Militärrat in Fili: „Eine Stunde entscheidet über das Schicksal des Vaterlandes. Tipp in Dateien

In seinem Werk "Krieg und Frieden" hat L.N. Tolstoi fördert die Idee der Vorherbestimmung von Ereignissen. Der Autor glaubt, dass die Persönlichkeit keine entscheidende Rolle in der Geschichte spielt, sondern die Geschichte beeinflussen kann, wenn ihre Rolle im Schicksal des Staates von oben vorherbestimmt ist. Während der Schlacht von Borodino war der "moralische" Sieg für die Russen, am nächsten Tag waren sie bereit, die Schlacht fortzusetzen, aber es stellte sich heraus, dass bis zur Hälfte der Armee verloren war. Einige von ihm wurden getötet, einige wurden verwundet.

Alle vernünftigen Militärs verstanden schon vor dem Treffen in Fili, dass es keine neue Schlacht geben sollte, aber dies hätte von Kutusow gehört werden müssen. Der Oberbefehlshaber selbst fragte sich ständig, wann er Napoleon erlaubte, Moskau zu erreichen. Während des Konzils in Fili verhält sich Kutusow genauso wie während der Schlacht von Borodino.

Er scheint leer zu sein, aber sein Verstand arbeitet ständig. Kutuzov versucht, den einzigen zu finden richtige Lösung... Er glaubt, dass seine Mission darin besteht, Russland zu retten. Tolstoi beschreibt ausführlich die Szene der Entscheidung über Moskau. Bennigsen äußert seine Meinung, beginnend mit einer pompösen Phrase, in der sein falscher Patriotismus deutlich zum Ausdruck kommt. Niemand kann Bennigsens Position in Frage stellen, aus Angst, der Feigheit bezichtigt zu werden. Nur Kutusow kann sich äußern, da er die Falschheit in den Worten des Sprechers sieht.

Kutusow wurde zum Oberbefehlshaber des Volkes gewählt, während der Souverän dagegen war. Als wahrer Patriot mag er es nicht, sich zu posieren. Der Oberbefehlshaber ist sich absolut sicher, dass die russischen Truppen den Sieg in der Schlacht von Borodino errungen haben, hält es aber gleichzeitig für notwendig, Moskau zu verlassen.

Er glaubt, dass die Rettung Russlands in der Armee liegt, also kann sie nicht riskiert werden. Es ist rentabler, Moskau zu verlassen, als Soldaten zu verlieren.

Es fällt Kutusow menschlich sehr schwer, den Rückzugsbefehl aus Moskau laut auszusprechen. Doch Mut und gesunder Menschenverstand herrschen vor, und er gibt den Befehl.

Interessanterweise sehen wir die Szene des Konzils in Fili mit den Augen eines Kindes, eines sechsjährigen Mädchens Malasha, Enkelin von Andrei Savostyanov, die im oberen Raum blieb, wo sich die Generäle zum Rat versammelten. Malasha ist noch ein Kind, sie kann alles, was passiert, nur auf einer unterbewussten Ebene wahrnehmen. Aber sie gab den Ratsmitgliedern Definitionen, die ihr Wesen am besten widerspiegeln. Sie nannte Kutusow "Großvater" und Bennigsen - "langgeschlechtlich". Das Mädchen habe Mitleid mit dem Großvater, argumentierte er mit dem Langgeschlechtlichen und "hemmte ihn". Der aktuelle Stand der Dinge beruhigt Malasha, sie ist froh, dass sich Großvater im Streit durchgesetzt hat. Der Autor legt diese schwierigste Episode einem Kind in den Mund, um einerseits die Wahrheit der Worte des Mädchens zu zeigen, und andererseits, weil Kutusow die einzig richtige Entscheidung trifft, kann er nicht anders. Gleichzeitig sucht der Oberbefehlshaber nach seiner eigenen Schuld, aber er ist sich des Sieges über die Franzosen absolut sicher.

Die Ratsszene in Fili ist eine der wichtigsten des Romans. Dank ihm spüren wir das ganze Drama der Situation, wir verstehen das, weil es der einzig richtige Ausweg war. Der Autor bewundert die Weisheit und Scharfsinnigkeit von Kutusov, wie er jede, auch auf den ersten Blick unlösbare Situation zu durchdringen und zu verstehen versteht.

Der Oberbefehlshaber ist ein wahrer Patriot, er braucht keinen billigen Populismus, er denkt nur an das Wohl Russlands, deshalb wird seine Entscheidung die einzig mögliche.

Aktualisiert: 2012-05-09

Beachtung!
Wenn Sie einen Fehler oder Tippfehler bemerken, wählen Sie den Text aus und drücken Sie Strg + Eingabetaste.
Somit bieten Sie dem Projekt und anderen Lesern unschätzbare Vorteile.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

Es gibt Momente, in denen du mit Bewusstsein erlebst

viel mehr als in ganzen Jahren.

F. Dostojewski

In dem Roman "Krieg und Frieden" betonte Leo Tolstoi, der seine historischen Ansichten verteidigte, wiederholt die Vorherbestimmung der stattfindenden Ereignisse. Er leugnete die Rolle des Individuums in der Geschichte, glaubte aber an die Vorherbestimmung des Schicksals des Individuums und des Staates als Ganzes. Historische Ereignisse werden seiner Meinung nach nicht aus der Laune des einen oder anderen begangen berühmte Person, sie passieren nicht zufällig, sondern natürlich. Die Rolle ist echt toll historische Persönlichkeit, wie die Persönlichkeit von Kutusow, besteht darin, den Lauf der Ereignisse in der Geschichte zu spüren und nicht einzugreifen. In der Fähigkeit, die Stimmung der Massen zu berücksichtigen, sich auf den von ihnen spontan zum Ausdruck gebrachten Willen zu verlassen, sah Tolstoi die Weisheit und Größe des russischen Kommandanten. Sensibel auf die Stimmungen der Soldaten lauschend, "folgte er dieser Truppe und leitete sie, soweit es in seiner Macht stand."

Die Episode "Rat in Fili" bestätigt das Konzept des Autors von der Rolle der Persönlichkeit in der Geschichte und zeigt genau die Qualitäten von Kutusov, die ihn zu einer bedeutenden historischen Persönlichkeit und einem großen Kommandanten machen.

Trotz der Tatsache, dass die Russen auf dem Feld von Borodino einen "moralischen" Sieg errangen und die Schlacht am nächsten Tag fortsetzen wollten, stellte sich heraus, dass die Truppen bis zur Hälfte ihrer Stärke an Getöteten und Verwundeten verloren hatten, und die Schlacht drehte sich als unmöglich heraus. Schon vor dem Konzil in Fili war allen vernünftigen Militärs klar, dass es unmöglich war, eine neue Schlacht zu geben, sondern Moskau den Franzosen zu überlassen - wie konnte man an die Realität glauben? Kutusow stellte sich ständig die Frage: „Habe ich Napoleon wirklich erlaubt, Moskau zu erreichen, und wann habe ich es getan? Wann wurde entschieden?" Kutusow führt das gleiche Verhalten wie während der Schlacht von Borodino fort. Äußerlich ist er gleichgültig gegenüber seinen Mitmenschen, aber sein Verstand arbeitet fieberhaft. Er sucht nach der einzig richtigen Lösung. Der Oberbefehlshaber glaubt fest an seine historische Mission, Russland zu retten.

Es ist interessant, dass Lev Nikolaevich, der eine so dramatische Szene wie die Entscheidung, Moskau den Franzosen zu überlassen oder dafür zu kämpfen, beschreibt, keine Gelegenheit verpasst, den falschen Patriotismus von Bennigsen zu verspotten, der darauf besteht, Moskau zu verteidigen, und seine Rede mit beginnt ein hochtrabender Satz: „Sollen wir das Heilige und Alte der Hauptstadt Russlands verlassen oder es verteidigen?“ Die Falschheit dieses Satzes ist jedem klar, aber nur Kutusow hat das Recht, darauf mit Protest zu reagieren. Er wurde auf Willen des Volkes, gegen den Willen des Souveräns, zum Oberbefehlshaber gewählt, und er, ein wahrer Patriot, ekelt sich gegen jede Haltung.

Kutusow ist fest davon überzeugt, dass die Russen auf dem Feld Borodino gewonnen haben, sieht aber auch die Notwendigkeit, Moskau zu behalten. Er spricht brillante Worte, die geworden sind lange Jahre Lehrbuch: „Die Frage, um die ich diese Herren gebeten habe, ist eine militärische Frage. Die Frage lautet: „Rettung Russlands in der Armee. Ist es rentabler, den Verlust der Armee und Moskaus zu riskieren, indem man eine Schlacht annimmt, oder Moskau kampflos aufzugeben? mich bei meinem Souverän und Vaterland, ich befehle den Rückzug."

Die Szene des Konzils in Fili wird durch die Augen eines Kindes dargestellt, der Enkelin von Andrei Savostyanov Malasha, die im oberen Raum geblieben ist, in dem sich die Generäle versammelten. Ein sechsjähriges Mädchen versteht natürlich nichts von dem, was passiert, ihre Einstellung zu Kutusow, „Großvater“, wie sie ihn taufte, und Bennigsen, „Langsex“, ist auf einer unterbewussten Ebene aufgebaut. Sie hat Mitleid mit ihrem Großvater, der sich mit einem langen Sex über etwas gestritten hat und ihn dann "gezügelt" hat. Diese Haltung zwischen den Streitenden "tröstete" Malasha. Sie hat Sympathie für Kutusow und sie freut sich, dass er den Tag gewonnen hat. Der Autor braucht eine solche Wahrnehmung der kompliziertesten Episode des Romans, wahrscheinlich weil „der Mund eines Babys die Wahrheit sagt“, aber auch, weil Kutusow laut Tolstoi nicht argumentiert, nicht schlau ist, sondern so handelt ist unmöglich, nicht zu tun; er wählt die einzig richtige Lösung. Natürlich hat es ein alter Mann nicht leicht. Er sucht nach seiner eigenen Schuld, ist sich aber sicher, dass der Tod der Franzosen bald unausweichlich sein wird. Schon spät in der Nacht sagt er, wie es scheint, ohne Verbindung zu dem eintretenden Adjutanten: „Nein, nein! Sie werden Pferdefleisch essen, wie die Türken ... sie werden, wenn auch nur ... "Wie viel Schmerz in diesen Worten, er dachte immer wieder an das Schicksal der Armee, Russland, an seine Verantwortung ihnen gegenüber, nur deswegen" bittere Worte brechen durch.

Die Episode des Konzils in Fili erklärt viel: Sie zeigt die Dramatik der Lage, den erzwungenen Rückzug der Truppen, nicht als den bösen Willen einer Person, die beschlossen hatte, Moskau zu zerstören, sondern als den einzig möglichen und sicheren Ausweg. Tolstoi bewundert die Weisheit und Weitsicht des Oberbefehlshabers, seine Fähigkeit, die Situation zu verstehen, seine Macht einzusetzen und eine unpopuläre, aber mutige und gute Entscheidung zu treffen. Kutusow braucht keinen billigen Populismus, er ist ein wahrer Patriot, der an das Wohl des Vaterlandes denkt, und das hilft ihm in einer schwierigen Situation.

Entgegen der Meinung wichtiger Militärführer, entgegen den Erwartungen der Behörden, der Bevölkerung der Stadt, gibt er im Bewusstsein der Verantwortung, die er vor dem Land übernommen hat, den Befehl zum kampflosen Rückzug. Und dies spiegelte nicht nur den Mut des Kommandanten, sondern auch seine Zielstrebigkeit wider. „Es ist schwer“, schrieb Tolstoi, „eine historische Person vorzustellen, deren Tätigkeit so unveränderlich und beständig auf ein und dasselbe Ziel gerichtet wäre Personen."

Konzil in Fili. Lev Nikolaevich Tolstoi hat im Roman "Krieg und Frieden" wiederholt die Vorherbestimmung der stattfindenden Ereignisse betont. Er leugnete die Rolle des Individuums in der Geschichte, verteidigte aber die Vorherbestimmung des Schicksals des Individuums und des Staates als Ganzes. Kutusow führt das gleiche Verhalten wie während der Schlacht von Borodino fort. Äußerlich ist er gleichgültig gegenüber seinen Mitmenschen, aber sein Verstand arbeitet fieberhaft. Er sucht nach der einzig richtigen Lösung. Der Oberbefehlshaber glaubt fest an seine historische Mission, Russland zu retten.Trotz der Tatsache, dass die Russen auf dem Feld Borodino einen „moralischen“ Sieg errungen haben und die Schlacht am nächsten Tag fortsetzen wollten, stellte sich heraus, dass die Truppen verlor bis zur Hälfte ihrer Kraft an Getöteten und Verwundeten, und die Schlacht erwies sich als unmöglich. Schon vor der Konferenz in Fili war allen vernünftigen Militärs klar, dass es unmöglich war, eine neue Schlacht zu beginnen, aber dies sollte "Seine Durchlaucht" sagen. Kutusow stellte sich ständig die Frage: „Habe ich Napoleon wirklich erlaubt, Moskau zu erreichen, und wann habe ich es getan? Wann wurde entschieden? .. "

Er wurde auf Willen des Volkes, gegen den Willen des Souveräns, zum Oberbefehlshaber gewählt, und er, ein wahrer Patriot, ekelt sich gegen jede Haltung. Kutusow ist fest davon überzeugt, dass die Russen auf dem Feld Borodino gewonnen haben, sieht aber auch die Notwendigkeit, Moskau zu verlassen.

Kutusow fällt es schwer, es ist rein menschlich unmöglich, den Rückzugsbefehl aus Moskau auszusprechen. Aber der gesunde Menschenverstand und der Mut dieses Mannes überwogen den Rest seiner Gefühle: "... Ich (er hielt an) durch die mir von meinem Herrscher und Vaterland anvertraute Macht befehle ich den Rückzug."

Die Szene des Konzils in Fili wird durch die Augen eines Kindes dargestellt, der Enkelin von Andrei Savostyanov, Malasha, die im oberen Raum geblieben ist, in dem sich die Generäle versammelten. Ein sechsjähriges Mädchen versteht natürlich nichts von dem, was passiert, ihre Einstellung zu Kutusow, „Großvater“, wie sie ihn taufte, und Bennigsen, „langer Sex“, ist auf der unterbewussten Ebene aufgebaut. Sie hat Verständnis für den "Großvater", der sich mit dem "Langgeschlecht" über etwas gestritten und ihn dann "belagert" hat. Diese Haltung zwischen den Streitenden "tröstete" Malasha. Sie hat Sympathie für Kutusow und sie freut sich, dass er den Tag gewonnen hat.

Der Autor braucht eine solche Wahrnehmung der komplexesten Episode des Romans, wahrscheinlich weil "der Mund eines Babys die Wahrheit sagt", und weil Kutusow laut Tolstoi nicht argumentiert, nicht philosophiert, sondern so handelt, wie es unmöglich ist nicht zu tun: er wählt die einzig richtige Entscheidung ... Natürlich hat es ein alter Mann nicht leicht. Er sucht nach seiner eigenen Schuld, ist sich aber sicher, dass der Tod der Franzosen bald unausweichlich sein wird. Schon spät in der Nacht sagt er, wie es scheint, ohne Verbindung zu dem eintretenden Adjutanten: „Nein, nein! Sie werden Pferdefleisch essen, wie die Türken ... sie werden, wenn auch nur ... "Wie viel Schmerz in diesen Worten, er dachte immer wieder an das Schicksal der Armee, Russlands, seine Verantwortung ihnen gegenüber, nur wegen dieser Bitterkeit" Worte durchbrechen.

Die Episode des Konzils in Fili erklärt viel, sie zeigt die Dramatik der Lage, den erzwungenen Rückzug der Truppen nicht als bösen Willen einer Person, die beschlossen hat, Moskau zu zerstören, sondern als einzig möglicher und sicherer Ausweg. Tolstoi bewundert die Weisheit und Weitsicht des Oberbefehlshabers, seine Fähigkeit, die Situation zu verstehen, seine Macht einzusetzen und eine unpopuläre, aber mutige und gute Entscheidung zu treffen. Kutusow braucht keinen billigen Populismus, er ist ein wahrer Patriot, der an das Wohl des Vaterlandes denkt, und das hilft ihm, die richtige Entscheidung zu treffen.

Die Rolle von Kutuzov im Militärrat in Fili

Und am 1. September (13) M.I. Kutusow ordnete die Einberufung eines Militärrats an, der als Militärrat in Fili in die Geschichte einging.

Der berühmte Historiker N.A. Troitsky schreibt dazu:

„Seit der stalinistischen Zeit bis heute ist das Konzil in Fili in unserer Literatur in der Regel (natürlich nicht ohne Ausnahme) dargestellt worden, mit gehegtes Verlangen um die Rolle von Kutusow zu übertreiben: Sie sagen, nachdem er die Inkonsistenz in den Reden seiner Generäle gehört hatte (Barclay de Tolly wird oft nicht einmal zur gleichen Zeit erwähnt), sagte Kutusow „seine berühmte“ Rede, „voller tiefer Bedeutung und gleichzeitig Tragödie“, die für die Rettung Russlands Moskau geopfert werden muss. „Die Entscheidung Kutusows, Moskau ohne Kampf zu verlassen, ist ein Beweis für den großen Mut und die Willenskraft des Kommandanten. Nur eine Person, die die Qualitäten eines großen besaß Staatsmann der fest an die Richtigkeit seines strategischen Plans glaubte "- so schrieb PA über Kutusow. Zhilin, der nicht zugab, dass Barclay so ein Mensch war. "Nur Kutusow hätte eine so schwierige Entscheidung treffen können", wiederholen sie heute Zhilin<…>

Aber die Dokumente bezeugen, dass Barclay de Tolly schon vor dem Konzil in Fili Kutusow „die Gründe erläuterte, warum er den Rückzug für notwendig hielt“ und auf dem Konzil selbst verantwortlich begründete, woraufhin der Feldmarschall nur Barclays Argumente, und das ganze "berühmte", "Voller Sinn, Tragödie ..." usw. Kutusows Rede war nur eine Wiederholung dessen, was Barclay ausdrückte und die Generäle überzeugte (einige von ihnen waren überzeugt). "

Versuchen wir es herauszufinden...

Im Militärrat von M.I. Kutusow lud die Generäle Barclay de Tolly, Bennigsen, Dokhturov, Platov, Ermolov, Osterman-Tolstoi, Raevsky, Konovnitsyn und Uvarov sowie Oberst Tolya in seine Hütte zu seiner Hütte ein.

Von den "vollständigen" Generälen ist nur M.A. Miloradovich, aber er kommandierte die Nachhut und konnte ihn nicht verlassen.

NS. Bennigsen

Mikhail Illarionovich fühlte sich an diesem Tag schlecht: Er hielt kein einziges Versprechen an Kaiser Alexander, fühlte seine Unterlegenheit, erinnerte sich an Borodino und Austerlitz und bedauerte wahrscheinlich sehr, dass er zugestimmt hatte, das Kommando der russischen Armee zu einem so ungünstigen Zeitpunkt zu übernehmen Augenblick des Krieges.

In dieser Situation war es für den Oberbefehlshaber wichtig, alle zu fragen: Was tun?

Tatsache ist, dass M.I. Kutusow untersuchte die von General L. L. Bennigsen gewählte Position und hielt dann am Poklonnaya-Hügel an. Alle hochrangigen Kommandeure der Armee umringten ihn. Die Idee, Moskau kampflos zu verlassen, kreiste bereits im Kopf des frischgebackenen Feldmarschalls. Aber noch hat niemand offen darüber gesprochen. Gleichzeitig war vielen klar, dass es unmöglich war, auf der von Bennigsen gewählten Position zu kämpfen. Erstens wurde es von vielen Schlaglöchern und dem Fluss Karpovka durchtrennt, was die Kommunikation für die Truppen erschwerte. Zweitens gab es im Rücken die Moskwa und eine riesige Stadt, durch die der Rückzug im Notfall für die Armee äußerst schwierig gewesen wäre. Es wurde vorgeschlagen, die Position durch Befestigungen mit starker Artillerie zu verstärken, und mit dem Bau dieser Befestigungen wurde bereits begonnen, aber der Abend nahte, und es gab noch keine endgültige Entscheidung. Aus all den Gesprächen, denen Kutusow aufmerksam zuhörte, konnte man eines erkennen: Es gab keine physische Möglichkeit, Moskau zu verteidigen. Er rief die hochrangigen Generäle zu sich herüber. Und dann sagte Mikhail Illarionovich seufzend:

- Ob mein Kopf gut oder schlecht ist, und auf niemanden kann man sich verlassen.

In der Hütte, in der sich der Militärrat traf, wurde M.I. Kutusow setzte sich in eine dunkle Ecke. Es war offensichtlich, dass er sich große Sorgen machte.

Laut General A.P. Ermolova, Kutuzov in diesem Rat wollte sich nur eine Garantie dafür geben, dass "Dass ihm der Rückzugsgedanke nicht zugewiesen wird" was er wollte "Vorwürfe von sich selbst so gut wie möglich zurückweisen."

Zu Beginn des Treffens sagte Mikhail Illarionovich:

- Meine Herren, müssen wir entscheiden, ob wir unter den Mauern von Moskau kämpfen? Lohnt es sich für uns, den Verlust der Armee zu riskieren, indem wir die Schlacht annehmen, oder Moskau kampflos aufzugeben? Das ist die Frage, zu der ich Ihre Meinung wissen möchte.

Als Antwort darauf, L. L. Bennigsen machte die Anwesenden auf die Folgen aufmerksam, die ein kampfloses Verlassen Moskaus haben könnten: auf Verluste für Staatskasse und Einzelpersonen, auf den Eindruck, den dieses Ereignis auf den nationalen Geist und die ausländischen Gerichte machen werde, auf die Schwierigkeiten und Gefahren der der Truppendurchzug durch die Stadt. Er schlug vor, nachts die Truppen von der rechten Flanke auf die linke Seite zu verlegen und am nächsten Tag den rechten Flügel der Franzosen zu treffen.

Dann ergreift M. B. das Wort. Barclay de Tolly erklärt, dass die von General Bennigsen gewählte Position bei Moskau für die Verteidigung ungünstig sei.

Allgemeine KI Michailowski-Danilevsky schreibt:

„Barclay de Tolly verkündete, dass die Hauptsache zur Rettung des Vaterlandes die Erhaltung der Armee sei. „In der Stellung, die wir eingenommen haben“, sagte er, „werden wir wahrscheinlich geschlagen sein, und alles, was der Feind am Schlachtfeld nicht bekommt, geht beim Rückzug über Moskau verloren. Es ist traurig, die Hauptstadt zu verlassen, aber wenn wir den Mut nicht verlieren und aktiv werden, wird die Eroberung Moskaus den Tod Napoleons vorbereiten."

Danach schlug Barclay vor, der Straße nach Wladimir zu folgen, die seiner Meinung nach der wichtigste Punkt war, der als Verbindung zwischen den nördlichen und südlichen Regionen Russlands dienen konnte.

Allgemeines L.L. Bennigsen stellte Barclays Meinung in Frage, "Mit dem Argument, dass die Position ziemlich fest ist und die Armee wieder kämpfen muss."

Allgemeine P.P. Konovnitsyn "Es gab eine Meinung zum Angriff." Er sprach sich für die Armee aus "Ich habe mich noch einmal bemüht, bevor ich mich entschloss, die Hauptstadt zu verlassen."

HÖLLE. Kivschenko. Militärrat in Fili

Über was General N.N. Raevsky, es gibt mehrere Versionen. Nach einigen Quellen schlug er eine Selbstmordverschwörung vor - um Napoleon anzugreifen, und nach anderen - schloss er sich der Meinung von Barclay de Tolly an, Moskau zu verlassen.

Allgemeines D.S. Dokhturov hat das auch gesagt "Es wäre schön, dem Feind zu begegnen." Angesichts der enormen Verluste der russischen Armee in der Schlacht von Borodino sagte er jedoch, dass es unter solchen Umständen keine "Ausreichende Erfolgsgarantie."

Als später der Befehl erteilt wurde, Moskau zu verlassen, schrieb er an seine Frau:

„Gott sei Dank bin ich vollkommen gesund, aber ich bin verzweifelt, dass sie Moskau verlassen. Schrecklich! Wir sind bereits auf dieser Seite der Hauptstadt. Ich tat mein Bestes, um den Feind davon zu überzeugen, vorwärts zu gehen. Bennigsen war derselben Meinung. Er tat, was er konnte, um sicherzustellen, dass der einzige Weg, der Hauptstadt nicht nachzugeben, darin bestand, dem Feind zu begegnen und ihn zu bekämpfen. Aber diese mutige Meinung konnte bei diesen Kleinmütigen nicht funktionieren - wir zogen uns durch die Stadt zurück. Schade für die Russen, ihre Heimat ohne den geringsten Gewehrschuss und kampflos zu verlassen. Ich bin sauer, aber was kann ich tun? Wir müssen uns unterwerfen, denn Gottes Strafe scheint uns angezogen zu haben. Ich kann nicht anders denken. Ohne den Kampf zu verlieren, zogen wir uns ohne den geringsten Widerstand bis zu diesem Punkt zurück. So eine Schande! Jetzt bin ich mir sicher, dass alles vorbei ist, und dann kann mich nichts mehr im Dienst halten. Nach all den Schwierigkeiten, der Mühe, der Misshandlung und dem Aufruhr, die durch die Schwäche der Bosse verursacht wurden, wird mich nichts dazu bringen, zu dienen. Ich bin empört über alles, was passiert!"

Allgemeine KI Osterman-Tolstoi stimmte dem Rückzug zu. Er lehnte das Angebot ab, offensiv zu handeln, und bat L.L. Bennigsen, ob er den Erfolg garantieren kann.

Darauf antwortete Benningsen kalt:

- Wenn das im Urteil vorgeschlagene Thema nicht in Frage gestellt wird, besteht keine Notwendigkeit, den Rat einzuberufen.

In Bezug auf die Meinung von General F.P. Uvarova, Historikerin A.Yu. Bondarenko versucht nicht einmal, seine Verwunderung zu verbergen:

"Wir wissen zum Beispiel nicht, wie aufrichtig der Favorit des Herrschers Uvarov war, der anbot, den Franzosen zu begegnen, anzugreifen und ehrenhaft zu sterben - unter Borodin hatte er eine solche Gelegenheit, aber das 1. Kavalleriekorps verlor nur 40 niedrigere Ränge."

Es war jedoch noch nicht einmal eine Stunde vergangen, seit Fjodor Petrowitsch "Habe mit einem Wort seine Zustimmung zum Rückzug gegeben."

Allgemeine A.P. Ermolow schreibt:

„Als Offizier, nicht ganz bekannt, habe ich mich nicht getraut, Moskau zu verlassen, und ohne meine nicht ganz bekannte Meinung zu verteidigen, aus Angst vor den Vorwürfen meiner Landsleute, schlug ich vor, anzugreifen der Feind. Neunhundert Meilen unaufhörlichen Rückzugs bringen ihn nicht dazu, so etwas von unserem Unternehmen zu erwarten; dass diese Überraschung beim Übergang seiner Truppen in einen Verteidigungszustand zweifellos eine große Verwirrung zwischen ihnen hervorrufen wird, die Seine Lordschaft als geschickter Kommandant ausnutzen soll, und was dies bewirken kann? großer Umsatz in unseren Angelegenheiten. Mit Unmut sagte mir Fürst Kutusow, dass ich eine solche Meinung gebe, weil es nicht in meiner Verantwortung liegt."

Kurz gesagt, die Leidenschaften waren hoch und es gab keinen Konsens unter den Ratsmitgliedern.

Barclay hörte nicht auf, mit Bennigsen zu streiten. Er sagte:

- Du hättest vorher über eine Offensivbewegung nachdenken und die Armee entsprechend arrangieren sollen. Und jetzt ist es zu spät. In der Dunkelheit der Nacht ist es schwierig, die in tiefen Gräben versteckten Truppen zu erkennen, und doch kann der Feind auf uns zuschlagen. Armee verloren große Nummer Generäle und Stabsoffiziere, viele Regimenter werden von Kapitänen kommandiert ...

General Bennigsen bestand auf sich allein.

Die Generäle Dokhturov, Uvarov, Konovnitsyn, Platov und Ermolov stimmten Bennigsen zu; mit Barclay - Graf Osterman-Tolstoi, Raevsky und Tol, die laut A.I. Michailowski-Danilevsky, „Er schlug vor, die Position zu verlassen, die Armee mit dem rechten Flügel in Richtung des Dorfes Vorobyeva und mit dem linken Flügel in Richtung der neuen Kaluga-Straße zu platzieren<…>und dann, wenn die Umstände es erfordern, ziehen Sie sich auf die alte Kaluga-Straße zurück."

Als alle schon ziemlich müde waren zu streiten, sagte Graf Osterman-Tolstoi:

- Moskau ist nicht Russland. Unser Ziel ist es, nicht nur die Hauptstadt, sondern das ganze Vaterland zu verteidigen, und zu seiner Rettung ist das Hauptthema der Erhalt der Armee.

Historiker S. Yu. Netschajew schreibt dazu:

„Die vorliegende Frage lässt sich in folgender Form darstellen: Was ist für die Rettung des Vaterlandes rentabler – die Erhaltung des Heeres oder der Hauptstadt? Da die Antwort nur zugunsten des Heeres ausfallen konnte, folgte daraus, dass es unklug wäre, das erste zu gefährden, um das zweite zu retten. Darüber hinaus war es unmöglich, nicht zuzugeben, dass der Eintritt in eine neue Schlacht sehr unzuverlässig sein würde. Zwar befanden sich in der russischen Armee in der Nähe von Moskau immer noch etwa 90.000 Menschen in den Reihen, aber diese Zahl umfasste nur 65.000 erfahrene reguläre Truppen und sechstausend Kosaken. Der Rest bestand aus Milizrekruten, die nach der Schlacht von Borodino auf verschiedene Regale... Mehr als zehntausend Menschen hatten nicht einmal Waffen und waren mit Piken bewaffnet. Bei einer solchen Armee würde ein Angriff auf 130.000 - 140.000 Menschen, die noch von Napoleon besessen sind, eine sehr wahrscheinliche Niederlage bedeuten, deren Folgen umso katastrophaler wären, als Moskau dann unweigerlich zum Grab der russischen Armee werden würde, die durchquert werden musste die verworrenen Straßen einer Großstadt beim Rückzug. " ...

Leider ist es unmöglich herauszufinden, wer was während des Konzils in Fili gesagt hat. Die Argumente der russischen Generäle wurden nur in Berichten und Memoiren aufbewahrt, und das Protokoll der Ereignisse wurde aus irgendeinem Grund nicht geführt.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass M. I. Kutusow stand angeblich von seinem Sitz auf und sagte:

- Also, meine Herren, ich muss also die kaputten Töpfe bezahlen. Meine Herren, ich habe Ihre Meinung gehört. Einige werden mir widersprechen. Aber ich befehle mir durch die mir vom Souverän und dem Vaterland anvertraute Autorität den Rückzug.

Übrigens schlug er vor, sich in die Gegend von Tarutino zurückzuziehen, dh entlang der Rjasan-Straße.

Ich möchte näher auf die Worte von Mikhail Illarionovich eingehen, und gleichzeitig wäre es notwendig, den Mythos zu zerstreuen, dass "Kutuzov allein könnte beschließen, Moskau dem Feind zu überlassen."

Sowjetischer Historiker P. A. Schilin behauptet, Kutusow habe den Militärrat mit dem Satz beendet: „Mit dem Verlust Moskaus ist Russland noch nicht verloren<…>Aber wenn die Armee zerstört wird, werden Moskau und Russland zugrunde gehen. Ich befehle dir, dich zurückzuziehen."

A. P. Apsis. M. I. Kutusow in Fili

Dieser Satz ist zu einem Schlagwort geworden, das sich von den Seiten eines Buches zu den Seiten eines anderen bewegt. Und überraschenderweise scheint sich niemand dafür zu interessieren, dass die Idee, Moskau zu verlassen, um die Armee zu erhalten, nicht ihm, sondern Barclay de Tolly gehörte. Kutusow musste ihm jedoch nur zustimmen und vergaß völlig, dass er nur zwei Wochen zuvor in einem Brief an Graf F.V. Rostopchin argumentierte absolut das Gegenteil - seiner Meinung nach, "Der Verlust Russlands ist mit dem Verlust Moskaus verbunden."

Als General A.P. Ermolov, nach dem Konzil in Fili M.I. Kutusow konnte nicht "Die Freude zu verbergen, Moskau zu verlassen, war eine Forderung, die seinem Willen keinen Raum ließ, obwohl er äußerlich kampfbereit erscheinen wollte."

M. Goldenkov schreibt in seinem Buch "Napoleon und Kutuzov: The Unknown War of 1812":

„Entschuldigung für den alten Mann. Es heißt, er habe die ganze Nacht in Frolovs Hütte verbracht, ohne zu schlafen. Aus seinem Zimmer kam jetzt gedämpftes Schluchzen, jetzt das Knarren der Dielen. Man hörte Kutusow, wie er sich dem Tisch näherte und sich anscheinend über die Karte beugte. Aber es fiel Golenishchev-Kutuzov schwer, jemand anderen für die entstandene Situation verantwortlich zu machen. Er<…>entpuppte sich als Geisel seines eigenen Charakters, seiner Ambitionen, seines Selbstbewusstseins und der Hoffnung, dass der allbarmherzige Gott ihm helfen wird, herauszukommen die schwierigste Situation wie er Kutusow zweimal half, nach schrecklichen Wunden zu überleben. War er der einzige, der so war? Nein, aber er war der Oberbefehlshaber, er führte die Armee in diese Sackgasse."

Aus dem Buch von 1812. So war es nicht! der Autor Sudanow Georgy

Wie Kaiser Alexander Kutusow zum Oberbefehlshaber „ernannte“. Krasko sagte über General Wittgenstein: „Am 8. August verließen russische Truppen Smolensk. Am selben Tag ernannte der Zar M.I. Kutusow, dessen Name im Volksmund in Verbindung gebracht wurde

Aus der Buchbeschreibung Vaterländischer Krieg im Jahr 1812 der Autor Mikhailovsky-Danilevsky Alexander Ivanovich

"Allgemeine Freude" über die Ankunft von Kutusow in der Armee Also mochte Kaiser Alexander den "alten Fuchs" Kutusow nicht. Viele andere Leute, sowohl bei Hof als auch in der Armee, mochten ihn nicht, zum Beispiel der französische General Philippe-Paul de Segur, der Sohn des französischen Botschafters in Russland noch während

Aus dem Buch Die Schlacht von Borodino in 3D. "Unbesiegbar" der Autor Sergei Netschajew

"Brillante" Aktionen von Kutusow Wie wir uns erinnern, hat M.I. Kutusow versprach Kaiser Alexander, mit seiner Kunst die Schwäche der Position bei Borodino zu korrigieren. Die Frage ist: Ist ihm das gelungen?“ Der sowjetische Historiker P.A. Zhilin versichert uns, dass Mikhail Illarionovich während der Schlacht gezeigt hat

Aus dem Buch Philosophie des Krieges der Autor Kersnovsky Anton Antonovich

Kapitel 8 Mythen über Kutusows Gegenoffensive

Aus dem Buch SCORER KENT der Autor Poltorak Sergey Nikolaevich

Über die seltsame "Aktivität" Kutusows Aber zurück zu den militärischen Operationen: Wie Sie wissen, lagerte die russische Armee, die Moskau verließ, am 20. September (2. Oktober 1812) in einer Position in der Nähe des Dorfes Tarutino (südwestlich von Moskau, in der heutigen Region Kaluga). Dann Napoleon

Aus dem Buch Großartig und Kleines Russland... Werke und Tage des Feldmarschalls der Autor Rumjanzew-Transdanubien Peter

Die ersten Aktionen von Prinz Kutusow Abfahrt von Prinz Kutusow aus St. Petersburg. - Ankunft in Gzhatsk. - Brief an Graf Rostopchin. - Bericht beim Kaiser. - Die zahlenmäßige Stärke der Armee. - Reskript des Souveräns. - Befehle an Tormasov und Chichagov. - Zusammenstellung eines neuen Hauptsitzes. - Appell an

Aus dem Buch Russischer Krieg: das Kutusow-Stalin-Dilemma der Autor Isakov Lev Alekseevich

Einige Worte zur Rolle von MI Kutuzov Über die Rolle von MI Kutuzov in der Schlacht von Borodino äußern seine Teilnehmer viele kritische Worte. Und das geschieht typisch durch Vertreter aller interessierten Kreise. M. I. Kutuzov General N. N. Raevsky: „Wir sind nicht

Aus dem Buch Path to Empire der Autor Bonaparte Napoleon

Aus dem Buch 1812. Generäle des Vaterländischen Krieges der Autor Boyarintsev Vladimir Ivanovich

SCHLUSSFOLGERUNG der Ermittlungsabteilung des KGB beim Ministerrat der UdSSR Aus dem Archiv des FSB der Russischen Föderation. ExemplarBand 10. L. d. 236-238 SCHLUSSFOLGERUNG Stadt Moskau am 26. Januar 1961. Kunst. Ermittler der Ermittlungsabteilung des KGB beim Ministerrat der UdSSR, Hauptmann LUNEV, nach Prüfung der Materialien der Archivuntersuchung

Aus dem Buch des Autors

PA RUMYANTSEVS ARBEITEN ÜBER MILITÄRKUNST

Aus dem Buch des Autors

Kapitel 5. Das Genie von Kutusov: Zugänglichkeit des Abyss Münzprägung Diogenes von Sinope Am Vorabend herrscht ein besonderer Zustand der Verzweiflung Gute Arbeit, entweder im Bewusstsein seiner Größe, Verantwortung, der Grenzen des beabsichtigten Aufwands oder in besonderer Vorfreude

Aus dem Buch des Autors

Kapitel 9. Das Genie von Kutusov: Feuer und Dunkelheit von Borodino ... Die geheimnisvollste Schlacht der großrussischen Geschichte nehme ich Borodino, denn als ein Phänomen, das zwingend außerhalb der voreingenommenen Zwietracht liegt, hat es stattgefunden, es sollte nicht angenommen werden, und was passiert ist auch nicht nötig

Aus dem Buch des Autors

Kapitel 16. Das Genie von Kutusow: Weit oben ... In einem Gespräch mit den Studenten der Akademie des Generalstabs der Sowjetarmee im Jahr 1944 sagte IV. Stalin: „Natürlich ist Kutusow als Kommandant 2 Köpfe größer als Barclay de Tolly“ in den Bereichen Politik und Interessenvertretung. Nicht

Aus dem Buch des Autors

Aus einer Rede vor dem Staatsrat für Kinderrechte und Adoption Möchten Sie, dass ein Vater das Recht hat, seine fünfzehnjährige Tochter aus dem Haus zu werfen? Oder ein Vater, der sechzigtausend Franken Jahreseinkommen erhält, hätte deshalb das Recht, seinem Sohn zu sagen: Du bist gesund und

Aus dem Buch des Autors

Rat in Fili und Kapitulation Moskaus Nachdem Kutusow von den Verlusten erfahren hatte, nahm er die Schlacht am nächsten Tag nicht wieder auf. Auch wenn seine Armee erfolgreich war und vorrückte, blieb die Lage der Russen prekär. Sie hatten keine Lagerbestände im Abschnitt von Moskau nach Smolensk (alle Lager

Aus dem Buch des Autors

Historiker über die Rolle von M.I.Kutuzov im Krieg Feldmarschall, Seine Durchlaucht Prinz Michail Illarionowitsch Golenishchev-Kutuzov-Smolensky - hervorragender Kommandant, Stratege und Taktiker, talentierter Diplomat, Organisator einer neuen Art von Krieg - Pferd-Guerilla-Krieg. Seine Rolle beim Sieg über

“Hat wiederholt die Vorherbestimmung der stattfindenden Ereignisse betont. Er leugnete die Rolle des Individuums in der Geschichte, verteidigte aber die Vorherbestimmung des Schicksals des Individuums und des Staates als Ganzes. Trotz der Tatsache, dass die Russen auf dem Borodino-Feld einen „moralischen“ Sieg errangen und die Schlacht am nächsten Tag fortsetzen wollten, stellte sich heraus, dass die Truppen bis zur Hälfte ihrer Stärke an Getöteten und Verwundeten verloren hatten, und die Schlacht drehte sich als unmöglich heraus. Schon vor der Konferenz in Fili war allen vernünftigen Militärs klar, dass eine neue Schlacht nicht ausgetragen werden konnte, aber dies sollte "Seine Durchlaucht" sagen. Ich stellte mir ständig die Frage: „Habe ich das wirklich nach Moskau kommen lassen und wann habe ich es getan? Wann wurde entschieden? .. "

Kutusow führt das gleiche Verhalten wie während der Schlacht von Borodino fort. Äußerlich ist er gleichgültig gegenüber seinen Mitmenschen, aber sein Verstand arbeitet fieberhaft. Er sucht nach der einzig richtigen Lösung. Der Oberbefehlshaber glaubt fest an seine historische Mission, Russland zu retten.

Es ist interessant, dass Lev Nikolajewitsch, der eine so dramatische Szene wie die Entscheidung, Moskau den Franzosen zu überlassen oder dafür zu kämpfen, beschreibt, keine Gelegenheit verpasst, den falschen Patriotismus von Bennigsen zu verspotten, der darauf besteht, Moskau zu verteidigen, und seine Rede mit beginnt ein hochtrabender Satz: „Sollen wir das Heilige und Alte der Hauptstadt Russlands verlassen oder verteidigen?“ Die Falschheit dieses Satzes ist jedem klar, aber nur Kutusow hat das Recht, darauf mit Protest zu reagieren. Er wurde auf Willen des Volkes, gegen den Willen des Souveräns, zum Oberbefehlshaber gewählt, und er, ein wahrer Patriot, ekelt sich gegen jede Haltung. Kutusow ist fest davon überzeugt, dass die Russen auf dem Feld Borodino gewonnen haben, sieht aber auch die Notwendigkeit, Moskau zu verlassen.

Er spricht die brillantesten Worte, die seit vielen Jahren zu Lehrbüchern geworden sind: „Die Frage, für die ich diese Herren gebeten habe, zusammenzukommen, ist eine militärische Frage. Die Frage lautet wie folgt: „Rettung Russlands in der Armee. Ist es rentabler, den Verlust der Armee und Moskaus zu riskieren, indem man die Schlacht annimmt, oder Moskau ohne Schlacht aufzugeben?.. Das ist die Frage, zu der ich Ihre Meinung wissen möchte. Kutusow fällt es schwer, es ist rein menschlich unmöglich, den Rückzug aus Moskau zu befehlen. Aber der gesunde Menschenverstand und der Mut dieses Mannes überwogen den Rest seiner Gefühle: "... Ich (er hielt an) durch die mir von meinem Herrscher und Vaterland anvertraute Macht befehle ich den Rückzug."

Wir sehen die Ratsszene in Fili durch die Augen eines Kindes, der Enkelin von Andrei Savostyanov, Malasha, die im oberen Raum geblieben ist, wo sich die Generäle versammelten. Ein sechsjähriges Mädchen versteht natürlich nichts von dem, was passiert, ihre Einstellung zu Kutusow, „Großvater“, wie sie ihn taufte, und Bennigsen, „Langsex“, ist auf einer unterbewussten Ebene aufgebaut. Sie hat Mitleid mit ihrem Großvater, der sich mit dem langen Sex über etwas gestritten und ihn dann "belagert" hat. Diese Haltung zwischen den Streitenden "tröstete" Malasha. Sie hat Sympathie für Kutusow und sie freut sich, dass er den Tag gewonnen hat.

Der Autor braucht eine solche Wahrnehmung der komplexesten Episode des Romans, wahrscheinlich nicht nur, weil „der Kläger durch den Mund eines Kindes spricht“, sondern auch, weil Kutusow laut Tolstoi nicht argumentiert, nicht klug ist, sondern handelt, wie es unmöglich ist, nicht zu handeln: er wählt die einzig richtige Entscheidung. Natürlich hat es ein alter Mann nicht leicht. Er sucht nach seiner eigenen Schuld, ist sich aber sicher, dass der Tod der Franzosen bald unausweichlich sein wird. Schon spät in der Nacht sagt er scheinbar beziehungslos zu dem eintretenden Adjutanten: „Nein, nein! Werden sie Pferdefleisch essen, wie die Türken ... sie werden, wenn auch nur ... "

Wie viel Schmerz steckt in diesen Worten, denn er denkt ständig an das Schicksal der Armee, Russlands, seine Verantwortung ihnen gegenüber, nur aus diesem Grund brechen bittere Worte durch.

Die Episode des Konzils in Fili erklärt viel und zeigt die Dramatik der Lage, den erzwungenen Rückzug der Truppen nicht als bösen Willen einer Person, die beschlossen hat, Moskau zu zerstören, sondern als einzig möglicher und richtiger Ausweg. Tolstoi bewundert die Weisheit und Weitsicht des Oberbefehlshabers, seine Fähigkeit, die Situation zu verstehen, seine Macht einzusetzen und eine unpopuläre, aber mutige und gute Entscheidung zu treffen. Kutusow braucht keinen billigen Populismus, er ist ein wahrer Patriot, der an das Wohl des Vaterlandes denkt, und das hilft ihm, die richtige Entscheidung zu treffen. ...

Eine der Haupthandlungen des Romans ist der Krieg von 1805-1807 und 1812. Krieg bringt den Tod, daher taucht im Roman unweigerlich das Thema Leben und Tod auf. Zeigt alle Schrecken des Krieges, von der ersten Schlacht von Nikolai Rostov und der Verletzung von Andrei Bolkonsky in der Schlacht von Austerlitz bis zum Tod von Prinz Andrei und der Flucht Französische Armee, Tolstoi beweist die Sinnlosigkeit des Krieges. Krieg ist ein Geschäft, das der menschlichen Natur widerspricht. Sie bringt Leid und Tod.

Der erste Tod, dem der Leser begegnet, ist der Tod des Grafen Bezuchow. Es ist nicht voller Tragödien, da der Sterbende dem Leser völlig unbekannt ist und die Menschen um ihn herum gleichgültig sind - Verwandte und "Freunde", die bereits den Kampf um sein Erbe begonnen haben. Hier wird der Tod als eine gewöhnliche und unvermeidliche Sache beschrieben.

Die Beschreibung des Krieges beginnt mit einer Beschreibung des Zustands des jungen, in militärischen Angelegenheiten unerfahrenen Nikolai Rostov. Er beobachtet den Tod und hat Angst davor. Statt der Romanze, die Nikolai auf dem Schlachtfeld erwartete, trifft er auf Entsetzen. Der Tod vieler Menschen erscheint dem Leser als schrecklicher Anblick. Hier ist der Tod das Gegenteil von Leben. Kriegsbilder wecken beim Leser Todesangst und Abneigung dagegen. Aber der Tod ist nicht als solcher schrecklich, sondern nur durch das Leiden, das er mit sich bringt.

Tolstoi führt seine Helden durch die Tortur des Todes. Der erste, der diesen Test bestanden hat. Er, noch vorhin, stark und mutig, voller wunderbarer Hoffnungen und Träume, liegt jetzt ohne Kraft und ohne Hoffnung auf Überleben am Boden. Er schaut in den Himmel und spürt die Zerbrechlichkeit der Herrlichkeit, die Zerbrechlichkeit seines Körpers, die Zerbrechlichkeit des Seins. In diesem Moment ist er dem Tode nahe und er ist glücklich. Warum ist er glücklich? Er ist glücklich mit dem Bewusstsein von etwas Neuem, Hohem und Schönem (wie dem Himmel über ihm). Was hat Prinz Andrew unter dem Himmel von Austerlitz realisiert? Der Leser kann dies nicht vollständig verstehen, ohne es selbst zu erfahren. Um dies zu erkennen, braucht eine Person eine Todesprobe. Der Tod ist den Lebenden unbekannt. Der Schleier großes Geheimnis offenbart sich nur denen, die an der schrecklichen Linie stehen. Die Beschreibung der emotionalen Erlebnisse von Prinz Andrei unmittelbar nach der Verletzung lässt den Leser denken, dass der Tod nicht schrecklich ist. Diese Idee ist den meisten Menschen fremd, und ein seltener Leser wird sie akzeptieren.

Auch Pierre Bezukhoye besteht die Todesprobe. Dies ist ein Duell mit Fedor Dolochov. Zu diesem Zeitpunkt ist Pierre eingeschaltet Erstphase ihre spirituelle Entwicklung. Seine Gedanken vor und während des Duells sind unklar und vage. Sein Zustand ist nahe Nervenzusammenbruch... Er zieht den Abzug mechanisch. Plötzlich, beim Anblick des Blutes seines Gegners, kommt Pierre der Gedanke: "Habe ich einen Mann getötet?" Pierre beginnt eine Krise: Er isst kaum, wäscht sich nicht, denkt er den ganzen Tag. Seine Gedanken sind verwirrt, manchmal sind sie beängstigend, er weiß nicht, was Leben und Tod sind, warum er lebt und was er selbst ist. Diese unlösbaren Fragen quälen ihn. Nachdem er seine Frau verlassen hat, geht er nach Petersburg.

Unterwegs trifft Pierre Joseph Alekseevich Bazdeev - wichtige Person in der Freimaurergesellschaft. In diesem Moment war Pierre bereit, alle plausiblen Ideen und Überzeugungen zu akzeptieren. Diese Ideen des Schicksals stellten sich als Ideen der Freimaurer heraus. Pierre wird Freimaurer und beginnt seinen Weg der Selbstverbesserung. Er nimmt die Grundgebote der Freimaurerei von ganzem Herzen wahr und versteht sie: Großzügigkeit, Bescheidenheit, Frömmigkeit. Aber ein Gebot kann Pierre nicht verstehen - die Liebe zum Tod.