Елит Изчезналият руски елит нямаше късмет в посмъртните оценки дори повече от руската държавност. Въпреки известната "мода" за предреволюционна Русия във времето на "перестройката", точно това, което съставлява нейната слава и слава

Елитизъм в демократичното общество

Елитарността на съвременното общество е доказан факт. Премахването на политическия елитаризъм е възможно само чрез обществено самоуправление. Но на настоящия етап от развитието на човешката цивилизация идеалът е независимото управление на хората.

Забележка 1

За една демократична страна не борбата с елитаризма е от първостепенно значение, а създаването на по-полезен и ефективен елит за обществото, осигуряващ неговото социално представителство, своевременно обновяване на качеството, предотвратяване на тенденциите на олигархията, обръщане към доминиращата привилегирована каста от затворен тип.

Взаимната връзка между политическия елит и обществото е показана в теориите на демократичния елитаризъм, които твърдят, че елитът трябва да управлява, за да оцелее властта на народа.

Въз основа на тази позиция демокрацията е управление на елитите, одобрено от хората. Основите на това разбиране за демокрация са положени от М. Вебер в началото на 20 век. Елитът, според Вебер, е слой от професионални политици, които са надарени с народно доверие. Елитът чрез избирателната система зависи от населението и следователно се стреми да спечели симпатиите на тези, които са избрани.

Политолог немски произходтой ограничи формите на политическо участие на масите само до избори, тъй като не вярваше във възможността за съществуване на мъдър народ. Идеите на Вебер са доразвити в теориите за елитната демокрация:

• С. Липсет;
• Й. Шумпетер;
• Дж. Сартори;
• Р. Дал.

В техните трудове е развита теорията за полиархичната демокрация. В тълкуването на Дж. Сартори демокрацията е селективна полиархия, избрана въз основа на заслуги.

Идеологии на политическите елити в демократичните общества

През втората половина на ХХ век дискусиите за същността на елитите се присъединиха към дискусии за техния състав. Има два подхода към този проблем:

1. Идеята за плурализъм, според която обществото е множество политически групи по интереси, всяка от които отделя свой собствен елит и упражнява своя контрол; разделението на маси и елит има условен характер; елитите са „отворени“ за включване в собствените си редици на по-способни, активни и ефективни представители на масите.
2. Лево-либералната концепция за елитите, свързана с името на американския политолог Милс, който проповядва идеята за хомогенността на елита. Хомогенността на елита според Милс се определя от сходството на биографиите, общия начин на живот и една и съща ценностна система. Милс обръща внимание на следните средства за консолидиране на елита: образование; брачна връзка; членство в аристократични клубове. Политологът прави извод за невъзможността на отворените елити: вербуването в елита се осъществява от собствената среда.

Всяка от тези теории е критикувана от много политолози.

Ролята на политическия елит в демократичните общества

Забележка 2

Демокрацията изисква елитите да тълкуват политиката като изкуство да се договарят помежду си. Основният признак на тази стабилност беше признат като общите възгледи на елитите относно ценностите на съществуването на демократичните институции.

Елитите играят независима и активна роля в обществените шествия, но все още са зависими от масите в собствените си действия. Например политическият елит има нужда от подкрепа от по-широки обществени кръгове. Това означава, че неговата автономия се определя от определена сфера, излизайки извън границите на която политическият елит поема риска да загуби властта или шансовете да я спечели.

В тази връзка елитът и обществото си взаимодействат по следния начин: от една страна, представителите на всеки елит се опитват да спечелят подкрепата на гражданите (на референдуми, избори), а от друга, променят своите убеждения или формират нови. От своя страна гражданите или техните сдружения правят опити да влияят на елитите, така че те да вземат решения, отговарящи на интересите на гражданите и техните общества. Много е динамичен и сложен механизъмвзаимното действие на елитите и гражданите може да живее толкова дълго, колкото има последователност между интересите на гражданите и политиката на елита.

Ако разногласията между масите и елита са достигнали критична точка, когато елитът вече не е в състояние да си осигури минимално необходимата подкрепа от гражданите, описаният механизъм се срива и на мястото на стария елит идва нов. В тази връзка политическата социална стабилност в много отношения зависи от фундаменталната съгласуваност на ценностно-нормативните системи на елита и гражданите и техните общности.

Съвременният руски елит няма ясно разбиране за преките си отговорности по отношение на държавата и обществото. Една от причините за това е наличието на някои черти на най-новия елит на Русия, които са наследени от съветско общество: корпоративност, изолация, но в същото време нежелание за съвместни действия. Тази ситуация започна да се проявява в съветския период и тези имоти бяха предопределени още в Московското царство. Днес в Русия действа елитът, който може да се определи като антисоциален, антинационален, антипатриотичен, елит, неспособен да изработи идеология за подобряване на здравето на обществото и държавата. Липсата на патриотичен елит допринесе за формирането на криза в държавата: новата руски елитКултът към портфолиото е много по-силна от любовтакъм Отечеството.

Във взаимоотношенията "елит - общество" преобладават елитократичните тенденции. Политическият, административно-политическият и бизнес елит на Русия има своя принос за тях. Важно е да се отбележи засилването на тази тенденция за последните години... Това може да показва както стремеж към аристократизация, така и бавно отшумяване на тенденциите на демокрацията, която позволи на елита да премине към властта и да завладее собствеността на вълната на „демократичната революция“.

Централна роля на елита в политиката съвременна сценапоради факта, че има конкретно отношение към състоянието на хората. Въпросът как може да се приложи това в едно демократично общество изглежда е един от основните проблеми в образованието на елита.

Теории за околната среда

Основният принцип на екологичните теории е, че лидерството е функция на околната среда, т.е. определено време, място и обстоятелства, включително културни. Тази теория напълно игнорира индивидуалните различия на хората, приписвайки ги на изискванията на околната среда. Така че, според E.S. Богардус, типът на лидерство в група зависи от естеството на групата и проблемите, пред които е изправена.

V.E. Хокинг предполага, че лидерството е функция на групата, която се прехвърля на лидера само когато групата желае да следва програмата, която той е изложил. H.S. Човек изложи две теории:

1. всяка ситуация определя както качествата на лидера, така и на самия лидер;

2.качествата на личността, които се определят от ситуацията като лидерски уменияса резултат от предишни лидерски ситуации.

По едно време Дж. Шнайдер с изненада установи, че броят на военните водачи в Англия е правопропорционален на броя на военните конфликти, в които страната участва. Това стана най-ярката илюстрация за валидността на екологичните теории. За да оценим същността му, ще използваме твърдението на A.J. Мърфи: ситуацията изисква лидер, който трябва да се превърне в инструмент за разрешаване на проблема.

1. 35. Насипно поведение(Английски - колективно поведение) Това е малко неясен термин от социалната и политическа психология, който обозначава различни формиповедение на тълпата, разпространение на слухове, понякога и мода, колективна мания, социални движения и други "масови феномени". За да очертаем грубо предметното поле, обхванато от тази концепция, ние подчертаваме следните характеристики: участие Голям бройхора, едновременност, ирационалност(отслабване на съзнателния контрол) и лоша структурностт.е. размиването на позиционно-ролевата структура, характерна за нормативните форми на групово поведение. Оригинални изследвания на масовите явления са извършени от V.M.Bekhterev ( колективна рефлексотерапия)

Заслугата на Бехтерев като един от основателите на нац

социалната психология е развитието на доктрината на екипа. Екип

се разглежда от него като нещо цялостно, като<собирательная личность>като има

неговата индивидуалност в зависимост от характеристиките на съставляващите го лица.
Бехтерев поставя задачата да идентифицира общите закони, лежащи в основата на действието

колективност. Колективни прояви на личността ... се подчиняват

същата закономерност, която се разкрива със строго обективен реф-

лексологично изследване на проявите на отделна личност. Освен това най-много

формите на тази закономерност се оказват общи като за отделна

личност, а за колективната личност ... Посоченото първоначално ме-

тодологическата предпоставка води Бехтерев до извода, че

изследвайки социалния живот, проследете същите рефлекси<в форме

социални движения и същото развитие, което се осъществява в

дейности на физическо лице.

36 .
Михайловски критикът винаги е бил допълван от Михайловски, създателят в областта на социологията и психологията. Теорията на Михайловски, „Героите и тълпата“, е добре започната, но, за съжаление, трактат, който остана недовършен. Героите и тълпата като цяло са едни от първите във времето и все още много важни по смисъл трактати в областта на колективната психология, към които, както и индивидуалната психология, той е бил еднакво привлечен, освен това, от неговите жизнени и литературни интереси , а не една абстрактна социологическа теория.
Интересът на Михайловски към психологията е свързан с развитието на възгледите на популизма и затова в центъра на вниманието му са проблемите на масовата психология. „Той обосновава необходимостта тази област да се отдели в специален клон на науката, тъй като никоя от съществуващите социални науки не се занимава с изучаването на масовите движения като такива.” Колективната, масовата психология тепърва започва да се развива, - пише Михайловски, услуги".
Задачата на това произведение на Михайловски е да проучи механиката на взаимоотношенията между тълпата и човека, когото тя признава за велик, а не да намери мярка за величие. Следователно, умишлен злодей, глупак, незначителен, полуумник - за тази работа, в рамките на възложената задача, те са също толкова важни, колкото световен гений или ангел в плът, ако тълпата ги последва, ако те бяха искрено, а не по външни подбуди, подчинени, ако тя им имитираше и се молеше, пак повтарям, че това не зависи от целите и съображенията на героите, колкото и ценни и полезни да са тези цели сами по себе си.

37. Политика- сферата на взаимоотношенията и различни видове дейности между социални общности от хора за реализиране на общи интереси чрез различни средства, основното от които е политическата власт.

Спецификата на политиката е следната: тя фиксира отношенията между големи маси от хора, чиито интереси са интегрирани в единно, универсално цяло. Политиката обединява индивидуалното, колективно волеизявление в едно интегративно цяло, системно качество, което е най-ярко изразено в политическата сфера на човешкия живот и дейност. Моментът на връзката между индивидуалното, особеното и универсалното винаги присъства в политиката. Освен това ориентацията към общото, общото е прерогатив на политиката. Тъй като държавата действа като основна институция, организираща, регулираща и контролираща свеждането на индивида до универсалното, като същевременно реализира интересите на конкретни субекти, съдържанието на политическото по един или друг начин, пряко или косвено, отива в държавата.

Политиката винаги има властен характер, защото е невъзможно да се постигнат поставените цели без принуда, волеви усилия и влияние на субектите за постигане на универсалните интереси на хората. Мощен характер се изразява в политико-държавни и политико-недържавни политически отношения, които са много сложни и противоречиви, вертикално и хоризонтално организирани и т.н. В тези отношения хората, социалните общности не създават материални и духовни ценности, но дейността на политическите участници от това е не по-малко значима, тъй като те контролират социално-политическите и други процеси на обществото и държавата. Политиката също е средство за идентифициране и разрешаване на конфликти, дейност по вземане на решения. Управление на обществените дела, специален вид комуникация между хората, социалните общности.

38. Политически елит- съвкупност от лица с политическо влияние и привилегировано положение в обществото.

В ежедневния език понятието "елит" има характера на положителна оценка, обозначаваща нещо по-добро, избирателно и избрано. Но в социалните науки това понятие е лишено от оценъчен смисъл и просто обозначава най-високите слоеве в социалната йерархия. Не е задължително хората, които принадлежат към елита, да притежават най-добрите човешки качества (по-често се случва обратното), а човек може да заеме високо място в социалната йерархия не само благодарение на изключителни таланти, но и да го заеме чрез наследство или поради случайни обстоятелства.

Обикновено политическият елит включвадържавен глава, министър-председател и министри, ръководители на камари на парламента, парламентарни фракции, лидери на партии и обществено-политически движения, регионални лидери, както и високопоставени служители (административен елит). Освен това те също излъчват икономически елит(собственици на големи банки, корпорации, холдинги), военни (генерали), информационни (собственици на медии, главни редактори на национални телевизионни канали, вестници и списания), научни (изтъкнати учени, академици), духовни (висши църковни йерарси, известни писатели и правозащитници).

Признаци и характеристики на политическия елит

Основните характеристики на политическия елит са притежаването на власт и монополизирането на правото на вземане на решения.

Като се има предвид, че обществата от всякакъв тип обикновено са разделени на две „страта“ според тяхната вътрешна структура: малцинството, което управлява, и мнозинството, което се управлява, тогава малцинството, което управлява, се нарича политически елит. Освен това управлението на това малцинство е различно структурна стабилност: при промяна (смяна) на персоналния състав на елита, неговите властови отношения основно винаги са били и остават непроменени. Известно е, че в хода на историята са подменени племенни водачи, робовладелци, монарси, боляри и благородници, народни комисари и партийни секретари, парламентаристи и министри и др., но отношенията на господство и подчинение между елита и масите винаги са се съхранявали и продължават и до днес, защото никога не е имало народ, който да се самоуправлява и няма да има. А всяко правителство, дори и най-демократичното, всъщност е олигархично, т.е. управлението на малцината над многото.

Трябва да се обърне внимание и на такава характеристика на елита като неговата вътрешна диференциация... Елитът се дели на управляващи, т.е. пряко притежаващи държавна власт и неуправляващи, опозиционни. Последното е обхванато от концепцията "контраелит".

39.
Можем да говорим за властта като психологически феномен в смисъл, че както упражняващият, така и подчинения на властта имат определени, социално формирани предпочитания. Това води до:

а) тези лица в по-голяма или по-малка степен искат да заемат позиция в обществото, която ще им осигури власт или ще им позволи да запазят максималната възможна автономия по отношение на властта, или в крайна сметка да ги подчинят на чужда власт;

б) те са повече или по-малко адаптирани към мястото в йерархията на властта, което заемат, и в резултат на това по-добре или по-лошо изпълняват функциите, произтичащи от политическата роля, предписана им (със или без тяхно участие) от обществото.

При изследване на психологическия аспект на властта неизбежно възникват редица въпроси.
Първо, какви умствени настроения водят до факта, че някои хора се стремят към власт, докато други я избягват? Какви социални и лични условия формират тези нагласи?
Според някои теоретични концепции е общоприето, че всички хора се характеризират с стремеж към власт, материално богатство, престиж и образование. Неравният достъп до тях се приема като основа на различията, въз основа на факта, че всяка от ценностите служи като обект на почти универсални стремежи. Властта, за разлика от други ценности, възбужда както положителни силни чувства, изразени в страстно желание за нея, така и не по-малко силно отвращение, изразяващо се в отричане и избягване на всякакви функции по нейното изпълнение.
Психологическата характеристика на властта е класификацията на психотиповете, в зависимост от отношението към властта, трябва да се извършва на две основания:

1) по позиция: те или търсят, или избягват властта:

2) за участие в упражняването на властта.
Психологическите интерпретации на властта се опитват да разкрият субективното

мотивацията за това поведение, произходът на властта, вкоренен в съзнанието на хората.

Една от най-известните области от този вид е психоанализата. Различни

психоаналитиците не са съгласни относно причините за психологическото подчинение.

Някои (С. Московиси, Б. Еделман) ги виждат като хипнотични

внушение, съществуващо в отношенията между лидера и тълпата, докато други

(Ж. Лакан) - в особената чувствителност на човешкото подсъзнание към символите,

изразено на език. Като цяло психологическият подход помага да се идентифицира

механизми на мотивация на властта като отношение: команда – подчинение.

Съвременният украински елит включва висшите и средните ешелони на административната власт, законодателния орган, лидерите на политически партии и организации, най-видните представители на бизнеса, културата и църквата. Първоначалната непоследователност на условията за формиране и развитие на украинския елит породи противоречиви мнения за неговия произход и посоки на трансформация. Най-често срещаните от тях са следните мнения. Първо, украинската държава, въпреки придобитата независимост, изобщо нямаше политически елит. Второ, Украйна наследи от СССР мощна партийна и икономическа номенклатура, която благодарение на смяната на лозунгите набира бивши политически дисиденти в редиците си , приема националната им идеология и успява през август 1991 г. да запази своите чинове и позиции и в резултат на това власт и собственост.

Всъщност формирането на елита в съвременна Украйна става чрез проникването на нов национално-демократичен. Ниското интелектуално и културно ниво на украинската номенклатура (Федоров, 20), липсата на необходимия професионализъм и компетентност на държавното управление бързо анулира потенциала за социално и политическо маневриране и в същото време засили отчуждението на политическата власт от мнозинството. от населението.

Подобна информация.

Елитът е:

• лица, получили най-висок индекс в сферата на своята дейност (В. Парето).
• най-политически активните хора, ориентирани към властта (Г. Моска)
• лица, ползващи се с най-голям престиж, богатство, статус в обществото (G. Lasswell)
• хора с интелектуално и морално превъзходство над масите, независимо от техния статус (Л. Боден)
• хора с най-високо чувство за отговорност (Дж. Ортега и Гасет)
• творческо малцинство, противопоставящо се на нетворческото мнозинство (А. Тойнби) и др.

Политически елит- съвкупност от лица с политическо влияние и привилегировано положение в обществото.

В ежедневния език понятието "елит" има характера на положителна оценка, обозначаваща нещо по-добро, избирателно и избрано. Но в социалните науки това понятие е лишено от оценъчен смисъл и просто обозначава най-високите слоеве в социалната йерархия. Не е задължително хората, които принадлежат към елита, да притежават най-добрите човешки качества (по-често се случва обратното), а човек може да заеме високо място в социалната йерархия не само благодарение на изключителни таланти, но и да го заеме чрез наследство или поради случайни обстоятелства.

Един от създателите на "", италианският социолог Гаетано Моска (1858-1941) обърна внимание на факта, че дори в демократичните общества реалната власт никога не принадлежи на мнозинството, а винаги на избраното малцинство. От гледна точка на достъпа до политическа власт обществото е разделено на две части – управляващи (малък елит) и тези, които се управляват (преобладаващото мнозинство от хората). Следователно, относително организирано малцинство с властови позиции може да се нарече политически елит. Представителите на елита са политически активни и могат да вземат решения, които са важни за цялата политическа система, да дават заповеди и да контролират тяхното изпълнение.

Обикновено политическият елит включвадържавен глава, министър-председател и министри, ръководители на камари на парламента, парламентарни фракции, лидери на партии и обществено-политически движения, регионални лидери, както и високопоставени служители (административен елит). Освен това те също излъчват икономически елит(собственици на големи банки, корпорации, холдинги), военни (генерали), информационни (собственици на медии, главни редактори на национални телевизионни канали, вестници и списания), научни (изтъкнати учени, академици), духовни (висши църковни йерарси, известни писатели и правозащитници). Тези групи могат значително да влияят върху политиката на държавата, а в някои случаи и да се сливат с политическия елит. Например, сливането на икономическия и политическия елит води до формирането на олигархично управление, сливането на военния и политическия елит - до прехода на държавата към милитаристични позиции, сливането на политическия елит и духовния и религиозния - към проявлението на елементите на теокрацията.

Елитни формиращи системи

Има два елитни формиращи системи:

• отворени, където има привилегировани позиции за всички социални групи, има висока конкуренция за позиции, а тези, които притежават необходимите лидерски качества, достигат върха;
• закрит, при който подборът на кандидати за елита се извършва от тесен кръг от ръководни лица и е усложнен от редица формални изисквания (произход, партийна принадлежност, стаж и др.); такава система е типична за недемократичните общества.

Италианският учен Вилфредо Парето (1848-1923) изтъква контраелит -група хора с изключителни лидерски качества, на които затвореността на социалната система не им позволява да заемат ръководни позиции. Ако управляващият елит отслабне, контраелитът извършва революционни трансформации и в резултат на това сам се превръща в управляващ елит. Цялата политическа история, според Парето, е процес на смяна на елитите.

В едно отворено и стабилно общество човек с необходимите качества е в състояние самостоятелно да достигне най-високите позиции в политическата йерархия. Основните "социални лифтове" в този процес са активната държавна служба и партийната дейност.

Признаци и характеристики на политическия елит

Основните характеристики на политическия елит са притежаването на власт и монополизирането на правото на вземане на решения.

Като се има предвид, че обществата от всякакъв тип обикновено са разделени на две „страта“ според тяхната вътрешна структура: малцинството, което управлява, и мнозинството, което се управлява, тогава малцинството, което управлява, се нарича политически елит. Освен това управлението на това малцинство е различно структурна стабилност: при промяна (смяна) на персоналния състав на елита, неговите властови отношения основно винаги са били и остават непроменени. Известно е, че в хода на историята са подменени племенни водачи, робовладелци, монарси, боляри и благородници, народни комисари и партийни секретари, парламентаристи и министри и др., но отношенията на господство и подчинение между елита и масите винаги са се съхранявали и продължават и до днес, защото никога не е имало народ, който да се самоуправлява и няма да има. А всяко правителство, дори и най-демократичното, всъщност е олигархично, т.е. управлението на малцината над многото.

Трябва да се обърне внимание и на такава характеристика на елита като неговата вътрешна диференциация... Елитът се дели на управляващи, т.е. пряко притежаващи държавна власт и неуправляващи, опозиционни. Последното е обхванато от концепцията "контраелит".

Има и такова нещо като "субелит"... Те обозначават различни подвидове на управляващия елит. В допълнение към действителния политически елит (най-висшите политически и държавни функционери), тази категория включва „капитани на индустрията“ (ръководители на големи корпорации), „Господари на войната“ (най-високата армейска и полицейска йерархия), носители на „духовна власт ” (свещеници, интелектуалци, писатели и др.), „Лидери на масите” (лидери на партии и профсъюзи) и др.

Ролята и значението на политическите елити

Политическият елит, като най-активната, компетентна и влиятелна част от обществото, играе ключова роля в политическия процес. Тя участва в разработването и приемането на стратегически решения и ръководи тяхното изпълнение, определя насоките на обществено развитие, формира отбранителната политика на страната, представлява страната на международната арена. Елитите също играят важна роля в развитието на определена идеология или политическа тенденция, в оформянето на общественото мнение и в мобилизирането на масите за участие в политически действия и движения.

Ако управляващият елит се разбира в буквалния етимологичен смисъл като най-добрата част от обществото, тогава неговото значение като референтна група се проявява във всички сфери на живота, включително в спазването на общи етични норми и критерии на морала. Същевременно основен критерий за морала на политическия елит е неговото служене на национални и държавни интереси.

Ролята и значението на политическите елити е особено голяма в периоди на преход и криза за страната. Несигурността на хората в бъдещето позволява на управляващия елит да концентрира голямо количество политическа власт в ръцете си, да контролира съдбите на много милиони хора и в същото време да не носи никаква отговорност, „отписвайки“ тяхната некомпетентност и (или) злоупотреба при „обективни обстоятелства“.

Трябва също да се има предвид, че освен обществените интереси, елитите имат свои лични и групови (корпоративни) интереси. Обективно, интересите на управляващия елит съвпадат с обществените интереси, тъй като стабилността на властта и нейните перспективи зависят от нарастването на благосъстоянието на народа. Но изкушението да се обогатява за сметка на обществото (особено ако това общество не е в състояние да се защити) често надделява над обективната необходимост и проблемите се решават в полза на елитите.

Формирането на политически елит е доста дълъг процес. Голяма е ролята на установените политически традиции и политическа култура в него. Повечето от кандидатите преминават дългосрочни "стажове" в партийните си организации.

В Русия в началото на 90-те години. XX век политическият елит се формира "извън кутията" от бивши съветски партийни работници и "млади икономисти-реформатори" в рамките на две-три години. Както показва практиката от последните 15 години, компетентността на руския управляващ елит, неговата морална и политическа отговорност все още не издържат на критика.

1. Появата на концепцията и теорията за елитите

1.1. Произходът на понятието "политически елит"

Думата "елит" в превод от френски означава "най-добрият", "избран", "избран". В ежедневния език има две значения. Първият от тях отразява притежаването на някои интензивни, ясни и най-силно изразени черти, най-високи в определена измервателна скала. В този смисъл терминът "елит" се използва в фрази като "елитно зърно", "елитни коне", "спортен елит", "елитни войски", "елит на крадците" и т.н.

Във втория смисъл думата „елит“ се отнася до най-добрата, най-ценната група за обществото, стояща над масите и призвана поради притежаването на специални качества да ги контролира. Това разбиране на думата отразява реалността на робовладелско и феодално общество, чийто елит е аристокрацията. (Самият термин "аристос" означава "най-добрият", съответно аристокрацията - "властта на най-добрите.")

В политологията терминът "елит" се използва само в първия, етично неутрален смисъл. Дефинирано в най-общ вид, това понятие характеризира носителите на най-изявените политически и управленски качества и функции. Теорията на елитите се стреми да изключи изравняването, усредняването при оценка на влиянието на хората върху властта, отразява неравномерността на нейното разпределение в обществото, конкуренцията и конкуренцията в областта на политическия живот, нейната йерархия и динамизъм.

Научната употреба на категорията „политически елит” се основава на добре дефинирани общи представи за мястото „роля на политиката и нейните преки носители в обществото. Теорията за политическия елит изхожда от равенството и еквивалентността или дори приоритета на политиката по отношение на икономиката и социалната структура на обществото. Следователно тази концепция е несъвместима с идеите на икономическия и социалния детерминизъм, представен по-специално от марксизма, който интерпретира политиката само като надстройка над икономическата основа, като концентриран израз на икономика и класови интереси. Поради това, както и поради нежеланието на управляващия номенклатурен елит да бъде обект на научни изследвания, концепцията за политическия елит в съветската обществена наука се разглежда като псевдонаучна и буржоазно-тенденциозна и не се използва в положителен смисъл. .

Първоначално в политическата наука френският термин "елит" става широко разпространен в началото на 20-ти век. благодарение на трудовете на Сорел и Парето, въпреки че идеите на политическия елитаризъм възникват извън Франция в древни времена. Още по времето на разпадането на племенната система се появяват възгледи, които разделят обществото на висше и по-ниско, благородно и черство, аристокрация и обикновени хора. Тези идеи са най-последователно обосновани и изразени от Конфуций, Платон, Макиавели, Карлайл, Ницше. Подобни елитни теории обаче все още не са получили сериозна социологическа обосновка. Първите модерни, класически концепции за елита се появяват в края на 19-ти и началото на 20-ти век. Свързват се с имената на Гаетано Моски, Вилфредо Парето и Робърт Михелс.

1.2. Елитната теория на Моска .

Изтъкнатият италиански социолог и политолог Моска (1858-1941) се опитва да докаже неизбежното разделение на всяко общество на две групи, неравностойни по социално положение и роля. През 1896 г. в своите Основи на политологията той пише: „Във всички общества, от най-умерено развитите и едва достигащи зачатките на цивилизацията до просветените и могъщи, има две класи хора: класата на мениджърите и класата на управляваните. Първият, винаги относително малък на брой, изпълнява всички политически функции, монополизира властта и се ползва от присъщите й предимства, докато вторият, по-многоброен, се управлява и регулира от първия.<...>и го снабдява<...>материални средства за подкрепа, необходими за жизнеспособността на политическия организъм”.

Моска анализира проблема за формирането на политическия елит и неговите специфични качества. Той вярваше, че най-важният критерий за влизане в него е способността да се контролират други хора, т.е. организационни способности, както и материално, морално и интелектуално превъзходство, което отличава елита от останалата част от обществото. Въпреки че като цяло този слой е най-способен да управлява, обаче, не всички негови представители са присъщи на най-добрите, по-високи качества спрямо останалата част от населението.

Отбелязвайки сплотеността на групата мениджъри и нейното доминиращо положение в обществото, Моска я нарече политическа класа. Този клас подлежи на постепенна промяна. В развитието му има две тенденции: аристократична и демократична. Първият от тях се проявява в желанието на политическата класа да стане наследствена, ако не юридически, то фактически. Преобладаването на аристократичната тенденция води до „затваряне и кристализиране” на класата, до нейното израждане и като следствие – до социална стагнация. Това в крайна сметка води до засилване на борбата на новите социални сили за заемане на доминиращи позиции в обществото.

Втората, демократична тенденция се изразява в обновяване на политическата класа за сметка на най-способните за управление и активни низши слоеве. Такова обновяване предотвратява дегенерацията на елита, прави го способен да ръководи ефективно обществото. Балансът между аристократични и демократични тенденции е най-желан за обществото, защото осигурява както приемственост, така и стабилност в ръководството на страната и нейното качествено обновяване.

Концепцията за политическата класа на Моска, която има голямо влияние върху последващото развитие на елитните теории, беше критикувана за известна абсолютизация на политическия фактор (принадлежащ към административния слой) в социалното структуриране на обществото, за подценяване на ролята на икономиката . По отношение на модерното плуралистично общество този подход е до голяма степен неуместен. Теорията за политическата класа обаче намира неочаквано потвърждение в тоталитарните държави. Тук политиката придоби господстващо положение над икономиката и всички други сфери на обществото и в лицето на номенклатурната бюрокрация се формира прототипът на „политическата“ класа, описана от Моска.

1.3. Концепциите на Парето и Михелс .

Независимо от Моска, приблизително по същото време теорията за политическите елити е разработена от Парето (1848-1923). Той, подобно на Моска, изхожда от факта, че светът по всяко време трябва да бъде управляван от избрано малцинство - елит, надарен със специални качества: психологически (вродени) и социални (придобити в резултат на възпитание и образование). В „Трактат по обща социология“ той пише: „Независимо дали някои теоретици харесват това или не, човешкото общество е хетерогенно и индивидите са различни физически, морално и интелектуално“. Съвкупността от индивиди, чиято дейност в една или друга област се отличава с ефективност, високи резултати и съставлява елита.

Разделя се на управляващи, пряко или косвено (но ефективно) участващи в управлението, и неуправляващи - контраелит - хора, които притежават качества, характерни за елита, но нямат достъп до лидерство поради социалния си статус. и различни видове бариери, които съществуват в обществото за по-ниските слоеве.

Управляващият елит е вътрешно обединен и се бори да запази господството си. Развитието на обществото се осъществява чрез периодични промени, циркулацията на два основни типа елити - "лисици" (гъвкави лидери, използващи "меки" методи на лидерство: преговори, отстъпки, ласкателство, убеждаване и др.) и "лъвове" (твърди и решителни владетели, разчитащи главно на сила).

Промените в обществото постепенно подкопават господството на един от тези видове елити. Така правилото на "лисиците", действащо в относително спокойни периоди от историята, става неподходящо в ситуации, изискващи решителни действия и използване на насилие. Това води до нарастване на недоволството в обществото и засилване на контра-елита („лъвовете“), който с помощта на мобилизацията на масите сваля управляващия елит и установява неговата власт.

Р. Михелс (1876-1936) има голям принос в развитието на теорията за политическите елити. Той изследва социалните механизми, които пораждат елитарността на обществото. По принцип, солидарен с Моска в тълкуването на причините за елитаризма, Михелс обръща специално внимание на организационните умения, както и на организационните структури на обществото, които засилват елитарността и издигат управляващия слой. Той заключи, че самата организация на обществото изисква елитарност и естествено го възпроизвежда.

В обществото действа „железният закон на олигархичните тенденции“. Същността му се крие във факта, че развитието на големи организации, неотделими от социалния прогрес, неизбежно води до олигархизация на социалното управление и формиране на елит, тъй като ръководството на такива сдружения не може да се осъществява от всички техни членове. Ефективността на тяхната дейност изисква функционална специализация и рационалност, разпределяне на управляващо ядро ​​и апарат, които постепенно, но неизбежно излизат от контрола на редовни членове, откъсват се от тях и подчиняват политиката на собствените си интереси и са загрижени преди всичко за запазване на привилегированото си положение. Обикновените членове на организациите не са достатъчно компетентни, пасивни и проявяват безразличие към ежедневните политически дейности. В резултат на това всяка организация, дори демократична, винаги всъщност се управлява от олигархична елитна група. Такива най-влиятелни групи, заинтересовани да запазят привилегированото си положение, установяват различни видове контакти помежду си, събират се, забравяйки за интересите на масите.

От действието на „закона за олигархичните тенденции“ Михелс прави песимистични изводи относно възможностите на демокрацията като цяло и демокрацията на социалдемократическите партии в частност. Всъщност той отъждествява демокрацията с прякото участие на масите в управлението.

В писанията на Моска, Парето и Михелс концепцията за политическия елит вече е придобила доста ясно очертание. Очертани бяха най-важните му свойства, параметри, позволяващи да се диференцират и оценят различни елитни теориимодерност (тези параметри ще бъдат използвани по-долу). Те включват:

1) специални свойства, присъщи на представители на елита;

2) взаимоотношенията, които съществуват в рамките на елитния слой и характеризират степента на неговата сплотеност и интеграция;

3) връзката на елита с неелита, масата;

4) набиране на елита, тоест как и от кого се формира;

5) ролята (конструктивна или деструктивна) на елита в обществото, неговите функции и влияние.

2. Основните насоки на съвременната теория на елита.

2.1. Макиавелска школа

Концепциите на елитите на Моска, Парето и Михелс дават тласък на широки теоретични, а по-късно (главно след Втората световна война) и емпирични изследвания на групите, които са ръководили своята държава или тези, които претендират за това. Съвременните теории за елитите са разнообразни. Исторически, първата група теории, които не са загубили съвременното си значение, са концепциите на Макиавелианската школа, които вече са разгледани накратко (Моска, Парето, Михелс и др.). Те са обединени от следните идеи:

1. Специални качества на елита, свързани с природните дарби и възпитание и проявяващи се в способността му да управлява или поне да се бори за власт.

2. Групова сплотеност на елита. Това е сплотеността на групата, обединена не само от общ професионален статус, социална позиция и интереси, но и от елитно самосъзнание, възприемане на себе си като специален слой, призован да ръководи обществото.

3. Признаване на елитарността на всяко общество, неизбежното му разделяне на привилегировано управляващо творческо малцинство и пасивно, нетворческо мнозинство. Това разделение естествено произтича от естествената природа на човека и обществото. Докато личният състав на елита се променя, неговата доминираща връзка с масите е фундаментално непроменена. Така например в хода на историята бяха сменени племенни водачи, монарси, боляри и благородници, народни комисари и партийни секретари, министри и президенти, но връзката на господство и подчинение между тях и обикновените хора винаги се запазваше.

4. Формиране и смяна на елитите по време на борбата за власт. Много хора с високи психологически и социални качества се стремят да заемат доминираща привилегирована позиция. Никой обаче не иска доброволно да им предаде постовете и позициите си. Следователно, скрита или явна борба за място под слънцето е неизбежна.

5. Като цяло конструктивна, водеща и доминираща роля на елита в обществото. Той изпълнява необходимата за социалната система функция на управление, макар и не винаги ефективно. В стремежа си да запази и наследи своето привилегировано положение, елитът има тенденция да дегенерира и да загуби изключителните си качества.

Макиавелистките теории за елитите са критикувани за преувеличаване значението на психологическите фактори, антидемокрацията и подценяването на способностите и активността на масите, недостатъчно отчитане на еволюцията на обществото и съвременните реалности на състоянията на "общо благосъстояние", цинично отношение към борбата за власт. Тази критика е до голяма степен оправдана.

2.2. Ценностни теории

Ценностните теории на елита се опитват да преодолеят слабостите на макиавелиистите. Те, подобно на концепциите на Макиавел, смятат елита за основната градивна сила на обществото, но смекчават позицията си по отношение на демокрацията, стремят се да адаптират теорията на елита към реалния живот на съвременните държави. Разнообразните ценностни концепции на елитите се различават значително по степента на защита на аристокрацията, отношението към масите, демокрацията и т.н. Те обаче имат и редица от следните общи нагласи:

1. Принадлежността към елита се определя от притежаването на високи способности и показатели в най-важните сфери на дейност за цялото общество. Елитът е най-ценният елемент на социалната система, насочен към задоволяване на най-важните й потребности. В хода на развитието много стари отмират в обществото и възникват нови потребности, функции и ценностни ориентации. Това води до постепенно изместване на носителите на най-важните за времето си качества от нови хора, отговарящи на съвременните изисквания. Така в хода на историята настъпва промяна в аристокрацията, въплъщаваща морални качества и преди всичко чест, образование и култура, от предприемачи, от чиято икономическа инициатива обществото се нуждаеше. Последните от своя страна са заменени от мениджъри и интелектуалци – носители на толкова важни за съвременното общество знания и управленска компетентност.

2. Елитът е относително сплотен на здравата основа на своите лидерски функции. Това не е сдружение на хора, стремящи се да реализират своите егоистични групови интереси, а сътрудничество на лица, които се грижат преди всичко за общото благо.

3. Отношенията между елита и масите имат не толкова характер на политическо или социално господство, колкото на лидерство, което предполага управленско влияние, основано на съгласието и доброволното подчинение на управляваните и авторитета на управляващите. Водещата роля на елита се оприличава на ръководството на по-възрастните, които са по-знаещи и компетентни спрямо по-младите, по-малко знаещи и опитни. Това е в интерес на всички граждани.

4. Формирането на елита е не толкова резултат от ожесточена борба за власт, колкото следствие от естествения подбор на най-ценните представители от обществото. Затова обществото трябва да се стреми да усъвършенства механизмите на такъв подбор, да търси рационален, най-ефективен елит във всички социални слоеве.

5. Елитизмът е условие за ефективното функциониране на всяко общество. Тя се основава на естественото разделение на управленския и изпълнителния труд, естествено следва от равенството на възможностите и не противоречи на демокрацията. Социалното равенство трябва да се разбира като равенство на шансовете за живот, а не равенство на резултатите, социалния статус. Тъй като хората не са равни физически, интелектуално, по своята жизнена енергия и активност, за една демократична държава е важно да им осигури приблизително еднакви изходни условия. Те ще дойдат на финала по различно време и с различни. .резултати. Неизбежно ще се появят социални „шампиони“ и аутсайдери.

Някои привърженици на ценностната теория на елитите се опитват да разработят количествени показатели, които характеризират нейното въздействие върху обществото. И така, N.A. Бердяев, на базата на анализ на развитието на различните страни и народи, извежда „елитния коефициент“ като съотношението на високоинтелектуалната част от населението към общия брой на грамотните хора. Коефициентът на елита от над 5% означава, че обществото има висок потенциал за развитие. Веднага след като този коефициент падна до около 1%, империята престана да съществува, в обществото се наблюдава стагнация и оскотяване. Същият елит се превърна в каста, свещеничество.

Сред съвременните неоконсерватори преобладават ценни идеи за ролята на елита в обществото, които твърдят, че елитарността е необходима за демокрацията. Но самият елит трябва да служи като морален пример за другите граждани и да вдъхва уважение към себе си, потвърдено в свободните избори.

2.3. Теории за демократичния елитаризъм .

Основните положения на ценностната теория на елитите са в основата на широко разпространените в съвременния свят концепции за демократичен елитаризъм (елитарна демокрация). Те изхождат от разбирането за демокрация, предложено от Йозеф Шумпетер като съревнование между потенциални лидери за доверието на избирателите. Както пише Карл Манхайм, „Демокрацията включва антиелитарна тенденция, но не изисква да се стига до утопичното уравнение на елита и масите. Разбираме, че демокрацията се характеризира не с липсата на елитен слой, а с нов начин на набиране и нова идентичност на елита."

Поддръжниците на демократичния елитаризъм, позовавайки се на резултатите от емпирични изследвания, твърдят, че истинската демокрация се нуждае както от елити, така и от масова политическа апатия, тъй като твърде високото политическо участие застрашава стабилността на демокрацията. Елитите са необходими преди всичко като гарант за висококачествен състав на лидери, избрани от населението. Самата социална стойност на демокрацията решаващо зависи от качеството на елита. Водещата прослойка не само притежава свойствата, необходими за управление, но служи като защитник на демократичните ценности и е в състояние да сдържа политическия и идеологически ирационализъм, емоционална нестабилност и радикализъм, често присъщи на масите.

През 60-те и 70-те години. твърденията за сравнителна елитна демокрация и масов авторитаризъм бяха до голяма степен опровергани от казуси. Оказа се, че въпреки че представителите на елитите обикновено превъзхождат по-ниските слоеве на обществото в възприемането на либерално-демократичните ценности (свобода на личността, словото, конкуренцията и др.), в политическата толерантност, толерантността към чуждото мнение, в осъждането на диктатурата и т.н., но са по-консервативни в признаването на социално-икономическите права на гражданите: да работят, да стачкуват, да организират профсъюз, социално осигуряване и т.н. Освен това някои учени (П. Бахрак, Ф. Нашолд) са показали способността да повишават стабилността и ефективността на политическата система чрез разширяване на масовото политическо участие.

2.4. Концепции за елитен плурализъм

Нагласите на ценностната теория за ценностно-рационалния характер на подбора на елитите в съвременното демократично общество развиват концепциите за плурализъм, плурализъм на елитите, които са може би най-разпространените в днешната елитарна мисъл. Те често се наричат ​​функционални елитни теории. Те не отричат ​​теорията за елита като цяло, въпреки че изискват радикална ревизия на редица нейни фундаментални, класовитехнически инсталации. Плуралистичната концепция за елита се основава на следните постулати:

1. Тълкуване на политическите елити като функционални елити. Квалификационната готовност за изпълнение на функциите по управление на конкретни социални процеси е най-важното качество, което определя принадлежността към елита. „Функционалните елити“, пише Е. Холтман, „са индивиди или групи със специални квалификации, необходими за заемане на определени лидерски позиции в обществото. Тяхното превъзходство по отношение на другите членове на обществото се проявява в управлението на важни политически и социални процеси или във влиянието им."

2. Отричане на елита като единна привилегирована относително сплотена група. В съвременното демократично общество властта е разпръсната между различни групи и институции, които чрез пряко участие, натиск, използване на блокове и съюзи могат да налагат вето на нежелани решения, да защитават интересите си и да намират компромиси. Самите властови отношения са променливи, течни. Те са създадени за конкретни решения и могат да бъдат заменени за вземане и изпълнение на други решения. Това отслабва концентрацията на власт и предотвратява срутването на стабилния управляващ слой.

3. Разделението на обществото на елита и масите е относително, условно и често размито. Между тях има връзка на представителство, а не на господство или постоянно лидерство. Чрез различни демократични механизми – избори, референдуми, анкети, преса, групи за натиск и т.н. - възможно е да се ограничи или дори да се предотврати действието на формулирания от Михелс "закон за олигархичните тенденции" и да се задържи елита под влиянието на масите. Това се улеснява от конкуренцията на елитите, отразяваща икономическата и социална конкуренция в съвременното общество. Той предотвратява формирането на единна доминираща лидерска група и дава възможност на елитите да бъдат отговорни пред масите.

4. В съвременните демокрации елитите се формират от най-компетентните и заинтересовани граждани, които са много свободни да бъдат част от елита и да участват във вземането на решения. Основният субект на политическия живот не е елитът, а групите по интереси. Разликите между елита и масите се основават главно на неравния интерес към вземането на решения. Достъпът до лидерския слой се отваря не само от богатство и висок социален статус, но преди всичко от лични способности, знания, активност и т.н.

5. В демокрациите елитите изпълняват важни социални функции, свързани с управлението. Да се ​​говори за тяхното социално господство е погрешно.

2.5. Лево-либерални концепции

Един вид идеологически антипод на плуралистичния елитаризъм са левите либерални теории за елита. Най-важният представител на тази тенденция, Чарлз Райт Милс, още през 50-те години. се опита да докаже, че Съединените щати се управляват не от много, а от един управляващ елит. Леволибералният елитаризъм, споделящ някои от разпоредбите на Макиавелианската школа, има специфични, отличителни черти:

1. Основната черта, формираща елита, не са изключителни индивидуални качества, а притежаването на командни позиции, лидерски позиции. Управляващият елит, пише Милс, „се състои от хора на позиции, които им позволяват да се издигнат над обикновените хора и да вземат решения, които имат големи последици.<...>Това се дължи на факта, че те командват най-важните йерархични институции и организации на съвременното общество.<...>Те заемат стратегически командни постове в социалната система, в които са съсредоточени ефективни средства, които осигуряват власт, богатство и слава, които те използват." Именно заемането на ключови позиции в икономиката, политиката, военните и други институции осигурява власт и по този начин конституира елита. Това разбиране за елита разграничава ляво-либералните концепции от макиавелистките и други теории, които извличат елитарност от специалните качества на хората.

2. Групова сплотеност и разнообразие в състава на управляващия елит, което не се ограничава само до политическия елит, който пряко взема правителствени решения, но включва и корпоративни лидери, политици, висши държавни служители и висши офицери. Те са подкрепени от интелектуалци, които са се установили добре в рамките на съществуващата система.

Обединяващият фактор на управляващия елит е не само общият интерес на съставляващите го групи за запазване на привилегированото им положение и социалната система, която го осигурява, но и близостта на социално положение, образователно и културно ниво, кръг от интереси и духовни ценности, начин на живот, както и лични и семейни връзки.

3. Дълбоката разлика между елита и масите. Родените от народа могат да влязат в елита само като заемат високи позиции в социалната йерархия. Те обаче имат малък реален шанс да направят това. Способността на масите да влияят върху елита чрез избори и други демократични институции е много ограничена. С помощта на пари, знания, добре изграден механизъм за манипулиране на съзнанието управляващият елит контролира масите практически неконтролируемо.

4. Набирането на елита се извършва предимно от собствената им среда на базата на приемането на неговите социално-политически ценности. Най-важните критерии за подбор са притежаването на ресурси за влияние, както и бизнес качества и конформистка социална позиция.

5. Основната функция на управляващия елит в обществото е да осигури собственото си господство. На тази функция е подчинено решаването на управленски задачи. Милс отрича неизбежността на елитаризма в обществото, критикува го от последователно демократична позиция.

Привържениците на ляво-либералната теория за елита обикновено отричат ​​пряка връзка между икономическия елит и политическите лидери, чиито действия, както смята Ралф Милибанд например, не се определят от големите собственици. Политическите лидери на страните с развит капитализъм обаче са съгласни с основните принципи на пазарната система и я виждат като оптималната форма на социална организация за съвременното общество. Затова в своята дейност те се стремят да гарантират стабилността на социална система, основана на частна собственост и плуралистична демокрация.

В западната политическа наука основните положения на ляво-либералната концепция за елита са остро критикувани, особено твърденията за близостта на управляващия елит, директното навлизане на едрия бизнес в него и т.н. В марксистката литература за напротив, тази посока беше оценена много положително поради своята критична ориентация.

3. Типология, социално представяне и набиране на елита.

3.1. Обща дефиниция и причини за съществуването на елит

Всяка от основните направления на теорията за елита, разгледана по-горе, отразява определени аспекти на реалността, фокусира се върху определени исторически епохи и страни. Откроените в тях най-важни черти и аспекти на елита ни позволяват да дадем неговата обща дефиниция. Политически елите съставно малцинство на обществото, вътрешно диференцирана, хетерогенна, но относително интегрирана група от индивиди (или набор от групи), които в по-голяма или по-малка степен притежават лидерски качества и са готови да изпълняват управленски функции, които заемат ръководни позиции в публичните институции и (или) пряко засягат приемането на властта на решенията в обществото. Това е относително привилегирована, политически доминираща група, претендираща да представлява хората в едно демократично общество и в една или друга степен контролирана от масите и относително отворена за всякакви граждани с необходимата квалификация и политическа активност.

Неговото съществуване се дължи на действието на следните основни фактори:

1. психологическо и социално неравенство на хората, техните неравностойни способности, възможности и желание за участие в политиката;

2. законът за разделението на труда, който изисква професионална заетост в управленската работа като условие за своята ефективност;

3. висока социална значимост на управленската работа и нейното подходящо стимулиране;

4. широки възможности за използване на управленската дейност за получаване на социални привилегии (тъй като политическата и управленската работа е пряко свързана с разпределението на ценностите);

5. практическата невъзможност за упражняване на всеобхватен контрол върху политическите лидери;

6. политическата пасивност на широките маси от населението, чиито основни интереси обикновено са извън политиката.

3.2. Типология на елитите

Тези и някои други фактори определят елитарността на обществото. Самият политически елит е хетерогенен, вътрешно диференциран и съществено различен на различните исторически етапи и в различните страни. Това, както и спецификата на изследователските подходи, усложнява класификацията му.

В зависимост от източниците на влияние елитите се разделят на наследствени, например аристокрация, стойност- лица, заемащи високопрестижни и влиятелни обществени и държавни позиции, властен- преки носители на власт и функционален- професионални мениджъри, които притежават необходимата квалификация за заемане на ръководни длъжности.

Сред елитите се отличават решениетопряко притежаващи държавната власт и опозиция(контра елит); О отвореннаети от общността, и затворенвъзпроизвеждани от собствената им среда, например благородството.

Самият елит е разделен на най-високатаи средно аритметично... Висшият елит пряко влияе върху вземането на решения, които са значими за цялата държава. Принадлежността към него може да се дължи на репутация, например на неофициални съветници на президента, неговия „кухненски кабинет“ или позиция във властовите структури. В западните демокрации има около 50 членове на висшия елит на всеки милион жители. Сред най-високия елит често се отличава ядро, характеризиращо се със специална интензивност на комуникация и взаимодействие и обикновено наброяващо 200-400 души.

Средният елит включва около 5 процента от населението, което се откроява едновременно по три признака – доходи, професионален статус и образование. Лицата с най-високи резултати само по един или два от тези критерии се класифицират като маргиналнаелит. Както отбелязва Карл Дойч, „като цяло хората, чието образователно ниво е много по-високо от доходите им, обикновено са по-критични към съществуващите нагласи, в политическите си убеждения гравитират към центризма или левия радикализъм. Хората, чиито доходи значително надвишават нивото на образование, също често са недоволни от своето положение, престиж и като правило заемат десни политически позиции. Така възгледите на 5 процента от пълнолетното население на страната, които съставляват елита на обществото, определени от съотношението на доходи, професионален статус и образователно ниво, могат да разкажат много за това кое е политически приемливо и кое не е приемливо за дадена държава."

Много политолози отбелязват тенденция ролята на средния елит, особено на новите му слоеве, наречени „субелит“, - висши служители, мениджъри, учени, инженери и интелектуалци - да играят все по-голяма роля в подготовката, приемането и прилагането на политически решения. Тези слоеве обикновено превъзхождат висшия елит по съзнание, организация и способност за съвместни действия.

Елитът граничи с политическия елит, пряко участващ в процеса на вземане на политически решения административна, предназначена за извършване на дейности, но всъщност има голямо влияние върху политиката.

Една от доста смислените класификации на политическия елит в демократичното общество е подборът, в зависимост от степента на развитие и съотношението на вертикалните (социална представителност) и хоризонталните (вътрешногрупово сближаване) връзки на елита, на четирите му основни видове: стабилен демократично(„Etched”) елит – висока представителност и висока групова интеграция; плуралистичен- висока представителност и ниска групова интеграция; властен- ниска представителност и висока групова интеграция, и разпадна се- и двата показателя са ниски (виж таблицата).

Оптимален за обществото е стабилен демократичен елит, съчетаващ тесни връзки с хората с висока степен на групово сътрудничество, което позволява разбирането на политическите опоненти и намирането на компромисни решения, приемливи за всички.

3.3. Елитно представяне и интеграция .

Елитарността на съвременното общество е доста доказан факт. Всякакви опити за премахването му и политическо изравняване на населението доведоха единствено до господството на деспотични, неефективни елити, което в крайна сметка навреди на целия народ. Възможно е премахването на политическия елитаризъм само чрез социално самоуправление. Въпреки това, на настоящия етап от развитието на човешката цивилизация, самоуправлението на хората е по-скоро привлекателен идеал, отколкото реалност. За една демократична държава от първостепенно значение е не борбата срещу елитаризма, а формирането на най-ефективния елит, полезен за обществото, осигуряващ неговата социална представителност, своевременно качествено обновяване, предотвратяване на тенденцията на олигархизация, превръщане в затворена доминанта привилегирована каста.

Социалното представяне на елита, което характеризира ефективността на изпълнението на неговите функции на лидерство в обществото, се състои от много показатели. Най-важните от тях са оптимална комбинация от хоризонтална и вертикална интеграция и ефективна система за набиране на персонал, осигуряване на висока професионална компетентност и ценностни ориентации, необходими за управленския персонал: честност, зачитане на законите и правата на човека, загриженост за общото благо и др.

Хоризонталната интеграция е сътрудничеството на различни представители на елита, неговата групова сплотеност. Поддържан в определени граници, той е необходимо условие за вземане на колективни решения, защита на обществото от политическа поляризация и радикализация, повишаване на способността на лидерите да намират компромисни решения и да постигат консенсус, да предотвратяват и разрешават конфликти. Вътрешногруповата интеграция обаче допринася за социалното представяне на елита само когато не се осъществява поради отслабването на социалната му представителност, което характеризира изразяването на интересите на цялото общество от елита. Както отбелязва Е. Хофман-Ланге, съвременните „елити са склонни да се еманципират от собствената си основа, чиито изисквания те възприемат като ограничаващи свободата им на вземане на решения“.

3.4. Социална представителност на елита .

Изразяването на потребностите и мненията на населението от елита зависи от много причини. Един от тях е социалният произход на неговите представители. Това до голяма степен влияе върху политическите ориентации.

Ясно е, че идващите от обкръжението на селяни, работници, определени етнически и други групи по-лесно разбират специфичните нужди на съответните слоеве, намират общ език с тях. Изобщо не е необходимо обаче интересите на работниците да бъдат защитени от работници, фермери от фермери, младежи от младежи и т.н. Това често се прави по-добре от професионални политици от други социални групи.

В съвременните държави непропорционалността на представителството в елита на населението е доста голяма. Така сред елита на западните страни висшистите са много по-широко представени от другите групи. А това от своя страна обикновено се свързва с доста висок социален статус на родителите. Като цяло обаче непропорционалността в представителството на различните слоеве в политическия елит обикновено нараства с нарастването на статуса на заеманата длъжност. На първите етажи на политическата и административната пирамида ниските слоеве от населението са много по-представени, отколкото във висшите ешелони на властта. Непропорционалните социални показатели на политическите елити и цялото население не означават, че политическите ориентации на лидерите са непредставителни.

По-важно, в сравнение с формалното представяне на елита на социалната структура, гаранцията за социалната представителност на елита е неговата организационен(партия, синдикат и др.) принадлежност... Тя е пряко свързана с ценностните ориентации на хората. Освен това партиите и други организации обикновено имат достатъчно възможности да влияят на своите членове в правилната посока.

В съвременното демократично общество механизмите за партиен контрол над елитите се допълват от държавни и обществени институции. Тези институции включват избори, медии, проучвания на общественото мнение, групи за натиск и т.н.

3.5. Елитни системи за набиране на персонал .

Системите за неговото набиране (подбор) оказват голямо влияние върху социалната представителност, качествения състав, професионалната компетентност и представянето на елита като цяло. Такива системи определят: кой, как и от кого прави подбора, какъв е неговият ред и критерии, кръгът на електората (лицата, извършващи подбора) и стимулите за неговите действия.

Има две основни системи за набиране на елит: гилдиии предприемачески (предприемачески). В чист вид те са доста редки. В демократичните държави преобладава предприемаческата система, в страните на административния социализъм преобладава еснафската система, въпреки че нейните елементи са широко разпространени на Запад, особено в икономиката и публичната администрация.

Всяка от тези системи има свои специфични характеристики. И така, системата на гилдията се характеризира с:

1) близост, подбор на кандидати за по-високи постове предимно от по-ниските слоеве на самия елит, бавен, постепенен път нагоре. Пример за това е сложната бюрократична стълба, която предполага постепенно напредване по многобройните стъпала на йерархията на услугите;

2) висока степен на институционализация на процеса на подбор, наличието на множество институционални филтри - формални изисквания за заемане на длъжности. Това може да бъде членство в партията, възраст, трудов стаж, образование, лидерски характеристики и т.н.;

3) малък, относително затворен кръг от електората. По правило включва само членове на висшия ръководен орган или един първи лидер - ръководител на правителството, фирми и др .;

4) подбор и назначаване на персонал от тесен кръг от ръководители, липса на открита конкуренция;

5) тенденцията към възпроизвеждане на съществуващия тип елит. По същество тази характеристика следва от предишните - наличието на множество формални изисквания, назначаване на длъжността от висшето ръководство, както и дългия престой на кандидата в редиците на тази организация.

Предприемачески системата за набиране на елита е в много отношения противоположна на системата на гилдията. Отличава се с: 1) откритост, широки възможности за представители на всякакви социални групи да претендират да заемат ръководни позиции; 2) малък брой формални изисквания, институционални филтри; 3) широк кръг от електорат, който може да включва всички избиратели в страната; 4) висока конкурентоспособност на подбора, тежест на съперничеството за заемане на ръководни позиции; 5) променливостта на състава на елита, първостепенното значение за това на личните качества, индивидуалната активност, способността да се намери подкрепа за широка аудитория, да се завладее с атрактивни идеи и програми.

Тази система цени изключителните хора повече. Отворено е за млади лидери и иновации. В същото време някои недостатъци при използването му са относително високата вероятност от риск и непрофесионализъм в политиката, относително слабата предсказуемост на политиката и склонността на лидерите да бъдат прекалено ентусиазирани по отношение на външните ефекти. Като цяло, както показва практиката, предприемаческата система за набиране на елити е добре адаптирана към динамизма на съвременния живот.

Системата на гилдията също има своите плюсове и минуси. Силните му страни включват балансиране на решенията, по-ниска степен на риск при тяхното приемане и по-малка вероятност от вътрешни конфликти, по-голяма предвидимост на политиката. Основните ценности на тази система са консенсус, хармония и приемственост. В същото време системата на гилдиите е склонна към бюрократизация, организационна рутина, консерватизъм, произвол на електората и подмяна на формалните критерии за подбор с неформални. Той поражда масов конформизъм и затруднява коригирането на грешките и отстраняването на недостатъците по инициатива на дъното. Без добавяне на конкурентни механизми тази система води до постепенно израждане на елита, отделянето му от обществото и превръщането му в привилегирована каста.

3.6. Номенклатурната система и нейните социални последици

Всъщност това се случи в страните на административния социализъм, където дълги десетилетия доминираше номенклатурната система за набиране на политическия елит – един от най-типичните варианти на еснафската система. Същността на номенклатурната система се състои в назначаването на лица на всички обществено значими ръководни позиции само със съгласието и по препоръка на съответните партийни органи, при подбор на елита отгоре.

В СССР, например, негативните социални последици от функционирането на тази система се засилват от нейния всеобхватен характер, пълното премахване на конкурентните механизми в икономиката и политиката, както и идеологизацията, политизацията и непромоцията (господство на семейни връзки) на критериите за подбор. Такива критерии бяха пълен идеологически и политически конформизъм („политическа зрялост“), партийност, лична лоялност към висшето ръководство, сервилност и подхалимство, семейни връзки, показен активизъм и т.н. Тези и други подобни норми – филтри отсеят най-честните и способни хора, обезобразиха личността, породиха масов тип сив, идеологически прословут работник, неспособен на истинска инициатива, който вижда само лична изгода в заемането на ръководни позиции.

Дългосрочното разрушително въздействие на номенклатурната система, както и унищожаването във войни и лагери на цвета на народа, неговите най-добри представители, доведоха до израждането на съветския политически елит. Ситуацията не се промени дори след ликвидирането на властта на КПСС, тъй като в Русия, за разлика от много страни от Източна Европа, не се формира влиятелен, наистина демократичен контраелит, способен ефективно да ръководи обществото.

Номенклатурното минало, утежнено от почти пълната липса на социален контрол и нравите на легализираните дилъри на сивата икономика, се прояви ясно в посткомунистическия руски елит. Ниските й бизнес и морални качества до голяма степен обясняват упоритостта и дълбочината на кризата в руското общество през последното десетилетие, масовото разпространение на корупция и безотговорност. Изход от тази ситуация, успешното реформиране на обществото е възможно само чрез създаване на нова система за набиране на елити, основана на конкурентни принципи и институционализиране на изискванията за бизнес и морални качества на политическите и административни лидери.

Много слабата политическа активност на гражданите, ниското представяне на руския елит, незавършеността на процеса на набиране на нов лидерски слой и в същото време неговото първостепенно значение за трансформацията на страната - всичко това прави проблема за политическият елит, особено актуален за руското общество. Социалните механизми на нейното набиране влияят пряко не само върху социалната роля и облика на тази група като цяло, но и определят типичните черти на отделните й представители – политически лидери.

литература

Ашин Г.К. Елитология. - М., 1995.

Гаман-Голутвина O.V. Политическите елити на Русия. - М., 1998 г.

Милс Р.И. Управляващият елит. - М., 1959.

Нарта М. Теорията на елитите и политиката. - М., 1978 г.

Е. В. Охотски Политически елит и руската действителност. - М., 1996.

Основи на политическите науки. Изд. В. П. Пугачева. - М., 1993 г.

А. В. Понеделков Политически елит: генезис и проблеми на неговото формиране в Русия. - Ростов n/a., 1995.

В. П. Пугачев, А. И. Соловьев Въведение в политологията. - М., 2000 г.

Соловьев A.I. Политология: политическа теория, политически технологии. - М., 2000 г.