Николо Макиавели и неговото творчество „Суверенът“. Идеалният владетел в трактата на Н. Макиавели „Суверен

ЩАТ НИКОЛО МАКИАВЕЛИ

Макиавели вижда своето призвание в политическата дейност. Едно от най-важните му произведения - "Императорът" - е създадено от Макиавели през 1513 г. Публикувана е едва през 1532 г., след смъртта на автора. Времето на писането на Суверена - когато Италия престава да бъде държава, републиката пада, превръща се в безпорядък смес от независими държави, в рамките на които случайно се установява монархическо, аристократично или демократично управление, Италия става арена за войни.

Изследването е структурирано строго логично и обективно. Макиавели изхожда от реалния житейски опит и се опитва да изгради своите теоретични конструкции на базата на този опит. „Императорът“ е жива картина от онова време. Всички споменати лица от творбата са реални. Съвременниците или историческите личности на автора са показани в „Суверен“, за да докажат или опровергаят нещо

Резюме на трактата

Суверенът е основният обект на разсъжденията на Макиавели и централният политически образ, създаден от него в трактата. След като преди това разгледахме какви видове държави има(„Републики или управлявани от автокрация“, гл. I), давайки исторически примеритехните различни варианти, Макиавели отива към проблема политическа власти преди всичко тези условиякоито й позволяват завладяи след като победи, сдържайте се.

Освен това е изцяло фокусиран върху личността на владетеля... Макиавели оправдава политик, който действа според обстоятелствата, остава верен на думата си, проявява милост, но в сърцето си той винаги е готов да „промени посоката, ако събитията поемат по различен начин или вятърът на съдбата духне в друга посока...“ . Говорейки за Времекойто позволява или предотвратявауспех, а именно успехът е мерило за доблест... Макиавели не вижда в съвременната си история човек, достоен да вземе властта. Следователно той е готов да се съгласи дори с факта, че е извършено от недостоен , който послужи като прототип за неговия G., - Чезаре Борджия, херцог на Валентина. Синът на папа Александър VI, той е пример за най-жестокия, напорист и засега най-успешен политически авантюрист. След смъртта на папата съдбата обаче се отклонява от Чезаре, обричайки го на смърт (1507 г.), а създадената от него с такова умение и такава кръв държава да рухне.Макиавели беше пряк свидетел как тази държава се ражда във войната NS, за от името на Флорентинската република от 1502-1504 г. неведнъж придружавал войските на херцог Валентина, в докладите си той неведнъж предупреждавал колко опасен и хитър е той. Приживе, политически враг на Макиавели, Чезаре, след смъртта му, ще се превърне в оригинала, от който портретът на идеалния съвременен Г.

Той рисува картина на реалистичните качества, които истинските владетели притежават и притежават. И съвет - в какво трябва да бъде новият суверен Истински живот- дава разсъждения, позовавайки се на действителните събития от световната история.Макиавели задълбочено разглежда такива категории и понятия като щедрост и пестеливост, жестокост и милосърдие, любов и омраза.

Като се има предвид щедростта и пестеливостта, Макиавели отбелязва, че онези принцове, които се стремят да бъдат щедри, прекарват всичките си богатство... Макиавели съветва суверена не се страхувайте да бъдете известен като скъперник... Говорейки за качества като напр жестокост и милост, Макиавели веднага пише, че „всеки суверен би искал да бъде заклеймен като милостив, а не жесток“.

За да запази властта, владетелят трябва да покаже жестокост... Ако страната е заплашена от безредие, тогава суверенът е просто длъжен да предотврати това, дори ако трябва да извърши няколко репресии. Но по отношение на множество субекти тези екзекуции ще се превърнат в акт на милост, тъй като разстройството ще им донесе скръб и страдание. Заради тази част от творбата Макиавели е обвинен в призоваване към жестокост и в безразборен избор на средства.

Като истински идеолог на буржоазията Макиавели декларира неприкосновеността на частната собственост, дома и семейството на гражданите. Всичко останало зависи от самия суверен.

Преобладаването на общите обществени интереси над частните.

Връзката на суверена с народа.Предупреждава, че владетелят не извършва действия, които биха могли да предизвикат омраза или презрение към поданиците му (непоследователност, лекомислие, женственост, страхливост). Макиавели е ясен формулира неприкосновеността на частната собственост... В никакъв случай суверенът не трябва да нарушава тези свещени права, тъй като това по-бързо от всичко ще доведе до омраза към владетеля от страна на народа.

Владетелят може да се сблъска само с две опасности: отвън и отвътре. Можете да се защитите от външна опасност с оръжия и доблест. А срещу конспирациите отвътре има едно най-важно средство – „да не те мразят хората“.

Макиавели смята постигането на баланс между благородството и народа за една от най-важните задачи на мъдрия владетел. Хората са много голяма силаотколкото благородни поданици.

По въпроса за запазването на властта след нейното завладяване смята Макиавели почит и уважениеподаниците на суверена – едно от основните условия за запазването му на властта в страната.

Авторът не подминава толкова важен въпрос като съветници на владетеля- какви точно хора довежда владетелят при личността си говори за неговата мъдрост. Макиавели смята, че първата грешка или, обратно, първият успех на владетеля е изборът на съветници. (Суверенът трябва да се опита да поддържа лоялността си с помощта на богатство и чест.). Макиавели се опитва да предупреди суверена срещу ласкателите.

Давайки на новия суверен с неограничена власт, Макиавели, в строго съответствие с това, му поверява всичко отговорностза състоянието на държавата, за запазването и укрепването на властта. Суверенът трябва да разчита преди всичко на способността си да управлява държавата и на създадената армия, а не на съдбата. Въпреки че Макиавели признава, че съдбата е "виновна" наполовинаактуални събития обаче той дава другата половина в ръцете на човек.

Неведнъж Макиавели се връща към въпросът за войскитеСпоред него всяка армия може да бъде отнесена към една от четирите групи: собствена, наемна, съюзническа и смесена. Стига до извода, че наемните и съюзническите войски са опасниза владетеля. Авторът разглежда собствената си армия „като истинската основа на всяко военно предприятие, защото не можеш да имаш по-добри войници от своите“.

Едно от най-важните постижения на Макиавели - отделяне на политиката в самостоятелна наука.

Въз основа на изискванията на своето време Макиавели формулира важна историческа задача - създаване на единна унитарна италианска държава... В хода на размисъл Макиавели стига до заключението, че само суверенът може да поведе народа към изграждането на нова държава... Не конкретна историческа личност, а нещо абстрактно, символично, притежаващо качества, които в своята съвкупност са недостъпни

В компютърната игра Assassin's Creed: Brotherhood, разговаряйки с новия наставник на убийците, Ецио Аудиторе, Макиавели казва: „Някой ден ще напиша книга за теб“, в отговор на което получава отговора: „Бъдете кратки“. Интересно е също да се отбележи, че антагонистът в Братството е исторически реалният прототип на Суверена Макиавели – Чезаре Борджия.

суверен (итал. Il principe; често има и превод, по-близък до оригинала, но по-малко точен по смисъл "принц") - трактат на великите флорентинскимислител и държавник Николо Макиавели, който описва методологията за завземане на властта, методите на управление и уменията, необходими за един идеален владетел. Първоначално книгата беше озаглавена: De Principatibus (Относно княжествата).

Въведение

Глава I. Колко вида има състояния и как се придобиват.

Глава II. За наследствената автокрация.

Глава III. Относно смесените състояния.

Глава IV. Защо царството на Дарий, завладяно от Александър, не се разбунтува срещу наследниците на Александър след неговата смърт.

Глава V. Как да управляваме градове или държави, които преди да бъдат завладени, са живели според собствените си закони.

Глава VI. За новите държави, придобити със собствените им оръжия или доблест.

Глава VII. За нови състояния, придобити с чужди оръжия или по благодат на съдбата.

Глава VIII. За онези, които придобиват власт чрез зверства.

Глава IX. За гражданската автокрация.

Глава X. Как трябва да се измерва силата на всички състояния.

Глава XI. За църковните държави.

Глава XII. За това колко видове войски има и за наемните войници.

Глава XIII. За съюзнически, смесени и собствени войски.

Глава XIV. Как трябва да действа суверенът по отношение на военните дела.

Глава XV. За това, за което хората, особено суверените, се хвалят или обвиняват.

Глава XVI. За щедростта и пестеливостта.

Глава XVII. За жестокостта и милосърдието и какво е по-добре: да вдъхваш любов или страх.

Глава XVIII. За това как суверените трябва да държат на думата си.

Глава XIX. Как да избегнем омразата и презрението.

Глава ХХ. За това дали крепостите са полезни и много повече, което суверените постоянно използват.

Глава XXI. Как трябва да действа един суверен, за да бъде почитан.

Глава XXII. За съветниците на суверените.

Глава XXIII. Как да избегнем ласкателите.

Глава XXIV. Защо суверените на Италия са загубили своите държави.

Глава XXV. Каква е силата на съдбата над делата на хората и как можете да й устоите.

Глава XXVI. Призив за завземане на Италия и освобождаването й от ръцете на варварите.

Ян Малярчик

Италианският мислител се застъпва за опитно познание за явленията на обществото и държавата. Схоластични разсъждения и догматични аксиоми, основани на Светото писание и изказванията на отците на църквата, Макиавели се противопоставя на опита и трезвото наблюдение на факти, заключения, потвърдени от данните на историята. „Вече Макиавели, Кампанела, - пише К. Маркс, - и по-късно Хобс, Спиноза, Хуго Гроций, до Русо, Фихте, Хегел, започват да разглеждат държавата с човешки очи и извеждат нейните закони от разума и опита, а не от богословие”.

Реалистичен подход към познаването на миналото и съвременния политически живот, принципът на единството на теорията и практиката се защитава от по-младия съвременник на Леонардо да Винчи, изключителен историк и реформатор на науката за държавата, Николо Макиавели (1469 г. -1527). Родом от Флоренция, широко образован в класическата литература и правни въпроси, той служи повече от десет години в канцеларията на републиката по време на възстановяването на нейния демократичен ред. След възстановяването на властта на Медичи през 1512 г. Макиавели се озовава в изгнание. Годините на изгнание (1513-1520), които той служи в малкото си имение близо до Флоренция, се превръщат във времето на най-интензивната му творческа дейност, понякога създаването на най-значимите произведения: "Беседа за първото десетилетие на Тит Ливий", „Суверен“, трактат „За военното изкуство“, комедия „Мандрагора“.

В Макиавели политик и писател, човек на действието и мислител, практик и теоретик са удивително съчетани. Той, не без гордост, се смяташе за един от надарените с политическа мъдрост. Той пише: "По волята на съдбата аз не разбирам нищо нито в производството на вълна, нито в доходите, нито в загубите, и затова трябва или да мълча, или да говоря за държавата." Самият Макиавели не харесва философията и се лекува то с предразсъдъци. Това може да се обясни с факта, че той отъждествява философията със средновековната схоластика, а абстрактното философстване и съзерцанието са вредни за държавата, смята той. Те пораждат бездействие и „опасни изкушения“. Ако някой имаше идеята да състави списък с италиански философи, Макиавели нямаше да претендира за място в него. Въпреки това той предлага своя собствена философия на историята, или по-скоро политическа история, като същевременно отхвърля богословския провиденциализъм. Италианският философ е наясно със ситуацията, в която се намира страната му. В ситуация, в която Италия беше политически безсилна, фрагментирана и загубила независимостта си, а средновековното религиозно съзнание беше в криза, основният приоритет беше романтизирането на жизнената сила, която можеше да обедини този „разпадащ се свят“. Типът силна личност, самоутвърждаваща се за сметка на други, по-слаби хора, е въплътена за Макиавели във фигурата на идеален владетел. Такъв за него е човек, който е хладнокръвен и пресметлив, целеустремен, жесток, с непреклонна воля, надарен с талант, интелигентност, хитрост и дори измама.

Великият флорентинец, както го наричат понякога, е събрал целия си опит относно качествата, които трябва да притежава един владетел, средствата и методите, към които трябва да прибягва, в своя труд "Суверенът".

Николо Макиавели пише своя „Суверен“ не за масите. В едно от писмата до своя приятел той казва, че с помощта на тази книга, свидетелстваща за политическия си опит, той иска да влезе в служба на новите владетели на Флоренция и затова иска да я представи на къщата Медичи. Разбира се, Макиавели мечтаеше Италия да бъде единна и силна държава. Макиавели се надяваше, че тази книга ще послужи като някакво ръководство за действие, за да я обедини. Но има мнение, че Медичите дори не са го чели.

Всички държави (именно Макиавели въвежда понятието държава за първи път в историята. Под този термин той разбира както формата на управление, така и определена територия), според формата на управление Макиавели разделя на републики, на държави управлявани от автокрация и в лицензи (най-лошият тип). Най-добрата форма на управление е републиката, но държавата, „където суверенът управлява, заобиколен от слуги, които с негова милост и позволение са поставени на високи постове, му помага да управлява държавата“, също се предоставя на съчувствие на автора. Републиканските убеждения на Макиавели са ярко разкрити в последния му голям труд „Историята на Флоренция“, който му носи славата на изключителен историк. Анализирайки средновековното минало на Флоренция и разчитайки в същото време на произведенията на предшествениците, особено Леонардо Бруни, както и на обширния документален материал, Макиавели за първи път толкова последователно разглежда и подчертава ролята на борбата в обществото, а не само на сблъсък на интереси на отделни групи от управляващия елит, но и искания и изказвания на широки слоеве от градското население. Социалните противоречия и интереси му се явяват като един от най-важните фактори в историческото развитие.

Възгледите на Макиавели за историческия процес се характеризират с идеята за цикличност, естествена промяна на държавните форми. Според него не абстрактни теоретични изчисления, а самият той истински опитисторията разкрива определени правила, принципи на редуване на тези форми. Монархията, както той показва в много примери, се заменя с олигархия, която се заменя с република, която от своя страна отстъпва място на индивидуалното управление - това е цикълът на еволюция на държавата за повечето народи. В основата на тази цикличност лежи борбата на противоречията и интересите, която е постоянно присъща на живота на обществото, конфликти на малки и големи групи, "Неизменният ход на събитията." Макиавели е първият, който обръща внимание на важността на разбирането на диалектиката на историческия процес.

Макиавели изследва по какви начини суверените могат да управляват държавите и да запазят властта над тях. Държавите, управлявани само от него, се делят на наследени и нови. За наследствения суверен е много по-лесно да запази властта, отколкото за новия, защото за това е достатъчно да не нарушават обичаите на своите предци и без бързане да се приспособяват към новите обстоятелства. "Трудно е за новия суверен да се задържи на власт. И дори за наследствения суверен, който е анексирал нова собственост..."

Както завладените, така и наследените владения могат да принадлежат или на една и съща държава и да имат един език, или на различни държави и да имат различни езици... „В първия случай“, казва Макиавели, „не е трудно да се задържи завоюваното, особено ако новите поданици не са познавали свободата преди това“. За целта е достатъчно само „изкореняване на семейството на бившия суверен, защото с общите обичаи и запазването на стария ред нищо друго не може да причини проблеми.” Старите закони и данъци трябва да бъдат запазени. Тогава завладените земи в " възможно най-скороще се слее в едно цяло с първоначалното състояние на завоевателя. „Във втория случай се изисква както голям късмет, така и голямо изкуство, за да се поддържа властта. объркване и да му се сложи край навреме. „„ В противен случай ще научите. за това, когато стигне толкова далеч, че ще бъде твърде късно да се предприемат действия." на едно-две места има колонии, свързващи новите земи с държавата на завоевателя. Колониите не изискват големи разходи и те съсипват само тази шепа хора чиито ниви и жилища отиват на нови заселници."Колониите струват евтино на суверена и му служат вярно." разположете армия в страната, тогава поддръжката й ще струва много повече и ще поеме всички приходи от новата държава, в резултат на което придобиването ще се превърне в загуба." в това - постоянните войски натоварват цялото население, поради което всеки, изпитвайки трудности, става враг на суверена.

Макиавели пише, че в страна, чужда на обичаите и езика, завоевателят също трябва да стане глава и защитник на по-слабите съседи и да се опита да отслаби силните. Освен това новият суверен трябва да гарантира, че чужд владетел, толкова силен, колкото е той, няма да влезе в страната. „Такива винаги се призовават от недоволните в страната от прекомерна амбиция или от страх“. Защото когато един могъщ суверен влезе в държава, по-малко могъщи държави веднага се придържат към него. Това обикновено се случва поради завист към онези, които ги превъзхождат по сила. Силният суверен не трябва да убеждава жителите в своя полза, те самите ще се присъединят с желание към държавата, която той създаде. Така че, ако суверенът не се погрижи за всичко това, той скоро ще загуби завоюваното.

Макиавели сравнява „заболяването“ в държавата с потреблението: „ако навреме откриете зараждаща се болест, която се дава само на мъдрите владетели, тогава не е трудно да се отървете от нея, но ако се пренебрегне, за да може всеки вижте го, тогава никакво лекарство няма да помогне."

Какво се казва за запазването на държави, които са живели свободно преди завладяването: „Ако една завладяна държава е живяла свободно от незапомнени времена и има свои собствени закони, тогава има три начина да се запази.

унищожавам; второто е да се преместиш там да живееш; третото е да се предостави на гражданите правото да живеят според собствените си закони, като същевременно им се налага данък и се поверява управлението на малък брой лица, които биха гарантирали дружелюбността на града към суверена.“ Самият автор. предпочита първия метод, защото: „Който ще превземе града, свободата и ще го пощади, градът няма да го пощади. Винаги ще има причина за бунт в името на свободата и стария ред, който няма да бъде принуден да забравя нито времето, нито ползите от новото правителство. ”Но, пише Макиавели, ако един град или държава са свикнали да тъй като е под властта на суверена и семейството му е унищожено, тогава жителите на града няма да вдигнат толкова лесно оръжие, защото, от една страна, след като са свикнали да се подчиняват, от друга страна, без да имат стар суверен, няма да могат да се споразумеят за избор на нов, нито да живеят свободно.

Държавата, според Макиавели, може да бъде придобита със собствени оръжия или доблест. В новите държави е по-лесно или по-трудно да се задържи властта, в зависимост от това колко голяма е доблестта на суверена. „Може да изглежда, че ако частно лице бъде доведено на власт, или доблестта ( virtu ), или благодатта на съдбата (фортуна), тогава те еднакво ще му помогнат да преодолее много трудности по-късно. „Самият автор обаче отбелязва, че този, който разчиташе по-малко на благодатта на съдбата, той издържа по-дълго на власт. трудно се спечелва властта, но е лесно да се задържи.Основната трудност е, че трябва да въведат нови институции и порядки, без които е невъзможно да се създаде държава и да се гарантира сигурността им. Говори с подобно начинание, очаква се той от враждебността на онези, които се възползват от стария ред, и студенината на тези, които се възползват от новия."

Новото състояние може да бъде придобито и благодарение на чужди оръжия или просто благодарение на „благодатта на съдбата“. Властта може да дойде за пари или да бъде дадена в знак на милост. В тези случаи е лесно да се придобие, но е трудно да се запази, защото суверенът „изцяло зависи от волята и съдбата на онези, на които дължи власт, тоест от две сили, изключително непостоянни и причудливи. " Той не знае как да остане на власт, защото човек без специални таланти и доблест, който е живял целия си живот в скромен ранг, няма къде да се научи да управлява и не може, защото няма съюзници и друга надеждна подкрепа . Макиавели пише, че само този, който притежава истинска доблест, с внезапен възход, ще може да не пропусне това, което самото богатство е поставило в ръцете му, след което, след като стане суверен, той ще може да положи основите, които другите са положили, преди да достигнат мощност.

Има още два начина да станеш суверен. Това са случаи, когато частно лице постига върховната власт „чрез престъпления, или по силата на добрата воля на своите съграждани”. Макиавели разглежда тези случаи

примери - единият от древността, другият от съвременния живот. В първия случай „сицилианецът Агатокъл става крал на Сиракуза, въпреки че излиза от проста, ниска и презряна титла. Той е роден в грънчарско семейство и води безчестен живот, но от младостта си се отличава с такава сила от ум и телесна сила, че след като влезе в армията, той постепенно спечели благоволението на претора. Сиракуза. След като се утвърди на тази позиция, той планира да стане владетел на Сиракуза и по този начин да присвои на себе си това, което му беше поверено от него. свободна воля. Той свика Сената на Сиракуза една сутрин, уж за да реши въпроси, свързани с републиката; при договорения знак те убиха всички сенатори и най-богатите хораот хората. След такава репресия Агатокъл започва да управлява, без да среща и най-малката съпротива от гражданите. „Самият Макиавели не одобрява подобни методи. Той пише, че убийството на съграждани, предателството, предателството, жестокостта и безбожието не може да се нарече доблест: всичко това може да придобие власт, но не. Във втория случай се разглежда инцидент, настъпил по време на управлението на папа Александър. „Оливерото от Фермо, осиротял в ранна детска възраст, израства в къщата на чичо си Джовани Фолиани. Също така в млади годинитой постъпва на военна служба при Паоло Вители, така че след като овладее военната наука, заема почетно място в армията. След смъртта на Паоло той попада под командването на брат си Вителоцо и много скоро, като умен, силен и смел човек, става първият човек в армията. Въпреки това, смятайки за унизително да се подчинява на другите, той решава да завладее Фермо - с благословията на Вители. В писмо до Джовани Фолиани той обяви, че би искал да посети чичо си и родните си места след дълго отсъствие. Джовани Фолиани се погрижи гражданите да поздравят племенника му с почести. Той, настанявайки се в собствената си къща, изчака няколко дни и направи тържествен празник, на който покани Джовани Фолиани и всички известни хора на Фермо. ”След лакомствата Оливерото покани изтъкнати гости в отделна стая, където войниците изскочиха от засади и уби всички, които бяха там. След това Оливерото препуска през целия град на кон и обсади висшия магистрат в двореца; той се подчини от страх и създаде ново правителство, а Оливерото провъзгласи за владетел на града. и от по това време не само остана в безопасност във Фермо, но и стана заплаха за всички съседи."

Макиавели отбелязва, че бруталността в политиката е нещо противоречиво. „Жестокостта на жестокостта е раздор. Жестокостта се прилага добре в онези случаи – ако е позволено да се нарече злото добро – когато се проявява незабавно и от съображения за сигурност, не упорствайте в това и, ако е възможно, го обърнете за добро за субектите; и се прилага лошо в случаите, когато първоначално репресиите се извършват рядко, но с течение на времето те стават все по-чести и не намаляват. Действайки по първия начин, можете да запазите властта, действайки във втория, невъзможно е. " „Престъпленията трябва да бъдат нанесени веднага: колкото по-малко вкусват, толкова по-малко вредят; полезно е добрите дела да се показват малко по малко, за да могат да се вкусят възможно най-добре.“

В случая, когато човек става суверен на отечеството си не чрез зверства и беззаконие, а по силата на добрата воля на съгражданите. Този вид автокрация може да се нарече гражданско, тъй като се установява по искане на народа или благородството, в зависимост от това кой първи има шанс. Но за тези, които идват на власт с помощта на благородството, е по-трудно да запазят властта, отколкото за тези, които са били доведени на власт от народа, тъй като ако суверенът е заобиколен от благородството, което смята себе си за равен на него, той не може нито да нарежда, нито да има независим начин на действие. Този, когото хората докараха на власт, управлява сам и около него няма или почти никой, който да не иска да му се подчини. Така че, ако суверенът дойде на власт с помощта на народа, той не трябва да го потиска, като по този начин запазва приятелството си. Народът трябва да бъде взет под тяхна закрила, защото дори и в онези случаи, когато суверенът е привърженик на благородството. Макиавели пише: „... суверенът трябва да бъде в приятелство с народа, иначе в трудни времена ще бъде свален от власт“. „... мъдрият суверен трябва да вземе мерки, за да гарантира, че гражданите винаги и при всякакви обстоятелства имат нужда от суверен и държава – само тогава той може да разчита на тяхната лоялност.“

Какво казва Макиавели на военните: Добрите закони и добрата армия са основата на властта във всички държави. Но тогава той прави резервация, че добри закониняма място, където няма добра армия, а където има добра армия, има добри закони. Военните дела са единственото задължение, което един владетел не може да възложи на друг. „Изкуството на войната е надарено с такава сила, че позволява не само на този, който е роден суверен, да запази властта, но и на този, който е роден простосмъртен, да постигне власт. Ако суверенът не разбира военните дела, тогава той ще изтърпи много неприятности (няма да се радва на уважението на армията, не може да разчита на него и т.н.). „Следователно суверенът трябва дори в мислите си да не изоставя военните учения и в мирно време да им се дава дори повече, отколкото във военно време.“ На суверена се препоръчва по-често да ходи на лов (основната цел на това е изучаването на района, както и закаляването), както и да чете исторически произведения (командирите от миналото оставиха богато наследство по това време).

Самата армия може да бъде: собствена, съюзна, наемна, смесена. Наемните и съюзническите войски са безполезни и опасни, а силата, която разчита на армията на наемниците, тъй като наемниците са амбициозни, разпуснати, склонни към раздори, но са страхливи с врага. „Поражението им се отлага само докато решителната атака се отлага.“ Наемниците могат да овладеят своите умения по различни начини: някои са отлични, други са посредствени. На първите не може да се вярва, защото те сами искат власт и заради нея ще свалят или своя господар, или друг, но без да питат за намеренията на господаря. На последните не може да се вярва, защото ще загубят битката. Какво казва Макиавели за това как можете да избегнете тези неприятности: „Армията е под юрисдикцията или на суверена, или на републиката; в първия случай суверенът трябва лично да ръководи армията, като поема задълженията на военен водач; в втори случай, републиката трябва да постави един от гражданите начело на армията; и ако се окаже лошо - да го измести, в противен случай - да ограничи законите..."

Съюзническите войски, според автора, са друг вид безполезни войски - това са войските на силен суверен, които са извикани за помощ и защита. Такива войски могат да служат на своя суверен перфектно и полезно, но за този, който ги извика на помощ, те дори могат да се окажат опасни, тъй като в случай на победа суверенът може да попадне в тяхната зависимост, докато поражението им заплашва суверена без по-малко проблеми. Съюзническата армия е дори по-лоша от наемната. В съюзническата армия, за разлика от наемната, доблестта е опасна. Затова винаги е по-добре за един мъдър суверен да се справи със собствената си армия. „По-добре е да загубиш със собствения си народ, отколкото да спечелиш с други, защото победата, спечелена с чуждо оръжие, не е вярна. Като доказателство се цитира случаят с Чезаре Борджия: „В началото, когато херцогът току-що влиза в Романя, той разполага с френска кавалерия, с помощта на която превзема Имола и Форли. По-късно той осъзнава ненадеждността на съюзническата армия и, като се има предвид че наемниците са по-малко опасни за него, използва услугите на Орсини и Вители. Но като вижда, че те са нестабилни в бизнеса и могат да го променят, той се отърва от тях и набира собствената си армия."

Можете да придобиете своя собствена армия дори като просто оборудвате поданиците си. Оборудвайки поданиците си, суверенът печели и тяхната лоялност.

Разбира се, невъзможно е да въоръжите всички субекти, но дори и да отделите част, това ще ви позволи да разчитате по-уверено на всички останали. Поданиците в никакъв случай не трябва да се обезоръжават, защото като ги обезоръжи човек може да обиди и в същото време да покаже страхливост и подозрение – качества, които суверенът трябва да избягва. Но има една поправка: ако суверенът добави ново владение към старата държава, тогава новите поданици трябва да бъдат разоръжени, с изключение на онези, които са допринесли за завладяването.

Така,в „Суверенът” Макиавели рисува модел на абсолютен монарх, който с всички средства – жестокост и измама, демагогия и справедливост, хитрост и прямота – осигурява запазването, укрепването и разширяването на властта си. Макиавели обръща голямо внимание на проблема за връзката на новия суверен с народа и благородството, тъй като счита постигането на определен баланс на класовите сили за една от най-важните задачи. Макиавели правилно вярва, че суверените стават велики, когато преодоляват трудностите и съпротивата. Той изгражда впечатляваща програма, с изпълнението на която суверенът може да гарантира, че ще бъде почетен.
Политическият реализъм на Макиавели свързва свободата с истината, с истината. Макиавели настоява, че суверенът трябва най-вече да избягва ласкателите, с които дворците са пълни, и да се обгражда с хора, които са способни да му кажат само истината, колкото и горчива да е тя.
Ако правилата, предложени от Макиавели, се спазват от суверените, тогава властта на новия суверен става по-силна и по-сигурна.

Новаторската политическа концепция на Макиавели се основава на дълбоко разбиране на историческата съдба на древните държави, на техните възходи и падения, но не по-малко на внимателен анализ на опита на нашето време, особено на най-тежките изпитания, сполетяли Италия във връзка с чуждите инвазия. Негова заслуга беше трезвите му оценки на чертите. политическо развитиеразлични народи, способността да се идентифицират причинно-следствените връзки на най-важните събития от миналото и настоящето, желанието да се определят моделите на еволюция на държавните форми - всичко това е извън богословския контекст, характерен за средновековната политическа мисъл . В резултат на това неговите писания определят водещата роля на Макиавели в ренесансовата наука за държавата. Като политически мислител, той революционизира установената традиция, правейки доктрината за държавата последователно светска, освобождавайки я от официалния църковен морал. Той доближава политиката до науката и изкуството на основата на изучаването на самата реалност и отхвърлянето на нейната идеализация. Макиавели изгражда теория, която обобщава не въображаемо, а реално конкретно държавно преживяване. Успехът на всеки владетел зависи според него от това доколко задълбочено и безпристрастно изучава конкретна ситуация, доколко адекватна е разработената на тази основа тактика за постигане на определени цели, които не само трябва да се изграждат и обмислят като произведение на изкуството. , но и художествено осъществено в живота.

Макиавели вижда силата на суверена в знанието и способността да се вземе предвид и разбира не само съвременният ход на събитията, но и опита от подобни ситуации в историята, той смята трезвостта на мисълта, рационализма, способността да се вземат предвид противоречивите интереси на различни социални кръгове, накрая, разбиране и използване в интерес на държавата на особеностите на човешката психика.

Какъв трябва да бъде самият суверен, какви лични качества трябва да притежава? Основното морално качество, което обединява всички останали у Макиавели и е самоцел – той е най-настроен към него – е честта. Етическото значение на честта произтича от факта, че тя е мислима само в човек, само в обществото и се проявява главно в обществените дела. Това е продукт на мнение, индиректно изразяващ зависимостта на човек от обществото. Както знаете, всички хора имат своите пороци и суверените не са изключение. Основната идея на Макиавели е, че благоразумният суверен трябва да избягва онези пороци, които биха могли да го лишат от държавата. „Нека суверените да не се страхуват да си навлекат обвинения за онези пороци, без които е трудно да се задържи на власт...“ Моралният принцип, заложен тук, може да бъде формулиран по следния начин: признаването на извършеното зло за истинско зло и оправдаване на неговата неизбежност от злото наоколо. Въпреки това, разкривайки мисълта си, Макиавели й придава съвсем различен обрат. Тъй като моралът е област на мнение, на хората се приписват качества, които изразяват признателност (похвала или порицание). Въпреки че на пръв поглед две серии от противоположни качества са недвусмислено противоположни едно на друго, в тълкуването си Макиавели се отклонява от концепцията за абсолютно добро или зло: качествата, считани за добри, не могат да бъдат напълно запазени (елементи на моралния релативизъм).

Понякога моралната концепция на Макиавели се тълкува като оправдание на извършеното зло от гледна точка на най-висшия критерий, оправдаването на злото с добро. В случая такъв критерий са интересите на държавата в лицето на новия суверен. Макиавели обяснява необичайните си изказвания с желание да разкрие истината. Разбира се, резултатите от търсенето на истината на Макиавели все още се признават за ценни и оригинални. Но резултатите от тези търсения донесоха лоша репутация на автора. Крайният израз на идеите на Макиавели все още остава препъни камък.

Каква е същността на морала за Макиавели? Моралът може да се определи като общ израз на редица сили, действащи в обществото, а именно идеални сили, чиито размери и граници зависят от възможностите на мнението. Спецификата на моралните възгледи се състои във факта, че той претендира за безусловна, абсолютна стойност, тъй като отразява общия морален опит на хората, общия интерес към отношенията между човека и обществото. Но това е и вътрешното им противоречие: моралните норми не притежават силата на естественото право и хората имат не само общи интереси. В действителност ценностите започват да се конкурират помежду си и абстрактните морални истини не само започват да си противоречат, но и се превръщат, ако бъдат следвани, в своя собствена противоположност. Това повдига въпроса: трябва ли един политик (суверен) да спазва моралните принципи? По принцип държавната дейност трябва да съответства на морала повече от всяка друга, тя може да мисли за себе си само като конкретно въплъщение на морала. Всъщност в много случаи необходимостта ни принуждава да се оттеглим от нея в по-голяма или по-малка степен. „Трябва да знаете“, пише Макиавели, „че когато спасението на отечеството бъде поставено на везните, то няма да бъде превъзмогнато от съображения за справедливост или несправедливост, милост или жестокост, заслуга или срам, трябва да се даде предимство на начин на действие, който ще спаси живота й и ще запази свободата й”... (Държавата според Макиавели е практическото въплъщение на онези морални идеи, от които произтича моралът; исторически и логически държавата и моралът имат общ произход. Това не издига първото над второто и още по-малко означава независимостта на политиката от морала.Държавата зависи от същите общи принципи като морала, но е по-близо до реалността и в нейната дейност по-ясно се изразява противоречивостта на тези принципи - борбата на общите и частните интереси, необходимостта. за насилие, за да се противопостави на насилието.)

За да се разбере философията на моралния и политически проблем у Макиавели, трябва да се каже няколко думи за възможността за научен подход към „субективната сфера“ на морала, особено след като Макиавели понякога все още е обявяван за философ, разделящ политиката и морала. Едно време тезата за разделянето на политиката и морала изигра положителна роля, тъй като апелира към научната природа и премахва обвинението в неморализъм от Макиавели като учен. Днес простото противопоставяне на политическата реалност и моралните норми не е достатъчно. Необходимо е да се обясни тяхното несъответствие. Утвърждаването на универсалността, абсолютната обективност на моралните предписания е било предимно въпрос на религиозни и идеалистични учения, които отчуждават сферата на човешките отношения, регулирана от морала, от всички други видове дейност. Много учени подчертават неговата субективна и преходна природа, относителността на моралните критерии. Тази гледна точка може да бъде подкрепена от функционалистичното противопоставяне на морала и политиката (всеки от тях има своя собствена област на регулиране, свои собствени закони, цели). Но моралът е начин да бъдеш човек в специфична социална обстановка на време и среда. Само поради тази причина то не бива да се противопоставя на политиката, с която има общ субект – взаимоотношенията на хората. Макиавели „освобождава” науката не от морала, а от абстрактното морализиране. Моралните проблеми на политиката могат и дори трябва да се решават само в рамките на етиката, като същевременно повдигат въпроси за произхода на моралните норми, как хората се отнасят към тях, как се използват.

Тук искам да говоря за по-конкретни въпроси. Трябва ли един суверен да бъде жесток или милостив? Тук единственото, което може да бъде еднозначно, е, че човек трябва да се пази от злоупотреба с милост. Жестокостта може да въведе ред в страната. С това суверенът не може да прояви нищо повече от милост. Суверенът не трябва да се съобразява с обвиненията в жестокост, ако иска да държи поданиците си в подчинение."След като извърши няколко репресии, той ще прояви повече милост от онези, които се отдават на безредици в изобилие.Макиавели пише, че може да има спор кое е по-добро: да бъдеш обичан или да се страхуваш. Най-общо казано, би било хубаво да го обичат и да го страхуват, но любовта не се разбира със страха. Следователно, когато има избор, страхът трябва да бъде избран. В крайна сметка хората са лицемерни и склонни към измама."Докато им правиш добро, те са твои с цялата си душа, не обещават нищо за теб:без кръв, без живот, без деца, без имущество, но когато имате нужда от тях, те веднага ще се отвърнат от вас„Суверенът трябва да всява страх, но това трябва да стане така, че да се избегне омразата (въздържайте се от посегателство върху собствеността на гражданите).

зависи от самия него. Тук трябва да се направи резервация. При страх, както и при жестокост, е необходимо“не отивай твърде далеч”, Тъй като суверенът може да се обърне в очите на своите поданици ( и да стане такъв всъщност) в тиранин. Макиавели пише, че много владетели започват да ценят властта като такава и се превръщат в тирани.. И тираните нямат извинение. “Имайки възможността да спечелят голяма чест чрез създаване на република или кралство, те се обръщат към тирания и не забелязват каква добра репутация, каква слава, каква чест, каква сигурност и какво спокойствие, заедно с вътрешното удовлетворение, по този начин те са лишени от позора, срама, опасностите, тревогите, които сами си обричат”. Противник на тиранията на Макиавели. Тираничната власт действа по развращаващ начин върху самите управляващи и върху хората. Основната причина за превръщането на принципата в тирания е наследяването на властта, тъй като наследствената власт подлежи на увреждане(заключението е направено от Полибий).

Трябва ли един суверен да бъде щедър или пестелив? Макиавели отговаря на този въпрос по следния начин: "Хубаво е да имаш славата на щедър суверен. Но тези, които проявяват щедрост, за да се славят като щедри, сами нараняват.". Той твърди, че ако щедростта е благоразумна, никой няма да го забележи и за да се разпространи славата на щедростта сред хората, просто ще е необходимо да се унищожи съкровищницата. суверенът е доволен от доходите си. В този случай, суверенът може да спечели славата на наистина щедър владетел." И наистина ще се окаже щедър към всички, от които не е взел нищо, а такива повечето от, и скъперник по отношение на всички, които би могъл да обогати, а са само няколко„Въпреки това, има резервация. Ако суверенът води армия, която се храни с плячка и плячка, тогава той трябва да бъде щедър, в противен случай войниците няма да го последват. Той може да раздаде чужда собственост, която не принадлежи на владетеля. или поданиците му" с щедра ръка. "защото, пропилявайки чуждото, той само придава слава на себе си, докато пропилява своето, той само вреди на себе си.

Трябва ли суверенът да държи на думата си? Макиавели пише следното: "От опит знаем, че в наше време велики неща успяват само тези, които не са се опитвали да сдържат дадена думаи знаеше как, кой трябва, да кръжи около пръста ..." Като цяло врагът може да се бори със закони или със сила.Законите обикновено се борят от човек, а със сила - от звяр, но първият често не е достатъчен, за да победи врага, така че трябва да прибягвате до сила. Суверенът трябва да научи какво се съдържа в природата както на човека, така и на звяра, а от всички животни един трябва да стане като двама: лисица и лъв ( лисицата се страхува от вълци, а лъвът се страхува от капани). "Разумният управник не може и не трябва да остане верен на обещанието си, ако това накърнява интересите му и ако причините, довели до обещанието, са изчезнали". Прекрасна или

добродушният външен вид много често прикрива животинска същност, това не е случайност, а закономерност на позицията на суверена, който става извън обществото и извън закона, когато човешкият начин на действие - " бори се по закони„не получава достатъчно.

Суверенът може и дори трябва да има лисича природа, но трябва да може да я покрие. Лицемерието в никакъв случай не е порок за суверена. " Този, който мами, винаги ще намери някой, който ще се остави да бъде заблуден„В очите на хората човек трябва да бъде състрадателен, верен на словото, милостив, искрен, набожен – и всъщност такъв, но вътрешно трябва да остане готов да проявява противоположни качества, ако е необходимо.

Какво трябва да бъде истинското съотношение на целите и средствата според Макиавели? Връзката им не може да не е противоречива, защото, както вече знаем, доброто произлиза от злото, злото от доброто и хората в крайна сметка са безсилни пред времето да променят този закон, въпреки че дейността им е насочена към това. Не всички цели са постигнати и не всички постижения са в съответствие с целите.Макиавели казва, че основното е, че суверените се опитват да запазят властта и да спечелят. Каквито и средства да се използват за това, те винаги ще бъдат считани за достойни и одобрени.

Суверенът трябва да се увери, че не прави нищо, което би могло да предизвика омраза или презрение у поданиците му.„Суверените подклаждат омраза чрез хищничество и посегателство върху доброто и жените на своите поданици.“ В крайна сметка най-вероятно е повечето граждани да са доволни от живота, докато някой не е наранил имуществото или честта им. Суверените могат да бъдат презрителни към: непостоянство, лекомислие, женственост, страхливост и нерешителност. Макиавели пише, че тези качества трябва да се избягват като огъня, опитвайки се, напротив, във всяко действие да се проявяват противоположните качества. (щедрост, безстрашие, твърдост и твърдост). Като цяло държавата може да бъде застрашена от външна опасност или вътрешна ( в частност - тайни конспирации). Основното средство срещу заговорите е да не си навлича омразата и презрението на своите поданици към владетеля и да бъде угоден на хората. Трябва да се харесаме на хората дори по-необходими, отколкото на армията. Единствените изключения могат да бъдат държави, в които владетелят се държи на власт само за сметка на народа.(турски султан).

Какво трябва да направи един владетел, за да бъде почетен? " Нищо не може да вдъхне такова уважение към суверена, както военните предприятия и необикновените дела„Необичайните действия са значими в гражданския живот. Най-важното за суверена е да се опита да създаде за себе си славата на велик човек. Той трябва да покровителства талантите, да показва чест на онези, които са се отличили в изкуството или занаята, от което се нуждаете

забавлявайте хората с празненства и шоу програми" в точното време на годината". И няколко думи за религията:" Суверените или републиките, които желаят да останат непокварени, трябва преди всичко да защитават ритуалите на своята религия от поквара и да поддържат постоянно благоговение към тях, защото не може да има по-очевиден знак за смъртта на една страна от явното пренебрежение към божествения култ.”. “Ръководителите на републиката или кралството трябва да запазят основите на религията, която ги поддържа”. За какво друго се уважава суверенът? Макиавели пише, че суверенът е уважаван и заради факта, че открито се обявява за приятел или враг на друг владетел. "... Ако безстрашно застанете на страната на един от воюващите и вашият поддръжник спечели, тогава без значение колко силен е той и колкото и да зависите от него, той ви е длъжен - хората не са достатъчно нечестни, за да ударят съюзник, показвайки такава очевидна неблагодарност". (Тази идея на Макиавели, според мен, е противоречива. Самият той пише, че честта и лоялността към словото за един политик не са първата роля.). "Ако онзи, на чиято страна си заел, загуби войната, той ще те вземе при себе си и, докато може, ще ти помага, така че ти ще станеш в нещастието на този, чието щастие все пак ще се възроди.". (И тук според мен има елемент на опасност, тъй като победителят може да вземе властта в страната).

Изборът на помощници играе важна роля за суверена. Съдейки по това дали суверенът е избрал своите помощници, добри или лоши, може да се говори и за собствената му мъдрост. („Ако това са хора, отдадени и способни, тогава винаги можете да сте уверени в неговата мъдрост, защото той знаеше как да разпознае способностите им и да запази тяхната лоялност“). Тук е важно не само да изберете предан и интелигентен помощник, но и да се опитате да го задържите, „да го възнаградите за заслугите му, да умножите богатството му, да го обвържете със себе си с връзките на благодарност, да споделяте отговорности и почести с него. ..” Вярно е, че има една опасност – ласкатели. "...защото хората са толкова суетни и толкова измамени за своя сметка, че трудно могат да устоят на това нещастие." Така че суверенът трябва да избягва ласкателствата, но само той трябва да го прави, за да не си навлече презрение (когато всеки може да каже на владетеля истината, може вече да не му се отдава дължимото уважение). Така че един благоразумен суверен, според Макиавели, трябва да избере няколко мъдри хора и да им даде правото да изразяват всичко, което мислят, но само за това, за което самият суверен ги пита. Всеки, който реши да даде непоискани съвети, трябва да бъде обсаден.

Сред хората, занимаващи се с политически концепции, малко са тези, които биха предизвикали толкова разгорещен дебат. Наистина, наследството на великия флорентинец е много противоречиво. Може би обяснението за това може да се намери в самата личност на писателя, във влиянието на една трудна епоха върху него.

Макиавели изглежда е единственият в културата на Ренесанса, който е свел „универсалния човек“ до „суверена“, като по този начин е придал на възникващата личност това неочаквано експериментално измерение. Започвайки с Шекспир, Сервантес и Спиноза, никой не можеше да подмине тежките разсъждения на флорентинеца, който се тревожеше да изпита индивидуалния живот и душа чрез социална практика. Неслучайно трактатът "Императорът", случайно изпуснат от отминаващата епоха на Ренесанса, стана известен и жизнен дори извън своите граници. В крайна сметка Макиавели не толкова изкривява или стеснява централния проблем на хуманизма, колкото радикално го трансформира и го пренася през тесния канал на Ренесанса директно в необятността на културата на следващите векове, включително, разбира се, нашата трагична епоха.

Концепцията за покварата човешката природалежи в основата на политическата философия на Н. Макиавели... Политиката, според Макиавели, е символ на човешката вяра и следователно трябва да заема доминираща позиция в светогледа.

Но Макиавели влиза в културата на Висшия Ренесанс не само като блестящ историк и политически мислител, но и като друга страна на таланта си – като талантлив писател. Той е драматург, автор на брилянтните комедии Мандрагора и Клетия, пише поезия и проза, майстор на епистоларния жанр. Макиавели създава всички свои произведения на италиански, чиито достойнства високо цени и възхвалява в полемичния си „Диалог за нашия език“. Една от най-големите фигури в културата на Ренесанса, Макиавели търси сближаването на различните й сфери помежду си и с цялото си творчество показва плодотворността на тяхното единство.

литература

1. Андреев ML, Khlodovsky RI Италианска литература от зрелия и късния Ренесанс. М., 1988. С. 77-116.

2. Юсим М. А. Етика на Макиавели. М., 1990.

3. Дунаев В.А., Лаврухин А.В., Шпарага О.Н. Въведение във философията. –Мн .: YSU, 2001, с. 133-141.

4. Баткин Л.М. Италиански ренесанс в търсене на индивидуалност. М., 1989. С. 240-247.

5. Макиавели Н. Работи.-СПб.: Кристал, 1998.

Николо Макиавели(1469 – 1527) – италиански политик, историк и писател.

Макиавели виждаше своето призвание в политическата дейност, като винаги се стреми с цялото си сърце да участва активно в събитията.

Скромните възможности на семейството на бъдещия писател не позволиха на Николо Макиавели да отиде в колеж. Но способността му да се самообразова беше наистина невероятна. Като млад мъж Макиавели е запознат с основите на правните и търговските науки, което му е много полезно в бъдещия му политически живот.

През 1498 г. Макиавели успешно преминава състезанието и е назначен с указ на Великия съвет на поста канцлер на Втората канцелария, което далеч не е второстепенна позиция.

За 14 години и 5 месеца служба Макиавели написа повече от четири хиляди служебни писма и доклади, голям бройпроекти на закони, държавни заповеди, военни поръчки, осъществил много вътрешни и 23 пътувания в чужбина. Той получава сложни дипломатически задачи в дворовете на френския крал, германския император, италианските принцове, папата...

Оставайки в различни страни, Макиавели изучава подробно различни формиобществено-политическите организации, разкриха техните съществени черти, обективно съпоставиха техните възможности. Въз основа на изучаването на богат фактически материал той поставя и се опитва да разреши важни теоретични проблеми в областта на политиката, държавата, администрацията и военното дело.

Политическата дейност на Макиавели е прекъсната от драматичните събития от есента на 1502 г. - смъртта на републиката. Макиавели е лишен от поста и правото да заема всякаква публична длъжност и е заточен. Но тези събития не сломиха Макиавели: той намира сили да се занимава с литература и научни изследвания. Той искаше да бъде полезен на страната си с книги.

Едно от най-важните му произведения - "Суверен"- Макиавели създава през 1513г. Публикувана е едва през 1532 г., след смъртта на автора.

Творбите на Макиавели трябва да се разглеждат като естествен израз на неговата епоха. Условията, в които той живее, се определят от противоречия в три области: във Флорентинската република (необходимостта от развитието на града-държава), в рамките на Италия (междусобната борба между италианските държави и папството), в рамките на Европа (търговия конкуренция, участието на италианските републики в голямата европейска политика).

Какво е било състоянието на Италия по това време? Тя престана да бъде държава. Всички негови части са извоювали суверенитет, много са станали господари. С тази система външните форми на републиканския строй се запазват, но всъщност градовете-държави са управлявани от представители на едно благородно семейство, което прехвърля властта по чисто династичен принцип. Италия се превърна в безпорядъчна смесица от независими държави, в рамките на които случайно се установи монархическа, аристократична или демократична власт.

Италия става арена на войни, които чуждите сили започват да водят над нейните земи. Германците, французите, швейцарците непрекъснато атакуваха и грабиха Италия.

Именно през тези ужасни години се появява творбата на Николо Макиавели „Императорът“, която трябва да се чете от гледна точка на онези исторически събития.

В работата си, която предизвика много спорове, Макиавели не следва примера на тези, които предложиха трогателния идеал за суверен, който притежава само отлични положителни качества. Той рисува картина на реалистичните качества, които истинските владетели притежават и притежават. И дава съвети – какъв трябва да бъде един нов суверен в реалния живот – с аргументи, позовавайки се на действителните събития от световната история.

Новият император Николо Макиавели не е просто човек с набор от качества и свойства, не е просто идеален образ. Макиавели задълбочено, внимателно, внимателно и обмислено изгражда видим, жив и привлекателен образ на Новия Суверен.

Макиавели разглежда подробно такива категории и понятия като щедрост и пестеливост, жестокост и милосърдие, любов и омраза.

Като се има предвид щедростта и пестеливостта, Макиавели отбелязва, че онези принцове, които се стремят да бъдат щедри, изразходват цялото си богатство за кратко време. След изчерпването на хазната те били принудени да вдигнат съществуващите и да установят нови данъци, което доведе до омразата на поданиците им. Затова Макиавели съветва суверена да не се страхува, че ще бъде известен като скъперник. Но точно там авторът разглежда някои възможни ситуации, когато подобен съвет няма да бъде полезен, а вреден. И, както през цялата работа, той дава конкретни исторически фактиилюстрирайки изявленията му.

Говорейки за такива качества като жестокост и милосърдие, Макиавели веднага пише, че „всеки суверен би искал да бъде заклеймен като милостив, а не жесток“. Друго нещо е, че често, за да запази властта, владетелят трябва да бъде жесток. Ако страната е заплашена от безредие, тогава суверенът е просто длъжен да предотврати това, дори ако трябва да извърши няколко репресии. Но по отношение на множество субекти тези екзекуции ще се превърнат в акт на милост, тъй като разстройството ще им донесе скръб и страдание.

Именно заради тази част от творбата Макиавели е обвинен, че призовава към жестокост и безразборен избор на средства. „Суверен“ е трактат за ролята, мястото и значението на държавния глава и той е обявен за наръчник за абсолютни монарси и диктатори. Но Макиавели не е пропагандатор на жестокостта и лицемерието, а изследовател на методите и същността на автокрацията.

Освен това обвинителите „не забелязаха“ в същата глава такива думи на автора: „Новият суверен обаче не трябва да бъде лековерен, подозрителен и бърз за наказване, във всичките си действия той трябва да бъде сдържан, благоразумен и милостив“ . Макиавели оправдава използването на брутални мерки само при неизбежни обстоятелства.

В същото време, като истински идеолог на буржоазията, Макиавели декларира неприкосновеността на частната собственост, домовете и семействата на гражданите. Всичко останало зависи от самия суверен, когото Макиавели съветва да разчита само на това, което зависи от него самия.

Той съветва император Макиавели да не бъде романтик в политиката. Трябва да си реалист. Това важи и за това дали владетелят трябва да удържи на думата си. Необходимо е, но само ако не противоречи на интересите на държавата му. Суверенът трябва да действа според обстоятелствата. „И така, от всички зверове, нека суверенът бъде като двама: лъв и лисица. Тоест, нека бъде силен, като царя на животните, и в същото време хитър и находчив, като лисица. Макиавели призовава суверена да бъде бдителен.

Преобладаването на общите държавни интереси над частните, общополитически цели над всякакви други определя естеството на психологията на новия суверен.

Макиавели обръща голямо внимание на отношенията на новия суверен с народа.

Преди всичко той предупреждава, че владетелят не извършва действия, които биха могли да събудят омразата или презрението на поданиците му. Суверенът може да предизвика презрение към себе си чрез непостоянство, лекомислие, женственост, страхливост.

Именно в тази глава Макиавели ясно формулира неприкосновеността на частната собственост. В никакъв случай суверенът не трябва да нарушава тези свещени права, тъй като това по-бързо от всичко ще доведе до омраза към владетеля от страна на народа.

Според автора на „Суверенът“ владетелят може да се изправи пред две опасности: отвън и отвътре. Можете да се защитите от външна опасност с оръжия и доблест. А срещу конспирациите отвътре има едно най-важно средство – „да не те мразят хората“.

Макиавели ясно разделя поданиците на суверена на благородство и народ. Той счита постигането на баланс между тези групи за една от най-важните задачи на мъдрия владетел. Освен това не е неразумно, че хората са много по-могъщи от благородните поданици.

Макиавели учи не само за установяване на власт, но и отдава голямо значение на това как да се поддържа тази власт. Авторът дава съвети не абстрактни, а потвърдени от реални исторически събития. По отношение на поддържането на властта след нейното завладяване Макиавели разглежда голям брой подходящи методи: избор на приятели и съветници, изграждане или, обратно, разрушаване на крепости, поддържане на армия и т.н.

Почитането и зачитането на суверена от неговите поданици е едно от основните условия за запазването му на властта в страната. „Нищо не може да вдъхне такова уважение у суверена, както военните начинания и необикновените дела“, казва Макиавели. По същество той излага своеобразен кодекс на поведение и действия на новия суверен, който трябва да е насочен към повишаване на авторитета му в страната и в чужбина, към прославяне на неговото име, добродетели и доблест.

„Суверенът е уважаван и ако открито се обяви за враг или приятел“, тоест той не се колебае дали е необходимо да се говори за или против. Макиавели рисува многостранния облик на новия суверен.

Авторът не заобикаля толкова важен въпрос като съветниците на владетеля – неговия вътрешен кръг. Дали са добри или лоши, „зависи от благоразумието на суверените“. Това е видът на хората, които владетелят довежда до своята личност, което говори за неговата мъдрост. Макиавели смята, че първата грешка или, обратно, първият успех на владетеля е изборът на съветници.

Избрал добри съветници, суверенът трябва да се опита да запази лоялността си с помощта на богатство и чест.

В една от главите на своето творчество Макиавели се опитва да предупреди суверена срещу ласкателите. Да се пазиш от тях, да не попадаш под тяхното влияние, без да губиш уважение, не е толкова лесно, колкото изглежда.

Макиавели също така опровергава широко разпространеното схващане, че мъдростта на суверена до голяма степен зависи от добрите съвети. Това не е така, напротив, „безполезно е да се дават добри съвети на суверен, който сам не притежава мъдрост“.

Давайки на новия суверен с неограничена власт, Макиавели, в строго съответствие с това, възлага на него цялата отговорност за състоянието на държавата, за запазването и укрепването на властта. Авторът съветва владетеля да разчита по-малко на съдбата и да обръща повече внимание на правителството, мъдро и сръчно. Суверенът трябва да разчита преди всичко на способността си да управлява държавата и на създадената армия, а не на съдбата.

В продължение на почти пет века дискусиите около литературното и политическо наследство на великия флорентинец Никола Макиавели не утихват. Разсъжденията на Макиавели са най-пълно изразени в два трактата „Суверен“ и „Беседа за първото десетилетие на Тит Ливий“. Не бива да се противопоставят тези две произведения, в които авторът изследва формите и методите на политическата организация на обществото, „Императорът” и „Беседи” се допълват добре, макар че неслучайно именно „Императорът” привлича внимателното внимание на почитателите на творчеството на Макиавели.

В кратка творба Макиавели рисува идеален образ на владетеля, без който според автора се задушава съвременната му Италия. Идеален образ, но в никакъв случай образ на идеален владетел. Както следва от „Разсъжденията“, Макиавели е привърженик на „демокрацията“, тоест републиканската форма на управление. Въпреки това Макиавели признава, че демокрацията изисква определени предпоставки, а по време на криза обществото се нуждае от едноличен владетел. „Волята на единия“ трябва да даде на „държавата своя ред“, а „индивидуалният ум“ да се разпорежда с всичките си институции.

Създавайки образа на своя суверен, Макиавели поставя пред него две задачи – да освободи Италия от чуждо господство, а след това да я обедини. Непосредствената задача на суверена е освобождението на Италия, докато обединението на страната е по-скоро мечта, която Макиавели се страхува да се сбъдне, не смее да се надява.

Въпреки това, бидейки по дефиниция Вл.Топор-Рабчински "мечтател на реализма", Макиавели предлага много специфични начини да сбъдне мечтите си.

За да изпълни супер задачата (която несъмнено е обединението на Италия през 16 век), е необходима необикновена личност. Без да намери достоен кандидат в съвременната си реалност (нито един от Медичите, на които Макиавели всъщност разчиташе, за тази роля, като цяло, не се вписваше; Цезар Борджия към момента на писане на „Императорът“ вече беше мъртъв, но той не отговаря на всички изисквания на Макиавели.) Макиавели създава идеалния образ. Не можете да ограничите ролята на суверена само до практически препоръки или да го сведете до абстрактно теоретизиране по въпроса какъв трябва да бъде идеалният владетел. Суверенът Макиавели е културен герой, призван да преобрази Италия, той е титан, който стои наравно с такива велики личности от миналото като Александър Велики и Юлий Цезар. В Макиавели суверенът постепенно се превръща в митологичен герой.

В същото време суверенът трябва да се разглежда като специфичен художествен образ, като особен тип литературен персонаж, който е „протагонист” не е фантастичен роман, но обществено-политически трактат. Възгледите, които Макиавели приписва на своя герой, не винаги са идентични с тези на самия Макиавели. И още повече, той не се ръководи в живота от онези принципи, които формират основата на мирогледа и начина на действие на суверена.

Макиавели не смята за необходимо да се прави граница между публичното и личното в образа на суверена, което подчертава стойността на неговия характер, естествеността на неговите действия. Не е достатъчно един владетел просто да следва препоръките на Макиавели, за да бъде в ролята на „суверен”. Невъзможно е да станеш суверен на Макиавели, може само да бъдеш - това е основната причина за невъзможността да се преведе на практика „ръководството за действие“, което Макиавели дава в своя трактат.

Създавайки своя суверен, Макиавели рисува вътрешно последователен характер, който обаче не може да бъде идеализиран по никакъв начин. Суверенът е преди всичко герой, призован да разреши редица проблеми, около които Макиавели създава своя образ.

Трябва да се има предвид, че въпреки че Макиавели създава идеален образ на суверена (образ като идеален тип), външният му вид е доста специфичен и надарен с добре дефинирани черти на характера, начин на мислене и мироглед. Суверенът отразява своята епоха, както всички литературен геройв една или друга степен е отражение на своето време. Hota sovereign е отговорът на предизвикателството на времето, отговорът, който Макиавели предлага. Неговият суверен е призван да преодолее, преодолее тенденциите на времето, по-специално да освободи и обедини Италия, смазвайки силите на разпокъсаност и робство, които преобладават по това време.

Съответно качествата, с които Макиавели дарява своя герой, са „свръхчовешки“ в смисъл, че не са присъщи на нито един от истинските хора от онова време. Суверенът трябва, както подобава на културен герой, да обърне хода на реката на времето, да я подчини на себе си. Макиавели дарява суверена с качества, които са насочени към поддържане и укрепване на властта.

На първо място, суверенът е млад – „съдбата винаги е благосклонна към младите, защото те не са толкова внимателни, по-смели и по-смело я командват“. Той се осмели, „защото съдбата е жена и ако искаш да я притежаваш, трябва да я биеш и буташ“.

И така, първо, суверенът Макиавели е военачалник, смел, решителен, войнствен. Войната е „единственият занаят, който подхожда на суверен“, затова суверенът се води лично в кампании. Армията е основният стълб на властта на суверена Макиавели, следователно той трябва да се занимава самостоятелно с всички военни въпроси. Важно е да се отбележи, че агресивната външна политика и воденето на войни според Макиавели са в интерес на суверена, който самият „използва своите завоевания“, а не интересите на своите поданици.

Под добър владетел Макиавели разбира „човек... воюващ“, което е съвсем естествено, тъй като освобождението, а по-късно и обединението на Италия, е възможно изключително с военни средства. Суверенът Макиавели действа въз основа на целесъобразността, разчитайки преди всичко на военна сила... Той ревниво пази силата си, не се доверява на никого докрай.

Суверенът е решителен, ако е необходимо, тогава жесток. Тази жестокост се оправдава главно с интересите и доброто на държавата. Той в никакъв случай не се задоволява с половин мерки – никога не заплашва напразно; другите трябва „или да галят... или веднага да се отърват от тях“. Суверенът извършва жестокостите си бързо и решително, без колебание и излишна сантименталност; последващите добри дела винаги могат да върнат подкрепата на хората.

В същото време суверенът се грижи да не си навлича всеобща омраза, всявайки едновременно страх и любов на поданиците си, а именно страхът играе водеща роля. Суверенът всява страх в народа „по такъв начин, че ако не заслужаваш любов, тогава избягваш омразата, защото е напълно възможно да сплашиш и в същото време да не станеш омразен“.

Второ, суверенът е здравомислещ и реалистичен политик. Трябва да се отбележи, че за Макиавели от двете основни качества на суверена – смел и решителен военачалник от една страна, и здравомислещ политик, от друга – първото е най-важно.

Суверенът не презира и не обижда поданиците си, тъй като „презрението и обидата предизвикват само омраза, не носят никаква полза“ на владетеля, той избягва прекомерното разточителство и не се отдава на ексцесии, за да не натоварва народа с данъци.

Здравият разум, или мъдростта на суверена, е от съществено значение за успешното водене на обществените дела. Суверенът „сам по себе си не е мъдър, не може да има добри съветници“, той се обръща за съвет „само когато го иска, а не от другите“. С една дума „добрият съвет, който го даде, идва от благоразумието на княза, а не благоразумието на княза – от добрия съвет“.

Говорейки за качествата на своя герой, Макиавели изважда морала от полето на политиката. Целта оправдава средствата – това е кредото на суверена Макиавели (но в никакъв случай самия автор). Суверенът трябва преди всичко да се грижи за „победата и опазването на държавата“, докато „средствата винаги ще се считат за достойни“. За него „не може да бъде срамно да не се спазват обещанията, предписани със сила“, освен това Макиавели направо казва, че „велики дела вършеха князете, които не разчитаха много на обещания, знаеха как да обръщат главите на хората с хитрост и в крайна сметка победиха онези, които разчитаха на честността."

Суверенът се грижи за общото благо на държавата, а Макиавели не се противопоставя на ползата от суверена и на интересите на държавата – както вече беше казано, общественото и личното са тясно преплетени в образа на суверена. Макиавели пише, че „величието на държавите се основава не на личната изгода, а на общото благополучие“; неговият суверен е говорител на социалното благосъстояние, което се противопоставя на користните интереси на отделните граждани.

Макиавели мисли за своя герой, суверенът, в движение. Той все още няма собствено княжество, тепърва ще го създаде. Да създава, а не да завладява, тъй като никоя от съществуващите на Апенинския полуостров държави не му подхожда. Смисълът на съществуването на суверенния Макиавели се крие в създаването на тази държава, обединена Италия. До известна степен за прототип на суверена може да се счита Цезар Борджия, който сам си е издълбал княжество, но Борджия не е нищо повече от прототип, бледо отражение на идеалния суверен. Успехът съпътства Борджия, докато външните обстоятелства го благоприятстваха, за разлика от суверена на Макиавел, той беше суверен, той не беше достатъчно силен човек, за да устои на ударите на съдбата, когато тя престана да бъде благосклонна към него.

Суверенът Макиавели за съжаление не следва Fortune. Той е победител, който вече не може да бъде спрян. Цялото му съществуване е подчинено на една единствена мисия – освобождението и обединението на Италия. За разлика от Медичи или Цезар, суверенът на Борджия няма да може да се задоволи с малко, да се задоволи с частична победа, да завърши дните си в спокойна старост, анексирайки само няколко съседни държави. Обединена Италия се превръща в онази митологична държава, която създава и в която действа героят на трактата на Макиавели, суверенът. Обединявайки Италия, суверенът ще отвори нова страница в историята на Италия.

Суверенът далеч не претендира за световно господство. Той не се стреми, като Александър Велики или Юлий Цезар, да завладее икумената. Суверенът Макиавели е Прометей на новото време, чийто огън е Италия. Италия е обединена и свободна. Митът и мечтата на Макиавели.

За съжаление, XVI век. не може да предложи достоен кандидат. Всички следващи векове също се оказаха безсилни. И въпреки че XIX век. беляза реализирането на мечтите на Макиавели, светът не видя суверена. И мечтаеше ли великият флорентинец за такава Италия? А може ли да е иначе? Геният на Макиавели създаде художествен образ с неописуема сила, истински митологичен герой, който е тесен в нашия реален свят.

Миняр-Белоручев К. Москва

Изпратете вашата добра работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще ви бъдат много благодарни.

Публикувано на http://www.allbest.ru/

Резюме по темата:

Образът на владетеляТрактатът на Макиавели "Суверенът"

Въведение

1. Биография на Н. Макиавели

2. „Суверен“ Н. Макиавели

4. Реализъм Н. Макиавели

5. „Добродетелта” на суверена

Заключение

Библиография

Въведение

Суверенна трактат на Макиавели за властта

Ренесансът даде на света един изключително изключителен мислител - Николо Макиавели (1469-1527). Името му обикновено е ужасено, а понякога той е наистина ужасяващ. Но тази съдба щеше да бъде споделена от много други, ако бяха толкова свободни от лъжата, колкото Макиавели. Политическата му философия е научна и емпирична, базирана на собствения му бизнес опит и има за цел да посочи средствата за постигане на набелязаните цели, независимо дали тези цели са признати за добри или лоши. Когато понякога Макиавели решава да назове онези цели, които самият той изглежда желани, те се оказват достойни за нашето всеобщо одобрение. Голяма част от традиционното злословие, което е неотделимо от името на Макиавели, се дължи на възмущението на лицемери, които мразят откритото изповядване на съвършеното зло. Разбира се, в учението на Макиавели има много неща, които наистина заслужават осъждане, но в това той е израз на своята възраст.

С Николо Макиавели започва нова ера на политическо мислене. Политическата мисъл се стреми да отдели от спекулативното мислене етиката и религията, приемайки като методологичен принцип на спецификацията на предмета на изследване, който следва да се изучава, по израза на Телезий: iuxta propria principia – т.е. автономно, без да участва в други области, и, освободен от методологическата тежест, може да стане подходящ за политически изследвания. Позицията на Макиавели може да бъде изразена с формулата "политика за политика", която колективно и гъвкаво изразява нищо повече от концепцията за автономия.

Естествено, този рязък обрат от хуманизма се обяснява най-вече с новата политическа ситуация във Флоренция и в Италия като цяло. Кризата на моралните ценности доведе до пропаст между това, което „е“ (неща, каквито наистина съществуват) и това, което „трябва да бъдат“ (неща, каквито трябва да бъдат, ако са съобразени с моралните ценности). Но тази празнина беше издигната като принцип и поставена в основата на една нова визия за фактите на политиката.

Идеите на Н. Макиавели са тема, която несъмнено е изследвана, но това не престава да бъде актуално. Първо, "простотата" на макиавелизма е само привидно явление. Прословутото „целта оправдава средствата” до голяма степен обеднява и опростява макиавеловата система от възгледи, преувеличава ги. И, за съжаление, те често просто се губят зад този силен афоризъм. Второ, трябва да се признае, че в нашето „просветено“, „демократично“ и „хуманистично“ време идеите на Макиавели не са загубили нито своята жизненост, нито актуалност.

1. Биография на Н. Макиавели

Макиавели (1467-1527) е флорентинец; баща му, адвокат, не е бил нито богат, нито беден. Макиавели бил на около тридесет години, когато Савонарола управлявал във Флоренция; неговата трагична смърт, очевидно, дълбоко шокира Макиавели, тъй като той отбелязва, че „всички въоръжени пророци победиха, а невъоръжените умряха“, като по-нататък цитира Савонарола като пример за втората група. В друга група той споменава Мойсей, Кир, Тезей и Ромул. Показателно за Ренесанса е, че Христос не се споменава.

Веднага след екзекуцията на Савонарола Макиавели получава малък пост в правителството на Флоренция (1498 г.). Той остава в служба на флорентинското правителство, понякога на важни дипломатически мисии, до Реставрацията на Медичи през 1512 г.; след това той, като постоянен противник на Медичите, е арестуван, но е оправдан и получава разрешение да живее в селско уединение близо до Флоренция. Лишен от други занимания, Макиавели става писател. Най-известната му творба „Суверенът“ е написана през 1513 г. и е посветена на Лоренцо Великолепни, тъй като Макиавели се надяваше (напразно, както се оказа) да спечели благоволението на Медичи. Тази практическа цел може да се дължи на тона на книгата; по-голямото произведение на Макиавели, Дискурс, писано едновременно с „Суверенът“, има забележимо по-републикански и либерален характер. На първите страници на „Суверенът“ Макиавели заявява, че в тази книга няма да говори за републиките, тъй като е засегнал тази тема на друго място. Онези читатели на „Суверенът“, които не се запознаят и с неговите Разсъждения, рискуват да получат много едностранчив поглед върху възгледите на Макиавели.

Провалът на опита му за помирение с Медичите принуди Макиавели да продължи да пише. Той живее в уединение до смъртта си, която последва през същата година, когато Рим е разграбен от войските на Карл Пети.

2. „Суверен“ Н. Макиавели

Целта на „Суверенът“ е да разкрие, въз основа на опита на историята и съвременни събитиякак се печели властта, как се запазва и как се губи. Италия от XV век предостави много примери на тази тема, големи и малки. Малко владетели можеха да се похвалят с легитимността на своята власт; дори папите в много случаи осигуряваха избора си с нечестни средства. Правилата за постигане на успех бяха много различни от това, което бяха станали по време на по-спокойни времена, тъй като никой не беше ужасен от жестокостта и предателството, които биха лишили всеки претендент за власт през осемнадесети или деветнадесети век от всички кредити. Може би на нашата епоха отново е дадена по-добра оценка на Макиавели, тъй като някои от най-известните успехи на нашето време са постигнати чрез методи, които съперничат по подлост с всички методи, използвани в ренесансова Италия. Макиавели, като тънък познавач на държавното изкуство, би приветствал такива действия на Хитлер като изгарянето на Райхстага, чистката на партията през 1934 г. и предателството след Мюнхен.

Героят на „Суверенът“, на когото Макиавели отправя най-голяма похвала, е Чезаре Борджиа. Той си постави трудна цел: първо, като убие собствения си брат, сам да пожъне плодовете на династичната амбиция на баща си; второ, със силата на оръжието да завладее, от името на папата, територии, които след смъртта на Александър VI трябваше да станат собственост не на папската държава, а на самия Чезаре; трето, да обработи колегията от кардинали, така че неговият приятел да стане следващият папа. С голямо умение Чезаре преследва тази трудна цел; поведението му, казва Макиавели, трябва да служи като поучителен пример за новия суверен. Наистина, Чезаре се провали, но само в резултат на „изключителна и изключителна враждебност на съдбата“. Случи се така, че в момента на смъртта на баща му самият Чезаре също беше опасно болен; и докато се възстанови, враговете му се събраха и папата беше избран за най-големия му враг. В деня на тези избори Чезаре казва на Макиавели, че е предвидил всичко, което може да се случи, „той не мисли само за едно: че когато баща му умре, той ще умре самият той“.

Макиавели, който е знаел всички тънкости на престъпленията на Чезаре, завършва така: „Обобщавайки делата на херцог Чезаре, не бих могъл да го упрекна за нищо; напротив, струва ми се, че е възможно, както направих аз, да го поставя за пример на всеки, който е постигнал властта по благодатта на съдбата с помощта на чуждо оръжие."

Интересна глава "За княжествата на църковните", в която, предвид казаното по същата тема в "Беседа", Макиавели ясно е прикрил част от своите мисли. Причината за тази секретност е очевидна: Императорът е написан с очакването да угоди на Медичите и точно когато книгата е написана, Медичите става папа (Лъв X). Що се отнася до църковните княжества, заявява Макиавели в „Суверенът“, единствената трудност се крие в придобиването им, тъй като когато са придобити, те са защитени от древни институции, създадени от вяра, които поддържат властта на суверените, независимо как действат. Църковните князе не се нуждаят от армии (истинските думи на Макиавели), защото „те са управлявани от висша сила, непонятна за човешкия ум“. Те са „възвишени и пазени от Бог и би било постъпка на самонадеян и смел човек да разсъждава за тях“. Въпреки това, продължава Макиавели, е допустимо да се интересуваме от средствата, с които Александър VI успява да постигне такова огромно увеличаване на светската власт на папството.

Въпросът за папската власт е разгледан по-подробно и искрено в Беседите. Тук Макиавели започва с поставянето на известни хора в етична йерархия. Най-известните, заявява той, са основателите на религиите; след това идват основателите на монархията или републиките; след това - учени. Това са всички доблестни хора, но има и подли хора – унищожители на религии, съборители на републики или кралства и врагове на добродетелта или знанието. Подлите основатели на тиранията, включително Юлий Цезар; напротив, Брут беше доблестен човек. (Контрастът между този възглед и този на Данте е доказателство за влиянието, което класическата литература е имала върху Макиавели.) Според Макиавели религията трябва да играе изключителна роля в живота на държавата, не защото е вярна, а защото служи като социална връзка: римляните бяха прави, като се преструваха, че вярват в предсказанията и наказваха онези, които ги пренебрегват. Макиавели отправя две обвинения срещу църквата на своето време: че с лошото си поведение тя подкопава религиозната вяра и че светската власт на папите с политиката, която поражда, е пречка за обединението на Италия. Тези обвинения са изразени в много енергични изрази: „Народите, които са най-близо до Римската църква, главата на нашата религия, се оказват най-малко религиозни... Близо сме или до унищожение, или до наказание... И така, ние сме Италианци, ние дължим нашата църква и нашето духовенство преди всичко с факта, че те са загубили своята религия и са се покварили; но и ние им дължим най-лошото етова стана причина за нашето унищожение. Църквата беше тази, която поддържаше и пази страната ни разпокъсана!. Това обвинение остава в сила до 1870 г.

Спомагателните пасажи неизбежно подсказват, че Макиавели се е възхищавал на Чезаре Борджия не заради целите, които си е поставил, а само заради изкуството, с което ги е преследвал. Възхищението от изкуството и делата, чрез които се придобива слава, достига огромни размери през Ренесанса. Разбира се, този вид чувство винаги е съществувало; много от враговете на Наполеон му се възхищавали като военен стратег. Въпреки това, в Италия по времето на Макиавели псевдохудожественото възхищение от сръчността достига много големи размериотколкото през предходните или следващите векове. Би било грешка да се опитаме да съчетаем това възхищение с онези по-възвишени политически цели, които Макиавели смяташе за значими: тези две чувства - култът към изкуството за постигане на цели и патриотичната жажда за италианско единство - живееха рамо до рамо в съзнанието му, изобщо не се сливат един с друг. Ето защо Макиавели може да похвали Чезаре Борджия за неговата сръчност и да го хули за факта, че той е виновен, че Италия остава разпокъсана. Трябва да се мисли, че идеалът на Макиавели е човек също толкова умен и безпринципен (тъй като говорим за средства) като Чезаре Борджиа, но преследващ съвсем други цели. „Императорът“ завършва със страстен призив към Медичите да освободят Италия от ръцете на „варварите“ (тоест французите и испанците), чието господство „смърди“. Макиавели не се заблуждаваше, че подобно дело ще бъде предприето от безкористни подбуди; такова нещо може да бъде тласкано само от жажда за власт и още повече - за слава.

Суверенът съвсем открито отхвърля конвенционалния морал, когато става въпрос за поведението на управляващите. Владетелят ще загине, ако винаги е милостив; трябва да е хитър като лисица и свиреп като лъв. Една от главите (18) е озаглавена: „Как суверените трябва да държат на думата си“. Тук научаваме, че те трябва да държат на думата си само ако е от полза. Ако е необходимо, суверенът трябва да бъде коварен.

„Необходимо е обаче да умееш добре да скриеш това лисиче същество в себе си и да бъдеш велик самозванец и лицемер: в края на краищата хората са толкова прости и толкова се подчиняват на необходимостта на момента, че всеки, който мами, винаги ще намери някой, който ще остави се да бъде заобиколен. Не искам да мълча за един скорошен пример. Александър VI никога не е правил нищо друго, щом мами хората, никога не е мислил за нищо друго и винаги е намирал някой, с когото да го направи. Никога не е имало човек, който да убеждава с повече сила, да твърди нещо с по-големи клетви и да спазва по-малко; обаче винаги успяваше във всяка измама, защото познаваше добре света от тази страна. Така че, няма нужда суверенът да притежава всички описани по-горе добродетели, но със сигурност трябва да изглежда, че той е надарен с тях.

Най-важното нещо за суверена, продължава Макиавели, е да изглежда религиозен.

„Разсъждението“ е издържано в съвсем друг тон, който по своята форма е коментар за Либия. Тук има цели глави, които сякаш са написани почти от Монтескьо; по-голямата част от книгата може да е подписана от либерал от осемнадесети век. Теорията за контрол и баланс е ясно формулирана. Конституцията трябва да даде участие в управлението на суверените, благородството и народа: „Тогава тези три сили ще се контролират взаимно“. Най-добрата конституция е тази, установена от Ликург в Спарта, тъй като тя въплъщаваше най-съвършения баланс; Конституцията на Солон била твърде демократична и следователно довела до тиранията на Пизистрат. Републиканската конституция на Рим също беше добра, тъй като се изправи срещу сената и народа.

Макиавели използва думата „свобода“ навсякъде като означаваща нещо ценно, въпреки че какво точно означава тя не е много ясно. Той, разбира се, е наследен от древността и по-късно е възприет през осемнадесети и деветнадесети век. Тоскана дължи запазването на своите свободи на факта, че няма собственици на замъци или благородници. („Благородници“, разбира се, е грешен превод, но ласкав.) Оригиналът съдържа думата genticmcn „, която може да се разбира както като „Благородници“, така и. като "господа" в съвременния смисъл на думата. Макиавели изглежда е вярвал, че политическата свобода предполага определен вид лична добродетел у гражданите. Единствената страна, казва той, в която честността и религиозността все още са големи сред хората, е Германия и затова там има много републики. Най-общо казано, хората са по-умни и по-постоянни от суверените, противно на мнението на Либия и повечето други автори. Нищо чудно, че се казва: „Гласът на народа е гласът на Бога“.

Макиавели дава интересна илюстрация за това как политическата мисъл на гърците и римляните (републикански период) възвръща през 15 век валидността, която е загубила в Гърция от времето на Александър, а в Рим от времето на Август. Неоплатонистите, арабите и схоластиците бяха страстни почитатели на метафизиката на Платон и Аристотел, те не се интересуваха напълно от техните политически писания, т.к. политически системивекове градове-държави изчезнаха безследно. В Италия растежът на градовете-държави съвпада с възраждането на знанието и това дава възможност на хуманистите да използват политическите теории на гърците и римляните от републиканския период. Любовта към "свободата" и теорията за контрола и баланса са заимствани от Ренесанса от античността, а от новото време - главно от Ренесанса, макар и отчасти директно от античността. Този аспект от възгледите на Макиавели е не по-малко важен от известните „неморални“ доктрини на „Суверена“.

Прави впечатление, че Макиавели никога не основава своите политически аргументи на християнски или библейски аргументи. Средновековните автори се придържат към концепцията за „законна власт“, под която разбират властта на папата и императора, или властта, която произхожда от тях. Авторите на северните страни, дори и до Лок, аргументират по отношение на събитията в Райската градина, вярвайки, че по този начин той може да докаже „легитимността“ на определени видове власт. Няма и следа от такива понятия в Макиавели. Властта трябва да принадлежи на онези, които успеят да я грабнат в свободна конкуренция. Предпочитанието на Макиавели към народното управление не произтича от някаква идея за „права“, а от наблюдението, че народните правителства са по-малко брутални, безпринципни и непостоянни от тиранията.

3. СодаЗапазване на концепцията на Н. Макиавели

Нека се опитаме да обединим (което самият Макиавели не е направил) "моралната" и "неморалната" част от неговата доктрина.

В света има редица политически ползи, три от които са особено важни: национална независимост, сигурност и добре подредена конституция. Най-добрата конституция е тази, която разпределя законните права между суверена, благородството и народа пропорционално на тяхната реална власт, тъй като с такава конституция е трудно да се извършват успешни революции и следователно е възможен стабилен ред; ако не бяха съображения за стабилен ред, би било разумно да се даде повече власт на хората. Досега ставаше дума за цели.

Политиката обаче включва и въпроса за средствата. Безполезно е да се изследва политическа цел с методи, за които е известно, че са обречени на провал; ако целта е призната за добра, тогава трябва да изберем такива средства, които гарантират нейното постигане. Въпросът за средствата може да се разглежда от чисто научна гледна точка, независимо дали целите са добри или лоши. „Успех“ означава да постигнеш целта си, каквато и да е тя. Ако има наука за успеха, тогава тя може да се изучава с примера за успеха на порочните хора не по-лош от примера за успеха на добродетелните хора - дори по-добре, защото примерите за успеха на грешниците са по-многобройни от примерите за успеха на светиите. Такава наука обаче, веднъж установена, ще бъде от полза за светеца по същия начин, както и за грешника, тъй като светецът, ако влезе в полето на политиката, също като грешника, трябва да копнее за успех.

Въпросът в крайна сметка се свежда до въпроса за силата. За постигането на политическа цел е необходима власт от един или друг вид. Този очевиден факт е скрит от лозунги като „дясното ще надделее“ или „триумфът на злото е краткотраен“. Ако страната, която смятате за права, триумфира, то това е защото има предимство във властта на нейна страна. Вярно е, че силата често зависи от общественото мнение и обществено мнениена свой ред – от пропаганда; вярно е също, че в пропагандата е полезно да изглеждаш по-добродетелен от опонента си, а един от начините да изглеждаш добродетелен е всъщност да бъдеш добродетелен. Ето защо понякога може да се случи страната, която печели с повечето от това, което масите смятат за добродетел. Трябва да се съгласим с Макиавели, че беше така важен елементнарастването на църковната власт през единадесети, дванадесети и тринадесети век, както и успехът на Реформацията през XVII век. Казаното обаче изисква значителни резерви. Първо, тези, които са завзели властта, могат с пропаганда в ръцете си да представят своята партия като въплъщение на добродетелта; никой, например, не би посмял да спомене престъпленията на Александър Шести в държавно училище в Ню Йорк или Бостън. Второ, има периоди на хаос, когато успехът често придружава заклетите злодеи; такива периоди включват периода на Макиавел. Времена като това се характеризират с бърз растеж на цинизма, който кара хората да простят всичко, стига да е от полза. Но дори в такива времена, както заявява самият Макиавели, е желателно да се явиш под маската на добродетел пред невежеца.

Въпросът може да бъде поставен малко по-широко. Според Макиавели цивилизованите хора почти сигурно са безпринципни егоисти. Ако някой иска да създаде република днес, казва Макиавели, той ще открие, че е по-лесно да успее сред горците, отколкото сред жителите на големите градове, тъй като последните вече са корумпирани. Интересно е да се отбележи при Макиавели това очакване на Русо. Би било забавно и в никакъв случай напълно погрешно да се тълкува Макиавели като недоволен романтик. Но ако хората са безпринципни егоисти, тогава правилната линия на неговото поведение зависи от населението, сред което трябва да действа. Ренесансовата църква придобива всеобща омраза, но само на север от Алпите тази омраза достига достатъчни размери, за да предизвика Реформацията. По времето, когато Лутер издига знамето на своя бунт, доходите на папството вероятно бяха „по-големи, отколкото биха били, ако Александър VI и Юлий II се държаха по-добродетелно и ако това е вярно, то се дължи на цинизма на Ренесанса Италия. От това следва, че политиците ще се справят по-добре, когато зависят от добродетелно население, отколкото когато зависят от население, безразлично към моралните съображения; те също така ще постигнат по-голям успех в общество, където техните престъпления (ако ги извършат, разбира се) могат да бъдат по-разгласени, отколкото в общество, в което цари строга цензура, „контролирана от самите тях“. Разбира се, определени резултати винаги могат да бъдат постигнати с помощта на лицемерие, но броят им може да бъде значително намален от съответните институции.

В едно отношение политическата мисъл на Макиавели, подобно на политическата мисъл на древните, е донякъде повърхностна. Той черпи своите примери от дейността на велики законодатели, като Ликург и Солон, като им приписва създаването на единно общество; предхождащото го почти изпада от полезрението на Макиавели. Схващането, че обществото е резултат от естествения растеж и това държавнициможе да го засегне само в определени граници, принадлежи към едно изцяло ново време и е получила мощна подкрепа в теорията на еволюцията. Макиавели напълно не е знаел за такава концепция и в това отношение не е напреднал по никакъв начин в сравнение с Платон.

Въпреки това, може да се твърди, че еволюционната гледна точка за обществото, въпреки че е била правилна в миналото, вече не е приложима и трябва да бъде заменена от по-механистична гледна точка за съвременната епоха и бъдещето.

4. Реализъм Н. Макиавели

Моменти на размисъл Макиавели са следните: а) политически реализъм, който е тясно свързан с антропологическия песимизъм; б) нова концепция за "добродетел" на суверен, който ефективно управлява държавата и компетентно се противопоставя на "съдбата"; накрая, в) "връщане към началото" като условие за възстановяване и обновяване на политическия живот.

Що се отнася до политическия реализъм, в основната XV глава на „Суверенът“ (написана през 1513 г., но публикувана едва през 1531 г., 5 години след смъртта на автора) е тематизиран принципът на „истината в състоянието на нещата, каквито са“. , и игнорира това, което „трябваше да бъде“. Ето точните думи на Макиавели: „Сега остава да помислим как суверенът трябва да се държи по отношение на своите поданици и съюзници. Знаейки, че мнозина са писали за това, се опасявам, че може да ме смятат за самонадеян, защото след като избрах същата тема, в нейната интерпретация най-вече не съм съгласен с другите. Но, имайки намерението да напиша нещо полезно за разбиращите хора, предпочетох да следвам истината, не въображаема, а реална - за разлика от онези мнозина, които изобразяваха републики и държави, които в действителност никой не знаеше и не видя. Защото разстоянието между това как хората живеят и как трябва да живеят е толкова голямо, че този, който отхвърля реалността заради дължимото, действа по-вероятно да навреди на себе си, отколкото за доброто, тъй като желае да изповядва добро във всички случаи на живот, той неизбежно ще умре, сблъсквайки се с множество хора, които са чужди на доброто. От което следва, че суверенът, ако иска да запази властта, трябва да придобие способността да се отклонява от доброто и да използва това умение, ако е необходимо."

Макиавели успя да каже директно, че монархът може да се окаже в такива условия, че ще трябва да прилага изключително жестоки и нечовешки методи. Изключителното зло изисква крайни мерки, така че във всеки случай трябва да избягвате половинчатост и компромиси, които няма да служат на нищо, а напротив, са само изключително вредни.

Ето пример за сурова трезвост в „Беседи върху първите десет книги на Тит Ливий“ (написана през 1513-1519 г. и публикувана през 1532 г.): не клони нито към монархическата, нито към републиканската гражданска система, тогава за него най-надеждният средство за запазване на властта е, тъй като той е новият суверен, да преправи всичко в това състояние по нов начин: да създаде нови правителства в градовете под нови имена, с нови правомощия и нови хора; направи богатите бедни, а бедните богати, както направи Давид, когато стана цар: „той напълни гладните, но пусна богатите с празни ръце“, и освен това, да построи нови градове и да разруши построените, да премести жители от едно място на друго, с една дума, не оставят нищо недокоснато в тази страна. Така че да няма сграда, нито институция, нито богатство, нито богатство, което да не дължи съществуването си на него. Той трябва да вземе за образец Филип Македонски, бащата на Александър, който по този начин от незначителен цар става суверен на цяла Гърция. Авторът, който е писал за него, казва, че е карал хората от държава в държава, както овчарите карат стадата си. Тези мерки са изключително жестоки и враждебни към всеки начин на живот, не само християнски, но и човешки като цяло. Всеки трябва да ги избягва: по-добре е да живееш личен живот, отколкото да станеш монарх с цената на смъртта на много хора. Въпреки това тези, които не желаят да изберат гореспоменатия път на доброто, трябва да бъдат затънали в злото. Но хората избират някои средни пътища, които са най-разрушителни, защото не знаят как да бъдат нито напълно лоши, нито напълно добри."

Това най-горчиво разсъждение е свързано с песимистичното виждане за човека. Според Макиавели човекът не е нито добър, нито лош, а по-скоро има склонност да бъде лош. Следователно един политик не може да разчита на положителното в човек, а трябва да приеме преобладаването на негативното и да действа съответно. Следователно, човек не трябва да се страхува да изглежда плашещ, трябва да вземе необходимите мерки, за да се държи на разстояние. Разбира се, идеалният суверен трябва да бъде едновременно обожаван и вдъхващ страхопочитание. Но тези две неща са трудни за съвместяване и следователно суверенът избира най-ефективния начин за управление на държавата.

5. « Добродетелта» суверен

Такова достойнство на суверена е наречено от Макиавели "добродетел". Разбира се, политическата „добродетел” на Макиавели съвсем не е същата като „добродетел” в християнския смисъл. Той използва този термин, който в древногръцката традиция е звучал като arete в натуралистичен смисъл, без одухотворената концепция за arete като „благоразумие“, характерно за Платон, Аристотел, Сократ. По-специално, то е по-близо до концепцията за арете, която е била сред някои от софистите.

Неведнъж тази концепция се появява сред хуманистите, но Макиавели извежда от нея всички крайни последици.

Л. Фирпо го описа много добре: „Добродетелта е сила и здраве, хитрост и енергия, способност за предвиждане, планиране, сила; тя е най-силната воля, настройва язовира на потоп от събития, което дава правилото - уви! винаги частичен, като древния хаос, който изгражда ред в света с неустоим натиск, но води до колапс и разпад. Хората се управляват от страхливост, изневяра, алчност, лудост; непоследователност в намеренията; инконтиненция, незадължителност, невъзможност за страдание в името на постигането на цел; щом тояга или камшик изпадне от ръката на суверена, редът веднага се нарушава, поданиците му го изоставят, отвръщат се, предават. В духа на традицията на средновековната християнска политика, грешният човек, който в по-голямата си част презира всичко свещено, е изцяло на разположение на гражданските власти, меча и суровата наказваща ръка на монарха.

И тази добродетел знае как да устои на съдбата. За хуманистите темата за противопоставянето между „свобода“ и „съдба“ беше много важна, както и за Макиавели. Мнозина вярваха, че съдбата движи събитията и затова е безполезно да се напрягате, да се стремите да й се противопоставяте и би било по-добре да спрете да се борите с нея. И Макиавели се стреми да се приспособи към това мнение. Но решението на проблема е следното: едната половина от всичко човешко зависи от съдбата, другата от добродетелите и свободата. Ето един образ, който стана изключително известен (типичен модел на мислене за онова време): „... богатството не е постоянно, но човек упорства в начина си на действие, следователно, докато има съгласие между тях, човек е в просперитет, когато настъпи раздора, благополучието свършва ... Защото богатството е жена и който иска да се справи с нея, трябва да я блъска и рита - по-скоро ще се поддаде на това, отколкото на онези, които хладно се захващат за работа. Следователно тя, като жена, е приятел на младите, защото те не са толкова внимателни, по-смели и я опитомяват с по-голяма дързост."

Заключениеnenie

Без преувеличение, образът на владетеля, създаден от Н. Макиавели в „Суверенът”, изглежда противоречив и отблъскващ. Според мен една от основните заслуги на автора е, че той успя да каже директно, че монархът може да се окаже в такива условия, че ще трябва да използва методи, които са изключително жестоки и нечовешки. Изключителното зло изисква крайни мерки, затова във всеки случай трябва да избягвате половинчатост и компромиси, които няма да служат на нищо, а напротив, са само изключително вредни.

Трябва да се подчертае, че според Макиавели човек не е нито добър, нито лош, а по-скоро има склонност да бъде лош. Следователно един политик не може да разчита на положителното в човек, а трябва да приеме преобладаването на негативното и да действа съответно. Следователно, човек не трябва да се страхува да изглежда плашещ, трябва да вземе необходимите мерки, за да се държи на разстояние. Разбира се, идеалният суверен трябва да бъде едновременно обожаван и вдъхващ страхопочитание. Но тези две неща са трудни за съвместяване и следователно суверенът избира най-ефективния начин за управление на държавата.

И все пак политическият идеал на Макиавели не е описаният от него принцип, който по-скоро е продиктуван от необходимостта от исторически момент, а република, основана на свободата и добрите обичаи. И описвайки тази република, той тълкува в нов смисъл същото понятие за „добродетел“, по-специално когато обсъжда стария въпрос дали римският народ, придобивайки господство, е разчитал повече на съдбата, отколкото на добродетелта, и отбелязва, че без сянка на съмнение, че „добродетелствата са по-важни от съдбата в завоеванията на империята“.

Библиография

1. История на Европа. В 8 тома.Том 3.М., 1993г.

2. История на Средновековието. Изд. S.P. Карпов. Т. 2 м., 2000 г.

3. Макиавели Н. Избрани произведения. М., 1982г.

4. Пугачев В.П. Въведение в политологията. М., 2001г.

5. Реале Д., Антисери Д. Западната философия от началото до наши дни. Книга 2. Средновековието (от библейското писмо до Макиавели). // http://www.mylib2004.netfirms.com/IIPensieroOccidentale1/

6. Рутенбург V.I. Титани от Ренесанса. СПб., 1991.

7. Хлодовски Р. Кризата в ренесансова Италия и хуманизмът на Макиавели: трагедията на "Суверена". // Из историята на социалните движения и социалната мисъл. М., 1981.

8. Юсим М.А. Етика на Макиавели. М., 1990г.

Публикувано на Allbest.ru

Подобни документи

Изследване на историческите и политическите условия на написването на произведенията на Николо Макиавели, неговата политическа дейност. Анализ на характеристиките на идеалния владетел в трактата „Суверен“. Изучаване на принципите на политическия живот на държавата и дейността на суверена.

резюме, добавено на 10.03.2015

Анализ на основното произведение на философа-мислител Н. Макиавели, озаглавено „Суверен“. Характеристики на образа на владетеля, който според автора трябва да овладее изкуството да имитира животни - лъв и лисица. Отношението на Макиавели към щедростта и пестеливостта.

анализ на книгата, добавен на 22.05.2012г

Политическата философия на Николо Макиавели. Задържане на властта, истинският баланс на целите и средствата според Макиавели. Кодекс за поведение и действие на новия суверен, ръководство за създаването на силна централизирана държава в творчеството на Макиавели „Суверен“.

резюме, добавено на 03.09.2010 г

Биографични сведения за Н. Макиавели, италиански учен, живял във Флоренция, смятан за основоположник на съвременната политическа наука. Основната разлика между Макиавели и всички мислители на Ренесанса, които го предшестват. Съдържанието на трактата му "Императорът".

презентация добавена на 12/08/2014

Биография на Николо Макиавели, неговият мироглед и политически идеи. Резюметрактат „Суверен“. Съвети от италиански мислител за защитата на Отечеството, любовта и страха, хляба и циркове, околната среда, закона и насилието. Концепции на социологията на управлението.

резюме, добавен на 13.01.2013

Съдбата на Макиавели е тясно свързана с външната политика на родината му. Макиавели разбра необходимостта от създаване на устойчиво политически структури... Авторът на „Суверенът“ не си поставя задачата да създаде определен интегрален модел.

резюме, добавен на 26.05.2007

Проучване на дейността на Николо Макиавели като политики философът.Исторически условия за написване на трактата „Императорът”. Изследване на връзката между политиката и морала, принципите на политическата дейност от гледна точка на съвременната политическа наука.

резюме добавено на 20.05.2014 г

кратка биографияН. Макиавели и общи идеи. Неговият принос към историята на социалната мисъл. Николо Макиавели като един от най-видните италиански философи. Същността на принципа на относителността на контрола. Характеристики на учението на Макиавели за държавната власт.

резюме, добавен на 16.10.2013

Концепцията за държавата като политическа организация на обществото в научни трудовеН. Макиавели, неговата антиморална политическа концепция. Идеите на Н. Макиавели за същността на държавната власт и качествата на владетеля, по-нататъшното им използване в политиката.

тест, добавен на 07.02.2011

Основните положения на политическата концепция на Макиавели: триелементна структура на държавата; качеството на суверена като основа за успешно управление; военен компонент. Отбрана и външна политика на държавата. Човекът и обществото в произведенията на Макиавели и Кант.