Švietimo paslaugų informacinių sistemų funkcionavimo kokybės ekspertinis įvertinimas. Prekių kokybės rodiklių ekspertinio vertinimo metodai

7 paskaita. Ekspertinio kokybės vertinimo technologijos ypatumai.

Ekspertinių metodų esmė ir naudojimo organizavimas

kokybės vadyboje

Kaip mokslinis metodas, ekspertinis metodas buvo sukurtas palyginti neseniai ir vadinosi „Delphi“. Vėliau, remiantis ekspertų vertinimais, buvo sukurti ir kiti panašūs metodai. Iš pradžių ekspertiniai metodai buvo naudojami daugiausia sprendžiant problemas, susijusias su prognozavimu mokslo ir technologijų srityje, o vėliau jie pradėti taikyti kitose srityse, įskaitant vadybą.

Esmė ekspertiniai metodai susideda iš įvairiais būdais gautų ekspertų nuomonių (sprendimų) nagrinėjamais klausimais vidurkio. Vidutinis balas (Į) nustatoma pagal formulę

kur n- ekspertų skaičius,

K i - suteiktas įvertinimas i-m ekspertas.

Labiausiai paplitę ekspertiniai išankstinio klasifikavimo metodai, pagrįsti pirmenybių vertinimu rango metodas, tiesioginis balų skaičiavimo metodas ir palyginimo metodas... Pastarasis apima dvi veisles - porinis palyginimas ir nuoseklus palyginimas.

KAM ekspertinių metodų įvairovė organoleptiniai ir sociologiniai gali būti priskirti tam tikram susitarimui. Organoleptinis metodas remiantis eksperto pojūčių (skonio, klausos, regos, uoslės, lytėjimo) naudojimu. Jis naudojamas vertinant, pavyzdžiui, maisto produktus. Sociologinis metodas remiantis apklausa, respondentų (pavyzdžiui, esamų ar potencialių vartotojų) nuomonių rinkimu ir analize. Tokia apklausa ir nuomonių rinkimas vykdomas raštu (naudojant anketas) arba žodžiu (konferencijose, aukcionuose, parodose ir pan.). Ją naudojant reikėtų taikyti moksliškai pagrįstus tyrimo metodus, matematinius informacijos rinkimo ir apdorojimo principus. Ekspertinių metodų bendrumas slypi jų naudojimo procedūrų sekoje. Tai apima ekspertinio vertinimo organizavimą, ekspertų nuomonių rinkimą ir rezultatų apdorojimą.

Ekspertinių metodų taikymo rezultatų subjektyvumo mažinimas labai priklauso nuo ekspertinio darbo organizavimo, rengimo ir vykdymo taisyklių laikymosi. Tai ypač priklauso nuo ekspertinio vertinimo organizavimo, už ekspertinio vertinimo darbų organizavimą ir atlikimą atsakingo asmens paskyrimo, taip pat nuo ekspertų komisijų sudarymo.

D Ekspertų komisijos pirmininkas skiriamas bendrajai ekspertinio darbo priežiūrai. Komisija susideda iš dviejų grupių – darbinės ir ekspertinės (1 pav.).

Darbo grupės vadovui pavaldūs techniniai darbuotojai, kurie atlieka techninę medžiagos paruošimo ekspertų darbui, rezultatų apdorojimo ir kt. pusę, taip pat sprendžiamų problemų specialistai.

Ekspertų grupę sudaro darbo grupės vadovas, kuris iškelia problemą ir nustato grupės veiklos sritį; sudaro preliminarų specialistų ekspertų sąrašą; analizuoja preliminaraus ekspertų sąrašo kokybinę sudėtį ir patikslina sąrašą; gauna eksperto sutikimą dalyvauti darbuose; sudaro galutinį ekspertų grupės sąrašą.

Ekspertų skaičius grupėje priklauso nuo daugelio veiksnių ir sąlygų, ypač nuo sprendžiamos problemos svarbos, turimų galimybių ir kt. Specialistų atranka atliekama remiantis kiekvieno galimo kandidato savybių analize. . Kartu taikomi įvairūs metodai: kandidatų vertinimas remiantis statistine praeities veiklos rezultatų kokybės analize; kolektyvinis kandidato, kaip šios srities specialisto, vertinimas; kandidato į ekspertą įsivertinimas; analitinis kandidatų kompetencijos nustatymas.

Dažnai vienu metu naudojami keli metodai, pavyzdžiui, įsivertinimas ir kolektyvinis siūlomo eksperto savybių vertinimas. Šis metodas leidžia pagrįstai pasirinkti reikiamų savybių ekspertus. Tačiau reikia pripažinti, kad praeities veiklos vertinimo metodas atrodo objektyvesnis nei įsivertinimo ir kolektyvinio vertinimo metodai. Visais atvejais kandidatai į ekspertus turi turėti šias savybes: profesinę kompetenciją; kūrybiškumas (gebėjimas spręsti kūrybines problemas); mokslinė intuicija; domėjimasis objektyviais ekspertinio darbo rezultatais; efektyvumas (koncentracija, gebėjimas pereiti nuo vienos veiklos rūšies prie kitos, bendravimas, sprendimo savarankiškumas, veiksmų motyvacija); objektyvumas.

Rengiant ekspertų nuomones, preliminariai nustatoma: vieta ir laikas; formos ir technikos; nuomonių rinkimo turų skaičius, dokumentacijos sudėtis ir turinys, ekspertų išvadų įrašymo į dokumentus tvarka. Svarbu pasirinkti ekspertų nuomonių rinkimo formą.

Tarp visų žinomų nuomonių rinkimo formų galima išskirti individualias, kolektyvines ir mišrias. Kiekviena iš šių formų skiriasi: apklausa, interviu, diskusija, minčių šturmas, susitikimas, verslo žaidimas. Daugelyje jų jie naudojami kartu, o tai suteikia daugiau efekto ir objektyvumo. Toks ekspertų nuomonių rinkimo metodas, kai naudojama mišri forma, taikomas problemos dviprasmiškumo, individualių nuomonių nesutapimo ar ekspertų nesutarimo kolektyvinėje diskusijoje atvejais.

Praktikoje dažniau naudojamas klausimynas, kuris leidžia surinkti ekspertų nuomones su mažiau pastangų. Įprastas klausimyno rengimo procesas apima:

Kreipimosi į ekspertą formos ir turinio nustatymas;

Klausimų tipo pasirinkimas;

Klausimų formuluotės;

Ekspertui reikalingos informacijos išrašas;

Anketos formos kūrimas.

Pastaraisiais metais tarp klausimų tipų dažniausiai naudojami vadinamieji gerbėjų tipai (pasiima vieną atsakymą iš daugelio atsakymų), uždarieji (atsakymai „taip“, „ne“, „nežinau“). ) ir atviras (atsakymas į klausimą gali būti pateiktas bet kokia forma) ...

Apklausiant ekspertus, labai svarbu teisingai, paprastai ir nedviprasmiškai, trumpai ir tuo pačiu reikiamai išsamiai suformuluoti klausimus anketose, o aiškinamojo rašto tekste nurodyti, ko tiksliai iš eksperto reikalaujama. Norint atsakyti į klausimus, tai yra, kad kiekvienas ekspertas priimtų sprendimą, objektyvūs ir (ar) subjektyvūs nagrinėjamo objekto matavimai atliekami eksplicitine arba numanoma forma. Subjektyvaus matavimo atveju ekspertai paprastai taiko vieną iš anksčiau nurodytų metodų (greitai, tiesioginis vertinimas, palyginimai).

Rangų ir tiesioginio vertinimo metodas.

Pagal rango metodą ekspertas išrikiuoja (surikiuoja) tiriamus objektus, atsižvelgdamas į jų santykinę svarbą (pirmybę). Šiuo atveju labiausiai pageidaujamam objektui paprastai priskiriamas pirmasis rangas, o mažiausiai pageidaujamam - paskutiniam, kuris absoliučia verte yra lygus užsakomų objektų skaičiui. Toks išdėstymas tampa tikslesnis esant mažesniam tiriamųjų objektų skaičiui, ir atvirkščiai.

P

1.9.2 lentelė Gauto reitinguojamų objektų rango nustatymas

Reitingavimo objektas Nr.

Ekspertas Nr.

Objektų eilių suma
Esant pageidaujamam (pagal eiles) vieno eksperto tyrimo objektų išdėstymui, eilių suma turi būti lygi visos natūralios objektų skaičiaus serijos skaičių sumai. H, pradedant nuo vieno [ H x (H + 1): 2]. Gautos reitingavimo objektų eilės pagal tyrimo duomenis nustatomos kaip kiekvieno objekto eilių suma. Tokiu atveju pirmasis rangas priskiriamas objektui, kuris gavo mažiausią rangų sumą, o paskutinis - tam, kurio rangų suma didžiausia, tai yra mažiausiai reikšmingam objektui (nustatymo pavyzdys gautas septynių ekspertų trijų objektų reitingas pateiktas 2 lentelėje) ...

Tiesioginio vertinimo (balais) metodas – tai tiriamų objektų eilės tvarka pagal svarbą, kiekvienam iš jų skiriant balus. Reikšmingiausiam objektui suteikiamas didžiausias priimtos skalės balų skaičius, vertinimo skalės diapazonas dažniausiai imamas nuo 0 iki 1, iki 5, iki 10 arba iki 100. Paprasčiausiu atveju įvertinimas gali būti 0 arba 1. Kartais vertinimas atliekamas žodžiu, pavyzdžiui, „labai svarbu“, „svarbu“, „nesvarbu“. Kad būtų patogiau apdoroti apklausos rezultatus, tokius įvertinimus galima konvertuoti į balų skalę (pavyzdžiui, atitinkamai 3, 2, 1).

N

3 lentelė. Tiesioginio objektų vertinimo rezultatų nustatymas

Vertinimo objektas Nr.

Ekspertas Nr.

Objekto taškų suma

Gautas objekto rangas

Objekto svoris
Tiesioginis vertinimas turėtų būti naudojamas pasitikint visomis profesionaliomis ekspertų žiniomis apie tiriamų objektų savybes. Remiantis vertinimų rezultatais, nustatomas kiekvieno tiriamo objekto rangas ir svoris (reikšmingumas) (trijų objektų vertinimo 10 balų skalėje pavyzdys pateiktas 3 lentelėje).

Remiantis ekspertinių vertinimų rezultatais, bet kurio objekto vietą galima nustatyti pagal formulę:

(2)

Kur V i - reikšmę i- objektas ( i = 1, 2,.., P), apskaičiuojamas remiantis

ekspertų vertinimai ( j = 1,2,.., k),

A ij - pateiktas įvertinimas (taškais). i- objekte j-m ekspertas.

Suderinimo metodas.

Sutapimo metodas atliekamas poriniu palyginimu ir nuosekliu palyginimu.

Porinis palyginimas ekspertas lygina tiriamus objektus pagal svarbą poromis, kiekvienoje poroje nustatydamas svarbiausius. Ekspertas pavaizduoja visas įmanomas objektų poras kiekvienos kombinacijos (objektas 1 - objektas 2, objektas 2 - objektas 3 ir tt) arba matricos pavidalu. Bendras palyginamų porų skaičius yra

, (3)

kur H - ištirtų ekspertizės objektų skaičius.

V

4 lentelė Matrica, skirta objektams įvertinti poriniu palyginimu

Objekto pavadinimas

Objekto Nr.

Bendras pageidavimų skaičius
Lyginimo rezultate ekspertas išsako nuomonę apie vieno ar kito objekto svarbą, tai yra teikia pirmenybę vienam iš jų. Kartais ekspertai daro išvadą apie kiekvieno iš poros objektų lygiavertiškumą. Norint užsakyti visus svarstomus objektus, būtinas vėlesnis palyginimo rezultatų apdorojimas. Patogiausia atlikti porinius palyginimus ir jų apdorojimą naudojant matricas kaip priemonę (4 lentelė). Kai kuriais atvejais, kai didelis skaičius iš tiriamų objektų porinio palyginimo rezultatams įtakos turi psichologiniai veiksniai, tai yra, kartais pirmenybė teikiama ne tam objektui, kuris tikrai yra pranašesnis už kitus, o tam, kuris įrašytas pirmas porų sąraše arba yra matrica yra aukštesnė už lyginamąją, todėl kartais, siekiant atmesti psichologinę įtaką, atliekamas dvigubas porinis palyginimas, t.y. dar kartą atliekamas porinis palyginimas, bet tik esant priešingam objektų ir objektų išdėstymui kiekvienoje poroje. Dvigubo porų palyginimo porų skaičius yra atitinkamai dvigubai didesnis nei palyginus vieną porą.

Įrašydamas kiekvieną derinį, ekspertas pabrėžia svarbiausią kiekvienoje lyginamų objektų poroje. Kiekvienos objektų poros matricos vertikalių ir horizontalių eilučių sankirtoje jis deda 1 arba 0 (arba pliusą arba minusą), priklausomai nuo jo nustatytos to ar kito objekto reikšmės.

Kiekvieno palyginimo objekto svoris apskaičiuojamas pagal formulę:

(4)

kur A i/i, j- pirmenybių skaičius (vienetai arba pliusai, apatiniai brūkšniai)

i aukščiau esantis objektas i- nurodytas objektas j-m ekspertas;

A - viso objektų porų skaičiaus.

R

5 lentelė. Suporuoto objektų palyginimo rezultatų suvestinė

Objekto pavadinimas

Objekto Nr.

Pirmenybių skaičius aš- ekspertų pateiktas objektas

Preferencijų suma

Objekto svoris
Visų ekspertų matricų pildymo rezultatus ir apskaičiuotus duomenis galima apibendrinti matricoje (5 lentelė).

Dvigubo porinio palyginimo skaičiavimai atliekami pagal tas pačias formules kaip ir įprasto porinio palyginimo atveju, tačiau porų skaičius padvigubinamas.

Nuosekliojo palyginimo metodo esmė yra taip. Ekspertas visus tiriamus objektus išdėsto jų svarbos tvarka (kaip rangavimo metodą). Kiekvienam objektui preliminariai priskiriamas tam tikras balų skaičius, pavyzdžiui, skalėje nuo 0 iki 1 (kaip vertinimo metodas). Be to, svarbiausiam objektui suteikiamas 1 balas, o visiems likusiems - mažėjančia svarbos tvarka nuo 1 iki 0. Toliau ekspertas nusprendžia, ar objekto, kurio reitingas 1, svarba bus didesnė nei visų kitų objektų balų suma. Jei yra, tada pirmojo objekto balo reikšmė padidėja iki tokio lygio, o jei ne, ekspertas sumažina šią reikšmę iki tokios skaitinės reikšmės, kad ji tampa mažesnė už visų kitų objektų įverčių sumą. Antrojo, trečiojo ir paskesnių objektų įvertinimų reikšmės pagal svarbą nustatomos nuosekliai taip pat, kaip ir pirmojo svarbiausio objekto vertinimas.

Nuosekliojo palyginimo metodas yra pats sunkiausias ekspertams, tai ypač jaučiama, kai tiriamų objektų skaičius viršija šešis ar septynis.

Ekspertinių duomenų apdorojimas ir nuoseklumo įvertinimas.

Surinktos ekspertų nuomonės apdorojamos tiek kiekybiškai (skaitiniai duomenys), tiek kokybiškai (informacinė informacija). Apdorojimo metu naudojami įvairūs metodai. Esant skaitiniams duomenims sprendžiant klausimus, turinčius pakankamai informacinės medžiagos, naudojami ekspertų išvadų vidurkinimo metodai. Tačiau net ir turint skaitinius duomenis, tačiau neturint pakankamai informacijos apie sprendžiamą klausimą, kartu su kiekybiniais ekspertinių duomenų apdorojimo metodais naudojami kokybinės analizės ir sintezės metodai.

Taikant svarstomus ekspertinius metodus (greitas ir pan.), ekspertų nuomonės dažnai nesutampa, todėl būtina kiekybiškai įvertinti ekspertų išvadų nuoseklumo laipsnį ir nustatyti sprendimų neatitikimo priežastis. Nuoseklumo matas natūraliai nustatomas remiantis visos ekspertų grupės statistika. Ekspertų nuomonių nuoseklumo matui įvertinti paprastai naudojami šie: atitikimo koeficientai.

Nuoseklumo matas nustatomas matematiškai ir statistiškai apdorojant visus turimus tyrimo rezultatus. Taigi kompetentingų ekspertų nuomonių nuoseklumą taikant visus nurodytus ekspertinius metodus, kai nustatomos objektų eilės, galima nustatyti naudojant sutapimo koeficientą (susitarimą) pagal formulę:

(5)

čia C – kiekvieno objekto eilučių sumų nuokrypių kvadratų suma nuo vidutinės visų objektų ir ekspertų eilių sumos, t.y.

(6)

kur
- vidutinis rangų skaičius.

Sutapimo koeficientas gali būti diapazone
... At W= 0 nėra ekspertų nuomonių nuoseklumo, o kada W = 1 – nuoseklumas baigtas. Nuoseklumas paprastai laikomas pakankamu, jei W> = 0,5.

Tarkime, pagal kompetentingų ekspertų darbo rezultatus buvo gauti tam tikri reitingavimo duomenys ir pagal juos reikia apskaičiuoti atitikimo koeficientą (6 lentelė)

Sutapimo koeficientas yra

, (7)

T

6 lentelė. Duomenys atitikimo koeficientui apskaičiuoti

Ekspertas Nr.

Ekspertų reitingai

Penki reitingavimo objektai ( H = 5)

.e. ekspertų nuomones galima laikyti nuosekliomis, nes gauta atitikties koeficiento reikšmė tenkina sąlygą W> = 0,5.

Taikant ekspertinius metodus, kai rangai nenustatomi, norint rasti atitiktį, apskaičiuotas objektų vertes reikia paversti rangais. 1 rangas priskiriamas didžiausią reikšmę turinčiam objektui ir pan., kitu atveju nuomonių nuoseklumo vertinimas atliekamas pagal kitus susitarimo kriterijus.

Apskaičiuota atitikties koeficiento reikšmė turi būti pasverta pagal Pirsono kriterijų. (X 2 ) su tam tikru reikšmingumo lygiu (V), tai yra didžiausia klaidingo ekspertų darbo rezultato tikimybė. Paprastai pakanka nustatyti reikšmingumą 0,005 - 0,05 diapazone.

Tuo atveju, kai gaunama apskaičiuota vertė X 2 atsiskaitymas> lentelės X 2 skirtukas (su pasirinktu reikšmingumo lygiu) ekspertų nuomonės galutinai pripažįstamos sutartomis.

Lentelės vertės X 2 skirtukas(7 lentelė) priklauso nuo priimto reikšmingumo lygio ir laisvės laipsnių skaičiaus (S), kuri nustatoma pagal formulę

, (8)

Apskaičiuota vertė X 2 atsiskaitymas nustatoma pagal formulę

Taigi dėl ankstesnio pavyzdžio duomenų

. (10)

Esant 0,05 reikšmingumo lygiui, lentelės reikšmė X 2 skirtukas yra apytiksliai 9, t. y. ekspertų nuomones su 0,95 tikimybe galutinai galima pripažinti nuosekliomis, nes X 2 atsiskaitymas > X 2 skirtukas .

Vartotojo pasirinkimo mechanizmas yra gana konservatyvus, nes jis paprastai grindžiamas tik tuo, kas jau pasiteisino. Ji labiau orientuota į praeitį nei į galimą ateitį.

Rinkos sąlygomis gaminių kokybės vertinimo pagrindas turėtų būti objektyvus gaminių visuomeninis naudingumas, atspindintis jo progresyvumą ir atitikimą naujo gyvenimo būdo ypatumams. Vienas iš metodų, galinčių pateikti būtent tokį produkto įvertinimą, gali būti ekspertinis metodas.

Ekspertinis metodas vertinant gaminių kokybę, reikia išsiaiškinti ekspertų nuomones.

Ekspertas Yra kvalifikuotas specialistas, atitinkantis profesinės ir kokybinės kompetencijos, operatyvumo ir objektyvumo reikalavimus, taip pat besidomintis ekspertų komisijos darbu.

Ekspertų metodų naudojimas yra racionalus, jei yra viena iš dviejų priežasčių:

· Užduotis negali būti atlikta jokiu kitu būdu;

· Kiti užduoties atlikimo būdai, ne tokie tikslūs, arba sudėtingesni.

Ekspertų metodai, kartu su kitais arba atskirai, gali būti naudojami siekiant:

· Gaminio klasifikacija;

· Gaminių kokybės rodiklių nomenklatūros apibrėžimas;

· Atskirų kokybės rodiklių svorio koeficientų nustatymas;

· Bazinių gaminių pavyzdžių parinkimas ir atskirų šių mėginių kokybės rodiklių verčių nustatymas;

· Vertinamų produktų kokybės organoleptinių rodiklių nustatymas;

· Kompleksinių gaminių kokybės rodiklių nustatymas.

Aukštos kvalifikacijos ekspertų pritraukimas dirbti ekspertų komisijose leidžia gauti tikslų ir atkuriamą prekių kokybės įvertinimą. Atlikti eksperimentai patvirtina, kad val teisingas metodas eksperto vertinimu, rezultatų paklaida yra 5–10% ribose ir ją galima visiškai palyginti su instrumentinių metodų rezultatais.

Gaminių kokybei įvertinti ekspertiniu metodu sudaromos ekspertų komisijos. Tokios komisijos sudarymo tvarka, tikslai ir uždaviniai nustatomi ministerijos, skyriaus, asociacijos, firmos vadovo įsakymu ar potvarkiu. Bendras ekspertų komisijos sukūrimo ir veikimo algoritmas, kuriame naudojami grupinės apklausos metodai, parodytas 7.1 pav.



Ekspertų grupės darbas baigiamas statistiniu ekspertinių vertinimų apdorojimu, jų analize ir pagrįstų sprendimų priėmimu.

Pagrindiniai grupinio ekspertinio vertinimo privalumai yra galimybė visapusiškai išanalizuoti problemas, susijusias su individualių produkto savybių nustatymu. Sąveika tarp ekspertų padidina apibendrintos informacijos kiekį, palyginti su kiekvienu grupės nariu. Atliekant grupinį vertinimą, galutiniame darbo rezultate yra mažesnė klaidų tikimybė. Daugeliu atvejų grupės vertinimas yra patikimesnis nei kiekvieno eksperto individualus vertinimas.

Darbo grupė parengia ir atlieka ekspertinį gaminių kokybės vertinimą. Jos užduotis – rengti ekspertus, padėti vertinti kokybę, apdoroti, analizuoti, apibendrinti rezultatus ir suformuoti kolektyvinę ekspertų nuomonę. Pradedama nuo ekspertų atrankos ir ekspertų grupės sudarymo.


Ryžiai. 7.1. Bendras ekspertų komisijos sudarymo ir darbo operacijų algoritmas

Ekspertų komisiją sudaro dvi grupės – darbinė ir ekspertinė.

Į darbo grupę įeina:

· organizatorius(jis yra ir ekspertų komisijos pirmininkas) teikia metodinius nurodymus darbui visuose etapuose. Jis turi būti kvalifikuotas gaminių kokybės vertinimo metodikos srities specialistas, išmanyti jos gamybos pagrindus ir procesus, kurie gali vykti šiame gaminyje, jo gamybos, transportavimo ir sandėliavimo metu. Jis sudaro darbo grupę; sudaro darbo programą; dalyvauja ekspertų apklausoje; analizuoja kiekvienos operacijos rezultatus, taip pat galutinius rezultatus, pagal atliktos degustacijos rezultatus formuluoja išvadas ir pasiūlymus;

· specialistas - tai aukštos kvalifikacijos įmonės darbuotojas, prie kurio sudaroma ekspertų komisija. Pageidautina, kad jis turėtų universalių žinių apie gaminį tiek apie jo gamybą, tiek apie naudojimo ypatybes. Specialisto užduotis – analizuoti iš ekspertų gautą informaciją, siekiant koreguoti tolesnį įmonės darbą. programuotojas. Jeigu gaminio kokybės vertinimas ar rezultatų apdorojimas atliekamas naudojant kompiuterines technologijas, tai pagrindinė šio specialisto užduotis yra parengti tokio darbo atlikimo ir vėlesnio gautų rezultatų apdorojimo programą;

· technikai paaiškinti anketos nuostatas, jeigu jos nėra pakankamai aiškios ekspertams, atlikti jų apklausą, gauti ekspertų anketas, gali patikslinti rezultatus, tačiau savo nuomonės apie ekspertų vertinimą reikšti neturėtų.

Ekspertų grupės formavimas. Organizatorius ir specialistas sudaro ekspertų sąrašą (atsižvelgdami į pareigas, darbo laiką ir pobūdį, profesiją). Grupėje turėtų būti įvairių gamybos sričių ir gaminių kokybės vertinimo (dizainas, gamybos technologija, estetika, kokybės tyrimai) specialistai.

Ekspertų grupė gali būti sudaryta iš vienos ar kelių firmų, gaminančių (parduodančių) šios grupės prekes, darbuotojų. Kartu būtina atsižvelgti į tam tikroje įmonėje dominuojančias tendencijas ir požiūrį į produktų kokybę, oficialią ekspertų padėtį (pavaldumą), psichologinio klimato grupėje kūrimą ir palaikymą. Patartina teikti pirmenybę ekspertų grupės kūrimui vienos firmos pagrindu, į darbą pakviečiant kelis specialistus iš kitų firmų.

Ekspertų komisijos darbo rezultatas labai priklauso nuo ekspertų skaičiaus ir jų kompetencijos. Ieškoti ekspertų yra nepaprastai sudėtinga užduotis. Tai susiję su tuo, kad:

· Būtina atsižvelgti į individualius ekspertų gebėjimus, o patikimo metodo šiems gebėjimams nustatyti nėra;

· Nepakankamai ištirtos psichofiziologinės žmogaus savybės, nuo kurių labai priklauso ekspertų darbas;

· Egzistuoja prieštaravimas tarp noro sumažinti ekspertizės kainą pasitelkus ribotą ekspertų skaičių įvairių prekių kokybei įvertinti ir noro padidinti ekspertinio sprendimo tikslumą ir patikimumą.

Pasak G.G. Azgaldova ir E.P. Raikhmano, ekspertų kompetenciją lemia 4 savybių grupės (7.2 pav.).

Profesionalus mokymas suteikia žinių apie įvairius gaminių projektavimo ir gamybos aspektus, klientų reikalavimus, naudojimo (eksploatavimo) sąlygas ir pobūdį.

Kokybinis mokymai suteikia ekspertui aiškų supratimą apie gaminių kokybės vertinimo principus ir metodus, individualių kokybės rodiklių nustatymo metodų išmanymą ir gebėjimą juos panaudoti praktinio darbo procese (įvairių tipų vertinimo skalių naudojimas, gebėjimas išskirti pakankamą vertinamų produktų gradacijų skaičių).


Ryžiai. 7.2. Ekspertų kompetencijos rodikliai

Palūkanos ekspertas ekspertų komisijos darbe priklauso nuo daugelio veiksnių:

· Egzamino tikslai;

· Išvadų pobūdis;

· individualios savybės ekspertas,

· Įdarbinimas pagrindinėje darbovietėje;

· Galimybę panaudoti ekspertinio vertinimo rezultatus savo praktiniame darbe.

Versliškas ekspertas apima dėmesio mobilumą ir elastingumą (gebėjimą greitai perjungti dėmesį nuo vieno rodiklio prie kito); santūrumas; efektyvumas; išvadų pagrįstumas; kontaktas (gebėjimas dirbti su žmonėmis konfliktinėse situacijose); vertinimo motyvacija.

Objektyvumas ekspertas yra tai, kad jis daro išvadas pagal faktinį vertinamo produkto kokybės lygį, o ne vadovaujasi kitomis nuomonėmis.

Ekspertų kompetencijos vertinimo metodai suskirstyti į 5 grupes: euristinę, statistinę, bandomąją, dokumentinę ir kombinuotą.

Euristinė(iš graik. heurisko – ieško, atveria) eksperto vertinimas remiasi jį supančių žmonių vertinimu arba savigarba. Egzistuoja tokie euristinių vertinimų tipai: savęs vertinimas, abipusis vertinimas, darbo grupės vertinimas.

Savigarba Tai metodas, kai ekspertas pats įvertina savo kompetenciją. Nustatyta, kad kuo aukštesnis ekspertų grupės narių savęs vertinimo vidurkis, tuo didesnis ekspertinio vertinimo vidurkio patikimumas. Tuo tarpu reikia turėti omenyje, kad savęs vertinimo rezultatai beveik visada yra subjektyvūs, o tai yra šio metodo trūkumas.

Siekiant pagerinti savęs vertinimo rezultatų tikslumą, jis atliekamas diferencijuotai. Savigarbos rodiklis nustatomas kaip dviejų koeficientų funkcija: vertinamo produkto žinomumas ir žinojimas bei jo vertinimo pagrįstumas. T.G. Rodninas ir G.O. Vux siūlo eksperto žinomumą ir žinojimą apie vertinamus produktus nustatyti naudojant „Įsivertinimo klausimyną“ (A priedas). Anketoje ekspertas pažymi susipažinimo su informacijos šaltiniais reguliarumą, taip pat savo susipažinimo su vertinamais produktais laipsnį. Savęs įvertinimas apskaičiuojamas pagal formulę:

K sam = Esp I ex,

kur pats K yra eksperto įsivertinimo koeficientas;

Pavyzdžiui, sąmoningumo ir žinių rodiklių svoris;

I ex – įvertinimas, kuris priklauso nuo sąmoningumo laipsnio.

Paties K apskaičiavimo pavyzdys pateiktas B priede.

Abipusis vertinimas- tai euristinis eksperto įvertinimas, kurį pateikia kiti ekspertai, tai turėtų sumažinti kiekvieno eksperto savęs vertinimo subjektyvumą. Yra žinoma, kad yra ryšys tarp eksperto kompetencijos ir vidutinių balų, kuriuos jis gavo iš kolegų. Tokio tipo vertinimo esmė ta, kad kiekvienas ekspertų grupės narys pateikia vertinimą visiems kitiems ekspertams, o tada apskaičiuojamas kiekvieno eksperto įvertinimo vidurkis.

Abipusio vertinimo trūkumai:

· Ekspertai gali blogai vienas kitą pažinti;

· Vertinimo rezultatams gali turėti įtakos abipusės simpatijos ar antipatijos;

· Skirtingi ekspertai gali nevienareikšmiškai suvokti „ekspertų kompetencijos“ sąvoką;

· Abipusį vertinimą naudoti tik tose komisijose, kuriose ekspertai vieni kitus gerai pažįsta;

· Atlikti anoniminę apklausą;

· Paaiškinkite, kad apklausos rezultatai bus naudojami tik prekių įvertinimams koreguoti.

Darbo grupės ekspertinis vertinimas Tai euristinis vertinimas, kuris turėtų kiekybiškai išreikšti eksperto susidomėjimą ekspertiniu vertinimu ir jo dėmesingumą pokalbio procese. Įvertinimą pateikia analitikai specialistai, kurie, atlikę produkto ekspertinį įvertinimą, atlieka ekspertų apklausą. Kartu jie įvertina ir ekspertų požiūrį į ekspertizę, ir jų aktyvumą aptariant rezultatus. Dažniausiai šiam vertinimui rekomenduojama naudoti 10 balų įvertinimą.

Statistinis įvertinimas... - tai įvertinimas, gautas statistiškai apdorojus ekspertų nuomones apie vertinimo objektą. Šie įvertinimai naudojami siekiant sumažinti klaidų, atsirandančių ekspertų vertinimuose, skaičių. Tyrimo rezultatų statistinio apdorojimo poreikis atsiranda dėl to, kad, priešingai nei matavimai, atliekami techninėmis priemonėmis ir yra pagrįsti nežinomų dydžių palyginimu su žinomomis, ekspertiniais metodais, dažnai nėra žinomos vertės. Be to, ekspertinių vertinimų tikslumą įtakoja daugelis objektyvaus ir subjektyvaus pobūdžio veiksnių, dėl kurių atsiranda sisteminių ar atsitiktinių klaidų.

Neobjektyvumas yra klaida, kuri kartojasi vėl ir vėl tam tikro apsisprendimo metu. Pagrindinė jo atsiradimo priežastis – nepakankama arba netiksli ekspertų informacija. Jį galima sumažinti prieš pradedant ekspertų komisijos darbą supažindinant ekspertus su reikiama informacija. Sisteminę paklaidą galima nustatyti pagal kiekvieno eksperto įvertinimo nukrypimą nuo ekspertų komisijoje gauto vidurkio.

Atsitiktinė klaida priklauso nuo eksperto psichofiziologinių savybių (ramybės, dėmesingumo, pasitikėjimo savo teisumu). Jis mažėja, jei ekspertas dažnai dalyvauja ekspertų komisijų darbe ir turi praktinės patirties.

Eksperto objektyvumo vertinimas Ar eksperto gebėjimo netyčia įvertinti konkretų prekių pavyzdį įvertinimas. Tai labai svarbi eksperto kompetencijos ypatybė, kuri labai įtakoja ekspertinio vertinimo rezultatų tikslumą.

Testų rezultatai leisti naudojant testavimą nustatyti psichofiziologines ekspertų charakteristikas. Jie naudojami vertinant eksperto objektyvumą, kokybinį ir profesinį pasirengimą. Testavimas leidžia įvertinti asmenybės bruožai, ko negalima padaryti jokiais kitais būdais. Šio metodo trūkumas yra tai, kad neįmanoma palyginti testavimo metodu gautų duomenų su duomenimis, gautais naudojant kitus objektyvius metodus.

Rašydami testus turite laikytis šių reikalavimų:

· Ekspertas turi suprasti testo užduoties formuluotę ir sąlygas, kurias atitinka jo sprendimas;

· Tikimybė atsitiktinai atspėti užduoties sprendimą turėtų būti artima nuliui;

· Testo užduotis turi turėti tikslų atsakymą;

· Būtina pagrįsti apytikslį testo uždavinį ir realias problemas, kurias ekspertas sprendžia vertindamas gaminių kokybę.

Kvalimetrinio mokymo įvertinimas ekspertas – tai gaminių kokybės rodiklių vertinimo metodų teorinių žinių ir gebėjimo juos panaudoti praktiniame darbe įvertinimas. Šis vertinimas gali būti atliekamas žodžiu arba raštu tikrinant žinias naudojant testus.

Kiek sunkiau patikrinti tokias žinias kaip gebėjimas naudoti įvairių tipų vertinimo skales, nustatyti subjektyvią tikimybę, atpažinti. pakankamai kokybės rodiklių gradacijos.

Dokumentinis vertinimas– Tai ekspertinis vertinimas, pagrįstas dokumentais, patvirtinančiais jo atitiktį nustatytiems reikalavimams. Pavyzdžiui, gali būti patvirtinta eksperto kompetencija Bendra informacija, kurie pateikiami anketoje: patirtis – kopija darbo knyga; profesinis mokymas – profesinio išsilavinimo diplomas; specialusis mokymas - pažymėjimas arba nustatytos formos pažymėjimas apie specialų mokymą; išplėstinis mokymas – pagal atitinkamą pažymėjimą.

Dokumentinis vertinimas gali būti tik priedas prie kitų eksperto kompetencijos vertinimo metodų ir neturi savarankiškos reikšmės. Taip yra dėl to, kad dalis informacijos, kuri yra dokumentuose, dubliuoja kitus vertinimus.

Kombinuotas vertinimas apima įvairių ekspertų kompetencijos vertinimo metodų taikymą. Kadangi skirtingi šio vertinimo metodai turi savų privalumų ir trūkumų, juos naudojant kartu galima padidinti atskirų metodų pranašumus ir sušvelninti trūkumus.

Kontroliniai klausimai ir užduotys

1. Kokia vartotojų juslinės analizės metodų esmė?

2. Kokias sąlygas reikia sudaryti kuriant degustacijos komisijas vartotojų vertinimui?

3. Kokių taisyklių reikia laikytis rengiant vartotojų vertinimo anketą?

4. Kokia yra porinio ir trikampio tyrimo metodų esmė?

5. Kokia juslinės analizės metodų esmė?

6. Kokiu tikslu dažniausiai naudojamas auginimo būdas?

7. Kokia taškinio prekių kokybės vertinimo esmė?

8. Kokių reikalavimų reikia laikytis kuriant balų sistemą prekių kokybei įvertinti?

9. Kokiu tikslu nustatomi kokybės rodiklių reikšmingumo koeficientai?

10. Kokia yra ekspertinio prekių kokybės vertinimo metodo esmė?

11. Kokie pagrindiniai etapai ir operacijos vyksta ekspertinio vertinimo metu.

12. Kokie yra ekspertų kompetencijos vertinimo metodai?

13. Apibūdinti pagrindinius ekspertų kompetencijos vertinimo metodus (euristinis, testinis, dokumentinis).

  • V1: Kokybė kaip įmonės sėkmės veiksnys rinkos ekonomikoje
  • V1: ISO 9000 tarptautinių kokybės užtikrinimo standartų rekomendacijos

    • Ekspertas yra specialistas (profesionalas), į kurio vertinimus ir sprendimus sprendimus priimantis asmuo laiko naudingais, priimdamas sprendimus.

    Pateikime keletą paaiškinimų. Natūralu, kad pradedančiojo terapeuto ir pasaulyje pripažinto kardiologo nuomonės nėra palyginamos pagal paciento būklės įvertinimo lygį ir jo gydymo rekomendacijas gana keblioje situacijoje. Tačiau jei pacientui prireiks skubios pagalbos, o aukštos kvalifikacijos specialisto dėl vienokių ar kitokių priežasčių pasikviesti nepavyks, tuomet sprendimą priims tas, kuris yra šalia, net jei jis yra mažiau kvalifikuotas. Šioje situacijoje jis yra ekspertas.

    Taigi, ekspertų komisijos sudėties sudarymas priklauso nuo:

    · Konkreti sprendimo priėmimo situacija;

    · Egzamino organizatorių galimybės darbui pritraukti aukštos kvalifikacijos specialistus;

    · Galimybės specialistams dalyvauti ekspertų komisijos darbe.

    Pažymėtina ir tai, kad šiuo metu nėra visuotinai priimtos vienos eksperto savybių vertinimo metodikos, todėl nuomonės apie specialisto profesinį lygį dažnai labai skiriasi. Realioje praktikoje sprendimų priėmėjas siekia arba pats susidaryti nuomonę apie kandidato į ekspertus profesinį lygį, arba patiki tai tiems, kuriems patikėtas ekspertizės organizavimas. Todėl, nesant ekspertizių organizavimo ir atlikimo galimybių ir patirties, prasminga kreiptis į nepriklausomų ekspertizių centrų, informacijos ir analizės centrų ir kt., kurių pagrindiniai uždaviniai yra situacijos analizė, paslaugas. vertina ekspertizės objektus, rengia ir vertina alternatyvius sprendimus.

    Vertinant eksperto savybes, būtina atsižvelgti į jo profesines žinias, darbo patirtį ir darbo efektyvumą sudarant ekspertų komisijas. Yra daug būdų įvertinti eksperto savybes, kurių kiekvienas gali būti sėkmingai panaudotas konkrečiu atveju. Jie skirstomi į tris pagrindines grupes:

    · A priori;

    · A posteriori;

    · Testas.

    A priori metodai vadinami eksperto savybių vertinimo metodais, kuriuose nenaudojama informacija apie jo dalyvavimo ankstesnėse ekspertizėse rezultatus.

    A posteriori yra eksperto savybių vertinimo metodai, pagrįsti informacija apie jo dalyvavimo ankstesnėse ekspertizėse rezultatus.



    Bandymo metodai – tai eksperto savybių vertinimo metodai, apimantys specialų testą.

    A priori eksperto vertinimo metodai.Šiai grupei visų pirma priklauso labiausiai paplitę savęs vertinimo metodai, kurių esmė ta, kad ekspertas pats įvertina savo savybes. Tokiu atveju gali būti naudojami šie metodai:

    · Įsivertinimas pagal vieną iš balų skalių (3, 5, 10 arba 100 balų);

    · Įsivertinimas naudojant žodines-skaitines skales, kuriose kartu su skaitinėmis gradacijų reikšmėmis yra jų kokybinis aprašymas;

    · Įsivertinimas žodine skale, kurio metu ekspertas žodžiu įvertina savo žinias ir patirtį, naudodamas anksčiau sukurtos skalės kokybines gradacijas;

    Įsivertinimas diferencialiniu metodu, kurio metu ekspertas vertina savo savybes pagal du pagrindinius konkrečius kriterijus: kriterijų, apibūdinantį jo susipažinimą su pagrindiniais šios srities informacijos šaltiniais (pavyzdžiui, specialūs šalies ir užsienio periodiniai leidiniai, patentų informacija, informacija apie įmonę ir pan.) ir kriterijus, apibūdinantis išmanymą su kompetencijos dalyku (pavyzdžiui, pramonės specifikos, konkrečios įmonės išmanymas, gaminių pavyzdžių išmanymas ir kt.).



    Šiuo atveju išsamus eksperto savęs įvertinimas apskaičiuojamas pagal formulę:

    KAM k = ( KAM ir + ß KAM h) / 2,

    kur KAM k - išsamus eksperto savęs įvertinimas, KAM ir - žinomumo koeficientas (vieneto dalimis), KAM h - problemos pažinimo koeficientas, ß - svorio koeficientas.

    Daugiau informacijos apie rodiklių matavimą ir svarstyklių tipus bus aptarta kitoje temoje.

    Įsivertinimo metodų tikslumas yra prieštaringas. Viena vertus, niekas geriau nei pats ekspertas neatspindi viso jo turimų žinių ir patirties. Kita vertus, žmonės labiausiai klysta vertindami savo galimybes.

    Kitai eksperto savybių vertinimo apriorinių metodų grupei priskiriami abipusio vertinimo metodai, kuriuos naudojant daroma prielaida, kad ekspertai vertina vienas kitą. Dažniausias iš jų yra ekspertų sąrašo metodas. Jo taikymo tvarka yra tokia. Kiekvienas ekspertas sudaro sąrašą specialistų, kuriuos laiko kompetentingais šioje srityje. Tada, remiantis šiais sąrašais, apskaičiuojamas eksperto kompetencijos koeficientas – sąrašų, kuriuose yra šis specialistas, skaičiaus ir bendro sudarytų sąrašų skaičiaus santykis.

    Labiausiai paplitęs dokumentinis ar anketinis metodas taip pat yra tarp a priori eksperto savybių vertinimo metodų. Jame tam tikroms specialisto savybėms įvertinti siūloma naudoti objektyvias charakteristikas, kurios turi dokumentinį patvirtinimą, pavyzdžiui, tokias kaip: darbo patirtis, mokslo laipsnis, akademinis vardas, užimamos pareigos, publikacijų skaičius, citavimo indeksas ir kt. Reikia turėti omenyje, kad remiantis vien šiais objektyviais veiksniais, neįmanoma adekvačiai įvertinti eksperto dalyvavimo konkrečios ekspertų grupės darbe tinkamumo ir naudingumo.

    Post hoc vertinimo metodai.Šie metodai daro prielaidą, kad vertinant eksperto savybes, naudojami jo dalyvavimo ankstesnėse apklausose rezultatai. Su jų pagalba tam tikru mastu galima išskirti tokias savybes kaip konformizmas, oportunizmas, ekspertų kompetencija. Visų pirma, porinio palyginimo metodas gali būti naudojamas specialisto kompetencijos lygiui įvertinti. Jo esmė slypi tame, kad ekspertui nuosekliai pateikiamos lyginamų vertinimo objektų poros ir jis iš kiekvienos poros pasirenka jam tinkamiausią objektą. Pateikę visas poras, analitikai turi informaciją apie eksperto lyginamąsias nuostatas vertinamų objektų atžvilgiu. Tokiu atveju gali susiklostyti situacija, kai tiesioginio palyginimo metu pirmenybė teikiama pirmam objektui už antrąjį, antrajam – trečiam, bet tuo pačiu ir trečiam objektui pirmenybė teikiama pirmajam, t.y. iškyla akivaizdus prieštaravimas. Realioje praktikoje tokių prieštaravimų (žinoma, ilgesnėse palyginimo grandinėse) pasitaiko ne taip jau retai. Natūralu, kad kuo mažiau prieštaravimų eksperto vertinimuose, tuo labiau pagrįsta jo kompetencija.

    A posteriori metodas taip pat apima eksperto sprendimų patikimumo įvertinimą. Kaip tokio patikimumo vertinimo kriterijus naudojamas patikimumo koeficientas – santykinis atvejų dažnis, kai ekspertas vėliau patvirtintiems įvykiams priskyrė didžiausią tikimybę. Taikant šį metodą, taip pat apskaičiuojama vidutinė ekspertų komisijos patikimumo koeficiento reikšmė ir su ja lyginami atskiri ekspertų koeficientai.

    Kitas posteriorinio vertinimo metodas yra nukrypimo nuo gauto grupinio vertinimo metodas, kuris pagrįstas nuokrypio koeficiento – Ko apskaičiavimu.

    KAMoi = D oi / D maks.,

    kur Oi- i-ojo eksperto sprendimų atmetimo koeficientas, D oi- i-ojo eksperto individualaus vertinimo nukrypimas nuo gauto vertinimo, D max – didžiausias galimas eksperto vertinimo nuokrypis nuo gauto vertinimo.

    Eksperto savybių vertinimo tyrimo metodai. Jų esmė – patikrinto eksperto atlikimas tam tikros anksčiau parengtos užduoties atlikimas. Šie metodai yra gana gerai žinomi, nes yra plačiai naudojami įvairių veiklos sričių specialistų profesiniam tinkamumui nustatyti. Šių metodų privalumas yra tas, kad jie leidžia ne tik nustatyti, ar ekspertas turi tam tikrą profesinį lygį, bet ir nustatyti įgūdžius bei patirtį, reikalingus produktyviai dalyvauti ekspertų komisijos darbe. Tačiau reikia atsiminti, kad atliekant bandomuosius eksperimentus reikia laikytis toliau nurodytų dalykų svarbias taisykles:

    · Testas turi būti sukurtas specialiai konkretiems ekspertinio vertinimo objektams;

    · tikrosios vertybės vertinami parametrai (teisingi atsakymai) turėtų būti žinomi testą atliekančiai analitikai, tačiau nežinomi testuojamam ekspertui;

    · Reikėtų parengti skalę, pagal kurią būtų galima nustatyti eksperto pateiktų vertinimų tikslumą;

    · Tikimybė netyčia atspėti tikrąjį įvertinimą turėtų būti labai maža.

    Bandymo metodų naudojimas leidžia įvertinti tokį svarbų profesionali kokybė ekspertas kaip ekspertų vertinimų atkartojamumas. Tam atliekami keli bandomieji eksperimentai, artimi tikro tyrimo sąlygoms. Tokiu atveju laiko tarpas tarp jų turėtų būti pakankamas, kad tiriamasis spėtų pamiršti ankstesnio tyrimo rezultatus. Po to gauti įverčiai lyginami tarpusavyje. Stabilesni (atsikartojami) eksperto vertinimai rodo ir didesnę jo profesinę kompetenciją, ir didesnį tinkamumą dalyvauti ekspertų komisijoje.

    Ekspertų metodai - vertinimo metodai, kuriuos ekspertų grupė atlieka neapibrėžtumo ar rizikos sąlygomis.

    Ekspertų metodai naudojami kokybės rodiklių nomenklatūrai, jų svorio koeficientams nustatyti, kokybės rodikliams matuoti ir jų vertinimui jusliniu metodu. Kokybės rodiklių įvertinimas matavimo, registravimo, skaičiavimo metodais naudojamas sudėtingiems kokybės rodikliams įvairiuose hierarchijos lygiuose nustatyti.

    Skirtas ekspertiniam prekių vertinimui tais atvejais, kai kiti, anksčiau išvardinti metodai netaikomi arba neekonomiški.

    Ekspertiniai metodai yra pagrįsti euristinių sprendimų priėmimu, remiantis tam tikros srities ekspertų praeityje sukauptomis žiniomis ir patirtimi.

    Ekspertų metodai turi tam tikrų privalumų ir trūkumų.

    Privalumai yra tai, kad jie leidžia priimti sprendimus, kai objektyvūs metodai nereaguoja. Kiti pranašumai apima jų atkuriamumą. Šių metodų taikymo sfera yra ne tik prekių kokybės vertinimas, bet ir technologinio ciklo operacijų tyrimas, sprendimų priėmimas, vadovai, prognozavimas.

    Kvalifikuotų ekspertų taikomi ekspertiniai metodai leidžia tiksliai įvertinti prekes. Atlikti eksperimentai rodo, kad taikant teisingą ekspertinio vertinimo metodą, rezultatų paklaida yra 5-10%, kas leistina matavimo metodams. Eksperimentiškai gauti ekspertinių vertinimų įvairiose ekspertų grupėse rezultatai parodė gana didelį jų atsiperkamumą.

    Ekspertinių metodų trūkumai yra subjektyvumas, ribotas naudojimas, didelės jų įgyvendinimo išlaidos.

    Ekspertinių metodų subjektyvumas yra pasekmė to, kad ekspertinį vertinimą atlieka kiekvienas ekspertas atskirai ir, EP Raikhmano ir G. G. Azgaldovo nuomone, jis atspindi „nieką daugiau, kaip jo psichologinę reakciją į fizines ir chemines produktas“. Tačiau reikia nepamiršti, kad ekspertinį vertinimą sudaro kelių ekspertų nuomonės, kurių kiekvienas yra ne tik tam tikros žinių srities specialistas, bet ir vartotojas. Todėl ekspertinis vertinimas tam tikru mastu atspindi ir vartotojų nuomones, o tai neįmanoma įgyvendinti kitais būdais.

    Dėl didelio subjektyvumo ekspertiniai metodai turi tam tikrų apribojimų. jų naudojimas yra racionalus dviem atvejais: pirma, kai ekspertams keliami tikslai negali būti išspręsti kitais metodais; antra, kai galimi alternatyvūs metodai suteikia ne tokius tikslius ir patikimus rezultatus arba yra brangesni.

    Norėdami pašalinti šį trūkumą, atlikite ekspertų metodus prekių ekspertizė gali būti derinamas su kitais metodais. Dažniausiai ekspertiniai ir organoleptiniai metodai naudojami kartu. Be to, kuriant organoleptinio balo skales, parenkant kokybės rodiklių nomenklatūrą, nustatant svorio koeficientus, būtini ekspertiniai metodai.

    Ekspertiniai metodai skirstomi į tris pogrupius: 1) grupinės ekspertų apklausos metodai; 2) ekspertinių vertinimų apdorojimo matematiniai ir statistiniai metodai 3) kokybės rodiklių ekspertinio vertinimo metodai.

    Kiekviena ekspertinių metodų grupė savo ruožtu yra suskirstyta į tipus ir veisles. Ekspertinių metodų klasifikacija parodyta fig. 1.3.

    Ryžiai. 1.3. v

    Grupinės ekspertų apklausos metodai – metodai, pagrįsti ekspertų grupės apklausos atlikimu, vėliau iš jų gautos informacijos analize ir apdorojimu.

    Šių metodų tikslas – gauti galutinių sprendimų tarpusavio vertinimą.

    Pasirinkimo pagrindas – poreikis priimti sunkius sprendimus neapibrėžtumo situacijoje arba moksliškai pagrįstos prognozės parengimas, reikalaujantis nepriklausomų ir kompetentingų siauros srities specialistų grupės ar daugelio žinių sričių (pvz. vienarūšės prekių grupės ar visų maisto produktų išmanymas).

    Pagrindiniai grupinės tarpusavio peržiūros pranašumai yra galimybė išsamiai išanalizuoti kiekybinius ir kokybinius atskirų prekių ar jų derinių savybių nustatymo ir (arba) numatymo problemų aspektus. Sąveika tarp ekspertų gali žymiai padidinti ekspertų grupės turimos apibendrintos informacijos kiekį, palyginti su bet kurio grupės nario informacija. Be to, veiksnių, į kuriuos atsižvelgiama atliekant grupės vertinimą ir turinčių įtakos sprendimo efektyvumui, skaičius yra didesnis nei veiksnių, į kuriuos atsižvelgė vienas ekspertas, suma. Taikant grupinį vertinimą, mažiau klaidų priimant pagrindinius sprendimus ir rodiklius, kurie nėra reikšmingi problemos sprendimui. Taigi svarbus pranašumas grupinis vertinimas – tai gebėjimas gauti apibendrintą rezultatą.

    Grupinio vertinimo trūkumai yra šie: sunku gauti patikimą ir nuoseklų įvertinimą; gauti nevienodus atsakymus į tą patį klausimą su dideliu nuomonių skirtumu dėl skirtingos ekspertų kompetencijos; vienareikšmių atsakymų gavimas negarantuoja jų pagrįstumo ir patikimumo, o to neįmanoma patikrinti apžiūros metu; daugiau neteisingos informacijos iš ekspertų grupės nei atskiro eksperto gali sukelti didelių klaidų galutiniuose rezultatuose; konfrontacijos galimybė, kai atskiri ekspertai dėl netikrumo ar kitų priežasčių gali sutikti su daugumos nuomone.

    Nepaisant nurodyti trūkumai, eksperimentiškai nustatyta, kad, įvykdžius tam tikrus reikalavimus, grupinis vertinimas yra patikimesnis nei individualus. Šie reikalavimai apima: priimtiną reitingų paskirstymą; grupės patikimumas; ekspertizės rengimas.

    Tyrimo efektyvumas priklauso nuo gautų rezultatų tikslumo ir patikimumo, tai yra nuo naudojamų metodų ir nuo eksperto kvalifikacijos. Eksperto pasirinkimas yra nelengvas uždavinys, dažniausiai atsižvelgiama į kelias asmenines savybes: kompetenciją – profesionalią ir kokybinę, eksperto domėjimąsi ekspertizės rezultatais, požiūrį į bylą, objektyvumą. Beveik neatsižvelgiama į tokias savybes kaip noras rizikuoti ir kitos psichologinės savybės.

    Sisteminis eksperto kokybės vertinimo metodas dar nesukurtas; Esami vertinimo metodai skirstomi į penkias grupes:

    Euristinė;

    Statistiniai – įverčiai, gauti atlikus ekspertinių vertinimų analizę su nukrypimų nuo vidutinių verčių apibrėžimu;

    Testas – įvertinimai, gauti ekspertams atlikus testo užduotis;

    Dokumentinis - kompetencijos įvertinimai, gauti analizuojant atskirus eksperto atliktų ekspertizių dokumentinius duomenis;

    Kombinuoti – įverčiai, gauti analizuojant duomenis, gautus derinant išvardintus metodus.

    Euristinė vertinimai apima savęs ir ekspertų grupės įvertinimą. Savigarba dažniausiai yra subjektyvi; siekiant sumažinti subjektyvumą, atskiroms eksperto savybėms taikoma balų skalė. Įsivertinimas atliekamas pagal prekių rūšis ir kokybės rodiklius, pavyzdžiui, gaminių estetiką, ekspertas save vertina apklausdamas. Klausimynas apima susipažinimo su šiuolaikinėmis buitinėmis ir užsienio literatūra, su moderniais gaminių pavyzdžiais, su nuomonių apklausų rezultatais.

    Kaip savotišką savęs vertinimą jie taiko vertinimo argumentuojant ir supažindinant su analizuojamais produktais metodą. Vertinimas atliekamas naudojant klausimyną su kompetencijos koeficiento nustatymu.

    Per testų balai galima vertinti tokias svarbias eksperto savybes kaip kokybinė ir profesinė kompetencija, objektyvumas. Kokybinė kompetencija atliekant juslinį vertinimą – tai daugkartiniai ekspertų pokalbiai, siekiant kelis kartus nustatyti svorio koeficientus ir nustatyti vertinimų patikimumą.

    Profesinė kompetencija tikrinama kontrolės forma, gebėjimu naudoti įvairaus tipo vertinimo skales – eiliškumą, ryšius, intervalus, taip pat gebėjimą atskirti nemažai charakteristikų, gradacijų vertinant analizuojamo produkto savybes.

    Kolektyviniame vertinime ir diskusijoje dalyvaujant ekspertams, pastebimas konformizmo reiškinys, tai yra, ekspertas patenka į kitų ekspertų išvadų įtaką, o tai neigiamai veikia objektyvaus eksperto vertinimo susidarymą. Todėl gebėjimas laikytis savo nuomonės ir apginti savo išvadas turi teigiamą reikšmę atliekant tyrimą kolektyviniu metodu ir formuojant objektyvų vertinimą.

    Ekspertų metodai kokybės vertinimai grindžiami ekspertų nuomone. Jie naudojami, kai neįmanoma arba netikslinga, neefektyviai naudoti matavimo ar skaičiavimo metodus. Taip atsitinka, kai trūksta informacijos, reikia naudoti ir kurti specialias technines priemones, vertinant estetinės kokybės rodiklius ir panašiai. Ekspertiniai metodai gali būti derinami su kitais metodais arba naudojami kaip savarankiška rūšis vertinant gaminių ir gaminių norminių dokumentų kokybę, nustatant rodiklių nomenklatūrą ir jų svorio koeficientus, renkantis pagrindinius pavyzdžius ir kokybės rodiklius, atliekant nustatymą. ir kokybės rodiklių matavimas organoleptiniu metodu, pavienių ir kompleksinių kokybės rodiklių, nustatytų matavimo ar skaičiavimo metodu, vertinimo metu.

    Kokybės ekspertinio vertinimo pagrindas yra objektyvus gaminio naudingumas visuomenei, atspindintis jo modernumą. Kvalifikuoto eksperto nuomonė apie gaminių kokybę atitinka visuomenės poreikius ir sutampa su masinio vartotojo nuomone.

    Tačiau rinkdamasis prekę vartotojas laikosi konservatyvios pozicijos ir naujus produktus priima atsargiai, o kartais jų visai nesuvokia. Prekių kokybės ekspertų išvadoje apibendrinama prekių vartotojų nuomonių visuma. Tyrimai parodė, kad užfiksuoti ekspertų prekių kokybės vertinimai sutampa su gaminių kokybės vertinimais, kurie buvo gauti atliekant masinę vartotojų apklausą. Ekspertinių tyrimų tikslumo nustatymas atitikimo ekspertizės metodikai parodė, kad jis yra 5-10 proc.

    Kalbant apie produkto kokybę, jo vartotojo savybes, tokiais atvejais naudojami ekspertiniai metodai:

    Rodiklių nomenklatūros nustatymas apžiūros metu;

    Prekės ar prekės vertinimo kriterijų parinkimas ir rodiklių išdėstymas pagal hierarchijos principą;

    Kokybės rodiklių svorio koeficientų nustatymas prekės, prekės kokybės lygiui nustatyti;

    Rodiklių tyrimas organoleptiniu metodu, naudojant kiekybinės jų išraiškos metodus;

    Kokybės rodiklių įvertinimas matavimo, registravimo, skaičiavimo metodais, siekiant nustatyti sudėtingus kokybės rodiklius įvairiuose hierarchijos lygiuose.

    Dažniausiai naudojami ekspertų metodai:

    Vadovaujantis ekspertas (vienišas);

    komisiniai;

    sujungti.

    Vadovaujančio eksperto metodas leidžia greitai atlikti ekspertizę, sutrumpinti grupės narių patvirtinimo ir diskusijų procedūros bei statistinių duomenų apdorojimo laiką. Tačiau vieno eksperto atliktos ekspertizės rezultatai priklauso nuo jo profesinių žinių lygio, asmenybės, kompetencijos lygio.

    Ekspertų komisijų metodas apima specialistų grupę, kuri atlieka analizę ir vertinimą. Šis metodas leidžia gauti patikimus, objektyvius rezultatus, tačiau reikalauja didelių laiko investicijų tyrimui paruošti ir organizuoti. Nuo reikalingo ekspertizės rezultatų tikslumo ir patikimumo priklauso komisiją sudarančių ekspertų skaičius. Ekspertų komisiją sudaro dvi grupės – darbinė ir ekspertinė. Darbo grupė rengia, organizuoja ir atlieka ekspertinį gaminių kokybės vertinimą, tolesnę jo rezultatų analizę. Darbo grupę sudaro organizatorius, konsultantas, turintis profesionalių žinių apie produktą, vertinamas techninių darbuotojų. Ekspertų grupę gali sudaryti keli pogrupiai, kurių kiekvienas specializuojasi sprendžiant atitinkamus uždavinius – nustatant rodiklių diapazoną, įvertinant atskiras rodiklių grupes ir panašiai.

    Kai kuriais atvejais naudojamas kombinuotas metodas, pagrįstas nuosekliu pirmaujančio eksperto ir nedidelės ekspertų komisijos darbo naudojimu.

    Bendrojoje klasifikacijoje ekspertinių metodų nėra. Tačiau klasifikacija naudojama atsižvelgiant į eksperto ar analizės metodu gautų duomenų kiekio santykį, informacijos gavimo iš eksperto būdą ir kai kuriuos kitus veiksnius.

    Atsižvelgiant į informacijos gavimo iš eksperto metodą, išskiriami šie metodai:

    Kolektyvinis;

    Individualus.

    Taikant kolektyvinį metodą, technikas atlieka apklausą iš karto visai ekspertų grupei, individualiu metodu – kiekvienam ekspertui atskirai. Norint gauti patikimus rezultatus, būtina aiškiai ir teisingai nustatyti tikslą ir uždavinius ekspertui, grupiniu metodu tai sunku, bet įmanoma su nuolat formuojama grupės sudėtimi. Individualaus metodo atveju naudojami interviu, interviu anketos, anketos, mišrios anketos. Apklausos gali būti atliekamos asmeniškai arba nedalyvaujant. Akis į akį metodu ekspertas išsako savo nuomonę apklausą atliekančiam asmeniui. Neatvykusių asmenų apklausos atveju tarp jų nėra kontakto, o ekspertas pats užpildo anketą arba apklausos kortelę.

    Pokalbio metu technikas pažymi pokalbio, kuris vyksta per programą ir konkretų klausimų sąrašą, forma. Interviu-anketos metu klausimų sąrašas yra konkretesnis, kryptingesnis, griežtai apibrėžta klausimų seka. Anketa pildoma dalyvaujant ekspertui.

    Anketa išsiskiria tuo, kad ekspertas anketą pildo pats, turėdamas užpildyti aiškinamąjį raštą. Mišrus klausimynas apima išankstinį eksperto paaiškinimą dėl anketos užpildymo su problemos paaiškinimu.

    Kalbant apie informacijos turinį, didžiausias galimybes turi interviu, interviu metodai – anketos, anketos. Didžiausias sprendimų nepriklausomumas būdingas klausimyno metodui.

    Dėl sprendimų sunkios situacijos neapibrėžtumo metu arba formuojant mokslinę ir techninę prognozę, egzaminui reikalinga eruditų specialistų grupė, išmananti daugelį žinių sričių. Pagrindinis dalyvaujamojo vertinimo privalumas – gebėjimas visapusiškai analizuoti kiekybinius ir kokybinius problemų aspektus. Yra problemų, kurių neįmanoma išspręsti be specialistų dalyvavimo. Daroma prielaida, kad ekspertų grupės nuomonė yra patikimesnė nei individo, ty dvi vienodai kompetentingų ekspertų grupės labiau randa objektyvų sprendimą.

    Ekspertų pokalbių rengimo ir vykdymo bei techninių operacijų derinys leido sukurti kelis ekspertinius metodus, sulaukusius didžiausio pripažinimo ir platinimo. Tai apima Delphi, PATTERN ir kombinuotus metodus.

    Delphi metodas (kai kuriuose šaltiniuose – Delphi) – ekspertų apklausos metodas, paremtas nuosekliai vykdomomis procedūromis, kuriomis siekiama suformuoti grupės nuomonę apie procedūras, turinčias nepakankamą informaciją.

    Delphi metodą amerikiečių tyrimų bendrovėje RAND Corporation sukūrė W. Helmeris, N. Dolky ir T. Gordonas. Jis buvo naudojamas kariniam moksliniam ir techniniam ateities prognozavimui. Terminas Delphi kilęs iš Graikijos miesto, kuriame dievo Apolono šventykloje gyveno orakulai, pavadinimo.

    Delphi metodo ypatumai: atsisakymas bendro ekspertų darbo; vertinimų anonimiškumas; reguliuojamas Atsiliepimas; grupės atsakymas.

    Ekspertų atsisakymas dirbti kartu ir anonimiškumas pasiekiamas tuo, kad kiekvienas ekspertas išreiškia savo nuomonę anketoje, be grupinės diskusijos. Naudojami ir kiti individualaus klausimo būdai, pavyzdžiui, atsakymus į klausimus ekspertai įveda į kompiuterį. Tai leidžia sumažinti atskirų vertinimų neatitikimą ir gauti grupinį atsakymą, kuris teisingai atspindi kiekvieno eksperto nuomonę.

    Apklausos anonimiškumas padeda sumažinti tam tikrų dominuojančių ekspertų autoritarinės įtakos atitikimą, reguliuojamas grįžtamasis ryšys mažina individualių ir grupinių interesų įtaką. Grįžtamojo ryšio įdiegimas taip pat padidina vertinimų objektyvumo ir patikimumo kriterijų.

    Taikant šį metodą plataus vartojimo prekių kokybės ekspertinio vertinimo tikslais, išryškėja šie trūkumai: ekspertų apklausos ir anketų pildymo sudėtingumas, vertinimo sudėtingumas dėl didelio kokybės rodiklių skaičiaus (kartais). iki 20-40) ir kelių anketų pildymas (3-10), sudėtingas paaiškinimų įrašymas dėl tiesioginio kontakto tarp organizatoriaus ir ekspertų trūkumo.

    Metodas yra perspektyvus norint gauti grupinį ekspertinį vertinimą ir gilią įvykių analizę neapibrėžtumo situacijose.

    PATTERN metodas - ekspertų apklausos metodas, pagrįstas hierarchinės struktūros – tikslų medžio – sukūrimu ir sprendimų dėl šių tikslų priėmimu po atviros diskusijos.

    Metodo pavadinimą sudaro pirmosios anglų kalbos žodžių, reiškiančių „Pagalba planuojant, kiekybiškai įvertinant techninius duomenis“, raidės.

    Metodą sukūrė amerikiečių firma „Honquell“ naujų ginklų sistemų projektams įvertinti. Metodas turi analogų: PROFILIS, Prancūzijoje – KPI metodas, PROPLEN ir panašiai.

    PATTERN metodas apima kelis etapus.

    I etapas – pagrindinės sprendžiamos problemos formulavimas ir suskirstymas į eilę pirmos, antros ir kt. eilės antraeilių problemų, kurios vėliau skirstomos į siauresnes užduotis. Dalijimas tęsiamas tol, kol gaunami paprasti elementai, kuriuos gali įvertinti ekspertai.

    Dėl šio skirstymo gaunama hierarchinė susijusių pagrindinių, antrinių problemų ir užduočių struktūra, vadinama tikslų medžiu.

    II etapas – padedant ekspertams, kiekvienos užduoties svorio (arba reikšmingumo) koeficientų nustatymas pagrindinio tikslo atžvilgiu, o ekspertai sprendimą priima po atviros diskusijos ekspertų grupėje.

    Tokia atvira diskusija kartu su teigiamu veiksniu – ekspertų, siekiančių priimti teigiamą sprendimą, sąveika – turi ir Neigiamos pasekmės dėl konformizmo, tai yra tikrosios ekspertų nuomonės iškraipymo dėl pasiūlymo ar prisitaikymo prie daugumos nuomonės.

    III etapas - kompiuterio naudojimas gautų duomenų apdorojimui ir jų analizei. PATTERN metodo privalumas – ekspertinės apklausos procedūros supaprastinimas. Trūkumai: nepagrindžiamas optimalus ekspertų grupės narių skaičius, taip pat nėra parengta kompetentingų specialistų atrankos į ekspertų grupę metodika; apklausos rezultatų apdorojimas neatsižvelgiant į skirtumus kaip atskiri ekspertai; kliūčių ekspertų konformizmo pasireiškimui nebuvimas; nepakankamas tikslo medžio konstravimo principų išsivystymas ir neapibrėžtumas.

    Kadangi Delphi ir PATTERN metodai turi didelių trūkumų ir nevisiškai atitinka tarpusavio peržiūros tikslus, Oe. L. Raikhmanas ir G. G. Azgaldovas pasiūlė kombinuotą metodą, kuriame buvo panaudotos teigiamos kitų ekspertinių metodų savybės ir neįtraukti jų trūkumai.

    Kombinuotas metodas - metodas, pagrįstas individualių ir kolektyvinių ekspertų vertinimų deriniu.

    Kombinuoto metodo privalumai – pakankamas lankstumas, leidžiantis pašalinti klaidas apklausiant ekspertus ir padidinti ekspertizės rezultatų patikimumą, aiškus strategijos apibrėžimas klasifikuojant užduotis pagal svarbos laipsnį ir jų įgyvendinimo operacijos, didelis rezultatų atkuriamumas.

    Metodo trūkumai yra neveiksmingumas, dėl kurio reikia didelių laiko ir pinigų investicijų. Tačiau šis trūkumas atsiperka padidinus patikimumą ir rezultatų atkūrimą.

    Norint įvertinti prekių kokybę, naudojamas kombinuotas metodas bendrasis algoritmas ekspertinės operacijos:

    1. Parengiamasis etapas:

    Darbo grupės formavimas;

    Ekspertų grupės formavimas;

    Produktų ir vartotojų klasifikacija;

    Pastatas struktūrinė schema kokybės rodikliai.

    2. Individualių ekspertinių vertinimų gavimo etapas:

    Ekspertų vertinimų skyrimo tvarkos parinkimas;

    Informacijos gavimo iš eksperto metodo parinkimas ir apklausai reikalingų dokumentų rengimas;

    Ekspertų apklausa.

    3. Kolektyvinių ekspertinių vertinimų gavimo etapas:

    Atskirų ekspertinių vertinimų apibendrinimai;

    Atskirų ekspertinių vertinimų nuoseklumo nustatymas;

    Kolektyvinių ekspertinių vertinimų objektyvumo nustatymas.

    Kiekvienam etapui yra atitinkamos užduotys. Per parengiamasis etapas sprendžiami tokie uždaviniai kaip darbo grupės funkcijų ir struktūros apibrėžimas, kiekybinė sudėtis, atskirų narių atsakomybė. Nustatomi ir plėtojami ekspertų grupės formavimo principai: dėl ekspertų skaičiaus, jų profesinio pasirengimo ir panašiai.

    Antrajame etape nustatoma ekspertų apklausos technika, įvertinamas ekspertų kontakto buvimas, informacijos perdavimo būdas ir ekspertinio vertinimo forma. Vertintojai įvertinimus gali nustatyti patys arba pasitarę su kitais ekspertais arba susipažinę su anoniminiais ekspertais. Vertinimai yra pagrįsti, nustatyti kiekybine forma ir dichotominiai, kur atsakymai pateikiami „taip“, „ne“ arba 0-1 forma.

    Racionaliai panaudoti iš ekspertų gautą informaciją galima, jei ji paverčiama analizei, rengimui ir sprendimų priėmimui patogia forma. Informacijos konvertavimo į tinkamas formas galimybės priklauso nuo specifinių objekto savybių, duomenų apie jį išsamumo, patikimumo, sprendimo priėmimo lygio, taip pat nuo priimto kriterijaus, priklauso nuo tiriamos problemos.

    Vienas iš daugelio ekspertų metodų bendrų elementų yra svorio koeficientas.

    Reikšmingumo koeficientas – kiekybinė konkretaus rodiklio reikšmingumo laipsnio charakteristika vertinant kokybę.

    Kokybės rodiklių svertinių koeficientų nustatymas atliekamas ekspertiniu metodu. Svorio koeficientai skirti prekių kokybės ekspertinio vertinimo patikimumui padidinti.

    Kiekvienas rodiklis pagal svarbą užima tam tikrą vietą kokybės rodiklių nomenklatūroje. Ekspertai reitinguoja rodiklius pagal reikšmingumo laipsnį pagal profesines žinias ir įgūdžius. Be to, bet kuris kvalifikuotas ekspertas siekia įvertinti tiriamos prekės kokybės rodiklius masinio vartotojo požiūriu.

    Jeigu ekspertas sugeba palyginti ir įvertinti galimus veiksmų variantus, kiekvienam suteikdamas tam tikrą skaičių, tai jis turi tam tikrą pirmenybių sistemą ar skalę. Teisingas pritaikymas skalės yra labai svarbios siekiant užtikrinti ekspertų sprendimų tikslumą. Išskiriami šie svarstyklių tipai: vardinis, eilinis, intervalas, santykiai. Tačiau užsakymo skalė turi didžiausių pranašumų prieš kitus dėl santykinio kokybės rodiklių ekspertinio vertinimo paprastumo pagal reikšmingumo laipsnį. Svarstyklių charakteristikos pateiktos lentelėje. 1.1.

    Vardinių nominalų skalė naudojamas atskirti vieną objektą nuo kito. Objektai turi būti sunumeruoti, bet skaičiai nurodo objektą, o ne jo kiekybinę charakteristiką. Tai paprastesnis matavimo būdas, kai skaičiai arba simboliai naudojami tik objektams klasifikuoti. Skalė gali būti naudojama skaitmeniniam atskirų savybių kodavimui anketose, svoriniams koeficientams nustatyti.

    Eilinė skalė (gretai) - toks vertinimo būdas, kai vertinami parametrai, rodikliai ar objektai išdėstomi objekto parametro (rodiklio) rodiklio ar savybių augimo arba mažėjimo tvarka. Klasikinis vertinimo, naudojant eilės skalę, pavyzdys yra mineralų kietumo vertinimas pagal Mopso skalę (santykinio kietumo skalė susideda iš 10 kietumo standartų, talko kietumas laikomas 1, deimanto – 10). Šiuo metodu galima nustatyti miltų spalvos intensyvumą, vaisių sulčių aromatą, vynų puokštę, sūrių konsistenciją. Eilinė skalė turi pranašumų, kai naudojama svoriniams veiksniams nustatyti, nes supaprastina kokybės rodiklių užsakymo procesą pagal jų svarbą vartotojams.

    stalo 1.1. Svarstyklių tipai ir jų charakteristikos

    Skalės tipas

    Skalės apibrėžimas

    Santykiai pateikti skalėje

    Nominalus

    Paprastas matavimo tipas, kai skaičiai arba simboliai naudojami tik objektams klasifikuoti.

    Lygiavertiškumas (=)

    Eilinis (gretai)

    Vienos klasės objektai yra atitinkamame santykyje su 3 kitos klasės objektais (daugiau nei, daugiau pranašumų, stipresni ir pan.). Jei [A]> [B] kai kuriems A ir B klasių objektams, tada yra iš dalies sutvarkyta skalė.

    Ekvivalentiškumas (=). Didesnis nei (>).

    Intervalas

    Eilinė skalė, kuri yra padalinta į žinomus atstumus tarp bet kurių dviejų skalės skaičių, skalės nulinis taškas ir matavimo vienetas yra laisvai pasirenkami.

    Ekvivalentiškumas (=) Didesnis nei (>). Bet kurių dviejų intervalų santykis yra žinomas.

    Santykiai

    Intervalų skalė naudojant tikrąjį nulinį tašką, bet kurių dviejų taškų santykis nepriklauso nuo vieneto.

    Ekvivalentiškumas (=). Didesnis nei (>). Nustatomas bet kurių dviejų intervalų santykis. Nustatomas ryšys tarp bet kurių dviejų taškų.

    Nustatydami kokybės rodiklių svertinius koeficientus, ekspertai pirmiausia įvertina (jų nuomone) svarbiausią iš šių rodiklių ir priskiria jam tam tikrą skaičių, pavyzdžiui, 1. Visi tolesni rodikliai vertinami žudymo arba svarbos didėjimo tvarka.

    Po to visų ekspertų duomenys suvidurkinami kiekvienam rodikliui.

    Prekių kokybės vertinimo praktikoje dažnai naudojamas svorinių koeficientų nustatymo metodas, vadinamas „fiksuotų sumų metodu“. Jo esmė yra ta, kad ekspertai priskiria rodiklių, įtrauktų į viršutinio lygio rodiklį, svorio koeficientą, o šių koeficientų suma turi būti lygi iš anksto nustatytam skaičiui.

    „Fiksuotos sumos metodas“ yra patartinas tik nedaugeliui rodiklių.

    Praktinė patirtis rodo, kad ekspertiniame prekių kokybės vertinime patartina taikyti tokią svorio koeficientų nustatymo tvarką.

    1. Preliminarus vienalytės grupės rodiklių ekspertų reitingavimas. Svarbiausiam rodikliui priskiriama 1 eilė, kitam pagal svarbą – 2 ir tt Jei rodikliai yra vienodos svarbos, tai jiems skiriami vienodi rangai. Rodiklių skaičius vienalytėje grupėje turėtų būti 4 ar daugiau. Jei skaičius mažesnis, reitingas nevykdomas.

    2. Rodiklių svertinių koeficientų nustatymas ekspertų. 1 eilės rodikliui priskiriamas svorio koeficientas 10. Kito pagal svarbą rodiklio svorio koeficientas apibrėžiamas kaip pirmojo rodiklio svarbos dalis. Nustatant trečiąjį ir vėlesnius rodiklius, atsižvelgiama į jų svarbą, palyginti su ankstesniais. Atlikdamas šiuos nuoseklius veiksmus, ekspertas nustato pavienių, o vėliau ir sudėtingų kokybės rodiklių svorio koeficientus.

    3. Ekspertų supažindinimas su kitų ekspertų paskirtomis svertinių koeficientų reikšmėmis (jų pagrindimu).

    Svorio koeficientų pagrindimas yra labai daug pastangų reikalaujantis veiksmas, todėl naudojamas su ribotu rodiklių skaičiumi (apie 10-15). Kitu atveju ekspertai kviečiami savo nuožiūra pagrįsti tik kai kuriuos rodiklius.

    4. Visų ekspertų nustatytų svorinių koeficientų verčių vidurkis. Ją atlieka techniniai darbuotojai, skaičiuodami aritmetinį vidurkį arba svertinį vidurkį.Pastaruoju atveju atsižvelgiama į visapusį eksperto kokybės įvertinimą.

    Skalės trūkumai yra rangų įverčių netikslumas, nes nėra intervalų lygties, neįmanoma apskaičiuoti net aritmetinio vidurkio.

    Intervalų skalė. Tai įvertinimo metodas, kurio esminė charakteristika yra apskaičiuotų parametrų verčių skirtumas, kuris gali būti išreikštas šioje skalėje numatytu vienetų skaičiumi. Tokios skalės pagalba objektai reitinguojami, o taip pat tam tikruose vienetuose nustatoma, kiek vienas objektas yra didesnis už kitą. Intervalų skalės pavyzdys yra Celsijaus skalė, kuri yra padalinta į 100 vienodų intervalų ir naudojama apibūdinti tokioms produkto savybėms, kurios yra susijusios su temperatūros sąlygos pvz., sintetinės odos atsparumas šalčiui, minimali šaldymo kameros temperatūra šaldytuve.

    Santykių skalė leidžia pasiekti aukščiausią matavimo lygį. Tai vertinimo metodas, kai naudojamas matavimo vienetas, jis naudojamas daugeliui parametrų, kurie yra fiziniai dydžiai: dydis, svoris, tankis, stiprumas, įtampa, dažnis ir panašiai. Matavimų skalėje rezultatai turi skaičių savybių, kurias galima statistiškai apdoroti. Tokios skalės pavyzdys yra Kelvino temperatūros skalė, kuri prasideda nuo absoliutaus nulio.

    Lyginant intervalų ir santykių skalę, nustatyta, kad pastarųjų pagalba gaunami tikslesni rezultatai. Be to, intervalų skalėje gautais įverčiais galima skaičiuoti svertinius vidurkius, kurių skaičiavimai būdingi eksperimentinėms apklausoms. Santykių skalė ekspertiniam metodui gali būti pagrindinė, užsakymo skalė gali būti taikoma pakankamai pagrįstai.

    Ekspertinio vertinimo praktikoje naudojamos dvi pagrindinės svarstyklių rūšys – matmenų ir bematės. Bedimensinių svarstyklių duomenys išreiškiami vieneto trupmenomis, procentais, taškais.

    Matematiniai ir statistiniai ekspertinių vertinimų apdorojimo metodai – tai metodai, skirti padidinti ekspertų atliekamo prekių kokybės vertinimo rezultatų patikimumą.

    Jie skirstomi į keturis pogrupius: reitingai, tiesioginiai vertinimai, nuoseklios nuostatos ir poriniai palyginimai.

    Range - metodas, pagrįstas tyrimo objektų išdėstymu didėjančia arba žudymo tvarka.

    Skirta spręsti daugelį praktinių problemų, kai galutinius rezultatus lemiantys objektai nėra tiesiogiai išmatuojami. Be to, atskiri objektai, pasižymintys skirtingomis prigimtimis, yra nesuderinami, nes neturi bendro palyginimo mato. Reitingavimo pagrindas yra būtinybė užsakyti bet kokį objektą laike ir erdvėje, taip pat pagal išmatuotą kokybę neatliekant tikslių matavimų. Ir galiausiai, situacijoje, kai matuojama kokybė iš esmės negali būti išmatuota dėl praktinių ir teorinių priežasčių.

    Reitingavimo procedūra susideda iš eksperto atliekamo objektų išdėstymo racionaliausia tvarka ir tam tikro rango priskyrimo natūralaus skaičiaus forma. Šiuo atveju 1 rangas suteikiamas svarbiausiam objektui, o n – mažiausiai svarbus. Dėl to gaunama eilės skalė, kurioje eilučių skaičius lygus objektų skaičiui.Jei du objektai turi vienodas eiles, tai jiems priskiriami vadinamieji standartizuoti rangai, kurie apskaičiuojami kaip vidutinis vienodos eilės objektų vietų suma.

    Pavyzdžiui, šešiems objektams priskiriamos šios eilės:

    2 ir 5 objektai pasidalijo 2 ir 3 vietas. jų standartizuotas rangas bus

    (2 + 3) /2 = 2,5.

    3, 4 ir 6 tiriamieji užėmė lygiąsias 4, 5 ir 6 vietas, o jų standartizuotas reitingas yra 5:

    (4 4-5 + b) / 3 = 5. Rezultatas yra toks:

    Reitingavimo metodas gryniausia forma naudojamas retai. Dažniausiai jis derinamas su tiesioginio vertinimo metodu ar jo modifikacijomis (reitingavimas pagal vertinimų sumą, kombinuotas metodas ir pan.).

    Tiesioginio vertinimo metodas susideda iš to, kad bet kurio kiekybinio kintamojo kitimo diapazonas yra padalintas į kelis intervalus, kurių kiekvienam priskiriamas tam tikras balas, pavyzdžiui, nuo 0 iki 10. Vertinimo skalė gali būti teigiama ir neigiama, pvz. nuo +3 iki -3. Kiekvienas objektas turi būti įtrauktas į tam tikrą intervalą, priklausomai nuo jo vertės. Intervalų, į kuriuos padalinamas visas kokybės pokyčių diapazonas, skaičius skirtingiems ekspertams gali būti skirtingas. Atskiriems ekspertams leidžiama kokybiškai skirtingus veiksnius įvertinti tuo pačiu skaičiumi.

    Kai kuriais atvejais patogiau pasirinkti tinkamiausią veiksnį iš pradžių įvertinus, o paskui reitinguojant.

    Bendrus rangų įvertinimus galima normalizuoti, tai leidžia nustatyti glaudesnį ryšį tarp įvertinimų, kuriuos ekspertai suteikė atskiriems objektams. Šiuo tikslu sumuojamos visų objektų sąmatos ir ateityje kiekvienas dalinamas iš gautos sumos. Tokiu būdu apskaičiuotus normalizuotus įverčius galima vėl reitinguoti.

    Atlikdami kelių ekspertų tyrimą, jie siekia gauti vidutinę kiekvieno objekto sąmatą. Tam tikslui sumuojami kiekvieno objekto normalizuoti įverčiai, gauta suma dalijama iš ekspertų skaičiaus. Antras būdas nustatyti ryšį tarp veiksnių vertinimų yra toks, kad svarbiausiam veiksniui suteikiamas įvertinimas (nustatomas svoris) tam tikram skaičiui 1 arba 10, šie veiksniai vertinami kaip svarbiausio veiksnio dalis. Metodo privalumas yra tai, kad palengvėja įverčių parinkimo procesas, nes nereikia kaskart lyginti visos eilės, o tik atsižvelgti į pirmos ir ankstesnės svarbiausios įverčio reikšmę. Balai apskaičiuojami apskaičiuojant aritmetinį vidurkį.

    Nuosekliosios naudos metodas - remiantis atskiro objekto palyginimu su vėlesnių objektų suma, siekiant nustatyti jo svarbą. naudojami matuojant kokybės lygį, vertinant našumą mokslo organizacijos... Šis metodas turi tokį didelį pranašumą prieš kitus metodus, kad leidžia palyginti ir kokybiškai išmatuoti skirtingus veiksnius.

    Metodą sukūrė V. Churchmanas ir G. Akofas ir jis skirtas palyginimams atlikti atsižvelgiant į tam tikras leistinas nuokrypas.

    Rezultatų pateikimo ar grupavimo tvarka naudai įtakos neturi.

    Nuosekliojo palyginimo procedūra yra tokia. Ekspertui pateikiama keletas objektų (rodiklių, veiksnių, rezultatų), kuriuos reikia įvertinti pagal jų santykinę svarbą (reikšmę), ir jis sudaro reitingą. Svarbiausias objektas įvertinamas 1 balu, o kiti objektai – nuo ​​1 iki 0 pagal jų santykinę svarbą. Tada ekspertas nustato, ar 1 balu įvertintas elementas yra svarbesnis už pastarųjų veiksnių sumą. Jei objekto svarba yra didelė, tai jis padidina įvertinimą taip, kad jis būtų didesnis už visų kitų sumą.

    Jei objekto vertė yra mažesnė už visų kitų sumą, jis koreguoja balą.

    Taigi naudojama procedūra yra sistemingai tikrinti įverčius, juos lyginant iš eilės.

    Jei lyginamų objektų skaičius neviršija 7, tikslinga taikyti nuosekliųjų pirmenybių metodą. daugiau objektai, jie turi būti suskirstyti į pogrupius, kuriuose yra 6 objektai. Tais atvejais, kai tai neįmanoma, reikėtų naudoti porų palyginimo metodą.

    Porų palyginimo metodas - remiantis poromis tiriamų objektų palyginimu, nustatyti svarbiausius kiekvienoje poroje.

    Jis naudojamas nustatyti pranašumą tarp daugybės veiksnių, problemų, rodiklių. Ekspertai gali tiesiog palyginti su teiginiu, kad vienas veiksnys yra pranašesnis už kitą. Galima naudoti specialią pirmenybių skalę, kur kiekvienas pranašumo laipsnis turi savo specifinį įvertinimą.

    Suporuotas palyginimo metodas taip pat gali būti naudojamas nustatant bendras veiksnių eiles.

    Procedūrai palengvinti sudaromos porinių lygčių matricos, kuriose visi objektai (veiksniai) įrašomi ta pačia tvarka du kartus: viršutinėje eilutėje ir kairiajame stulpelyje. Kiekvienas ekspertas turi surinkti balą dviejų lyginamų veiksnių eilutės ir stulpelio sankirtoje. Priklausomai nuo to, kuris veiksnys yra svarbiausias, šis įvertis bus lygus 1 arba 0. Pagrindinėje tokios matricos įstrižainėje rašomi brūkšneliai arba nuliai (1.2 lentelė).

    stalo 1.2.

    Kiekvieną veiksnių porą galima palyginti vieną ar du kartus. Galimi įvairūs dalinio porinio palyginimo variantai: pageidaujamo objekto parinkimas iš iš anksto sugrupuotų porų; dalinis porinis vienos objektų grupės palyginimas su visais kitais, o kiti veiksniai lyginami su kai kuriais kitais; nustatant bendras veiksnių gretas.

    Porinis palyginimas kartais derinamas su preliminariu objektų reitingavimu, kai porinis palyginimas naudojamas atskirų objektų pranašumui išsiaiškinti. Šiuo atveju sudaroma papildoma matrica, kuri parodo atvejų, kai vienas veiksnys pasirodo reikšmingesnis už kitą, proporciją. iš viso gautas sąmatas.

    Prekių kokybės rodiklių ekspertinio vertinimo metodai- tai yra pavienių ir sudėtingų kokybės rodiklių faktinių verčių nustatymo metodai.

    Skirta kokybės rodiklio reikšmėms nustatyti skaičiavimo ar euristiniu būdu tais atvejais, kai matavimo metodų naudojimas yra neįmanomas arba neekonomiškas dėl pernelyg didelių jų naudojimo sąnaudų ar ilgo bandymo laiko. Pavyzdžiui, nustatant skonį ir kvapą maisto produktai naudojami tik organoleptiniai metodai. Matavimo metodai nepateikia tikslių patikimų įverčių, nepaisant padidėjusių išlaidų.

    Norint diferencijuoti ir kompleksiškai vertinti mėginius, kurių kokybė labai skiriasi, vieno rodiklio P reikšmę rekomenduojama nustatyti taip:

    kur P; 5 – bazė (atskaitos vertė).

    Kitas, tikslesnis metodas yra pagrįstas rodiklių tyrimu, siekiant nustatyti priklausomybės tipus, tai yra, siekiant sukurti rodiklių įverčių apskaičiavimo formules:

    Vienetinių kokybės rodiklių vertinimas prasideda nuo leistinų jų kitimo intervalų nustatymo (P; - P;) P; - geriausia rodiklio reikšmė, kurią viršyti nepraktiška arba neįmanoma. Didžiausios leistinos rodiklio reikšmės priskyrimo principai priklauso nuo kokybės vertinimo tikslo, tuo tarpu būtina, kad šis principas būtų vienodas visiems rodikliams.

    Ekspertų vertinimų patikimumą padidinate suskirstydami sudėtingas operacijas į paprastas, kurios sudaro kelių etapų leistinų rodiklio verčių vertinimo procedūrą. Perėjimas į kiekvieną kitą lygį vykdomas priėmus sutartus sprendimus į ankstesnįjį.

    Kokybės rodiklių leistinų verčių nustatymo ekspertinė procedūra susideda iš kelių operacijų:

    išduoda ekspertams anketas ir aiškinamuosius raštus, kuriuose išvardijami kokybės rodikliai ir aprašomi rodiklių leistinų verčių pasirinkimo principai;

    ekspertų anketų pildymas ir instrukcijos konkrečių modelių produktai, kurių vertes jie laiko didžiausiomis leistinomis;

    kiekvieno eksperto supažindinimas su kitų ekspertų nurodytais vertinimais ir jų aptarimas;

    antrojo (kartais trečiojo ir ketvirtojo) apklausos turo vykdymas;

    Vertinimo rezultatų vidurkis.

    Jei nuomonės labai skiriasi, rengiamas papildomas balsavimo turas. Rodiklio reikšmė imama maksimali, jeigu už jį atiduota ne mažiau kaip 70% balsų. Jei ši sąlyga neįvykdoma, didžiausia leistina reikšme laikoma 50 % didžiausių pimax verčių vidurkis, o mažiausia leistina reikšme laikoma 50 % didžiausių pimax verčių vidurkis. ​naudojami ekspertų K kokybės rodiklių vertinimams nustatyti.

    Ekspertų nustatyti priklausomybių tipą (ir) tarp rodiklių reikšmių G; ir jų įverčiai K dažnai naudojami " pagrindinis metodas punktų.„Būtinybė jį naudoti kyla dėl to, kad vertinimo procedūros padalijimas į kelis etapus supaprastina eksperto darbą ir leidžia pateikti kai kurių charakteringų taškų įverčius, kuriais remiantis galima sukurti tikrosios vertės modelį. .

    „Pagrindinio taško metodas“ priklausomai nuo jų skaičiaus, turi keletą veislių.

    "Trijų pagrindinių punktų metodas" - pagrįstas G rodiklių verčių padalijimu; didžiausioms, mažiausioms, vidutinėms vertėms ir įverčių P verčių nustatymui; šiuose taškuose. Skalės intervalas tarp didžiausio ir mažiausio balų nustatomas iš anksto (skalės 0-1 arba 0-10). Eksperto užduotis taip pat apima intervalo tarp pagrindinių taškų priklausomybės tendencijos nustatymą ir grafiko sudarymą. Po to iš grafinės priklausomybės galima pereiti prie kokybės rodiklio Ki vertinimų analizės formulės „Trijų pagrindinių taškų metodas“ leidžia sukurti tik apytikslį vertinimo modelį.

    "Septynių pagrindinių balų metodas" - vertinimo metodas septynių balų skalėje, skirtas įvertinti rodiklius, kurių reikšmės nustatomos eksperimentiniu arba skaičiavimo būdu, taip pat organoleptiniu metodu.

    Septynių balų skalė yra vienoda, tai yra, pereinant iš vienos kokybės klasės į kitą, įvertinimas pasikeičia vienu balu. Šios svarstyklės buvo plačiai pritaikytos, ypač jutiminiam vertinimui. Norėdami gauti tikslesnius rezultatus, turėtumėte pereiti prie pažymių ir taškų santykio tipo apibrėžimo.

    Siekiant palengvinti eksperto darbą aiškinamasis raštas anketoje pateikiami penki grafikai. Ekspertas pasirenka kreivę (arba kreivių derinį), kuri, jo nuomone, geriausiai atspindi priklausomybės pobūdį. ir Tada kiekvienai kokybės klasei priskiriamas įvertinimas pagal priklausomybės pobūdį ir kokybės rodiklių reikšmes. Tokiu atveju patartina naudoti skaičius nuo 0 iki 10, 0,5 kartotinius, o „aukščiausios kokybės“ klasė gauna 10 balų.

    Taigi eksperto sudarytas grafikas apibūdina ryšį tarp Pi rodiklių absoliučių verčių ir jų K įverčių, o organoleptiniais metodais įvertintų rodiklių – tarp kokybės klasių ir jų įvertinimų.

    Pabaigoje rezultatai aptariami, apdorojami ir analizuojami. Rodikliams, kurie nustatomi matavimo ir skaičiavimo metodais, pageidautina pateikti analitinį kreivių aprašymą, leidžiantį apskaičiuoti bet kokių rodiklių verčių įvertį.

    „Pagrindinių taškų metodo“ naudojimas leidžia sugrupuoti ir klasifikuoti rodiklius pagal priklausomybės tipą.

    Sudėtingi kokybės rodikliai nustatomi dviem būdais:

    prekių pavyzdžių kokybės kompleksinio vertinimo metodai;

    kompleksinių kokybės rodiklių modelių konstravimo metodai.

    Visapusiško kokybės vertinimo metodai yra dviejų tipų - greitasis metodas ir perėjimo per lygius be pasiruošimo ir pasiruošimo metodai.

    Ekspresiniai metodai visapusiškam prekių pavyzdžių kokybės įvertinimui yra pagrįsti kompleksinio kokybės rodiklio nustatymu, analizuojant atskirų vienetų rodiklių reikšmes ir išvaizdą be išankstinio jų vertinimo ir atsižvelgiant į svertinius koeficientus.

    Taikant šiuos metodus, būtina atsižvelgti į tai, kad ribinis vertinamų rodiklių skaičius net ir aukštos kvalifikacijos ekspertui yra 7-9 tame pačiame hierarchijos lygyje esantys rodikliai, kurie sudaro gana homogenišką grupę. Be to, ekspertai turėtų atsižvelgti į atskirų rodiklių svarbą naudojant svorio koeficientus, jų tarpusavio ryšį, taip pat atsižvelgti į produkto, kaip sistemos, kokybę.

    Metodas pereiti per lygius be pasiruošimo yra operacijų rinkinys, kuris atliekamas nuosekliai, palaipsniui didinant lygį. Šiuo atveju analizė pradedama nuo apatinio rodiklių medžio lygio. Atsižvelgdamas į žemesnio lygio rodiklių reikšmes, ekspertas įvertina aukštesnio lygio rodiklius. Šios operacijos kartojamos didinant lygį, kol pasiekiamas aukščiausias lygis – kompleksinis (apibendrintas) kokybės įvertinimas.

    Lygio judesio metodas su pasiruošimu remiantis ekspertų preliminariu kokybės rodiklių svertinių faktorių nustatymu ir jų vertinimais. Skirdamas kompleksinius vertinimus, ekspertas žino vidutines svertinių koeficientų reikšmes ir pavienių rodiklių vertinimus. Sudėtingų rodiklių nustatymo procedūra yra panaši į perėjimo per lygius procedūrą be pasiruošimo.

    Tarpusavio vertinimo proceso formalizavimas yra rasti ryšį tarp kokybės rodiklių G reikšmių; (arba jų įverčiai K) ir aukštesnio lygio kokybės rodiklis, tai yra nustatant lemiamos funkcijos tipą, kurį ekspertai naudoja priskirdami sudėtingus rodiklius. Tuo pačiu metu lemiama funkcija, kaip ir bet kuris modelis, supaprastina tyrimo objektą, nes neatsižvelgiama į visus rodiklius ir ryšius tarp jų.

    Pradiniai funkcijos tipo nustatymo duomenys gali būti įvairių mėginių kokybės įvertinimo greitaisiais metodais arba judėjimo lygiais metodais rezultatai. Tada ekspertų priskirti vertinimai apibendrinami į bendrą matricą, kurios kiekviena eilutė yra pavienių imties rodiklių ir kompleksinių ekspertinių vertinimų rinkinys. Tuo remiantis galima kurti mašininius algoritmus ir sudaryti programas sprendimų funkcijoms rasti naudojant kompiuterį.

    Kiekybiniai vertinimai, pavyzdžiui, darbuotojo verslo ir organizacinės savybės, paprastai atliekami naudojant ekspertų vertinimus. Tuo pačiu metu kandidato į pareigas savybėms pirmiausia nustatomi 6-7 kriterijai (atsižvelgiant į gamybos specifiką ir darbo sąlygas). Pavyzdžiui:

    1. gebėjimas organizuoti ir planuoti darbą;

    2. profesinė kompetencija;

    3. atsakomybės už atliekamą darbą suvokimas;

    4. kontaktiniai ir bendravimo įgūdžiai;

    5. gebėjimas diegti naujoves;

    6. sunkus darbas ir efektyvumas.

    Kiekvienam iš šių kriterijų, remiantis kandidatų į pareigas veiklos tyrimu, suteikiamas atitinkamas įvertinimas pagal pasirinktą, pavyzdžiui, penkių balų skalę (puikiai – 5; gerai – 4; patenkinamai – 3; nepatenkinamai – 2; prastas – 1).

    Kriterijų balai dažniausiai reitinguojami pagal didėjančią kiekybinę reikšmę. Pavyzdžiui, vertinant pagal kriterijų „gebėjimas organizuoti ir planuoti darbą“:

    „1“ – aiškiai neorganizuotas darbuotojas ir vadovas;

    „2“ – nemoka organizuoti ir planuoti savo ir pavaldinių darbo;

    „3“ – moka organizuoti darbo procesą, tačiau ne visada sėkmingai planuoja darbus;

    „4“ – moka gerai organizuoti ir planuoti savo bei pavaldinių darbą;

    „5“ – moka sukurti ir palaikyti aiškią darbo tvarką, pagrįstą efektyviu planavimu.

    Pagal svarbą bendrame kandidato į konkrečias pareigas vertinime tam tikros savybės visada turi skirtingą specifinį svorį, kurį nustato ekspertas. Pavyzdžiui, pagal pirmiau minėtus šešis kriterijus galima paimti tam tikras vertes.

    Norint nustatyti bendrą kandidato į vadovaujamas pareigas verslo ir organizacinių savybių įvertinimą, surašomas specialus vertinimo lapas.

    Natūralu, kad kuo aukštesnis bendras kiekvienos savybių grupės įvertinimas, tuo labiau kandidatas yra vertas užimti pareigas valdymo aparate. Didžiausias galimas balas yra 5, o žemiausias – 1.

    Vertinant verslo savybes būtina atsižvelgti į darbuotojo išsilavinimą, darbo patirtį ir amžių. Faktas yra tai, kad išsilavinimas yra viena iš pagrindinių kokybinių charakteristikų nustatant darbuotojo kvalifikacijos lygį, darbo patirtis yra kiekybinis patirties matas, o amžius yra susijęs su darbo patirtimi.

    Į duomenis apie kandidato išsilavinimą, jo patirtį ir amžių atsižvelgiama apskaičiuojant profesinių perspektyvų koeficientą pagal formulę:

    K = Oy.obr. (1 + C / 4 + B / 18), kur

    Ou.obr. - išsilavinimo lygio įvertinimas, kuris paprastai yra priimtas (yra

    0,15 asmenims, turintiems nebaigtą vidurinį išsilavinimą;

    0,60 - asmenims, turintiems vidurinį išsilavinimą;

    0,75 - asmenims su vidurine technine ir nepilna Aukštasis išsilavinimas;

    1,00 - asmenims, turintiems aukštąjį išsilavinimą pagal specialybę;

    С - darbo patirtis pagal specialybę. Vadovaujantis Darbo mokslo instituto rekomendacijomis, jis dalinamas iš 4 (dėl to, kad, kaip nustatyta, darbo stažas turi 4 kartus mažesnę įtaką darbo našumui nei išsilavinimas);

    B – amžius. Vadovaujantis Darbo mokslo instituto rekomendacijomis, jis dalinamas iš 18 (nustatyta, kad amžiaus įtaka darbo našumui yra 18 kartų mažesnė nei išsilavinimo). Tuo pačiu metu viršutinė vyrų amžiaus riba yra 55 metai, o moterims - 50 metų.

    Pretendento į pareigas bendro įvertinimo nustatymo etape profesinių perspektyvų koeficiento reikšmė sumuojama su bendru dalykinių ir organizacinių savybių vertinimu. Visiškai akivaizdu, kad pirmenybė teikiama kandidatui, kuris galiausiai gaus aukščiausią balą, be to, taip pat būtina atsižvelgti į balus, gautus už asmeninių savybių grupes.

    Praktikos patvirtinimas neabejotinai yra labai svarbus bet kurio vadovaujančio darbuotojo vertinimui. Šiuo atžvilgiu rekomenduojama atidžiai ir kantriai išbandyti ir atpažinti tarp jų tikruosius organizatorius, derinant susidomėjimą šiuo reikalu su galimybe sukurti bendrą žmonių komandos darbą. Tam, dirbant su paaukštinimo personalo rezervu, plačiai praktikuojama įtraukti juos į laikiną vadovo pareigų vykdymą jo nebuvimo metu, stažuotę ir kitas praktinio patikrinimo formas bei būdus. Tačiau ir tokiais atvejais darbo rezultatai reikalauja objektyvių įvertinimų.

    Nemažai Rusijos organizacijų turi sukaupusios teigiamos patirties vertindamos vadovaujantį personalą. Vieno iš labiausiai patikrintų ir pakankamų esmė veiksmingi metodai yra pasitelkti kompetentingiausių savo darbo srities specialistų – ekspertų kvalifikaciją, patirtį ir intuiciją. Svarbiausios šio metodo taikymo sąlygos – užtikrinti ekspertų pateiktų vertinimų anonimiškumą ir ekspertų komisijų sudėties atrankos pagrįstumą.

    Jei anonimiškumas pasiekiamas specialiu klausimynu ar testavimu, tuomet ekspertų sudėties atrankos pagrįstumą sudaro jų kruopštus preliminarus įvertinimas, taip pat metodiškai kompetentingas ir kryptingas kiekybinės ir kokybinės sudėties formavimas. Pavyzdžiui, ekspertui keliami pagrindiniai reikalavimai – gamybos valdymo kompetencija, moralė, gilios žinios ir pripažintas gebėjimas pagal tam tikras funkcijas spręsti specialias problemas.

    Vienas iš reikalavimų – gerai išmanyti vieną iš susijusių specialiųjų veiklos sričių, pavyzdžiui, technologui – ekonomiką, ekonomistui – technologiją, tiesioginiam vadovui – ekonomiką. teisiniais klausimais tt Tradicinis reikalavimas formuojant ekspertų grupę – jų gebėjimas atlikti ekspertizę atsižvelgiant į įvairius vertinamo darbuotojo veiklos aspektus.

    Pagrindinis pavojus renkantis ekspertų sudėtį yra pervertinti bet kurio ekspertų pogrupio, kuris yra akivaizdžiai artimas jų nuomone, dalis. Šis pavojus slypi ne tik vertinimo vienpusiškume, bet ir tame, kad tvarkant ekspertų išvadas visi kiti vertinimai praras savo reikšmę. Dėl tos pačios priežasties į ekspertų grupę nepageidautina įtraukti specialistus, kurių autoritetas smarkiai skiriasi nuo komisijos narių vidutinių autoritetų.

    Ekspertų grupės naudoja dviem būdais – individualiai arba kaip grupė. Individualūs, dažnesni ir efektyvus metodas, slypi tame, kad kiekvienas ekspertas pateikia vertinimą anonimiškai ir nepriklausomai nuo kitų, o tada šie vertinimai apibendrinami. Grupės metodas pagrįstas bendru ekspertų darbu ir apibendrintu visos grupės įvertinimu. Taikant šį metodą, atskirų vertinimų derinimas derinamas su nuosekliu kiekvieno eksperto supažindinimu su kitų vertinimais. Su šiuo metodu anonimiškumo reikalavimą galima įvykdyti, tačiau su „popieriaus technologija“ jau atsiranda sunkumų.

    Grupės ekspertizė apima šiuos privalomus veiksmus:

    Programos kūrimas (grupinio sprendimo formos pasirinkimas su pasirinkimų ar vertinimų sąrašu), rekomendacijos, sprendimai; principų ir metodų, leidžiančių gauti grupės sprendimą, kūrimas;

    Apklausos technikos arba individualių nuomonių nustatymo būdų pasirinkimas;

    Ekspertų grupės formavimas;

    Ekspertų apklausos vykdymas;

    Rezultatų apdorojimas (grupinio sprendimo gavimas);

    Rezultatų analizė.

    Ekspertų darbo rezultatas atsispindi dokumente, kurio versijos gali būti rekomendacijos, apibendrinantys vertinimai, sprendimai. Akivaizdžiausias egzamino įforminimo variantas yra sprendimas. Dažniausiai pateikiamos rekomendacijos, tačiau nurodant tam tikrus būsimo sprendimo požymius.

    Ekspertų komisijų atranką, derinimą ir tvirtinimą dažniausiai atlieka personalo skyriaus vedėjas ir organizacijos (organizacijos) vadovas. Žmogiškųjų išteklių skyriaus vedėjas ekspertus supažindina su vertinimo metodika, padedamas mokslinio konsultanto, kuris pirmą kartą praktiškai vadovauja visam darbui. Organizaciniu lygmeniu ekspertų komisijas (valdymo aparato vadovų vertinimo komisija, gamybos padalinių tiesioginių vadovų vertinimo komisija, valdymo aparato specialistų vertinimo komisija) paprastai sudaro 3 - 5, bet ne daugiau kaip 7 žmonių. Šiuo atveju į ekspertų skaičių turėtų būti įtrauktas ir vertinamasis, ir jo vadovas.

    Vadovo ar specialisto vertinimo anketa, atestuojamo asmens eksperto kortelė, atestuojamo asmens ekspertų apklausos rezultatų forma, taip pat atestuojamo asmens galutinio pažymio apskaičiavimo forma - tai yra beveik bet kokios metodikos privalomi dokumentai, nepriklausomai nuo skaičiavimo būdo (rankiniu būdu ar kompiuteriu).

    Pagrindinė vertinimo priemonė yra klausimynas, kuris yra specialiai sukurtas klausimynas, kuriame pateikiamas tam tikrų savybių sąrašas ir atsakymų variantai. Tuo pačiu metu sąrašas savybių, kurias turėtų turėti specialistas, priklauso nuo jo veiklos apimties ir užimamų pareigų. Todėl teisingą savybių pasirinkimą, jų sąrašą kiekvienai konkrečiai pareigybei, taip pat balus rekomenduoja nustatyti konkreti ekspertų komisija organizacijoje. Tai viena svarbiausių sąlygų objektyviam darbuotojo įvertinimui.

    Aptarusi rezultatus, kiekviena ekspertų komisija tvirtina ne tik savybių sąrašą įtraukimui į anketą, bet ir nustato kiekvienos kokybės kiekybinį įvertinimą balais. Pavyzdžiui, anketoje rekomenduojama dešimt savybių ir visos jos vertinamos dešimties balų vertinimo sistemoje (žr. 1 lentelę).

    1 lentelė.

    Šios savybės anketoje pateikiamos reitinguotame diapazone – nuo ​​daugiau iki mažiau reikšmingų. Pagal tai atestuojamam asmeniui suteikiamas pirmasis pažymys. Tai apibūdina kokybės svarbos laipsnį. Antrasis vertinimas – tai vertinamo asmens tų pačių savybių pasireiškimo laipsnio įvertinimas pagal keturis atsakymų variantus. Kartu ekspertas turi nustatyti, kaip dažnai nustatyta kokybė pasireiškia atestuojamame asmenyje pagal šią balų skalę:

    1.jei visada - 1,5 balo;

    2. jei daugeliu atvejų - 1 balas;

    3. jei kartais - 0,5 balo;

    4. jei beveik niekada – 0 balų.

    Pirmo įvertinimo metu stulpelyje prieš kokybę dedamas ženklas „+“, o įvertinimas taškais. Antrajame vertinime eksperto nuomonę atitinkančioje skiltyje dedamas ženklas „+“.

    Atestuojamųjų vertinimo rezultatų apdorojimas vykdomas užpildant specialią formą – „Ekspertų apklausos apie atestuojamuosius rezultatų forma“. Šiuo tikslu ekspertų pateikti „+“ ženklai iš anketų perkeliami su „V“ ženklu į šią formą. Kitoje formoje („Atestuojamojo pažymio vidurkio apskaičiavimo forma“) kiekvienai kokybei balų vidurkis apskaičiuojamas pagal formulę:

    Čia Зср yra kokybės įvertinimo balų vidurkis pagal jo funkcinės reikšmės laipsnį;

    З10 ... 31 - ekspertinis kokybės svarbos laipsnio įvertinimas dešimties balų skalėje;

    N10 ... n1 - ekspertų, suteikusių kokybei įvertinimą pagal reikšmingumo laipsnį, skaičius (balais);

    Tuo pačiu metu ta pačia forma kiekvienai savybei atestuojamo asmens vidutinis šios kokybės pasireiškimo laipsnio balas apskaičiuojamas pagal formulę:

    kur Psr yra atestuojamo asmens savybių pasireiškimo laipsnio vidurkis;

    P1.5 ... P0.5 - atestuojamo asmens savybių pasireiškimo laipsnis ekspertų vertinimu;

    N1,5 ... n0,5 - ekspertų, kurie kokybę priskyrė jos pasireiškimo laipsniui asmeniui, atestuojančiam tam tikrą klasę;

    N yra bendras ekspertų skaičius.

    Tada kiekvienai kokybei svertinis balų vidurkis nustatomas naudojant formulę:

    K = Zsr * Psr, kur K yra kokybė.

    Standartas apskaičiuojamas taip: taškų suma už visas 10 savybių (10 + 9 + 8 + 7 + 6 + 5 + 4 + 3 + 2 + 1 = 57) padauginama iš 1,5 (pasireiškimo laipsnio koeficientas). kokybė, jei ji visada rodoma ), arba 1,0 (jei rodoma daugeliu atvejų), arba 0,5 (jei kokybė kartais yra). Dėl to gauname šiuos rezultatus:

    1) 57 x 1,5 = 85,5;

    2) 57 x 1,0 = 57,0;

    3) 57 x 0,5 = 28,5.

    Taigi pirmuoju atveju, jei darbuotojo įvertinimas yra didesnis nei 85 balai, daroma išvada apie jo padidinimą ar įtraukimą į skatinimo rezervą. Antruoju atveju, įvertinus nuo 57 iki 85 balų, daroma išvada dėl einamų pareigų tinkamumo. Trečiuoju atveju, jei balas yra mažesnis nei 28 balai, fiksuojama išvada, kad darbuotojas neatitinka užimamų pareigų. Kartu faktas, kad išsamią analizę Kokybės ekspertų vertinimai gali padėti nustatyti kiekvienam darbuotojui konkrečias kryptis tobulinti savo veiklą.

    Populiarus
    Kijevo katedros Švč. Mergelės Ėmimo į dangų katedra Gelbėtojas Berestove yra ...
    Studijų terminas antrajam aukštajam išsilavinimui Turiu ekonominį išsilavinimą, kurį įgyti antrą Pastaruoju metu...
    Žemė yra unikali planeta! Planetos charakteristikos: ...
    Kada studentas netenka stipendijos? Štai ištraukos iš...
    Diferencijuotas testas Kaip išlaikyti diferencinį testą Elena Sveiki!...
    Naujiena svetainėje
    Savižudybė yra nuodėmė: pasekmės, Biblijos pagrindai Kodėl savižudybė yra nuodėmė
    Kas yra DNR – dezoksiribonukleino rūgštis Tokie tyrimai atliekami ir Belgorode
    Dešinė žmogaus kūno pusė: skausmo simptomai, tipai, priežastys, diagnostika, paskirtas gydymas Moteriška linija, kai skauda kūną
    Žemė po kupolu yra svajingas sapnas
    Rusijos imperijos ribų išplėtimas