Warum die Gesellschaft ein dynamisches System ist. Die Gesellschaft als komplexes System

Bei der Definition des Begriffs "Gesellschaft" in der wissenschaftlichen Literatur gibt es eine Vielzahl von Ansätzen, die den abstrakten Charakter dieser Kategorie betonen, und es ist notwendig, bei der Definition in jedem konkreten Fall von dem Kontext auszugehen, in dem Dieses Konzept wird verwendet.

1) Natürlich (der Einfluss geografischer und klimatischer Bedingungen auf die Entwicklung der Gesellschaft).

2) Sozial (die Ursachen und Ausgangspunkte der gesellschaftlichen Entwicklung werden von der Gesellschaft selbst bestimmt).

Die Gesamtheit dieser Faktoren bestimmt die gesellschaftliche Entwicklung.

Existieren verschiedene Wege Entwicklung der Gesellschaft:

Evolutionär (allmähliche Akkumulation von Veränderungen und ihrer natürlichen Bedingtheit);

Revolutionär (gekennzeichnet durch relativ schnelle Veränderungen, die subjektiv auf der Grundlage von Wissen und Handeln gesteuert werden).

VIELFALT AN WEGEN UND FORMEN DER ÖFFENTLICHEN ENTWICKLUNG

Sozialer Fortschritt, der im XVIII-XIX Jahrhundert geschaffen wurde. Werke von J. Condorcet, G. Hegel, K. Marx und anderen Philosophen wurde als natürliche Bewegung auf einem einzigen Hauptweg für die gesamte Menschheit verstanden. Im Gegensatz dazu wird im Konzept der lokalen Zivilisationen Fortschritt so gesehen, dass er in verschiedenen Zivilisationen auf unterschiedliche Weise verläuft.

Wenn Sie sich in Gedanken den Lauf der Weltgeschichte anschauen, dann werden Sie viele Gemeinsamkeiten in der Entwicklung verschiedener Länder und Völker feststellen. Die primitive Gesellschaft ist überall durch eine vom Staat kontrollierte Gesellschaft ersetzt worden. Die feudale Zersplitterung wurde durch zentralisierte Monarchien ersetzt. Bürgerliche Revolutionen fanden in vielen Ländern statt. Kolonialreiche brachen zusammen und an ihrer Stelle entstanden Dutzende unabhängiger Staaten. Sie selbst könnten ähnliche Ereignisse und Prozesse aufzählen, die in verschiedenen Ländern, auf verschiedenen Kontinenten stattfanden. Diese Ähnlichkeit offenbart die Einheit des historischen Prozesses, eine gewisse Identität aufeinanderfolgender Ordnungen, die gemeinsamen Schicksale verschiedener Länder und Völker.

Dabei sind die spezifischen Entwicklungswege einzelner Länder und Völker vielfältig. Es gibt keine Völker, Länder, Staaten mit derselben Geschichte. Auch die Vielfalt konkreter historischer Prozesse ist durch die Differenz bedingt natürliche Bedingungen, und die Besonderheiten der Wirtschaft und die Originalität der spirituellen Kultur und die Besonderheiten der Lebensweise und viele andere Faktoren. Bedeutet dies, dass jedem Land seine eigene Entwicklungsoption vorgegeben ist und diese die einzig mögliche ist? Die historische Erfahrung zeigt, dass unter bestimmten Bedingungen verschiedene Optionen zur Lösung drängender Probleme möglich sind, es möglich ist, Methoden, Formen, Wege der Weiterentwicklung, also eine historische Alternative, zu wählen. Alternative Optionen werden oft von bestimmten gesellschaftlichen Gruppen, verschiedenen politischen Kräften angeboten.

Denken Sie daran, wenn Sie sich vorbereiten Bauernreform 1861 in Russland stattfand, schlugen verschiedene soziale Kräfte verschiedene Formen der Umsetzung von Veränderungen im Leben des Landes vor. Einige verteidigten den revolutionären Weg, andere den reformistischen. Aber unter letzteren gab es keine Einigkeit. Es wurden mehrere Reformoptionen vorgeschlagen.

Und 1917-1918. Rußland sah sich einer neuen Alternative gegenüber: entweder einer demokratischen Republik, deren Symbol eine vom Volk gewählte konstituierende Versammlung war, oder einer von den Bolschewiki geführten Sowjetrepublik.

Es wurde jeweils eine Auswahl getroffen. Eine solche Wahl wird von Staatsmännern, herrschenden Eliten und den Massen des Volkes getroffen, abhängig von der Machtbalance und dem Einfluss jedes Subjekts der Geschichte.

Jedes Land, jede Nation steht zu bestimmten Zeitpunkten in der Geschichte vor einer schicksalhaften Entscheidung, und ihre Geschichte wird im Prozess der Umsetzung dieser Entscheidung fortgeschrieben.

Die Vielfalt der Wege und Formen gesellschaftlicher Entwicklung ist nicht grenzenlos. Sie wird in den Rahmen gewisser Tendenzen der historischen Entwicklung eingeordnet.

So haben wir zum Beispiel gesehen, dass die Beseitigung der überholten Leibeigenschaft sowohl in Form einer Revolution als auch in Form staatlicher Reformen möglich war. Und die dringende Notwendigkeit, das Wirtschaftswachstum zu beschleunigen verschiedene Länder wurde entweder durch die Anziehung neuer und neuer natürlicher Ressourcen, d. h. auf umfassende Weise, oder durch die Einführung neuer Ausrüstungen und Technologien zur Verbesserung der Fähigkeiten der Arbeitnehmer auf der Grundlage des Wachstums der Arbeitsproduktivität, d. h. auf intensive Weise, durchgeführt. In verschiedenen Ländern oder im selben Land können unterschiedliche Möglichkeiten zur Umsetzung der gleichen Art von Änderungen verwendet werden.

So schafft der historische Prozess, in dem sich allgemeine Tendenzen manifestieren - die Einheit verschiedener sozialer Entwicklungen - die Möglichkeit der Wahl, von der die Originalität der Wege und Formen der weiteren Bewegung eines bestimmten Landes abhängt. Dies spricht für die historische Verantwortung derer, die diese Wahl treffen.

Die Sozialwissenschaft identifiziert eine Reihe von Unterschieden zwischen dem Gesellschaftssystem und natürlichen Systemen. Dadurch kann man verstehen, wie das Mehrebenensystem der modernen Gesellschaft funktioniert und wie alle Bereiche der Gesellschaft miteinander verbunden sind.

Die Gesellschaft als komplexes dynamisches System: Die Struktur der Gesellschaft

Die Gesellschaft wird als komplexes System charakterisiert, da sie viele Elemente, separate Teilsysteme und Ebenen umfasst. Schließlich können wir nicht nur von einer Gesellschaft sprechen, es kann eine soziale Gruppe in Form einer sozialen Klasse sein, eine Gesellschaft innerhalb eines Landes, eine menschliche Gesellschaft im globalen Maßstab.

Die Hauptelemente der Gesellschaft sind ihre vier Sphären: soziale, spirituelle, politische und wirtschaftliche (Material und Produktion). Und individuell hat jede dieser Sphären ihre eigene Struktur, ihre eigenen Elemente und fungiert als separates System.

Zum Beispiel, politische Sphäre Die Gesellschaft umfasst Parteien und den Staat. Und auch der Staat selbst ist ein komplexes und vielschichtiges System. Gesellschaft wird daher meist als komplexes dynamisches System identifiziert.

Ein weiteres Merkmal der Gesellschaft als komplexes System ist die Vielfalt ihrer Elemente. Das System der Gesellschaft in Form von vier Hauptsubsystemen umfasst Ideal Und Material Elemente. Traditionen, Werte und Ideen spielen die Rolle der ersteren, Institutionen, technische Geräte und Ausrüstungen spielen die Rolle der materiellen.

Zum Beispiel, wirtschaftlicher Bereich- Es sind sowohl Rohstoffe und Fahrzeuge als auch wirtschaftliches Wissen und Regeln. Ein weiteres wichtiges Element des Gesellschaftssystems ist die Person selbst.

Es sind seine Fähigkeiten, Ziele und Entwicklungswege, die sich verändern können, die die Gesellschaft zu einem mobilen und dynamischen System machen. Aus diesem Grund hat die Gesellschaft solche Eigenschaften wie Fortschritt, Wandel, Evolution und Revolution, Fortschritt und Rückschritt.

Das Verhältnis der wirtschaftlichen, sozialen, politischen und spirituellen Sphären

Die Gesellschaft ist ein System geordneter Integrität. Dies ist der Schlüssel zu seiner ständigen Funktionalität, alle Komponenten des Systems nehmen einen bestimmten Platz darin ein und sind mit anderen Komponenten der Gesellschaft verbunden.

Und es ist wichtig zu beachten, dass kein einzelnes Element einzeln eine solche Qualität der Integrität besitzt. Die Gesellschaft ist ein besonderes Ergebnis der Interaktion und Integration absolut aller Komponenten dieses komplexen Systems.

Der Staat, die Wirtschaft des Landes, die sozialen Schichten der Gesellschaft können nicht eine solche Eigenschaft als Gesellschaft an sich haben. Und mehrstufige Verbindungen zwischen den wirtschaftlichen, politischen, spirituellen und sozialen Lebensbereichen bilden ein so komplexes und dynamisches Phänomen wie die Gesellschaft.

Es ist einfach, die Beziehung zu verfolgen, zum Beispiel sozioökonomische Beziehungen und gesetzliche Regelungen am Beispiel von Gesetzen Kiewer Rus. Das Gesetzbuch gab die Strafen für Mord an, und jede Maßnahme wurde durch den Platz bestimmt, den eine Person in der Gesellschaft einnimmt - durch die Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe.

Soziale Institution

Soziale Institutionen gelten als einer der wichtigsten Bestandteile einer Gesellschaft als System.

Eine soziale Einrichtung ist eine Gruppe von Personen, die sich mit einer bestimmten Art von Tätigkeit beschäftigen und dabei ein bestimmtes Bedürfnis der Gesellschaft befriedigen. Ordnen Sie solche Arten von sozialen Einrichtungen zu.

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Studenten, Doktoranden, junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Veröffentlicht am http://www.allbest.ru/

1. Die Gesellschaft als komplexes dynamisches System. Öffentlichkeitsarbeit

2. Entwicklung von Ansichten über die Gesellschaft

3. Formative und zivilisatorische Ansätze zum Studium der Gesellschaft

4. Sozialer Fortschritt und seine Kriterien

5. Globale Probleme unserer Zeit

Literatur

1. Die Gesellschaft als komplexes dynamisches System. Öffentlichkeitsarbeit

Das Dasein der Menschen in der Gesellschaft ist geprägt von unterschiedlichen Lebens- und Kommunikationsformen. Alles, was in der Gesellschaft geschaffen wurde, ist das Ergebnis der kumulativen gemeinsamen Aktivität vieler Generationen von Menschen. Eigentlich ist die Gesellschaft selbst ein Produkt der Interaktion von Menschen, sie existiert nur dort, wo und wenn Menschen durch gemeinsame Interessen miteinander verbunden sind. Gesellschaft Haltung zivilisatorische Moderne

In der philosophischen Wissenschaft werden viele Definitionen des Begriffs „Gesellschaft“ angeboten. Im engeren Sinne Die Gesellschaft kann als eine bestimmte Gruppe von Menschen verstanden werden, die zur Kommunikation und gemeinsamen Durchführung von Aktivitäten zusammengeschlossen sind, sowie als eine bestimmte Phase in der historischen Entwicklung eines Volkes oder Landes.

Im weitem Sinne die Gesellschaft -- es ist ein von der Natur isolierter, aber eng mit ihr verbundener Teil der materiellen Welt, der aus Individuen mit Willen und Bewusstsein besteht und Wege der Interaktion einschließt von Leuten und Formen ihrer Vereinigung.

In der philosophischen Wissenschaft wird die Gesellschaft als ein sich dynamisch selbst entwickelndes System charakterisiert, d. h. ein solches System, das in der Lage ist, sich ernsthaft zu verändern, wobei es gleichzeitig sein Wesen und seine qualitative Gewissheit behält. Das System wird als Komplex interagierender Elemente verstanden. Ein Element wiederum ist eine weitere unzerlegbare Komponente des Systems, die direkt an seiner Entstehung beteiligt ist.

Um komplexe Systeme, wie sie die Gesellschaft darstellt, zu analysieren, haben Wissenschaftler das Konzept des „Subsystems“ entwickelt. Subsysteme werden als „Zwischenkomplexe“ bezeichnet, die komplexer als die Elemente, aber weniger komplex als das System selbst sind.

Es ist üblich, die Sphären des öffentlichen Lebens als Subsysteme der Gesellschaft zu betrachten, sie werden normalerweise durch vier unterschieden:

1) wirtschaftlich, deren Elemente materielle Produktion und Beziehungen sind, die zwischen Menschen im Prozess der Produktion materieller Güter, ihres Austauschs und ihrer Verteilung entstehen;

2) sozial, bestehend aus solchen Strukturformationen wie Klassen, sozialen Schichten, Nationen, genommen in ihrer Beziehung und Interaktion untereinander;

3) politisch, einschließlich Politik, Staat, Recht, deren Zusammenhang und Funktionsweise;

4) spirituell, das verschiedene Formen und Ebenen des sozialen Bewusstseins abdeckt, die, da sie im realen Prozess des gesellschaftlichen Lebens verkörpert sind, das bilden, was gemeinhin als spirituelle Kultur bezeichnet wird.

Jede dieser Sphären, die ein Element des Systems namens "Gesellschaft" sind, erweist sich wiederum als ein System in Bezug auf die Elemente, aus denen sie besteht. Alle vier Reiche öffentliches Leben nicht nur miteinander verbinden, sondern sich auch gegenseitig bedingen. Die Einteilung der Gesellschaft in Sphären ist etwas willkürlich, aber sie hilft, bestimmte Bereiche einer wirklich integralen Gesellschaft, eines vielfältigen und komplexen sozialen Lebens, zu isolieren und zu untersuchen.

Soziologen bieten mehrere Klassifikationen der Gesellschaft an. Gesellschaften sind:

a) vorab geschrieben und geschrieben;

b) einfach und komplex (das Kriterium in dieser Typologie ist die Anzahl der Verwaltungsebenen der Gesellschaft sowie der Grad ihrer Differenzierung: in einfache Gesellschaften es gibt keine Führer und Untergebenen, Reiche und Arme, und in komplexen Gesellschaften gibt es mehrere Regierungsebenen und mehrere soziale Schichten der Bevölkerung, die von oben nach unten angeordnet sind, wenn das Einkommen sinkt);

c) Gesellschaft primitiver Jäger und Sammler, traditionelle (Agrar-)Gesellschaft, Industriegesellschaft und postindustrielle Gesellschaft;

d) primitive Gesellschaft, Sklavengesellschaft, feudale Gesellschaft, kapitalistische Gesellschaft und kommunistische Gesellschaft.

In der westlichen Wissenschaftsliteratur der 1960er Jahre. die Teilung aller Gesellschaften in traditionelle und industrielle wurde weit verbreitet (gleichzeitig wurden Kapitalismus und Sozialismus als zwei Spielarten der Industriegesellschaft betrachtet).

Der deutsche Soziologe F. Tennis, der französische Soziologe R. Aron und der amerikanische Ökonom W. Rostow haben einen großen Beitrag zur Bildung dieses Konzepts geleistet.

Die traditionelle (Agrar-)Gesellschaft repräsentierte die vorindustrielle Stufe der zivilisatorischen Entwicklung. Alle Gesellschaften der Antike und des Mittelalters waren traditionell. Ihre Wirtschaft wurde von Subsistenzlandwirtschaft und primitivem Handwerk dominiert. Umfangreiche Technik und Handwerkszeug dominierten und sorgten zunächst für wirtschaftlichen Fortschritt. In seiner Produktionstätigkeit versuchte der Mensch, sich so weit wie möglich an die Umwelt anzupassen, gehorchte den Rhythmen der Natur. Die Eigentumsverhältnisse waren durch die Dominanz kommunaler, korporativer, bedingter, staatlicher Eigentumsformen gekennzeichnet. Privateigentum war weder heilig noch unantastbar. Die Verteilung des materiellen Reichtums, des produzierten Produkts, hing von der Position einer Person in der sozialen Hierarchie ab. Die soziale Struktur einer traditionellen Gesellschaft ist nach Klassen gegliedert, stabil und unverrückbar. Es gab praktisch keine soziale Mobilität: Eine Person wurde geboren und starb und blieb in derselben sozialen Gruppe. Die wichtigsten sozialen Einheiten waren die Gemeinschaft und die Familie. Das menschliche Verhalten in der Gesellschaft wurde durch Unternehmensnormen und -prinzipien, Bräuche, Überzeugungen und ungeschriebene Gesetze geregelt. Der Providentialismus dominierte das öffentliche Bewusstsein: Die soziale Realität, das menschliche Leben wurden als Umsetzung der göttlichen Vorsehung wahrgenommen.

Die geistige Welt eines Menschen in einer traditionellen Gesellschaft, sein System von Wertorientierungen und Denkweisen sind speziell und unterscheiden sich merklich von modernen. Individualität, Unabhängigkeit wurden nicht gefördert: Die soziale Gruppe diktierte dem Individuum die Verhaltensnormen. Man kann sogar von einem „Gruppenmenschen“ sprechen, der seine Position in der Welt nicht analysiert hat, und in der Tat selten die Phänomene der umgebenden Realität analysiert hat. Er moralisiert eher, wertet ab Lebenssituationen aus Sicht ihrer sozialen Gruppe. Die Zahl der Gebildeten war äußerst begrenzt („Alphabetisierung für die Wenigen“), mündliche Information überwog gegenüber schriftlicher Information. politische Sphäre traditionelle Gesellschaft, die von Kirche und Armee dominiert wird. Die Person ist der Politik völlig entfremdet. Macht scheint ihm wichtiger als Recht und Gesetz. Im Allgemeinen ist diese Gesellschaft äußerst konservativ, stabil, immun gegen Innovationen und Impulse von außen und eine „selbsttragende, selbstregulierende Unveränderlichkeit“. Änderungen darin erfolgen spontan, langsam, ohne das bewusste Eingreifen von Menschen. Die geistige Sphäre der menschlichen Existenz hat Vorrang vor der wirtschaftlichen.

Traditionelle Gesellschaften haben bis heute vor allem in den Ländern der sogenannten „Dritten Welt“ (Asien, Afrika) überlebt (daher auch der Begriff der „nicht-westlichen Zivilisationen“, der auch den Anspruch erhebt, bekannte soziologische Verallgemeinerungen zu sein oft gleichbedeutend mit "traditioneller Gesellschaft"). Aus eurozentrischer Sicht sind traditionelle Gesellschaften rückständige, primitive, geschlossene, unfreie soziale Organismen, denen die westliche Soziologie industrielle und postindustrielle Zivilisationen gegenüberstellt.

Als Ergebnis der Modernisierung, verstanden als komplexer, widersprüchlicher, komplexer Übergangsprozess von einer traditionellen Gesellschaft zu einer industriellen, wurden in den Ländern Westeuropas die Grundlagen einer neuen Zivilisation gelegt. Sie rufen Sie an industriell, technogen, wissenschaftlich_technisch oder wirtschaftlich. Die wirtschaftliche Basis einer Industriegesellschaft ist die maschinentechnische Industrie. Das Anlagevermögen steigt, die langfristigen Durchschnittskosten pro Leistungseinheit sinken. In der Landwirtschaft steigt die Arbeitsproduktivität stark an, die natürliche Isolation wird zerstört. Eine extensive Ökonomie wird durch eine intensive ersetzt, und einfache Reproduktion wird durch eine erweiterte ersetzt. Alle diese Prozesse erfolgen durch die Umsetzung der Prinzipien und Strukturen einer Marktwirtschaft, basierend auf wissenschaftlichem und technologischem Fortschritt. Ein Mensch ist von der direkten Abhängigkeit von der Natur befreit, ordnet sie teilweise sich selbst unter. Ein stabiles Wirtschaftswachstum geht mit einem Anstieg des realen Pro-Kopf-Einkommens einher. Ist die vorindustrielle Zeit erfüllt von der Angst vor Hunger und Krankheiten, dann ist die Industriegesellschaft durch eine Steigerung des Wohlstands der Bevölkerung gekennzeichnet. IN soziale Sphäre Die Industriegesellschaft bricht auch traditionelle Strukturen, soziale Trennungen zusammen. Soziale Mobilität ist bedeutend. Infolge der Entwicklung von Landwirtschaft und Industrie wird der Anteil der Bauernschaft an der Bevölkerung stark reduziert und es findet eine Urbanisierung statt. Neue Klassen entstehen - das Industrieproletariat und die Bourgeoisie, die Mittelschichten werden gestärkt. Der Adel ist im Niedergang.

In der spirituellen Sphäre gibt es eine signifikante Transformation des Wertesystems. Der Mensch der neuen Gesellschaft ist innerhalb der sozialen Gruppe autonom, geleitet von seinen persönlichen Interessen. Individualismus, Rationalismus (eine Person analysiert die Umwelt und trifft auf dieser Grundlage Entscheidungen) und Utilitarismus (eine Person handelt nicht im Namen irgendwelcher globaler Ziele, sondern für einen bestimmten Nutzen) sind neue Systeme von Persönlichkeitskoordinaten. Es findet eine Säkularisierung des Bewusstseins statt (Befreiung von der direkten Abhängigkeit von der Religion). Eine Person in einer Industriegesellschaft strebt nach Selbstentwicklung, Selbstverbesserung. Auch im politischen Bereich finden globale Veränderungen statt. Die Rolle des Staates nimmt stark zu, und allmählich nimmt ein demokratisches Regime Gestalt an. Recht und Gesetz dominieren in der Gesellschaft, und eine Person ist als aktives Subjekt in Machtverhältnisse eingebunden.

Eine Reihe von Soziologen verfeinern das obige Schema etwas. Aus ihrer Sicht liegt der Hauptinhalt des Modernisierungsprozesses in der Veränderung des Verhaltensmodells (Stereotyp), im Übergang von irrationalem (Merkmal einer traditionellen Gesellschaft) zu rationalem (Merkmal einer Industriegesellschaft) Verhalten. Zu den wirtschaftlichen Aspekten des rationalen Verhaltens gehören die Entwicklung der Waren-Geld-Beziehungen, die die Rolle des Geldes als allgemeines Wertäquivalent bestimmen, die Verdrängung von Tauschgeschäften, das breite Spektrum von Marktoperationen usw. Die wichtigste soziale Folge der Modernisierung ist die Änderung des Prinzips der Rollenverteilung. Zuvor verhängte die Gesellschaft Sanktionen gegen die soziale Wahl, indem sie die Möglichkeit einer Person, bestimmte soziale Positionen einzunehmen, in Abhängigkeit von ihrer Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppe (Herkunft, Abstammung, Nationalität) einschränkte. Nach der Modernisierung wird es genehmigt rationales Prinzip Rollenverteilung, bei der das wichtigste und einzige Kriterium für die Übernahme einer bestimmten Position die Bereitschaft des Kandidaten ist, diese Funktionen auszuüben.

Somit steht die industrielle Zivilisation der traditionellen Gesellschaft in allen Richtungen entgegen. Die Mehrheit der modernen Industrieländer (einschließlich Russland) wird als Industriegesellschaft klassifiziert.

Aber die Modernisierung brachte viele neue Widersprüche hervor, die schließlich zu globalen Problemen wurden (Umwelt-, Energie- und andere Krisen). Durch deren Lösung nähern sich einige moderne Gesellschaften schrittweise dem Stadium einer postindustriellen Gesellschaft, deren theoretische Parameter in den 1970er Jahren entwickelt wurden. Amerikanische Soziologen D. Bell, E. Toffler ua Diese Gesellschaft ist gekennzeichnet durch die Förderung des Dienstleistungssektors, die Individualisierung von Produktion und Konsum, die Steigerung spezifisches Gewicht Kleinproduktion mit dem Verlust dominanter Positionen durch Massenproduktion, der führenden Rolle von Wissenschaft, Wissen und Information in der Gesellschaft. In der Sozialstruktur der postindustriellen Gesellschaft gibt es eine Auflösung der Klassenunterschiede, und die Konvergenz der Einkommen verschiedener Bevölkerungsgruppen führt zur Beseitigung der sozialen Polarisierung und zum Wachstum des Anteils der Mittelschicht. Die neue Zivilisation kann als anthropogen charakterisiert werden, im Zentrum steht der Mensch, seine Individualität. Manchmal wird es auch als informativ bezeichnet, was die ständig zunehmende Abhängigkeit des täglichen Lebens der Gesellschaft von Informationen widerspiegelt. Der Übergang zu einer postindustriellen Gesellschaft ist für die meisten Länder der modernen Welt eine sehr ferne Perspektive.

Im Laufe seiner Tätigkeit geht eine Person verschiedene Beziehungen zu anderen Menschen ein. Solche vielfältigen Formen der Interaktion zwischen Menschen sowie Verbindungen, die zwischen verschiedenen sozialen Gruppen (oder innerhalb von ihnen) entstehen, werden üblicherweise als soziale Beziehungen bezeichnet.

Alle sozialen Beziehungen können bedingt in zwei Teile geteilt werden große Gruppen- materielle Beziehungen und geistige (oder ideelle) Beziehungen. Ihr grundlegender Unterschied zueinander besteht darin, dass materielle Beziehungen direkt im Verlauf der praktischen Tätigkeit eines Menschen außerhalb des Bewusstseins eines Menschen und unabhängig von ihm entstehen und sich entwickeln und spirituelle Beziehungen gebildet werden, die zuvor „das Bewusstsein durchlaufen haben “ der Menschen, bestimmt durch ihre spirituellen Werte. Die materiellen Beziehungen wiederum werden in Produktions-, Umwelt- und Bürobeziehungen unterteilt; spirituell auf moralische, politische, rechtliche, künstlerische, philosophische und religiöse soziale Beziehungen.

Eine besondere Art sozialer Beziehungen sind zwischenmenschliche Beziehungen. Zwischenmenschliche Beziehungen sind Beziehungen zwischen Individuen. Bei Menschen gehören dabei in der Regel unterschiedlichen sozialen Schichten an, haben unterschiedliche kulturelle und Bildungsniveaus, eint aber gemeinsame Bedürfnisse und Interessen im Freizeit- oder Alltagsbereich. Der bekannte Soziologe Pitirim Sorokin identifizierte Folgendes Typen zwischenmenschliche Interaktion:

a) zwischen zwei Personen (Ehemann und Ehefrau, Lehrer und Schüler, zwei Kameraden);

b) zwischen drei Personen (Vater, Mutter, Kind);

c) zwischen vier, fünf oder mehr Personen (dem Sänger und seinen Zuhörern);

d) zwischen vielen und vielen Menschen (Mitglieder einer unorganisierten Masse).

Zwischenmenschliche Beziehungen entstehen und werden in der Gesellschaft verwirklicht und sind soziale Beziehungen, auch wenn sie den Charakter rein individueller Kommunikation haben. Sie fungieren als personifizierte Form sozialer Beziehungen.

2. Entwicklung von Ansichten über die Gesellschaft

Seit der Antike haben die Menschen versucht, die Ursachen der Entstehung der Gesellschaft, die Triebkräfte ihrer Entwicklung, zu erklären. Anfänglich wurden solche Erklärungen von ihnen in Form von Mythen gegeben. Mythen sind die Geschichten alter Völker über die Entstehung der Welt, über Götter, Helden etc. Die Gesamtheit der Mythen nennt man Mythologie. Neben der Mythologie versuchten auch Religion und Philosophie ihre Antworten auf Fragen zu drängenden gesellschaftlichen Problemen, zum Verhältnis des Universums zu seinen Gesetzen und Menschen zu finden. Sie ist die heute am weitesten entwickelte philosophische Lehre von der Gesellschaft.

Viele seiner Hauptbestimmungen wurden in der Antike formuliert, als erstmals versucht wurde, die Auffassung von der Gesellschaft als einer bestimmten Seinsform mit eigenen Gesetzen zu rechtfertigen. So definierte Aristoteles die Gesellschaft als eine Ansammlung menschlicher Individuen, die sich zusammenschlossen, um soziale Instinkte zu befriedigen.

Im Mittelalter basierten alle Erklärungen des gesellschaftlichen Lebens auf religiösen Dogmen. Die prominentesten Philosophen dieser Zeit – Aurelius Augustinus und Thomas von Aquix – verstanden die menschliche Gesellschaft als eine besondere Art von Wesen, als eine Art menschlicher Lebenstätigkeit, deren Sinn von Gott vorgegeben ist und die sich nach dem Willen der Menschen entwickelt Gott.

In der Zeit der Neuzeit, eine Reihe von Denkern, die nicht teilten religiöse Ansichten, stellen die These auf, dass die Gesellschaft natürlich entstanden ist und sich entwickelt. Sie entwickelten das Konzept der vertraglichen Gestaltung des öffentlichen Lebens. Sein Vorfahre kann als der antike griechische Philosoph Epikur angesehen werden, der glaubte, dass der Staat auf einem Gesellschaftsvertrag beruht, der von Menschen geschlossen wurde, um die allgemeine Gerechtigkeit zu gewährleisten. Spätere Vertreter der Vertragstheorie (T. Hobbes, D. Locke, J._J. Rousseau und andere) entwickelten die Ansichten von Epikur und vertraten die Idee der sogenannten "natürlichen Rechte", dh solcher Rechte, die a Person erhält von Geburt an.

Zur gleichen Zeit entwickelten Philosophen das Konzept der „Zivilgesellschaft“. Die Zivilgesellschaft wurde von ihnen als ein „System universeller Abhängigkeit“ betrachtet, in dem „der Lebensunterhalt und das Wohlergehen eines einzelnen Menschen und seine Existenz mit dem darauf beruhenden Lebensunterhalt und Wohlergehen aller verflochten sind und nur in diesem Zusammenhang Gültigkeit haben und gesichert“ (G.Hegel).

Im 19. Jahrhundert ein Teil des Wissens über die Gesellschaft, das sich allmählich in den Eingeweiden der Philosophie ansammelte, ragte heraus und begann, eine eigene Wissenschaft der Gesellschaft zu bilden – die Soziologie. Das eigentliche Konzept der "Soziologie" wurde von dem französischen Philosophen und Soziologen O. Comte in die wissenschaftliche Zirkulation eingeführt. Er teilte die Soziologie in zwei Hauptteile: soziale Statik und sozial Dynamik. Die Sozialstatik untersucht die Bedingungen und Gesetze des Funktionierens des gesamten Sozialsystems als Ganzes und berücksichtigt die wichtigsten sozialen Institutionen: die Familie, den Staat, die Religion, die Funktionen, die sie in der Gesellschaft erfüllen, sowie ihre Rolle bei der Herstellung sozialer Harmonie. Gegenstand des Studiums der sozialen Dynamik ist der soziale Fortschritt, dessen entscheidender Faktor laut O. Comte die geistige und geistige Entwicklung der Menschheit ist.

Eine neue Stufe in der Entwicklung von Problemen der gesellschaftlichen Entwicklung war die materialistische Theorie des Marxismus, nach der die Gesellschaft nicht als einfache Summe von Individuen betrachtet wurde, sondern als eine Gesamtheit „derjenigen Verbindungen und Beziehungen, in denen diese Individuen zueinander stehen ." Das Wesen des Entwicklungsprozesses der Gesellschaft als naturgeschichtlich mit seiner eigenen Spezifik zu definieren soziale Gesetze, K. Marx und F. Engels entwickelten die Lehre von den sozioökonomischen Formationen, der bestimmenden Rolle der materiellen Produktion im Leben der Gesellschaft und der entscheidenden Rolle der Massen in der gesellschaftlichen Entwicklung. Sie sehen die Quelle der gesellschaftlichen Entwicklung in der Gesellschaft selbst, in der Entwicklung ihrer materiellen Produktion, und glauben, dass die gesellschaftliche Entwicklung von ihrer wirtschaftlichen Sphäre bestimmt wird. Laut K. Marx und F. Engels produzieren die Menschen im Prozess der gemeinsamen Aktivität die Lebensmittel, die sie brauchen - damit produzieren sie ihr materielles Leben, das die Grundlage der Gesellschaft, ihr Fundament ist. Materielles Leben, materielle soziale Beziehungen, die im Prozess der Produktion materieller Güter entstehen, bestimmen alle anderen Formen menschlicher Aktivität – politisch, spirituell, sozial. Und usw. Und Moral, Religion, Philosophie sind nur ein Spiegelbild des materiellen Lebens der Menschen.

In ihrer Entwicklung durchläuft die menschliche Gesellschaft fünf sozioökonomische Formationen: primitiv kommunal, sklavenhaltend, feudal, kapitalistisch und kommunistisch. Unter der sozioökonomischen Formation verstand Marx einen historisch definierten Gesellschaftstypus, der eine besondere Stufe seiner Entwicklung darstellt.

Die wichtigsten Bestimmungen des materialistischen Verständnisses der Geschichte der menschlichen Gesellschaft lauten wie folgt:

1. Dieses Verständnis ergibt sich aus der entscheidenden, bestimmenden Rolle der materiellen Produktion im wirklichen Leben. Es ist notwendig, den realen Produktionsprozess und die von ihm erzeugte Kommunikationsform, dh die Zivilgesellschaft, zu untersuchen.

2. Es zeigt, wie verschiedene Formen des gesellschaftlichen Bewusstseins entstehen: Religion, Philosophie, Moral, Recht usw. und welchen Einfluss die materielle Produktion auf sie hat.

3. Sie geht davon aus, dass jede Stufe der gesellschaftlichen Entwicklung ein bestimmtes materielles Ergebnis, ein bestimmtes Niveau an Produktivkräften und bestimmte Produktionsverhältnisse bewirkt. Neue Generationen nutzen die Produktivkräfte, das von der vorherigen Generation erworbene Kapital, und schaffen gleichzeitig neue Werte und verändern die Produktivkräfte. Somit bestimmt die Produktionsweise des materiellen Lebens die sozialen, politischen und spirituellen Prozesse, die in der Gesellschaft stattfinden.

Schon zu Lebzeiten von Marx wurde das materialistische Geschichtsverständnis unterschiedlichen Interpretationen unterzogen, mit denen er selbst sehr unzufrieden war. Ende des 19. Jahrhunderts, als der Marxismus einen der führenden Plätze in der europäischen Theorie der gesellschaftlichen Entwicklung einnahm, begannen viele Forscher, Marx vorzuwerfen, er reduziere die ganze Vielfalt der Geschichte auf den ökonomischen Faktor und vereinfache damit den Prozess der gesellschaftlichen Entwicklung, bestehend aus einer Vielzahl von Fakten und Veranstaltungen.

Im XX Jahrhundert. die materialistische Theorie des gesellschaftlichen Lebens wurde ergänzt. R. Aron, D. Bell, W. Rostow und andere stellten eine Reihe von Theorien vor, darunter Theorien der industriellen und postindustriellen Gesellschaft, die die in der Gesellschaft ablaufenden Prozesse nicht nur durch die Entwicklung ihrer Wirtschaft erklärten, sondern konkrete Veränderungen Technologie, Wirtschaftstätigkeit von Leuten. Die Theorie der Industriegesellschaft (R. Aron) beschreibt den Prozess der fortschreitenden Entwicklung der Gesellschaft als Übergang von einer rückständigen agrarischen „traditionellen“ Gesellschaft, die von einer Subsistenzwirtschaft und einer Klassenhierarchie dominiert wird, zu einer fortschrittlichen, industrialisierten „Industrie“-Gesellschaft. Die Hauptmerkmale einer Industriegesellschaft:

a) weit verbreitete Produktion von Konsumgütern, verbunden mit einem komplexen System der Arbeitsteilung zwischen den Mitgliedern der Gesellschaft;

b) Mechanisierung und Automatisierung von Produktion und Verwaltung;

c) wissenschaftliche und technologische Revolution;

d) ein hohes Entwicklungsniveau der Kommunikations- und Transportmittel;

e) hoher Urbanisierungsgrad;

f) hohe soziale Mobilität.

Aus der Sicht der Anhänger dieser Theorie sind es diese Merkmale der Großindustrie - der Industrie -, die die Vorgänge in allen anderen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens bestimmen.

Diese Theorie war in den 60er Jahren populär. 20. Jahrhundert In den 70er Jahren. es wurde in den Ansichten der amerikanischen Soziologen und Politikwissenschaftler D. Bell, Z. Brzezinski, A. Toffler weiterentwickelt. Sie glaubten, dass jede Gesellschaft in ihrer Entwicklung drei Phasen durchläuft:

1. Stufe - vorindustriell (landwirtschaftlich);

2. Stufe - industriell;

3. Stufe - postindustriell (D. Bell) oder technotronisch (A. Toffler) oder technologisch (3. Brzezinski).

In der ersten Stufe ist der Hauptbereich der wirtschaftlichen Tätigkeit die Landwirtschaft, in der zweiten - die Industrie, in der dritten - der Dienstleistungssektor. Jede der Stufen hat ihre eigenen, besonderen Formen der sozialen Organisation und ihre eigene soziale Struktur.

Obwohl sich diese Theorien, wie bereits angedeutet, im Rahmen eines materialistischen Verständnisses der Prozesse der gesellschaftlichen Entwicklung bewegten, wiesen sie einen wesentlichen Unterschied zu den Ansichten von Marx und Engels auf. Der Übergang von einer sozioökonomischen Formation zur anderen erfolgte nach marxistischer Auffassung auf der Grundlage einer sozialen Revolution, die als grundlegende qualitative Veränderung des gesamten Systems des gesellschaftlichen Lebens verstanden wurde. Was die Theorien der industriellen und postindustriellen Gesellschaft betrifft, so befinden sie sich im Rahmen eines Trends, der als sozialer Evolutionismus bezeichnet wird: Ihrer Meinung nach sind die technologischen Umwälzungen in der Wirtschaft, obwohl sie Umwälzungen in anderen Bereichen des öffentlichen Lebens nach sich ziehen, nicht begleitet von sozialen Konflikten und sozialen Revolutionen.

3. Formative und zivilisatorische Ansätze zum Studium der Gesellschaft

Die meisten Die Ansätze zur Erklärung des Wesens und der Merkmale des historischen Prozesses, die in der russischen historischen und philosophischen Wissenschaft entwickelt wurden, sind formativ und zivilisatorisch.

Die erste von ihnen gehört der marxistischen Schule der Sozialwissenschaften an. Sein Schlüsselbegriff ist die Kategorie "Sozioökonomische Formation".

Die Formation wurde als historisch definierter Gesellschaftstyp verstanden, betrachtet im organischen Zusammenhang aller seine Parteien und Sphären, die aufgrund einer bestimmten Produktionsweise materieller Güter entstehen. In der Struktur jeder Formation wurde eine wirtschaftliche Basis und ein Überbau unterschieden. Basis (andernfalls Produktionsbeziehungen mi genannt) - eine Reihe von sozialen Beziehungen, die sich zwischen Menschen im Prozess der Produktion, Verteilung, des Austauschs und des Verbrauchs materieller Güter entwickeln (die wichtigsten davon sind das Eigentum an Produktionsmitteln). Der Überbau wurde als eine Reihe von politischen, rechtlichen, ideologischen, religiösen, kulturellen und anderen Ansichten, Institutionen und Beziehungen verstanden, die nicht von der Basis abgedeckt wurden. Trotz relativer Unabhängigkeit wurde die Art des Aufbaus durch die Art der Basis bestimmt. Er stellte auch die Grundlage der Formation dar und bestimmte die Formationszugehörigkeit einer bestimmten Gesellschaft. Die Produktionsverhältnisse (die ökonomische Grundlage der Gesellschaft) und die Produktivkräfte konstituierten die Produktionsweise, die oft als Synonym für die sozioökonomische Formation verstanden wird. Der Begriff „Produktivkräfte“ umfasste den Menschen als Erzeuger materieller Güter mit seinem Wissen, Können und seiner Arbeitserfahrung sowie als Produktionsmittel: Werkzeuge, Gegenstände, Arbeitsmittel. Die Produktivkräfte sind ein dynamisches, sich ständig entwickelndes Element der Produktionsweise, während die Produktionsverhältnisse statisch und träge sind und sich seit Jahrhunderten nicht ändern. Auf einer bestimmten Stufe entsteht ein Konflikt zwischen den Produktivkräften und den Produktionsverhältnissen, der im Zuge der sozialen Revolution, der Zerstörung der alten Basis und dem Übergang zu einer neuen Stufe der gesellschaftlichen Entwicklung, zu einer neuen sozioökonomischen, gelöst wird Formation. Die alten Produktionsverhältnisse werden durch neue ersetzt, die Spielräume für die Entwicklung der Produktivkräfte eröffnen. So versteht der Marxismus den historischen Prozess als eine natürliche, objektiv bedingte, naturgeschichtliche Veränderung sozioökonomischer Formationen.

In einigen Werken von K. Marx selbst werden nur zwei große Formationen herausgegriffen - primäre (archaische) und sekundäre (ökonomische), die alle auf Privateigentum basierenden Gesellschaften umfassen. Die dritte Formation wird der Kommunismus sein. In anderen Werken der Klassiker des Marxismus wird die sozioökonomische Formation als eine spezifische Stufe in der Entwicklung der Produktionsweise mit ihrem entsprechenden Überbau verstanden. Auf ihrer Grundlage wurde in der sowjetischen Sozialwissenschaft bis 1930 der sogenannte „Fünfbegriff“ gebildet und erhielt den Charakter eines unbestreitbaren Dogmas. Nach diesem Konzept durchlaufen alle Gesellschaften in ihrer Entwicklung abwechselnd fünf sozioökonomische Formationen: primitiv, sklavenhaltend, feudal, kapitalistisch und kommunistisch, deren erste Phase der Sozialismus ist. Der formative Ansatz basiert auf mehreren Postulaten:

1) die Vorstellung von Geschichte als einem natürlichen, intern bedingten, progressiven, progressiven, welthistorischen und teleologischen (auf das Ziel gerichteten - den Aufbau des Kommunismus) Prozess. Der formative Ansatz leugnete praktisch die nationale Besonderheit und Originalität einzelner Staaten und konzentrierte sich auf das Allgemeine, das für alle Gesellschaften charakteristisch war;

2) die entscheidende Rolle der materiellen Produktion im Leben der Gesellschaft, die Vorstellung von wirtschaftlichen Faktoren als Grundlage für andere soziale Beziehungen;

3) die Notwendigkeit, die Produktionsverhältnisse den Produktivkräften anzupassen;

4) die Unausweichlichkeit des Übergangs von einer sozioökonomischen Formation zur anderen.

Auf der gegenwärtigen Stufe der Entwicklung der Sozialwissenschaften in unserem Land befindet sich die Theorie der sozioökonomischen Formationen in einer offensichtlichen Krise, haben viele Autoren hervorgehoben zivilisatorisch Ansatz zur Analyse des historischen Prozesses.

Das Konzept der "Zivilisation" ist eines der komplexesten in moderne Wissenschaft: Viele Definitionen wurden vorgeschlagen. Der Begriff selbst stammt aus dem Lateinischen Wörter"bürgerlich". Im weitem Sinne Zivilisation wird als eine Ebene verstanden, eine Stufe in der Entwicklung der Gesellschaft, der materiellen und geistigen Kultur, die der Barbarei und der Wildheit folgt. Dieses Konzept wird auch verwendet, um eine Reihe einzigartiger Manifestationen sozialer Ordnungen zu bezeichnen, die einer bestimmten historischen Gemeinschaft innewohnen. In diesem Sinne wird Zivilisation als qualitative Besonderheit (Originalität des materiellen, geistigen, sozialen Lebens) einer bestimmten Gruppe von Ländern, Völkern in einem bestimmten Entwicklungsstadium charakterisiert. Der bekannte russische Historiker M. A. Barg definierte Zivilisation wie folgt: "... Dies ist die Art und Weise, wie eine bestimmte Gesellschaft ihre materiellen, gesellschaftspolitischen und spirituell-ethischen Probleme löst." Verschiedene Zivilisationen unterscheiden sich grundlegend voneinander, da sie nicht auf ähnlichen Produktionstechniken und Technologien beruhen (wie Gesellschaften derselben Formation), sondern auf inkompatiblen Systemen sozialer und spiritueller Werte. Jede Zivilisation ist weniger durch eine Produktionsbasis als durch eine ihr eigene Lebensweise, ein Wertesystem, Visionen und Wege der Verbindung mit der Außenwelt gekennzeichnet.

In der modernen Zivilisationstheorie sind sowohl lineare Stufenkonzepte (in denen Zivilisation als eine bestimmte Stufe der Weltentwicklung verstanden wird, im Gegensatz zu „unzivilisierten“ Gesellschaften) als auch Konzepte lokaler Zivilisationen weit verbreitet. Die Existenz ersterer erklärt sich aus dem Eurozentrismus ihrer Autoren, die den weltgeschichtlichen Prozess als die allmähliche Einführung barbarischer Völker und Gesellschaften in das westeuropäische Wertesystem und die allmähliche Weiterentwicklung der Menschheit hin zu einer einheitlichen Weltzivilisation begründet darstellen auf den gleichen Werten. Befürworter der zweiten Gruppe von Begriffen verwenden den Begriff "Zivilisation" im Plural und gehen von der Vorstellung von der Vielfalt der Entwicklungsmöglichkeiten verschiedener Zivilisationen aus.

Verschiedene Historiker unterscheiden viele lokale Zivilisationen, die mit den Grenzen von Staaten zusammenfallen können (chinesische Zivilisation) oder mehrere Länder umfassen (alte, westeuropäische Zivilisation). Zivilisationen verändern sich im Laufe der Zeit, aber ihr „Kern“, durch den sich eine Zivilisation von der anderen unterscheidet, bleibt bestehen. Die Einzigartigkeit jeder Zivilisation sollte nicht verabsolutiert werden: Sie alle durchlaufen Phasen, die dem weltgeschichtlichen Prozess gemeinsam sind. Normalerweise wird die gesamte Vielfalt der lokalen Zivilisationen in zwei große Gruppen unterteilt - östliche und westliche. Der erste ist gekennzeichnet hochgradig die Abhängigkeit des Individuums von der Natur und der geografischen Umgebung, die enge Verbindung einer Person mit ihrer sozialen Gruppe, geringe soziale Mobilität, die Dominanz von Traditionen und Bräuchen unter den Regulatoren sozialer Beziehungen. Im Gegensatz dazu zeichnen sich westliche Zivilisationen durch den Wunsch aus, die Natur der menschlichen Macht unterzuordnen, durch den Vorrang individueller Rechte und Freiheiten vor sozialen Gemeinschaften, hohe soziale Mobilität, demokratische politische Ordnung und Rechtsstaatlichkeit.

Wenn sich also die Formation auf das Universelle, Allgemeine, Wiederholende konzentriert, dann konzentriert sich die Zivilisation auf das Lokale, Regionale, Einzigartige, Ursprüngliche. Diese Ansätze schließen sich nicht gegenseitig aus. In der modernen Sozialwissenschaft wird in Richtung ihrer gegenseitigen Synthese gesucht.

4. Sozialer Fortschritt und seine Kriterien

Es ist grundlegend wichtig herauszufinden, in welche Richtung sich eine Gesellschaft bewegt, die sich in ständiger Entwicklung und Veränderung befindet.

Unter Fortschritt wird die Entwicklungsrichtung verstanden, die durch die fortschreitende Bewegung der Gesellschaft von unten nach außen gekennzeichnet ist einfache Formen soziale Organisation zu höher und komplexer. Der Begriff des Fortschritts steht dem Begriff gegenüber Regression, die durch eine umgekehrte Bewegung gekennzeichnet ist -- von höher zu niedriger, Degradation, Rückkehr zu veralteten Strukturen und Beziehungen. Die Idee der Entwicklung der Gesellschaft als fortschreitender Prozess tauchte in der Antike auf, nahm aber schließlich in den Werken der französischen Aufklärer (A. Turgot, M. Condorcet und andere) Gestalt an. Sie sahen die Kriterien für Fortschritt in der Entwicklung des menschlichen Geistes, in der Verbreitung der Erleuchtung. Dieser optimistische Blick auf die Geschichte änderte sich im 19. Jahrhundert. komplexere Darstellungen. Der Marxismus sieht also Fortschritt im Übergang von einer sozioökonomischen Formation zu einer anderen, höheren. Einige Soziologen betrachteten die Komplikation als das Wesen des Fortschritts Sozialstruktur, das Wachstum sozialer Heterogenität. in der modernen Soziologie. historischer fortschritt ist mit dem modernisierungsprozess verbunden, d. h. dem übergang von einer agrargesellschaft zu einer industriellen und dann zu einer postindustriellen gesellschaft_

Einige Denker lehnen die Idee des Fortschritts in der sozialen Entwicklung ab, indem sie entweder die Geschichte als zyklischen Zyklus mit einer Reihe von Höhen und Tiefen betrachten (J. Vico), das bevorstehende "Ende der Geschichte" vorhersagen oder Ideen über das Multilineare, Unabhängige behaupten voneinander, Parallelbewegung verschiedener Gesellschaften (H (J. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). So wählte A. Toynbee, der die These von der Einheit der Weltgeschichte aufgab, 21 Zivilisationen aus, in deren Entwicklung er die Phasen des Entstehens, des Wachstums, des Zusammenbruchs, des Niedergangs und des Verfalls unterschied. Auch O. Spengler schrieb über den „Untergang Europas“. K. Poppers „Antiprogressivismus“ ist besonders hell. Er verstand Fortschritt als Bewegung auf ein Ziel hin und hielt ihn nur für ein Individuum, nicht aber für die Geschichte für möglich. Letzteres lässt sich sowohl als fortschreitender Prozess als auch als Rückschritt erklären.

Es liegt auf der Hand, dass die fortschreitende Entwicklung der Gesellschaft Rückbewegungen, Rückschritte, zivilisatorische Sackgassen und sogar Zusammenbrüche nicht ausschließt. Und die Entwicklung der Menschheit selbst dürfte kaum einen eindeutig geradlinigen Charakter haben, in ihr sind sowohl beschleunigte Sprünge nach vorne als auch Rückschläge möglich. Darüber hinaus können Fortschritte in einem Bereich der sozialen Beziehungen die Ursache für Rückschritte in einem anderen sein. Die Entwicklung von Werkzeugen, technischen und technologische Revolution- ein klarer Beweis für wirtschaftlichen Fortschritt, aber sie brachten die Welt an den Rand einer ökologischen Katastrophe, erschöpften die natürlichen Ressourcen der Erde. Der modernen Gesellschaft wird der Verfall der Moral, die Krise der Familie, der Mangel an Spiritualität vorgeworfen. Auch der Preis des Fortschritts ist hoch: Die Annehmlichkeiten des Stadtlebens beispielsweise gehen mit zahlreichen „Urbanisierungskrankheiten“ einher. Manchmal sind die Kosten des Fortschritts so hoch, dass sich die Frage stellt: Kann man überhaupt von der Vorwärtsbewegung der Menschheit sprechen?

In diesem Zusammenhang ist die Frage nach den Fortschrittskriterien relevant. Auch hier gibt es unter Wissenschaftlern keine Einigkeit. Die französischen Aufklärer sahen das Kriterium in der Entwicklung des Geistes, im Rationalitätsgrad der Gesellschaftsordnung. Eine Reihe von Denkern (z. B. A. Saint-Simon) bewertete die Vorwärtsbewegung nach dem Stand der öffentlichen Moral, ihrer Annäherung an frühchristliche Ideale. G. Hegel verband den Fortschritt mit dem Grad des Bewusstseins der Freiheit. Der Marxismus schlug auch ein universelles Kriterium für Fortschritt vor – die Entwicklung der Produktivkräfte. Das Wesen des Fortschritts in der immer stärkeren Unterordnung der Naturkräfte unter den Menschen sehend, reduzierte K. Marx die gesellschaftliche Entwicklung auf den Fortschritt in der Produktionssphäre. Fortschrittlich betrachtete er nur jene gesellschaftlichen Verhältnisse, die dem Niveau der Produktivkräfte entsprachen, Spielräume für die Entwicklung des Menschen (als Hauptproduktivkraft) eröffneten. Die Anwendbarkeit eines solchen Kriteriums ist in der modernen Sozialwissenschaft umstritten. Der Zustand der wirtschaftlichen Basis bestimmt nicht die Art der Entwicklung aller anderen Bereiche der Gesellschaft. Das Ziel und nicht das Mittel irgendeines gesellschaftlichen Fortschritts ist es, Bedingungen für eine umfassende und harmonische Entwicklung des Menschen zu schaffen.

Folglich sollte das Kriterium des Fortschritts das Maß an Freiheit sein, das die Gesellschaft dem Individuum zur maximalen Entfaltung seiner Möglichkeiten bieten kann. Der Grad der Fortschrittlichkeit dieses oder jenes Gesellschaftssystems muss an den Bedingungen gemessen werden, die darin geschaffen werden, um alle Bedürfnisse des Individuums zu befriedigen, für die freie Entwicklung einer Person (oder, wie sie sagen, nach dem Grad der Menschlichkeit der Sozialstruktur).

Es gibt zwei Formen des sozialen Fortschritts: Revolution Und Reform.

Revolution -- Dies ist eine vollständige oder komplexe Veränderung in allen oder den meisten Aspekten des sozialen Lebens, die die Grundlagen der bestehenden sozialen Ordnung betrifft. Bis vor kurzem galt die Revolution als universelles „Gesetz des Übergangs“ von einer sozioökonomischen Formation zur anderen. Aber Wissenschaftler konnten beim Übergang von einem primitiven Gemeinschaftssystem zu einem Klassensystem keine Anzeichen einer sozialen Revolution finden. Es war notwendig, den Revolutionsbegriff so weit zu erweitern, dass er für jeden formellen Übergang geeignet war, was jedoch zur Entmannung des ursprünglichen Inhalts des Begriffs führte. Der „Mechanismus“ einer wirklichen Revolution konnte erst in den sozialen Revolutionen der Neuzeit (während des Übergangs vom Feudalismus zum Kapitalismus) entdeckt werden.

Nach marxistischer Methodik wird eine soziale Revolution als eine radikale Veränderung im Leben der Gesellschaft verstanden, die ihre Struktur verändert und einen qualitativen Sprung in ihrer fortschreitenden Entwicklung bedeutet. Die allgemeinste und tiefste Ursache für den Beginn der Ära der sozialen Revolution ist der Konflikt zwischen den wachsenden Produktivkräften und dem etablierten System sozialer Beziehungen und Institutionen. Die Verschärfung wirtschaftlicher, politischer und anderer Widersprüche in der Gesellschaft auf dieser objektiven Grundlage führt zu einer Revolution.

Eine Revolution ist immer eine aktive politische Aktion der Volksmassen und hat als erstes Ziel die Übertragung der Führung der Gesellschaft in die Hände einer neuen Klasse. Die soziale Revolution unterscheidet sich von evolutionären Transformationen dadurch, dass sie zeitlich konzentriert ist und die Massen direkt in ihr agieren.

Die Dialektik der Begriffe "Reform - Revolution" ist sehr komplex. Die Revolution als tieferes Handeln „saugt“ gewöhnlich die Reform auf: Das Handeln „von unten“ wird durch das Handeln „von oben“ ergänzt.

Heute fordern viele Gelehrte, die Übertreibung der Rolle des sozialen Phänomens "soziale Revolution" in der Geschichte aufzugeben und es nicht mehr zur obligatorischen Regelmäßigkeit bei der Lösung dringender historischer Probleme zu erklären, da die Revolution nicht immer die Hauptform der sozialen war Transformation. Viel häufiger kam es durch Reformen zu gesellschaftlichen Veränderungen.

Reform -- Dies ist eine Transformation, eine Reorganisation, eine Veränderung in jedem Aspekt des sozialen Lebens, die nicht die Grundlagen der bestehenden sozialen Struktur zerstört und die Macht in den Händen der ehemaligen herrschenden Klasse belässt. Dem so verstandenen Weg der allmählichen Umgestaltung bestehender Verhältnisse stehen revolutionäre Explosionen gegenüber, die die alte Ordnung, das alte System in den Abgrund reißen. Der Marxismus betrachtete den evolutionären Prozess, konserviert weiter lange Zeit viele Spuren der Vergangenheit, zu schmerzhaft für die Menschen. Und er argumentierte, da Reformen immer „von oben“ von Kräften durchgeführt würden, die bereits Macht haben und sich nicht von ihr trennen wollen, sei das Ergebnis von Reformen immer geringer als erwartet: Die Transformationen seien halbherzig und inkonsequent.

Die verächtliche Haltung gegenüber Reformen als Formen des sozialen Fortschritts wurde auch durch die berühmte Position von V. I. Uljanow_Lenin über Reformen als „Nebenprodukt des revolutionären Kampfes“ erklärt. Tatsächlich bemerkte schon K. Marx, dass „soziale Reformen niemals der Schwäche der Starken geschuldet sind, sie müssen und werden durch die Stärke der „Schwachen“ zum Leben erweckt“. Die Leugnung der Möglichkeit, dass die „Spitzen“ Anreize zum Beginn von Reformen haben könnten, wurde von seinem russischen Anhänger bestärkt: „Der wahre Motor der Geschichte ist der revolutionäre Kampf der Klassen; Reformen sind ein Nebenprodukt dieses Kampfes, ein Nebenprodukt, weil sie erfolglose Versuche zum Ausdruck bringen, diesen Kampf zu schwächen, zu ersticken.“ Sogar in Fällen, in denen die Reformen eindeutig nicht das Ergebnis von Massenaktionen waren, erklärten sowjetische Historiker sie mit dem Wunsch der herrschenden Klassen, jeden Eingriff in das herrschende System in Zukunft zu verhindern. Die Reformen in diesen Fällen waren das Ergebnis der potenziellen Bedrohung durch die revolutionäre Bewegung der Massen.

Nach und nach befreiten sich russische Wissenschaftler vom traditionellen Nihilismus in Bezug auf evolutionäre Transformationen, erkannten zunächst die Gleichwertigkeit von Reformen und Revolutionen an und griffen Revolutionen dann unter wechselnden Vorzeichen mit vernichtender Kritik als äußerst ineffizient, blutig, mit zahlreichen Kosten verbunden und zur Diktatur führend an Weg.

Heute werden große Reformen (also Revolutionen „von oben“) als die gleichen sozialen Anomalien wie große Revolutionen anerkannt. Beide Arten der Lösung sozialer Widersprüche stehen im Gegensatz zu der normalen, gesunden Praxis der "permanenten Reform in einer sich selbst regulierenden Gesellschaft". Das Dilemma „Reform-Revolution“ wird durch eine Klärung des Verhältnisses von Dauerregulierung und Reform abgelöst. Dabei „behandeln“ sowohl die Reform als auch die Revolution eine ohnehin schon vernachlässigte Krankheit (die erste mit therapeutischen Methoden, die zweite mit chirurgischen Eingriffen), wobei eine ständige und möglichst frühzeitige Prävention notwendig ist. Daher wird in der modernen Sozialwissenschaft der Schwerpunkt von der Antinomie "Reform - Revolution" auf "Reform - Innovation" verschoben. Innovation wird als gewöhnliche, einmalige Verbesserung verstanden, die mit einer Steigerung der Anpassungsfähigkeit eines sozialen Organismus unter gegebenen Bedingungen verbunden ist.

5. Globale Probleme unserer Zeit

Globale Probleme sind die Gesamtheit der Probleme der Menschheit, mit denen er in der zweiten Hälfte des Jahres konfrontiert war 20. Jahrhundert und von deren Lösung die Existenz der Zivilisation abhängt. Diese Probleme waren das Ergebnis von Widersprüchen, die sich in der Beziehung zwischen Mensch und Natur seit langem angesammelt haben.

Die ersten Menschen, die auf der Erde erschienen und sich selbst ernährten, verletzten keine Naturgesetze und natürlichen Kreisläufe. Doch im Laufe der Evolution hat sich das Verhältnis zwischen Mensch und Umwelt stark verändert. Mit der Entwicklung von Werkzeugen erhöhte der Mensch seinen „Druck“ auf die Natur immer mehr. Bereits in der Antike führte dies zur Verödung weiter Gebiete Klein- und Zentralasiens und des Mittelmeerraums.

Zeit des Großen geografische Entdeckungen war gekennzeichnet durch den Beginn der räuberischen Ausbeutung der natürlichen Ressourcen Afrikas, Amerikas und Australiens, die den Zustand der Biosphäre auf dem gesamten Planeten ernsthaft in Mitleidenschaft zog. Und die Entwicklung des Kapitalismus und die industriellen Revolutionen in Europa führten auch in dieser Region zu Umweltproblemen. Der Einfluss der menschlichen Gemeinschaft auf die Natur erreichte in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts globale Ausmaße. Und heute ist das Problem der Bewältigung der ökologischen Krise und ihrer Folgen vielleicht das dringendste und schwerwiegendste.

Im Zuge seiner wirtschaftlichen Tätigkeit nahm der Mensch gegenüber der Natur lange Zeit die Position eines Verbrauchers ein, beutete sie gnadenlos aus und glaubte, dass die natürlichen Ressourcen unerschöpflich sind.

Eines der negativen Ergebnisse Menschliche Aktivität war die Erschöpfung der natürlichen Ressourcen. So beherrschten die Menschen im Verlauf der historischen Entwicklung nach und nach immer mehr neue Energiearten: physische Kraft(zunächst die eigenen, dann die Tiere), Windenergie, fallendes oder fließendes Wasser, Dampf, Strom und schließlich Atomenergie.

Derzeit wird daran gearbeitet, Energie durch thermonukleare Fusion zu gewinnen. Allerdings ist die Entwicklung der Kernenergie gehemmt öffentliche Meinung ernsthaft besorgt über das Problem der Gewährleistung der Sicherheit von Kernkraftwerken. Wie bei anderen weit verbreiteten Energieträgern - Öl, Gas, Torf, Kohle - ist die Gefahr ihrer Erschöpfung in naher Zukunft sehr groß. Wenn also die Wachstumsrate des modernen Ölverbrauchs nicht wächst (was unwahrscheinlich ist), dann reichen seine nachgewiesenen Reserven bestenfalls für die nächsten fünfzig Jahre. Inzwischen bestätigen die meisten Wissenschaftler die Prognosen nicht, wonach es in naher Zukunft möglich sein wird, diese Art von Energie zu erzeugen, deren Ressourcen praktisch unerschöpflich werden. Selbst wenn wir davon ausgehen, dass die Kernfusion in den nächsten 15-20 Jahren noch "zähmen" kann, wird sich ihre breite Einführung (mit der Schaffung der dafür notwendigen Infrastruktur) um mehr als ein Jahrzehnt verzögern. Daher sollte die Menschheit offenbar die Meinung jener Wissenschaftler beherzigen, die ihm freiwillige Selbstbeschränkung sowohl bei der Erzeugung als auch beim Verbrauch von Energie empfehlen.

Der zweite Aspekt dieses Problems ist die Umweltverschmutzung. Industrieunternehmen, Energie- und Verkehrskomplexe stoßen jedes Jahr mehr als 30 Milliarden Tonnen Kohlendioxid und bis zu 700 Millionen Tonnen für den menschlichen Körper schädliche Dampf- und Gasverbindungen in die Erdatmosphäre aus.

Die stärksten Ansammlungen von Schadstoffen führen zum Auftreten sogenannter "Ozonlöcher" - solcher Stellen in der Atmosphäre, durch die die abgereicherte Ozonschicht die ultravioletten Strahlen des Sonnenlichts ungehinderter auf die Erdoberfläche gelangen lässt. Dies wirkt sich negativ auf die Gesundheit der Weltbevölkerung aus. "Ozonlöcher" - einer der Gründe für die Zunahme der Krebserkrankungen beim Menschen. Die Tragödie der Situation besteht laut Wissenschaftlern auch darin, dass die Menschheit im Falle des endgültigen Abbaus der Ozonschicht nicht über die Mittel verfügen wird, sie wiederherzustellen.

Nicht nur Luft und Land werden verschmutzt, sondern auch die Gewässer der Ozeane. Jedes Jahr gelangen 6 bis 10 Millionen Tonnen Rohöl und Ölprodukte hinein (und unter Berücksichtigung ihrer Abwässer kann diese Zahl verdoppelt werden). All dies führt sowohl zur Zerstörung (Aussterben) ganzer Tier- und Pflanzenarten als auch zur Verschlechterung des Genpools der gesamten Menschheit. Es liegt auf der Hand, dass das Problem der allgemeinen Umweltzerstörung, deren Folge die Verschlechterung der Lebensbedingungen der Menschen ist, ein universelles Problem ist. Die Menschheit kann es nur gemeinsam lösen. 1982 verabschiedete die UNO ein besonderes Dokument – die Weltcharta zur Erhaltung der Natur – und schuf dann eine Sonderkommission für Umweltfragen. Abgesehen von der UNO große Rolle solche Nichtregierungsorganisationen wie Greenpeace, der Club of Rome usw. spielen bei der Entwicklung und Gewährleistung der ökologischen Sicherheit der Menschheit.Die Regierungen der führenden Mächte der Welt versuchen, die Umweltverschmutzung zu bekämpfen, indem sie spezielle Umweltschutzmaßnahmen ergreifen Gesetzgebung.

Ein weiteres Problem ist das Problem des Weltbevölkerungswachstums (demografisches Problem). Es ist mit einer kontinuierlichen Zunahme der Zahl der auf dem Territorium des Planeten lebenden Menschen verbunden und hat seinen eigenen Hintergrund. Vor ungefähr 7.000 Jahren, in der Jungsteinzeit, lebten Wissenschaftlern zufolge nicht mehr als 10 Millionen Menschen auf dem Planeten. Zu Beginn des XV Jahrhunderts. Diese Zahl verdoppelte sich und zu Beginn des 19. Jahrhunderts. näherte sich einer Milliarde. Die Zwei-Milliarden-Grenze wurde in den 20_er Jahren überschritten. XX Jahrhundert, und ab 2000 hat die Erdbevölkerung bereits 6 Milliarden Menschen überschritten.

Das demografische Problem wird durch zwei globale demografische Prozesse erzeugt: die sogenannte Bevölkerungsexplosion in den Entwicklungsländern und die Unterreproduktion der Bevölkerung in den entwickelten Ländern. Es ist jedoch offensichtlich, dass die Ressourcen der Erde (vor allem Nahrung) begrenzt sind, und heute müssen sich eine Reihe von Entwicklungsländern dem Problem der Geburtenkontrolle stellen. Aber nach den Prognosen der Wissenschaftler wird die Geburtenrate die einfache Reproduktion (dh den Austausch von Generationen ohne Erhöhung der Anzahl der Menschen) erreichen Lateinamerika frühestens 2035, in Südasien frühestens 2060, in Afrika frühestens 2070. Inzwischen gilt es, das demografische Problem jetzt zu lösen, denn die derzeitige Bevölkerungszahl ist für den Planeten kaum machbar, die ähnlich hoch ist von Menschen mit Nahrung, die zum Überleben notwendig ist.

Einige Wissenschaftler_Demographen weisen auch auf einen solchen Aspekt des demografischen Problems hin wie die Veränderung der Struktur der Weltbevölkerung, die als Folge der Bevölkerungsexplosion in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts auftritt. In dieser Struktur wächst die Zahl der Residenten und Immigranten aus Entwicklungsländern – Menschen mit geringer Bildung, Verunsicherung, ohne positive Lebensrichtlinien und ohne die Gewohnheit, zivilisatorische Verhaltensnormen einzuhalten. Dies führt zu einem erheblichen Rückgang des intellektuellen Niveaus der Menschheit und zur Verbreitung solcher asozialen Phänomene wie Drogenabhängigkeit, Landstreicherei, Kriminalität usw.

Eng verflochten mit dem demografischen Problem ist das Problem der Verringerung des wirtschaftlichen Entwicklungsgefälles zwischen den entwickelten Ländern des Westens und den Entwicklungsländern der „Dritten Welt“ (das sogenannte „Nord-Süd“-Problem).

Der Kern dieses Problems liegt in der Tatsache, dass die meisten derjenigen, die in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts freigelassen wurden. aus der kolonialen Abhängigkeit der Länder auf den Weg der Aufholjagd wirtschaftliche Entwicklung, konnte trotz relativer Erfolge im Wesentlichen nicht zu den entwickelten Ländern aufschließen Ökonomische Indikatoren(hauptsächlich in Bezug auf das BSP pro Kopf). Dies lag vor allem an der demografischen Situation: Das Bevölkerungswachstum in diesen Ländern glich die wirtschaftlichen Erfolge sogar aus.

Und schließlich ist ein weiteres globales Problem, das lange Zeit als das wichtigste angesehen wurde, das Problem, einen neuen – dritten Weltkrieg – zu verhindern.

Die Suche nach Wegen zur Verhinderung weltweiter Konflikte begann fast unmittelbar nach dem Ende des Weltkrieges 1939-1945. Damals beschlossen die Länder der Anti-Hitler-Koalition, die UNO zu gründen - eine universelle internationale Organisation, deren Hauptzweck darin bestand, die zwischenstaatliche Zusammenarbeit zu entwickeln und im Falle eines Konflikts zwischen Ländern den gegnerischen Parteien beizustehen Konflikte friedlich lösen. Die bald erfolgte endgültige Teilung der Welt in zwei Systeme, das kapitalistische und das sozialistische, sowie der Beginn des Kalten Krieges und ein neues Wettrüsten brachten die Welt jedoch mehr als einmal an den Rand einer nuklearen Katastrophe. Eine besonders reale Gefahr des Beginns eines dritten Weltkriegs bestand während der sogenannten Karibikkrise von 1962, die durch die Stationierung sowjetischer Atomraketen auf Kuba verursacht wurde. Aber dank der vernünftigen Haltung der Führer der UdSSR und der USA wurde die Krise friedlich gelöst. In den folgenden Jahrzehnten wurde eine Reihe von Vereinbarungen zur Begrenzung von Atomwaffen von den führenden Atommächten der Welt unterzeichnet, und einige der Atommächte verpflichteten sich, die Atomtests zu beenden. In vielerlei Hinsicht wurde die Entscheidung der Regierungen, solche Verpflichtungen zu übernehmen, von der öffentlichen Friedensbewegung sowie einer so maßgeblichen zwischenstaatlichen Vereinigung von Wissenschaftlern beeinflusst, die sich für eine allgemeine und vollständige Abrüstung wie die Pugwash-Bewegung einsetzten. Es waren Wissenschaftler, die anhand wissenschaftlicher Modelle überzeugend bewiesen haben, dass die Hauptfolge eines Atomkrieges sein würde ökologische Katastrophe was zu einem Klimawandel auf der Erde führt. Letzteres kann zu genetischen Veränderungen in der menschlichen Natur und möglicherweise zum vollständigen Aussterben der Menschheit führen.

Bis heute können wir feststellen, dass die Wahrscheinlichkeit eines Konflikts zwischen den führenden Mächten der Welt viel geringer ist als zuvor. Es besteht jedoch die Möglichkeit, dass Atomwaffen in die Hände autoritärer Regime (Irak) oder einzelner Terroristen gelangen. Andererseits beweisen die jüngsten Ereignisse im Zusammenhang mit den Aktivitäten der UN-Kommission im Irak und die erneute Verschärfung der Krise im Nahen Osten erneut, dass trotz des Endes des Kalten Krieges die Gefahr eines dritten Weltkriegs immer noch besteht.

...

Die Gesellschaft als dynamisches System

Wir sind Rädchen im sozialen Mechanismus. Ziele werden nicht nur von einer Person gesetzt. Sie kommen als gemeinsame Bedürfnisse. Die Gesellschaft löst auf Kosten der Stärke ihrer einzelnen Mitglieder einen endlosen Strom von Problemen. Die Suche nach Lösungen macht die Gesellschaft besser und bringt neue komplexe Probleme hervor. Der Mensch baut sich selbst auf, was die Gesellschaft als ein dynamisches System charakterisiert, das zur Selbstentfaltung fähig ist.

Die Gesellschaft hat eine komplexe dynamische Struktur. Wie jedes System besteht es aus Subsystemen. Subsysteme in der Gruppe werden in Einflusssphären unterteilt. Anmerkung der Soziologen vier Subsysteme der Gesellschaft:

Spirituell- Verantwortlich für Kultur.
Politisch- regelt die Beziehungen durch Gesetze.
Sozial- Kasteneinteilung: Nation, Klasse, soziale Schicht.
Wirtschaftlich- Produktion und Vertrieb von Waren.

Subsysteme sind Systeme in Bezug auf ihre einzelnen Mitglieder. Sie funktionieren nur, wenn alle Elemente vorhanden sind. Sowohl Subsysteme als auch Einzelteile sind untrennbar miteinander verbunden. Ohne Produktion und Regulierung verliert das spirituelle Leben seinen Sinn. Ohne eine Person ist das Leben für eine andere nicht süß.

Das Gesellschaftssystem ist ständig in Bewegung. Es wird von Subsystemen in Gang gesetzt. Subsysteme bewegen sich auf Kosten von Elementen. Elemente sind unterteilt in:

Material - Fabriken, Wohnungen, Ressourcen.
Ideal - Werte, Ideale, Überzeugungen, Traditionen.

Materielle Werte sind eher charakteristisch für Teilsysteme, während ideale Werte eine menschliche Eigenschaft sind. Der Mensch ist das einzige unteilbare Element im Gesellschaftssystem. Eine Person hat einen Willen, Bestrebungen und Überzeugungen.

Das System funktioniert dank Kommunikation - Soziale Beziehungen. Soziale Beziehungen sind die Hauptverbindung zwischen Menschen und Subsystemen.

Menschen spielen Rollen. In der Familie spielen wir einen vorbildlichen Vater. Bei der Arbeit wird von uns erwartet, dass wir bedingungslos gehorchen. Im Freundeskreis sind wir die Seele des Unternehmens. Wir suchen uns keine Rollen aus. Sie werden uns von der Gesellschaft diktiert.

Jeder Mensch hat mehr als eine Persönlichkeit, sondern gleich mehrere. Jeder Mensch verhält sich in verschiedenen Situationen anders. Sie können Ihren Chef nicht wie ein Kind schimpfen, oder?

Tiere haben eine feste soziale Rolle: Wenn der Anführer „sagte“, dass du unten schlafen und zuletzt essen würdest, wäre das für den Rest deines Lebens so. Und selbst in einem anderen Rudel wird ein Einzelner niemals die Rolle des Anführers übernehmen können.

Der Mensch ist universell. Jeden Tag setzen wir Dutzende von Masken auf. Dadurch können wir uns leicht an unterschiedliche Situationen anpassen. Du bist der Meister dessen, was du weißt. Von einem kompetenten Anführer werden Sie niemals Gehorsam verlangen. Tolle Überlebensausrüstung!

Wissenschaftler teilen soziale Beziehungen:

zwischen Einzelpersonen;
innerhalb der Gruppe;
zwischen Gruppen;
lokal (drinnen);
ethnisch (innerhalb einer Rasse oder Nation);
innerhalb der Organisation;
institutionell (innerhalb der Grenzen einer sozialen Institution);
innerhalb des Landes;
International.

Wir kommunizieren nicht nur mit wem wir wollen, sondern auch wenn es nötig ist. Wir wollen zum Beispiel nicht mit einem Kollegen kommunizieren, aber er sitzt mit uns im selben Büro. Und wir müssen arbeiten. Deshalb Beziehungen sind:

informell- mit Freunden und Verwandten, die wir selbst ausgewählt haben;
formalisiert- mit wem wir im Bedarfsfall Kontakt aufnehmen müssen.

Sie können mit Gleichgesinnten und mit Feinden kommunizieren. es gibt:

Kooperative- Kooperationsbeziehungen;
wettbewerbsfähig- Konfrontationen.

Ergebnisse

Die Gesellschaft - komplexes dynamisches System. Die Menschen haben es nur einmal ins Leben gerufen, und jetzt bestimmt es jeden Abschnitt unseres Lebens.

Flexibilität- regelt alle Lebensbereiche, auch wenn sie noch nicht erschienen sind;
Mobilität- sich ständig nach Bedarf ändern;
schwierig gut geölter Mechanismus aus Subsystemen und Elementen;
Unabhängigkeit- die Gesellschaft selbst schafft die Existenzbedingungen;
Beziehung alle Elemente;
angemessene Antwort für Änderungen.

Dank des dynamischen sozialen Mechanismus ist der Mensch das beständigste Geschöpf auf dem Planeten. Denn nur der Mensch verändert die Welt um sich herum.

Video

Aus dem Video erfahren Sie, dass es eine Gesellschaft, ihr Konzept und die Beziehung zwischen Mensch und Gesellschaft gibt.

Sie haben keine Antwort auf Ihre Frage erhalten? Schlagen Sie den Autoren ein Thema vor.

Warum die Gesellschaft ein dynamisches System ist. Die Gesellschaft als komplexes System

VIELFALT AN WEGEN UND FORMEN DER ÖFFENTLICHEN ENTWICKLUNG

Die Gesellschaft als komplexes dynamisches System: Die Struktur der Gesellschaft

Das Verhältnis der wirtschaftlichen, sozialen, politischen und spirituellen Sphären

Soziale Institution

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

1. Die Gesellschaft als komplexes dynamisches System. Öffentlichkeitsarbeit

Im weitem Sinne die Gesellschaft -- es ist ein von der Natur isolierter, aber eng mit ihr verbundener Teil der materiellen Welt, der aus Individuen mit Willen und Bewusstsein besteht und Wege der Interaktion einschließt von Leuten und Formen ihrer Vereinigung.

Um komplexe Systeme, wie sie die Gesellschaft darstellt, zu analysieren, haben Wissenschaftler das Konzept des „Subsystems“ entwickelt. Subsysteme werden als „Zwischenkomplexe“ bezeichnet, die komplexer als die Elemente, aber weniger komplex als das System selbst sind.

Es ist üblich, die Sphären des öffentlichen Lebens als Subsysteme der Gesellschaft zu betrachten, sie werden normalerweise durch vier unterschieden:

1) wirtschaftlich, deren Elemente materielle Produktion und Beziehungen sind, die zwischen Menschen im Prozess der Produktion materieller Güter, ihres Austauschs und ihrer Verteilung entstehen;

2) sozial, bestehend aus solchen Strukturformationen wie Klassen, sozialen Schichten, Nationen, genommen in ihrer Beziehung und Interaktion untereinander;

3) politisch, einschließlich Politik, Staat, Recht, deren Zusammenhang und Funktionsweise;

4) spirituell, das verschiedene Formen und Ebenen des sozialen Bewusstseins abdeckt, die, da sie im realen Prozess des gesellschaftlichen Lebens verkörpert sind, das bilden, was gemeinhin als spirituelle Kultur bezeichnet wird.

Soziologen bieten mehrere Klassifikationen der Gesellschaft an. Gesellschaften sind:

a) vorab geschrieben und geschrieben;

c) Gesellschaft primitiver Jäger und Sammler, traditionelle (Agrar-)Gesellschaft, Industriegesellschaft und postindustrielle Gesellschaft;

d) primitive Gesellschaft, Sklavengesellschaft, feudale Gesellschaft, kapitalistische Gesellschaft und kommunistische Gesellschaft.

In der westlichen Wissenschaftsliteratur der 1960er Jahre. die Teilung aller Gesellschaften in traditionelle und industrielle wurde weit verbreitet (gleichzeitig wurden Kapitalismus und Sozialismus als zwei Spielarten der Industriegesellschaft betrachtet).

Der deutsche Soziologe F. Tennis, der französische Soziologe R. Aron und der amerikanische Ökonom W. Rostow haben einen großen Beitrag zur Bildung dieses Konzepts geleistet.

Somit steht die industrielle Zivilisation der traditionellen Gesellschaft in allen Richtungen entgegen. Die Mehrheit der modernen Industrieländer (einschließlich Russland) wird als Industriegesellschaft klassifiziert.

a) zwischen zwei Personen (Ehemann und Ehefrau, Lehrer und Schüler, zwei Kameraden);

b) zwischen drei Personen (Vater, Mutter, Kind);

c) zwischen vier, fünf oder mehr Personen (dem Sänger und seinen Zuhörern);

d) zwischen vielen und vielen Menschen (Mitglieder einer unorganisierten Masse).

Zwischenmenschliche Beziehungen entstehen und werden in der Gesellschaft verwirklicht und sind soziale Beziehungen, auch wenn sie den Charakter rein individueller Kommunikation haben. Sie fungieren als personifizierte Form sozialer Beziehungen.

2. Entwicklung von Ansichten über die Gesellschaft

Die wichtigsten Bestimmungen des materialistischen Verständnisses der Geschichte der menschlichen Gesellschaft lauten wie folgt:

1. Dieses Verständnis ergibt sich aus der entscheidenden, bestimmenden Rolle der materiellen Produktion im wirklichen Leben. Es ist notwendig, den realen Produktionsprozess und die von ihm erzeugte Kommunikationsform, dh die Zivilgesellschaft, zu untersuchen.

2. Es zeigt, wie verschiedene Formen des gesellschaftlichen Bewusstseins entstehen: Religion, Philosophie, Moral, Recht usw. und welchen Einfluss die materielle Produktion auf sie hat.

a) weit verbreitete Produktion von Konsumgütern, verbunden mit einem komplexen System der Arbeitsteilung zwischen den Mitgliedern der Gesellschaft;

b) Mechanisierung und Automatisierung von Produktion und Verwaltung;

c) wissenschaftliche und technologische Revolution;

d) ein hohes Entwicklungsniveau der Kommunikations- und Transportmittel;

e) hoher Urbanisierungsgrad;

f) hohe soziale Mobilität.

Aus der Sicht der Anhänger dieser Theorie sind es diese Merkmale der Großindustrie - der Industrie -, die die Vorgänge in allen anderen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens bestimmen.

1. Stufe - vorindustriell (landwirtschaftlich);

2. Stufe - industriell;

3. Stufe - postindustriell (D. Bell) oder technotronisch (A. Toffler) oder technologisch (3. Brzezinski).

In der ersten Stufe ist der Hauptbereich der wirtschaftlichen Tätigkeit die Landwirtschaft, in der zweiten - die Industrie, in der dritten - der Dienstleistungssektor. Jede der Stufen hat ihre eigenen, besonderen Formen der sozialen Organisation und ihre eigene soziale Struktur.

3. Formative und zivilisatorische Ansätze zum Studium der Gesellschaft

Die meisten Die Ansätze zur Erklärung des Wesens und der Merkmale des historischen Prozesses, die in der russischen historischen und philosophischen Wissenschaft entwickelt wurden, sind formativ und zivilisatorisch.

Die erste von ihnen gehört der marxistischen Schule der Sozialwissenschaften an. Sein Schlüsselbegriff ist die Kategorie "Sozioökonomische Formation".

2) die entscheidende Rolle der materiellen Produktion im Leben der Gesellschaft, die Vorstellung von wirtschaftlichen Faktoren als Grundlage für andere soziale Beziehungen;

3) die Notwendigkeit, die Produktionsverhältnisse den Produktivkräften anzupassen;

4) die Unausweichlichkeit des Übergangs von einer sozioökonomischen Formation zur anderen.

Auf der gegenwärtigen Stufe der Entwicklung der Sozialwissenschaften in unserem Land befindet sich die Theorie der sozioökonomischen Formationen in einer offensichtlichen Krise, haben viele Autoren hervorgehoben zivilisatorisch Ansatz zur Analyse des historischen Prozesses.

4. Sozialer Fortschritt und seine Kriterien

Es ist grundlegend wichtig herauszufinden, in welche Richtung sich eine Gesellschaft bewegt, die sich in ständiger Entwicklung und Veränderung befindet.

Es gibt zwei Formen des sozialen Fortschritts: Revolution Und Reform.

Die Dialektik der Begriffe "Reform - Revolution" ist sehr komplex. Die Revolution als tieferes Handeln „saugt“ gewöhnlich die Reform auf: Das Handeln „von unten“ wird durch das Handeln „von oben“ ergänzt.

5. Globale Probleme unserer Zeit

Im Zuge seiner wirtschaftlichen Tätigkeit nahm der Mensch gegenüber der Natur lange Zeit die Position eines Verbrauchers ein, beutete sie gnadenlos aus und glaubte, dass die natürlichen Ressourcen unerschöpflich sind.

Eng verflochten mit dem demografischen Problem ist das Problem der Verringerung des wirtschaftlichen Entwicklungsgefälles zwischen den entwickelten Ländern des Westens und den Entwicklungsländern der „Dritten Welt“ (das sogenannte „Nord-Süd“-Problem).

Und schließlich ist ein weiteres globales Problem, das lange Zeit als das wichtigste angesehen wurde, das Problem, einen neuen – dritten Weltkrieg – zu verhindern.

Ähnliche Dokumente

Die Gesellschaft als dynamisches System

Ergebnisse

Video