Patarimai failuose, kuriuos reikia skaityti. Taryba Fili mieste – trumpai
Ir pasaulis“ ne kartą pabrėžė įvykių predestinaciją. Jis neigė individo vaidmenį istorijoje, bet gynė individo ir visos valstybės likimą. Nepaisant to, kad rusai Borodino lauke iškovojo „moralinę“ pergalę ir kitą dieną ketino tęsti mūšį, paaiškėjo, kad žuvusieji ir sužeistieji prarado iki pusės jėgų, o mūšis baigėsi. būti neįmanoma. Dar prieš susitikimą Filyje visiems protingiems kariškiams buvo aišku, kad naujo mūšio duoti neįmanoma, bet tai turėjo pasakyti „palaimintasis“. Kutuzovas nuolat uždavė sau klausimą: „Ar įmanoma, kad Napoleoną leidau į Maskvą ir kada tai padariau? Kada buvo nuspręsta?..
Kutuzovas tęsia tą pačią elgesio liniją kaip ir Borodino mūšyje. Sėdi išoriškai abejingas aplinkiniams, bet jo protas karštligiškai dirba. Jis ieško vienintelio teisingo sprendimo. Vyriausiasis vadas tvirtai tiki savo istorine misija – gelbėti Rusiją.
Įdomu tai, kad apibūdindamas tokią dramatišką sceną kaip sprendimas palikti Maskvą prancūzams arba kovoti už ją, Levas Nikolajevičius nepraleidžia progos pasišaipyti iš klaidingo Bennigseno patriotizmo, kuris primygtinai reikalauja ginti Maskvą, pradėdamas savo kalbą grandiozinė frazė: "Palikti šventą ir senovę be kovos? Rusijos sostinę ar ją ginti?" Šios frazės klaidingumas aiškus visiems, tačiau tik Kutuzovas turi teisę prieš tai protestuoti. Jis buvo išrinktas vyriausiuoju vadu žmonių prašymu, prieš suvereno valią, ir jam, tikram patriotui, šlykštisi bet koks postringavimas. Kutuzovas nuoširdžiai įsitikinęs, kad rusai Borodino aikštėje iškovojo pergalę, tačiau mato ir būtinybę palikti Maskvą.
Jis kalba pačius nuostabiausius žodžius ilgus metus vadovėlis: „Klausimas, dėl kurio uždaviau šiuos ponus, yra karinis klausimas. Klausimas toks: „Rusijos išgelbėjimas armijoje. Ar apsimoka rizikuoti armijos ir Maskvos netektimi prisiimant mūšį, ar atiduoti Maskvą be mūšio?.. Tai klausimas, apie kurį noriu sužinoti jūsų nuomonę. Kutuzovui sunku, grynai žmogiškai neįmanoma, duoti įsakymą trauktis iš Maskvos. Tačiau šio žmogaus sveikas protas ir drąsa nugalėjo prieš kitus jausmus: „... aš (jis sustojau) valdovo ir tėvynės man suteiktos galios, įsakau trauktis“.
Konsiliumo sceną Filyje matome vaiko, Andrejaus Savostjanovo anūkės Malašos, likusios kambaryje, kur buvo susirinkę generolai, akimis. Šešerių metų mergaitė, žinoma, nieko nesupranta, kas vyksta, jos požiūris į Kutuzovą, „senelį“, kaip ji pavadino, ir Benigseną, „ilgabrandžiu“, yra pastatytas pasąmonės lygmenyje. Jai patinka jos senelis, kuris dėl kažko susiginčijo su ilgalyte, o paskui jį „apgulė“. Toks ginčo dalyvių požiūris „paguodė“ Malašą. Ji su Kutuzovu elgiasi su užuojauta ir džiaugiasi, kad jis laimėjo.
Toks sunkiausio romano epizodo suvokimas autoriui reikalingas tikriausiai ne tik dėl to, kad „ieškovas kalba per kūdikio burną“, bet ir dėl to, kad Kutuzovas, pasak Tolstojaus, nemąsto, nėra gudrus. , bet elgiasi taip, kad to nepadaryti neįmanoma: jis renkasi tik teisingas sprendimas. Žinoma, senoliui nelengva. Jis ieško savo kaltės dėl to, kas įvyko, tačiau yra tikras, kad prancūzų mirtis artimiausiu metu neišvengiama. Jau vėlų vakarą jis sako, matyt, be jokio ryšio įėjusiam adjutantui: „Ne, ne! Jie valgys arklieną kaip turkai... jie taip pat valgys, jei tik...
Kiek skausmo šiuose žodžiuose, nes jis vis galvoja apie kariuomenės likimą, Rusiją, savo atsakomybę prieš juos, tik dėl šios priežasties prasimuša kartūs žodžiai.
Susirinkimo Filyje epizodas daug ką paaiškina ir parodo situacijos dramatiškumą, priverstinį kariuomenės traukimąsi ne kaip pikta to, kas nusprendė sunaikinti Maskvą, valią, o vienintelę galimą ir patikimą išeitį. Tolstojus žavėjosi vyriausiojo vado išmintimi ir toliaregiškumu, gebėjimu suprasti situaciją, panaudoti savo galią ir priimti nepopuliarų, bet drąsų ir gerą sprendimą. Kutuzovui nereikia pigaus populizmo, jis yra tikras patriotas, galvojantis apie tėvynės gėrį, ir tai jam padeda priimti teisingą sprendimą. .
Viena pagrindinių romano siužetų – 1805–1807 ir 1812 m. karas. Karas atneša mirtį, todėl romane neišvengiamai iškyla gyvenimo ir mirties tema. Rodo visus karo baisumus, nuo pirmojo Nikolajaus Rostovo mūšio ir Andrejaus Bolkonskio sužeidimo Austerlico mūšyje iki kunigaikščio Andrejaus mirties ir pabėgimo. prancūzų kariuomenė, Tolstojus įrodo karo beprasmiškumą. Karas yra prieš žmogaus prigimtį. Tai atneša kančią ir mirtį.
Pirmoji mirtis, su kuria susiduria skaitytojas, yra grafo Bezukhovo mirtis. Ji nėra pripildyta tragedijos, nes mirštantis žmogus yra visiškai nepažįstamas skaitytojui ir yra abejingas jį supantiems žmonėms - artimiesiems ir „draugams“, kurie jau pradėjo kovoti dėl jo palikimo. Čia mirtis apibūdinama kaip įprastas ir neišvengiamas dalykas.
Karo aprašymas prasideda jauno, nepatyrusio kariniuose reikaluose Nikolajaus Rostovo būklės aprašymu. Jis stebi mirtį ir jos bijo. Vietoj romantikos, kurią Nikolajus tikėjosi sutikti mūšio lauke, jis sutinka siaubą. Daugelio žmonių mirtis skaitytojui pasirodo kaip baisus vaizdas. Čia mirtis yra gyvenimo antonimas. Karo nuotraukos sukelia skaitytojui mirties baimę ir pasibjaurėjimą ja. Tačiau mirtis yra baisi ne kaip tokia, o tik dėl jos sukeliamų kančių.
Tolstojus veda savo herojus per mirties išbandymą. Andrejus Bolkonskis pirmasis išlaikė šį testą. Jis, prieš minutę stiprus ir drąsus, kupinas nuostabių vilčių ir svajonių, dabar guli ant žemės be jėgų, be vilties išgyventi. Jis žiūri į dangų ir jaučia šlovės trapumą, savo kūno trapumą, būties trapumą. Šiuo metu jis yra arti mirties ir yra laimingas. Kodėl jis laimingas? Jis džiaugiasi suvokęs kažką naujo, aukšto ir gražaus (kaip dangus virš jo). Ką princas Andrejus suprato po Austerlico dangumi? Skaitytojas negali to iki galo suprasti, pats to nepatyręs. Kad tai suvoktų, žmogui reikia mirties išbandymo. Mirtis gyviesiems nežinoma. Šydas didžioji paslaptis tik šiek tiek atsidaro stovintiems prie baisios eilės. Princo Andrejaus emocinių išgyvenimų aprašymas iškart po sužeidimo verčia skaitytoją susimąstyti, kad mirtis nėra baisi. Ši mintis daugeliui svetima, retas skaitytojas ją priims.
Pierre'as Bezukhoye taip pat išlaiko mirties išbandymą. Tai dvikova su Fiodoru Dolokhovu. Šiuo metu Pierre'as yra įjungtas Pradinis etapas jų dvasinis tobulėjimas. Jo mintys prieš dvikovą ir jos metu yra neaiškios ir miglotos. Jo būklė artima nervų suirimas. Jis automatiškai nuspaudžia gaiduką. Staiga, pamačius oponento kraują, Pierre'ą perveria mintis: „Ar aš nužudžiau žmogų? Pierre'as ištinka krizę: jis beveik nevalgo, nesiprausia, visą dieną galvoja. Jo mintys chaotiškos, kartais baisios, jis nežino, kas yra gyvenimas ir mirtis, kodėl gyvena ir koks jis pats yra. Šie neatsakomi klausimai jį kankina. Palikęs žmoną, išvyksta į Sankt Peterburgą.
Kelyje Pierre'as susitinka Josephą Aleksejevičių Bazdejevą - svarbus asmuo masonų visuomenėje. Tuo metu Pierre'as buvo pasirengęs priimti bet kokias tikėtinas idėjas ir įsitikinimus. Tokios idėjos likimo valia buvo masonų idėjos. Pierre'as tampa masonu ir pradeda savo tobulėjimo kelionę. Jis suvokia ir visa širdimi supranta pagrindinius masonijos įsakymus: dosnumą, kuklumą, pamaldumą. Tačiau yra vienas įsakymas, kurio Pierre'as nesugeba suprasti – mirties meilė.
Pierre'as Bezukhovas yra vyras mylintis gyvenimą. Pagrindinės jo savybės – gyvybingumas ir natūralumas. Kaip jis gali mylėti mirtį – gyvenimo nebuvimą? Tačiau viso romano metu autorius įtikina skaitytoją, kad reikia mylėti mirtį ir gyvenimą. Pagrindinis bruožas teigiami personažai - meilė gyvenimui (šiuo atžvilgiu Nataša Rostova yra ideali). Kaip Tolstojus sujungia meilę gyvenimui su meile mirčiai? Atsakymas į šį klausimą gali būti tik vienas: L. N. Tolstojus gyvenimą ir mirtį laiko ne viena kitą paneigiančiomis priešingybėmis, o vienas kitą papildančiais, pasaulį formuojančiais elementais. Gyvenimas ir mirtis yra vienos visumos dalys (dvigubos pasaulio vienybės idėja). Šis esminis teiginys yra Tolstojaus gyvenimo koncepcijos pagrindas. Romane „Karas ir taika“ yra daug šios koncepcijos patvirtinimų.
1812–1813 m. Tėvynės karas pagrindinius veikėjus – princą Andrejų ir Pjerą – antrą kartą išgyvena mirties išmėginimu. Po to, kai buvo sužeistas Borodino lauke, princas Andrejus vėl pateko į mirties glėbį. Jis jau antrą kartą suvokia kažką globalaus. Šis suvokimas daro jį visiškai abejingą gyvenimui. Jis nenori gyventi ir laimingas laukia mirties. Jis žino, kad mirtis jam duos tai, kas daug kartų svarbiau už visą gyvenimą. Herojus išgyvena visa apimančią meilę. Meilė nėra žmogiška, meilė yra dieviška. Gyvam žmogui to suprasti neįmanoma. Būtent tokį požiūrį į mirtį Tolstojus bando perteikti skaitytojui.
Žmogus negali gyventi su mintimis apie mirštantį žmogų. Idealų (Tolstojaus) mąstymo būdą suprantame iš Pierre'o teismo prancūzų nelaisvėje.
Pagautas Pierre'as buvo ištiktas krizės, kurią sukėlė jo viešnagė Borodino mūšyje ir mintys apie Napoleono nužudymą. Jis stebi žmonių egzekucijas ir laukia savo eilės priimti mirtį. Jis bijo peržengti lemtingą ribą, bet jau susitaikė su egzekucijos neišvengiamumu. Paliktas gyventi, Pierre'as ir toliau gyvena mintimis apie mirusį žmogų. Iš krizės jį išveda idealus (pagal autoriaus) personažas Platonas Karatajevas. Platonas Karatajevas nesugeba apmąstyti, jis, negalvodamas ir negalvodamas, gyvena harmonijoje su gamta. Karatajevas yra paprastas ir išmintingas savo paprastumu. Jo požiūris į mirtį taip pat paprastas ir neįmantrus: mirtis yra neišvengiama gyvenimo pabaiga. Platonas myli mirtį, kaip ir gyvenimą, kaip viską aplinkui. Pierre'as taip pat perima Karatajevo požiūrį į gyvenimą, o po Platono Karatajevo atsitraukimo ir mirties kančių Pierre'as taip pat priima mirties meilę (todėl tragiška mirtis Petit Rostovas Pierre'ui nebuvo toks baisus smūgis, kaip daugumai jo aplinkinių). Grįžęs iš nelaisvės Pierre'as buvo dvasiškai apvalytas. Jis pasiekė Tolstojaus idealą: meilę žmonėms, meilę gyvenimui, meilę mirčiai, paprastumą ir natūralumą.
Tolstojus sprendžia gyvenimo ir mirties klausimą, keliamą romane „Karas ir taika“, sujungdamas dvi priešybes į vieną visumą – pasaulį. Pasaulis egzistuoja tik kaip gyvenimo ir mirties derinys. Reikia mylėti šį pasaulį, vadinasi, reikia mylėti ir gyvenimą, ir mirtį.
Liūtas Nikolajevičius Tolstojus romane „Karas ir taika“ ne kartą pabrėžė vykstančių įvykių predestinaciją. Jis neigė individo vaidmenį istorijoje, bet gynė individo ir visos valstybės likimą.
Nepaisant to, kad rusai Borodino lauke iškovojo „moralinę“ pergalę ir kitą dieną ketino tęsti mūšį, paaiškėjo, kad kariai prarado iki pusės jėgų dėl žuvusių ir sužeistųjų, o mūšis pasikeitė. pasirodyti neįmanoma. Dar prieš susitikimą Filyje visiems sveiko proto kariškiams buvo aišku, kad naujo mūšio duoti neįmanoma, bet tai turėjo pasakyti „šviesiausi“. Kutuzovas nuolat klausė savęs: "Ar įmanoma, kad Napoleonui leidau pasiekti Maskvą, ir kada tai padariau? Kada tai buvo nuspręsta? ..
Kutuzovas tęsia tą pačią elgesio liniją kaip ir Borodino mūšyje. Sėdi išoriškai abejingas aplinkiniams, bet jo protas karštligiškai dirba. Jis ieško vienintelio teisingo sprendimo. Vyriausiasis vadas tvirtai tiki savo istorine misija – gelbėti Rusiją.
Įdomu tai, kad apibūdindamas tokią dramatišką sceną kaip sprendimas Maskvą palikti prancūzams arba už ją kovoti, Levas Nikolajevičius nepraleidžia progos pasišaipyti iš klaidingo Bennigseno patriotizmo, kuris primygtinai reikalauja ginti Maskvą, pradėdamas savo kalbą grandiozinė frazė: "Palikti šventą ir senovę be kovos? Rusijos sostinę ar ją ginti?" Šios frazės klaidingumas aiškus visiems, tačiau tik Kutuzovas turi teisę prieš tai protestuoti. Jis buvo išrinktas vyriausiuoju vadu žmonių prašymu, prieš suvereno valią, ir jam, tikram patriotui, šlykštisi bet koks postringavimas. Kutuzovas nuoširdžiai įsitikinęs, kad rusai Borodino aikštėje iškovojo pergalę, tačiau mato ir būtinybę palikti Maskvą.
Jis taria pačius genialiausius žodžius, jau daugelį metų tapusius vadovėliais: „Klausimas, dėl kurio aš paprašiau šių ponų surinkti, yra karinis klausimas. Klausimas toks:“ Rusijos išgelbėjimas kariuomenėje. Ar apsimoka rizikuoti armijos ir Maskvos netektimi prisiimant mūšį, ar atiduoti Maskvą be mūšio?.. Tai klausimas, apie kurį noriu sužinoti jūsų nuomonę.
Kutuzovui sunku, grynai žmogiškai neįmanoma, duoti įsakymą trauktis iš Maskvos. Tačiau šio žmogaus sveikas protas ir drąsa nugalėjo prieš kitus jausmus: „... aš (jis sustojau) valdžioje, kurią man perdavė mano valdovas ir tėvynė, įsakau trauktis“.
Konsiliumo sceną Fili mieste matome vaiko – Andrejaus Savostjanovo anūkės Malašos, likusios kambaryje, kur buvo susirinkę generolai, akimis. Šešerių metų mergaitė, žinoma, nieko nesupranta, kas vyksta, jos požiūris į Kutuzovą, „senelį“, kaip ji pavadino, ir Benigseną, „ilgabriaunį“, yra pastatytas pasąmonės lygmenyje. Jai patinka jos senelis, kuris dėl kažko susiginčijo su ilgalyte, o paskui jį „apgulė“. Toks besiginčijančių požiūris „paguodė“ Malašą. Ji su Kutuzovu elgiasi su užuojauta ir džiaugiasi, kad jis laimėjo.
Toks sunkiausio romano epizodo suvokimas autoriui reikalingas tikriausiai ne tik dėl to, kad „ieškovas kalba per kūdikio burną“, bet ir dėl to, kad Kutuzovas, pasak Tolstojaus, nemąsto, nėra gudrus. , bet elgiasi taip, kad to nepadaryti neįmanoma: pasirenka vienintelį teisingą sprendimą. Žinoma, senoliui nelengva. Jis ieško savo kaltės dėl to, kas įvyko, tačiau yra tikras, kad prancūzų mirtis artimiausiu metu neišvengiama. Vėlų vakarą jis, matyt, be jokio ryšio, sako įėjusiam adjutantui: „Ne, ne! Jie valgys arklieną kaip turkai... valgys, jei tik...“
Kiek skausmo šiuose žodžiuose, nes jis vis galvoja apie kariuomenės likimą, Rusiją, savo atsakomybę prieš juos, tik dėl šios priežasties prasimuša kartūs žodžiai.
Susirinkimo Filyje epizodas daug ką paaiškina ir parodo situacijos dramatiškumą, priverstinį kariuomenės traukimąsi ne kaip pikta to, kas nusprendė sunaikinti Maskvą, valią, o vienintelę įmanomą ir patikimą išeitį. Tolstojus žavėjosi vyriausiojo vado išmintimi ir toliaregiškumu, gebėjimu suprasti situaciją, panaudoti savo galią ir priimti nepopuliarų, bet drąsų ir gerą sprendimą. Kutuzovui nereikia pigaus populizmo, jis yra tikras patriotas, galvojantis apie tėvynės gėrį, ir tai jam padeda priimti teisingą sprendimą.
Liūtas Nikolajevičius Tolstojus romane „Karas ir taika“ ne kartą pabrėžė vykstančių įvykių predestinaciją. Jis neigė individo vaidmenį istorijoje, bet gynė individo ir visos valstybės likimą. Nepaisant to, kad rusai Borodino lauke iškovojo „moralinę“ pergalę ir kitą dieną ketino tęsti mūšį, paaiškėjo, kad žuvusieji ir sužeistieji prarado iki pusės jėgų, o mūšis baigėsi. būti neįmanoma. Dar prieš susitikimą Filyje visiems protingiems kariškiams buvo aišku, kad naujo mūšio duoti neįmanoma, bet tai turėjo pasakyti „palaimintasis“. Kutuzovas nuolat uždavė sau klausimą: „Ar įmanoma, kad Napoleoną leidau į Maskvą ir kada tai padariau? Kada buvo nuspręsta?..
Kutuzovas tęsia tą pačią elgesio liniją kaip ir Borodino mūšyje. Sėdi išoriškai abejingas aplinkiniams, bet jo protas karštligiškai dirba. Jis ieško vienintelio teisingo sprendimo. Vyriausiasis vadas tvirtai tiki savo istorine misija – gelbėti Rusiją.
Įdomu tai, kad apibūdindamas tokią dramatišką sceną kaip sprendimas palikti Maskvą prancūzams arba kovoti už ją, Levas Nikolajevičius nepraleidžia progos pasišaipyti iš klaidingo Bennigseno patriotizmo, kuris primygtinai reikalauja ginti Maskvą, pradėdamas savo kalbą grandiozinė frazė: "Palikti šventą ir senovę be kovos? Rusijos sostinę ar ją ginti?" Šios frazės klaidingumas aiškus visiems, tačiau tik Kutuzovas turi teisę prieš tai protestuoti. Jis buvo išrinktas vyriausiuoju vadu žmonių prašymu, prieš suvereno valią, ir jam, tikram patriotui, šlykštisi bet koks postringavimas. Kutuzovas nuoširdžiai įsitikinęs, kad rusai Borodino aikštėje iškovojo pergalę, tačiau mato ir būtinybę palikti Maskvą.
Jis sako pačius genialiausius žodžius, kurie jau ne vienerius metus tapo vadovėliais: „Klausimas, dėl kurio šių ponų uždaviau surinkti, yra karinis klausimas. Klausimas toks: „Rusijos išgelbėjimas armijoje. Ar apsimoka rizikuoti armijos ir Maskvos netektimi prisiimant mūšį, ar atiduoti Maskvą be mūšio?.. Tai klausimas, apie kurį noriu sužinoti jūsų nuomonę. Kutuzovui sunku, grynai žmogiškai neįmanoma, duoti įsakymą trauktis iš Maskvos. Tačiau šio žmogaus sveikas protas ir drąsa nugalėjo prieš kitus jausmus: „... aš (jis sustabdžiau) valdovo ir tėvynės man suteiktos galios, įsakau trauktis“.
Konsiliumo sceną Filyje matome vaiko, Andrejaus Savostjanovo anūkės Malašos, likusios kambaryje, kur buvo susirinkę generolai, akimis. Šešerių metų mergaitė, žinoma, nieko nesupranta, kas vyksta, jos požiūris į Kutuzovą, „senelį“, kaip ji pavadino, ir Benigseną, „ilgabrandžiu“, yra pastatytas pasąmonės lygmenyje. Jai patinka jos senelis, kuris dėl kažko susiginčijo su ilgalyte, o paskui jį „apgulė“. Toks ginčo dalyvių požiūris „paguodė“ Malašą. Ji su Kutuzovu elgiasi su užuojauta ir džiaugiasi, kad jis laimėjo.
Toks sunkiausio romano epizodo suvokimas autoriui reikalingas tikriausiai ne tik dėl to, kad „ieškovas kalba per kūdikio burną“, bet ir dėl to, kad Kutuzovas, pasak Tolstojaus, nemąsto, nėra gudrus. , bet elgiasi taip, kad to nepadaryti neįmanoma: pasirenka vienintelį teisingą sprendimą. Žinoma, senoliui nelengva. Jis ieško savo kaltės dėl to, kas įvyko, tačiau yra tikras, kad prancūzų mirtis artimiausiu metu neišvengiama. Jau vėlų vakarą jis sako, matyt, be jokio ryšio įėjusiam adjutantui: „Ne, ne! Jie valgys arklieną kaip turkai... jie taip pat valgys, jei tik...
Kiek skausmo šiuose žodžiuose, nes jis vis galvoja apie kariuomenės likimą, Rusiją, savo atsakomybę prieš juos, tik dėl šios priežasties prasimuša kartūs žodžiai.
Susirinkimo Filyje epizodas daug ką paaiškina ir parodo situacijos dramatiškumą, priverstinį kariuomenės traukimąsi ne kaip pikta to, kas nusprendė sunaikinti Maskvą, valią, o vienintelę galimą ir patikimą išeitį. Tolstojus žavėjosi vyriausiojo vado išmintimi ir toliaregiškumu, gebėjimu suprasti situaciją, panaudoti savo galią ir priimti nepopuliarų, bet drąsų ir gerą sprendimą. Kutuzovui nereikia pigaus populizmo, jis yra tikras patriotas, galvojantis apie tėvynės gėrį, ir tai jam padeda priimti teisingą sprendimą. .
Viena pagrindinių romano siužetų – 1805–1807 ir 1812 m. karas. Karas atneša mirtį, todėl romane neišvengiamai iškyla gyvenimo ir mirties tema. Parodydamas visus karo baisumus, nuo pirmojo Nikolajaus Rostovo mūšio ir Andrejaus Bolkonskio sužeidimo Austerlico mūšyje iki kunigaikščio Andrejaus žūties ir prancūzų armijos pabėgimo, Tolstojus įrodo karo beprasmiškumą. Karas yra prieš žmogaus prigimtį. Tai atneša kančią ir mirtį.
Pirmoji mirtis, su kuria susiduria skaitytojas, yra grafo Bezukhovo mirtis. Ji nėra pripildyta tragedijos, nes mirštantis žmogus yra visiškai nepažįstamas skaitytojui ir yra abejingas jį supantiems žmonėms - artimiesiems ir „draugams“, kurie jau pradėjo kovoti dėl jo palikimo. Čia mirtis apibūdinama kaip įprastas ir neišvengiamas dalykas.
| tviteryje |
Dienos kronika: Karinė taryba Fili mieste
Šią dieną Fili mieste vyko karinė taryba, kurioje buvo aptartas Maskvos likimas. Taryboje dalyvavo M.B. Barclay de Tolly, D.S. Dochturovas, F.P. Uvarovas, A.P. Ermolovas, A.I. Ostermanas-Tolstojus, P.P. Konovnicynas ir K.F. Tol, L.L. Bennigsenas ir M.I. Platovas.
Asmuo: Leonty Leontievich Bennigsen
Leonty Leontievich Bennigsen (1745-1826)
Leonty Leontievich B e Nnigsenas, tiksliau, Levinas Augustas Gottliebas Behnas ir gson, kilęs iš vokiečių k kilminga šeima. Jo tėvas buvo kambarinis ir sargybos pulkininkas Braunšveige, o sūnus pasekė jo pėdomis. Nuo 14 metų tarnavo Hanoverio kariuomenėje, dalyvavo Septynerių metų kare, sulaukė paaukštinimo.
Tačiau supratęs, kad tarnyba Hanoveryje yra beprasmiška, jaunasis vokiečių pulkininkas leitenantas Bennigsenas 1773 m. Rusijos tarnyba ministro pirmininko laipsnį ir tuoj pat išvyksta su savo pulku kariauti su turkais. Per antrąjį Rusijos ir Turkijos karas(1787-1791) Bennigsenas už drąsą, santūrumą ir verslumą sulaukia daugybės paaukštinimų: 1787 m. - pulkininkas, 1788 m. - brigadininkas, 1790 m. - paskirtas būti vyriausiuoju vadu G.A. Potiomkinas. Už 1792 ir 1794 metų Lenkijos žygius. Leontijus Leontjevičius buvo pakeltas į generolą majorą, o už Vilniaus užėmimą apdovanotas III laipsnio Šv. Jurgio ordinu. 1796 m. Bennigsenas buvo vienas iš aukščiausių Persijos kampanijos vadų, tačiau jau būdamas generolo leitenanto laipsnį prarado imperatoriaus Pauliaus I palankumą.
1801 m. Benigsenas dalyvavo perversme, dėl kurio buvo nužudytas imperatorius Paulius I ir į jį įstojo Aleksandras I. Naujasis imperatorius grąžina Benigseną į tarnybą, suteikia jam generolo laipsnį iš kavalerijos, bet to nedaro. pakviesti jį į teismą.
Prūsijos kampanijos metu generolas Bennigsenas asmeniškai vadovauja visai veikiančiai kariuomenei, o po kelių sėkmingų operacijų gauna oficialų paskyrimą ir II laipsnio Šv. Jurgio ordiną. Jam vadovaujant, Rusijos kariuomenei pirmą kartą pavyko atremti Napoleono puolimą mūšyje (Preisisch-Eylau mūšyje), tačiau buvo pralaimėta Fridlande, dėl ko generolas buvo pašalintas iš pareigų, ekskomunikuotas iš teismo ir atleistas atostogų „kol liga bus išgydyta“.
Per 1812 m. karą Bennigsenas buvo paskirtas būti pas imperatorių, tačiau jam išvykus liko štabe be jokių konkrečių pareigų. Atvykus M.I. Kutuzovas buvo paskirtas eiti Jungtinių armijų generalinio štabo viršininku: puikiai pasirodė Borodine, taryba Fili mieste pasisakė už dar vieną bendrą mūšį, Tarutino stovykloje suintrigavo prieš vyriausiąjį vadą, už ką lapkričio viduryje buvo pašalintas iš pagrindinio buto.
Užsienio kampanijų metu Bennigsenas vadovavo D.I. atsargos armijai. Lobanovas-Rostovskis, P.A. milicija. Tolstojus ir D. S. kariuomenė. Dochturovas, tuomet – Lenkijos kariuomenė, dalyvavo mūšiuose prie Liuceno, Bauceno ir Leipcigo (už pasižymėjimą 1813 m. gruodžio 29 d. buvo pakeltas į Rusijos imperijos grafo orumą), už Hamburgo užėmimą gavo ordiną. Jurgio 1-ojo laipsnio, o vėliau 2-ojo ir kariuomenės vado pareigas.
1818 m. Bennigsenas buvo pašalintas iš pareigų pagal prašymą ir išvyko į savo šeimos pilį netoli Hanoverio, kur 1826 m. mirė užmarštyje.
1812 m. rugpjūčio 27 d. (rugsėjo 8 d.).
Užnugario mūšis prie Mozhaisko
Asmuo: Tuchkovas Nikolajus Aleksejevičius (pirmas)
Borodino mūšis: rezultatai
Susirinkimas Fili mieste (Leo Tolstojaus romano „Karas ir taika“ epizodo analizė, III t., 3 dalis, IV sk.)
„Ar turėtume palikti šventą ir senovės Rusijos sostinę be kovos ar ją apginti?“ Ši frazė skamba kaip Bennigseno ir Kutuzovo kova. Bennigsenas tikėjo, kad Maskvą reikia ginti visomis priemonėmis, ir tikriausiai širdyje nekentė Kutuzovo. Kita vertus, Kutuzovas liko vienas, priimdamas nepajudinamą sprendimą išgelbėti kariuomenę ir be kovos palikti Maskvą. Tolstojus negalėjo tiesiog, įprastai parodyti šių dviejų žmonių kovos scenos. Jis ryžosi labai drąsiam žingsniui – karinę tarybą Fili mieste parodė vaiko akimis, šešerių metų valstietę Malašą, pamirštą ant krosnies kambaryje, kur vyksta taryba. Malaša negalėjo žinoti, kas atsitiko anksčiau: Kutuzovas Borodino dieną nusprendė pulti prancūzus, bet atsisakė šio sprendimo, nes grėsė prarasti visą kariuomenę. Ši maža mergaitė negalėjo žinoti, kad Kutuzova Paskutinės dienos nerimą kelia tik vienas klausimas: „Ar tikrai aš įleidau Napoleoną į Maskvą ir kada tai padariau?“. Štai kodėl mums įdomu pamatyti vaikų sprendimą! Malaša matė tik – ką!
„Senelis“, kaip ji vadino Kutuzovą savo sieloje, sėdėjo atskirai nuo visų ir vis galvojo apie kažką, kažkas jį jaudino. Vaiko akimis dar aštriau matome, kaip Kutuzovui sunku, kaip jis nuo visų slepiasi. Malaša pastebi, kad Kutuzovas nuolat kovoja su Benigsenu. Kaip šiai mergaitei pavyko pastebėti šių dviejų žmonių kovą?
Vos įžengęs į trobelę, Benigsenas sako: „Ar turėtume palikti šventą ir senovės Rusijos sostinę be kovos ar ją apginti? Kai Benigsenas ištaria šiuos žodžius, iš karto pajuntame, kokie jie klaidingi ir neįtikėtini. Malaša, žinoma, nesuprato šių žodžių ir jautė, kad jie buvo melagingi. Tačiau savo vaikiška siela „ilgaplaukis“ nemėgo lygiai taip pat nesąmoningai, kaip ir „senelio“ įsimylėjo. Malaša pastebėjo dar ką nors: Kutuzovas sunkiai susilaikė, beveik verkė išgirdęs melagingus Benigseno žodžius. Bennigsenas galvoja ne apie Rusijos likimą, o apie save, apie tai, kaip jis žiūri į karinę tarybą. Panašiai galvoja ir dauguma taryboje dalyvaujančių generolų. Visiems jiems sunku diskutuoti apie išvykimo iš Maskvos klausimą, jie bet kokiomis priemonėmis bando atleisti nuo atsakomybės, suversti ją Kutuzovui. Daugelis, įskaitant Bennigseną, supranta, kad Kutuzovas negalvoja apie save. Jam svarbus tik vienas klausimas: "Rusijos išgelbėjimas kariuomenėje. Ar apsimoka rizikuoti kariuomenės ir Maskvos netektimi priimant mūšį, ar duoti Maskvą be mūšio?" Žvelgdami į patarimus šešiametės mergaitės Malašos akimis, nelabai ką girdime, nelabai ką suprantame. Taigi tuo momentu, kai Kutuzovas priminė Benigseną apie pralaimėjimą Fridlande, kur jis pasielgė taip pat, kaip pasiūlė dabar, matome tik tai, kad „senelis“, kažką pasakęs „ilgarankiams“, jį apgulė. .
Bet juk ne visi taryboje dalyvaujantys buvo bailiai. Tarp jų yra tokių žinomų žmonių kaip Raevskis, Dochturovas, Jermolovas. Tačiau nė vienas iš jų negalėjo prisiimti atsakomybės už visą šalį, už visą Rusiją. Tik vienas Kutuzovas, žinodamas, kad bus apkaltintas visomis nuodėmėmis, pamiršęs apie save, sugebėjo įsakyti trauktis. Kutuzovas yra puikus žmogus! Juk net ir likęs vienas su savimi Kutuzovas galvoja apie tą patį: „Kada galutinai buvo nuspręsta, kad Maskva palikta? Jis nekaltina nė vieno generolo, nekaltina karaliaus, negalvoja, ką dabar apie jį šnekės aukštuomenėje. Kutuzovas nerimauja vienas yra likimas jo gimtoji šalis.
Baigdamas norėčiau pasakyti, kad skyrius apie Karinę tarybą Fili mieste yra vienas svarbiausių romane. Šiame skyriuje klausime apie atsakomybės laipsnį, kurį žmogus tiesiog privalo prisiimti sunkiais savo gyvenimo momentais, apie atsakomybės laipsnį, kurį sugeba ne visi žmonės.
