Karinė taryba Fili mieste: „Viena valanda nusprendžia tėvynės likimą. Patarimas failuose

Savo darbe „Karas ir taika“ L.N. Tolstojus propaguoja įvykių išankstinio nustatymo idėją. Autorius mano, kad asmenybė istorijoje nevaidina lemiamo vaidmens, bet gali daryti įtaką istorijai, kai jos vaidmuo valstybės likime yra nulemtas iš viršaus. Taigi per Borodino mūšį „moralinė“ pergalė buvo rusams, kitą dieną jie buvo pasiruošę tęsti mūšį, tačiau paaiškėjo, kad buvo prarasta iki pusės kariuomenės. Kai kurie iš jų žuvo, kai kurie buvo sužeisti.

Visi sveiko proto kariškiai dar prieš susitikimą Filyje suprato, kad naujo mūšio neturėtų būti, tačiau tai turėjo būti išgirsta iš Kutuzovo. Pats vyriausiasis vadas nuolat savęs klausdavo, kada leido Napoleonui pasiekti Maskvą. Susirinkimo Fili metu Kutuzovas elgiasi taip pat, kaip per mūšį prie Borodino.

Jis atrodo tuščias, bet jo protas nuolat dirba. Kutuzovas bando rasti vienintelį teisingas sprendimas... Jis mano, kad jo misija yra išgelbėti Rusiją. Tolstojus išsamiai aprašo sprendimo dėl Maskvos sceną. Bennigsenas išsako savo nuomonę, pradedant pompastiška fraze, kurioje aiškiai išryškėja jo netikras patriotizmas. Niekas negali ginčyti Bennigseno pozicijos, bijodamas būti apkaltintas bailumu. Tik Kutuzovas gali išsikalbėti, matydamas kalbėtojo žodžių klaidingumą.

Kutuzovas buvo pasirinktas vyriausiuoju liaudies vadu, o suverenas buvo prieš. Jis, kaip tikras patriotas, nemėgsta postringauti. Vyriausiasis vadas yra visiškai tikras, kad Rusijos kariuomenė iškovojo pergalę Borodino mūšyje, tačiau tuo pat metu mano, kad būtina palikti Maskvą.

Jis mano, kad Rusijos išgelbėjimas yra kariuomenėje, todėl negalima rizikuoti. Išvykti iš Maskvos pelningiau nei prarasti karius.

Žmogiškai Kutuzovui labai sunku garsiai ištarti įsakymą trauktis iš Maskvos. Tačiau drąsa ir sveikas protas nugali, ir jis duoda įsakymą.

Įdomu tai, kad tarybos sceną Fili mieste matome vaiko akimis – šešerių metų mergaitės Malašos, Andrejaus Savostjanovo anūkės, likusios viršutiniame kambaryje, kur generolai rinkosi į tarybą, akimis. Malaša dar vaikas, viską, kas vyksta, ji sugeba suvokti tik pasąmonės lygmenyje. Tačiau ji pateikė tarybos nariams apibrėžimus, kurie geriausiai atspindi jų esmę. Kutuzovą ji vadino „seneliu“, o Bennigseną – „ilgu seksu“. Mergina simpatizuoja seneliui, jis ginčijosi su ilgalyte ir „suvaldė jį“. Dabartinė padėtis Malašą nuramino, ji džiaugiasi, kad ginče nugalėjo senelis. Šį sunkiausią epizodą autorius įdeda vaikui į burną, viena vertus, norėdamas parodyti mergaitės žodžių tiesą, o iš kitos pusės, kadangi Kutuzovas pasirenka vienintelį teisingą sprendimą, kitaip pasielgti negali. Tuo pačiu metu vyriausiasis vadas ieško savo kaltės dėl to, kas įvyko, tačiau yra visiškai tikras dėl pergalės prieš prancūzus.

Susirinkimo scena Fili mieste yra viena svarbiausių romane. Jo dėka jaučiame visą situacijos dramatiškumą, tai suprantame, nes tai buvo vienintelė teisinga išeitis. Autorius žavisi Kutuzovo išmintimi ir įžvalgumu, kaip jis moka įsiskverbti ir suprasti bet kokią, net iš pirmo žvilgsnio, neišsprendžiamą situaciją.

Vyriausiasis vadas tikras patriotas, jam nereikia pigaus populizmo, jis galvoja tik apie Rusijos gėrį, todėl jo sprendimas tampa vieninteliu įmanomu.

Atnaujinta: 2012-05-09

Dėmesio!
Jei pastebėjote klaidą ar rašybos klaidą, pasirinkite tekstą ir paspauskite Ctrl + Enter.
Taigi jūs būsite neįkainojamos naudos projektui ir kitiems skaitytojams.

Ačiū už dėmesį.

Būna akimirkų, kai išgyveni su sąmone

daug daugiau nei per visus metus.

F. Dostojevskis

Romane „Karas ir taika“ Leo N. Tolstojus, gindamas savo istorines pažiūras, ne kartą pabrėžė vykstančių įvykių nulemtumą. Jis neigė asmenybės vaidmenį istorijoje, bet tikėjo individo ir visos valstybės likimo nulemimu. Istoriniai įvykiai, jo nuomone, nėra vykdomi vienų ar kitų užgaidomis įžymus asmuo, jie atsiranda ne atsitiktinai, o natūraliai. Vaidmuo tikrai puikus istorinė asmenybė, pavyzdžiui, Kutuzovo asmenybė, yra mokėti pajusti istorijos įvykių eigą ir į ją nesikišti. Gebėdamas atsižvelgti į masių nuotaikas, pasikliauti jų spontaniškai išreikšta valia, Tolstojus įžvelgė Rusijos vado išmintį ir didybę. Jautriai įsiklausydamas į karių nuotaikas, „jis sekė šias pajėgas ir jai vadovavo, kiek tik galėjo“.

Epizodas „Taryba Filioje“ patvirtina autoriaus sampratą apie asmenybės vaidmenį istorijoje ir atskleidžia būtent tas Kutuzovo savybes, kurios daro jį reikšminga istorine asmenybe ir dideliu vadu.

Nepaisant to, kad rusai Borodino lauke iškovojo „moralinę“ pergalę ir kitą dieną ketino tęsti mūšį, paaiškėjo, kad žuvusiųjų ir sužeistųjų kariuomenė prarado iki pusės jėgų, o mūšis pasikeitė. pasirodyti neįmanoma. Dar prieš Fili tarybą visiems sveiko proto kariškiams buvo aišku, kad neįmanoma duoti naujo mūšio, bet atiduoti Maskvą prancūzams - kaip galima patikėti to tikrove? Kutuzovas nuolat sau klausdavo: „Ar aš tikrai leidau Napoleonui pasiekti Maskvą ir kada tai padariau? Kada buvo nuspręsta?" Kutuzovas tęsia tą pačią elgesio liniją kaip ir Borodino mūšyje. Sėdi išoriškai abejingas aplinkiniams, bet protas dirba karštligiškai. Jis ieško vienintelio teisingo sprendimo. Vyriausiasis vadas tvirtai tiki savo istorine misija – gelbėti Rusiją.

Įdomu tai, kad apibūdindamas tokią dramatišką sceną kaip sprendimas palikti Maskvą prancūzams arba kovoti už ją, Levas Nikolajevičius nepraleidžia progos pasišaipyti iš netikro Bennigseno patriotizmo, kuris primygtinai reikalauja ginti Maskvą, pradėdamas savo kalbą grandiozinė frazė: „Palikti šventąją ir senovės Rusijos sostinę ar ją ginti? Visi supranta šios frazės klaidingumą, tačiau tik Kutuzovas turi teisę į tai atsakyti protestu. Jis buvo išrinktas vyriausiuoju vadu žmonių prašymu, prieš valdovo valią, ir jis, tikras patriotas, bjaurisi bet kokiais postringavimais.

Kutuzovas nuoširdžiai įsitikinęs, kad rusai Borodino aikštėje iškovojo pergalę, tačiau mato ir būtinybę likti Maskvoje. Jis kalba nuostabius žodžius, kurie tapo ilgus metus vadovėlis: „Klausimas, dėl kurio uždaviau šiuos ponus susitikti, yra karinis klausimas. Klausimas toks: „Rusijos išgelbėjimas armijoje. Ar apsimoka rizikuoti armijos ir Maskvos netektimi priimant mūšį, ar be mūšio atiduoti Maskvą? Šis žmogus nugalėjo likusius savo jausmus: „... Aš (jis) sustabdžiau jam patikėtą valdžią. Aš, savo valdovas ir tėvynė, įsakau trauktis“.

Susirinkimo Fili mieste scena vaizduojama vaiko – Andrejaus Savostjanovo Malašos anūkės, likusios viršutiniame kambaryje, kur susirinko generolai, akimis. Šešerių metų mergaitė, žinoma, nieko nesupranta, kas vyksta, jos požiūris į Kutuzovą, „senelį“, kaip ji jį pakrikštijo, ir Bennigseną, „ilgą lytį“, yra pastatytas pasąmonės lygmenyje. Ji simpatizuoja savo seneliui, kuris dėl kažko ginčijosi su ilga lytimi, o paskui „suvaldė jį“. Toks ginčo dalyvių požiūris „paguodė“ Malašą. Ji užjaučia Kutuzovą ir džiaugiasi, kad jis laimėjo. Tokio sudėtingiausio romano epizodo suvokimo autoriui reikia tikriausiai todėl, kad „kūdikio burna kalba tiesą“, bet ir dėl to, kad Kutuzovas, pasak Tolstojaus, nemąsto, nėra gudrus, o elgiasi taip. neįmanoma nedaryti; jis pasirenka vienintelį teisingą sprendimą. Žinoma, senam žmogui nelengva. Jis ieško savo kaltės dėl to, kas nutiko, tačiau yra tikras, kad prancūzų mirtis netrukus bus neišvengiama. Jau vėlų vakarą jis sako, rodos, be jokio ryšio su įėjusiu adjutantu: „Ne, ne! Jie valgys arklieną, kaip ir turkai... valgys, jei tik... “Kiek skausmo šiuose žodžiuose, jis vis galvojo apie kariuomenės, Rusijos, likimą, apie savo atsakomybę prieš juos, tik dėl to. kartūs žodžiai prasiveržia.

Susirinkimo Filyje epizodas daug ką paaiškina: parodo situacijos dramatiškumą, priverstinį kariuomenės traukimąsi ne kaip vieno žmogaus, pasiryžusio sunaikinti Maskvą, pikta valia, o vienintele įmanoma ir patikima išeitimi. Tolstojus žavisi vyriausiojo vado išmintimi ir įžvalgumu, gebėjimu suprasti situaciją, panaudoti savo galią ir priimti nepopuliarų, bet drąsų ir gerą sprendimą. Kutuzovui nereikia pigaus populizmo, jis yra tikras patriotas, galvojantis apie tėvynės gėrį, ir tai jam padeda sunkioje situacijoje.

Priešingai nei mano pagrindiniai kariuomenės vadovai, priešingai nei tikisi valdžia, miesto gyventojai, jis duoda įsakymą trauktis be kovos, puikiai suvokdamas prisiimtą atsakomybę prieš šalį. Ir tai atspindėjo ne tik vado drąsą, bet ir kryptingumą. „Sunku įsivaizduoti, – rašė Tolstojus, – istorinį asmenį, kurio veikla taip nepaliaujamai ir nuolat būtų nukreipta į vieną ir tą patį tikslą. Sunku įsivaizduoti tikslą, kuris būtų vertes ir labiau atitiktų visumos valią. žmonės“.

taryba Fili mieste. Levas Nikolajevičius Tolstojus romane „Karas ir taika“ ne kartą pabrėžė vykstančių įvykių nulemtumą. Jis neigė individo vaidmenį istorijoje, bet gynė asmens ir visos valstybės likimo nulemtį. Kutuzovas tęsia tą pačią elgesio liniją kaip ir Borodino mūšyje. Sėdi išoriškai abejingas aplinkiniams, bet protas dirba karštligiškai. Jis ieško vienintelio teisingo sprendimo. Vyriausiasis vadas tvirtai tiki savo istorine misija – gelbėti Rusiją.Nepaisant to, kad rusai Borodino lauke iškovojo „moralinę“ pergalę ir kitą dieną ketino tęsti mūšį, paaiškėjo, kad kariai turėjo žuvusieji ir sužeistieji prarado iki pusės jėgų, o mūšis pasirodė neįmanomas. Dar prieš konferenciją Filyje visiems sveiko proto kariškiams buvo aišku, kad naujo mūšio pradėti neįmanoma, bet tai turėjo pasakyti „Jo giedroji didenybė“. Kutuzovas nuolat sau klausdavo: „Ar aš tikrai leidau Napoleonui pasiekti Maskvą ir kada tai padariau? Kada buvo nuspręsta? .. "

Jis buvo išrinktas vyriausiuoju vadu žmonių prašymu, prieš valdovo valią, ir jis, tikras patriotas, bjaurisi bet kokiais postringavimais. Kutuzovas nuoširdžiai įsitikinęs, kad rusai Borodino aikštėje iškovojo pergalę, tačiau mato ir būtinybę palikti Maskvą.

Kutuzovui sunku, grynai žmogiškai neįmanoma ištarti įsakymo trauktis iš Maskvos. Tačiau šio žmogaus sveikas protas ir drąsa nugalėjo likusius jo jausmus: „... Aš (jis sustojo) valdžioje, kurią man patikėjo mano valdovas ir tėvynė, įsakau trauktis“.

Susirinkimo Fili mieste scena vaizduojama vaiko, Andrejaus Savostjanovo anūkės Malašos, likusios viršutiniame kambaryje, kur susirinko generolai, akimis. Šešerių metų mergaitė, žinoma, nieko nesupranta, kas vyksta, jos požiūris į Kutuzovą, „senelį“, kaip ji jį pakrikštijo, ir Bennigseną, „ilgą seksą“, yra pastatytas pasąmonės lygmenyje. Ji simpatizuoja „seneliui“, kuris dėl kažko ginčijosi su „ilgąja lytimi“, o paskui jį „apgulė“. Toks ginčo dalyvių požiūris „paguodė“ Malašą. Ji užjaučia Kutuzovą ir džiaugiasi, kad jis laimėjo.

Autoriui reikia tokio sudėtingiausio romano epizodo suvokimo tikriausiai todėl, kad „kūdikio burna kalba tiesą“, o Kutuzovas, pasak Tolstojaus, nemąsto, nėra gudrus, o elgiasi taip, kaip yra. neįmanoma to nedaryti: jis pasirenka vienintelį teisingą sprendimą ... Žinoma, senam žmogui nelengva. Jis ieško savo kaltės dėl to, kas nutiko, tačiau yra tikras, kad prancūzų mirtis netrukus bus neišvengiama. Jau vėlų vakarą jis sako, rodos, be jokio ryšio su įėjusiu adjutantu: „Ne, ne! Jie valgys arklieną, kaip ir turkai... valgys, jei tik... “Kiek skausmo šiuose žodžiuose, jis vis galvojo apie kariuomenės likimą, Rusiją, savo atsakomybę prieš juos, tik dėl to kartėlio. žodžiai prasiveržia.

Susirinkimo Filyje epizodas daug ką paaiškina, parodo situacijos dramatiškumą, priverstinį kariuomenės traukimąsi ne kaip pikta vieno žmogaus, pasiryžusio sunaikinti Maskvą, valią, o kaip vienintelę įmanomą ir patikimą išeitį. Tolstojus žavisi vyriausiojo vado išmintimi ir įžvalgumu, gebėjimu suprasti situaciją, panaudoti savo galią ir priimti nepopuliarų, bet drąsų ir gerą sprendimą. Kutuzovui nereikia pigaus populizmo, jis yra tikras patriotas, galvojantis apie Tėvynės gėrį, ir tai jam padeda priimti teisingą sprendimą.

Kutuzovo vaidmuo karinėje taryboje Fili mieste

O rugsėjo 1 (13) dieną M.I. Kutuzovas įsakė suburti karo tarybą, kuri į istoriją įėjo kaip karinė taryba Fili mieste.

Garsus istorikas N.A. Troitsky rašo apie tai:

„Nuo stalinizmo laikų iki šių dienų mūsų literatūroje Fili taryba vaizduojama, kaip taisyklė (žinoma, ne be išimčių) su puoselėjamas troškimas perdėti Kutuzovo vaidmenį: sakoma, išklausęs savo generolų kalbų nenuoseklumą (Barclay de Tolly dažnai net neminimas tuo pačiu metu), Kutuzovas ištarė „savo garsiąją“ kalbą, „pilną gilios prasmės ir kartu ir tragedija“, kad dėl Rusijos gelbėjimo Maskvą reikia paaukoti. „Kutuzovo sprendimas palikti Maskvą be mūšio yra didžiulės vado drąsos ir valios įrodymas. Tik žmogus, pasižymėjęs didelio savybėmis valstybininkas kuris tvirtai tikėjo savo strateginio plano teisingumu “, – taip apie Kutuzovą rašė PA. Žilinas, nepripažindamas, kad Barclay buvo toks žmogus. „Tik Kutuzovas galėjo priimti tokį sunkų sprendimą“, – šiandien jie kartoja Žiliną.<…>

Tačiau dokumentai liudija, kad Barclay de Tolly dar prieš susirinkimą Fili mieste paaiškino Kutuzovui „priežastis, kodėl jis manė, kad trauktis yra būtina“, o pačioje taryboje jas atsakingai argumentavo, o po to feldmaršalas galėjo tik prisijungti prie Barclay's. argumentai, ir visas "garsusis" , "Pilna prasmės, tragedija ..." ir tt Kutuzovo kalba buvo tik pakartojimas to, ką Barclay išsakė ir įtikino generolus (kai kurie iš jų buvo įsitikinę).

Pabandykime tai išsiaiškinti...

Karinėje taryboje M.I. Kutuzovas į savo trobą į savo trobą pakvietė generolus Barclay de Tolly, Bennigsen, Dochturov, Platov, Ermolov, Osterman-Tolstoy, Raevsky, Konovnicyn ir Uvarov, taip pat pulkininką Toliją.

Iš „visiškų“ generolų tik M.A. Miloradovičiaus, bet jis vadovavo užnugariui ir negalėjo jo palikti.

L.L. Benigsenas

Tą dieną Michailas Illarionovičius jautėsi blogai: netesėjo nei vieno imperatoriui Aleksandrui duoto pažado, jautė savo nepilnavertiškumą, prisimindamas Borodiną ir Austerlicą ir tikriausiai labai gailėjosi, kad tokiu nepalankiu momentu sutiko vadovauti Rusijos kariuomenei. karo momentas.

Šioje situacijoje vyriausiajam vadui buvo svarbu visų paklausti: ką daryti?

Faktas yra tas, kad tą dieną M.I. Kutuzovas išnagrinėjo generolo L. L. Bennigseno pasirinktą poziciją ir sustojo prie Poklonnaya kalvos. Visi vyresnieji kariuomenės vadai jį apsupo. Naujai nukaldintam feldmaršalui galvoje jau sukosi mintis palikti Maskvą be kovos. Tačiau atvirai apie tai dar niekas nekalbėjo. Tuo pačiu daugeliui buvo akivaizdu, kad Bennigseno pasirinktoje pozicijoje kovoti neįmanoma. Pirma, jį išpjovė daugybė duobių ir Karpovkos upė, todėl kariuomenei buvo sunku bendrauti. Antra, gale buvo Maskvos upė ir didžiulis miestas, per kurį kariuomenei prireikus trauktis būtų buvę itin sunku. Siūlyta pozicijas sustiprinti įtvirtinimais su stipria artilerija, šie įtvirtinimai jau buvo pradėti statyti, tačiau artėjo vakaras, o galutinio sprendimo vis dar nebuvo. Iš visų pokalbių, kurių Kutuzovas atidžiai klausėsi, matėsi viena: apginti Maskvą nebuvo fizinės galimybės. Jis pasikvietė vyresniuosius generolus pas save. Ir tada Michailas Illarionovičius atsidusęs pasakė:

– Ar mano galva gera, ar bloga, o kitu pasikliauti nėra.

Trobelėje, kurioje posėdžiavo karinė taryba, M.I. Kutuzovas atsisėdo tamsiame kampe. Buvo akivaizdu, kad jis buvo labai susirūpinęs.

Pasak generolo A.P. Ermolova, Kutuzovas šioje taryboje tiesiog norėjo suteikti sau garantiją „Kad mintis apie atsitraukimą jam nebūtų priskirta“ koks buvo jo noras – Kiek įmanoma atmesti priekaištus iš savęs.

Pradėjęs susitikimą, Michailas Illarionovičius pasakė:

– Ponai, turime nuspręsti, ar kovoti po Maskvos sienomis? Ar mums pelninga rizikuoti prarasti kariuomenę priimant mūšį, ar be kovos atiduoti Maskvą? Būtent šiuo klausimu norėčiau sužinoti jūsų nuomonę.

Atsakydama L.L. Bennigsenas atkreipė susirinkusiųjų dėmesį į pasekmes, kurios gali kilti pasitraukus iš Maskvos be kovos: į nuostolius iždui ir asmenims, į įspūdį, kurį šis įvykis padarys tautinei dvasiai ir užsienio teismams, į sunkumus ir pavojus. kariuomenės judėjimas per miestą. Jis pasiūlė naktį perkelti kariuomenę iš dešiniojo flango į kairę ir kitą dieną smogti prancūzų dešiniajam sparnui.

Tada žodį perėmė M. B.. Barclay de Tolly, teigdamas, kad generolo Bennigseno pasirinkta pozicija prie Maskvos yra nepatogi gynybai.

Generolas A.I. Michailovskis-Danilevskis rašo:

„Barclay de Tolly paskelbė, kad pagrindinis dalykas norint išsaugoti Tėvynę buvo kariuomenės išsaugojimas. „Toje pozicijoje, kurią užėmėme, – sakė jis, – tikriausiai mus sutriuškins ir viskas, ko priešas negaus mūšio vietoje, bus prarasta besitraukiant per Maskvą. Liūdna palikti sostinę, bet jei neprarasime drąsos ir būsime aktyvūs, Maskvos užkariavimas paruoš Napoleono mirtį.

Po to Barclay pasiūlė eiti keliu į Vladimirą, kuris, jo nuomone, buvo svarbiausias taškas, galintis būti jungtimi tarp šiaurinių ir pietinių Rusijos regionų.

Generolas L.L. Bennigsenas užginčijo Barclay nuomonę, „Argumentu, kad pozicija yra gana tvirta ir kad kariuomenė turi vėl kovoti“.

Generolas P.P. Konovnicynas „Buvo nuomonė, kurią reikia pulti“. Jis pasisakė už kariuomenę „Dar pasistengė prieš nuspręsdamas palikti sostinę“.

PRAGARAS. Kivšenko. Karinė taryba Fili mieste

Apie tai, ką generolas N.N. Raevskio, yra keletas versijų. Pasak kai kurių šaltinių, jis pasiūlė savižudišką sąmokslą – užpulti Napoleoną, o kitų – pritarė Barclay de Tolly nuomonei palikti Maskvą.

Generolas D.S. Dochturovas taip pat sakė – Būtų malonu eiti pasitikti priešo. Tačiau atkreipdamas dėmesį į didžiulius Rusijos kariuomenės nuostolius Borodino mūšyje, jis teigė, kad tokiomis aplinkybėmis nėra „Pakankamas sėkmės garantas“.

Vėliau, kai buvo duotas įsakymas išvykti iš Maskvos, jis parašė savo žmonai:

„Ačiū Dievui, aš esu visiškai sveikas, bet beviltiška, kad jie išvyksta iš Maskvos. Siaubinga! Mes jau šioje sostinės pusėje. Dariau viską, kad įtikinčiau eiti pasitikti priešo. Bennigsenas buvo tos pačios nuomonės. Jis padarė viską, ką galėjo, kad užtikrintų, jog vienintelis būdas nepasiduoti sostinei bus susitikti su priešu ir su juo kovoti. Tačiau ši drąsi nuomonė negalėjo suveikti šių silpnaširdžių žmonių – mes traukėmės per miestą. Kokia gėda rusams palikti tėvynę be menkiausio šautuvo šūvio ir be kovos. Aš pykstu, bet ką man padaryti? Turime paklusti, nes atrodo, kad Dievo bausmė mus traukia. Aš negaliu galvoti kitaip. Nepralaimėdami mūšio, be menkiausio pasipriešinimo atsitraukėme iki šio taško. Kokia gėda! Dabar esu tikras, kad viskas baigėsi, ir tokiu atveju niekas negali manęs išlaikyti tarnyboje. Po visų bėdų, triūso, netinkamo elgesio ir sumaišties, kurią sukėlė viršininkų silpnumas, po viso šito niekas neprivers manęs tarnauti. Esu pasipiktinęs viskuo, kas vyksta!

Generolas A.I. Ostermanas-Tolstojus sutiko trauktis. Neigdamas pasiūlymą pasielgti įžeidžiamai, jis paprašė L.L. Bennigsen, ar jis gali garantuoti sėkmę.

Į tai Benningsenas šaltai atsakė:

– Jeigu nuosprendžiu siūloma tema nebūtų kvestionuojama, nereikėtų kviesti tarybos.

Dėl generolo F.P. Uvarova istorikas A.Yu. Bondarenko net nebando slėpti savo suglumimo:

„Pavyzdžiui, nežinome, koks nuoširdus buvo suvereno favoritas Uvarovas, siūlęs susitikti su prancūzais, pulti ir garbingai mirti – valdant Borodinui jis turėjo tokią galimybę, tačiau 1-asis kavalerijos korpusas prarado tik 40 žemesnių rangų.

Tačiau nuo Fiodoro Petrovičiaus nepraėjo nė valanda – Vienu žodžiu davė sutikimą trauktis.

Generolas A.P. Ermolovas rašo:

„Kaip karininkas, ne visai žinomas, nedrįsau duoti sutikimo išvykti iš Maskvos ir, negindamas savo nuomonės, kuri nebuvo gana žinoma, bijodamas tautiečių kaltinimų, pasiūliau pulti. priešas. Devyni šimtai mylių nenutrūkstamo traukimosi neleido jam tikėtis tokio dalyko iš mūsų įmonės pusės; kad ši staigmena, kai jo kariai pereina į gynybinę būseną, neabejotinai sukels tarp jų didelę painiavą, kuria turi pasinaudoti Jo viešpatystė, kaip sumanus vadas, ir ką tai gali sukelti. didelė apyvarta mūsų reikaluose. Su nepasitenkinimu kunigaikštis Kutuzovas man pasakė, kad aš renkuosi tokią nuomonę, nes tai nėra mano atsakomybė.

Trumpai tariant, aistros užvirė, o tarp tarybos narių nebuvo sutarimo.

Barclay nesiliovė ginčytis su Bennigsenu. Jis pasakė:

– Reikėjo anksčiau pagalvoti apie puolamąjį judėjimą ir atitinkamai sutvarkyti kariuomenę. O dabar jau per vėlu. Nakties tamsoje sunku atskirti kariuomenę, pasislėpusią giliuose grioviuose, ir vis dėlto priešas gali smogti į mus. Kariuomenė pralaimėjo didelis skaičius generolai ir štabo karininkai, daugeliui pulkų vadovauja kapitonai ...

Generolas Bennigsenas tvirtai reikalavo savo.

Generolai Dochturovas, Uvarovas, Konovnicynas, Platovas ir Ermolovas sutiko su Bennigsenu; su Barclay - grafu Ostermanu-Tolstojumi, Raevskiu ir Tolu, kurie, pasak A.I. Michailovskis-Danilevskis, „Jis pasiūlė, paliekant pareigas, armiją dešiniuoju sparnu nukreipti link Vorobjovos kaimo, o kairiuoju – naujojo Kalugos kelio link.<…>ir tada, jei to reikalauja aplinkybės, pasitraukite į senąjį Kalugos kelią.

Kai visi jau buvo pavargę ginčytis, grafas Ostermanas-Tolstojus pasakė:

– Maskva nesudaro Rusijos. Mūsų tikslas yra ne tik apginti sostinę, bet ir visą Tėvynę, o jos išganymui pagrindinis dalykas – kariuomenės išsaugojimas.

Istorikas S.Yu. Nechajevas apie tai rašo:

„Svarstomas klausimas gali būti pateiktas tokia forma: kas labiau apsimoka gelbėti Tėvynę – išsaugoti kariuomenę ar sostinę? Kadangi atsakymas negalėjo būti kitoks, kaip tik kariuomenės naudai, iš to išplaukė, kad būtų neprotinga kelti pavojų pirmajam, norint išgelbėti antrąjį. Be to, buvo neįmanoma nepripažinti, kad stoti į naują mūšį bus labai nepatikima. Tiesa, Rusijos kariuomenėje, esančioje netoli Maskvos, gretose dar buvo apie 90 tūkstančių žmonių, tačiau į šį skaičių įėjo tik 65 tūkstančiai patyrusių reguliariųjų karių ir šeši tūkstančiai kazokų. Likusią dalį sudarė milicijos naujokai, kurie po Borodino mūšio buvo įtraukti skirtingos lentynos... Daugiau nei dešimt tūkstančių žmonių net neturėjo ginklų ir buvo ginkluoti lydekomis. Esant tokiai kariuomenei, 130 000 - 140 000 žmonių, dar turimų Napoleono, puolimas reikštų labai tikėtiną pralaimėjimą, kurio pasekmės būtų dar pragaištingesnės, kad tuomet Maskva neišvengiamai taptų Rusijos kariuomenės, priverstos praeiti pro šalį, kapu. susipainiojusios didelio miesto gatvės atsitraukimo metu.

Deja, tiksliai sužinoti, kas ką pasakė per susirinkimą Fili mieste, neįmanoma. Rusų generolų argumentai buvo išsaugoti tik ataskaitose ir atsiminimuose, o protokolas, kas vyko, kažkodėl nebuvo laikomas.

Apibendrinant, M. I. Kutuzovas tariamai pakilo iš savo vietos ir pasakė:

- Taigi, ponai, todėl turiu sumokėti už sudaužytus puodus. Ponai, girdėjau jūsų nuomones. Kai kurie su manimi nesutiks. Bet aš, vadovaudamasis valdovo ir Tėvynės man patikėta valdžia, įsakau man trauktis.

Beje, jis pasiūlė trauktis į Tarutino rajoną, tai yra Riazanės keliu.

Norėčiau plačiau pasilikti prie Michailo Illarionovičiaus žodžių ir tuo pačiu reikėtų paneigti mitą, kad „Vienas Kutuzovas galėjo nuspręsti atiduoti Maskvą priešui“.

Sovietų istorikas P.A. Žilinas teigia, kad Kutuzovas baigė karinę tarybą fraze: „Praradus Maskvą, Rusija dar nėra prarasta<…>Bet kai armija bus sunaikinta, Maskva ir Rusija žus. Įsakau tau trauktis“.

A.P. Apsitas. M.I. Kutuzovas Fili mieste

Ši frazė tapo pagaunama fraze, pereinančia iš vienos knygos puslapių į kitos. Ir stebėtina, kad niekam neįdomu, kad mintis palikti Maskvą siekiant išsaugoti kariuomenę priklausė ne jam, o Barclay de Tolly. Tačiau Kutuzovas buvo priverstas tik su juo sutikti, visiškai pamiršdamas, kad vos prieš dvi savaites laiške grafui F.V. Rostopchinas, jis teigė visiškai priešingai - kad, jo nuomone, „Rusijos praradimas yra susijęs su Maskvos praradimu“.

Tačiau, kaip generolas A.P. Ermolovas, po tarybos Fili mieste M.I. Kutuzovas negalėjo „Nuslėpti malonumą, kad išvykimas iš Maskvos buvo reikalavimas, kuriame nebuvo vietos jo valiai, nors išoriškai jis norėjo pasirodyti pasiruošęs mūšiui“.

M. Goldenkovas knygoje „Napoleonas ir Kutuzovas: nežinomas 1812 m. karas“ rašo:

„Atsiprašau seno žmogaus. Jie sako, kad jis visą naktį praleido Frolovo trobelėje be miego. Iš jo kambario dabar pasigirdo duslūs verksmai, o dabar – grindų lentų girgždesys. Buvo girdėti, kaip Kutuzovas artėjo prie stalo, matyt, pasilenkęs virš žemėlapio. Tačiau Goleniščevui-Kutuzovui buvo sunku dėl susidariusios padėties kaltinti ką nors kitą, išskyrus save patį. Jis<…>pasirodė esąs savo charakterio, ambicijų, pasitikėjimo savimi ir vilties, kad gailestingas Dievas padės jam ištrūkti įkaitu. sunkiausia situacija kaip jis du kartus padėjo Kutuzovui išgyventi po baisių žaizdų. Ar jis buvo vienintelis toks? Ne, bet būtent jis buvo vyriausiasis vadas, jis atvedė kariuomenę į šią aklavietę.

Iš 1812 metų knygos. Taip nebuvo! Autorius Sudanovas Georgijus

Kaip imperatorius Aleksandras „paskyrė“ Kutuzovą vyriausiuoju vadu. Krasko apie generolą Wittgensteiną sakė: „Rugpjūčio 8 d. Rusijos kariuomenė paliko Smolenską. Tą pačią dieną caras paskyrė M.I. Kutuzovas, su kurio vardas buvo populiariai siejamas

Iš knygos Aprašymas Tėvynės karas 1812 metais Autorius Michailovskis-Danilevskis Aleksandras Ivanovičius

„Bendras malonumas“, kai Kutuzovas atvyko į armiją. Taigi imperatoriui Aleksandrui nepatiko „senoji lapė“ Kutuzovas. Daugeliui kitų žmonių, tiek teisme, tiek kariuomenėje, jis nepatiko, pavyzdžiui, prancūzų generolas Philippe-Paul de Segur, Prancūzijos ambasadoriaus Rusijoje sūnus

Iš knygos Borodino mūšis 3D formatu. "Nenugalimas" Autorius Sergejus Nechajevas

„Puikūs“ Kutuzovo veiksmai Kaip prisimename, M.I. Kutuzovas pažadėjo imperatoriui Aleksandrui savo menu ištaisyti Borodino padėties silpnumą. Kyla klausimas: ar jam tai pavyko?Sovietų istorikas P.A. Žilinas patikina, kad Michailas Illarionovičius parodė mūšio metu

Iš knygos „Karo filosofija“. Autorius Kersnovskis Antonas Antonovičius

8 skyrius Mitai apie Kutuzovo kontrpuolimą

Iš knygos SCORER KENT Autorius Poltorakas Sergejus Nikolajevičius

Apie keistą Kutuzovo „veiklą“ Bet grįžkime prie karinių operacijų.Kaip žinote, 1812 m. rugsėjo 20 d. (spalio 2 d.) Rusijos kariuomenė, palikusi Maskvą, įsikūrė pozicijoje prie Tarutino kaimo (pietvakarių). Maskvoje, dabartiniame Kalugos regione). Tada Napoleonas

Iš knygos Didysis ir Mažoji Rusija... Feldmaršalo darbai ir dienos Autorius Rumjantsevas-Petras iš Dunojaus

Pirmieji kunigaikščio Kutuzovo veiksmai Kunigaikščio Kutuzovo išvykimas iš Sankt Peterburgo. - Atvykimas į Gžatską. - Laiškas grafui Rostopchinui. - Pranešk imperatoriui. - Kariuomenės galia. - Suvereno rescriptas. - Komandos Tormasovui ir Čičagovui. - Naujos būstinės sudarymas. - Kreiptis į

Iš knygos Rusijos karas: Kutuzovo-Stalino dilema Autorius Isakovas Levas Aleksejevičius

Keletas žodžių apie MI Kutuzovo vaidmenį Apie MI Kutuzovo vaidmenį Borodino mūšyje jo dalyviai išsako daug kritiškų žodžių. Ir, kaip įprasta, tai daro visų suinteresuotų šalių atstovai. M. I. Kutuzovas Generolas N. N. Raevskis: „Mes nesame

Iš knygos Kelias į imperiją Autorius Bonapartas Napoleonas

Iš knygos 1812. Tėvynės karo generolai Autorius Bojarincevas Vladimiras Ivanovičius

KGB Tyrimų skyriaus prie SSRS Ministrų Tarybos IŠVADA Iš Rusijos Federacijos FSB archyvo. CopyVolume 10.L. d. 236-238 IŠVADA Maskvos miestas 1961 m. sausio 26 d. KGB prie SSRS Ministrų Tarybos Tardymo skyriaus tyrėjas kapitonas LUNEV, susipažinęs su archyvo medžiaga.

Iš autorės knygos

PA RUMYANTSEVO KARINIAI DARBAI

Iš autorės knygos

5 skyrius. Kutuzovo genijus: Prieinamumas prie bedugnės Kalti monetas Diogenas iš Sinopės Išvakarėse vyrauja ypatinga niūri būsena puikus darbas, suvokdamas savo mastą, atsakomybę, numatytų pastangų maksimalumą arba ypatingai tikėdamasis

Iš autorės knygos

9 skyrius. Kutuzovo genijus: Borodino ugnis ir tamsa... Paslaptingiausią Didžiosios Rusijos istorijos mūšį vertinu Borodino, nes kaip reiškinys, būtinai išorinis šališkai nesantaikai, jis įvyko, nereikėtų manyti, ir kas atsitiko taip pat nebūtina

Iš autorės knygos

16 skyrius. Kutuzovo genijus: toli, aukščiau... 1944 m. kalbėdamas su sovietų armijos generalinio štabo akademijos studentais IV Stalinas pasakė: „Žinoma, kaip vadas Kutuzovas stovi 2 galvomis aukščiau už Barclay de Tolly“ – ši nuomonė buvo priskirta politikos ir propagavimo sritims. Ne

Iš autorės knygos

Iš kalbos Valstybinėje vaiko teisių ir įvaikinimo taryboje Ar norėtumėte, kad tėvas turėtų teisę išvaryti penkiolikmetę dukrą iš namų? Arba tėvas, gaunantis šešiasdešimt tūkstančių frankų metinių pajamų, turėtų teisę pasakyti savo sūnui: tu sveikas ir

Iš autorės knygos

Susirinkimas Fili mieste ir Maskvos pasidavimas Sužinojęs apie nuostolius, Kutuzovas kitą dieną neatnaujino mūšio. Net jei jo armijai pasisekė ir pažengė į priekį, rusų padėtis išliko nestabili. Jie neturėjo jokių atsargų ruože nuo Maskvos iki Smolensko (visi sandėliai

Iš autorės knygos

Istorikai apie M.I.Kutuzovo vaidmenį kare generolas feldmaršalas, jo ramioji didenybė princas Michailas Illarionovičius Goleniščevas-Kutuzovas-Smolenskis - puikus vadas, strategas ir taktikas, talentingas diplomatas, naujo tipo karo – arklių ir partizanų karo – organizatorius. Jo vaidmuo pergale prieš

“Ne kartą pabrėžė vykstančių įvykių nulemtumą. Jis neigė individo vaidmenį istorijoje, bet gynė asmens ir visos valstybės likimo nulemtį. Nepaisant to, kad rusai Borodino lauke iškovojo „moralinę“ pergalę ir kitą dieną ketino tęsti mūšį, paaiškėjo, kad žuvusiųjų ir sužeistųjų kariuomenė prarado iki pusės jėgų, o mūšis pasikeitė. pasirodyti neįmanoma. Dar prieš konferenciją Filyje visiems sveiko proto kariškiams buvo aišku, kad naujo mūšio negalima, bet tai turėjo pasakyti „Jo giedroji didenybė“. Nuolat uždaviau sau klausimą: „Ar aš tikrai leidau tam pasiekti Maskvą ir kada tai padariau? Kada buvo nuspręsta? .. "

Kutuzovas tęsia tą pačią elgesio liniją kaip ir Borodino mūšyje. Sėdi išoriškai abejingas aplinkiniams, bet protas dirba karštligiškai. Jis ieško vienintelio teisingo sprendimo. Vyriausiasis vadas tvirtai tiki savo istorine misija – gelbėti Rusiją.

Įdomu tai, kad apibūdindamas tokią dramatišką sceną kaip sprendimas Maskvą palikti prancūzams arba už ją kovoti, Levas Nikolajevičius nepraleidžia progos pasišaipyti iš netikro Bennigseno patriotizmo, kuris primygtinai reikalauja ginti Maskvą, pradėdamas savo kalbą grandiozinė frazė: „Palikti šventąją ir senovės Rusijos sostinę ar ją ginti? Visi supranta šios frazės klaidingumą, tačiau tik Kutuzovas turi teisę į tai atsakyti protestu. Jis buvo išrinktas vyriausiuoju vadu žmonių prašymu, prieš valdovo valią, ir jis, tikras patriotas, bjaurisi bet kokiais postringavimais. Kutuzovas nuoširdžiai įsitikinęs, kad rusai Borodino aikštėje iškovojo pergalę, tačiau mato ir būtinybę palikti Maskvą.

Jis taria pačius genialiausius žodžius, daugelį metų tapusius vadovėliais: „Klausimas, dėl kurio uždaviau šių ponų susiburti, yra karinis klausimas. Klausimas toks: „Rusijos išgelbėjimas armijoje. Ar pelningiau rizikuoti prarasti kariuomenę ir Maskvą priimant mūšį, ar Maskvą atiduoti be mūšio? .. Tai yra klausimas, kuriuo noriu sužinoti jūsų nuomonę. Kutuzovui sunku, grynai žmogiškai neįmanoma duoti įsakymo trauktis iš Maskvos. Tačiau šio žmogaus sveikas protas ir drąsa nugalėjo likusius jo jausmus: „... Aš (jis sustojo) valdžioje, kurią man patikėjo mano valdovas ir tėvynė, įsakau trauktis“.

Tarybą Fili mieste matome vaiko, Andrejaus Savostjanovo anūkės Malašos, likusios viršutiniame kambaryje, kur buvo susirinkę generolai, akimis. Šešerių metų mergaitė, žinoma, nieko nesupranta, kas vyksta, jos požiūris į Kutuzovą, „senelį“, kaip ji jį pakrikštijo, ir Bennigseną, „ilgą seksą“, yra pastatytas pasąmonės lygmenyje. Ji simpatizuoja savo seneliui, kuris dėl kažko ginčijosi su ilga lytimi, o paskui „suvaldė jį“. Toks ginčo dalyvių požiūris „paguodė“ Malašą. Ji užjaučia Kutuzovą ir džiaugiasi, kad jis laimėjo.

Tokio sudėtingiausio romano epizodo suvokimo autoriui reikia tikriausiai ne tik todėl, kad „ieškovas kalba per kūdikio burną“, bet ir dėl to, kad Kutuzovas, pasak Tolstojaus, ne samprotauja, nefilosofuoja, o veikia. kaip neveikti neįmanoma: jis pasirenka vienintelį teisingą sprendimą. Žinoma, senam žmogui nelengva. Jis ieško savo kaltės dėl to, kas nutiko, tačiau yra tikras, kad prancūzų mirtis netrukus bus neišvengiama. Jau vėlų vakarą jis, matyt, be jokio ryšio, pasakė įėjusiam adjutantui: „Ne, ne! Ar jie valgys arklieną, kaip turkai ... jie valgys, jei tik ... "

Kiek skausmo yra šiuose žodžiuose, nes jis nuolat galvoja apie kariuomenės, Rusijos likimą, atsakomybę prieš juos, tik dėl to veržiasi kartūs žodžiai.

Susirinkimo Filyje epizodas daug ką paaiškina ir parodo situacijos dramatiškumą, priverstinį kariuomenės traukimąsi ne kaip vieno žmogaus, pasiryžusio sunaikinti Maskvą, pikta valia, o vienintelę galimą ir patikimą išeitį. Tolstojus žavisi vyriausiojo vado išmintimi ir įžvalgumu, gebėjimu suprasti situaciją, panaudoti savo galią ir priimti nepopuliarų, bet drąsų ir gerą sprendimą. Kutuzovui nereikia pigaus populizmo, jis yra tikras patriotas, galvojantis apie tėvynės gėrį, ir tai jam padeda priimti teisingą sprendimą. ...

Viena pagrindinių romano siužetų – 1805–1807 ir 1812 m. karas. Karas atneša mirtį, todėl romane neišvengiamai iškyla gyvenimo ir mirties tema. Rodo visus karo baisumus, nuo pirmojo Nikolajaus Rostovo mūšio ir Andrejaus Bolkonskio sužalojimo Austerlico mūšyje iki princo Andrejaus mirties ir pabėgimo. prancūzų kariuomenė, Tolstojus įrodo karo beprasmiškumą. Karas yra verslas, prieštaraujantis žmogaus prigimčiai. Ji atneša kančią ir mirtį.

Pirmoji mirtis, su kuria susiduria skaitytojas, yra grafo Bezukhovo mirtis. Ji nėra pripildyta tragedijos, nes mirštantis žmogus yra visiškai nepažįstamas skaitytojui ir yra abejingas jį supantiems žmonėms - artimiesiems ir „draugams“, kurie jau pradėjo kovą dėl jo palikimo. Čia mirtis apibūdinama kaip įprastas ir neišvengiamas dalykas.

Karo aprašymas prasideda jauno, nepatyrusio kariniuose reikaluose Nikolajaus Rostovo būklės aprašymu. Jis stebi mirtį ir jos bijo. Vietoj romantikos, kurią Nikolajus tikėjosi sutikti mūšio lauke, jis sutinka siaubą. Daugelio žmonių mirtis skaitytojui atrodo baisus vaizdas. Čia mirtis yra gyvenimo priešingybė. Karo nuotraukos sukelia skaitytojui mirties baimę ir pasibjaurėjimą jai. Tačiau mirtis yra baisi ne kaip tokia, o tik dėl jos sukeliamų kančių.

Tolstojus perkelia savo herojus per mirties išbandymą. Pirmieji, kurie atitiko šį testą. Prieš akimirką jis, stiprus ir drąsus, kupinas nuostabių vilčių ir svajonių, dabar guli ant žemės be jėgų ir vilties išgyventi. Jis žiūri į dangų ir jaučia šlovės trapumą, savo kūno trapumą, būties trapumą. Šiuo metu jis yra arti mirties ir yra laimingas. Kodėl jis laimingas? Jis džiaugiasi kažko naujo, aukšto ir gražaus (kaip dangus virš jo) sąmone. Ką princas Andrew suprato po Austerlico dangumi? Skaitytojas negali to iki galo suprasti, pats to nepatyręs. Kad tai suvoktų, žmogui reikia mirties išbandymo. Mirtis gyviesiems nežinoma. Šydas didžioji paslaptis atsiskleidžia tik stovintiems prie baisios eilės. Emocinių princo Andrejaus išgyvenimų aprašymas iškart po traumos skaitytoją skatina galvoti, kad mirtis nėra baisi. Ši idėja daugeliui žmonių yra svetima, retas skaitytojas su ja sutiks.

Pierre'as Bezukhoye taip pat išlaiko mirties išbandymą. Tai dvikova su Fiodoru Dolokhovu. Šiuo metu Pierre'as yra įjungtas Pradinis etapas jų dvasinis tobulėjimas. Jo mintys prieš dvikovą ir jos metu – neaiškios ir miglotos. Jo būklė artima nervų suirimas... Jis automatiškai nuspaudžia gaiduką. Staiga, pamačius oponento kraują, Pierre'ą apima mintis: "Ar aš nužudžiau žmogų?" Pierre'ą ištiko krizė: jis beveik nevalgo, nesiprausia, visą dieną galvoja. Jo mintys sutrikusios, kartais baisios, jis nežino, kas yra gyvenimas ir mirtis, kodėl gyvena ir koks jis pats yra. Šie neišsprendžiami klausimai jį kankina. Apleidęs žmoną, jis išvyksta į Peterburgą.

Kelyje Pierre'as susitinka Josephą Aleksejevičių Bazdejevą - svarbus asmuo masonų visuomenėje. Tuo metu Pierre'as buvo pasirengęs priimti bet kokias tikėtinas idėjas ir įsitikinimus. Šios idėjos likimo valia pasirodė esąs masonų idėjos. Pierre'as tampa masonu ir pradeda savo tobulėjimo kelią. Jis suvokia ir visa siela supranta pagrindinius masonijos įsakymus: dosnumą, kuklumą, pamaldumą. Tačiau yra vienas įsakymas, kurio Pierre'as nesugeba suprasti – mirties meilė.