Pilietinio karo tema Šolokhovo darbuose. Pirmojo pasaulinio karo įvaizdis M.A. romane. Šolochovas „Tylus Donas“

Serafimovičius, Majakovskis, Furmanovas ir už jų jaunieji rašytojai priešinosi revoliucijos vaizdavimui, civilinis karas kaip ir elementai, pabrėžė organizuojamąjį partijos vaidmenį liaudies judėjimas... Šolokhovas pasuko į pilietinio karo temą po Furmanovo ir Serafimovičiaus. Būtent šie rašytojai jį labai vertino ir pripažino. Galima daryti prielaidą, kad Šolochovo darbai apie pilietinį karą sulaukė Furmanovo pritarimo pirmiausia dėl to, kad buvo artimi jo ideologinėms pozicijoms, nes spontaniško principo idealizavimas revoliuciniame judėjime jiems buvo svetimas. Už gyvenimo tikrumą jis vertino " Dono istorijos„Ir A. Serafimovičius. Jis pirmasis atkreipė dėmesį į Šolochovo kūrybinio būdo ypatumus; gyvenimiškas paprastumas, dinamiškumas, pasakojimų kalbos vaizdingumas, saiko jausmas „ūmiais momentais“, „gležna griebiamasi akis“, „gebėjimas iš daugybės ženklų išplėšti tai, kas būdingiausia“,

Ankstyvosiose istorijose Šolohovas realistiškai vaizdžiai, žvelgiant iš naujojo pasaulio rašytojo ideologinės pozicijos, aiškina socialinę įvykių, vykusių prie Dono ankstyvaisiais Rusijos valdžios formavimosi metais, prasmę. Pirmasis Šolochovo „Dono istorijų“ rinkinys (1926 m.) atidarytas pasakojimu „Gimimo ženklas“. Raudonosios eskadrilės vadas Nikolajus Koševojus kovoja nesutaikomą kovą su baltųjų gaujomis. Vieną dieną jo eskadrilė susiduria su viena iš gaujų, kuriai vadovauja Nikolajaus Koševojaus tėvas. Mūšyje tėvas nužudo sūnų ir netyčia atpažįsta jį pagal apgamą. Šia istorija atidarydamas kolekciją Šolohovas taip atkreipė dėmesį į vieną iš pagrindinių visos kolekcijos minčių – aštri klasių kova apribojo ne tik Doną, kaimą, ūkį, bet ir kazokų šeimas. Viena pusė gina nuosavybę, klasinius interesus, kita – revoliucijos laimėjimus. Komunistai, komjaunuoliai, kaimo jaunimas drąsiai laužo senąjį pasaulį, didvyriškai gina žmonių interesus ir teises sunkiose kovose su juo.

Antrasis rinkinys „Žydroji stepė“ (1926) prasideda to paties pavadinimo istorija, kurios įžanga, parašyta 1927 m., yra atvirai polemiška. Autorius šaiposi iš rašytojų, kurie labai jaudinančiai šnibžda apie „dvokiančią pilką plunksnų žolę“, apie raudonarmiečius, „brolius“, kurie tariamai mirė „užspringę pompastiškais žodžiais“. Šolohovas tvirtina, kad raudonieji kovotojai žuvo už revoliuciją Dono ir Kubos stepėse „tai bjauriai paprasta“. Ryžtingai priešinasi idealizavimui, klaidingam tikrovės romantizavimui, žmonių kovą dėl sovietų valdžios jis vaizduoja kaip kompleksą. socialinis procesas, seka revoliucinių jausmų augimą kazokų aplinkoje, įveikiant sunkumus ir prieštaravimus kelyje į naują gyvenimą.

Beveik kartu su Šolochovu tokie rašytojai kaip S. Podiačevas, A. Neverovas, L. Seifullina ir kiti atskleidė žiaurios klasių kovos kaime pilietinio karo metu aštrumą, parodydami tai, ką kaime atnešė revoliucija. Tačiau nemažai rašytojų ir toliau daugiausia dėmesio skyrė kaimo „idiotizmui“, tariamai amžinai „mužiko“ inercijai, nepastebėdami revoliucinio kaimo ir jo žmonių atsinaujinimo. Saulė. Ivanovas rinkinyje „Slapta paslaptis“ dirbtinai izoliavo valstiečius nuo socialinės kovos, nuvilnijo jų biologinių instinktų vaizdavimo. K. Fedinas apsakyme „Transvaal“ ir to paties pavadinimo rinkinio istorijose nepastebėjo triumfo naujų, socialinius santykius Rusijos kaime. Perdėdamas kulako vaidmenį, jis taip pažeidė tikrąją jėgų pusiausvyrą, pirmiausia atkreipdamas dėmesį į kaimo gyvenimo inerciją ir sąstingį.

1925 metais buvo išleistas L. Leonovo romanas „Barsukai“, kuriame rašytojas, priešingai nei ankstyvosiose istorijose, pretendavo į organizuojančiojo principo pergalę revoliucijoje prieš senojo pasaulio elementus. Tačiau autoriui kol kas nepavyko aiškiai parodyti kaimo stratifikacijos. Klasių kovą keitė kartkartėmis prasidėjęs dviejų kaimų bylinėjimasis dėl šienapjūtės nuosavybės. Šis bylinėjimasis nulėmė valstiečių požiūrį į Rusijos valdžią. Piešdamas du brolius Semjoną ir Pavelą Rachlejevus, dalyvaujančius kovoje dviejų priešiškų stovyklų pusėje, L. Leonovas vadovaujasi ne tiek poreikiu parodyti klasių kovą, apribojusią net šeimas, kiek noro pagrįsti dirbti prie psichologiškai įtempto konflikto.

Šolochovą domino klasinė, socialinė kova, dėl kurios buvo ideologiškai atskirti tos pačios šeimos nariai. Apsakyme „Kirmgrauža“ rašytojas vaizduoja turtingos kulakų šeimos „skilimą“. Jis pasisako prieš tėvą ir brolį, priešiškus Rusijos valdžiai jaunesnis sūnus, Komsomolets Stepanas. Jis negali tylėti žinodamas
kad jie apgaudinėja sovietų valdžią, slepia grūdų perteklių. Priešiškumas šeimoje pasiekia tašką, kad Jakovas Aleksejevičius ir jo vyriausias sūnus Maksimas nužudo nekenčiamą Stepaną.

Šolokhovas imperatyviai įžengė į XX amžių savo idėjomis, vaizdais ir apgyvendinta literatūra su gyvais žmonėmis. Jie atkeliavo tarsi iš paties gyvenimo, vis dar rūkstantys karų gaisre, draskomi žiaurių revoliucijos pokyčių. Ištakos, gyvybinis kūrybos pagrindas, revoliucijos draskomas laikas lėmė ir estetinius menininko principus, kurie tokia galinga menine jėga sugebėjo išreikšti pačią revoliucijos dvasią. Žengdamas pačius pirmuosius žingsnius literatūroje, Šolohovas sekė karštu, išdegintu laiko alsavimu įvykių vagoje. Jo „Dono istorijos“ temiškai susijusios su pilietinio karo metais, tačiau dauguma jų yra apie šio karo baigtį, apie sunkų naujos gyvybės formavimąsi prie Dono. Vaizduojamu laiku šios istorijos artimos epiniam romanui „Tylusis Donas“, plačiam epiniam pasakojimui apie kazokų likimą didžiausių revoliucinių perversmų laikais.

„Tyliame Done“ revoliucinė kova už socializmą pristatoma epiniu mastu, pati era išreiškiama sudėtingų žmonių santykių ir prieštaravimų psichologiniu ir dramatišku gyliu. Nuo imperialistinio karo žlugimo, nuo greito revoliucinių įvykių posūkio Rusijoje nėra nė vieno pastebimo tų metų įvykio, kuris romane nerastų jokio atgarsio. Fronto žlugimas ir liepos įvykiai sostinėje, Maskvos valstybinė konferencija ir kontrrevoliucija, Kornilovo maištas ir kazokų pulkų sukilimas, revoliucija Petrograde ir korniloviečių pabėgimas prie Dono, įžengimas „išvirto Rusijos mūšiuose“ į Pilietinį karą ir mūšių prie Dono eigą, aštrų revoliucijos ir kontrrevoliucijos pasaulio susidūrimą – šių ir kitų įvykių atspindys romane lėmė filmo originalumą. Tylusis Donas kaip istorinis pasakojimas. Rašytojas staigiai perkelia įvykių aprašymą iš vieno fronto sektoriaus į kitą, iš štabo į sostinę, iš Dono ūkių ir kaimų iki Rostovo ir Novočerkassko... Pasakojime dalyvauja dešimtys epizodinių herojų, pirmiausia revoliucionieriai. Kontrrevoliucijos pasaulis iškyla ir konkrečiuose asmenyse, ir ne tik aukščiausiuose jo generoluose, bet ir paprastuose gyvuose personažuose.

Du pasauliai, dvi jėgos, atkaklios siekiant savo tikslų – laimėti bet kokia kaina – veikia epopėjiškai, susiduria akis į akį. Kiekviena iš šių jėgų neša savo tiesą, o šių jėgų priešprieša pasiekia didžiausia jėga priešų žudynių scenose. Baisų įspūdį daro Baltosios gvardijos karininko Černecovo nužudymo Podtelkovo scena. Sumušdamas mūšyje įniršusius priešininkus akis į akį, Šolohovas parodo, kiek neapykanta siekia klasės priešų. Neteko susitvardyti nuo Černecovo jam mestų žodžių: „Kazokų išdavikas! niekšas! Išdavikas!" - Podtiolkovas surengia Černecovo linčavimą ir jo baudžiamąjį būrį. Mirtinai nulaužęs Černecovą, jis išsekusiu lojančiu balsu sušunka: „- Rubinas-ir-ir-ir jų ... tokia mama !! Viskas! .. Nėra kalinių ... kraujyje, širdyje! Viskas, ką jis matė ilgą laiką, įsirašys į Grigorijaus atmintį, žadina jame atmetimą to, kas vyksta aplinkui: „... Grigorijus negalėjo nei atleisti, nei pamiršti Černecovo žūties ir neteisminės sugautų pareigūnų egzekucijos“. Grigalius tikrai nepamiršta to, ką matė. „Tarp kovos dėl valdžios Done“, – palieka Podtelkovą ir pasitinka jį prie kartuvių, įniršęs primena mūšį prie Glubokajos ir karininko egzekuciją: „Ar jie šaudė tavo įsakymu? A? Tepericha rauga tave! Na, neliūdėk!.. Tu, rupūže, pardavei kazokus žydams! Aišku? Isho sako? Kontrrevoliucijos kerštas podtelkoviečiams romane atvirai apibūdinamas kaip „bjauriausias sunaikinimo paveikslas“, kaip „nepaprastai baisus, stulbinantis vaizdas“. Vaizde su žmonių ir kazokų, besiblaškančių iš tokio reginio, šauksmais, užmerkus akis vaikams, išreiškiamas žmonių įvertinimas dėl vykstančio žiauraus keršto.

Smurtinis poliarinių pasaulių susidūrimas – Kaledino savižudybė, tragiška Podtiolkovo žūtis ir kovoje „pasiklydusio“ Grigorijaus likimas yra kupinas gilaus istorizmo ir įkūnija visą aštrumą ir nesutaikymą, istorinį konkretumą ir pilietinio karo apimtis. Pilietinio karo prie Dono tragediją Šolokhovas parodė ir tarp kazokų, kur požiūris į valdžią lėmė gyvenimo padėties pasirinkimą. Šolochovas trečiąją romano knygą pradeda žinute, kad 1918 m. balandį „prie Dono baigėsi didysis susiskaldymas“. Nemaža dalis „Verkhovskajos“ kazokų, ypač fronto kareivių, išvyko kartu su besitraukiančiais Raudonosios gvardijos būriais, „žemesni“ kazokai juos persekiojo, šį kartą, kaip ne kartą praeityje, atsidūrę senųjų pusėje. pasaulis. Pilietinis karas, įsiliejantis į kazokų rūkymą ir jau besiskleidžiantis kazokų žemėse, dar labiau sustiprina šį „didžiąjį susiskaldymą“, suskirsto kazokus į skirtingas stovyklas, atneša pokyčius jų sąmonėje. Baisų įspūdį sukuria pagrobtų Raudonosios armijos karių žudynių Tatarsky ūkyje scena. Atsidūręs vietinių ūkininkų minioje, Ivanas Aleksejevičius Kotlyarovas nemato užuojautos ir gailesčio jokiame žmoguje. Jausdama neišsakytą kaimo gyventojų palaikymą, Daria paima ginklą ir šaudo į Ivaną Aleksejevičių. Kaimiečiai jį pribaigia.

Pilietinio karo dramą atskleidžia ir kasdieniai paveikslai, masinės scenos, susijusios su Tatarskio ūkiu ir Grigorijaus Melechovo likimu. Kasdienybėje vyksta ryškūs pokyčiai, keičiasi kasdienių romano scenų charakteris. Tai daugiausia laidotuvių scenos, vaizduojančios globėjų mirtį senasis pasaulis, kazokų kurėnų dykuma. Kai Koševojus atvyksta į Tatarskį, jį užklumpa „didelė tyla, nebūdinga ūkiui“. Tarsi maras juodomis kojomis perėjo fermą, ištuštėdamas bazę, pripildydamas gyvenamuosius pastatus tuštuma ir negyvenamais pastatais.

Pilietinio karo metu šeimos ryšiai žlugo. Miška Koševojus, vedęs Grigorijaus Melekhovo seserį Dunyašką, pirmiausia mato jį kaip savo klasės priešą. Jis negali ir nenori patikėti namo grįžusiu Gregoriu, kuris taip troško namų ir žemės, vaikų, kad amžiams išsiskyrė su savo praeitimi. Nejausdamas nė menkiausios užuojautos, jis praneša Dunyashkai, kad tribunolas laukia Gregorio ir yra pasirengęs jį suimti pats. Visiškai apimtas nepasitikėjimo, Grigorijus žengia dar vieną klaidingą žingsnį savo gyvenime ir, vykstant naujai nuobodžiai fermentacijai Aukštutiniame Done, atsiduria Fomino gaujoje.

Pagrindinio veikėjo Grigorijaus Melekhovo likimas taip pat tragiškas. Prieštaringas ir painus Grigaliaus gyvenimo kelias – pakilimų ir nuosmukių, vilčių ir nusivylimų kelias, baigiasi tragiška pabaiga... Autorius Gregorijaus gyvenimą jo kelionės pabaigoje lygina su juoda, perdegusia stepe. Visi jo širdžiai artimi ir brangūs žmonės žūva, ir paskutinė jėga kuris išlaiko jį šiame pasaulyje, yra augantis Mishatkos sūnus.

Savo romane „Tylūs Dono srautai“ Šolohovas vaizduoja gyvenimą skirtingų principų kovoje, jausmų virte, džiaugsme ir kančioje, viltyje ir liūdesyje. Gyvenimas yra nesustabdomas, ir viskas, kas jame vyksta, yra tik grandis amžino būties judėjimo grandinėje. Grožis yra patvarus, o didybė nepajudinama natūralus Pasaulis... Tačiau humanistui menininkui didžiausią grožį turi vertybės, kurias žmonės patyrė žiauriuose išbandymuose: žmogaus orumas ir dosnumas, laisvė ir patriotizmas, gerumas ir švelnumas, meilė ir pasitikintis vaiko prisirišimas. Kad ir kas nutiktų pasaulyje, šias vertybes reikia saugoti, už jas reikia kovoti. Priešingu atveju gyvenimas neteks prasmės, žmogus dvasiškai nuskursta. Ir tai yra didysis Šolochovo humanizmas.

Ir čia, ir ten tarp eilių
Skamba tas pats balsas:
„Kas ne už mus, tas prieš mus.
Abejingų nėra: tiesa yra su mumis.

Ir aš stoviu vienas tarp jų
Ruošiančioje liepsnoje ir dūmuose
Ir pailsėk jėgas
Meldžiuosi už abu.
M.A. Vološinas

Pilietinis karas yra tragiškas bet kurios tautos istorijos puslapis, nes jei išsivadavimo (tėvynės) kare tauta gina savo teritoriją ir nepriklausomybę nuo svetimo agresoriaus, tai pilietiniame kare vienos tautos žmonės naikina vieni kitus siekdami pakeisti socialinę santvarką – vardan senosios nuvertimo ir naujos įtvirtinimo.valstybės politinė santvarka.

XX amžiaus XX amžiaus sovietinėje literatūroje pilietinio karo tema buvo labai populiari, nes jauna sovietų respublika ką tik laimėjo šį karą, raudonoji kariuomenė nugalėjo baltąją gvardiją ir intervencijas visuose frontuose. Kūriniuose apie pilietinį karą sovietų rašytojai turėjo ką girti ir kuo didžiuotis. Pirmieji Šolochovo pasakojimai (vėliau jie sudarė rinkinį „Dono istorijos“) buvo skirti pilietiniam karui prie Dono pavaizduoti, tačiau jaunasis rašytojas pilietinį karą suvokė ir parodė kaip nacionalinę tragediją. Nes, pirma, bet koks karas atneša žmonėms mirtį, baisias kančias ir sunaikinimą šaliai; ir antra, brolžudiškame kare viena tautos dalis naikina kitą, ko pasekoje tauta naikina pati save. Dėl šios priežasties Šolokhovas pilietiniame kare nematė jokios romantikos ar didingo didvyriškumo, kitaip nei, pavyzdžiui, romano „Pralaimėjimas“ autorius A. A. Fadejevas. Šolohovas pasakojimo „Žydroji stepė“ įžangoje tiesiai šviesiai pareiškė: „Kai kuris rašytojas, neuostęs parako, labai jautriai kalba apie pilietinį karą, raudonarmiečiai – tikrai „mažieji broliai“, apie kvapnią pilką plunksnų žolę. (...) Be to, galima išgirsti, kaip Dono ir Kubos stepėse žuvo raudonieji kariai, užspringę pompastiškais žodžiais. (...) Iš tikrųjų – plunksnų žolė yra šviesi žolė. Kenksminga žolė, bekvapė. (...) Gysločiais ir gulbėmis apaugę apkasai, tylūs pastarųjų mūšių liudininkai, galėtų pasakoti apie tai, kaip juose tiesiog žuvo negražūs žmonės“. Kitaip tariant, Šolochovas mano, kad apie pilietinį karą reikia rašyti tiesą, nepagražinant smulkmenų ir nepagražinant šio karo prasmės. Tikriausiai norėdamas pabrėžti siaubingą tikro karo prigimtį, jaunasis rašytojas kai kuriose istorijose pateikia atvirai natūralistiškų, atstumiančių ištraukų: Išsamus aprašymas nulaužtas Fomos Koršunovo kūnas iš istorijos „Nakhalenok“, ūkio tarybos pirmininko Jefimo Ozerovo nužudymo detalės iš istorijos „Mirtingas priešas“, senelio Zacharo anūkų egzekucijos detalės iš istorijos „Žydroji stepė“, ir tt Sovietų kritikai vienbalsiai pažymėjo šiuos natūralistiškai sumažintus aprašymus ir laikė juos ankstyvųjų Šolochovo istorijų trūkumais, tačiau rašytojas niekada nepataisė šių „trūkumų“.

Jei sovietų rašytojai (A. Serafimovičius „Geležinis srautas“, D. A. Furmanovas „Čapajevas“, A. G. Mališkinas „Dairo žlugimas“ ir kiti) su įkvėpimu vaizdavo, kaip Raudonosios armijos daliniai didvyriškai kovojo su baltais, tai Šolohovas parodė esmę. pilietiniai karai, kai tos pačios šeimos nariai, kaimynai ar bendrapiliečiai, dešimtmečius gyvendami vienas šalia kito, žudo vienas kitą, nes pasirodė esąs revoliucijos idėjų gynėjai ar priešai. Koševos tėvas, baltas atamanas, nužudo savo sūnų, raudonąjį vadą (apsakymas „Gimimo ženklas“); kulakai nužudo komjaunimo narį, vos ne berniuką Grigorijų Frolovą, nes jis išsiuntė laišką laikraščiui apie jų machinacijas su žeme (apsakymas „Piemuo“); maisto komisaras Ignatas Bodiaginas nuteisė mirti savo tėvą - pirmąjį kaimo kulaką (apsakymas „Maisto komisaras“); raudonasis kulkosvaidininkas Jakovas Šibalokas nužudo savo mylimą moterį, nes ji pasirodė esanti vado Ignatjevo šnipė (apsakymas „Šibalkovo sėkla“); keturiolikmetis Mitka nužudo savo tėvą, norėdamas išgelbėti vyresnįjį brolį Raudonosios armijos karį (apsakymas „Melonas“) ir pan.

Skirstymas šeimose, kaip rodo Šolohovas, kyla ne dėl amžino kartų konflikto ("tėvų" ir "vaikų" konflikto), o dėl skirtingų tos pačios šeimos narių socialinių-politinių pažiūrų. „Vaikai“ dažniausiai užjaučia raudoną, kaip šūkius sovietų valdžia jie jiems atrodo „labai teisingi“ (apsakymas „Šeimos žmogus“): žemė – ją auginantiems valstiečiams; valdžia šalyje - iš liaudies išrinktiems deputatams, valdžia vietovėse - išrinktiems vargšų komitetams. O „tėvai“ nori išsaugoti senąją tvarką, pažįstamą vyresniajai kartai ir objektyviai naudingą kulakams: kazokų tradicijas, vienodą žemės naudojimą, kazokų ratą ūkyje. Nors, reikia pripažinti, gyvenime ir Šolochovo istorijose taip būna ne visada. Juk pilietinis karas paliečia visą tautą, todėl motyvacija renkantis (į kurią pusę kovoti) gali būti labai skirtinga. Apsakyme „Kolovertas“ vidurinis brolis Michailas Kramskovas yra baltasis kazokas, nes carinėje armijoje pakilo iki karininko laipsnio, o jo tėvas Piotras Pachomyčius ir broliai Ignatas ir Grigorijus, viduriniai kazokai, stoja į Raudonosios armijos būrį; Pasakojime „Svetimas kraujas“ sūnus Petras mirė Baltojoje armijoje, gindamas kazokų privilegijas, o jo tėvas, Gavrilo senelis, susitaikė su raudonaisiais, nes visa širdimi įsimylėjo jauną maisto komisarą Nikolajų Kosykhą.

Pilietinis karas ne tik paverčia suaugusius šeimos narius priešais, jis negaili net mažų vaikų. Septynmetis Miška Koršunovas iš istorijos „Nakhalenok“ nušautas, kai naktį skuba į kaimą „pagalbos“. Šimtai specialiųjų pajėgų nori nužudyti naujagimį sūnų Šibalką iš istorijos „Šibalkovo sėkla“, kadangi jo motina – banditų šnipė, pusšimtis žuvo dėl jos išdavystės. Tik ašarojantis Šibalkos maldavimas išgelbėja vaiką nuo baisaus atpildo. Apsakyme „Alioškino širdis“ į nelaisvę pasiduodantis banditas slepiasi už ketverių metų mergaitės, kurią laiko ant rankų, kad įniršę raudonarmiečiai jo nenušautų.

Pilietinis karas niekam neleidžia likti nuošalyje nuo visuotinių žudynių. Šios minties teisingumą patvirtina apsakymo „Šeimos žmogus“ herojaus keltininko Mikišaros likimas. Miki-šara – našlys ir daugiavaikės šeimos tėvas, visiškai neabejingas politikai, jam svarbūs vaikai, kuriuos svajoja pastatyti ant kojų. Baltieji kazokai, išbandydami herojų, įsako jam nužudyti du vyriausius Raudonosios armijos sūnus, o Mikishara nužudo juos, kad išliktų gyvi ir pats pasirūpintų septyniais jauniausiais vaikais.

Šolohovas vaizduoja didžiulį abiejų kariaujančių pusių – raudonos ir baltos – kartėlį. Dono istorijų herojai aštriai ir neabejotinai priešinasi vienas kitam, o tai veda į schematiškus vaizdus. Rašytojas parodo baltųjų ir kulakų žiaurumus, kurie negailestingai žudo vargšus, Raudonąją armiją ir kaimo aktyvistus. Kartu Šolohovas sovietinio režimo priešus, dažniausiai neįsigilinęs į jų charakterius, elgesio motyvus, įtraukia į gyvenimo istoriją, tai yra vienpusiškai ir supaprastintą. Kumščiai ir baltieji gvardiečiai „Dono istorijose“ yra žiaurūs, klastingi, godūs. Užtenka prisiminti Makarchikhą iš pasakojimo „Alioškos širdis“, kuris geležimi sulaužė galvą iš bado mirusiai mergaitei, Alioškos seseriai ar turtingam ūkininkui Ivanui Aleksejevui: keturiolikmetį Aliošką jis pasamdė darbininku į šiukšles. , privertė berniuką dirbti kaip suaugęs vyras dėl kiekvienos smulkmenos. Neįvardytas Baltosios gvardijos karininkas iš istorijos „Kumeliukas“ užmuša Raudonosios armijos karį Trofimą, ką tik išgelbėjusį iš sūkurio kumeliuką.

Šolohovas neslepia, kad jo politinės ir žmogiškosios simpatijos yra sovietinio režimo pusėje, todėl kaimo vargšai (Alioška Popovas iš apsakymo „Alioškos širdis“, Efimas Ozerovas iš apsakymo „Mirtingas priešas“), Raudonoji armija. kareiviai (Jakovas Šibalokas iš apsakymo „Šibalkovo sėkla“, Trofimas iš istorijos „Kumeliukas“), komunistai (Ignatas Bodiaginas iš apsakymo „Prodkomisaras“, Foma Koršunovas iš apsakymo „Nakhalenok“), komjaunimo nariai (Grigijus Frolovas iš istorijos „Piemuo“, Nikolajus Koševojus iš istorijos „Kurmis“) ... Šiuose personažuose autorius pabrėžia teisingumo jausmą, dosnumą, nuoširdų tikėjimą laiminga savo ir savo vaikų ateitimi, kurią jie sieja su nauja valdžia.

Tačiau net ir ankstyvosiose „Dono pasakose“ pasirodo herojų pareiškimai, liudijantys, kad prie Dono ne tik baltgvardiečiai, bet ir bolševikai vykdo brutalios jėgos politiką, o tai neišvengiamai sukelia kazokų ir kazokų pasipriešinimą. , todėl dar labiau išpučia pilietinį karą. Pasakojime „Maisto komisaras“ tėvas Bodiaginas išreiškia apmaudą savo sūnui-maisto įgaliotiniui: „Turiu būti sušaudytas dėl savo gerovės, nes neįsileidžiu į savo tvartą, esu prieštaras, o kas krapštosi per kitus. žmonių šiukšliadėžės, ar tai pagal įstatymą? Rob, tavo stiprybė“. Gavrilo senelis iš apsakymo „Kito kraujas“ apie bolševikus galvoja: „Jie įsiveržė į pirmykštį kazokų gyvenimą kaip priešai, į senelio gyvenimą, paprasti, išvirtę kaip tuščia kišenė“. Silpnomis laikomoje ir dažniausiai kritikų neanalizuotoje istorijoje „Apie Donprodkomą ir nesėkmes pakeitus Dono maisto komisaro draugo Pticyno gelį“ itin atvirai parodomi pertekliaus pasisavinimo būdai pilietinio karo metu. Draugas Ptitsinas pasakoja, kaip puikiai jis vykdo savo viršininko, maisto komisaro Gol-dino įsakymą: „Grįžtu ir atsisiunčiau duonos. Ir priėjo prie to, kad valstiečiui liko tik viena vilna. Ir aš būčiau praradęs tą gėrį, būčiau jį paėmęs už veltinio batus, bet tada Goldiną perkėlė į Saratovą. „Dono istorijose“ Šolohovas dar nekreipia dėmesio į tai, kad baltųjų ir raudonųjų politinis ekstremizmas atstumia paprastus žmones, tačiau vėliau, romane „Tylusis Donas“, Grigorijus Melechovas šiuo atžvilgiu aiškiai išsireikš: nei šie, nei šie. yra sąžiningi“. Jo gyvenimas taps tragiško paprasto žmogaus, patekusio tarp dviejų nesutaikomai priešiškų politinių stovyklų, likimo pavyzdžiu.

Apibendrinant, reikia pasakyti, kad Šolokhovas savo ankstyvosiose istorijose vaizduoja pilietinį karą kaip didžiųjų laikų laiką. liaudies sielvartas... Abipusis žiaurumas ir neapykanta raudonai ir baltai veda į tautinę tragediją: nei vieni, nei kiti nesupranta absoliučios vertės žmogaus gyvenimas, o rusų tautos kraujas teka kaip upė.

Beveik visos Dono ciklo istorijos turi tragišką pabaigą; su didele užuojauta autoriaus piešti teigiami personažai žūva nuo baltgvardiečių ir kulakų rankų. Tačiau po Šolochovo pasakojimų nekyla beviltiško pesimizmo jausmo. Pasakojime „Nakhalenok“ baltieji kazokai nužudo Fomą Koršunovą, bet jo sūnus Miška gyvas; Apsakyme „Mirtingas priešas“ Efimo Ozerovo tyko kumščiai, kai jis vienas grįžta į ūkį, tačiau prieš mirtį Efimas prisimena savo bendražygio žodžius: „Atmink, Efimai, jie tave nužudys – bus dvidešimt. naujas Efimovas! .. Kaip pasakoje apie herojus ... “; apsakyme „Piemenukas“ po devyniolikmečio piemens Grigaliaus mirties jo sesuo septyniolikmetė Dunyatka išvyksta į miestą išpildyti savo ir Grigaliaus svajonės – mokytis. Taip rašytojas savo pasakojimuose išreiškia istorinį optimizmą: paprasti žmonės net ir vykstant pilietiniam karui savo sieloje išsaugo geriausias žmogiškąsias savybes: kilnias teisingumo svajones, didelį žinių ir kūrybinio darbo troškimą, užuojautą silpnieji ir mažieji, sąžiningumas ir kt.

Pastebėtina, kad jau pirmuosiuose savo darbuose Šolohovas kelia globalias visuotines žmogaus problemas: žmogus ir revoliucija, žmogus ir žmonės, žmogaus likimas pasaulio ir tautinių perversmų eroje. Tiesa, jaunasis rašytojas nepateikė ir negalėjo įtikinamai atskleisti šių problemų apsakymuose. Čia reikėjo epo, turinčio ilgą veiksmą, su daugybe herojų ir įvykių. Tikriausiai todėl kitas Šolochovo romanas po „Dono istorijų“ buvo epinis romanas apie pilietinį karą „Tylusis Donas“.

Pilietinis karas, kaip pavaizdavo M. A. Šolokhovas

1917 metais karas virto kruvina suirute. Tai jau ne patriotinis karas, reikalaujantis visų pasiaukojimo, o brolžudiškas karas. Prasidėjus revoliuciniam laikotarpiui, santykiai tarp luomų ir dvarų labai pasikeičia, jie greitai naikinami. moralės principai ir tradicinė kultūra, o kartu su jais ir valstybė. Karo moralės sukeltas skilimas apima visus socialinius ir dvasinius ryšius, veda visuomenę į visų kovos su visais būseną, į Tėvynės ir žmonių tikėjimo praradimą.

Jei palygintume rašytojo pavaizduotą karo veidą prieš ir po šio etapo, tai pastebimas tragedijos padidėjimas, pradedant nuo pasaulinio karo perėjimo į pilietinį karą. Kazokai, pavargę nuo kraujo praliejimo, tikisi ankstyvos jo pabaigos, nes valdžia „turi baigti karą, tada ir žmonės, ir mes nenorime karo“.

Pirmas Pasaulinis karasŠolokhovas pavaizdavo kaip nacionalinę nelaimę,

Šolokhovas puikiai aprašo karo siaubą, suluošinantį žmones tiek fiziškai, tiek protiškai. Mirtis ir kančia pažadina užuojautą ir suvienija karius: žmonės negali priprasti prie karo. Šolokhovas antroje knygoje rašo, kad žinia apie autokratijos nuvertimą kazokuose nesukėlė džiaugsmingų jausmų, jie elgėsi su santūriu nerimu ir lūkesčiais. Kazokai pavargo nuo karo. Jie svajoja tai užbaigti. Kiek jų jau mirė: nė viena kazokų našlė nėra užkalbėjusi mirusiųjų. Kazokai ne iš karto suprato istorinius įvykius. Iš pasaulinio karo frontų grįžę kazokai dar nežinojo, kokią brolžudiško karo tragediją jiems teks išgyventi artimiausiu metu. Verkhne-Don sukilimas Šolochovo įvaizdyje pasirodo kaip vienas iš pagrindinių pilietinio karo prie Dono įvykių.

Priežasčių buvo daug. Raudonasis teroras, nepateisinamas sovietinio režimo atstovų žiaurumas prie Dono, romane parodomas su didele menine jėga. Šolokhovas romane taip pat parodė, kad Verchne-Don sukilimas atspindėjo populiarų protestą prieš valstiečių gyvenimo pamatų naikinimą ir senąsias kazokų tradicijas, tradicijas, kurios tapo valstiečių moralės ir moralės, susiformavusios per metus, pagrindu. šimtmečius ir yra paveldimi iš kartos į kartą. Rašytojas parodė ir sukilimo pražūtį. Jau įvykių eigoje žmonės suprato ir pajuto savo brolžudišką charakterį. Vienas iš sukilimo vadų Grigorijus Melechovas pareiškia: „Bet aš manau, kad eidami į sukilimą mes pasiklydome“.

Epas apima didelių sukrėtimų Rusijoje laikotarpį. Šie sukrėtimai stipriai paveikė Dono kazokų likimą, aprašytą romane. Amžinosios vertybės kuo aiškiau apibrėžia kazokų gyvenimą tuo sunkiu metu istorinis laikotarpis, kurį Šolohovas atspindėjo romane. Meilė gimtajam kraštui, pagarba vyresniajai kartai, meilė moteriai, laisvės poreikis – tai pagrindinės vertybės, be kurių laisvas kazokas neįsivaizduoja savęs.

Pilietinio karo kaip žmonių tragedijos vaizdavimas

Ne tik pilietinis karas, bet ir bet koks karas Šolochovui yra nelaimė. Rašytojas įtikinamai parodo, kad pilietinio karo žiaurumams paruošė ketveri Pirmojo pasaulinio karo metai.

Niūri simbolika prisideda prie karo kaip nacionalinės tragedijos suvokimo. Karo paskelbimo Tatarskoje išvakarėse „naktį varpinėje riaumoja pelėda. Virš fermos nuskambėjo drebantys ir baisūs riksmai, o pelėda iš varpinės į kapines nuskrido veršelių suakmenėjusi, dejavodama virš rudų, užnuodytų kapų.

- Būti lieknam, - pranašavo senukai, išgirdę pelėdų balsus iš kapinių.

„Karas prasidės“.

Karas į kazokų kurėnus įsiveržė kaip ugninis viesulas kaip tik derliaus nuėmimo metu, kai žmonės brangino kiekvieną minutę. Pasiuntinys atskubėjo, iškeldamas už savęs dulkių debesį. Atėjo mirtina...

Šolohovas demonstruoja, kaip vos vienas karo mėnuo neatpažįstamai pakeičia žmones, suluošina jų sielas, suniokoja iki pat dugno, priverčia pažvelgti į supantį pasaulį naujai.

Štai rašytojas aprašo situaciją po vieno iš mūšių. Vidury miško išmėtyti lavonai. „Kurį laiką pagulėjome. Petys į petį, įvairiose pozicijose, dažnai nepadoru ir baisu.

Praskrenda lėktuvas, numeta bombą. Tada iš po griuvėsių išlenda Jegorka Žarkovas: „Išsilaisvinę viduriai rūkė, liejo šviesiai rožinę ir mėlyną spalvą“.

Tai negailestinga karo tiesa. O kokia dorovės, proto šventvagystė, humanizmo išdavystė, didvyriškumo šlovinimas tokiomis sąlygomis tapo. Generolams reikėjo „herojaus“. Ir jis buvo greitai „išrastas“: Kuzma Kryuchkovas, kuris esą nužudė daugiau nei tuziną vokiečių. Jie netgi pradėjo gaminti cigaretes su „herojaus“ portretu. Spauda apie jį susijaudinusi rašė.

Šolohovas apie žygdarbį pasakoja kitaip: „Bet buvo taip: mirties lauke susidūrę žmonės, kurie dar nespėjo susilaužyti rankų naikindami saviškius, deklaruojamame gyvuliškame siaube suklupo. , parvertė, sudavė aklus smūgius, subjaurojo save ir arklius ir pabėgo, išsigandęs šūvio, kuris nužudė žmogų, morališkai suluošintas pasitraukė.

Jie tai pavadino žygdarbiu“.

Primityviu būdu žmonės priekyje vieni kitus pjauna. Rusų kariai ant spygliuotos vielos kabina lavonus. Vokiečių artilerija sunaikina ištisus pulkus iki paskutinio kareivio. Žemė tirštai sutepta žmogaus krauju. Visur palaidoti kapų kauburiai. Šolokhovas sukūrė gedulingą raudą už mirusiuosius, keikė karą nenugalimais žodžiais.

Tačiau pilietinis karas Šolochovo paveiksle yra dar baisesnis. Nes ji brolžudiška. Vienos kultūros, vieno tikėjimo, vieno kraujo žmonės užsiėmė negirdėto masto vieni kitų naikinimu. Šis Šolochovo parodytas beprasmių, žiaurių žmogžudysčių „konvejeris“ dreba iki sielos gelmių.

... Baudėjas Mitka Koršunovas negaili nei seno, nei mažo. Michailas Koševojus, patenkindamas klasinės neapykantos poreikį, nužudo savo šimtametį senelį Grišaką. Daria nušauna kalinį. Netgi Grigalius, pasidavęs beprasmio žmonių naikinimo kare psichozei, tampa žudiku ir pabaisa.

Romane yra daug nuostabių scenų. Viena iš jų – podtelkoviečių per keturiasdešimties nelaisvėje paimtų pareigūnų žudynės. „Šūviai buvo karštligiškai gaudomi. Pareigūnai, susidūrę, puolė į visas puses. Leitenantas gražiomis moteriškomis akimis, raudona karininko kepure, bėgo rankomis susiėmęs galvą. Kulka privertė jį šokti aukštai, tarsi per barjerą. Jis krito ir niekada neatsikėlė. Aukštas, galantiškas Esaulas buvo perpjautas dviem. Jis sugriebė šaškių ašmenis, iš perpjautų delnų ant rankovių liejosi kraujas; jis rėkė kaip vaikas – parpuolė ant kelių, ant nugaros, apsivertė galvą per sniegą; jo veide matėsi tik krauju suteptos akys ir juoda burna, pragręžta nuo nuolatinio verksmo. Jo skraidančios šaškės perbraukė veidą, juodą burną, ir jis vis dar rėkė plonu iš siaubo ir skausmo balsu. Per jį lenktyniavęs kazokas, apsivilkęs paltą su suplyšusiu dirželiu, pribaigė jį šūviu. Garbanotas kariūnas vos nepralaužė grandinės – jį aplenkė ir nužudė kažkoks atamanas smūgiu į pakaušį. Tas pats vadas įsmeigė kulką tarp menčių šimtukininkui, kuris bėgo nuo vėjo atidarytu puikiu paltu. Šimtininkas atsisėdo ir pirštais krapštė jam krūtinę, kol mirė. Žilaplaukė podlesaul žuvo vietoje; atsisveikinęs su gyvybe, kojomis spyrė į gilią duobę sniege ir vis tiek muštųsi kaip geras arklys už pavadėlio, jei gailestingi kazokai to nebūtų baigę“. Išraiškingiausios yra šios graudžios eilutės, kupinos siaubo dėl to, kas daroma. Jie skaitomi su nepakeliamu skausmu, su dvasiniu nerimu ir neša savyje beviltiškiausią brolžudiško karo prakeiksmą.

Ne mažiau baisūs yra puslapiai, skirti „podtelkoviečių“ egzekucijai. Žmonės, kurie iš pradžių „norai“ eidavo į egzekuciją „kaip retam linksmam reginiui“ ir pasipuošę „tarsi atostogoms“, susidūrę su žiaurios ir nežmoniškos egzekucijos realijomis, puola skirstytis, kad laikui bėgant. vadų – Podtiolkovo ir Krivošlykovo – žudynių buvo visiškai mažai žmonių.

Tačiau Podtiolkovas klysta, įžūliai manydamas, kad žmonės išsiskirstė, nes pripažino, kad jis teisus. Jie negalėjo ištverti nežmoniško, nenatūralaus smurtinės mirties reginio. Tik Dievas sukūrė žmogų ir tik Dievas gali atimti iš jo gyvybę.

Romano puslapiuose susiduria dvi „tiesos“: baltų, Černecovo ir kitų nužudytų karininkų „tiesa“, mesta Podtiolkovui į veidą: „Kazokų išdavikas! Išdavikas!" ir priešinga Podtelkovo „tiesa“, manantis, kad jis gina „darbo žmonių“ interesus.

Apakusios savo „tiesų“, abi pusės negailestingai ir beprasmiškai, kažkokiame demoniškame siautulyje naikina viena kitą, nepastebėdamos, kad vis mažiau lieka tiems, kuriems jos bando patvirtinti savo idėjas. Kalbėdamas apie karą, apie karingiausios genties tarp visos Rusijos žmonių karinį gyvenimą, Šolokovas niekur, nei viena eilutė, negyrė karo. Nenuostabu, kad jo knygą, kaip pažymėjo žinomas scholochoj ekspertas V. Litvinovas, uždraudė maoistai, kurie manė karą. geriausias būdas socialinis gyvenimo Žemėje gerinimas. Tylusis Donas aistringai neigia bet kokį tokį kanibalizmą. Meilė žmonėms nesuderinama su meile karui. Karas visada yra žmonių nelaimė.

Mirtis Šolochovo suvokimu yra tai, kas priešinasi gyvybei, jo besąlyginiams principams, ypač smurtinei mirčiai. Šia prasme Ramiojo Dono kūrėjas yra ištikimas geriausių humanistinių rusų ir pasaulio literatūros tradicijų tęsėjas.

Paniekindamas žmogaus vykdomą žmogaus naikinimą kare, žinodamas, kokius išbandymus patiria moralinis jausmas priešakinės linijos sąlygomis, Šolohovas tuo pat metu savo romano puslapiuose nutapė klasikinius protinio tvirtumo, ištvermės ir humanizmo paveikslus. vieta kare. Humaniško požiūrio į artimą, žmogiškumą visiškai sunaikinti negalima. Tai visų pirma liudija daugelis Grigorijaus Melechovo veiksmų: jo panieka plėšikams, Frani polkos apsauga, Stepano Astachovo išgelbėjimas.

„Karo“ ir „žmoniškumo“ sąvokos yra nesuderinamai priešiškos viena kitai, o kartu kruvinos pilietinės nesantaikos fone ypač aiškiai nubrėžiamos žmogaus moralinės galimybės, koks jis gali būti nuostabus. Karas griežtai nagrinėja moralinę tvirtovę, nežinomą taikos dienomis.

Panaši informacija.

Antrasis epinio Michailo Šolochovo romano tomas pasakoja apie pilietinį karą. Jame yra skyriai apie Kornilovo maištą iš knygos „Dono sritis“, kurią rašytojas pradėjo kurti likus metams iki „Tylojo Dono“. Ši darbo dalis tiksliai datuojama: 1916 m. pabaiga – 1918 m. balandžio mėn.
Bolševikų šūkiai traukė vargšus, kurie norėjo būti laisvais šeimininkais savo žemėje. Tačiau pilietinis karas pagrindiniam veikėjui Grigorijui Melechovui kelia naujų klausimų. Kiekviena pusė, balta ir raudona, ieško savo tiesos, žudydama viena kitą. Patekęs į raudonuosius, Grigalius mato priešų žiaurumą, nenuolaidumą, kraujo troškimą. Karas griauna viską: tvarkingą šeimų gyvenimą, taikų darbą, atima paskutinius, žudo meilę. Šolochovo herojai Grigorijus ir Piotras Melechovai, Stepanas Astachovas, Koševojus, praktiškai visa vyrų populiacija yra įtraukiami į jiems nesuvokiamus mūšius, kurių prasmė. Kam ir kodėl jie turėtų mirti pačiame žydėjime? Gyvenimas ūkyje jiems suteikia daug džiaugsmo, grožio, vilties ir galimybių. Karas yra tik sunkumai ir mirtis.
Bolševikai Štokmanas ir Bunčukas mato šalį išskirtinai kaip klasių kovų areną, kurioje žmonės yra kaip alaviniai kareiviai kažkieno žaidime, kur gailestis žmogui yra nusikaltimas. Karo našta pirmiausia krenta ant civilių gyventojų pečių, paprasti žmonės; badu ir mirti — jiems, o ne komisarams. Bunčukas surengia linčą prieš Kalmykovą ir gindamasis sako: „Jie esame mes arba mes esame jie! .. Vidurio nėra“. Neapykanta apakina, niekas nenori sustoti ir galvoti, nebaudžiamumas atriša rankas. Grigorijus yra liudininkas, kaip komisaras Malkinas sadistiškai tyčiojasi iš užgrobto kaimo gyventojų. Jis mato siaubingus 2-osios socialistinės armijos Tiraspolio būrio kareivių, kurie apiplėšia ūkį ir prievartauja moteris, apiplėšimo nuotraukas. Kaip dainuojama senoje dainoje, tu tapai purvinas, tėve ramus Donai. Grigalius supranta, kad iš tikrųjų žmonės, pamišę nuo kraujo, neieško tiesos, o Done vyksta tikra suirutė.
Neatsitiktinai Melechovas veržiasi tarp dviejų kariaujančių pusių. Visur jis susiduria su smurtu ir žiaurumu, kurio negali priimti. Podtiolkovas įsako įvykdyti mirties bausmę kaliniams, o kazokai, pamiršę karinę garbę, nukirto neginkluotus žmones. Jie pakluso įsakymui, bet kai Grigorijus suprato, kad kapo kalinius, jis įsiuto: „Ką jis sukapojo! .. Broliai, aš neturiu atleidimo! Nulaužk, dėl Dievo meilės... Dievo motina... Mirtis... išduok! Kristonija, atitraukdama nuo Podtelkovo „įpykusį“ Melechovą, karčiai sako: „Viešpatie Dieve, kas darosi su žmonėmis? O podgesaulas Šeinas, jau supratęs, kas vyksta, pranašiškai žada Podtiolkovui, kad „kazokai pabus – ir tu būsi pakartas“. Jo motina priekaištauja Gregoriui dėl dalyvavimo vykdant egzekuciją į nelaisvę paimtiems jūreiviams, tačiau jis pats pripažįsta, koks žiaurus tapo kare: „Aš irgi nesigailiu dėl tų vaikų“. Palikdamas raudoną, Grigorijus prikalė prie balto, kur mato Podtelkovo egzekuciją. Melekhovas jam sako: „Ar prisimeni Glubokajos mūšį? Ar prisimeni, kaip buvo sušaudyti pareigūnai?.. Jie šaudė tavo įsakymu! A? Tepericha rauga tave! Na, neliūdėk! Tu ne vienintelis, galintis įdegti kažkieno odą! Jūs išėjote į pensiją, Dono liaudies komisarų tarybos pirmininke!
Karas erzina ir skaldo žmones. Grigalius pažymi, kad sąvokos „brolis“, „garbė“, „tėvynė“ išnyksta iš sąmonės. Stipri kazokų bendruomenė iširo šimtmečius. Dabar – kiekvienas vyras sau ir savo šeimai. Koševojus, naudodamasis savo galia, nusprendė įvykdyti egzekuciją vietiniam turtingam Mironui Koršunovui. Mirono sūnus Mitka atkeršija už tėvą ir nužudo Koševojaus motiną. Koševojus nužudo Petrą Melekhovą, jo žmona Daria nušovė Ivaną Aleksejevičių. Koševojus jau keršija visam Tatarskio ūkiui už motinos mirtį: išeidamas padega „septynis namus iš eilės“. Kraujas ieško kraujo.
Žvelgdamas į praeitį, jis atkuria Aukštutinio Dono sukilimo įvykius. Prasidėjus sukilimui, Melekhovas atsigavo, nusprendė, kad dabar viskas pasikeis į gerąją pusę: „Turime kovoti su tais, kurie nori atimti gyvybę, teisę į jį...“ Beveik parvedęs arklį, jis puola kovoti su raudonaisiais. . Kazokai protestavo prieš savo gyvenimo būdo naikinimą, tačiau, siekdami teisingumo, problemą bandė spręsti agresija ir konfliktais, o tai lėmė priešingą rezultatą. Ir štai Gregoris nusivylė. Glostydamas Budionio kavaleriją, Grigorijus neranda atsakymo į savo karčius klausimus. Jis sako: „Aš pavargau nuo visko: ir revoliucijos, ir kontrrevoliucijos... Noriu gyventi šalia savo vaikų“.
Rašytojas parodo, kad ten, kur mirtis, negali būti tiesos. Tiesa yra viena, ji negali būti „raudona“ ar „balta“. Karas žudo geriausius. Tai supratęs Gregoris meta ginklą ir grįžta į gimtąjį ūkį dirbti gimtojoje žemėje, auginti vaikų. Herojui dar nėra 30 metų, bet karas pavertė jį senu žmogumi, atėmė, sudegino geriausią sielos dalį. Šolochovas savo nemirtingame kūrinyje kelia istorijos atsakomybės prieš individą klausimą. Rašytojas užjaučia savo herojų, kurio gyvenimas sulaužytas: „Kaip gaisrų išdegusi stepė, Gregorijaus gyvenimas tapo juodas ...“
Epiniame romane Šolokhovas sukūrė grandiozinę istorinę drobę, išsamiai aprašydamas pilietinio karo prie Dono įvykius. Rašytojas tapo už kazokus nacionalinis herojus, kurdamas meninį epą apie kazokų gyvenimą tragišku istorinių pokyčių laiku.