Britanijos dalyvavimo Antrajame pasauliniame kare rezultatai buvo nevienodi. Šalis išlaikė nepriklausomybę ir svariai prisidėjo prie pergalės prieš fašizmą, kartu prarado pasaulio lyderės vaidmenį ir artėjo prie kolonijinio statuso praradimo.

Politiniai žaidimai

Britų karinė istoriografija dažnai mėgsta pabrėžti, kad 1939 m. Molotovo-Ribentropo paktas veiksmingai atrišo vokiečių karo mašinos rankas. Tuo pat metu Foggy Albion mieste apeinamas Miuncheno susitarimas, kurį Anglija kartu su Prancūzija, Italija ir Vokietija pasirašė prieš metus. Šio sąmokslo rezultatas buvo Čekoslovakijos padalijimas, kuris, daugelio tyrinėtojų nuomone, buvo Antrojo pasaulinio karo įžanga.

1938 09 30 Miunchene Didžioji Britanija ir Vokietija pasirašė dar vieną susitarimą – abipusės nepuolimo deklaraciją, kuri buvo britų „nustatymo politikos“ kulminacija. Hitleriui gana nesunkiai pavyko įtikinti Didžiosios Britanijos ministrą pirmininką Arthurą Chamberlainą, kad Miuncheno susitarimai bus saugumo garantija Europoje.

Istorikai mano, kad Britanija padėjo Dideli lūkesčiai apie diplomatiją, kurios pagalba ji tikėjosi atstatyti krizės ištiktą Versalio sistemą, nors jau 1938 metais daugelis politikų perspėjo taikdarius: „Vokiečių nuolaidos tik paskatins agresorių!

Grįžęs į Londoną, Chamberlainas pasakė: „Aš atnešiau taiką mūsų kartai“. Į ką tuomet parlamentaras Winstonas Churchillis pranašiškai pažymėjo: „Anglijai buvo pasiūlyta rinktis tarp karo ir negarbės. Ji pasirinko negarbę ir pradės karą“.

"Keistas karas"

1939 metų rugsėjo 1 dieną Vokietija užpuolė Lenkiją. Tą pačią dieną Chamberlain vyriausybė išsiuntė Berlynui protesto notą, o rugsėjo 3 dieną Didžioji Britanija, kaip Lenkijos nepriklausomybės garantė, paskelbė karą Vokietijai. Per ateinančias dešimt dienų prie jos prisijungs visa Britų Sandrauga.

Iki spalio vidurio britai perkėlė keturias divizijas į žemyną ir užėmė pozicijas prie Prancūzijos ir Belgijos sienos. Tačiau atkarpa tarp Moldo ir Bayelio miestų, kuri yra Maginot linijos tąsa, toli gražu nebuvo karo veiksmų epicentras. Čia sąjungininkai sukūrė daugiau nei 40 aerodromų, tačiau užuot bombardavusi vokiečių pozicijas, britų aviacija ėmė barstyti propagandinius lapelius, apeliuojančius į vokiečių moralę.

Per ateinančius mėnesius į Prancūziją atvyksta dar šešios britų divizijos, tačiau nei britai, nei prancūzai neskuba pradėti aktyvios veiklos. Taigi buvo pradėtas „keistas karas“. Didžiosios Britanijos generalinio štabo vadovas Edmundas Ironside'as situaciją apibūdino taip: „pasyvus laukimas su visu iš to išplaukiančiu jauduliu ir nerimu“.

Prancūzų rašytojas Rolandas Dorgelèsas prisiminė, kaip sąjungininkai ramiai stebėjo vokiečių amunicijos traukinių judėjimą: „matyt, pagrindinis vyriausiosios vadovybės rūpestis buvo netrukdyti priešui“.

Istorikai neabejoja, kad „keistas karas“ kyla dėl sąjungininkų laukimo ir žiūrėjimo. Tiek Didžioji Britanija, tiek Prancūzija turėjo suprasti, kur pasisuks Vokietijos agresija užėmus Lenkiją. Gali būti, kad jei po Lenkijos kampanijos Vermachtas iš karto pradėtų invaziją į SSRS, tai sąjungininkai galėtų paremti Hitlerį.

Stebuklas Diunkerke

1940 metų gegužės 10 dieną pagal Gelbo planą Vokietija pradėjo invaziją į Olandiją, Belgiją ir Prancūziją. Politiniai žaidimai baigėsi. Jungtinės Karalystės ministro pirmininko pareigas pradėjęs eiti Čerčilis blaiviai įvertino priešo jėgą. Vokiečių kariuomenei perėmus kontrolę Bulonėje ir Kalė, jis nusprendė evakuoti britų ekspedicinių pajėgų dalis, buvusias netoli Diunkerko esančiame katile, o kartu su jomis ir prancūzų bei belgų divizijų likučius. 693 britų ir apie 250 prancūzų laivų, vadovaujami anglų kontradmirolo Bertramo Ramsey, planavo per Lamanšo sąsiaurį pergabenti apie 350 000 koalicijos karių.

Karo ekspertai mažai tikėjo operacijos sėkme skambiu pavadinimu „Dinamo“. Išankstinis Guderiano 19-ojo panerių korpuso būrys buvo įsikūręs už kelių kilometrų nuo Diunkerko ir, jei norėjo, galėjo lengvai nugalėti demoralizuotus sąjungininkus. Tačiau įvyko stebuklas: 337 131 kareivis, kurių dauguma buvo britai, pasiekė priešingą krantą be jokių trukdžių.

Hitleris netikėtai sustabdė vokiečių kariuomenės veržimąsi. Guderianas šį sprendimą pavadino grynai politiniu. Istorikai skirtingai vertino prieštaringą karo epizodą. Kažkas mano, kad fiureris norėjo sutaupyti jėgų, bet kažkas yra tikras dėl slapto Britanijos ir Vokietijos vyriausybių susitarimo.

Vienaip ar kitaip, po Diunkerko katastrofos Didžioji Britanija liko vienintele šalimi, kuri išvengė visiško pralaimėjimo ir sugebėjo atsispirti, atrodytų, neįveikiamai vokiečių mašinai. 1940 m. birželio 10 d. Anglijos padėtis tapo grėsminga, kai fašistinė Italija įstojo į karą nacistinės Vokietijos pusėje.

Mūšis dėl Anglijos

Vokietijos planai priversti Britaniją pasiduoti nebuvo atšaukti. 1940 m. liepą Didžiosios Britanijos pakrantės vilkstinės ir karinio jūrų laivyno bazės buvo masiškai bombarduotos Vokietijos oro pajėgų, o rugpjūtį liuftvafė perėjo į aerodromus ir orlaivių gamyklas.

Rugpjūčio 24 d. vokiečių lėktuvai surengė pirmąją bombardavimo ataką Londono centre. Kai kas sako, kad tai negerai. Atsakomasis puolimas netruko laukti. Po dienos į Berlyną išskrido 81 RAF bombonešis. Ne daugiau nei tuzinas pasiekė taikinį, bet to pakako, kad Hitleris įsiutų. Vokiečių vadovybės posėdyje Olandijoje buvo nuspręsta sumažinti visą Liuftvafės galią Britų salose.

Per kelias savaites dangus virš Didžiosios Britanijos miestų virto verdančiu katilu. Gavo Birmingemą, Liverpulį, Bristolį, Kardifą, Koventryį, Belfastą. Visą rugpjūtį mirė mažiausiai 1000 Didžiosios Britanijos piliečių. Tačiau nuo rugsėjo vidurio bombardavimo intensyvumas pradėjo mažėti dėl efektyvaus britų naikintuvų pasipriešinimo.

Anglijos mūšį geriau apibūdina skaičiai. Iš viso oro mūšiuose dalyvavo 2913 RAF ir 4549 Luftwaffe lėktuvai. Šalių nuostolius istorikai vertina 1547 numuštais Karališkųjų oro pajėgų naikintuvais ir 1887 vokiečių lėktuvais.

jūrų šeimininkė

Yra žinoma, kad po sėkmingo Anglijos bombardavimo Hitleris ketino pradėti operaciją „Jūrų liūtas“, siekdamas įsiveržti į Britų salas. Tačiau norimo oro pranašumo pasiekti nepavyko. Savo ruožtu Reicho karinė vadovybė skeptiškai žiūrėjo į išsilaipinimo operaciją. Vokiečių generolų teigimu, vokiečių kariuomenės jėga buvo būtent sausumoje, o ne jūroje.

Karo ekspertai buvo įsitikinę, kad britų sausumos armija nėra stipresnė už sulaužytas Prancūzijos ginkluotąsias pajėgas, o Vokietija turėjo visas galimybes sausumos operacijoje nugalėti Jungtinės Karalystės kariuomenę. Anglų karo istorikas Liddell Hart pažymėjo, kad Anglijai pavyko išsilaikyti tik dėl vandens barjero.

Berlyne jie suprato, kad vokiečių laivynas yra pastebimai prastesnis už anglų. Pavyzdžiui, karo pradžioje Didžiosios Britanijos karinis jūrų laivynas turėjo septynis aktyvius lėktuvnešius ir dar šešis ant elingo, o Vokietija niekada negalėjo aprūpinti bent vieno savo lėktuvnešio. Atviroje jūroje vežėjų orlaivių buvimas gali iš anksto nulemti bet kurio mūšio baigtį.

Vokietijos povandeninis laivynas galėjo padaryti tik rimtą žalą britų prekybiniams laivams. Tačiau su JAV parama nuskandinęs 783 vokiečių povandeninius laivus, Didžiosios Britanijos laivynas laimėjo Atlanto mūšį. Iki 1942 metų vasario fiureris tikėjosi užkariauti Angliją iš jūros, kol Kriegsmarine vadas admirolas Erichas Raederis galiausiai įtikino jį atsisakyti šios idėjos.

Kolonijiniai interesai

Dar 1939 metų pradžioje JK štabo vadų komitetas Egipto su Sueco kanalu gynybą pripažino vienu iš strategiškai svarbiausių uždavinių. Iš čia Ypatingas dėmesys Karalystės ginkluotosios pajėgos į Viduržemio jūros operacijų teatrą.

Deja, britams teko kautis ne jūroje, o dykumoje. 1942 m. gegužės–birželio mėn. Anglijai, pasak istorikų, „gėdingas pralaimėjimas“ netoli Tobruko iš Afrikos Erwino Rommelio korpuso. Ir tai yra dvigubai pranašesnis už britus jėgos ir technologijų atžvilgiu!

Britams pavyko pakeisti Šiaurės Afrikos kampanijos bangą tik 1942 m. spalį El Alameino mūšyje. Vėlgi, turėdamos reikšmingą pranašumą (pavyzdžiui, aviacijoje 1200:120), britų generolo Montgomery ekspedicinės pajėgos sugebėjo nugalėti 4 vokiečių ir 8 italų divizijų grupę, kuriai vadovavo jau pažįstamas Rommel.

Churchillis apie šį mūšį pastebėjo: „Prieš El Alameiną mes neiškovojome nė vienos pergalės. Nuo El Alameino pradžios nepatyrėme nė vieno pralaimėjimo. Iki 1943 m. gegužės britų ir amerikiečių kariai privertė 250 000-ąją italų ir vokiečių grupuotę Tunise kapituliuoti, o tai atvėrė kelią sąjungininkams į Italiją. IN Šiaurės Afrika britai neteko apie 220 tūkstančių karių ir karininkų.

Ir vėl Europa

1944 m. birželio 6 d., atidarius Antrąjį frontą, britų kariai turėjo galimybę išsipirkti už prieš ketverius metus gėdingą pabėgimą iš žemyno. Bendra sąjungininkų sausumos pajėgų vadovybė buvo patikėta patyrusiam Montgomeriui. Visiškas sąjungininkų pranašumas iki rugpjūčio pabaigos sutriuškino vokiečių pasipriešinimą Prancūzijoje.

Kitaip įvykiai klostėsi 1944-ųjų gruodį prie Ardėnų, kai vokiečių šarvuočių grupė tiesiogine prasme prasiveržė per Amerikos kariuomenės linijas. Ardėnų mėsmalėje JAV kariuomenė neteko per 19 tūkstančių karių, britai – ne daugiau kaip dviejų šimtų.

Toks nuostolių santykis lėmė nesutarimus sąjungininkų stovykloje. Amerikos generolai Bradley ir Pattonas pagrasino atsistatydinti, jei Montgomery neatsisakys vadovavimo armijai. Montgomery pasitikintis savimi pareiškimas spaudos konferencijoje 1945 m. sausio 7 d., kad būtent britų kariai išgelbėjo amerikiečius nuo apsupimo, kėlė pavojų tolimesnės bendros operacijos vykdymui. Tik įsikišus sąjungininkų pajėgų vyriausiajam vadui Dwightui Eisenhoweriui konfliktas buvo išspręstas.

Iki 1944 m. pabaigos Sovietų Sąjunga išlaisvino didelę Balkanų pusiasalio dalį, o tai sukėlė didelį susirūpinimą Britanijoje. Čerčilis, nenorėjęs prarasti kontrolės svarbaus Viduržemio jūros regiono, pasiūlė Stalinui padalyti įtakos sferą, ko pasekoje Maskvai atiteko Rumunija, Londonui – Graikija.

Iš tikrųjų, tyliu SSRS ir JAV sutikimu, Didžioji Britanija sutriuškino Graikijos komunistinių jėgų pasipriešinimą ir 1945 m. sausio 11 d. visiškai kontroliavo Atiką. Tada tai buvo britų horizonte užsienio politika aiškiai iškilo naujas priešas. „Mano akimis, sovietų grėsmė jau pakeitė nacių priešą“, – prisiminimuose prisiminė Churchillis.

Remiantis 12 tomų Antrojo pasaulinio karo istorija, Didžioji Britanija kartu su kolonijomis Antrojo pasaulinio karo metu neteko 450 000 žmonių. Didžiosios Britanijos karui skirtos išlaidos sudarė daugiau nei pusę užsienio investicijų, o Karalystės išorės skola karo pabaigoje siekė 3 milijardus svarų. Jungtinė Karalystė visas skolas sumokėjo tik iki 2006 m.

Dūma neseniai surengė parlamentinius svarstymus tema „Rusijos piliečių patriotinis auklėjimas: nemirtingasis pulkas“. Juose dalyvavo deputatai, senatoriai, subjektų įstatymų leidžiamųjų ir aukščiausiųjų vykdomosios valdžios organų atstovai. Rusijos Federacija, Švietimo ir mokslo, Gynybos, Užsienio reikalų, Kultūros ministerijos, nariai visuomenines asociacijas, užsienio tautiečių organizacijos... Tiesa, pačios akciją sugalvojusių nebuvo – Tomsko TV-2 žurnalistai, jų niekas net neprisiminė. Ir apskritai prisiminti tikrai nereikėjo. „Nemirtingasis pulkas“, kuris pagal apibrėžimą nenumatė jokio personalo, jokių vadų ir politinių pareigūnų, jau visiškai transformavosi į suverenią parado įgulos „dėžutę“, o pagrindinė jo užduotis šiandien yra išmokti žengti žingsnį. ir išlaikyti lygiavimą eilėse.

„Kas yra tauta, tauta? Visų pirma, tai pagarba pergalėms“, – atidarydamas klausymus susirinkusius įspėjo parlamento komiteto pirmininkas Viačeslavas Nikonovas. „Šiandien, kai vyksta naujas karas, kurį kažkas vadina „hibridiniu“, mūsų Pergalė tampa vienu pagrindinių atakų prieš istorinę atmintį taikinių. Kyla istorijos falsifikavimo bangos, kurios turėtų priversti mus patikėti, kad laimėjome ne mes, o kažkas kitas, ir vis tiek priversti mus atsiprašyti... „Kažkodėl Nikonovai yra rimtai įsitikinę, kad tai buvo jie, dar gerokai anksčiau nei jie savo gimimo, kuris laimėjo Didžiąją A pergalę, dėl kurios, be to, kažkas bando priversti juos atsiprašyti. Bet jie nebuvo užpulti! O skaudžią natą apie neprabėgusią visos šalies nelaimę, fantominį skausmą trečiajai Didžiojo Tėvynės karo karių palikuonių kartai užgožia linksmas, neapgalvotas šauksmas: „Galime tai pakartoti!

Tikrai, ar galime?

Būtent šiuose klausymuose tarp laikų buvo įvardijama baisi figūra, kurios kažkodėl niekas nepastebėjo, kuri neprivertė sustoti iš siaubo bėgdami, kad suprastume, KAS vis dėlto mums buvo pasakyta. Kodėl tai buvo padaryta dabar, aš nežinau.

Judėjimo „Nemirtingasis pulkas“ bendrapirmininkas, Valstybės Dūmos deputatas Nikolajus Zemcovas posėdžiuose pristatė pranešimą „Liaudies projekto „Dingusių Tėvynės gynėjų likimų nustatymas“ dokumentinis pagrindas“. kurie buvo atlikti gyventojų skaičiaus mažėjimo tyrimai, kurie pakeitė idėją apie SSRS nuostolių mastą Didžiojo Tėvynės karo metu.

„Bendras SSRS gyventojų skaičiaus sumažėjimas 1941–1945 m. buvo daugiau nei 52 milijonai 812 tūkstančių žmonių“, – sakė Zemcovas, remdamasis išslaptintais SSRS valstybinio planavimo komiteto duomenimis. – Iš jų negrįžtami nuostoliai dėl karo veiksnių veiksmų – daugiau nei 19 milijonų kariškių ir apie 23 milijonai civilių. Bendras natūralus kariškių ir civilių gyventojų mirtingumas per šį laikotarpį galėjo siekti daugiau nei 10 milijonų 833 tūkstančių žmonių (iš jų 5 milijonai 760 tūkstančių – mirusių vaikų iki ketverių metų amžiaus). Negrįžtami SSRS gyventojų nuostoliai dėl karo veiksnių siekė beveik 42 mln.

Ar galime... padaryti tai dar kartą?!

Praėjusio amžiaus šeštajame dešimtmetyje tuometinis jaunas poetas Vadimas Kovda parašė trumpą keturių eilučių eilėraštį: „ Jei tik mano lauko duryse / yra trys pagyvenę neįgalieji / tai kiek iš jų buvo sužeista? / Ir nužudė?

Dabar šie vyresnio amžiaus žmonės, turintys negalią dėl natūralių priežasčių, matomi vis mažiau. Tačiau Kovda visai teisingai įsivaizdavo nuostolių mastą, pakako tik padauginti priekinių durų skaičių.

Stalinas, remdamasis normaliam žmogui neprieinamais svarstymais, asmeniškai nustatė SSRS nuostolius 7 milijonais žmonių - šiek tiek mažiau nei Vokietijos nuostoliai. Chruščiovas – 20 mln. Gorbačiovui vadovaujant buvo išleista Gynybos ministerijos, kuriai vadovauja generolas Krivošejevas, parengta knyga „Pašalintas klasifikavimo ženklas“, kurioje autoriai įvardijo ir visais būdais pagrindė būtent šį skaičių – 27 mln. Dabar paaiškėjo, kad ji klydo.

Loss.ru

11 skyrius

.................................................. .......... IŠVADOS Iš to, kas išdėstyta pirmiau, darytina išvada, kad Raudonosios armijos ugnies pranašumas prieš vokiečių kariuomenę. Be to, šio ugnies pranašumo negalima paaiškinti kiekybiniu ginklų vamzdžių pranašumu. Be to, dėl prastos transporto įrangos Raudonoji armija mažai naudojo savo minosvaidžių ginklus bataliono ir pulko lygiu. Juk 82 mm mina sveria 3 kg, o per minutę iššaunama 30 vnt. 10 minučių šaudymo minosvaidžiui reikia 900 kg amunicijos. Žinoma, transportą pirmiausia pasirūpino artilerija, o ne minosvaidžiai. Paaiškėjo, kad manevringas, lengvosios artilerijos ginklas buvo pririštas prie šovinių taškų ir negali veikti batalionų labui. Problema buvo išspręsta sumaišius minosvaidžių pulkus, kuriuose buvo galima centralizuotai tiekti amuniciją. Bet dėl ​​to bataliono, pulko ir net divizijos lygis pasirodė silpnesnis nei vokiečių, nes prieškario valstybėse minosvaidžiai sudarė pusę divizijos kamienų. Sovietų šaulių divizijų prieštankinė artilerija buvo silpnesnė už vokiečių. Dėl to tiesioginei ugniai išriedėjo trijų colių lengvosios artilerijos pulkai. Nebuvo pakankamai oro gynybos sistemų. Šiems tikslams iš pirmos linijos turėjome nukreipti sunkiuosius kulkosvaidžius ir prieštankinius šautuvus. Dėl ko buvo pasiektas ugnies pranašumas nuo pirmųjų karo dienų? Raudonosios armijos ugnies pranašumas buvo pasiektas pasitelkus įgūdžius ir drąsą. Tai patvirtina ne tik personalo nuostolių skaičiavimai, bet ir nuostoliai karinė įranga, turtas, transportas.

Štai Halderio 41-11-18 įrašas sako, kad iš 0,5 milijono transporto priemonių, kurios 2041-06-22 buvo Vokietijos kariuomenėje, 150 tūkstančių buvo negrįžtamai dingę ir 275 tūkstančiams prireikė remonto, o šiam remontui prireikė 300 tūkstančių. tonų atsarginių dalių. Tai yra, vienam automobiliui suremontuoti reikia apie 1,1 tonos atsarginių dalių. Kokios būklės šie automobiliai? Iš jų liko tik rėmeliai! Jei prie jų pridėtume tuos automobilius, iš kurių neliko net rėmų, išeitų, kad visi Vokietijos automobilių gamyklų per metus pagaminti automobiliai Rusijoje sudega greičiau nei per šešis mėnesius. Taigi Hitleris buvo susirūpinęs dėl šios aplinkybės, todėl Halderis buvo priverstas aptarti šiuos klausimus su generolu Bule.

Tačiau automobiliai kovoja ne pirmoje kariuomenės linijoje. Kas atsitiko pirmoje eilutėje? Pragaras yra pragaras! Dabar visa tai reikia palyginti su autotraktoriaus technikos nuostoliais Raudonojoje armijoje. Prasidėjus karui automobilių ir traktorių gamyba buvo smarkiai sumažinta tankų naudai, o artilerijos traktorių gamyba visiškai nutrūko. Nepaisant to, iki 1942 m. rudens Sovietų Sąjunga prarado tik pusę prieškarinio artilerijos traktorių parko, daugiausia apsuptyje, o paskui iki pat pergalės panaudojo likusią pusę, juose praktiškai nepatyrusi. Jei vokiečiai per pirmuosius šešis karo mėnesius prarado beveik visas transporto priemones, kurias turėjo kariuomenėje karo pradžioje, tai sovietų kariuomenė per tą patį laikotarpį prarado 33% turimų ir gautų transporto priemonių. O už visus 1942 metus 14 proc. O iki karo pabaigos automobilių nuostoliai sumažėjo iki 3-5%.

Tačiau šie nuostoliai pagal nuostolių grafiko formą pakartoja negrįžtamus Raudonosios armijos personalo nuostolius, tik tuo skirtumu, kad vidutinis mėnesinis automobilių nuostolis yra 10-15 kartų mažesnis. Bet juk automobilių priekyje buvo tiek pat kartų mažiau. Galima daryti prielaidą, kad 1941 m. Raudonojoje armijoje transporto priemonių nuostoliai dėl priešo ugnies siekė ne daugiau kaip 5-10%, o 23-28% nuostolių lėmė vokiečių kariuomenės manevriniai veiksmai, apsupimas. Tai reiškia, kad transporto priemonių praradimas taip pat gali būti naudojamas apibūdinti personalo praradimą. Nes jie atspindi ir šalių ugnies galimybes. Tai yra, jei nacių kariuomenė 1941 m. praranda 90% transporto priemonių, tai beveik visi šie nuostoliai yra nuostoliai dėl sovietų kariuomenės ugnies, o tai yra 15% nuostolių per mėnesį. Matyti, kad sovietų kariuomenė yra bent 1,5-3 kartus efektyvesnė už vokiečių kariuomenę.

1941 m. gruodžio 9 d. įraše Halderis rašo apie negrįžtamą vidutinį 1100 arklių per dieną praradimą. Atsižvelgiant į tai, kad žirgai nebuvo pastatyti į mūšio rikiuotę, o žirgų priekyje yra 10 kartų mažiau nei žmonių, 6 lentelėje pateiktas 9465 žmonių vidutinių kasdienių nepataisomų nuostolių skaičius 1941 m. gruodžio mėn.

Vokiečių nuostolius tankuose galima apskaičiuoti pagal jų prieinamumą dominančio laikotarpio pradžioje ir pabaigoje. 1941 metų birželio duomenimis vokiečiai turėjo apie 5000 nuosavų ir čekoslovakiškų automobilių. Be to, 1940 m. gruodžio 23 d. Halderio įraše užfiksuota 4930 transporto priemonių, daugiausia prancūzų. Iš viso yra apie 10 000 automobilių. 1941 metų pabaigoje vokiečių tankų pajėgos buvo aprūpintos tankais 20–30%, tai yra, sandėlyje liko apie 3000 transporto priemonių, iš kurių apie 500–600 pagrobtų prancūzų, kurie vėliau buvo perkelti iš priekio apsaugoti užpakalį. srityse. Apie tai rašo ir Halderis. Net neatsižvelgdami į Vokietijos pramonės per šešis mėnesius pagamintus tankus, neatsižvelgdami į sovietų užgrobtus vokiečių naudojamus tankus, sovietų kariuomenė per pirmuosius 6 negrįžtamai sunaikino apie 7000 vokiškų transporto priemonių, neskaitant šarvuočių ir šarvuočių. karo mėnesius. Per ketverius metus tai sudarys 56 000 Raudonosios armijos sunaikintų transporto priemonių. Pridėjus čia 3800 vokiečių pramonės 1941 metais pagamintų tankų ir 1300 užgrobtų sovietinių tankų, kuriuos vokiečiai paėmė į nelaisvę sandėliavimo bazėse, gautume daugiau nei 12 000 sunaikintų vokiškų mašinų per pirmuosius šešis karo mėnesius. Karo metais Vokietija pagamino apie 50 000 mašinų, o vokiečiai iki karo, kaip skaičiavome, turėjo 10 000. SSRS sąjungininkai galėjo sunaikinti apie 4-5 tūkstančius tankų. sovietų kariuomenė per karą prarado apie 100 000 tankų ir savaeigių pabūklų, tačiau reikia suprasti, kad sovietinių tankų eksploatavimo laikas buvo žymiai trumpesnis. Čia kitoks požiūris į gyvenimą, į technologijas, į karą. Įvairūs tankų naudojimo būdai. Kitokia tanko ideologija. Sovietiniai tankų gamybos principai gerai aprašyti Michailo Svirino trilogijoje bendru pavadinimu „Sovietinio tanko istorija 1919–1955“, Maskva, „Yauza“, „Eksmo“, („Šarvai stiprūs, 1919 m. 1937“, „Stalino šarvų skydas, 1937-1943“, Stalino plieninis kumštis, 1943-1955). Sovietų karo laikų tankai buvo skaičiuojami vienai operacijai, karo pradžioje turėjo 100-200 km resursą, iki karo pabaigos iki 500 km, o tai atspindėjo požiūrį į operatyvinį tankų panaudojimą ir karinę ekonomiką. Po karo tankų išteklius teko keletu priemonių padidinti iki 10-15 metų tarnybos, remiantis taikos meto ekonomikos poreikiais ir nauja ginklų kaupimo koncepcija. Taigi iš pradžių buvo sumanyta, kad tankai nebūtų tausojami. Tai ginklas, kam jo tausoti, jiems reikia kovoti. Tai yra, nuostoliai SSRS tankuose yra 1,5–2 kartus didesni, o žmonių – 1,5–2 kartus mažesni.

Šiuo atveju reikia turėti omenyje, kad vokiečiai, pasak Guderiano, per savaitę galėtų atkurti iki 70% sudužusių tankų. Tai reiškia, kad jei iš šimto mėnesio pradžioje į mūšį stojusių vokiečių tankų iki mėnesio pabaigos liko 20 mašinų, tai praradus negrįžtamus 80 mašinų, pataikymų skaičius gali viršyti 250. Ir toks. figūra bus rodoma sovietų kariuomenės ataskaitose. Tačiau sovietų generalinis štabas daugiau ar mažiau tiksliai pakoregavo karių ataskaitas, atsižvelgdamas į šią aplinkybę. Todėl 1941 m. gruodžio 16 d. operatyvinėje ataskaitoje, kurią paskelbė Sovietų Sąjungos informacijos biuras, teigiama, kad per pirmuosius penkis karo mėnesius vokiečiai prarado 15 000 tankų, 19 000 pabūklų, apie 13 000 lėktuvų ir 6 000 000 žmonių, žuvusių, sužeistų ir paimtų į nelaisvę. karas. Šie skaičiai visiškai atitinka mano skaičiavimus ir gana tiksliai atspindi tikrus vokiečių kariuomenės nuostolius. Jei jie yra per brangūs, tai nėra labai daug, atsižvelgiant į tuometinę situaciją. Šiaip sovietų generalinis štabas situaciją vertino daug realiau nei vokiečių generalinis štabas net 1941 m. Ateityje skaičiavimai tapo dar tikslesni.

Vokietijos pusės orlaivių nuostoliai aptariami Kornyukhin G.V. knygoje. oro karas virš SSRS. 1941", UAB "Leidykla" Veche", 2008. Yra nuostolių apskaičiavimo lentelė Vokietijos aviacija išskyrus treniruoklius.

18 lentelė:

Karo metai	1940	1941	1942	1943	1944	1945
Vokietijoje pagamintų orlaivių skaičius	10247	12401	15409	24807	40593	7539
Tas pats ir be mokomųjų lėktuvų	8377	11280	14331	22533	36900	7221
Lėktuvų skaičius kitų metų pradžioje	4471 (30.9.40)	5178 (31.12.41)	6107 (30.3.43)	6642 (30.4.44)	8365 (1.2.45)	1000*
Teorinis praradimas	8056	10573	13402	21998	35177	14586
Pralaimėjimai mūšiuose su sąjungininkais pagal jų (sąjungininkų) duomenis	8056	1300	2100	6650	17050	5700
Teoriniai nuostoliai už " Rytų frontas»	-	9273	11302	15348	18127	8886
Nuostoliai „Rytų fronte“ sovietų duomenimis**	-	4200	11550	15200	17500	4400
Tas pats pagal šiuolaikinius Rusijos šaltinius ***	-	2213	4348	3940	4525	****

* Orlaivių, pasiduotų po perdavimo, skaičius
** Pagal žinyną „Sovietų aviacija 1941–1945 m. Didžiajame Tėvynės kare skaičiais“
*** Bandymas apskaičiuoti „išspaudimą“ iš Liuftvafės generalinio kvartanto dokumentų, kurį atliko R. Larincevas ir A. Zabolotskis.
**** 1945 m. generolo kvartalo popierių nepavyko rasti, matyt, pavargo ruošti propagandinius opusus. Mažai tikėtina, kad generalinis vadybininkas išėjo iš darbo ir išėjo atostogų, o jis metė antraeilį darbą, kurį jam patikėjo Propagandos ministerija.

18 lentelė rodo, kad šiuolaikinės idėjos apie vokiečių nuostolius aviacijoje yra visiškai neteisingos. Taip pat matyti, kad sovietiniai duomenys labai skiriasi nuo teoriškai apskaičiuotų verčių tik 1945 ir 1941 m. 1945 m. neatitikimų atsirado dėl to, kad pusė Vokietijos aviacijos atsisakė skristi, o vokiečiai ją paliko aerodromuose. 1941 m. neatitikimas susidarė dėl prastai organizuoto sovietų pusės numuštų vokiečių lėktuvų per pirmuosius du ar tris karo mėnesius. O į pokario istoriją sovietinio informacijos biuro įgarsinti apskaičiuoti karo laikų skaičiai buvo gėda įeiti. Taigi aiškiai matomi 62936 sovietų pusės sunaikinti vokiečių lėktuvai. Kovoti su nuostoliais Sovietų oro pajėgos karo metu siekė 43 100 kovinių mašinų. Tačiau sovietų karinių oro pajėgų kovinių mašinų nekoviniai nuostoliai praktiškai nesiskiria nuo kovinių. Čia vėl matomas technologijų kokybės ir požiūrio į ją skirtumas. Šį skirtumą visiškai pripažino sovietų vadovybė, SSRS galėjo konkuruoti su vieninga Europa karinės produkcijos apimtimi tik visiškai kitaip vertindama šių gaminių kokybę, pobūdį ir panaudojimą. Sovietinės mašinos, ypač naikintuvai, karo sąlygomis labai greitai susidėvėjo. Nepaisant to, faneros-lino orlaiviai, kurių variklio tarnavimo laikas keliems skrydžiams, sėkmingai atsilaikė nuo duraliuminio aviacijos su vokiškos kokybės varikliais.

Hitleris ne veltui tuo tikėjo Sovietų pramonė negalės kompensuoti prarastų ginklų ir negalėtų, jei siektų simetriško atsako į Vokietijos iššūkį. Turėdama 3–4 kartus mažiau darbuotojų, Sovietų Sąjunga galėtų pagaminti 3–4 kartus mažiau darbo sąnaudų.

Tuo pačiu metu nereikėtų daryti išvadų apie masinę sovietų pilotų ar tanklaivių mirtį dėl technologijų netobulumo. Tokia išvada neras patvirtinimo nei atsiminimuose, nei ataskaitose, nei dokumentuose statistiniai tyrimai . Nes jis neištikimas. Tiesiog SSRS buvo kitokia nei europietiška techninė kultūra, kitokia technogeninė civilizacija. Knygoje nurodomi sovietinės karinės technikos nuostoliai, tarp jų ir išnaudotos technikos, kuri išnaudojo savo išteklius, kurie yra nepataisomi dėl atsarginių dalių trūkumo ir silpnos remonto bazės. Reikia atsiminti, kad gamybos plėtros požiūriu SSRS turėjo tik dviejų, nors ir herojiškų, penkerių metų planų bazę. Todėl atsakas į Europos techninę įrangą nebuvo simetriškas. Sovietinė technika buvo skirta trumpesniam, bet intensyvesniam veikimo laikotarpiui. Greičiau net nebuvo paskaičiuota, bet taip išėjo savaime. „Lendliz“ automobiliai ilgai tarnavo ir sovietinėmis sąlygomis. Gaminti remonto pajėgas – tai atplėšti žmones nuo gamybos, nuo karo, o gaminti atsargines dalis – tai užimti tuos pajėgumus, kurie gali pagaminti gatavas mašinas. Žinoma, visa tai būtina, klausimas – galimybių ir poreikių balansas. Atsižvelgiant į tai, kad mūšyje visas šis darbas gali išdegti per minutę, o visos pagamintos atsarginės dalys ir remonto dirbtuvės liks be darbo. Todėl kai, pavyzdžiui, Širokoradas knygoje „Trys Didžiosios Suomijos karai“ skundžiasi Budenovkos netinkamumu ar Raudonosios armijos kovotojų ir vadų uniformų kokybės skirtumais, kyla klausimas, ar jis gerai pagalvok? Norint siekti europietiškos kokybės, reikia turėti Europos pramonę, tokia buvo Vokietija, o ne SSRS. Budyonovka arba bogatyrka – mobilizacinė galvos apdangalo versija, jos buvo išrastos Pirmojo pasaulinio karo pabaigoje vien dėl to, kad gamyba buvo silpna. Vos tik pasitaikė galimybė, jos buvo pakeistos įprastomis kepuraitėmis. Kas kaltas, kad tokia galimybė atsirado tik 1940 metais? Mūsų karalystės garbės šventasis ir garbės popiežius caras Nikolajus Kruvinasis ir jo satrapai. Demokratai iš Kerenskio gaujos. Taip pat dabar dainuojami baltieji banditai. Tuo pat metu vokiečiai nešiojo žiemines kepures. Kai Shirokorad knygoje „Žygis į Vieną“ skundžiasi, kad šarvuotų laivų ginklų bokšteliai buvo sumontuoti iš tankų, o ne specialiai suprojektuoti, jis neatsižvelgia į tai, kad tankų bokšteliai buvo masiškai gaminami tankų gamyklose ir specialiai suprojektuoti. bokšteliai turėjo būti gaminami vidutine serija laivų statybos gamyklose. Ar technikos istorijos specialistas nemato skirtumo? Greičiau jis ieško pigių pojūčių ten, kur jų nėra. Ir taip yra su viskuo. Orlaiviai buvo gaminami baldų gamyklose, o šoviniai – tabako gamyklose. Šarvuotos mašinos buvo gaminamos smulkinimo technikos gamykloje Vyksoje, o PPS visur, kur buvo šalto štampavimo presas. Anekdotas apie tarybiniais laikais garsėjantį vertikalaus kilimo kombainą labiau tinka Stalino, o ne vėlesniems laikams.

Sovietų žmonių darbo didvyriškumas suvaidino lemiamą vaidmenį, tačiau nereikėtų pamiršti ir sovietų valdžios, asmeniškai Stalino, nuopelnų, kurie teisingai nustatė prioritetus mokslo, technikos, pramonės ir karinėse srityse. Dabar madinga skųstis, kad racijų buvo mažai, o tankų daug, bet ar būtų geriau, jei tankų būtų mažiau, o racijų daugiau? Radijas nedega. Nors jų reikia, bet iš kur viskam gauti lėšų? Kur reikėjo, buvo racijos.

Šiuo atžvilgiu noriu sutelkti dėmesį į esminį karo istorijos momentą – į prieškario pramonės paruošimą mobilizacijai karo metu. Buvo sukurti specialūs visų ginklų pavyzdžiai ir modifikacijos, skirtos paleisti karo metu. Buvo sukurtos specialios technologijos, skirtos diegti nepagrindinėse pramonės šakose, apmokyti specialistai šias technologijas diegti. Nuo 1937 m. kariuomenė pradėjo gauti modernius, buitinius ginklus, pakeisti ikirevoliucinių ir licencijuotų pavyzdžių pakeitimus ir modifikacijas. Pirmieji buvo pristatyti artilerijos ir automatiniai šautuvai. Tada pirmenybė buvo teikiama tankams ir koviniams lėktuvams. Jų gamyba pradėjo skleistis tik 1940 m. Karo metu buvo pristatyti nauji kulkosvaidžiai ir automatiniai pabūklai. Iki karo nebuvo įmanoma išplėtoti reikiamu mastu automobilių ir radijo pramonės. Bet jie stato daug garvežių ir vagonų, o tai daug svarbiau. Labai trūko specializuotų gamyklų pajėgumų, o nepagrindinių įmonių mobilizacija, parengta dar prieš karą, suteikia teisę teigti, kad Stalinas jau prieš karą nusipelnė generalisimo titulo, net jei jis nieko daugiau nepadarė, kad laimėtų. . Ir jis padarė daug daugiau!

Karo pradžios metinių proga Sovietų Sąjungos informacijos biuras paskelbė operatyvines ataskaitas, kuriose kaupiamojo principu apibendrinami karo veiksmų rezultatai nuo karo pradžios. Įdomu šiuos duomenis apibendrinti lentelėje, kuri leis susidaryti vaizdą apie sovietų vadovybės požiūrį, žinoma, pritaikytą tam tikram, prievartiniam, propagandiniam elementui, atsižvelgiant į jų pačių aukas. Bet to laikotarpio sovietinės propagandos pobūdis įdomus pats savaime, nes dabar ją galima palyginti su publikuotais kūrinio duomenimis.

19 lentelė:

Sovinformbiuro veiklos suvestinės data	Vokietija (23.6.42)	SSRS (23.6.42)	Vokietija (21.6.43)	SSRS (21.6.43)	Vokietija (21.6.44)	SSRS (21.6.44)
Nuostoliai nuo karo pradžios	Iš viso 10 000 000 aukų (iš jų 3 000 000 žuvo)	4,5 milijono žmonių bendrų nuostolių	6 400 000 nužudytų ir paimtų į nelaisvę	4 200 000 žuvo ir dingo	7 800 000 nužudytų ir paimtų į nelaisvę	5 300 000 žuvo ir dingo
Nuo karo pradžios daugiau nei 75 mm ginklų nuostoliai	30500	22000	56500	35000	90000	48000
Tankų praradimai nuo karo pradžios	24000	15000	42400	30000	70000	49000
Lėktuvų nuostoliai nuo karo pradžios	20000	9000	43000	23000	60000	30128

Iš 19 lentelės matyti, kad sovietų valdžia nuo sovietų žmonių nuslėpė tik vieną figūrą – dingusiųjų netektį apsuptyje. Per visą karą SSRS, kaip dingusių ir paimtų į nelaisvę, nuostoliai siekė apie 4 mln. žmonių, iš kurių po karo iš nelaisvės grįžo mažiau nei 2 mln. Šie skaičiai buvo paslėpti, siekiant sumažinti nestabilios gyventojų dalies baimes prieš vokiečių veržimąsi, sumažinti apsupimo baimę tarp nestabilios kariuomenės dalies. O po karo sovietų valdžia laikė save kalta žmonių akivaizdoje, kad negalėjo numatyti ir išvengti tokios įvykių raidos. Todėl po karo šios figūros nebuvo reklamuojamos, nors ir nebeslėptos. Juk Konevas po karo gana atvirai pareiškė apie daugiau nei 10 000 000 negrįžtamų sovietų kariuomenės nuostolių. Jis tai pasakė vieną kartą, ir nebebuvo ką kartoti, atverti žaizdas.

Likę skaičiai paprastai yra teisingi. Per visą karą SSRS neteko 61 500 lauko artilerijos vamzdžių, 96 500 tankų ir savaeigių pabūklų, bet iš jų ne daugiau kaip 65 000 dėl kovinių priežasčių, 88 300 kovinių lėktuvų, bet iš jų tik 43 100 dėl kovinių priežasčių. Per visą karą mūšiuose (įskaitant nekovinius nuostolius, bet neįskaitant žuvusiųjų nelaisvėje) žuvo apie 6,7 milijono sovietų karių.

Teisingai nurodyti ir priešo nuostoliai. Priešo personalo nuostoliai buvo labai neįvertinti nuo 1942 m., o 1941 m. jie teisingai nurodyti 6 000 000 bendrų nuostolių. Tik vokiečių tankų nuostoliai gal kiek pervertinti, maždaug 1,5 karto. Tai natūraliai susiję su remontuotų ir pakartotinai naudojamų mašinų skaičiaus apskaitos sunkumais. Be to, karių pranešimuose, kartu su apgadintais tankais ir savaeigiais pabūklais, galima būtų nurodyti ir kitus šarvuočius. Vokiečiai turėjo daug įvairių kovinių mašinų tiek ant pusvikščių, tiek ant ratinių važiuoklių, kurias galima vadinti savaeigiais pabūklais. Tuomet teisingai nurodomi ir vokiečių nuostoliai šarvuočiuose. Šiek tiek pervertintas numuštų vokiečių lėktuvų skaičius nėra reikšmingas. Visų kalibrų ir paskirties ginklų ir minosvaidžių nuostoliai Raudonajai armijai per karą siekė 317 500 vienetų, o Vokietijai ir jos sąjungininkams darbe nurodyta 289 200 vienetų. Bet 12-ajame „Antrojo pasaulinio karo istorijos“ tome 11 lentelėje rašoma, kad vien Vokietija pagamino ir prarado 319 900 ginklų, o ta pati Vokietija gamino minosvaidžius ir prarado 78 800 vienetų. Iš viso vien pabūklų ir minosvaidžių nuostoliai Vokietijoje sieks 398 700 vamzdžių, o ar raketų sistemos čia įtrauktos, nežinoma, greičiausiai jos nėra. Be to, šis skaičius tikrai neapima ginklų ir minosvaidžių, pagamintų iki 1939 m.

Nuo 1942 m. vasaros sovietų generaliniame štabe pastebima tendencija nuvertinti žuvusių vokiečių skaičių. Sovietų kariniai vadovai ėmė atidžiau vertinti situaciją, bijodami nuvertinti priešą paskutiniame karo etape. Bet kokiu atveju galima kalbėti apie specialius, propagandinius nuostolių skaičius, skelbiamus Sovinformbiuro, tik atsižvelgiant į sugautų ir dingusių sovietų karių skaičių. Priešingu atveju buvo paskelbti tie patys skaičiai, kuriuos naudojo sovietų generalinis štabas savo skaičiavimuose.

Karo eigos ir baigties negalima suprasti, jei neįtrauksime Europos fašistų žiaurumo taikių sovietų gyventojų ir karo belaisvių atžvilgiu. Šie žiaurumai sudarė karo tikslą ir prasmę Vokietijos pusei ir visiems Vokietijos sąjungininkams. kovojantys buvo tik įrankis, užtikrinantis netrukdomą šių žiaurumų įgyvendinimą. Vienintelis nacių suvienytos Europos tikslas Antrajame pasauliniame kare buvo užkariauti visą europinę SSRS dalį, o didžiąją dalį gyventojų sunaikinti pačiu žiauriausiu būdu, siekiant įbauginti likusius ir pavergti juos. Šie nusikaltimai aprašyti Aleksandro Diukovo knygoje „Už tai, ką kovojo sovietų žmonės“, Maskva, „Jauza“, „Eksmo“, 2007. Per visą karą šių žiaurumų aukomis tapo 12-15 milijonų sovietų civilių, įskaitant karo belaisvius, bet reikia prisiminti, kad tik per pirmąją karo žiemą naciai planavo nužudyti daugiau nei 30 mln. taikių sovietų piliečių okupuotose SSRS teritorijose. Taigi galima kalbėti apie sovietų armijos ir partizanų išgelbėjimą, sovietų valdžia ir Stalino, pirmaisiais okupacijos metais planuota sunaikinti daugiau nei 15 milijonų sovietinių žmonių gyvybių, o ateityje – apie 20 milijonų, neskaitant išgelbėtų nuo fašistinės vergijos, kuri dažnai buvo baisesnė už mirtį. Nepaisant daugybės šaltinių, šį klausimą istorijos mokslas aprėpia itin menkai. Istorikai šios temos tiesiog vengia, apsiriboja retomis ir įprastomis frazėmis, tačiau aukų skaičiumi šie nusikaltimai viršija visus kitus istorijoje nusikaltimus kartu sudėjus.

1941 m. lapkričio 24 d. rašte Halderis rašo apie generolo pulkininko Frommo pranešimą. Bendra karinė-ekonominė situacija vaizduojama kaip kreivė. Fromas mano, kad paliaubos būtinos. Mano išvados patvirtina Fromo išvadas.

Tai taip pat rodo, kad fronte netenka 180 000 žmonių. Jei tai yra kovinės jėgos praradimas, tai lengvai padengiama atšaukiant poilsiautojus iš atostogų. Jau nekalbant apie 1922 metais gimusio kontingento šaukimą. Kur čia kreivė? Kodėl tada lapkričio 30 dienos įraše rašoma, kad įmonėse liko 50-60 žmonių? Kad sudurtų galą su galu, Halderis teigia, kad 340 000 vyrų sudaro pusę pėstininkų kovinės jėgos. Bet tai juokinga, pėstininkų kovinė jėga yra mažesnė nei dešimtadalis armijos. Tiesą sakant, reikia perskaityti, kad kariuomenės praradimas fronte yra 1,8 milijono žmonių kovos jėgomis 11-11-24 41 ir 3,4 milijono bendras karių skaičius "Rytų fronte" 11-11-30 41. ir reguliarus karių skaičius „Rytų frontas“ 6,8 mln. žmonių. Tai tikriausiai yra teisingas dalykas.

Galbūt kas nors nepatikės mano skaičiavimais apie vokiečių nuostolius, ypač 1941 m., kai pagal šiuolaikines idėjas Raudonoji armija buvo visiškai sumušta, o tariamai vokiečių kariuomenė kažkaip buvo kebliu būdu nuostolių nepatyrė. Tai nesamonė. Iš pralaimėjimų ir pralaimėjimų pergalės nenukalsi. Nuo pat pradžių Vokietijos kariuomenė patyrė pralaimėjimą, tačiau Reicho vadovybė tikėjosi, kad SSRS padėtis dar blogesnė. Hitleris apie tai tiesiogiai kalbėjo tame pačiame Halderio dienoraštyje.

Pasienio mūšio situaciją geriausiai perteikė Dmitrijus Egorovas knygoje "Birželio 41-oji. Vakarų fronto pralaimėjimas.", Maskva, "Jauza", "Eksmo", 2008 m.

Žinoma, 1941-ųjų vasara sovietų kariuomenei buvo siaubingai sunki. Nesibaigiančios kovos be matomų teigiamų rezultatų. Begalinės aplinkos, kuriose dažnai buvo galima rinktis tarp mirties ir nelaisvės. Ir daugelis pasirinko nelaisvę. Gal net dauguma. Tačiau reikia turėti omenyje, kad masinės kapituliacijos prasidėjo po vienos ar dviejų savaičių įtemptos kovos aplinkoje, kai kovotojams pritrūko amunicijos net šaulių ginklų. Vadai, trokšdami laimėti, atsisakė vadovavimo kariuomenei, kartais net fronto linijos mastu, pabėgo nuo savo kovotojų ir nedidelėmis grupėmis bandė pasiduoti arba eiti į rytus. Kovotojai pabėgo iš savo dalinių, apsirengę civiliais drabužiais arba likę be vadovybės, susispietę tūkstantinėse miniose, tikėdamiesi pasiduoti teritoriją valontiems vokiečių daliniams. Ir vis dėlto vokiečiai buvo sumušti. Buvo žmonių, kurie rinkdavosi sau patikimesnę poziciją, susikrovė ginklų atsargas ir priėmė paskutinę mūšį, iš anksto žinodami, kuo tai baigsis. Arba jie subūrė netvarkingas apsuptų žmonių minias į kovinius būrius, puolė vokiečių kordonus ir prasiveržė pas savuosius. Kartais pavykdavo. Buvo vadų, kurie sunkiausiose situacijose kontroliavo savo kariuomenę. Buvo divizijos, korpusai ir ištisos armijos, kurios puldavo priešą, sumušdavo priešą pralaimėjimus, atkakliai gynėsi, vengdavo vokiečių puolimų ir susimušdavo. Taip, jie mane taip sumušė, kad buvo 1,5-2 kartus skausmingiau. Į kiekvieną smūgį buvo atsakyta dvigubu smūgiu.

Tai buvo fašistų ordų pralaimėjimo priežastis. Negrįžtami Vokietijos kariuomenės demografiniai nuostoliai siekė apie 15 mln. Kitų ašies armijų negrįžtami demografiniai nuostoliai siekė 4 milijonus žmonių. O iš viso norint laimėti reikėjo nužudyti iki 19 milijonų skirtingų tautybių ir valstybių priešų.

Rengiantis Didžiosios pergalės 65-osioms metinėms, visus šiuos dešimtmečius iš darbotvarkės niekada nebuvo išbraukta karinių nuostolių problema žiniasklaidoje su nauju aštrumu. O sovietinis nuostolių komponentas visada išryškinamas. Dažniausia ideologema yra tokia: pergalės kaina Antrajame pasauliniame kare mūsų šaliai „pasirodė per didelė“. JAV ir Didžiosios Britanijos vadovai ir generolai, apsispręsdami vykdyti dideles karines operacijas, sako, rūpinosi savo žmonėmis ir dėl to patyrė minimalius nuostolius, o mes negailėjome karių kraujo.

Sovietmečiu buvo manoma, kad SSRS per Didįjį Tėvynės karą prarado 20 milijonų žmonių – tiek karinių, tiek civilių. Perestroikos laikotarpiu šis skaičius išaugo iki 46 mln., o loginis pagrindas, švelniai tariant, nukentėjo nuo akivaizdžios ideologizacijos. Kokie tikrieji nuostoliai? Jau keletą metų jis juos aiškinasi. Rusijos mokslų akademijos Pasaulio istorijos instituto Karų istorijos ir geopolitikos centras.

- Istorikai šiuo klausimu dar nepasiekė bendro sutarimo, - sakė mūsų korespondentas Centro vadovas dr. istorijos mokslai Michailas Myagkovas. – Mūsų centras, kaip ir dauguma mokslo institucijų, laikosi šių skaičiavimų: Didžioji Britanija neteko 370 000 žuvusių karių, o JAV – 400 000. Didžiausi mūsų nuostoliai – 11,3 mln. fronte kritusių ir nelaisvėje nukankintų kareivių ir karininkų, taip pat daugiau nei 15 mln. civilių, žuvusių okupuotose teritorijose. Nacių koalicijos nuostoliai siekia 8,6 mln. karių. Tai yra 1,3 karto mažiau nei mūsų. Šis santykis buvo sudėtingiausio pradinio Raudonosios armijos karo laikotarpio, taip pat genocido, kurį naciai vykdė prieš sovietų karo belaisvius, rezultatas. Yra žinoma, kad daugiau nei 60 procentų mūsų paimtų į nelaisvę karių ir karininkų žuvo nacių stovyklose.

„SP“: – Kai kurie „pažangūs“ istorikai kelia klausimą taip: ar nebūtų protingiau kovoti kaip britai ir amerikiečiai, norint laimėti kaip jie – „su mažai kraujo“?

– Tai nėra teisingas klausimas. Kai vokiečiai kūrė Barbarosos planą, jie iškėlė užduotį pasiekti Astrachanę ir Archangelską – tai yra užkariauti gyvenamąją erdvę. Natūralu, kad tai reiškė šios milžiniškos teritorijos „išvadavimą“ iš daugumos slavų gyventojų, visišką žydų ir čigonų sunaikinimą. Ši ciniška, mizantropiška užduotis buvo sprendžiama gana nuosekliai.

Atitinkamai Raudonoji armija kovojo už elementarų savo žmonių išlikimą ir paprasčiausiai negalėjo pasinaudoti savisaugos principu.

„SP“: – Yra ir tokių „humaniškų“ siūlymų: ar Sovietų Sąjunga, kaip, pavyzdžiui, Prancūzija, neturėtų kapituliuoti po 40 dienų, kad išsaugotų žmogiškuosius išteklius?

– Žinoma, prancūzų žaibiška kapituliacija išgelbėjo gyvybes, turtą, finansines santaupas. Bet pagal nacių planus prancūzai laukė, pastebime, ne sunaikinimas, o germanizacija. Ir Prancūzija, tiksliau, jos tuometinė vadovybė, iš tikrųjų sutiko su tuo.

Situacija Didžiojoje Britanijoje buvo nepalyginama su mūsų. Paimkime vadinamąjį Britanijos mūšį 1940 m. Pats Churchillis sakė, kad tada „mažai išgelbėjo daugybę“. Tai reiškia, kad dėl nedidelio skaičiaus lakūnų, kurie kovojo dėl Londono ir Lamanšo sąsiaurio, fiurerio kariai negalėjo nusileisti Britų salose. Visiems aišku, kad aviacijos ir jūrų pajėgų nuostoliai visada yra daug mažesni nei žuvusiųjų sausumos mūšiuose, kurie daugiausia vyko SSRS teritorijoje.

Beje, prieš puolimą prieš mūsų šalį Hitleris užkariavo beveik visus Vakarų Europa 141 dienai. Tuo pat metu Danijos, Norvegijos, Olandijos, Belgijos ir Prancūzijos, iš vienos pusės, ir nacistinės Vokietijos, iš kitos pusės, nuostolių santykis buvo 1:17 nacių naudai. Tačiau Vakaruose jie nekalba apie savo generolų „vidutinybę“. O mus labiau mėgsta mokyti, nors SSRS ir nacių koalicijos karinių nuostolių santykis buvo 1:1,3.

narys Antrojo pasaulinio karo istorikų asociacija Akademikas Jurijus Rubcovas mano, kad mūsų nuostoliai būtų buvę mažesni, jei sąjungininkai būtų laiku atidarę antrąjį frontą.

„1942 m. pavasarį, – sakė jis, – sovietų užsienio reikalų liaudies komisaro Molotovo vizitų Londone ir Vašingtone metu sąjungininkai pažadėjo po kelių mėnesių nusileisti žemyninėje Europoje. Bet jie to nepadarė nei 1942 m., nei 1943 m., kai patyrėme ypač didelių nuostolių. Nuo 1942 m. gegužės iki 1944 m. birželio mėn. sąjungininkams atidėjus antrojo fronto atidarymą, įnirtinguose mūšiuose žuvo daugiau nei 5,5 milijono sovietų karių. Čia turbūt dera kalbėti apie tam tikro sąjungininkų egoizmo kainą. Verta priminti, kad būtent 1942 m., žlugus žaibo karui, prasidėjo masinės sovietų gyventojų egzekucijos ir trėmimai. Tai yra, vokiečiai pradėjo realiai vykdyti naikinimo planą gyvenimo jėga TSRS. Jeigu antrasis frontas būtų buvęs atidarytas, kaip sutarta, 1942 m., žinoma, tokių baisių nuostolių būtume išvengę. Svarbus ir kitas niuansas. Jei mums antrojo fronto problema daugeliui milijonų sovietų žmonių buvo gyvybės ir mirties klausimas, tai sąjungininkams tai buvo strategijos problema: kada tikslingiau nusileisti? Jie nusileido Europoje, tikėdamiesi geriau nustatyti pokario pasaulio žemėlapį. Be to, jau buvo akivaizdu, kad Raudonoji armija gali savarankiškai baigti karą ir patekti į Lamanšo pakrantę, suteikdama SSRS, kaip nugalėtoja, vadovaujantį vaidmenį pokario Europos vystymosi procese. Ko sąjungininkai negalėjo leisti.

Jūs negalite atleisti tokios akimirkos. Po sąjungininkų išsilaipinimo didžiausia ir geriausia fašistinių pajėgų dalis liko Rytų fronte. O vokiečiai mūsų kariuomenei priešinosi daug aršiau. Be politinių motyvų, didelę reikšmę čia turėjo baimė. Vokiečiai bijojo atpildo už SSRS teritorijoje įvykdytus žiaurumus. Juk gerai žinoma, kad naciai be šūvio sąjungininkams atidavė ištisus miestus, o abiejų pusių pralaimėjimai vangiuose mūšiuose buvo kone „simboliniai“. Su mumis jie paguldė šimtus savo kareivių, prilipę nuo paskutinė jėga kokiam kaimui.

– Iš pirmo žvilgsnio maži, sąjungininkų nuostoliai turi grynai „aritmetinius“ paaiškinimus“, – tęsia Michailas Myagkovas. – Vokiečių fronte jie tikrai kovojo tik 11 mėnesių – daugiau nei 4 kartus mažiau nei mes. Kovok su mūsiškiais, bendri britų ir amerikiečių nuostoliai, pasak kai kurių ekspertų, gali būti numatyti mažiausiai 3 mln. Sąjungininkai sunaikino 176 priešo divizijas. Raudonoji armija – beveik 4 kartus daugiau – 607 priešo divizijos. Jei Didžiajai Britanijai ir JAV tektų įveikti tas pačias pajėgas, tai galima tikėtis, kad jų nuostoliai padidėtų apie 4 kartus... Tai gali būti, kad nuostoliai būtų dar rimtesni nei mūsų. Čia kalbama apie gebėjimą kovoti. Žinoma, sąjungininkai pasirūpino savimi, tokia taktika davė rezultatų: sumažėjo nuostolių. Jei mūsiškiai dažnai tęsdavo kovą iki paskutinės kulkos, net ir apsupti, nes žinojo, kad jų nepasigailės, tai amerikiečiai ir britai panašiose situacijose pasielgė „racionaliau“.

Apsvarstykite japonų Singapūro apgultį. Britų garnizonas ten vykdė gynybą. Jis buvo gerai ginkluotas. Tačiau po kelių dienų, siekdamas išvengti nuostolių, jis kapituliavo. Dešimtys tūkstančių anglų kareivių pateko į nelaisvę. Mūsiškiai taip pat pasidavė. Tačiau dažniausiai tokiomis sąlygomis, kai nebuvo įmanoma tęsti kovos ir nebuvo ką veikti. Ir jau 1944 m., paskutiniame karo etape, buvo neįtikėtina įsivaizduoti tokią situaciją kaip Ardėnuose (kur buvo paimta daug sąjungininkų) sovietų ir vokiečių fronte. Čia kalbame ne tik apie kovinę dvasią, bet ir apie vertybes, kurias žmonės tiesiogiai gynė.

Noriu pabrėžti, kad jei SSRS būtų taip pat „atsargiai“ kovojusi su Hitleriu kaip mūsų sąjungininkai, karas tikrai būtų pasibaigęs, manau, vokiečiams pasiekus Uralą. Tuomet Didžioji Britanija neišvengiamai žlugtų, nes jau tada jos ištekliai buvo riboti. Ir Lamanšo sąsiauris nebūtų išgelbėjęs. Hitleris, naudodamasis Europos ir SSRS išteklių baze, būtų ekonomiškai pasmaugęs britus. Kalbant apie JAV, bent jau jos nebūtų įgijusios tų tikrų pranašumų, kuriuos gavo dėl nesavanaudiško SSRS tautų žygdarbio: patekimo į žaliavų rinkas, supervalstybės statuso. Greičiausiai Jungtinėms Valstijoms tektų daryti nenuspėjamą kompromisą su Hitleriu. Bet kuriuo atveju, jei Raudonoji armija kovotų remdamasi „saviaugos“ taktika, tai pasaulis atsidurtų ant nelaimės slenksčio.

Apibendrindamas karo mokslininkų nuomones, noriu pasiūlyti, kad dabar minimi nuostolių skaičiai, tiksliau, duomenys apie jų santykį, reikalauja šiek tiek pataisymo. Skaičiuojant visada atsižvelgiama į formalų kovotojų padalijimą į dvi stovyklas: antihitlerinės koalicijos šalis ir nacistinės Vokietijos sąjungininkes. Priminsiu, kad manoma, kad naciai ir jų sąjungininkai prarado 8,6 mln. Fašistų sąjungininkai tradiciškai yra Norvegija, Suomija, Čekoslovakija, Austrija, Italija, Vengrija, Rumunija, Bulgarija, Ispanija, Japonija. Bet juk prieš SSRS kovėsi dideli Prancūzijos, Lenkijos, Belgijos, Albanijos ir kt. kariniai kontingentai, kurie priskiriami antihitlerinės koalicijos šalims. Į jų nuostolius neatsižvelgiama. Bet, tarkime, Prancūzija karo metu prarado 600 000 karių. Tuo pačiu metu per karo veiksmus ginant krašto teritoriją žuvo 84 tūkst. 20 tūkst. – Pasipriešinimo pajėgose. Kur žuvo apie 500 tūkst. Pasidaro aišku, jei prisiminsime, kad beveik visos Prancūzijos oro pajėgos ir karinis jūrų laivynas, taip pat apie 20 sausumos divizijų perėjo į Hitlerio pusę. Panaši situacija su Lenkija, Belgija ir kitais „kovotojais prieš fašizmą“. Dalis jų nuostolių turi būti priskirta priešingai SSRS pusei. Tada santykis bus kiek kitoks. Taigi „juodieji“ mitai apie lavono grobimą, kuriam jie esą nusidėjo Sovietų kariniai vadovai, tegul jie lieka ant pernelyg idiologizuotų politikų sąžinės.

Paskutinės dalies santrauka: in ginkluotosios pajėgos Vokietija (AFG) Antrojo pasaulinio karo metais buvo mobilizuota apie 19 mln. Bet kiek VSG pralaimėjo kare? Tiesiogiai to apskaičiuoti neįmanoma, nėra dokumentų, kuriuose būtų atsižvelgta į visus nuostolius, o beliko juos susumuoti, kad gautume norimą skaičių. Vokiečių karinio personalo masė visiškai neveikė, neatsispindi jokiuose pranešimuose.

Krivošejevo vadovaujama karinė-istorinė komanda pareiškė: „nustatyti... Vokietijos ginkluotųjų pajėgų nuostolius... yra labai sudėtinga problema... taip yra dėl to, kad trūksta viso ataskaitų ir statistinės medžiagos rinkinio. .“ (citata iš knygos „Rusija ir SSRS XX amžiaus karuose“). Išspręskite apibrėžimo problemą Vokietijos nuostoliai, anot Krivošejevo, galima atlikti naudojant balanso metodą. Reikia žiūrėti kiek buvo sutelkta VSG ir kiek liko pasidavimo metu, skirtumas sumažės – belieka paskirstyti pagal priežastis. Gavome tokį rezultatą (tūkstančiais žmonių):

Iš viso karo metais buvo užverbuotas į ginkluotąsias pajėgas
Vokietija, atsižvelgiant į tarnavusius iki 1939 m. kovo 1 d. – 21107 m

Iki pasidavimo pradžios vokiečių kariuomenės:
- liko eksploatuoti - 4100
– buvo ligoninėse – 700

Per karą dingę (iš viso) – 16307
jų:
a) Negrįžtami nuostoliai (iš viso) - 11844
Įskaitant:
- mirė, mirė nuo žaizdų ir ligų, dingo - 4457
- buvo sugauti - 7387

b) Kiti nuostoliai (iš viso) - 4463
jų:
- atleistas dėl traumos ir ligos ilgam laikui
kaip netinkamas karinei tarnybai (invalidas), dezertyravo - 2463
– demobilizuotas ir išsiųstas į darbą

pramonėje – 2000 m

Likutis pagal Krivošejevą: VSG buvo mobilizuota 21,1 mln., iš kurių 4,1 mln. liko pasiduoti (+ 0,7 mln. sužeistų ligoninėse). Vadinasi, per karą liko 16,3 mln. – iš jų 7,4 mln. buvo paimti į nelaisvę, 4,4 mln. buvo suluošinti arba išsiųsti į pramonę; Liko 4,5 mln. – tai mirusieji.

Krivošejevo figūros jau seniai buvo kritikos objektas. Bendras mobilizuotųjų skaičius (21 mln.) yra pervertintas. Tačiau vėlesni skaičiai yra akivaizdžiai abejotini. Stulpelis „demobilizuotas darbui pramonėje“ neaiškus – 2 000 000 žmonių. Pats Krivošejevas nepateikia nuorodų ir paaiškinimų apie tokios figūros kilmę. Taigi, jis ką tik paėmė jį iš Müller-Gillebrand. Bet kaip tu tai gavai figūra M-G? Nuorodos M-G neduoda; jo knyga yra esminė, joje nieko nenurodoma, o nurodoma. Yra nuomonė, kad tai yra kariai, kurie buvo sunkiai sužeisti, dėl kurių jie nešiojasi karinė tarnyba jie nebegalėjo, bet vis tiek galėjo dirbti. Ne, šis kontingentas turėtų būti įtrauktas į koloną, demobilizuotą dėl negalios (2,5 mln. žmonių).

Su kalinių skaičiumi neaišku. Manoma, kad per kautynes ​​pasidavė 7,8 mln. Skaičius neįtikėtinas, pasidavusiųjų santykis su žuvusiais vokiečių kariuomenėje tiesiog nebuvo toks. Po pasidavimo pasidavė dar 4,1 mln. 700 tūkst buvo ligoninėse – jie taip pat turėtų būti priskirti kaliniams. 7,8 mln. kalinių prieš pasidavimą ir 4,8 mln. po to, iš viso: į nelaisvę paimti vokiečių kariai – 12,2 mln.

Krivošejevas cituoja statistiką: mūsų kariai pranešė paėmę 4377,3 tūkst. Iš jų 752,5 tūkst. Vokietijos sąjungininkų šalių karių. Dar 600 tūkst. buvo paleisti tiesiai į frontus – paaiškėjo, kad tai ne vokiečių kariai. Liko apie 3 mln.

Paimtų kalinių skaičius tikrai didžiulis. Tačiau problema ta, kad tai buvo ne tik vokiečių kariai. Yra nuorodų, kad buvo sugauti ugniagesiai ir geležinkelininkai (jie uniformuoti, karinio amžiaus vyrai); policijos pareigūnai be trūkumo buvo paimti į nelaisvę; tas pats pasakytina apie sukarintų organizacijų narius, taip pat Volsksturm, vokiečių statybų batalioną, chivus, administraciją ir kt.

Iš ryškių pavyzdžių: kariuomenė pranešė, kad Berlyne buvo paimta 134 000 belaisvių. Bet yra publikacijų, kurių autoriai tikina, kad Berlyne vokiečių karių buvo ne daugiau kaip 50 000. Tas pats ir su Koenigsbergu: 94 000 pateko į nelaisvę, o garnizonas, Vokietijos duomenimis, buvo 48 000, įskaitant Volsksturmą. Apskritai kalinių buvo daug, bet kiek iš jų iš tikrųjų buvo kariai? - Tai nežinoma. Koks procentas yra tikrų karių tarp bendro kalinių skaičiaus – galima tik spėlioti.

Nuo Normandijos išsilaipinimo iki 1945 metų balandžio pabaigos Vakarų sąjungininkams pasidavė 2,8 mln., iš jų 1,5 mln. balandį – tuo metu vakaruose buvęs vokiečių frontas žlugo. Iš viso Vakarų sąjungininkų karo belaisvių skaičius 1945 m. balandžio 30 d. sudarė 3,15 mln. žmonių, o po Vokietijos kapituliacijos išaugo iki 7,6 mln.

Tačiau sąjungininkai karo belaisviais taip pat buvo laikomi ne tik kariškiais, bet ir daugelio sukarintų formacijų darbuotojais, NSDAP funkcionieriais, saugumo ir policijos pareigūnais iki ugniagesių. Karo belaisvių buvo 7,6 mln., tačiau tikrųjų karo belaisvių buvo daug mažiau.

Kanadietis D. Buckas atkreipė dėmesį į didžiulį neatitikimą tarp to, kiek sąjungininkų paėmė į nelaisvę ir kiek vėliau paleido. Išleistas skaičius yra daug mažesnis nei paimtas skaičius. Iš to D. Bakas padarė išvadą, kad sąjungininkų stovyklose žuvo iki milijono vokiečių belaisvių. Bucko kritikai suskubo patikinti, kad kaliniai nebadauja, o skaičių neatitikimai atsirado dėl nerūpestingos, atsipalaidavusios apskaitos.

Iki 1945 m. balandžio mėn. į sovietų ir Vakarų nelaisvę buvo paimta apie 1,5 mln. Bendras kalinių skaičius pagal Krivošejevą – 12 mln.. Pasirodo, iki 1945 metų balandžio Vokietija turėjo 9 mln. kariuomenę – nepaisant visų patirtų pralaimėjimų. Ir, nepaisant tokios kariuomenės, per mėnesį ji patyrė galutinį pralaimėjimą. Greičiau reikėtų manyti, kad kažkas negerai su kalinių skaičiumi. Galbūt tų pačių kalinių skaičius buvo dvigubas. 4,8 mln. kalinių, paimtų po perdavimo, buvo sumaišyti su 7,4 mln., paimtų prieš pasidavimą. Taigi, 7,4 mln. žmonių, paimtų į nelaisvę prieš pasidavimą, negalima priimti.

Taip pat neaišku, iš kur atsirado 4,1 mln. karių, pasilikusių VSG kapituliacijos pradžioje.

Žemėlapyje pavaizduota teritorija, likusi Reichui iki 1945 m. gegužės mėn. Iki gegužės 9 d. ši teritorija dar labiau sumažėjo. Ar jame tilptų daugiau nei 4 milijonai karių? Kaip buvo nustatytas toks skaičius? Galbūt remiantis tų, kurie pasidavė po pasidavimo, skaičiumi. Grįžtame prie klausimo: kas buvo nelaisvėje, laikomas vokiečių kariais?

Prieš visuotinį Vokietijos pasidavimą gegužės 9 d. įvyko eilė pasidavimo vakaruose: 1945 m. balandžio 29 d. vokiečių kariuomenė Italijoje pasidavė; Gegužės 4 d. buvo pasirašytas Vokietijos ginkluotųjų pajėgų Olandijoje, Danijoje ir Šiaurės Vakarų Vokietijoje pasidavimo aktas; Gegužės 5 dieną vokiečių kariuomenė pasidavė Bavarijoje ir Vakarų Austrijoje.

Gegužės 9 d. aktyvi vokiečių kariuomenė liko tik prieš sovietų kariuomenę (Čekoslovakijoje, Austrijoje, Kuršoje) ir prieš Jugoslaviją. Ant vakarų frontai vokiečiai jau pasidavė; Norvegijoje liko tik kariuomenė (9 divizijos su pastiprinimo daliniais – tai ne daugiau kaip 300 000 karių) ir nedideli kelių pajūrio tvirtovių garnizonai. Sovietų kariuomenė pranešė, kad po kapituliacijos į nelaisvę pateko 1,4 mln. jugoslavai pranešė apie 200 000 kalinių. Kartu su kariuomene Norvegijoje, pasirodo, ne daugiau kaip 2 milijonai žmonių (vėlgi nežinoma, kiek iš jų iš tikrųjų yra kariškiai). Galbūt posakis „iki pasidavimo pradžios“ reiškia ne gegužės 9 d., o balandžio pabaigą, kai Vakarų frontuose prasidėjo pasidavimas. Tai yra, 4,1 milijono gretose ir 0,7 milijono ligoninėse – tokia situacija balandžio pabaigoje. Krivošejevas to nenurodo.

4,5 milijono žuvusių vokiečių karių – tokį skaičių galiausiai gavo Krivošejevas. Šiuolaikinis (palyginti) vokiečių tyrinėtojas R. Overmansas suskaičiavo 5,1 mln. karių žuvusiųjų (5,3 * kartu su žuvusiais sukarintų organizacijų darbuotojais (+ 1,2 mln. civilių žuvusiųjų)). Tai jau daugiau nei Krivošejevo figūra. Overmanso skaičius – 5,3 milijono žuvusių kariškių – Vokietijoje nėra oficialiai priimtas, tačiau jis nurodytas vokiškame viki. Tai yra, visuomenė tai priėmė

Apskritai Krivošejevo skaičiai yra aiškiai abejotini, jis nesprendžia Vokietijos nuostolių nustatymo problemos. Balanso metodas čia taip pat neveikia, nes tam taip pat nėra reikiamų patikimų duomenų. Taigi lieka toks klausimas: kur dingo 19 milijonų Vokietijos kariuomenės kovotojų?

Yra mokslininkų, kurie siūlo demografinio skaičiavimo metodą: nustatyti jiems bendrų nuostolių Vokietijos gyventojų ir jų pagrindu apytiksliai įvertina kariuomenę. Tokių skaičiavimų buvo ir dėl topvaro („SSRS ir Vokietijos nuostoliai Antrajame pasauliniame kare“): 1939 m. Vokietijoje gyveno 70,2 mln. (neįskaitant austrų (6,76 mln.) ir sudetų (3,64 mln.)). 1946 metais okupacinė valdžia atliko Vokietijos gyventojų surašymą – buvo suskaičiuota 65 931 000 žmonių. 70,2 - 65,9 \u003d 4,3 mln.. Prie šio skaičiaus turime pridėti natūralų gyventojų prieaugį 1939-46 m. - 3,5-3,8 mln.. Tada reikia atimti natūralaus mirtingumo skaičių 1939-46 m. ​​- 2,8 mln. Ir tada pridėkite bent 6,5 milijono žmonių, o spėjama, kad net 8 milijonai Tai yra vokiečiai, išvaryti iš Sudetų krašto, Poznanės ir Aukštutinės Silezijos (6,5 milijono) ir apie 1-1,5 milijono vokiečių pabėgo iš Elzaso ir Lotaringijos. Aritmetinis vidurkis nuo 6,5-8 mln.-7,25 mln

Taigi, pasirodo:

1939 m. gyveno 70,2 milijono žmonių.
1946 m. ​​gyveno 65,93 milijono žmonių.
Natūralus mirtingumas 2,8 mln.
Natūralus prieaugis yra 3,5 milijono žmonių.
Emigracijos antplūdis – 7,25 mln.
Bendri nuostoliai (70,2 - 65,93 - 2,8) + 3,5 + 7,25 = 12,22 mln. žmonių.

Tačiau 1946 m. ​​surašymo duomenimis, daug kas neaišku. Jis buvo atliktas be Saro (800 000 prieškario gyventojų). Ar lageriuose buvo atsižvelgta į kalinius? Autorius šio klausimo nepaaiškina; angliškoje wiki yra nuoroda, kad ne, į juos nebuvo atsižvelgta. Emigracijos srautas yra aiškiai pervertintas; 1,5 milijono vokiečių iš Elzaso nepabėgo. Visgi Elzase gyvena ne vokiečiai, o elzasiečiai, ištikimi Prancūzijos piliečiai, jiems bėgti nereikėjo. 6,5 milijono vokiečių nepavyko išvaryti iš Sudetų krašto, Poznanės ir Aukštutinės Silezijos – ten vokiečių nebuvo tiek daug. O dalis ištremtųjų apsigyveno Austrijoje, o ne Vokietijoje. Bet be vokiečių į Vokietiją pabėgo ir kiti – margų bendrininkų daug, kiek buvo? Net apytiksliai nežinoma. Kaip jie buvo skaičiuojami surašymo metu?

Kaip rašė Krivošejevas: „Patikimai tiksliai nustatyti Vokietijos ginkluotųjų pajėgų žmonių nuostolių mastą... Sovietų ir Vokietijos fronte Antrojo pasaulinio karo metu yra labai sudėtinga problema“. Krivošejevas, matyt, manė, kad ši problema sudėtinga, bet išsprendžiama. Tačiau jo bandymas buvo visiškai neįtikinamas. Tiesą sakant, ši užduotis yra tiesiog neišsprendžiama.

* Nuostolių pasiskirstymas pagal frontus: 104 000 žuvo Balkanuose, 151 000 Italijoje, 340 000 Vakaruose, 2 743 000 Rytuose, 291 000 kituose teatruose, 1 230 000 paskutiniu karo laikotarpiu iki a. , mirė nelaisvėje (oficialiais SSRS ir Vakarų sąjungininkų duomenimis) 495 000. Vokiečių duomenimis, nelaisvėje, daugiausia sovietų, mirė 1,1 mln. Remiantis sovietiniais įrašais, daugiau nei perpus mažiau žuvo nelaisvėje. Taigi tie žuvusieji, kurie Vokietijoje priskiriami sovietų nelaisvei, iš tikrųjų žuvo mūšyje (bent jau didžioji dalis). Po mirties jie vėl buvo mobilizuoti – į propagandos frontą.