Mes, kiek mums žinoma, norime apžvelgti šiuolaikinius šaltinius apie „Luftwaffe“ nuostolius, kurie yra prieinami paprastiems Rusijos istorikams – mėgėjams, į kuriuos įtraukiame ir save. Tiesa, su apgailestavimu reikia pastebėti, kad šiandien profesionalų nėra.
Tačiau pereikime prie klausimo esmės. Taigi, kokius patikimus masinius šaltinius, apimančius visos Vokietijos fronto linijos aviacijos nuostolius, turime šiandien? Reikia pripažinti, kad šiuo metu tokių šaltinių yra tik vienas. Tai yra Liuftvafės generalinio vadybininko tarnybos 6-ojo skyriaus kasdienės ataskaitos (Vokietijos Federacinės Respublikos karinio archyvo bylos RL 2 III / 1177-1196). Šios medžiagos buvo visiškai išsaugotos iki 1943 m. gruodžio mėn., taip pat fragmentiški 1944 m. gruodžio mėn. ir 1945 m. pirmųjų mėnesių duomenys. Atsižvelgiant į originalo specifiką (tiksliau į tai, kad dokumentai buvo surašyti tuo pačiu metu su juose minimais įvykiais), labai užtikrintai galime teigti, kad 1944 ir 1945 m. dokumentai yra neišsamūs. . Su tam tikru priėmimu tą patį galima pasakyti ir apie paskutinių 1943 m. mėnesių suvestines. Ką jūs turite omenyje? Faktas yra tas, kad šiuose dokumentuose buvo padaryti atitinkami įrašai, kai informacija buvo gauta iš fronto padalinių. Kartais dėl mums nelabai aiškių priežasčių tokie įrašai, palyginti su pačiu įvykiu, gali vėluoti labai ilgam laikotarpiui (kartais net su šešių mėnesių vėlavimu!). Tie. 1944 ir 1945 metų suvestinės pagal apibrėžimą yra neišsamios.
Kiek 6 skyriaus dokumentai likusiems metams atspindi realią reikalų būklę? Nedrįstame pateikti jokio kiekybinio kriterijaus, bet galime drąsiai teigti: yra kur tolimesniems tyrimams (ir atitinkamai naujiems radiniams). Tuo įtikina ne vienas atvejis, kai suvestinių duomenis galima patikrinti kita medžiaga (ypač autoriams prieinamais dokumentais).
Pirmas pavyzdys. Iš Vokietijos Federacinės Respublikos karinio archyvo gavome Gostkino aviacijos bazės (Rytų fronto šiaurės vakarų atkarpos) aerodromo komendanūros „Kovinių operacijų dienoraščius“, susijusius su 1942 m. vasario–gegužės mėn. Reido rezultatų palyginimas Sovietų aviacija apie Gostkino, pagal 6-ojo skyriaus ataskaitas ir dienoraštį, vienareikšmiškai nurodo, kad daugeliu atvejų faktiniai nuostoliai buvo didesni, nei nurodyta ataskaitose. Tiesa, tik apgadintų lėktuvų sąskaita.
Antras pavyzdys. Panašus vaizdas pastebimas 1942 m. birželio 30 d. labai sėkmingo sovietų aviacijos antskrydžio Banak poliariniame aerodrome rezultatuose. 6-osios divizijos duomenimis, ten buvo prarasti penki bombonešiai Junkers-88 (vienas sudegė ir keturi buvo apgadinti). „Karo vadovybės jūroje dienoraščio“ duomenimis, apgadinta 14 automobilių.

Tie. galima manyti, kad Liuftvafės generolo kvartalo tarnybos ataskaitose gana pilnai atsispindi nepataisomi nuostoliai Vokietijos karinių oro pajėgų medžiagoje, tačiau tik iš dalies – situacija su apgadintomis mašinomis.
Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad 6-ojo skyriaus ataskaitose pateikiama informacija ne tik apie materialinių dalių (t. y. orlaivio) nuostolius ir sugadinimą, bet ir gausūs duomenys apie Luftwaffe padalinių personalo nuostolius. Reikia pasakyti, kad Göringo skyrius turėjo labai išsišakojusią struktūrą ir ne visos liuftvafės uniformos buvo tikrai pilotai. Ir dabar ataskaitose atsispindėjo visas šis kolosas, pradedant aerodromo divizijų ir priešlėktuvinių padalinių nuostoliais, baigiant statybų, apsaugos ir kitų tarnybų padalinių personalo praradimu. Bet kurio 1942 m. mėnesio ataskaitos yra penkių šimtų lapų storio „plyta“.
Tačiau grįžkime prie pačios aviacijos nuostolių. Nežinome, ar kas nors atliko masinį šių dokumentų pavyzdį.

Prašome arba norėdami peržiūrėti paslėptas nuorodas

Nepaisant to, bendri liuftvafės nuostolių sovietų ir vokiečių fronte skaičiai jau gana seniai buvo išleisti į apyvartą mūsų šalyje. Tai reiškia 1972 m. publikaciją trečiajame Rytų Vokietijos žurnalo „Militaergeschichte“ numeryje. Žinomas aviacijos istorikas O. Groileris jame pateikė ištraukas iš to paties Vokietijos Federacinės Respublikos karinio archyvo dokumentų. Tuo metu tai buvo vienintelis leidinys mus dominančia tema (mūsų turimoje literatūroje), paremtas archyviniais šaltiniais. Tuo metu sovietinėje istorinėje literatūroje egzistavęs 77 tūkstančių sunaikintų „vokiečių fašistinių“ lėktuvų skaičius neturėjo realaus pagrindo. Visi, kurie domisi jo kilme, gali pasidžiaugti grakščia skaičiavimų autoriaus logika, skaitydami atitinkamą Karo istorijos žurnalo numerį

Prašome arba norėdami peržiūrėti paslėptas nuorodas

Jokiu būdu mūsų ištrauka neturėtų būti suprantama kaip pasityčiojimas. Kiekvienas laikas turi savo dainas!

Prašome arba norėdami peržiūrėti paslėptas nuorodas

Taigi VDR istorikai paskelbė šiuos duomenis:
- bendri duomenys apie Vokietijos oro pajėgų orlaivių parko praradimą nuo 1942 m. sausio mėn. iki 1945 m. kovo mėn.;
- duomenys apie nuostolius sovietų-vokiečių fronte nuo 1941 06 22 iki 1942 03 14 (žr. pavyzdį 1 lentelėje);
- įrangos ir personalo nuostoliai toje pačioje vietoje nuo 1942 m. sausio 1 d. iki rugpjūčio 31 d. (žr. 2 lentelę);
- įrangos nuostoliai sovietų ir vokiečių fronte nuo 1943 m. rugsėjo iki 1944 m. spalio mėn. (žr. 3 lentelę).
Visos lentelės pagrįstos Vokietijos karinio archyvo duomenimis.

1 lentelė

Prašome arba norėdami peržiūrėti paslėptas nuorodas

Vokietijos oro pajėgų praradimai sovietų ir vokiečių fronte

nuo 1941-06-22 iki 1942-03-14

Neatšaukiamai

Pažeistas

% į visus frontus

Prašome arba norėdami peržiūrėti paslėptas nuorodas

Neatšaukiamai

Pažeistas

29.06-05.07. 1941

27.06-02.08. 1941

31.08-06.09. 1941

28.09-04.10. 1941

26.10-01.11. 1941

30.11√06.12. 1941

28.12.1941-03.01.1942

2 lentelė

Prašome arba norėdami peržiūrėti paslėptas nuorodas

Liuftvafės oro junginių personalo ir įrangos nuostoliai nuo 1942 m. sausio 1 d. iki rugpjūčio 31 d.

Personalas

Lėktuvas

Dingęs

Neatšaukiamai

Pažeistas

Sovietų ir vokiečių frontas

Kovos misijų metu

Nekovinėms misijoms

Iš viso

Visuose frontuose

Kovos misijų metu

Nekovinėms misijoms

Iš viso

stalo 3

Liuftvafės praradimai technikos srityje sovietų ir vokiečių fronte

nuo 1943 metų rugsėjo iki 1944 metų spalio mėnesio

Neatšaukiamai

Pažeistas

% į visus frontus

1943 metų rugsėjis

1943 metų spalis

1943 metų lapkritis

1943 metų gruodis

1944 metų sausis

1944 metų vasario mėn

1944 metų kovo mėn

1944 metų balandis

1944 metų birželis

1944 m. liepos mėn

1944 metų rugpjūčio mėn

1944 metų rugsėjis

1944 metų spalis

Dėl ne visai aiškių priežasčių Groileris savo publikacijoje nenurodė bylos RL 2 III / 1198. Šiame dokumente pateikiami 1944 metų suvestinės duomenys (žr. 4 lentelę). Reikšmingas šio dokumento trūkumas: nuostoliai suteikiami tik kovinių misijų metu.

4 lentelė

Liuftvafės nuostoliai sovietų ir vokiečių fronte 1944 m

Asociacija

Kovotojai

Bombonešiai, šturmininkai

Skautai

Išsiėmimų skaičius

Pamesti lėktuvai

Išsiėmimų skaičius

Pamesti lėktuvai

Išsiėmimų skaičius

Pamesti lėktuvai

Aviacijos vadovybė

╚Suomija╩

Iš viso:

Ar yra kokių nors kitų dokumentų, be tų, kuriuos minėjome aukščiau? Neabejotinai. Labai įdomi informacija yra, pavyzdžiui, armijos grupės Šiaurės oro ataskaitose, saugomose JAV nacionaliniame archyve.

Prašome arba norėdami peržiūrėti paslėptas nuorodas

Jų vertė yra ta, kad ataskaitų apimamas laikotarpis tam tikru mastu papildo 6 skyriaus ataskaitų duomenis. Žemiau pateikiamos šių ataskaitų suvestinės lentelės.

Laikotarpis

Pamesti lėktuvai

Laikotarpis

Pamesti lėktuvai

Laikotarpis

Pamesti lėktuvai

Laikotarpis

Pamesti lėktuvai

Laikotarpis

Pamesti lėktuvai

Laikotarpis

Pamesti lėktuvai

Bf-109 - 4
Bf-110 - 1
Fw-190 - 3
Ju-87 - 8
Ju-52 - 1
Fw-190 - 2
Ju-87 - 3
Jis-111 - 1
Fi-156 - 1
W-34 – 1
Ju-188 - 1
Bf-109 - 1
Fw-190 - 1
Ju-87 - 4
Ju-88 - 1
W-34 – 1
Fw-190 - 2
Ju-87 - 1
Go-145 - 1
Bf-109 - 1
Fw-190 - 1
Do-217 - 1
Go-145 - 2

Skaičiai, iš pirmo žvilgsnio, nedideli, tačiau reikia pažymėti, kad čia aiškiai atsižvelgiama tik į neatitaisomus nuostolius tiesiogiai vykdant kovines užduotis. Tiesą sakant, bendras nuostolių skaičius bus didesnis dėl sugadintų ir neeksploatuojamų transporto priemonių, taip pat dėl ​​nuostolių ne kovinių misijų metu. Tikėtina, kad tolesnės paieškos dabartinių „tikėtinų draugų“ archyvuose gali duoti rezultatų Papildomos medžiagos mus dominančia tema.

Prašome arba norėdami peržiūrėti paslėptas nuorodas

Remiantis žodiniu Jurijaus Rybino (Murmanskas) pranešimu, panašūs skaičiai pateikti Šiaurės laivyno žvalgybos ataskaitose.

Prašome arba norėdami peržiūrėti paslėptas nuorodas

Prašome arba norėdami peržiūrėti paslėptas nuorodas

Pergalės Didžiojoje 60-mečio išvakarėse Tėvynės karas vis daugiau žmonių klausia tiek apie kainą, kurią turėjome sumokėti tame kare, tiek apie žalą, kurią padarėme priešui. To nepagailėjo ir aviacijos interneto forumai, kur, in Pastaruoju metu, Liuftvafės nuostolių Rytų fronte tema tapo dažnai aptarinėjama. Viskas būtų gerai, bet susidaro įspūdis, kad žmonės, sėdintys už šiuolaikinių 5 kartos Pentium, diskusijose naudoja nuostolių duomenis, skaito 60-ųjų leidimo knygose arba geriausiu atveju atsisiunčia iš kokios nors užsienio svetainės. Tikimės, kad šios pastabos niekas nepriims asmeniškai. Tačiau jei taip atsitiks, niekas netrukdo mums atsakyti ta pačia moneta. Mes, kiek mums žinoma, norime apžvelgti šiuolaikinius šaltinius apie „Luftwaffe“ nuostolius, kurie yra prieinami paprastiems Rusijos istorikams – mėgėjams, į kuriuos įtraukiame ir save. Tiesa, su apgailestavimu reikia pastebėti, kad šiandien profesionalų nėra.

Tačiau pereikime prie klausimo esmės. Taigi, kokius patikimus masinius šaltinius, apimančius visos Vokietijos fronto linijos aviacijos nuostolius, turime šiandien? Reikia pripažinti, kad šiuo metu tokių šaltinių yra tik vienas. Tai yra Liuftvafės generalinio vadybininko tarnybos 6-ojo skyriaus kasdienės ataskaitos (Vokietijos Federacinės Respublikos karinio archyvo bylos RL 2 III / 1177-1196). Šios medžiagos buvo visiškai išsaugotos iki 1943 m. gruodžio mėn., taip pat fragmentiški 1944 m. gruodžio mėn. ir 1945 m. pirmųjų mėnesių duomenys. Atsižvelgiant į originalo specifiką (tiksliau į tai, kad dokumentai buvo surašyti tuo pačiu metu su juose minimais įvykiais), labai užtikrintai galime teigti, kad 1944 ir 1945 m. dokumentai yra neišsamūs. . Su tam tikru priėmimu tą patį galima pasakyti ir apie paskutinių 1943 m. mėnesių suvestines. Ką jūs turite omenyje? Faktas yra tas, kad šiuose dokumentuose buvo padaryti atitinkami įrašai, kai informacija buvo gauta iš fronto padalinių. Kartais dėl mums nelabai aiškių priežasčių tokie įrašai, palyginti su pačiu įvykiu, gali vėluoti labai ilgam laikotarpiui (kartais net su šešių mėnesių vėlavimu!). Tie. 1944 ir 1945 metų suvestinės pagal apibrėžimą yra neišsamios.

Kiek 6 skyriaus dokumentai likusiems metams atspindi realią reikalų būklę? Nedrįstame pateikti jokio kiekybinio kriterijaus, bet galime drąsiai teigti: yra kur tolimesniems tyrimams (ir atitinkamai naujiems radiniams). Tuo įtikina ne vienas atvejis, kai suvestinių duomenis galima patikrinti kita medžiaga (ypač autoriams prieinamais dokumentais).

Pirmas pavyzdys. Iš Vokietijos Federacinės Respublikos karinio archyvo gavome Gostkino oro bazės (Rytų fronto šiaurės vakarų atkarpos) aerodromo komendanūros karinių operacijų dienoraščius, susijusius su 1942 m. vasario–gegužės mėn. Sovietų aviacijos antskrydžių į Gostkiną rezultatų palyginimas pagal 6-ojo skyriaus ataskaitas ir „Dienoraštį“ nedviprasmiškai rodo, kad daugeliu atvejų faktiniai nuostoliai buvo didesni, nei nurodyta ataskaitose. Tiesa, tik apgadintų lėktuvų sąskaita.

Antras pavyzdys. Panašus vaizdas pastebimas 1942 m. birželio 30 d. labai sėkmingo sovietų aviacijos antskrydžio Banak poliariniame aerodrome rezultatuose. Remiantis 6-osios divizijos pranešimais, ten buvo pamesti penki Junkers-88╩ bombonešiai (vienas sudegė ir keturi buvo apgadinti). „Karo vadovybės jūroje dienoraščio“ duomenimis, apgadinta 14 automobilių. Tie. galima manyti, kad Liuftvafės generolo kvartalo tarnybos ataskaitose gana pilnai atsispindi nepataisomi nuostoliai Vokietijos karinių oro pajėgų medžiagoje, tačiau tik iš dalies – situacija su apgadintomis mašinomis.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad 6-ojo skyriaus ataskaitose pateikiama informacija ne tik apie materialinių dalių (t. y. orlaivio) nuostolius ir sugadinimą, bet ir gausūs duomenys apie Luftwaffe padalinių personalo nuostolius. Reikia pasakyti, kad Göringo skyrius turėjo labai išsišakojusią struktūrą ir ne visos liuftvafės uniformos buvo tikrai pilotai. Ir dabar ataskaitose atsispindėjo visas šis kolosas, pradedant aerodromo divizijų ir priešlėktuvinių padalinių nuostoliais, baigiant statybų, apsaugos ir kitų tarnybų padalinių personalo praradimu. Bet kurio 1942 m. mėnesio ataskaitos yra penkių šimtų lapų storio „plyta“.

Tačiau grįžkime prie pačios aviacijos nuostolių. Nežinome, ar kas nors atliko masinį šių dokumentų pavyzdį. Nepaisant to, bendri liuftvafės nuostolių sovietų ir vokiečių fronte skaičiai jau gana seniai buvo išleisti į apyvartą mūsų šalyje. Tai reiškia 1972 m. publikaciją trečiajame Rytų Vokietijos žurnalo „Militaergeschichte“ numeryje. Žinomas aviacijos istorikas O. Groileris jame pateikė ištraukas iš to paties Vokietijos Federacinės Respublikos karinio archyvo dokumentų. Tuo metu tai buvo vienintelis leidinys mus dominančia tema (mūsų turimoje literatūroje), paremtas archyviniais šaltiniais. Tuo metu sovietinėje istorinėje literatūroje egzistavęs 77 tūkstančių sunaikintų „vokiečių fašistinių“ lėktuvų skaičius neturėjo realaus pagrindo. Visi, kas domisi jo kilme, gali pasidžiaugti grakščia skaičiavimų autoriaus logika, skaitydami atitinkamą Karo istorijos žurnalo numerį. Jokiu būdu mūsų ištrauka neturėtų būti suprantama kaip pasityčiojimas. Kiekvienas laikas turi savo dainas!

Duomenys apie nuostolius sovietų-vokiečių fronte nuo 1941 06 22 iki 1942 03 14 (žr. pavyzdį 1 lentelėje);

Įrangos ir personalo nuostoliai toje pačioje vietoje nuo 1942 m. sausio 1 d. iki rugpjūčio 31 d. (žr. 2 lentelę);

Įrangos nuostoliai sovietų ir vokiečių fronte nuo 1943 m. rugsėjo iki 1944 m. spalio mėn. (žr. 3 lentelę).

Visos lentelės pagrįstos Vokietijos karinio archyvo duomenimis.

Vokietijos oro pajėgų praradimai sovietų ir vokiečių fronte

nuo 1941-06-22 iki 1942-03-14

Laikotarpis	Neatšaukiamai	Pažeistas	% į visus frontus	Iš viso
Neatšaukiamai	Pažeistas
22-28.06. 1941			85,5
29.06-05.07. 1941			85,7
06-12.07. 1941			63,5
13-19.06. 1941			80,0
20-26.06. 1941			74,7
27.06-02.08. 1941			80,7
03-09.08. 1941			67,9	1063
10-16.08. 1941			74,0	1148
17-23.08. 1941			66,4	1211
24-30.08. 1941			78,8	1283
31.08-06.09. 1941			67,9	1356
07-13.09. 1941			71,9	1445
14-20.09. 1941			74,1	1510
21-27.09. 1941			87,7	1578
28.09-04.10. 1941			77,9	1640	1026
05-11.10. 1941			83,3	1713	1076
12-18.10. 1941			69,7	1783	1118
19-25.10. 1941			59,7	1826	1155
26.10-01.11. 1941			67,3	1880	1198
02-08.11. 1941			62,3	1948	1242
09-15.11. 1941			72,7	1979	1280
16-22.11. 1941			64,0	2026	1305
23-29.11. 1941			67,8	2055	1330
30.11√06.12. 1941			53,3	2081	1344
7-13.12. 1941			65,6	2110	1366
14-20.12. 1941			58,2	2151	1379
21-27.12. 1941			58,3	2178	1406
28.12.1941-03.01.1942			65,5	2213	1435
04-10.01. 1942			69,6	2259	1475
11-17.01. 1942			60,0	2300	1493
18-24.01. 1942			79,7	2350	1522
25-31.01. 1942			58,7	2381	1539
01-07.02. 1942			68,6	2428	1567
08-14.02. 1942			52,6	2482	1606
15-21.02. 1942			77,9	2525	1634
22-28.02. 1942			69,9	2547	1691
01-07.03. 1942			80,5	2650	1768
08-14.03. 1942			53,6	2687	1810

Liuftvafės oro junginių personalo ir įrangos nuostoliai nuo 1942 m. sausio 1 d. iki rugpjūčio 31 d.

	Personalas	Lėktuvas
Nužudytas	Sužeistas	Dingęs	Neatšaukiamai	Pažeistas
Sovietų ir vokiečių frontas
Kovos misijų metu		1168	2196	2087	1624
Nekovinėms misijoms
Iš viso	1095	1379	2215	2459	2201
Visuose frontuose
Kovos misijų metu	1656	1690	4017	3541	2315
Nekovinėms misijoms				1020	1425
Iš viso	2555	2243	4072	4561	3740

Liuftvafės praradimai technikos srityje sovietų ir vokiečių fronte

nuo 1943 metų rugsėjo iki 1944 metų spalio mėnesio

	Neatšaukiamai	Pažeistas	Iš viso	% į visus frontus
1943 metų rugsėjis				27,2
1943 metų spalis				27,8
1943 metų lapkritis				22,7
1943 metų gruodis				21,4
1944 metų sausis				22,4
1944 metų vasario mėn				21,0
1944 metų kovo mėn				24,4
1944 metų balandis				26,6
1944 metų gegužės mėn				19,9
1944 metų birželis				17,0
1944 m. liepos mėn			1130	29,9
1944 metų rugpjūčio mėn				25,8
1944 metų rugsėjis				17,5
1944 metų spalis				43,5

Liuftvafės nuostoliai sovietų ir vokiečių fronte 1944 m

Asociacija	Kovotojai	Bombonešiai, šturmininkai	Skautai
Išsiėmimų skaičius	Pamesti lėktuvai	Išsiėmimų skaičius	Pamesti lėktuvai	Išsiėmimų skaičius	Pamesti lėktuvai
Aviacijos vadovybė ╚Suomija╩	5212		3956		2258
1-asis VF	12579		57491		10735
4-asis WF	21937		61599		23678
6-asis WF	30047		103456		20961
Iš viso:	69775	839	226502	1342	57632	376

Karo pradžios Sovietų Sąjungoje išvakarėse egzistavo kelios skirtingos (pagal struktūrą ir vadovavimo tvarką) „aviacija“, būtent: frontas (arba karinis), pavaldi kombinuotųjų armijų ir rajonų (frontų) vadovybei. , Karinio jūrų laivyno aviacija, tolimojo nuotolio aviacija (toliojo nuotolio aviacijos veiksmai, tolimojo bombonešių aviacija), tiesiogiai pavaldi Raudonosios armijos Vyriausiajai vadovybei, oro gynybos naikintuvų aviacija.

Šioje knygoje visos šios struktūros pristatomos bendru pavadinimu „Sovietų aviacija“, „Tarybų oro pajėgos“, „Raudonosios armijos oro pajėgos“.

Nacistinėje Vokietijoje visa karinė aviacija (Luftwaffe) buvo griežtai centralizuota struktūra; visi aviacijos padaliniai ir junginiai (įskaitant kritines užduotisŠalies oro gynyba arba bendravimas su kariniu jūrų laivynu), taip pat priešlėktuvinės artilerijos, prožektorių ir radarų vienetai.

Minimali karinės aviacijos „ląstelė“ (tiek sovietų oro pajėgose, tiek liuftvafėje) buvo „nuoroda“. Skrydis paprastai buvo sudarytas iš 3 ar 4 orlaivių.

Keli skrydžiai (nuo 3 iki 5) susijungė į eskadrilę, kurią sudarė 12 (Luftwaffe) arba nuo 12 iki 15 (kaip Sovietų oro pajėgose) orlaivių.

Pagrindinis kovinės aviacijos taktinis vienetas buvo karinis dalinys vadinamas „pulku“ (sovietų oro pajėgose) arba „grupe“ (liuftvafėje). Kaip liuftvafės grupės dalis, pagal personalo lentelę, turėjo būti trys eskadrilės ir štabo grandis, iš viso 40 orlaivių; tokia struktūra egzistavo visose Vokietijos aviacijos šakose. Sovietų oro pajėgose naikintuvų, šturmo ir įvairių bombonešių pulkai turėjo skirtingą struktūrą, tačiau visuose pagal komplektavimo lentelę turėjo būti 62–64 lėktuvai (keturios ar penkios eskadrilės ir pulko valdymo grandis).

Keli pulkai (grupės) buvo sujungti į junginį, vadinamą „aviacijos divizija“ (sovietų oro pajėgose) arba „eskadronu“ (liuftvafėje). Karo išvakarėse sovietų oro pajėgos apėmė „naikintuvų“ (IAD), „bombonešių“ (BAD) ir „mišrių“ (SAD) oro divizijas. Kiekvienas skyrius turėjo savo numerį (pavyzdžiui, 9-asis BAD, 13-asis BAD, 43-asis IAD). Pulkai, priklausę divizijai (paprastai nuo 3 iki 5), turėjo savo numeraciją, nesusijusią su divizijos numeriu (pavyzdžiui, 127-asis IAP, 16-asis BAP, 61-asis ShAP). 41-ųjų metų dokumentuose bombonešių pulkai dažnai buvo žymimi nurodant jų paskirtį, pavyzdžiui, SBP (didelio greičio bombonešis), BBP (trumpojo nuotolio bombonešis), tačiau šioje knygoje naudojama vieninga žymėjimo sistema. fronto aviacijos pulkai (tik santrumpa BAP); lentynos Tolimojo nuotolio aviacijažymimas kaip DBAP arba TBAP (atitinkamai „ilgojo nuotolio“ arba „sunkiųjų“ bombonešių pulkas).

Liuftvafėje eskadrilės taip pat buvo suskirstytos į naikintuvų (JG), bombonešių (KG), nardymo bombonešių (StG) eskadriles ir sunkiųjų ilgo nuotolio naikintuvų (ZG) eskadriles. Eskadrilė (su retomis išimtimis) turėjo tris grupes, o grupės buvo žymimos eskadrilės numeriu, pavyzdžiui, II / JG-53 (53 naikintuvų eskadrilės antroji grupė).

Kelios liuftvafės eskadrilės (dažniausiai nuo 4 iki 6) buvo surinktos į didelę struktūrą, vadinamą „oro korpusu“. Oro korpusas buvo sujungtas į oro laivynus. Iš viso Rytų fronte veikė trys Liuftvafės oro laivynai (1-asis oro laivynas, 2-asis oro laivynas, 4-asis oro laivynas), susidedantys iš penkių (1, 8, 2, 4, 5) aviacijos korpusų (taip pat kai kurių padalinių ir padalinių). 5-osios karinės aviacijos Arktyje).

Sovietų oro pajėgose korpuso ryšys egzistavo tik ilgo nuotolio bombonešių aviacijoje. Iki karo pradžios Vakarų operacijų teatre buvo dislokuoti keturi tokie korpusai: 1-asis DBAK Novgorodo srityje, 3-asis DBAK Smolensko srityje, 2-asis DBAK Kursko srityje ir 4-asis DBAK Zaporožės srityje. . Kiekvienas korpusas turėjo dvi bombonešių divizijas (dar viena, atskira 18-oji DBAD, buvo įsikūrusi Kijevo srityje). Planuotas naikintuvų divizijos, aprūpintos tolimojo nuotolio palydos naikintuvais, įtraukimas į DBAC praktiškai nebuvo įgyvendintas.

Likus kelioms dienoms iki karo pradžios, buvo nuspręsta dislokuoti tris oro gynybos naikintuvų korpusus (6-ąjį Maskvoje, 7-ąjį Leningrade, 8-ąjį Baku), šiems korpusams trūko divizinio ryšio (t.y. pulkai buvo tiesiogiai pavaldūs). korpuso vadovybei ir oro gynybos zonai). IAK oro gynybos pajėgos buvo formuojamos jau 1941 m. birželio 22 d. prasidėjusio karo metu.

Priedas Nr.2

Grupės sudėtis ir sovietinės aviacijos kovinių lėktuvų skaičius 1941 m. birželio 22 d.

Leningrado VO (Šiaurės frontas) oro pajėgos ir Šiaurės laivyno oro pajėgos

Raudonosios vėliavos Baltijos laivyno oro pajėgos

Baltijos OVO (šiaurės vakarų fronto) oro pajėgos


Vakarų OVO (Vakarų fronto) oro pajėgos




Kijevo OVO oro pajėgos (Pietvakarių frontas)

Odesos karinės apygardos oro pajėgos (Pietų frontas)

Juodosios jūros laivyno oro pajėgos


Tolimojo nuotolio bombonešių aviacijos junginiai Vakarų operacijų teatre

IŠ VISO:

- 4720 naikintuvų, įsk. 1030 MiG-3 ir Jak-1;

- 3583 bombonešiai, įsk. 205 Pe-2 ir 9 TB-7;

- iš viso 8303 koviniai lėktuvai.

Pastaba:

- nurodomas bendras orlaivių skaičius, įskaitant laikinai neveikiančius orlaivius;

- koviniai parengti orlaiviai vidutiniškai sudarė 80-85% visų;

- „naujų tipų“ orlaivių skaičius, įtrauktas į bendrą skaičių (naikintuvai MiG-3 ir Yak-1, bombonešiai Pe-2 ir TB-7), nurodomas trupmena;

- neatsižvelgta į apie 25 besikuriančius oro pulkus ir jų ginkluotėje buvusius orlaivius;

- jūrų aviacija neapima žvalgybos vienetų ir hidroplanų į jų ginkluotę;

- Pietvakarių fronto oro pajėgų sudėtis nurodyta pagal fronto karinių oro pajėgų vado pranešimą, kituose šaltiniuose pateikiama daugiau lėktuvas.

3 priedas

Grupės sudėtis ir Liuftvafės kovinių lėktuvų skaičius Rytų fronte 1941 m. birželio 22 d.

Dalis 5-ojo oro laivyno pajėgų, Arkties


1-asis oro laivynas (1-asis oro korpusas), Rytų Prūsija


2-asis oro laivynas (8-asis ir 2-asis oro korpusas), Lenkija


4-asis oro laivynas, 5-asis oro korpusas, Pietų Lenkija


4-asis oro laivynas, 4-asis oro korpusas, Rumunija

IŠ VISO: 2275/1779

Naikintuvai – 848/683 (633 Bf-109 F + 215 Bf-109 E).

Bombonešiai - 935/732 (528Ju-88 + 281He-111 + 126Do-17).

Nardomieji bombonešiai (Ju-87) – 309/220.

Daugiafunkcis (Me-110) - 183/144.

Pastabos:

- pirmame numeryje - visi orlaiviai, antrasis - įskaitant kovinius; visi 5-ojo oro laivyno orlaiviai laikomi parengtais kovai;

- į štabo lygio orlaivius atsižvelgiama į bendrą atitinkamų eskadrilių skaičių;

- tais atvejais, kai naikintuvų grupė buvo aprūpinta dviejų modifikacijų (E ir F) orlaiviais Bf-109, visi naikintuvai skaičiuojami kaip Bf-109 F; dėl to bendras Bf-109 F skaičius buvo šiek tiek pervertintas, palyginti su duomenimis iš kitų šaltinių;

- bombonešių eskadrilių būstinėje taip pat buvo keli Me-110 (į juos šioje lentelėje neatsižvelgiama).

4 priedas

1941 06 22 Paskelbtos 1-ojo ir 2-ojo V.f. kovotojų pergalės. Liuftvafė ir tikrieji NWF ir ZF oro pajėgų nuostoliai

Pastabos:

- III grupė / JG-53 veikė NWF ir ZF sandūroje, galima daryti prielaidą, kad maždaug pusė visų paskelbtų pergalių yra oro mūšiai su NWF oro pajėgų daliniais;

- tarp praneštų numuštų naikintuvų yra tik 14 „Migų“, iš jų mažiausiai 6 numušti NWF zonoje.

5 priedas

Neatkuriami „Luftwaffe“ lėktuvų koviniai nuostoliai

1-asis oro laivynas


2-asis oro laivynas


4-asis oro laivynas, 5-asis oro korpusas


4-asis oro laivynas, 4-asis oro korpusas


Sukaupti nuostoliai visuose oro laivynuose

Pastabos:

- originalus numeris nurodomas atsižvelgiant į sugedusį orlaivį;

- lentelėse atsižvelgiama į nepataisomus (60 proc. žalos) kovinių lėktuvų nuostolius „nuo priešo ir dėl nežinomų priežasčių“;

- bendri liepos mėnesio nuostoliai nurodyti atsižvelgiant į 5-ojo V.f. nuostolius. Arktyje;

– remiantis kitais šaltiniais, 1941 metų birželį aerodromuose negrįžtamai dingo 13 vokiečių lėktuvų.

Luftwaffe priimta nuostolių klasifikacija:

iki 24% - nedidelė ir vidutinė žala, kurią gali pašalinti antžeminės tarnybos;

25 - 39% - dideli renovacijos darbai dalimis;

40 - 44% - reikia keisti atskirus mazgus ar sistemas;

45–59 % – daugybinė žala, dėl kurios reikia pakeisti daug orlaivio komponentų;

60 - 80% - negalima atkurti, kai kurie agregatai gali būti naudojami kaip atsarginės dalys;

81 - 99% - visiškai sunaikinta, nuolaužos pateko į vokiečių kontroliuojamą teritoriją;

100% dingęs, nukrito priešo teritorijoje arba jūroje.

6 priedas

Sovietų oro pajėgų pilotai ir vadai apie savo lėktuvus ir priešo taktiką

Iš 6-ojo BAD padalinių kovinio darbo ataskaitos nuo 22.6 iki 20.9.41.

„Neretai net ir pranašesnė priešo kovotojų grupė vengia mūšio su mūsų kovotojais, o jei stoja į mūšį, ilgai ir atkakliai jo nevykdo. Ypač tuo metu Me-109, taip pat Me-110, išvengė kovos su 38-ojo IAP I-153 ...

Priešo oro pajėgose tarnaujanti medžiaga (Me-109, Me-110, He-113) pagal savo skrydžio charakteristikas yra gera, tačiau dėl nepakankamo priešo skrydžio personalo parengimo ir akivaizdžiai silpnos moralinės ištvermės visi nepanaudojamos medžiagos galimybės, dėl ko priešas patiria didelių nuostolių net mūšiuose, kai ženkliai lenkia mūsų kovotojus.

Priešo bombonešiai erzinančiai elgiasi tik tada, kai prisidengia naikintuvais ir nemato organizuoto atmušimo iš žemės ar oro; atkirtus, jie labai greitai išeina. Bailumas ir nenoras kovoti su mūsų naikintuvais yra pagrindinė priešo oro pajėgų skrydžio personalo mokymo savybė ... "

(TsAMO, f. 221, ant. 1374, d. 16, m. 57-67)

Iš 57-ojo BAD kovinio darbo ataskaitos nuo 22.6 iki 23.9.41.

Užfiksuotas ne vienas atvejis, kad vokiečių naikintuvų pora stojo į mūšį su mūsų naikintuvų grupe; daugeliu atvejų, naudodamiesi greičiu, jie palieka mūšį ...

Iš 125 oro mūšių 18 buvo labai trumpalaikiai. priešas, kai kuriais atvejais turėdamas pranašumą greičiu, po pirmosios mūsų kovotojų puolimo pasitraukė iš mūšio naudodamasis debesimis arba saule.

Per tris karo mėnesius priešas niekada nesukaupė pajėgų oro mūšyje. Mūšis prasidėjo ore su viena grupe ir tuo baigėsi. Pagrindinis metodas, kurį priešas naudoja oro mūšyje su mūsų naikintuvais, yra, esant vienodoms jėgoms arba nereikšmingam pranašumui, nesiimti mūšio, slėptis už debesų ir laukti, kol mūsų atskiras orlaivis paliks grupę, kad galėtų susidoroti su jais. nelygi kova...

Jei po pirmojo smūgio ant[mūsų] Į aerodromą ar prieš jį priešas nesulaukė pasipriešinimo nei iš žemės, nei iš oro, visi jo orlaiviai stovėjo ratu ir tęsė bombardavimą bei kulkosvaidžių šaudymą individualiu taikymu, kol amunicija buvo visiškai išnaudota, kartais padarydama. iki 3-4 atakų. Paprastai priešas nerengė pakartotinių atakų, jei bent 1–2 mūsų naikintuvai buvo virš aerodromo ...

Priešas, bijodamas partizanų, o kartu ir dėl spartaus pažangos, viename aerodrome dislokavo savo aviaciją su visais pulkais ar daugiau. Jis visada pastatydavo lėktuvus aerodromo centre viena ar dviem linijomis. Neįmanoma rasti geresnio mūsų aviacijos taikinio ... "

(TsAMO, f. 221, on. 1374, d. 16, ll. 84-89)

„Jūsų nurodymu pranešu apie pagrindinę priešo aviacijos taktiką, kurią atskleidė pulko skrydžio personalas karo metu.

1. Į skaidrumą saulėtas oras tiek priešo naikintuvai, tiek bombonešiai visada stengiasi priartėti prie taikinio iš saulės krypties. Priešo bombonešiai yra aktyvūs debesuotu oru ir slaptam skrydžiui naudoja debesų dangą.

2. Oro kovose priešo naikintuvai Me-109 ir He-113(kaip tuo metu sovietų oro pajėgos vadino „Messerschmitt-109“ seriją F) visada stengiamės turėti ūgio pranašumą prieš mūsų lėktuvą. Jie daugiausia puola iš viršaus ir po puolimo su koviniu posūkiu vėl kyla aukštyn. Oro mūšio metu mūsų lėktuvai beveik niekada nėra žemesni.

3. Oro kovose priešo naikintuvai aktyviai kovoja tik turėdami didelį jėgos pranašumą. Turėdami vienodą jėgų pusiausvyrą ir net turėdami dvigubą pranašumą, jie dažnai išsisukinėja arba greitai pasitraukia iš kovos. Po pirmos atakos jie pasiekia aukštį, o antrąja ataka bando atakuoti mūsų atskirus lėktuvus, esančius šonuose arba mūšio rikiuotės pabaigoje.

4. Venkite priekinių atakų.

5. Dažnai pavieniai naikintuvai „įsiriša“ į misiją paliekančio lėktuvo uodegą ir puola juos artėjant“.

(TsLMO, f. 20076, d. 1, d.8A, l.16)

Iš 11-ojo BAD karo veiksmų ataskaitos už laikotarpį nuo 22.6 d. iki 19.12.41.

Karo metu „LaGG-3“ lėktuvas įsitvirtino kaip vienas geriausių Raudonosios armijos oro pajėgų naikintuvų. Savo skrydžio ir taktiniais duomenimis bei ginkluote jis gerokai lenkia visus šiuolaikinius priešo naikintuvų tipus. Priešas, net ir turėdamas didelį skaitinį pranašumą, nesileidžia į mūšį su kovotojais. Kai LaGG-3 atakuoja, priešo naikintuvai, kaip taisyklė, vengia kovos. Lėktuvas LaGG-3 yra vienodai manevringas visuose aukščiuose ir turi didelį greičio diapazoną.

Lėktuvas MiG-3 nepasitvirtino kaip atakos lėktuvas ir žvalgybinis lėktuvas dėl nepakankamo skrydžio personalo mokymo. Oro mūšiuose, vykdomuose daugiausia 500–1500 m aukštyje, MiG-3 pasirodė ne toks efektyvus nei senojo tipo I-16. Be mažo manevringumo mažame aukštyje, MiG-3 neturi pakankamai stiprių ginklų, daugiausia pabūklų.(tad tekstas galėjo reikšti, kad patrankos nebuvimas sumažina šio lėktuvo ginkluotės efektyvumą).

Lėktuvas I-16, turintis didelę pilotavimo technologijų ir kovinio naudojimo patirtį praeityje, kovojant su naujausios rūšys priešo kovotojai pasirodė gana veiksmingi. Didelis naikintuvo I-16 trūkumas yra gana silpna ginkluotė, o svarbiausia - ginklo nusidėvėjimas, kurio labai dažnai atsisakydavo oro kovose ir puolimo veiksmuose. Sumontavus galingesnį variklį ir sustiprinus ginkluotę, I-16 gali konkuruoti su naujo tipo naikintuvais, tiek mūsų pačių, tiek priešo ...

(TsAMO, f. 20054-A, d. 1, d. 12, ll. 27-28)

Trumpa informacija: 123-ioji IAP sutiko karą pasienio aerodromuose Bresto-Kobrino srityje, birželio 27 d. buvo atšaukta reorganizacijai Monine prie Maskvos; pulko lakūnai naująjį naikintuvą Jak-1 įvaldė per 12 dienų, nuo liepos 15 d. pulkas kaip 6-osios IAK oro gynybos pajėgų dalis kaunasi Maskvos padangėje (atlikta 480 skrydžių), nuo rugsėjo 21 d. 7-ojo IAK oro gynybos (Leningradas), ji apima iš oro Kelią į gyvenimą. Iš viso per pirmuosius 12 karo mėnesių buvo atlikta 3010 skrydžių, kurių bendra skrydžio trukmė – 2431 val., surengtos 199 oro mūšiai, numušti 102 priešo lėktuvai, ore pasimetė 27 orlaiviai. Vėliau pulkas buvo pertvarkytas į 27-ąją gvardiją.

Kapitonas Zhidovas G.N., eskadrilės vadas, surengęs 33 oro mūšius, numušęs 4 lėktuvus asmeniškai ir 12 grupėje, buvo apdovanotas Raudonosios vėliavos ordinu:

„Kas suteikia mums galimybę iškovoti pergalę? Pirmoji – skrendame lėktuvu Yak-1, kuris savo skrydžio duomenimis pranašesnis už priešo lėktuvą Me-109, su kuriuo daugiausiai tenka vykdyti oro mūšį. Antra, mūsų pilotai, sumaniai naudodami automobilį, drąsiai stoja į mūšį ir laimi ...

Oro mūšį „Yak-1“ lėktuvu su „Me-109“ lengva vesti, nes „Yak-1“ lėktuvas nėra prastesnis greičiu, turi mažesnį posūkio spindulį, pasiveja „Me-109“ tiek nardant, tiek lipant – tokiais atvejais tereikia teisingai naudoti R-7(varžto žingsnio reguliatorius): nardant reikia pasunkinti sraigto žingsnį, o kylant aukštį – lengvinti.

Pidtykanas I.D., surengęs 60 oro mūšių, numušęs 8 lėktuvus asmeniškai ir 6 grupėje, buvo apdovanotas Raudonosios vėliavos ordinu (toliau – Sovietų Sąjungos didvyris):

Oro mūšiai I-16 lėktuvu gali būti sėkmingai vykdomi prieš bet kokio tipo priešo lėktuvus dėl gero I-16 manevringumo. Tiesa, oro kautynės kartais įgauna gynybos formą (ypač su priešo naikintuvais daugiau nei 2000 m aukštyje), tačiau gynyba gali būti ir labai aktyvi bei sėkminga. Oro kautynės yra beveik saugios, jei turite gerus stebėjimo įgūdžius.

Svarbiausias oro kovos momentas yra mūšio pradžia, t.y. reikia pirmam aptikti priešą arba laiku pamatyti momentą, kada priešas nori pulti mūsų lėktuvą, o antrasis ypač svarbus punktas tai išeitis iš mūšio...

Geriausias kovinis aukštis I-16 yra iki 3000 m, o kovinis aukštis 1000-2000 m. Tokiame aukštyje I-16 pasižymės maksimaliu manevringumu ir greičiu... ta pačia kryptimi, tik su nedideliu slydimu(manevras horizontalioje plokštumoje, atliekamas minimaliu riedėjimu), kad neleistų jam šaudyti. Jiems artėjant reikia nuo gynybos pereiti prie puolimo, t.y. greitai pasukite 180 laipsnių kampu ir šaudykite į priekį ...

Oro mūšis su priešo naikintuvais paeiliui I-16 lėktuve yra sėkmingas, nes I-16 sukasi geriau nei bet kuris priešo lėktuvas... Po pirmosios sėkmingos atakos vokiečių pilotas pasiklysta ir „kabės“ taiklyje tol, kol jį numušite.

„Junkers-87“ pasižymi geru manevringumu – posūkio spindulys beveik lygus I-16 posūkio spinduliui. Lėktuvas ore nevažiuoja tiesia linija, o tarsi „šoka“, taip nesuteikdamas galimybės į jį nukreipti tikslinę ugnį, tačiau po pirmųjų mūsų I-16 atakų visas pasipriešinimas beveik nutrūksta,[priešo pilotas] eina tiesia linija ir nesistengia savo orlaivio padėti taip, kad pats pilotas galėtų iššauti iš patrankos arba suteikti galimybę iššauti radistui. Ju-87 yra lengvai numušamas orlaivis su sumaniais atakomis ...

Kovok su I-16 su Me-110. Kaip ir bet kurioje oro kovoje, čia reikia pabandyti patekti į uodegą, turėti pranašumą ūgyje ir pataikyti daugiausia iš užpakalio ir į uodegą, iš pradžių išilgai rodyklės, o paskui į variklius ir kabiną. Nepraktiška pasukti į vingį, nes Me-110 labai gerai sukasi ant vieno variklio, o jo posūkis prilygsta Jak-1, taip pat todėl, kad radijo operatorius šaudys per visą posūkį... 110 su sąlyga, kad jis nenardys, o eis kartu. horizontas ... "

(TsAMO, f. 123 IAP, on. 459716, d. 1, ll. 1-3)

7 priedas

Sovietų oro pajėgos Vermachto generolo akimis

Ši ataskaita buvo parašyta 1940-ųjų pabaigoje. programos viduje Amerikos armija apie karo patirties tyrimą ir sisteminimą. Pranešimo autorius – Vermachto generolas pulkininkas Erhardas Raussas.

„Kalbant apie skaičių, prieš Rytų kampanijos pradžią vokiečiai labai nuvertino Rusijos oro pajėgas. Tačiau nepaisant jų skaičiaus, kuris karo metu labai išaugo, jie negalėjo turėti lemiamos įtakos mūšių rezultatams Rytuose.

Rusijos oro pajėgų taktika buvo nelanksti ir griežtai apsiribojo fiksuotais šablonais. Jiems pritrūko taktinio lankstumo. Tik 1944 metų pabaigoje ir 1945 metų pradžioje buvo galima stebėti pirmuosius strateginių ūglių. oro karas... Rusijos tolimojo nuotolio aviacija, kurią Vokietijos radijo žvalgyba sekė nuo 1941 m., pirmiausia atliko transporto operacijas. Nors oro pajėgos buvo nepriklausoma rusų dalis ginkluotosios pajėgos, jie buvo naudojami beveik vien mūšio lauke, bendrose operacijose su kariuomene.

Artėjančias Rusijos atakas vokiečiai, be kitų ženklų, atpažino pagal ankstyvą kovinės aviacijos susibūrimą ir sutelkimą aerodromuose prie fronto linijos. Šiuo atžvilgiu rusai pasirodė esantys puikūs pagalbinių aerodromų statybos ekspertai. Negailestingai išnaudoja darbo išteklių iš vietinių gyventojų ir pasitelkę primityviausią įrangą, jie galėjo pilnai paruošti aerodromus per stebėtinai trumpą laiką. Jų darbui negalėjo trukdyti nei žiema, nei lietingi ar purvini keliai. Rusijos oro pajėgos plačiai naudojo netikrus aerodromus ir lėktuvų maketus, taip pat daugybę maskavimo būdų.

Mūšyje oro antskrydžių kryptis ir dalyvavimo laipsnį kontroliavo greta fronto linijos esantys komandų postai, viena efektyviausiai atliekamų operacijų šiuo atžvilgiu buvo naikintuvų valdymas nuo žemės. Kita vertus, naikintuvų ir atakos lėktuvų ar bombonešių sąveika paliko daug norimų rezultatų. Kovininkai retai lydėdavo juos atliekant kovines užduotis, o jei būdavo palyda, ji dažniausiai išsisklaidydavo pirmą kartą susidūrus su priešu.

Rusai pasirodė esantys puikūs pilotai esant blogam orui. Nors jų orlaiviai nebuvo aprūpinti skrydžiui pagal prietaisus, naikintuvai ir atakos lėktuvai pasirodė virš mūšio lauko prasčiausiu oru. Norėdami nustebinti priešą, jie mėgo naudoti žemus debesis ir sniego audras. Rusijos naktiniai naikintuvai, kaip taisyklė, apsiribodavo atakomis tik prieš tuos taikinius, kuriuos jiems buvo įsakyta sunaikinti, ir buvo aprūpinti tik paprasčiausia navigacija. Vokiečiai nustebo pamatę, kad rusiški naktiniai žibintai beveik visada skraidė degant šoniniams žibintams.

Oro junginiai, sutelkti operacijoms, visada rodė greitą kovinio potencialo kritimą, kai tik stojo į mūšį. Kovai parengtų orlaivių skaičius sparčiai mažėjo, o jų grąžinimas į kovinę būklę užtruko gana ilgai.

Rusai plačiai naudojo dirbtinius dūmus, kad užmaskuotų ir apsaugotų pramonės įmones, geležinkelio mazgus ir tiltus nuo strateginių oro atakų. Greitas bombardavimo žalos atitaisymas buvo ypač vertas dėmesio, ypač geležinkelių įrenginių atveju. Ir vėl šiems tikslams buvo negailestingai įtraukta vietinių civilių gyventojų darbo jėga.

Karo metu oro tiekimo operacijos pasiekė reikšmingą mastą. Lėktuvai tiekdavo atsargas į aerodromus arba numesdavo jas parašiutu. Ypatingą vaidmenį suvaidino agentų ir diversantų numetimas už fronto linijos.

Karo pradžioje Rusijos sausumos pajėgos buvo itin pažeidžiamos oro atakų. Tačiau labai greitai įvyko pokyčių. Rusijos kariai tapo mažiau pažeidžiami vokiečių nardymo bombonešių ir antžeminių atakų lėktuvų atakų. Rusai daug dėmesio skyrė savo kariuomenės paruošimui gynybai nuo atakų iš mažo aukščio. Visi kariuomenės ginklai buvo nukreipti prieš puolantį orlaivį, taip suformuojant tankią gynybą. Kai leido oras, rusų kariuomenė vengė gyvenviečių ir sumaniai slėpėsi vietovėje. Jei išskirtiniais atvejais prisiglausdavo gyvenvietėse, gaudavo griežtų įsakymų dieną neiti į lauką.

Kaip dalis sovietinės ideologijos, karui tęsiantis, rusai naudojo vis daugiau moterų pilotų ir kitų įgulų narių. Moterys skraidė ne tik transporto lėktuvais, bet ir kovinėmis mašinomis.

Apibendrinant galime pasakyti, kad Rusijos oro pajėgos, nors ir didelės ir pastatytos dideliu mastu, buvo parengtos labai primityviai. Jų noras kovoti, agresyvi dvasia ir techninių aspektų įvaldymas paliko daug norimų rezultatų. Nuosekliai pralenkdami Liuftvafę, jie visada pasirodė prasčiausiai, kai reikėjo kovoti. Paprastai pakakdavo nedidelio skaičiaus vokiečių naikintuvų, kad dangus būtų nuvalytas nuo Rusijos lėktuvų.

Išvertė Jevgenijus Kovaliovas

Paskutinį kartą peržiūrėta 2011-12-12 17:06

Medžiagą perskaitė 25 155 žmonės

Nuo 1944 m. vasaros Trečiasis Reichas ir jo sąjungininkai ėmėsi „kvailios gynybos“. Katastrofa Baltarusijoje, karo veiksmų perkėlimas rytiniame fronte už SSRS sienų, antrojo fronto atidarymas, masinis Vokietijos teritorijos bombardavimas: viskas bylojo apie neišvengiamą ir neišvengiamą „amžinojo“ Reicho žlugimą. Atskiros vietinės Vokietijos ginkluotųjų pajėgų sėkmės tiesiog pratęsė agoniją. Vokietija ir jos sąjungininkės buvo priverstos kariauti dviem frontais: iš rytų prie pirmykščių Vokietijos teritorijų priartėjo Raudonoji armija, kurios karinė galia kasdien augo, iš vakarų veržėsi anglo-amerikiečių kariuomenė, turėdama " didelis pyktis“ naciams ir didžiulis techninis pranašumas.

Atsižvelgiant į karo veiksmų vykdymą nuo 1944 m. birželio mėn. iki 1945 m. gegužės mėn., yra keletas įdomių klausimų... Kokie buvo Reicho nuostoliai dėl ginkluotųjų pajėgų personalo ir pagrindinių karinės įrangos rūšių per šį laikotarpį? Kaip jie buvo paskirstyti tarp karinių operacijų teatrų? Kuri kryptis (vakarai ar rytai) buvo Reicho vadovybės prioritetas? Tiems, kurie gyvena teritorijoje buvusi SSRS atrodo, kad atsakymas yra akivaizdus. Bet ar jis teisus? Tiesą sakant, tiems, kurie šiandien gyvena Vakaruose ir Jungtinėse Valstijose, teisingas atsakymas atrodo visiškai kitoks.

Viena vertus, egzistuoja „kanonizuota“ nuomonė, kurios šaltinis slypi sovietinėje Antrojo pasaulinio karo įvykių interpretacijoje: pagrindinės Reicho ginkluotųjų pajėgų ir vokiečių sąjungininkų pastangos buvo sutelktos prieš raudonuosius. Armija ir vakarų frontas buvo jų laikomas antraeiliu. Kita vertus, yra ir visiškai priešingos nuomonės, ypač anglų kalbos „pop“ istoriografijoje, kuri Rytų frontą laiko „antriniu“.
Pabandykime abstrahuotis nuo asmeninių pageidavimų, pageidavimų ir patriotizmo bei paanalizuoti išteklių pasiskirstymą Reiche pagal karo teatrus ir jų nuostolius per paskutinius Antrojo pasaulinio karo metus Europoje. Remdamiesi šia statistika, pamatysime, kurį iš frontų Vokietijos vadovybė laikė prioritetiniu. Paprasčiau tariant, kurio Hitleris „labiau bijojo“. Pradėkime nuo karinės technikos.

AVIACIJA

Koviniai lėktuvai vaidino didžiulį vaidmenį Antrajame pasauliniame kare. Oro pranašumas leido priešingoms pusėms padaryti didelių nuostolių priešui, o tai savo ruožtu labai sumažino savo. Be to, aviacijos pramonė kiekvienai kariaujančiai šaliai buvo savotiškas „lakmuso popierėlis“, parodantis tiek šalies pramoninį, tiek intelektualinį potencialą ir gebėjimą jį pritaikyti praktikoje.
Turime pradėti nuo orlaivių gamybos Antrojo pasaulinio karo metais statistikos:

Vokietijos duomenimis, Vokietijos aviacijos pramonė ir Vokietijos okupuotų šalių pramonė nuo 1939 m. rugsėjo 1 d. iki karo pabaigos pagamino 113 515 visų tipų lėktuvų, iš jų 18 235 bombonešius, 53 729 naikintuvus, 12 359. atakos lėktuvai, 11 546 mokomieji lėktuvai, 1190 karinių jūrų pajėgų lėktuvai, 3145 sklandytuvai.

Sovietmečiu buvo teigiama, kad vokiečiai rytų fronte prarado 77 000 lėktuvų. Klasikiniame kūrinyje „Sovietų aviacija 1941–1945 m. Didžiajame Tėvynės kare skaičiais“ pateikiami kuklesni Vokietijos oro pajėgų nuostolių Rytų fronte skaičiai: 1941 – 4200 lėktuvų, 1942 – 11 550, 1943 – 15 200, 1944 - 17 500 1945 - 4 400. Iš viso: 52 850 lėktuvų.

Monografijoje „Paslapties antspaudas nuimtas“ autorių kolektyvas, vadovaujamas G.F. Krivošejeva yra kitų duomenų apie vokiečių karinių oro pajėgų nuostolius Rytų fronte: 1941 - 4000 lėktuvų, 1942 - 11 500 orlaivių, 1943 - 19 000, 1944 - 17 500, 1945 - 7 500. Iš viso: 59, 500 visų tipų lėktuvų. Tai, galima sakyti, šiuo metu yra oficialus Rusijos požiūris.

Yra požiūris, kuris skiriasi nuo mūsų oficialaus. Pirmą kartą garsus aviacijos istorikas paviešino Vokietijos liuftvafės neatgautinų / bendrų nuostolių skaičius. O. Groileris(Gröller) 3-ajame žurnalo „Militaergechichte“ numeryje dar 1972 m., remiantis Reicho oro pajėgų generolo 6-osios divizijos kasdieniniais pranešimais. Pasakyti, kad šie duomenys skiriasi nuo tų, kurie sklando sovietinėje istoriografijoje, reiškia nieko nesakyti. Taigi 1941 m. lėktuvų nuostoliai rytiniame fronte, šiais duomenimis, yra 2213 orlaivių nepataisomai ir 1435 smarkiai apgadinti. Per laikotarpį nuo 1942 m. sausio iki rugpjūčio 4561 sunaikinta ir 3740 sugadinta.

Tačiau faktas yra tas, kad 6-ojo skyriaus dokumentai nebuvo iki galo išsaugoti, nes liuftvafės archyvus daugiausia sunaikino patys vokiečiai. Daugiau ar mažiau išsamūs duomenys išliko iki 1943 m. gruodžio mėn., iš dalies iki 1944 m. gruodžio mėn., o fragmentiškai – iki 1945 m. Likę dokumentai daugiausia buvo eksportuojami į JAV, o tik aštuntajame dešimtmetyje buvo grąžinti į Vokietijos Federacinės Respublikos karinį archyvą.

Taigi patikimų duomenų apie Vokietijos oro pajėgų nuostolius per paskutinius karo veiksmų Europoje metus nėra. Tačiau neatitaisomi nuostoliai, patirti rytiniame fronte vykdant kovines užduotis, buvo žinomi gana tiksliai. Pasak Groilerio, 1944 m. jų buvo 839 naikintuvai, 1342 bombonešiai ir atakos lėktuvai, 376 žvalgybiniai lėktuvai. Kai kurie vietiniai „istorikai“ mielai įsikibo į šiuos skaičius ir, remdamiesi žinomais sovietų oro pajėgų nuostoliais, išvedė 6:1 nuostolių santykį vokiečių naudai, o kai kuriems netgi pavyko gauti 8:1. Tačiau šie „istorikai“ pamiršo atsižvelgti į tai, kad visos kariaujančios šalys per visą Antrąjį pasaulinį karą patyrė didelių nekovinių aviacijos nuostolių. Nekovinių nuostolių skaičius svyruoja nuo 40% Vokietijos oro pajėgose iki 50-55% sovietų. Be to, Groileris savo darbą parašė dar 1972 m., Nuo tada buvo atlikta keletas labai išsamių tyrimų, susijusių su Vokietijos oro pajėgų nuostoliais 1940–1945 m.

Ant Šis momentas Išsamiausia ir patikimiausia informacija apie liuftvafės nuostolius ir šių nuostolių išdėstymą operacijų teatre yra profesoriaus darbuose. Murray ir aviacijos istorikas Maiklas Holmas.

Remiantis šiais duomenimis, Liuftvafės nuostoliai yra: Rytų fronte 1942 m. vasario–gruodžio mėn. 2 955 tiesiogiai mūšyje sunaikinti orlaiviai, 2 308 orlaiviai prarasti „ne priešo įtakos“ ir 1 806 apgadinti orlaiviai. Iš viso Liuftvafės nuostoliai sovietų ir vokiečių fronte sudarė 5263 orlaivius ir 1806 apgadintus bei 7069 kovinius automobilius, o tai sudaro 58% visų Luftwaffe nuostolių 1942 m., palyginti su visais teatrais. Visuose kituose frontuose negrįžtamai prarasti 3806 orlaiviai ir apgadinti 1102, arba 4908 kovinės mašinos. Duomenų apie mokomuosius dalinius už 1942 m.

Oro pergalės

Kaip pažymėta 1 dalyje, vienviečių naikintuvų vienetų iškovotų oro pergalių skaičius sovietų ir vokiečių fronte buvo apskaičiuotas pagal kelių tomų Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945 autorių komanda, vadovaujama Johano Prino. Išsamiausio ir patikimiausio vokiečių naikintuvų pergalių ore Antrojo pasaulinio karo metu sąrašo sudarymas yra viena iš pagrindinių šio tyrimo autorių uždavinių. Ir tikrai pavyko sulaukti didžiulės sėkmės ją sprendžiant, gerokai patikslinus ir papildant anksčiau paskelbtus duomenis. Tačiau norint užpildyti visas baltas dėmes šiame numeryje, nepakako autorių turimo dokumentų masyvo.

Ekspertai 6./JG 5 prie Bf 109F-4 "geltonųjų 12" eskadrilės vadas leitenantas Heinrichas Erleris, Petsamo aerodromas (sovietinis pavadinimas - Luostari), 1942 m. rugpjūčio pabaiga - rugsėjo pradžia
Iš kairės į dešinę – Feldwebelis Albertas Brunneris (53 oro pergalės, numuštas ir žuvęs oro mūšyje prie Murmansko 1943-07-05); nežinomas; tikriausiai Feldwebelis Rudolfas Mülleris (94 oro pergalės, numuštas oro mūšyje prie Murmansko 1943 04 19 ir paimtas į nelaisvę, žuvo nelaisvėje 1943 10 21); leitenantas Heinrichas Erleris (208 oro pergalės, žuvo oro mūšyje prie Stendalo 1945 04 04 atremdamas dieninį amerikiečių sunkiųjų bombonešių reidą); puskarininkis Hansas-Heinrichas Döbrichas (65 oro pergalės, numuštas ir sunkiai sužeistas oro mūšyje į vakarus nuo Rybachy pusiasalio 1943-07-16, atsigavęs karo veiksmuose nedalyvavo).
Iš visų 1941–1943 m. sovietų-vokiečių fronte veikusių Vokietijos naikintuvų aviacijos dalinių mažiausiai žinoma apie JG 5 lakūnų iškovotas pergales. Liuftvafės vyriausioji vadovybė, galima rasti tik mažą dalį šios eskadrilės pergalių, o dauguma sovietų-vokiečių fronte galiojusių dokumentų Stab / JG 5, II./JG 5 ir III./JG 5 buvo sunaikinti karo pabaiga. Svarbiausias informacijos apie šių dalinių pergales šaltinis – 20-osios kalnų armijos (iki 1942 m. birželio mėn. – Laplandijos kariuomenės) štabo liuftvafės ryšininko kasdieniai pranešimai. Deja, šiose ataskaitose pranešama tik apie bendrą per dieną iškovotų pergalių skaičių, o pergalę laimėjusių pilotų pavardės jose neįtrauktos.

Oficialaus pergalių iš oro patvirtinimo Liuftvafėje procesas buvo daugiapakopis ir užtruko gana ilgai. Surašius priešo lėktuvo sunaikinimo aktą (Abschussmeldung) pagal lakūno prašymą, jį turėjo pasirašyti tiesioginis pergalėtojo piloto vadas (eilinio piloto atveju – eskadrilės vadas). ir išsiųstas tvirtinti į aukštesnę būstinę. Jei ataskaita buvo patvirtinta visose aukštesnėse būstinėse, ji galiausiai atsidūrė Liuftvafės vyriausiosios vadovybės (OKL) personalo skyriuje, kur buvo priimtas galutinis sprendimas ir, jei jis buvo teigiamas, oficialiai paskelbtas pranešimas. buvo paskelbta pergalė. Visiškai natūralu, kad kiekviename vadovavimo lygmenyje buvo vedami jų sąrašai, kuriuose buvo visos pergalės, patvirtintos šiame lygyje ir pateiktos svarstyti aukštesnei būstinei. Tuo atveju, jei aukštesnė institucija priimtų sprendimą atsisakyti patvirtinti pergalę, informacija apie tai buvo perduota grandine į pavaldžias būstines, o atitinkama pergalė buvo pašalinta iš jų sąrašų. Visas procesas gali trukti nuo kelių savaičių iki metų ar daugiau. Pasitaiko atvejų, kai Berlynas atsisakė patvirtinti pergalę praėjus metams nuo tos dienos, kai ji buvo paskelbta.

Deja, ne visi OKL oro pergalių sąrašai išliko po karo ir yra prieinami tyrimui. Todėl trūkstamiems duomenims gauti tyrimo autoriai naudojo didelis skaičius išlikę įvairių Liuftvafės padalinių, junginių ir formacijų dokumentai - naikintuvų eskadrilių, oro divizijų, korpusų ir oro laivynų pergalių sąrašai, jų ŽBD ir dienos ataskaitos ir kt. Sąrašuose, sudarytuose iš šio darbo rezultatų, yra toks pergalių skaičius, kurį sovietų ir vokiečių fronte iškovojo vienviečiai Luftwaffe naikintuvai:

Šiuose sąrašuose yra tik programos, apie kurias pranešta OKL. Prašymų, kurie sąrašuose nebuvo patvirtinti grupės, būrio, būrio ar rikiuotės štabo lygiu, sąrašuose neturėtų būti (tačiau jos gali būti dėl tyrimo autorių turimos informacijos neišsamumo ir sukeltų klaidų). pagal tai). Minimali reikalinga informacija apie pergalę iš oro, kuri turi būti žinoma, kad būtų įtraukta į sąrašą, yra jos laimėjimo data ir dalis, kuri ją paskelbė. Deja, kai kurios pergalės nežinomos ir tai. Tokių, kurių nėra pergalių sąrašuose, paskelbtų vienviečių naikintuvų kovinių vienetų sovietų ir vokiečių fronte mūsų nagrinėjamu laikotarpiu, skaičius gali siekti kelis šimtus - arba ne daugiau kaip 1-2. % nuo bendro paskelbtų pergalių skaičiaus (ypač tyrime pateikiami duomenys apie 212 autoriams žinomų pergalių, iškovotų 1941-1942 m., kurios nebuvo įtrauktos į sąrašus). Ateityje šiame darbe į šias pergales, kurios nebuvo įtrauktos į sąrašus, aš niekur neatsižvelgiu.

Bendras oro pergalių skaičius (antra stulpelis) apima visus tyrimo autoriams žinomus ir į vokiečių naikintuvų įrašų sąrašus įtrauktus įrašus, išskyrus įrašus ketvirtoje stulpelyje, kuriems buvo atsisakyta patvirtinti. Trečioje skiltyje – OKL patvirtintos pergalės – įrašytos tik tos pergalės, kurių patvirtinimas yra tyrimo autorių turimuose dokumentuose. Skirtumas tarp skaičių antrajame ir trečiame stulpelyje susideda iš:

Paraiškos, kurios buvo patvirtintos OKL, tačiau autoriai neturi informacijos apie jų patvirtinimą;

Paraiškos, dėl kurių sprendimas dar nebuvo priimtas rengiant autorių turimus dokumentus. Kaip jau minėta, pergalės iš oro patvirtinimo procesas gali užtrukti ilgiau nei metus. Taigi, OKL oro pergalių sąrašuose, datuojamuose 1944 m. pabaigoje – 1945 m. pradžioje, yra pergalių, paskelbtų dar 1942 m. ir vis dar laukiančių. Tai paaiškina didelį skirtumą tarp skaičių antroje ir trečioje stulpeliuose 1943 m. Dėl didelio pergalių skaičiaus, paskelbto tais metais, galutinis sprendimas nebuvo priimtas;

Paraiškos, dėl kurių buvo priimtas sprendimas atsisakyti patvirtinti, tačiau informacijos apie tai nėra autorių turimuose dokumentuose arba jos nepakanka identifikuoti paraišką, dėl kurios buvo priimtas šis sprendimas, ir neįtraukti ją į bendrą pergalių skaičių.

Skiltyje su paraiškomis, kurias buvo atsisakyta patvirtinti, buvo atsižvelgta tik į tas atmestas paraiškas, kurių autoriai turėjo pakankamai informacijos juos identifikuoti. Atsižvelgiama ir į prašymus, dėl kurių, anot autorių, OKL turėjo priimti neigiamą sprendimą, tačiau jų turimuose dokumentuose apie tai tiesioginės nuorodos nėra. Iš lentelės matyti, kad prašymų, dėl kurių buvo priimtas OKL sprendimas atmesti, skaičius buvo nedidelis - 1-2% patvirtintų skaičiaus.

Kaip pavyzdį, paaiškindami lentelėje nurodytų skaičių reikšmę, apsvarstykite keletą prašymų, pateiktų Hanso Philippe'o, kuris aprašytu laikotarpiu buvo I./JG 54 vadas:

1943 m. sausio–vasario mėn. OKL nusprendė nepatvirtinti trijų Filipo prašymų, pateiktų 1942 m. pirmoje pusėje. Kadangi tyrimo autoriai nežino, kurios Filipo paraiškos buvo atmestos, į sąrašą šios paraiškos įtrauktos į bendras pergalių skaičius (antras lentelės stulpelis) ir atitinkamai nebuvo atsižvelgta į atmestų paraiškų skaičių (ketvirtas lentelės stulpelis);

1943-11-02 Filipas paskelbė vieną pergalę iš oro, bet eskadrilės štabas atsisakė tai patvirtinti. Panašiai atsitiko ir su kitu jo prašymu, pateiktu 1943 m. vasario 15–18 d. Kadangi abu šie prašymai eskadrilės štabe buvo atmesti, o pranešimai apie juos nebuvo išsiųsti į OKL, jų nėra oro pergalių sąrašuose. , atitinkamai, neįskaičiuojami jokiame stulpelyje.

Vokiečių naikintuvų paskelbtų pergalių skaičiaus kitimo dinamika yra puikus oro mūšių intensyvumo sovietų ir vokiečių fronte rodiklis, taigi ir vokiečių naikintuvų, ir sovietų aviacijos, su kuria ji kovojo, aktyvumo rodiklis. prieš. Vokiečių naikintuvų oro pergalių patikimumo laipsnis, kitaip tariant, kiek deklaruotos pergalės atitinka sovietų aviacijos nuostolius, šiame darbe nenagrinėjamas.

Nuostoliai

Kaip žinia, pagrindinis informacijos apie Liuftvafės kovinių vienetų nuostolius šaltinis yra kovinių vienetų nuostolių sąrašai (Flugzeugunfälle und Verluste bei den Fliegende Verbänden), kuriuos sudarė 6-asis Liuftvafės vadybos padalinio skyrius. Liuftvafės generalinis štabas. Didžiulis juose esančios informacijos kiekis leidžia susidaryti gana išsamų ir išsamų supratimą apie Luftwaffe kovinių vienetų patirtus nuostolius per Antrąjį pasaulinį karą. Tačiau, kaip ir daugelyje kitų konsoliduotų dokumentų, sudarytų aukščiausio lygio komandą, pagrįstą daugelio žemesnių būstinių pateiktais duomenimis, šiuose sąrašuose pateikta informacija nėra 100% išsami, patikima ir vienoda. Siekdami nustatyti ir užpildyti Liuftvafės generalinio vadybininko sąrašų spragas, daugiatomės „Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945“ autoriai apdorojo daugybę kitų dokumentų, kurie leido šiek tiek praplėsti. vienviečių naikintuvų dalių patirtų nuostolių sąrašas. Toliau pateiktose lentelėse nuostolių skaičiai buvo apskaičiuoti pagal šio tyrimo kontrolinius sąrašus. Neatlikau išsamaus tyrime pateiktos informacijos patikrinimo, pagal Liuftvafės generalinio vadybininko sąrašus ir kitus šaltinius ištaisiau tik kai kurias atsitiktinai aptiktas klaidas, be to, nuostolių epizodus, apie kuriuos buvo pateikta neišsami informacija. buvo nurodytas tyrime, buvo pakartotinai patikrintos.

Messerschmitt Bf 109F-2 "white 1", tikriausiai WrNr. 9619, vadas 7./JG 54, vyriausiasis leitenantas Guntheris Scholzas po priverstinio nusileidimo 1941 m. rugpjūčio 1 d., Lugos sritis.
1941-08-01 vakare 7./JG 54 naikintuvai sulaikė šešis sovietų bombonešius ir paskelbė apie trijų iš jų sunaikinimą. Variklis buvo apgadintas per grįžtamąją Scholzo lėktuvo šaulių ugnį, todėl jis turėjo nusileisti pačioje pirmoje tinkamoje vietoje tankaus miško viduryje. Dėl to lėktuvas nukrito, o pats Scholzas patyrė kompresinį stuburo lūžį. Tame pačiame mūšyje sovietų eskorto naikintuvai padegė leitenanto Maxo-Helmuto Ostermanno Messerschmittą. Vokiečių piloto laimei, pradurto dujų bako protektoriui uždarius skylę, ugnis liovėsi ir jam pavyko grįžti į savo aerodromą, sėkmingai nusileidus lėktuvui. Įdomu tai, kad Liuftvafės generalinio vadybininko nuostolių sąrašuose nėra įrašų apie 1941-01-08 III./JG 54 nuostolius. Tuo pačiu metu juose yra du Bf 109F-2 iš kompozicijos 3./JG 54: WrNr. 9619, prarastas kovoje su naikintuvais Lugos regione (žalos lygis 95%) ir WrNr. 5697, apgadintas priešo ugnies ir nusileidimo Spindlės aerodrome (žalos lygis 20%). Atsižvelgiant į aukščiau aprašytas 7./JG 54 nuostolių aplinkybes, taip pat į tai, kad III./JG 54 tuo metu bazavosi Vereteni aerodrome, darytina prielaida, kad nuostoliai iš 2014 m. Ketvirtasis generolas yra siekiami 7./JG 54 nuostoliai – tiesiog kažkuriame etape 3 grupė (III./JG 54) per klaidą pavirto į 3 būrį (3./JG 54). Tiesa, pagal Ostermanno dienoraštį, po mūšio jis nusileido netoli Lugos esančiame aerodrome, į kurį rugpjūčio 1-osios rytą persidislokavo 7./JG 54. Kalbant apie I./JG 54, tą dieną jis buvo įsikūręs Ovsishche aerodrome, esančiame 70 km į šiaurės vakarus nuo Lugos, todėl jo lėktuvas galėjo dalyvauti mūšyje Lugos srityje. Bet kodėl apgadintas lėktuvas iš 3./JG 54, užuot grįžęs į savo aerodromą, skristų daugiau nei 100 km į pietus iki Verpstės? Tyrime „Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945“ šių dviejų nuostolių problema išspręsta taip: WrNr. 9619 nurodytas kaip Scholz lėktuvas, nukritęs tūpdamas Lugos regione po oro mūšio, žalos laipsnis nenurodomas; WrNr. 5697 (tyrime - 9697) yra įtrauktas į 3./JG 54 orlaivių sąrašą, apgadintas priešo ugnies ir avariniu būdu nusileidęs Vereteni regione, patyręs 20% žalą; Be to, III./JG 54 nuostoliuose nurodytas Ostermanno Bf 109F-2, sėdėjęs ant pilvo Lugos srityje po oro mūšio, serijos numeris ir pažeidimo laipsnis nenurodytas. Mano skaičiavimais, abu nuostoliai iš generolo kvartalo sąrašų priskiriami III. / JG 54, o į Prine tyrime įvestus papildomus nuostolius neatsižvelgiama.
Guntherio Scholzo kovos kelias nusipelno kelių eilučių. Scholzas gavo ugnies krikštą Ispanijoje su 3.J / 88, vadovaujamas Adolfo Gallando ir tada Wernerio Mölderso. Ten jis iškovojo pirmąją pergalę, 1938-08-19 numušęs respublikinį I-16. Iki Antrojo pasaulinio karo pradžios Scholzas buvo 1./JG 21 vadas ir jau rugsėjo 1 d. atliko savo pirmąją kovinę misiją Lenkijos kampanijoje. Prieš invaziją į Sovietų Sąjungą jis dalyvavo Prancūzijos pralaimėjime, Britanijos mūšyje, Balkanų kampanijoje, pelnydamas 8 oro pergales. Visą tą laiką jis liko to paties būrio, kuris 1940 m. vasarą buvo pervadintas į 7./JG 54, vadu. 1941 01 08, po 21-osios pergalės Antrajame pasauliniame kare ir nesėkmingo priverstinio nusileidimo, Scholzas patyrė suspaudimą. stuburo lūžį ir kitas 6 savaites, praleistas gydymui Vokietijoje. 1941 m. rugsėjo 18 d. jis grįžo į dalinį ir jau kitą dieną papildė savo kovinę sąskaitą dar viena pergale. 1942 m. vasario mėn. Hauptmannas Scholzas buvo paskirtas IV./JG 1, netrukus pervadinto į III./JG 5, vadu, kuris 1942 m. pavasarį buvo perkeltas į Šiaurės Norvegiją, į šiauriausią sovietų ir vokiečių fronto sektorių. 1943-08-18 Scholzas iškovojo paskutinę pergalę iš oro – 34-ąją Antrojo pasaulinio karo metu, 35-ąją, atsižvelgiant į pergalę Ispanijoje, o rugsėjį buvo paskirtas JG 5 vadu. Karui pasibaigus, oberstleutenant Scholz sujungė vado pareigas. naikintuvų vadovybės Norvegijoje (Jafü Norwegen) ir vado JG 5. Po karo gyveno VDR. Jis mirė 2014 metų rudenį eidamas 103-iuosius savo gyvenimo metus.

Vykdydamas šį darbą nekėliau sau uždavinio skirstyti nuostolius į kategorijas, atsižvelgiant į juos sukėlusias priežastis ir aplinkybes, kuriomis jie buvo patirti (kovinis / nekovinis, pralaimėtas oro mūšiuose / numuštas prieš -orlaivio gaisras / dingimas per avarijas ir pan.) ), nes neįmanoma teisingai paskirstyti tokio paskirstymo remiantis informacija, pateikta generalinio vadybininko sąrašuose. Bandymas tai padaryti gali būti pagrįstas tik išsamios kiekvieno epizodo analizės rezultatais, ieškant visos tam reikalingos informacijos. Kiek laiko ir pastangų reikalauja toks darbas, manau, suprantama ir be mano paaiškinimų. Todėl lentelėse pateikiami tik bendri nuostolių skaičiai, į kuriuos įeina visi vienviečių naikintuvų kovinių vienetų patirti kovinių lėktuvų nuostoliai sovietų-vokiečių fronte – ore, žemėje, apleisti ir sunaikinti besitraukiant ir kt. Vienintelė išimtis yra patikimai žinomi Kroatijos ir Slovakijos būrių įgulų skrydžio (dezertavimo) atvejai. sovietų kariuomenė... Dėl to prarasti orlaiviai neįtraukiami į bendrą nuostolių skaičių, o nurodomi pastabose.

Lentelėse nurodyti nuostolių skaičiai buvo apskaičiuoti tais pačiais kriterijais, kuriais buvo skaičiuojamas vienviečių naikintuvų, veikiančių sovietų-vokiečių fronte, kovinių vienetų skaičius, aprašytas skyriuje „Konvencijos ir išimtys“. 2-oji šio darbo dalis. Tuo pačiu tais atvejais, kai lėktuvas buvo pamestas skrendant į operacijų teatrą iš už jo ribų esančių aerodromų arba atvirkščiai, kai buvo perkeltas už operacijų teatro ribų, jų apskaitos klausimas buvo sprendžiamas atsižvelgiant į tai, kur įvykęs incidentas - į nuostolių skaičių Sovetsko-Vokietijos fronte buvo įtraukti tik tie incidentai, kurie įvyko minėto skyriaus 2-4 punktuose nurodytoje teritorijoje.

Metodas, naudojamas Liuftvafės generalinio štabo vadovo aukų sąrašuose, nurodant orlaivio padarytos žalos dydį kaip žalos procentą, yra plačiai žinomas ir jos nereikia detalizuoti. Vienintelis dalykas, į kurį norėčiau atkreipti jūsų dėmesį, yra tai, kad nebuvo tiesioginio ryšio tarp sugadintai mašinai priskirtos žalos procento ir tolesnio jos likimo. Pasitaiko atvejų, kai 60-70 procentų ir daugiau žalos patyrę orlaiviai buvo gamykliškai remontuojami ir toliau skrido, o kitomis aplinkybėmis galėjo nurašyti lėktuvą, kuriam buvo priskirtas daug mažesnis žalos procentas. Tas pats pasakytina ir apie galimybę remontuoti padalinio jėgomis - kai kuriais atvejais padalinyje / lauko dirbtuvėse jie galėjo suremontuoti automobilį, kuris patyrė 30% žalos, o lėktuvai su 20% žalos dažnai buvo siunčiami į gamyklą. remontas. Tuo pačiu metu remontuoti siunčiamas orlaivis galėjo gauti papildomų apgadinimų / sunaikintas transportavimo metu arba išmontuotas atsarginėms dalims, skirtas remontuoti kitas gamykloje esančias mašinas, apie kurias nei kovinio padalinio štabas, nei 6-ojo skyriaus darbuotojai negalėjo Kvadrato generalinis direktoratas, sudarydamas savo nuostolių sąrašus remiantis Iš esmės jiems nepavyko sužinoti šių padalinių ataskaitų. Tačiau patys „Luftwaffe Quartermaster General“ aukų sąrašų sudarytojai apskaitos tikslais naudojo 60% žalos lygį kaip sąlyginę ribą tarp sunaikinto ir apgadinto orlaivio. Mes laikysimės tos pačios taisyklės. Visose šiose lentelėse ir diagramose terminas „sunaikintas“ reiškia orlaivį, kurio žalos lygis yra 100–60%, o terminas „apgadintas“ reiškia orlaivį, kurio žalos lygis yra 59–59. 10 proc. Informacija apie orlaivius, kuriems padaryta mažiau nei 10% žalos, paprastai nebuvo teikiama Liuftvafės generalinio štabo vadovui. Tačiau agentūros nuostolių sąrašuose yra nedaug įrašų, kuriuose orlaivių žalos lygis nesiekia 10%. Dauguma jų yra susiję su informacijos apie įgulos narių žūtį ar sužalojimą pateikimu, kurio metu lėktuvas patyrė tik nedidelius nuostolius. Informacija apie šiuos įskaitytus atvejus, kai žalos lygis yra mažesnis nei 10%, pateikiama lentelėje su mėnesiniais vienviečių naikintuvų kovinių vienetų pergales ir nuostolius duomenimis, tačiau į juos neatsižvelgiama nei skaičiuojant, nei kitose lentelėse. ir diagramas.

„Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945“ autorių sudarytuose nuostolių sąrašuose yra nedaug įrašų, kuriuose vietoj žalos procento nurodoma raidė b (vokiško bruch trumpinys – sulaužyta). , o tai reiškia, kad šio orlaivio žalos lygis tyrimo autoriams nežinomas. Kai kuriais atvejais taip yra dėl to, kad Liuftvafės generalinio vadybininko nuostolių sąrašuose trūksta atitinkamos informacijos, tačiau dažniau taip yra dėl to, kad autoriai informaciją apie šį praradimą paėmė iš kai kurių asmenų. alternatyvus šaltinis(pvz., skrydžio knyga), pagal kurią net apytiksliai negalima nustatyti žalos laipsnio. Šio darbo tikslais visi tokie įrašai sąlyginai priskiriami pažeistiems, t.y. manoma, kad jų žalos lygis yra 59-10 %.

Kadangi Liuftvafės generalinio vadybininko nuostolių sąrašai buvo sudaryti remiantis iš aviacijos padalinių štabų gautomis ataskaitomis apie nuostolius, akivaizdu, kad jų išsamumas ir patikimumas visų pirma priklausė nuo sąžiningumo ir kvalifikacijos. atitinkamų šios būstinės darbuotojų. Atidžiai išnagrinėjus šiuos sąrašus paaiškėjo, kad ataskaitų teikimo metodai įvairiose dalyse skyrėsi. Taigi, pavyzdžiui, kai kurie padaliniai pranešdavo apie kiekvieną net ir nedidelės žalos atvejį, kiti jie pageidavo neįtraukti į ataskaitas daugumos žalos, kurią galėtų atitaisyti dalinio pajėgos. Kaip vizualinį šio teiginio patvirtinimą, toliau pateikiamos kai kurių vienviečių naikintuvų dalių orlaivių padarytos žalos lygio pasiskirstymo diagramos 1943 m. Norint sudaryti diagramas, visi žinomi jų nuostoliai buvo suskirstyti į dešimt grupių, atsižvelgiant į žalos laipsnį. gauta: 100 %; 99-90 %; 89-80% ir toliau iki 19-10%. Nebuvo skaičiuojami atvejai, kai padaryta žala mažesnė nei 10 %, ir tie, kurių žalos lygis nežinomas. Ryškiausias vaizdas matomas diagramoje, iliustruojančioje trijų JG 52 grupių žalos lygių pasiskirstymą. Jei I./JG 52 ir II./JG 52 žalos lygių pasiskirstymas yra labai artimas visų mūšių vidurkiui. 1943 metais sovietų-vokiečių fronte veikusių vienviečių naikintuvų vienetų, tuomet III./JG 52 grupėje yra neįprastai mažas 19-10% žalos dydis ir pastebimai didesnė 100% žalos dalis. Jei prie III./JG 52 nuostolių sąlyginai pridėsime 20 19-10% apgadintų orlaivių, tai gausime kreivę (pataisyta III./JG 52), daug geriau atitinkančią abu kitų dviejų eskadrilės grupių grafikus. ir teatro vidurkis. Prie to, kas pasakyta, reikia pridurti, kad „Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945“ autorių sudarytuose sąrašuose yra 9 III./JG 52 orlaivių nuostoliai už 1943 m., kurių žalos dydis nežinomas (m. liuftvafės generolo kvartalo nuostolių sąrašus, daugumos jų trūksta) – tikėtina, kad dauguma jų buvo apgadinti 19-10 proc. Tačiau kitose dviejose eskadrilės grupėse nuostolių skaičius su nežinomu žalos lygiu yra ne ką mažesnis (3 I./JG 52 ir 8 II./JG 52). Dviejų JG 54 grupių žalos lygių pasiskirstymo diagrama taip pat aiškiai rodo, kad II./JG 54 žalos lygis yra 29-10%.

Remiantis aukščiau aprašytu Liuftvafės generalinio vadybininko nuostolių sąrašų ypatumu, darytina svarbi išvada, kad skirtingų padalinių ir (arba) patirtų nuostolių skaičiaus / lygio palyginimas. skirtingi laikotarpiai laikas geriausiai tinka sunaikintų orlaivių skaičiui, nes palyginimas su sunaikintų ir sugadintų orlaivių suma duos iškreiptą rezultatą.

Kai kuriose vietose jų buvo daug daugiau rimtų problemų su pranešimu apie nuostolius. Ryškiausias pavyzdys šiuo atžvilgiu yra 15. (span.) / JG 51. Laikotarpiu nuo paskutinių 1942 m. mėnesių iki 1943 m. pabaigos Liuftvafės generolo kvartalo sąrašuose galite rasti nuostolių šis įrenginys tik su 100% žalos lygiu! „Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945“ autoriams pavyko padidinti būrio nuostolių sąrašą keliais orlaiviais, kurių žalos lygis nenustatytas, tačiau, matyt, nemaža dalis dalinio nuostolių vis dar nežinoma. Kitas neginčijamas pavyzdys – sąmoningai neišsamūs duomenys apie III./JG 52 nuostolius 1943 m. lapkričio-gruodžio mėn.

Tačiau Liuftvafės generolo kvartalo nuostolių sąrašuose galima aptikti ir į kitą pusę klaidų. Labiausiai būdingi yra susiję su 100% žalos problema. Paprastai toks žalos lygis buvo priskiriamas priešo teritorijoje, jūroje ar nepasiekiamoje vietovėje sudužusiems ar avariniu būdu nusileidusiems orlaiviams, taip pat dingusiems orlaiviams, kurių likimo ir buvimo vietos nustatyti buvo neįmanoma. Šių, atrodytų, negrįžtamai dingusių orlaivių problema yra ta, kad kartais jie buvo rasti ir evakuoti, o ne visada buvo ištaisyti nelaimėliai. Kaip tipišką pavyzdį galime paminėti vado II./JG 53 Hauptmanno Heinzo Bretnyutzo lėktuvą, kuris buvo numuštas oro mūšyje 1941-06-22 ryte ir avariniu būdu nusileido sovietinė teritorija... Sužeistas Bertnützas mirė nuo gangrenos 1941-06-27, o jo lėktuvas, įtrauktas į Liuftvafės generolo kvartalo nuostolių sąrašą kaip 100% sunaikintas, netrukus buvo rastas, evakuotas ir suremontuotas (vėliau sunaikintas per avariją). 1942 10 23 kaip Erg. JGr Süd dalis). Studijos „Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945“ nuostolių sąraše šio lėktuvo apgadinimo laipsnis nenurodytas. Žemiau esančiose lentelėse jis skaičiuojamas kaip sugadintas (žalos lygis 59-10%).

Nepaisant visų aukščiau minėtų trūkumų, Liuftvafės generolo kvartalo kovinių vienetų nuostolių sąrašai, pataisyti ir papildyti „Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945“ autorių, pateikia gana išsamų kovos nuostolių vaizdą. vienviečių liuftvafės naikintuvų vienetų sovietų ir vokiečių fronte mūsų nagrinėjamu laikotarpiu. Mano vertinimu, visų vienviečių naikintuvų kovinių vienetų bendrų nuostolių dydžių paklaida yra ne didesnė kaip keli procentai ir per nagrinėjamą laikotarpį kinta nedaug, todėl jais galima analizuoti intensyvumo ir naikintuvų pokyčius. vokiečių naikintuvų kovinio darbo efektyvumą. Kalbant apie atskirų dalių nuostolių skaičius, tada jų klaidos dydis gali būti daug didesnis, o duomenų apie nuostolius išsamumas pastebimai skiriasi įvairiose dalyse.

Būtina sąlyga

Vienas iš svarbiausių rodiklių, leidžiančių įvertinti naikintuvų efektyvumą vykdant pagrindinę užduotį – įgyti oro viršenybę – yra numuštų priešo lėktuvų skaičiaus ir oro mūšiuose patirtų nuostolių santykis. Deja, šiame darbe pateikti duomenys leidžia apskaičiuoti tik oro pergalių skaičiaus ir bendrų nuostolių santykį, kuris tiek skaitine reikšme, tiek reikšme gerokai skiriasi nuo šoninių nuostolių oro mūšiuose santykio.

Pergalių iš oro skaičius, kaip žinote, retai atitinka realius priešingos pusės nuostolius. Paskelbtų pergalių ir faktinių priešo nuostolių santykis oro mūšiuose paprastai vadinamas pervertinimų pergalių koeficientu. Ir šis santykis nėra pastovus. Jis gali labai keistis priklausomai nuo laiko periodo, padalinio, atliekamų užduočių pobūdžio, kiekybinės ir kokybinės priešingos aviacijos sudėties, oro mūšių masto ir kt. Taigi, pavyzdžiui, vidutinis Luftwaffe naikintuvų sovietų ir vokiečių fronte 1943 m. paskelbtų pergalių pervertinimo koeficientas buvo pastebimai didesnis nei 1941 m.

Kita vertus, vokiečių naikintuvų nuostolių oro mūšiuose ir bendrų nuostolių santykis taip pat nebuvo vienodas. skirtingos dalys ir laikotarpiai. Visiškai natūralu, kad žemo kovinio aktyvumo laikotarpiais kovinių nuostolių dalis apskritai ir ypač nuostoliai oro mūšiuose bus pastebimai mažesnė nei intensyvių oro mūšių laikotarpiais. Būtent ši aplinkybė paaiškina pastebimą oro pergalių ir bendrų nuostolių santykio sumažėjimą mažo Luftwaffe naikintuvų vienetų aktyvumo sovietų ir vokiečių fronte laikotarpiais.

Nepaisant to, teisingai supratus oro pergalių ir bendrų nuostolių santykio reikšmę ir kompetentingai įvertinus aukščiau aprašytas aplinkybes bei apribojimus, visiškai priimtina jį naudoti naikintuvų kovinių veiksmų efektyvumui analizuoti. .

Barbarosa ir citadelė

Iš aukščiau pateiktų lentelių ir diagramų aiškiai matyti, kad abiejų pusių aviacijos kovinių operacijų intensyvumas sovietų ir vokiečių fronte kas mėnesį labai skyrėsi. Tuo pačiu metu, gana nuspėjama, didžiausias aviacijos aktyvumas patenka į intensyviausių kovinių operacijų sausumos fronte laikotarpiais. Nagrinėjamu laikotarpiu galima išskirti tris ryškias veiklos pikas – 1941 m. birželio-liepos mėn. (invazija), 1942 m. rugpjūtį („Ne žingsnio atgal“) ir 1943 m. liepą („Citadelė“). Tuo pačiu didžiausius nuostolius (tiek absoliučius, tiek santykinius, sumažintus iki vidutinio mėnesio skaičiaus) vokiečių naikintuvų dalys patyrė pirmąjį 1941 m. invazijos į Sovietų Sąjungą mėnesį ir per Kursko mūšis 1943 m. vasarą Lentelėje žemiau pateikiami apibendrintų vienviečių liuftvafės naikintuvų padalinių kovinių operacijų rezultatų, pasiektų per pirmąsias 30 invazijos į Sovietų Sąjungą dienų 1941 m. vasarą, ir atitinkamo laikotarpio 1941 m. 1943 m. vasarą, pradedant nuo pirmosios operacijos „Citadelė“ dienos ... Žemiau pateikiamos diagramos, iliustruojančios kasdienio palyginimo rezultatus. Vidutinis mėnesinis vienviečių naikintuvų skaičius Liuftvafės koviniuose vienetuose sovietų ir vokiečių sąjungoje 1941 m. birželio 22 d. – 1941 m. liepos 21 d. buvo apskaičiuotas remiantis Einsatzbereitschaft der Fliegende Verbände savaitinėmis ataskaitomis, taikant metodą, aprašytą „Skaičiavimas“. Metodas“ šio darbo 2 dalies skyriuje. Laikotarpiu nuo 1943 m. liepos 5 d. iki liepos 3 d. vidutiniu mėnesio skaičiumi buvo paimtas 1943 m. liepos 1 d. ir 1943 01 08 skaičiaus aritmetinis vidurkis.

Bf 109 prieš Fw 190

Pirmoji naikintuvų grupė sovietų ir vokiečių fronte, gavusi Fw 190A, buvo I./JG 51. 1942 m. rugpjūčio mėn. ji buvo atitraukta į Jesau, kad gautų naujus lėktuvus ir persikvalifikuotų, o rugsėjo pradžioje grįžo į frontą ir pradėjo kovinius darbus. ... Dar keli Rytuose veikę naikintuvai lapkričio-gruodžio mėn. gavo Fw 190A, o metų pabaigoje vos spėjo pradėti kovinį naudojimą. Paskutiniais 1942 m. mėnesiais „Focke-Wulf“ pilotai sovietų ir vokiečių fronte iškovojo tik 97 oro pergales, o jų pačių nuostoliai dėl visų priežasčių siekė 8 pažemintus ir 17 sugadintų lėktuvų. Sovietų-Vokietijos fronte šie naikintuvai tikrai paplito tik 1943 m. Žemiau pateikiami naikintuvais Messerschmitt Bf 109 ir Focke-Wulf Fw 190A ginkluotų dalinių kovinio darbo pagrindinių rezultatų palyginimas 1943 m.

Visos oro pergalės yra suskirstytos į tris grupes – pergalės, iškovotos Bf 109, pergalės, iškovotos Fw 190, ir pergalės, dėl kurių neįmanoma tiksliai nustatyti, kokio tipo orlaiviais jie buvo iškovoti. Trečią grupę sudaro lakūnų I./JG 54 pergalės, iškovotos 1943 m. sausio-vasario mėnesiais ir II./JG 54 laikotarpiu nuo 1943 m. gegužės iki rugpjūčio mėn. Nurodytais laikotarpiais šios grupės buvo perginkluotos iš Bf 109G į Fw 190A ir vykdė kovinius darbus su abiejų tipų naikintuvais. Tuo pačiu metu tiek I./JG 54, tiek II./JG 54 atveju didžioji kovinio darbo dalis buvo atlikta su Fw 190, ir dauguma oro pergalės. Tai netiesiogiai gali patvirtinti ir lentelėje pateikti nuostoliai, kuriuos šios grupės patyrė nurodytais laikotarpiais.
1943 m. sausio-vasario mėnesiais nemaža dalis sovietų-vokiečių fronto pietiniame sektoriuje veikusių naikintuvų vienetų nuostolių buvo lėktuvai, sunaikinti arba palikti traukimosi metu apleistuose aerodromuose. Kadangi visi pietuose veikiantys naikintuvai buvo ginkluoti Messerschmitts, atsižvelgiant į šiuos nuostolius, lyginami orlaivių tipai yra nevienodomis sąlygomis. Siekiant pašalinti šio veiksnio įtaką, bendri nuostoliai buvo padalinti į dvi dalis – nuostolius, patirtus ore ir nuostolius žemėje. Tuo pačiu metu visi orlaivių praradimo ir sugadinimo atvejai, įvykę per laiko tarpą nuo kilimo pradžios iki važiavimo pabaigos po nusileidimo, priskiriami oro nuostoliams. Visi kiti orlaivių nuostoliai, įskaitant tuos, kurie sudužo / buvo apgadinti riedant virš aerodromo, sunaikinti dėl priešo oro smūgių, prarasti dėl nelaimingų atsitikimų ant žemės, palikti ir sunaikinti traukiantis, priskiriami nuostoliams ant žemės.
Žemiau pateiktose diagramose palyginamas vienviečių naikintuvų vienetų, ginkluotų Bf 109 ir Fw 190 orlaiviais, mėnesinis kovinis efektyvumas – bendras pergalių iš oro skaičius ir pergalių iš oro ir nuostolių santykis (bendras ir ore). Be to, pateikiamos diagramos, kuriose rodomi kai kurių našiausių grupių rezultatai.

Remiantis pateiktais duomenimis, galima daryti išvadą, kad perginklavimas Fw 190 lėmė kokybinį sovietų ir vokiečių fronte veikiančių vienviečių naikintuvų vienetų padidėjimą, o tai leido per 1943 m. oro pergalės ir patirti nuostoliai praktiškai yra tokio lygio, koks buvo pasiektas 1942 m.