Shuttle-Flüge. Unerfüllte Hoffnungen: Was geplant war und was im Space-Shuttle-Programm geschah

Inspiriert zu diesem Artikel wurde ich durch zahlreiche Diskussionen in Foren und sogar Artikeln in seriösen Zeitschriften, in denen ich auf folgende Position gestoßen bin:

„Die Vereinigten Staaten entwickeln aktiv die Raketenabwehr (Jäger der 5. Generation, Kampfroboter usw.). Bewachen! Schließlich sind sie keine Dummköpfe, sie können Geld zählen und werden keinen Unsinn machen ??? “

Dummköpfe sind keine Dummköpfe, aber sie haben schon immer mit Betrug, Dummheit und „Teig getrunken“ über dem Dach gesessen – man muss sich nur die US-Megaprojekte genauer ansehen.

Sie versuchen ständig, eine Wunderwaffe oder eine solche Wundertechnologie zu erschaffen, die alle Feinde / Konkurrenten für lange Zeit beschämen und sie vor der undenkbaren technologischen Macht Amerikas erzittern lassen wird. Sie machen spektakuläre Präsentationen, schütten erstaunliche Daten ein, schlagen eine riesige Welle in den Medien auf.

Alles endet immer auf banale Weise - ein erfolgreicher Steuerzahlerbetrug vor dem Kongress, der riesige Geldsummen und ein katastrophales Ergebnis vernichtet.

Zum Beispiel die Geschichte des Programms Space Shuttle ist eine der typischen amerikanischen Chimärenjagden.

Hier machte die NASA-Führung in allen Phasen, von der Formulierung des Problems bis zum Betrieb, eine Reihe grober Fehler / Machenschaften, die letztendlich zur Schaffung eines fantastisch ineffizienten Shuttles führten, das Programm vorzeitig beendete und die Entwicklung begrub die nationale Orbitalstation.

Wie alles begann:

In den späten 1960er Jahren, noch vor der Mondlandung, wurde in den Vereinigten Staaten die Entscheidung getroffen, das Apollo-Programm zu kürzen (und dann zu schließen). Produktionskapazität rapide zu sinken begann, wurden Hunderttausende von Arbeitern und Angestellten entlassen. Die enormen Ausgaben für den Vietnamkrieg und den Weltraum-/Militärwettlauf mit der UdSSR hatten den US-Haushalt untergraben und es drohte einer der schlimmsten wirtschaftlichen Abschwünge in ihrer Geschichte.

Die NASA-Mittel werden jedes Jahr mehr und mehr gekürzt, und die Zukunft der amerikanischen bemannten Weltraumforschung ist in Gefahr. Im Kongress mehrten sich die Stimmen von Kritikern, die sagten, die NASA werfe sinnlos Steuergelder in den Wind, während die wichtigsten Sozialposten im Staatshaushalt unterfinanziert seien. Andererseits folgte die ganze freie Welt mit angehaltenem Atem jeder Geste der Fackeln der Demokratie und wartete auf die spektakuläre kosmische Niederlage der totalitären russischen Barbaren.

Gleichzeitig war klar, dass die UdSSR den Wettbewerb im Weltraum nicht aufgeben würde und dass selbst eine erfolgreiche Mondlandung kein Grund sein konnte, sich auf unseren Lorbeeren auszuruhen.

Es musste dringend entschieden werden, was als nächstes zu tun sei. Zu diesem Zweck wurde unter der Schirmherrschaft der Präsidialverwaltung eine spezielle Arbeitsgruppe von Wissenschaftlern eingerichtet, die sich mit der Entwicklung weiterer Pläne für die Entwicklung der amerikanischen Kosmonautik befasste.

Damals war bereits klar, dass die UdSSR den Weg der Entwicklung der Technologie von Orbitalstationen (OS) einschlug, während die Teilnahme am Mondrennen von der sowjetischen Beamtenschaft aktiv abgelehnt wurde.

So wurden 1968 Sojus-4 und Sojus-5 im Orbit angedockt und ein Übergang durch den offenen Raum von einem Schiff zum anderen durchgeführt. Während des Übergangs erarbeiteten die Astronauten die Maßnahmen zur Durchführung von Installationsarbeiten im Weltraum, und das gesamte Projekt wurde als „die erste experimentelle Orbitalstation der Welt“ beworben. Die gesamte Weltpresse war erfüllt von bewundernden Reaktionen. Das Andocken der Sojus wurde von einigen sogar höher eingeschätzt als der Vorbeiflug von Apollo 8 am Mond.

Solch eine große Resonanz inspirierte die Führung der UdSSR und im 69. Flug von drei "Unions" wurde sofort gestartet. Zwei sollten andocken, und die dritte sollte herumfliegen und einen spektakulären Bericht abgeben. Das heißt, das Spiel für die Öffentlichkeit war klar konzipiert. Doch der Plan ging nicht auf, die Automatisierung versagte und ein Andocken war nicht möglich. Trotzdem wurden wertvolle Erfahrungen beim gegenseitigen Manövrieren im Orbit gesammelt, ein einzigartiges Experiment zum Schweißen / Löten im Vakuum durchgeführt und die Interaktion von Bodendiensten mit Schiffen im Orbit ausgearbeitet. So wurde der Gruppenflug im Großen und Ganzen für erfolgreich erklärt, und nach der Landung der Kosmonauten verkündete Breschnew auf der Kundgebung bereits offiziell, dass "Orbitalstationen die Hauptroute in der Raumfahrt sind".

Was könnte Amerika dagegen tun? Tatsächlich begann das Projekt zur Entwicklung eines eigenen Betriebssystems in den Vereinigten Staaten lange vor diesen Ereignissen, bewegte sich jedoch fast nicht von seinem Platz, da alle möglichen Ressourcen darauf ausgerichtet waren, eine frühe Landung auf dem Mond sicherzustellen. Unmittelbar nachdem die A11 endlich auf dem Mond gelandet war, stieg die Frage nach dem Bau eines Betriebssystems bei der NASA auf.

Dann beschloss die NASA, so schnell wie möglich aus den verfügbaren Entwicklungen des Betriebssystems zu bauen Skylab (in zweifacher Ausfertigung), zwei der letzten Mondlandungen abgesagt und Saturn-V-Raketen freigesetzt, um diese Stationen wieder in die Umlaufbahn zu injizieren. In welcher Eile sie Skylab gebaut haben und welcher Unsinn sich herausstellte - dies ist ein separates Lied.

Zumindest haben sie das „Loch“ in diesem Wettbewerb für eine Weile abgedeckt. Auf jeden Fall war das Skylab-Programm offensichtlich eine Sackgasse, da die für seine Entwicklung erforderlichen Trägerraketen längst nicht mehr hergestellt wurden und auf den Überresten fliegen mussten.

Was angeboten wurde

Dann schlug die „Space Activity Planning Group“ vor, in den kommenden Jahren (nach dem Skylab-Flug) eine riesige Orbitalstation mit einer Besatzung von mehreren zehn Personen und einem wiederverwendbaren Space Shuttle zu errichten, das Fracht und Menschen zur Station und zurück transportiert . Das Hauptaugenmerk wurde darauf gelegt, dass der geplante Shuttle so billig im Betrieb und zuverlässig sein würde, dass die bemannte Raumfahrt fast so routinemäßig und sicher wie Flüge von Zivilflugzeugen werden würde.

(Dann sagen die Russen, sie werden sich mit ihren Einweg-Kerosinraketen abwischen)

Das ursprüngliche NASA-Projekt zum Bau des Shuttles war ziemlich rational:

Sie schlugen vor, ein Raumtransportsystem bestehend aus zu bauen zweiflügelig voll wiederverwendbar Schritte: "Booster" ("Accelerator") und "Orbiter".

Es sah so aus: Ein großes „Flugzeug“ trägt ein anderes, kleineres auf dem Rücken. Die Nutzlast wurde auf 11 Tonnen begrenzt (das ist wichtig!). Der Hauptzweck des Shuttles bestand darin, die zukünftige Orbitalstation zu bedienen. Es ist ein großes Betriebssystem, das einen ausreichend großen Frachtfluss in die Umlaufbahn und vor allem daraus erzeugen könnte.

Die Größe des "Boosters" sollte vergleichbar mit der Größe einer Boeing 747 (ca. 80 Meter lang) und die Größe des "Orbiter" - wie eine Boeing 707 (ca. 40 Meter) sein. Beide Bühnen sollten am besten ausgestattet sein die besten Motoren-Sauerstoff-Wasserstoff. Nach dem Start würde sich der Booster, nachdem er den Orbiter zerstreut hat, auf halbem Weg trennen und zur Basis zurückkehren / planen.

Die Kosten für den Start eines solchen Shuttles würden etwa 10 Millionen Dollar (zu den Preisen jener Jahre) betragen, vorbehaltlich ziemlich häufiger Flüge, 40-60 Mal im Jahr. (Zum Vergleich: Die Kosten für den Start des Mond-Saturn-5 betrugen damals 200 Millionen US-Dollar.)

Natürlich gefiel dem Kongress / der Verwaltung die Idee, einen so billigen und einfach zu bedienenden Orbitaltransporter zu schaffen. Lass die Wirtschaft am Limit sein, die Schwarzen zertrümmern die Städte, aber wir werden noch einmal straffen, wir werden eine Supersache machen, aber dann ist es wie ein Flug-a-e-e-e-m!

All dies ist wunderbar, aber die NASA wollte mindestens 9 Milliarden Dollar, um nur ein Supershuttle zu schaffen, und die Regierung stimmte zu, nur 5 zuzuweisen, und selbst dann nur unter der Bedingung einer aktiven Beteiligung an der Finanzierung des Militärs, und sie weigerten sich, Geld zu geben eine große Station überhaupt, wenn man bedenkt, dass diese Milliarde für das Programm von 2 Skylab-Stationen (die noch fliegen mussten) vernünftigerweise für diesen Moment völlig ausreicht.

Aber die NASA nahm es unter die Haube und brachte schließlich diese Option hervor:

Erstens waren für ein so langes seitliches Manöver starke Flügel erforderlich, die das Gewicht des Shuttles erhöhten. Außerdem hatte das Shuttle - "Orbiter" jetzt nicht genügend interne Kraftstofftanks, um 30 Tonnen Fracht in die Umlaufbahn zu bringen. Ich musste einen riesigen externen Tank daran anbringen, der natürlich ein Einwegtank sein musste (es ist sehr schwierig, eine so dünnwandige zerbrechliche Struktur intakt aus dem Orbit zu starten). Darüber hinaus stellte sich das Problem, die stärksten Wasserstoffmotoren zu schaffen, die diesen ganzen Koloss anheben können. Die NASA hat die diesbezüglichen Möglichkeiten realistisch eingeschätzt und die Anforderungen an den maximalen Schub für die Haupttriebwerke reduziert, indem sie zwei riesige Festtreibstoff-Booster (TTU) an den Seiten angebracht hat, um ihnen zu helfen. Es stellte sich heraus, dass der Wasserstoff-„Booster“ vollständig aus der Konfiguration verschwand und von der „Katyusha“ zu überwucherten Türen degenerierte.

Damit war das Shuttle-Projekt endgültig in seiner Form moderne Form. Mit der "Hilfe" des Militärs und unter dem Deckmantel einer billigeren und schnelleren Entwicklung verstümmelten die Nasoviten das ursprüngliche Projekt bis zur Unkenntlichkeit. Es wurde jedoch 1972 erfolgreich genehmigt und zur Ausführung angenommen.

Nehmen wir an, dass sie selbst für diesen Elend noch weit von 5 Milliarden ausgegeben haben, wie versprochen.Die Entwicklung des Shuttles bis zum 80. Jahr kostete sie 10 Milliarden (in den Preisen von 77 Jahren) oder etwa 7 Milliarden in den Preisen von das 71. Jahr. Beachten Sie, dass die Idee, eine Station zu schaffen, auf unbestimmte Zeit verschoben wurde und daher neue Aufgaben für das neue Shuttle-Projekt entwickelt wurden.

Der Zweck des Shuttles wurde nämlich auf den vermeintlich supergünstigen Start von kommerziellen und militärischen Satelliten umgeplant - alles hintereinander, von leicht bis superschwer, sowie die Rückkehr von Satelliten aus dem Orbit.

Hier stellte sich die Wahrheit als schlimm heraus: Zu dieser Zeit taten Satelliten einfach nicht so viel, um die häufigen Starts einer riesigen Rakete zu bezahlen. Aber unsere tapferen Wissenschaftler waren nicht ratlos! Sie beauftragten einen privaten Auftragnehmer - die Firma "Mathematics", die sehr weitsichtig einen enormen Startbedarf in naher Zukunft vorhersagte. Hunderte! Tausende Starts! (Wer würde das bezweifeln)

Im Prinzip war bereits in dieser Phase des 1972 genehmigten Projekts klar, dass das Shuttle niemals ein billiges Mittel zum Start in die Umlaufbahn werden würde, selbst wenn alles wie am Schnürchen liefe. Wunder geschehen schließlich nicht - Sie können keine dreimal schwerere Last in die Umlaufbahn ziehen und trotzdem 10-15 Millionen Dollar ausgeben, für die berechnet wird Original viel leichteres und fortschrittlicheres System. Ganz zu schweigen davon, dass alle Kostenkalkulationen dafür gegeben waren vollständig wiederverwendbar Apparat, den das Shuttle per Definition nicht mehr erhielt.

Und die Idee selbst – jedes Mal ein 100-Tonnen-Shuttle mit Menschen in die Umlaufbahn zu bringen, nur um bestenfalls ein Dutzend oder zwei Tonnen Nutzlast ins All zu befördern – ist absurd.

Überraschenderweise wurden jedoch alle Zahlen und Versprechungen, die das Original für das ursprüngliche Projekt waren, automatisch für die kastrierte Version deklariert!

Obwohl der Verlust fast aller Vorteile gegenüber Einwegraketen offensichtlich war. So erwiesen sich allein die Kosten für die Rettung aus dem Meer, die Restaurierung, den Transport und die Montage von Festbrennstoff-Boostern als nicht viel geringer als die Kosten für die Herstellung neuer.

Übrigens hat Tiokol Chemical den Wettbewerb für die Entwicklung von Beschleunigern für feste Brennstoffe gewonnen und dabei die tatsächlichen Transportkosten um das Dreifache unterschätzt. Andere kleines Beispiel aus Tonnen von Mukhlezh und trank das Budget, das die Entwicklung begleitete Space Shuttle.

Mit der versprochenen Sicherheit entpuppte es sich auch als Vollgas: Festbrennstoff-Booster können nach dem Anzünden nicht gestoppt und auch nicht abgeschossen werden, während der Besatzung beim Start jegliches Rettungsmittel entzogen wird. Aber wen kümmert's? Die NASA war von der Entwicklung des Budgets so begeistert, dass sie im Kongress ohne zu zögern die erreichte 100%ige Zuverlässigkeit der TTU verkündete. Das heißt, ihr Unfall kann im Prinzip niemals passieren.

Wie man ins Wasser schaut...

Was ist am Ende passiert

Aber es kam Ärger - öffnen Sie das Tor, es stellte sich heraus, dass alles noch mehr Spaß machte, wenn es um die echte Entwicklung und den Betrieb ging.

Lass mich dich errinnern:

Laut den Entwicklern sollte das Shuttle ein wiederverwendbares, ultrazuverlässiges und sicheres Transportsystem werden, mit rekordniedrigen Kosten für den Transport von Fracht und Menschen in die Umlaufbahn. Die Flugfrequenz sollte auf 50 pro Jahr erhöht werden.

Aber auf dem Papier war es glatt ...

Die folgende Tabelle zeigt deutlich, wie „erfolgreich“ das Shuttle am Ende war.

Alle Preise in Dollar von 1971:

Was also geschah, war genau das Gegenteil.

Nicht wiederverwendbar

Nicht zuverlässig genug und im Falle eines Unfalls extrem gefährlich

Mit rekordhohen Kosten, um den Orbit zu erreichen.

Nicht wiederverwendbar - denn nach dem Shuttle-Flug geht der Außentank verloren, viele kritische Elemente des Systems werden unbrauchbar oder erfordern eine teure Restaurierung. Nämlich:

Die Rückgewinnung von Festbrennstoff-Boostern kostet fast die Hälfte der Kosten für die Herstellung neuer, zuzüglich Transport und Wartung der Infrastruktur, um sie im Meer zu fangen.

Nach jeder Landung werden die Hauptmotoren überholt, schlimmer noch - ihre Ressourcen erwiesen sich als so gering, dass bis zu 50 zusätzliche Hauptmotoren für 5 Shuttles hergestellt werden mussten!

Das Chassis ist komplett austauschbar;

Die Hitzeschutzbeschichtung der Flugzeugzelle nach jedem Flug erfordert eine lange Restaurierung. (Die Frage ist, was dann im System wirklich wiederverwendbar ist Space Shuttle ? nur der Shuttle-Körper bleibt)

Es stellte sich heraus, dass der "wiederverwendbare" Orbiter vor jedem Start eine lange, monatelange und teure Restaurierung benötigt. Ja, außerdem werden die Starts selbst aufgrund zahlreicher Störungen ständig und für lange Zeit verschoben. Manchmal müssen Sie sogar Knoten aus einem Shuttle entfernen, um so schnell wie möglich einen anderen zu starten. All dies beraubt das MTKS der Fähigkeit zu häufigen Starts (was die Betriebskosten irgendwie senken könnte).

Außerdem hat die NASA, wie bereits erwähnt, während der Entwicklung dem Kongress versichert, dass die Zuverlässigkeit der TTU bedingt mit 1 bewertet werden kann. Daher wurden von Anfang an keine Rettungssysteme vorgesehen, und sie haben hieran ziemlich gespart. Dafür zahlte die Crew der Challenger.

Die Katastrophe selbst ereignete sich durch die Schuld der NASA-Führung, die einerseits versuchte, die Häufigkeit der Starts um jeden Preis auf das Maximum zu erhöhen (um Kosten zu senken und eine gute Mine in einem schlechten Spiel darzustellen), und andererseits ignorierte andererseits die betrieblichen Anforderungen für TTU, die einen Start bei Minustemperaturen nicht zuließen. Da dieser unselige Start bereits mehrfach verschoben und weiteres Warten den gesamten Flugplan durcheinander gebracht hatte, kümmerten sie sich nicht um die Temperaturverhältnisse, sondern gaben grünes Licht für den Start und die erfrorene Kreuzung Dichtung in der TTU, die an Elastizität verloren hat, durchgebrannt ist, die Berstfackel durch den Außentank gebrannt ist und .... Bang bang!

Nach der Katastrophe musste der Challenger verstärkt und schwerer gemacht werden, weshalb die erforderliche Tragfähigkeit nie erreicht wurde. Infolgedessen bringt das Shuttle eine Nutzlast in die Umlaufbahn, die nur geringfügig größer ist als unsere Proton.

Darüber hinaus führte diese Katastrophe neben einer zweijährigen Flugverspätung schließlich zur Unterbrechung des sehr lang erwarteten Freedom OS-Programms, dessen Entwicklung übrigens 10 Milliarden Dollar gekostet hat! Aufgrund der reduzierten realen Tragfähigkeit konnten die Entwickler von Freedom die Stationsmodule nicht in den Frachtraum einbauen.

Wie bei der Columbia-Katastrophe waren die Probleme mit Schäden an der Trägerrakete von Anfang an bekannt, wurden aber ebenso ignoriert. Obwohl die Gefahr offensichtlich war! Und es besteht immer noch, da dieses Problem keine grundsätzliche Lösung erhalten hat.

Infolgedessen haben die Shuttles heute nicht einmal 30% der geplanten Flüge geflogen und das Programm wird bis 2010 eingestellt, da sonst die Wahrscheinlichkeit einer weiteren Katastrophe unannehmbar hoch ist!

Während Weltraumstarts selten waren, zog die Frage nach den Kosten von Trägerraketen nicht viel Aufmerksamkeit auf sich. Aber mit fortschreitender Erforschung des Weltraums begann sie an Bedeutung zu gewinnen. Die Kosten einer Trägerrakete in den Gesamtkosten für den Start eines Raumfahrzeugs variieren. Wenn der Träger seriell ist und das von ihm gestartete Raumfahrzeug einzigartig ist, betragen die Kosten des Trägers etwa 10 Prozent der gesamten Startkosten. Wenn das Raumschiff seriell und der Träger einzigartig ist - bis zu 40 Prozent oder mehr. Die hohen Kosten des Weltraumtransports erklären sich aus der Tatsache, dass die Trägerrakete nur einmal verwendet wird. Satelliten und Raumstationen arbeiten im Orbit oder im interplanetaren Raum und bringen ein bestimmtes wissenschaftliches oder wirtschaftliches Ergebnis, und Raketenstufen, die das haben Komplexe Struktur und teure Geräte brennen in den dichten Schichten der Atmosphäre. Natürlich stellte sich die Frage, ob die Kosten für Weltraumstarts durch den Neustart von Trägerraketen gesenkt werden könnten.

Es gibt viele Projekte solcher Systeme. Eines davon ist ein Raumflugzeug. Dies ist eine geflügelte Maschine, die wie ein Verkehrsflugzeug vom Weltraumbahnhof abheben und nach Lieferung einer Nutzlast in die Umlaufbahn (Satellit oder Raumfahrzeug) zur Erde zurückkehren würde. Aber es ist immer noch unmöglich, ein solches Flugzeug zu bauen, hauptsächlich wegen des notwendigen Verhältnisses der Massen der Nutzlast und der Gesamtmasse der Maschine. Viele andere Systeme wiederverwendbarer Flugzeuge erwiesen sich als wirtschaftlich unrentabel oder schwierig umzusetzen.

Trotzdem steuerten sie in den Vereinigten Staaten auf die Schaffung eines wiederverwendbaren Raumfahrzeugs zu. Viele Experten waren gegen ein so teures Projekt. Aber das Pentagon unterstützte ihn.

Die Entwicklung des Space-Shuttle-Systems ("Space Shuttle") begann 1972 in den Vereinigten Staaten. Es basierte auf dem Konzept eines wiederverwendbaren Raumfahrzeugs, das künstliche Satelliten und andere Objekte in erdnahe Umlaufbahnen bringen sollte. Das Space Shuttle ist eine Kombination aus einer bemannten Orbitalstufe, zwei Feststoffraketen-Boostern und einem großen Treibstofftank, der sich zwischen diesen Boostern befindet.

Das Shuttle startet vertikal mit Hilfe von zwei Festtreibstoff-Boostern (jeweils 3,7 Meter Durchmesser) sowie Flüssigtreibstoff-Raketentriebwerken der Orbitalstufe, die mit Treibstoff (flüssiger Wasserstoff und flüssiger Sauerstoff) aus einem großen Treibstoff angetrieben werden Panzer. Festtreibstoff-Booster arbeiten nur im Anfangsteil der Flugbahn. Ihre Laufzeit beträgt etwas mehr als zwei Minuten. In einer Höhe von 70-90 Kilometern werden die Booster getrennt, mit Fallschirmen ins Wasser, ins Meer und ans Ufer geschleppt, um sie nach Überholung und Aufladung wieder einzusetzen. Beim Eintritt in die Umlaufbahn wird der Treibstofftank (8,5 Meter Durchmesser und 47 Meter Länge) abgeworfen und in den dichten Schichten der Atmosphäre verbrannt.

Das komplexeste Element des Komplexes ist die Orbitalstufe. Es ähnelt einem Raketenflugzeug mit einem Deltaflügel. Neben den Motoren beherbergt es das Cockpit und den Frachtraum. Die Orbitalstufe verlässt die Umlaufbahn wie ein herkömmliches Raumfahrzeug und landet ohne Schub, nur aufgrund der Auftriebskraft eines gepfeilten Flügels mit kleinem Seitenverhältnis. Der Flügel ermöglicht es der Orbitalstufe, einige Manöver sowohl in Reichweite als auch im Kurs auszuführen und schließlich auf einem speziellen Betonstreifen zu landen. Die Landegeschwindigkeit der Stufe ist viel höher als die jedes Jägers. - etwa 350 Kilometer pro Stunde. Der Körper der Orbitalstufe muss Temperaturen von 1600 Grad Celsius standhalten. Der Hitzeschild besteht aus 30922 Silikatplatten, die auf den Rumpf geklebt und fest miteinander verbunden sind.

Das Space Shuttle ist sowohl technisch als auch wirtschaftlich eine Art Kompromiss. Die maximale Nutzlast, die das Shuttle in die Umlaufbahn bringt, beträgt 14,5 bis 29,5 Tonnen, und seine Startmasse beträgt 2000 Tonnen, dh die Nutzlast beträgt nur 0,8 bis 1,5 Prozent der Gesamtmasse des betankten Raumfahrzeugs. Gleichzeitig liegt dieser Wert für eine konventionelle Rakete mit der gleichen Nutzlast bei 2-4 Prozent. Wenn wir das Verhältnis der Nutzlast zum Gewicht der Struktur ohne Treibstoff als Indikator nehmen, wird der Vorteil zugunsten einer konventionellen Rakete noch größer. Das ist der Preis für die Möglichkeit, Raumfahrzeugstrukturen zumindest teilweise wiederzuverwenden.

Einer der Schöpfer von Raumfahrzeugen und Stationen, Pilot-Kosmonaut der UdSSR, Professor K.P. Feoktistov, so schätzt wirtschaftliche Effizienz"Shuttle": "Natürlich ist es nicht einfach, ein wirtschaftliches Transportsystem zu schaffen. Einige Experten der Idee des "Shuttles" sind auch durch Folgendes verwirrt. Nach wirtschaftlichen Berechnungen rechtfertigt es sich bei etwa 40 Flügen pro Jahr für eine Stichprobe. Es stellt sich heraus, dass nur ein "Flugzeug" pro Jahr, um seinen Bau zu rechtfertigen, etwa tausend Tonnen verschiedener Ladungen in die Umlaufbahn bringen muss. Auf der anderen Seite besteht die Tendenz, das Gewicht von Raumfahrzeugen zu verringern, die Dauer ihrer aktiven Lebensdauer im Orbit zu verlängern und im Allgemeinen die Anzahl der gestarteten Fahrzeuge zu verringern, indem eine Reihe von Aufgaben für jedes von ihnen gelöst werden.

Unter dem Gesichtspunkt der Effizienz ist die Schaffung eines wiederverwendbaren Transportschiffs mit einer so großen Tragfähigkeit verfrüht. Es ist viel rentabler, Orbitalstationen mit Hilfe automatischer Transportschiffe vom Typ Progress zu versorgen.Heute kostet ein Kilogramm Fracht, das vom Shuttle in den Weltraum gebracht wird, 25.000 US-Dollar und vom Proton 5.000 US-Dollar.

Ohne die direkte Unterstützung des Pentagon hätte das Projekt kaum zu Flugexperimenten gebracht werden können. Gleich zu Beginn des Projekts wurde im Hauptquartier der US Air Force ein Komitee für den Einsatz des Shuttles eingerichtet. Es wurde beschlossen, auf der Vandenberg Air Force Base in Kalifornien eine Shuttle-Startrampe zu bauen, von der aus militärische Raumfahrzeuge gestartet werden. Militärkunden planten, mit dem Shuttle ein breites Programm zum Einsatz von Aufklärungssatelliten im Weltraum, Radarerkennungs- und Zielsystemen für Kampfraketen, für bemannte Aufklärungsflüge, zur Schaffung von Weltraumkommandoposten, Orbitalplattformen mit Laserwaffen, zur "Inspektion" durchzuführen Außerirdische im Orbit Weltraumobjekte und ihre Lieferung zur Erde. Das Shuttle wurde auch als eines der wichtigsten Glieder im Gesamtprogramm zur Herstellung von Weltraumlaserwaffen angesehen.

So führte die Besatzung des Columbia-Raumschiffs bereits beim ersten Flug eine militärische Aufgabe im Zusammenhang mit der Überprüfung der Zuverlässigkeit des Zielgeräts für Laserwaffen durch. Ein im Orbit platzierter Laser muss genau auf Raketen gerichtet werden, die Hunderte und Tausende Kilometer von ihm entfernt sind.

Seit den frühen 1980er Jahren bereitet die US Air Force eine Reihe von nicht klassifizierten Experimenten in der Polarumlaufbahn vor, um fortschrittliche Ausrüstung zur Verfolgung von Objekten zu entwickeln, die sich in der Luft und im luftleeren Raum bewegen.

Die Challenger-Katastrophe am 28. Januar 1986 führte zu Anpassungen bei der Weiterentwicklung der US-Raumfahrtprogramme. Die Challenger trat ihren letzten Flug an und legte das gesamte amerikanische Raumfahrtprogramm lahm. Während die Shuttles aufgelegt wurden, war die Zusammenarbeit der NASA mit dem Verteidigungsministerium in Frage gestellt. Die Air Force hat ihre Astronautengruppe effektiv aufgelöst. Auch die Zusammensetzung der militärisch-wissenschaftlichen Mission, die den Namen STS-39 erhielt und nach Cape Canaveral verlegt wurde, änderte sich.

Die Termine für den nächsten Flug wurden immer wieder verschoben. Das Programm wurde erst 1990 wieder aufgenommen. Seitdem führen die Shuttles regelmäßig Raumflüge durch. Sie waren an der Reparatur des Hubble-Teleskops, Flügen zur Mir-Station und dem Bau der ISS beteiligt.

Als die Shuttle-Flüge in der UdSSR wieder aufgenommen wurden, war bereits ein wiederverwendbares Schiff fertig, das das amerikanische in vielerlei Hinsicht übertraf. Am 15. November 1988 brachte die neue Trägerrakete Energia das wiederverwendbare Raumschiff Buran in eine erdnahe Umlaufbahn. Nach zwei Umrundungen um die Erde, geführt von Wundermaschinen, landete er wunderschön auf der Betonpiste von Baikonur, wie ein Aeroflot-Flugzeug.

Die Energia-Trägerrakete ist die Basisrakete eines ganzen Systems von Trägerraketen, das aus einer Kombination einer unterschiedlichen Anzahl einheitlicher modularer Stufen besteht und in der Lage ist, Fahrzeuge mit einem Gewicht von 10 bis Hunderten von Tonnen in den Weltraum zu bringen! Seine Basis, der Kern, ist der zweite Schritt. Seine Höhe beträgt 60 Meter, der Durchmesser etwa 8 Meter. Es verfügt über vier Flüssigtreibstoff-Raketentriebwerke, die mit Wasserstoff (Brennstoff) und Sauerstoff (Oxidationsmittel) betrieben werden. Der Schub jedes solchen Triebwerks an der Erdoberfläche beträgt 1480 kN. Vier Blöcke sind paarweise um die zweite Stufe an ihrer Basis angedockt und bilden die erste Stufe der Trägerrakete. Jeder Block ist mit dem weltweit stärksten Vierkammertriebwerk RD-170 mit einem Schub von 7400 kN in Erdnähe ausgestattet.

Das „Paket“ von Blöcken der ersten und zweiten Stufe bildet eine leistungsstarke, schwere Trägerrakete mit einem Startgewicht von bis zu 2400 Tonnen und einer Nutzlast von 100 Tonnen.

"Buran" hat eine große äußere Ähnlichkeit mit dem amerikanischen "Shuttle". Das Schiff ist nach dem Schema eines schwanzlosen Flugzeugs mit einem Deltaflügel mit variabler Pfeilung gebaut und verfügt über aerodynamische Steuerungen, die während der Landung nach der Rückkehr in die dichten Schichten der Atmosphäre, des Ruders und der Höhenruder funktionieren. Er konnte mit einem seitlichen Manöver bis zu 2000 Kilometer einen kontrollierten Abstieg in der Atmosphäre durchführen.

Die Länge des Buran beträgt 36,4 Meter, die Spannweite etwa 24 Meter, die Höhe des Schiffes auf dem Fahrgestell mehr als 16 Meter. Das Startgewicht des Schiffes beträgt mehr als 100 Tonnen, davon 14 Tonnen Treibstoff. In das Nasenfach wird eine versiegelte, vollständig geschweißte Kabine für die Besatzung und die meisten Ausrüstungsgegenstände für den Flug als Teil des Raketen- und Weltraumkomplexes, den autonomen Flug im Orbit, den Abstieg und die Landung eingesetzt. Kabinenvolumen - mehr als 70 Kubikmeter.

Bei der Rückkehr in die dichten Schichten der Atmosphäre erhitzen sich die am meisten hitzebelasteten Bereiche der Schiffsoberfläche auf bis zu 1600 Grad, während die direkt an die Metallstruktur des Schiffes gelangende Hitze 150 Grad nicht überschreiten sollte. Daher zeichnete sich "Buran" durch einen starken Wärmeschutz aus, der normale Temperaturbedingungen für die Schiffsstruktur während des Durchgangs dichter Atmosphärenschichten während der Landung bietet.

Die Hitzeschutzbeschichtung von mehr als 38.000 Fliesen besteht aus speziellen Materialien: Quarzfaser, organische Hochtemperaturfasern, teilweise kohlenstoffbasiertes Material. Keramikpanzer haben die Fähigkeit, Wärme zu speichern, ohne sie an den Schiffsrumpf weiterzugeben. Die Gesamtmasse dieser Rüstung betrug etwa 9 Tonnen.

Die Länge des Buran-Laderaums beträgt etwa 18 Meter. Sein riesiger Laderaum konnte eine Nutzlast von bis zu 30 Tonnen aufnehmen. Dort könnten große Raumfahrzeuge platziert werden - große Satelliten, Blöcke von Orbitalstationen. Das Landegewicht des Schiffes beträgt 82 Tonnen.

"Buran" mit allem ausgestattet notwendige Systeme und Ausrüstung für automatischen und bemannten Flug. Dies sind Navigations- und Steuerungsmittel sowie Radio- und Fernsehsysteme und automatische Geräte thermisches Management und das Lebenserhaltungssystem der Besatzung und vieles mehr.

Das Hauptantriebssystem, zwei Gruppen von Motoren zum Manövrieren, befinden sich am Ende des Heckteils und vor dem Rumpf.

Buran war die Antwort auf das amerikanische militärische Raumfahrtprogramm. Daher war nach der Erwärmung der Beziehungen zu den Vereinigten Staaten das Schicksal des Schiffes besiegelt.

3. Mai 2016

Eines der Hauptelemente der Ausstellung des National Air and Space Museum Smithsonian (Udvar Hazy Center) ist das Space Shuttle Discovery. Eigentlich wurde dieser Hangar in erster Linie gebaut, um die NASA-Raumfahrzeuge nach Abschluss des Space-Shuttle-Programms aufzunehmen. Während der aktiven Nutzung der Shuttles wurde das Enterprise-Trainingsschiff, das für atmosphärische Tests und als Gewichts- und Dimensionsmodell verwendet wurde, im Zentrum von Udvar Hazey ausgestellt, bevor das erste echte Space Shuttle Columbia gebaut wurde.

Space-Shuttle-Entdeckung. In 27 Dienstjahren war dieses Shuttle 39 Mal im All.

Schiffe, die im Rahmen des Space Transportation System-Programms gebaut wurden
Schiffsdiagramm

Leider wurden die meisten der ehrgeizigen Pläne der Agentur nie verwirklicht. Die Landung auf dem Mond löste damals alle politischen Aufgaben der USA im Weltraum, und Flüge in den Weltraum waren ohne praktisches Interesse. Und das Interesse der Öffentlichkeit begann zu schwinden. Wer erinnert sich jetzt sofort an den Namen des dritten Mannes auf dem Mond? Zum Zeitpunkt des letzten Fluges des Apollo-Raumschiffs im Rahmen des Sojus-Apollo-Programms im Jahr 1975 wurde die Finanzierung der amerikanischen Raumfahrtbehörde durch die Entscheidung von Präsident Richard Nixon radikal gekürzt.

Die USA hatten dringendere Sorgen und Interessen auf der Erde. Dadurch wurden weitere bemannte Flüge der Amerikaner grundsätzlich in Frage gestellt. Mangelnde Finanzierung und erhöhte Sonnenaktivität führten auch dazu, dass die NASA die Skylab-Station verlor, ein Projekt, das seiner Zeit weit voraus war und sogar Vorteile gegenüber der heutigen ISS hatte. Die Agentur hatte einfach keine Schiffe und Träger, um ihre Umlaufbahn rechtzeitig anzuheben, und die Station brannte in der Atmosphäre ab.

Space Shuttle Discovery - Bogen
Die Sicht aus dem Cockpit ist ziemlich eingeschränkt. Die Nasendüsen der Lageregelungstriebwerke sind ebenfalls sichtbar.

Alles, was die NASA damals tun konnte, war, das Space-Shuttle-Programm als wirtschaftlich tragfähig darzustellen. Das Space Shuttle sollte sowohl die Bereitstellung bemannter Flüge, den Start von Satelliten als auch deren Reparatur und Wartung übernehmen. Die NASA versprach, alle Starts von Raumfahrzeugen zu übernehmen, einschließlich militärischer und kommerzieller, die das Projekt durch die Verwendung eines wiederverwendbaren Raumfahrzeugs vorbehaltlich mehrerer Dutzend Starts pro Jahr zur Selbstversorgung führen könnten.

Space Shuttle Discovery - Flügel und Power Panel
Auf der Rückseite des Shuttles, in der Nähe der Motoren, ist ein Power Panel sichtbar, über das das Schiff mit der Startrampe verbunden war. Zum Zeitpunkt des Starts war das Panel vom Shuttle getrennt.

Mit Blick auf die Zukunft werde ich sagen, dass das Projekt nie die Selbstversorgung erreicht hat, aber auf dem Papier sah alles ziemlich glatt aus (vielleicht war es beabsichtigt), also wurde Geld für den Bau und die Wartung von Schiffen bereitgestellt. Leider hatte die NASA keine Gelegenheit, eine neue Station zu bauen, alle schweren Saturn-Raketen wurden im Mondprogramm ausgegeben (letzteres startete Skylab), und es gab keine Mittel für den Bau neuer. Ohne eine Raumstation hatte das Space Shuttle eine ziemlich begrenzte Zeit im Orbit (nicht mehr als 2 Wochen).

Außerdem waren die dV-Reserven des wiederverwendbaren Schiffs viel kleiner als die der Einweg-Sowjetunion oder der amerikanischen Apollos. Infolgedessen hatte das Space Shuttle die Fähigkeit, nur niedrige Umlaufbahnen (bis zu 643 km) zu erreichen, was in vielerlei Hinsicht vorbestimmt war, dass heute, 42 Jahre später, der letzte bemannte Flug in den Weltraum der Apollo war und bleibt 17 Mission.

Die Befestigungen der Türen des Laderaums sind gut sichtbar. Sie sind recht klein und relativ zerbrechlich, da der Frachtraum nur in Schwerelosigkeit geöffnet wurde.

Space Shuttle Endeavour mit offenem Frachtraum. Unmittelbar hinter dem Cockpit ist der Andockport für den Betrieb als Teil der ISS sichtbar.

Space Shuttles konnten eine Besatzung von bis zu 8 Personen und je nach Neigung der Umlaufbahn 12 bis 24,4 Tonnen Fracht in die Umlaufbahn heben. Und, ganz wichtig, Fracht mit einem Gewicht von bis zu 14,4 Tonnen und mehr aus dem Orbit abzusenken, sofern sie in den Frachtraum des Schiffes passt. Sowjetische und russische Raumfahrzeuge verfügen immer noch nicht über solche Fähigkeiten. Als die NASA Daten über die Nutzlastkapazität des Space Shuttles veröffentlichte, erwog die Sowjetunion ernsthaft die Idee, sowjetische Orbitalstationen und -fahrzeuge durch das Space Shuttle zu entführen. Es wurde sogar vorgeschlagen, bemannte sowjetische Stationen mit Waffen auszustatten, um sich vor einem möglichen Shuttle-Angriff zu schützen.

Düsen des Lageregelungssystems des Schiffes. Auf der Thermoauskleidung sind deutlich die Spuren des letzten Eintritts des Schiffes in die Atmosphäre zu erkennen.

Das Space Shuttle wurde aktiv für orbitale Starts unbemannter Fahrzeuge, insbesondere des Hubble-Weltraumteleskops, eingesetzt. Die Anwesenheit der Besatzung und die Möglichkeit von Reparaturarbeiten im Orbit ermöglichten es, beschämende Situationen im Sinne von Phobos-Grunt zu vermeiden. Das Space Shuttle arbeitete Anfang der 90er Jahre auch mit Raumstationen im Rahmen des Mir-Space-Shuttle-Programms zusammen und lieferte bis vor kurzem Module zur ISS, die nicht mit einem eigenen Antriebssystem ausgestattet werden mussten. Aufgrund der hohen Flugkosten konnte das Schiff die Rotation der Besatzungen und die Versorgung der ISS (nach der Idee der Entwickler - ihre Hauptaufgabe) nicht vollständig sicherstellen.

Space Shuttle "Discovery" - Keramikauskleidung.
Jede Fassadenplatte hat eine eigene Seriennummer und Bezeichnung. Anders als in der UdSSR, wo Keramikfliesen mit einer Marge für das Buran-Programm hergestellt wurden, baute die NASA eine Werkstatt, in der eine spezielle Maschine dafür stand Seriennummer automatisch Fliesen in den gewünschten Abmessungen produziert. Nach jedem Flug mussten mehrere hundert dieser Kacheln ausgetauscht werden.

Flugmuster des Schiffes

1. Start - Zündung der Antriebssysteme der Stufen I und II, Flugsteuerung erfolgt durch Ablenkung des Schubvektors der Shuttle-Triebwerke, und bis zu einer Höhe von etwa 30 Kilometern erfolgt eine zusätzliche Steuerung durch Lenkauslenkung. Manuelle Kontrolle in der startphase ist nicht vorgesehen, das schiff wird von einem computer gesteuert, ähnlich einer herkömmlichen rakete.

2. Die Trennung von Festtreibstoff-Boostern erfolgt nach 125 Flugsekunden, wenn die Geschwindigkeit 1390 m/s erreicht und die Flughöhe etwa 50 km beträgt. Um das Shuttle nicht zu beschädigen, werden sie mit acht kleinen Feststoffraketentriebwerken getrennt. In einer Höhe von 7,6 km lösen die Booster einen Bremsfallschirm und in einer Höhe von 4,8 km die Hauptfallschirme aus. 463 Sekunden nach dem Start und in einer Entfernung von 256 km vom Startplatz spritzen Festtreibstoff-Booster herunter, wonach sie an die Küste geschleppt werden. In den meisten Fällen konnten die Booster betankt und wiederverwendet werden.

Videoaufnahmen des Fluges ins All von den Kameras der Feststoffbooster.

3. Bei 480 Flugsekunden wird der externe Kraftstofftank (orange) getrennt, angesichts der Geschwindigkeit und Höhe der Trennung würde die Rettung und Wiederverwendung des Kraftstofftanks erfordern, ihn mit dem gleichen Wärmeschutz wie das Shuttle selbst auszustatten, was letztendlich , wurde als unangemessen angesehen . Auf einer ballistischen Flugbahn fällt der Panzer in Ruhe oder Indischer Ozean, zerfallen in den dichten Schichten der Atmosphäre.
4. Der Austritt des Orbitalschiffs in eine erdnahe Umlaufbahn unter Verwendung der Triebwerke des Lageregelungssystems.
5. Durchführung des Orbitalflugprogramms.
6. Retrograder Impuls durch Hydrazin-Orientierungstriebwerke, Deorbiting.
7. Planung in der Erdatmosphäre. Im Gegensatz zu Buran wird die Landung nur manuell durchgeführt, sodass das Schiff nicht ohne Besatzung fliegen konnte.
8. Bei der Landung auf dem Weltraumbahnhof landet das Schiff mit einer Geschwindigkeit von etwa 300 Kilometern pro Stunde, was viel höher ist als die Landegeschwindigkeit herkömmlicher Flugzeuge. Um den Bremsweg und die Belastung des Fahrgestells zu reduzieren, öffnen Bremsschirme unmittelbar nach dem Aufsetzen.

Antriebssystem. Das Heck des Shuttles kann sich verzweigen und in der Endphase der Landung als Luftbremse wirken.

Trotz der äußerlichen Ähnlichkeit hat das Raumflugzeug sehr wenig mit einem Flugzeug gemeinsam, es ist eher ein sehr schweres Segelflugzeug. Das Shuttle hat keine eigenen Treibstoffreserven für die Hauptmotoren, daher arbeiten die Motoren nur, während das Schiff mit dem orangefarbenen Treibstofftank verbunden ist (aus dem gleichen Grund sind die Motoren asymmetrisch montiert). Im Weltraum und während der Landung verwendet das Schiff nur Orientierungstriebwerke mit geringer Leistung und zwei mit Hydrazin betriebene Erhaltungstriebwerke (kleine Triebwerke an den Seiten der Haupttriebwerke).

Es gab Pläne, die Space Shuttles mit Düsentriebwerken auszustatten, aber aufgrund der hohen Kosten und der durch das Gewicht von Triebwerken und Treibstoff verringerten Nutzlast des Schiffes wurden Düsentriebwerke aufgegeben. Die Auftriebskraft der Schiffsflügel ist gering, und die Landung selbst erfolgt ausschließlich durch Nutzung der kinetischen Energie des Deorbiting. Tatsächlich plante das Schiff aus dem Orbit direkt zum Raumhafen. Aus diesem Grund hat das Schiff nur noch einen Landeversuch, das Shuttle kann nicht mehr umkehren und zum zweiten Kreis fahren. Deshalb hat die NASA weltweit mehrere Reservelandebahnen für Shuttle-Landungen gebaut.

Space Shuttle Discovery - Mannschaftsluke.
Diese Tür dient zum Ein- und Aussteigen von Besatzungsmitgliedern. Die Luke ist nicht mit einer Luftschleuse ausgestattet und im Weltraum blockiert. Die Besatzung führte Weltraumspaziergänge durch und dockte an der Mir und der ISS durch eine Luftschleuse im Frachtraum auf der „Rückseite“ des Raumfahrzeugs an.

Luftdichter Anzug für Start und Landung des Space Shuttles.

Die ersten Testflüge der Shuttles waren mit Katapultsitzen ausgestattet, die es ermöglichten, das Schiff im Notfall zu verlassen, dann wurde das Katapult entfernt. Es gab auch eines der Notlandungsszenarien, als die Besatzung das Schiff in der letzten Phase des Abstiegs an Fallschirmen verließ. Die charakteristische orange Farbe des Anzugs wurde gewählt, um Rettungsaktionen im Falle einer Notlandung zu erleichtern. Im Gegensatz zu einem Raumanzug hat dieser Anzug kein Wärmeverteilungssystem und ist nicht für Weltraumspaziergänge gedacht. Im Falle einer vollständigen Druckentlastung des Schiffes sind selbst mit einem Druckanzug die Überlebenschancen für mindestens ein paar Stunden gering.

Space Shuttle "Discovery" - Fahrwerk und Keramikverkleidung von Boden und Flügel.

Ein Anzug für die Arbeit im offenen Raum des Space-Shuttle-Programms.

Katastrophen
Von den 5 gebauten Schiffen starben 2 zusammen mit der gesamten Besatzung.

Shuttle Challenger-Katastrophenmission STS-51L

Am 28. Januar 1986 explodierte das Challenger-Shuttle 73 Sekunden nach dem Start aufgrund eines Ausfalls des Festtreibstoff-Booster-O-Rings, platzte durch die Lücke, ein Feuerstrahl schmolz den Kraftstofftank und ließ die Versorgung mit flüssigem Wasserstoff und Sauerstoff explodieren. Die Besatzung überlebte offenbar direkt bei der Explosion, aber die Kabine war nicht mit Fallschirmen oder anderen Rettungsmitteln ausgestattet und stürzte ins Wasser.

Nach der Challenger-Katastrophe entwickelte die NASA mehrere Verfahren zur Rettung der Besatzung während des Starts und der Landung, aber keines dieser Szenarien wäre noch in der Lage, die Besatzung der Challenger zu retten, selbst wenn es bereitgestellt würde.

Shuttle Columbia-Katastrophenmission STS-107
Das Wrack der Raumfähre Columbia verglüht in der Atmosphäre.

Ein Teil der thermischen Ummantelung der Flügelkante war beim Start zwei Wochen zuvor durch ein loses Stück Isolierschaum beschädigt worden, der den Kraftstofftank bedeckte (der Tank ist mit flüssigem Sauerstoff und Wasserstoff gefüllt, sodass der Isolierschaum Eisbildung vermeidet und die Kraftstoffverdunstung verringert ). Diese Tatsache wurde bemerkt, aber nicht gebührend berücksichtigt, da die Astronauten ohnehin wenig tun können. Infolgedessen verlief der Flug bis zum Wiedereintritt am 1. Februar 2003 normal.

Hier ist deutlich zu erkennen, dass das Hitzeschild nur den Flügelrand bedeckt. (Hier wurde die Columbia beschädigt.)

Unter dem Einfluss hoher Temperaturen brach die Kachel der thermischen Ummantelung zusammen und in etwa 60 Kilometer Höhe brach Hochtemperaturplasma ein Aluminiumstrukturen Flügel. Wenige Sekunden später brach der Flügel zusammen, bei einer Geschwindigkeit von etwa Mach 10 verlor das Schiff seine Stabilität und wurde durch aerodynamische Kräfte zerstört. Bevor die Discovery in der Ausstellung des Museums erschien, wurde die Enterprise (ein Trainingsshuttle, das nur atmosphärische Flüge durchführte) an derselben Stelle ausgestellt.

Die Incident Investigation Commission schnitt ein Fragment des Flügels der Museumsausstellung zur Untersuchung heraus. Mit einer Spezialkanone wurden Schaumstücke entlang der Flügelkante geschossen und der Schaden begutachtet. Es war dieses Experiment, das dazu beitrug, zu einer eindeutigen Schlussfolgerung über die Ursachen der Katastrophe zu gelangen. Auch der menschliche Faktor spielte bei der Tragödie eine große Rolle: NASA-Mitarbeiter unterschätzten den Schaden, den das Schiff in der Startphase erlitten hatte.

Eine einfache Untersuchung des Flügels im Weltraum könnte Schäden aufdecken, aber das MCC gab der Besatzung keinen solchen Befehl, da es glaubte, dass das Problem bei der Rückkehr zur Erde gelöst werden könnte, und selbst wenn der Schaden irreversibel wäre, konnte die Besatzung es immer noch nicht nichts tun, und es hatte keinen Sinn, die Astronauten umsonst zu beunruhigen. Obwohl dies nicht der Fall war, wurde das Shuttle Atlantis für den Start vorbereitet, der für eine Rettungsaktion verwendet werden könnte. Ein Notfallprotokoll, das auf allen nachfolgenden Flügen übernommen wird.

Unter den Trümmern des Schiffes gelang es, ein Video zu finden, das die Astronauten beim Eintritt in die Atmosphäre waren. Offiziell endet die Aufzeichnung wenige Minuten vor Beginn der Katastrophe, aber ich vermute stark, dass die NASA aus ethischen Gründen entschieden hat, die letzten Sekunden des Lebens der Astronauten nicht zu veröffentlichen. Die Besatzung wusste nichts von dem drohenden Tod, beim Anblick des Plasmas, das vor den Schiffsfenstern wütete, scherzte einer der Astronauten „Ich möchte jetzt nicht draußen sein“, nicht wissend, dass die gesamte Besatzung darauf wartet in nur wenigen Minuten. Das Leben ist voller dunkler Ironie.

Beendigung des Programms

Logo des Endes des Space-Shuttle-Programms (links) und eine Gedenkmünze (rechts). Die Münzen bestehen aus Metall, das im Rahmen der ersten Mission der Raumfähre Columbia STS-1 im Weltraum war.

Der Tod der Raumfähre Columbia warf eine ernsthafte Frage über die Sicherheit der verbleibenden 3 Schiffe auf, die zu diesem Zeitpunkt seit über 25 Jahren in Betrieb waren. Infolgedessen fanden nachfolgende Flüge mit reduzierter Besatzung statt, und in Reserve befand sich immer ein startbereites Shuttle mehr, das eine Rettungsaktion durchführen konnte. Zusammen mit der Fokusverlagerung der US-Regierung auf die kommerzielle Weltraumforschung führten diese Faktoren 2011 zur Beendigung des Programms. Der letzte Shuttle-Flug war der Start von Atlantis zur ISS am 8. Juli 2011.

Das Space-Shuttle-Programm hat einen großen Beitrag zur Weltraumforschung und zur Entwicklung von Wissen und Erfahrung über den Betrieb im Orbit geleistet. Ohne das Space Shuttle sähe der Bau der ISS ganz anders aus und stünde heute kaum vor dem Abschluss. Auf der anderen Seite gibt es die Meinung, dass das Space-Shuttle-Programm die NASA in den letzten 35 Jahren zurückgehalten hat, was hohe Ausgaben für die Wartung von Shuttles erforderte: Die Kosten für einen Flug betrugen zum Vergleich etwa 500 Millionen US-Dollar, der Start jedes Sojus kosten nur 75-100.

Die Schiffe verbrauchten Mittel, die für die Entwicklung interplanetarer Programme und vielversprechendere Bereiche in der Erforschung und Entwicklung des Weltraums ausgegeben werden konnten. Zum Beispiel der Bau eines kompakteren und billigeren wiederverwendbaren oder Einwegschiffs für jene Missionen, bei denen ein 100-Tonnen-Space-Shuttle einfach nicht benötigt wurde. Verzichtet die NASA auf das Space Shuttle, hätte die Entwicklung der US-Raumfahrtindustrie auch ganz anders verlaufen können.

Wie genau, ist heute schwer zu sagen, vielleicht hatte die NASA einfach keine Wahl und wenn es keine Shuttles gäbe, könnte die zivile Erforschung des Weltraums durch Amerika ganz eingestellt werden. Eines ist sicher, das Space Shuttle war und ist bis heute das einzige Beispiel für ein erfolgreiches wiederverwendbares Raumfahrtsystem. Die sowjetische Buran, obwohl sie als wiederverwendbares Schiff gebaut wurde, ging nur einmal ins All, aber das ist eine ganz andere Geschichte.

Genommen von lennikow in Virtueller Rundgang durch das Smithsonian National Aerospace Museum: Teil Zwei

Klicken Sie auf die Schaltfläche, um How It's Made!

Wenn Sie eine Produktion oder Dienstleistung haben, von der Sie unseren Lesern erzählen möchten, schreiben Sie an Aslan ( [E-Mail geschützt] ) und wir erstellen den besten Bericht, der nicht nur von den Lesern der Community, sondern auch von der Website gesehen wird Wie es gemacht wird

Abonnieren Sie auch unsere Gruppen in facebook, vkontakte,Klassenkameraden und in google+ plus, wo die interessantesten Dinge aus der Community gepostet werden, plus Materialien, die nicht hier sind, und ein Video darüber, wie die Dinge in unserer Welt funktionieren.

Klicken Sie auf das Symbol und abonnieren Sie!