Военен съвет във Фили: „един час решава съдбата на отечеството. Бакшиш във файлове

В своя труд "Война и мир" Л.Н. Толстой насърчава идеята за предопределеността на събитията. Авторът смята, че личността не играе решаваща роля в историята, но може да влияе на историята, когато нейната роля в съдбата на държавата е предопределена отгоре. И така, по време на битката при Бородино „моралната“ победа беше за руснаците, на следващия ден те бяха готови да продължат битката, но се оказа, че до половината от армията е загубена. Някои от него бяха убити, други бяха ранени.

Всички здравомислещи военни още преди срещата във Фили разбраха, че не трябва да има нова битка, но това трябваше да се чуе от Кутузов. Самият главнокомандващ постоянно се питаше кога е позволил на Наполеон да стигне до Москва. По време на събора във Фили Кутузов се държи по същия начин, както по време на битката при Бородино.

Изглежда празен, но умът му непрекъснато работи. Кутузов се опитва да намери единствения правилно решение... Той вярва, че неговата мисия е да спаси Русия. Толстой описва подробно сцената на решението за Москва. Бенигсен изразява мнението си, започвайки с помпозна фраза, в която ясно проличава неговият фалшив патриотизъм. Никой не може да оспори позицията на Бенигсен от страх да не бъде обвинен в страхливост. Само Кутузов може да говори, виждайки лъжите в думите на говорещия.

Кутузов беше избран за главнокомандващ на народа, докато суверенът беше против. Той, като истински патриот, не обича пози. Главнокомандващият е абсолютно сигурен, че руските войски са спечелили победата в битката при Бородино, но в същото време смята за необходимо да напуснат Москва.

Той смята, че спасението на Русия е в армията, така че не може да се рискува. По-изгодно е да напуснете Москва, отколкото да загубите войници.

Човешки е много трудно за Кутузов да произнесе на глас заповедта за отстъпление от Москва. Въпреки това смелостта и здравият разум надделяват и той дава заповедта.

Интересното е, че виждаме съборната сцена във Фили през очите на дете, шестгодишно момиченце Малаша, внучка на Андрей Савостянов, което остана в горната стая, където генералите се събраха за събора. Малаша е все още дете, тя е в състояние да възприема всичко, което се случва само на подсъзнателно ниво. Но тя даде на членовете на съвета определения, които най-добре отразяват тяхната същност. Тя нарече Кутузов "дядо", а Бенигсен - "дълъг секс". Момичето е симпатично на дядото, спори той с дългополовия и го „обуздава“. Сегашното състояние на нещата успокои Малаша, тя се радва, че дядото надделя в спора. Авторът поставя този най-труден епизод в устата на дете, от една страна, за да покаже истинността на думите на момичето, а от друга страна, тъй като Кутузов избира единственото правилно решение, той не може да постъпи по друг начин. В същото време главнокомандващият търси собствената си вина за случилото се, но е абсолютно сигурен в победата над французите.

Сцената на съвета във Фили е една от най-важните в романа. Благодарение на него усещаме цялата драматизъм на ситуацията, разбираме това, защото това беше единственият правилен изход. Авторът се възхищава на мъдростта и прозорливостта на Кутузов, как той умее да прониква и разбира всяка, дори на пръв поглед неразрешима ситуация.

Главнокомандващият е истински патриот, не му трябва евтин популизъм, той мисли само за доброто на Русия, затова неговото решение става единствено възможно.

Актуализирано: 2012-05-09

Внимание!
Ако забележите грешка или печатна грешка, изберете текста и натиснете Ctrl + Enter.
Така ще бъдете от безценна полза за проекта и другите читатели.

Благодаря за вниманието.

Има моменти, в които преживяваш със съзнание

много повече, отколкото през цели години.

Ф. Достоевски

В романа "Война и мир" Лев Н. Толстой, защитавайки своите исторически възгледи, многократно подчертава предопределеността на случващите се събития. Той отричаше ролята на личността в историята, но вярваше в предопределеността на съдбата на отделния човек и на държавата като цяло. Историческите събития, според него, не се извършват по прищявка на един или друг известен човек, те не се случват случайно, а естествено. Ролята е наистина страхотна историческа личност, каквато е личността на Кутузов, е да можеш да усетиш хода на събитията в историята и да не му пречиш. В способността да се съобразява с настроението на масите, да се разчита на спонтанно изразената от тях воля, Толстой вижда мъдростта и величието на руския командир. Чувствително вслушвайки се в настроението на войниците, „той следваше тази сила и я насочваше, доколкото беше по силите му”.

Епизодът „Съвет във Фили” потвърждава авторовата концепция за ролята на личността в историята и разкрива именно онези качества на Кутузов, които го правят значима историческа личност и велик полководец.

Въпреки факта, че руснаците спечелиха „морална“ победа на полето Бородино и щяха да продължат битката на следващия ден, се оказа, че войските са загубили до половината от силата си в убити и ранени и битката се обърна да е невъзможно. Още преди събора във Фили на всички здравомислещи военни беше ясно, че е невъзможно да се даде нова битка, а да се предаде Москва на французите - как може да се повярва в реалността на това? Кутузов постоянно си задаваше въпроса: „Наистина ли позволих на Наполеон да стигне до Москва и кога го направих? Кога беше решено?" Кутузов продължава същата линия на поведение, както по време на битката при Бородино. Той седи външно безразличен към околните, но умът му работи трескаво. Той търси единственото правилно решение. Главнокомандващият твърдо вярва в своята историческа мисия да спаси Русия.

Интересно е, че описвайки такава драматична сцена като решението да остави Москва на французите или да се бори за нея, Лев Николаевич не пропуска случай да се подиграе с фалшивия патриотизъм на Бенигсен, който настоява да защитава Москва, започвайки речта си с величествена фраза: „Да напуснем ли свещената и древна столица на Русия или да я защитим?“ Всички разбират фалшивостта на тази фраза, но само Кутузов има право да отговори на нея с протест. Избран е за главнокомандващ по искане на народа, против волята на суверена, и той, истински патриот, отвращава всякаква позора.

Кутузов е искрено убеден, че руснаците са спечелили победа на Бородино поле, но вижда и необходимостта да остане в Москва. Той говори брилянтни думи, които са станали дълги годиниучебник: „Въпросът, за който помолих тези господа да се срещнат, е военен въпрос. Въпросът е: „Спасението на Русия в армията. По-изгодно ли е да рискувате загубата на армията и Москва, като приемете битката, или да предаде Москва без битка? този човек надделя над останалите си чувства: „... Аз (той спря) от властта, поверена на за моя суверен и отечество, заповядвам за отстъпление."

Сцената на събора във Фили е дадена през очите на дете, внучката на Андрей Савостянов Малаша, останала в горната стая, където се събраха генералите. Шестгодишното момиченце, разбира се, не разбира нищо за случващото се, отношението й към Кутузов, „дядо“, както тя го кръсти, и Бенигсен, „дълъг секс“, е изградено на подсъзнателно ниво. Тя е симпатична на дядо си, който се скарал за нещо с дългосексуалния, а след това го „обуздал“. Това отношение между спорещите "утеши" Малаша. Тя е симпатична на Кутузов и е доволна, че той спечели. Авторът се нуждае от такова възприемане на най-сложния епизод на романа, вероятно защото „устата на бебето говори истината“, но и защото Кутузов, според Толстой, не разсъждава, не е умен, а действа както го прави. невъзможно е да не се направи; той избира единственото правилно решение. Разбира се, не е лесно за стар човек. Той търси собствената си вина за случилото се, но е сигурен, че смъртта на французите скоро ще бъде неизбежна. Вече късно през нощта той казва, изглежда, без никаква връзка с влезлия адютант: „Не, не! Те ще ядат конско месо, като турците ... ще, ако само ... ”Колко болка в тези думи, той продължаваше да мисли за съдбата на армията, Русия, за отговорността си към тях, само заради това пробиват горчиви думи.

Епизодът от събора във Фили обяснява много: той показва драмата на ситуацията, принудителното отстъпление на войските, не като злата воля на един човек, решил да унищожи Москва, а като единствения възможен и сигурен изход. Толстой се възхищава на мъдростта и далновидността на главнокомандващия, на способността му да разбира ситуацията, да използва силата си и да вземе непопулярно, но смело и добро решение. Кутузов не се нуждае от евтин популизъм, той е истински патриот, който мисли за доброто на отечеството и това му помага в трудна ситуация.

Противно на мнението на главните военачалници, противно на очакванията на властите, населението на града, той дава заповед за отстъпление без бой, добре съзнавайки отговорността, която е поел пред страната. И това отразяваше не само смелостта на командира, но и неговата целеустременост. „Трудно е да си представим – пише Толстой – историческа личност, чиято дейност така неизменно и постоянно би била насочена към една и съща цел. Трудно е да си представим цел, по-достойна и по-съобразена с волята на цялото хора."

Съвет във Фили. Лев Николаевич Толстой в романа "Война и мир" многократно е подчертавал предопределеността на случващите се събития. Той отрича ролята на личността в историята, но защитава предопределеността на съдбата на индивида и на държавата като цяло. Кутузов продължава същата линия на поведение, както по време на битката при Бородино. Той седи външно безразличен към околните, но умът му работи трескаво. Той търси единственото правилно решение. Главнокомандващият твърдо вярва в своята историческа мисия да спаси Русия. Въпреки факта, че руснаците спечелиха „морална“ победа на Бородино поле и щяха да продължат битката на следващия ден, се оказа, че войските са имали загубили до половината от силата си в убити и ранени и битката се оказала невъзможна. Още преди конференцията във Фили на всички здравомислещи военни беше ясно, че е невъзможно да се започне нова битка, но това трябваше да се каже от „Негово Светло Височество“. Кутузов постоянно си задаваше въпроса: „Наистина ли позволих на Наполеон да стигне до Москва и кога го направих? Кога беше решено? .."

Той беше избран за главнокомандващ по искане на народа, против волята на суверена, и той, истински патриот, отвращава всякаква позора. Кутузов е искрено убеден, че руснаците са спечелили победа на полето Бородино, но вижда и необходимостта да напусне Москва.

Той произнася най-блестящите думи, превърнали се в учебници за много години: „Въпросът, за който помолих тези господа да се съберат, е военен въпрос. Въпросът е следният: „Спасението на Русия в армията. По-изгодно ли е да рискувате загубата на армията и Москва, като приемете битката, или да предадете Москва без битка? .. Това е въпросът, за който искам да знам вашето мнение.

За Кутузов е трудно, чисто човешки е невъзможно да се произнесе заповедта за отстъпление от Москва. Но здравият разум и смелостта на този човек надделяха над останалите му чувства: „... Аз (той спря) от властта, поверена ми от моя суверен и отечество, заповядвам да се оттеглим“.

Сцената на събора във Фили е дадена през очите на дете, внучката на Андрей Савостянов, Малаша, останала в горната стая, където се събраха генералите. Шестгодишното момиче, разбира се, не разбира нищо за случващото се, отношението й към Кутузов, „дядо“, както тя го кръсти, и Бенигсен, „дълъг секс“, е изградено на подсъзнателно ниво. Тя е симпатична на „дядото”, който спори за нещо с „дългополовите”, а след това го „обсади”. Това отношение между спорещите "утеши" Малаша. Тя е симпатична на Кутузов и е доволна, че той спечели.

Авторът се нуждае от такова възприемане на най-сложния епизод на романа, вероятно защото „устата на бебето говори истината“ и защото Кутузов, според Толстой, не разсъждава, не е умен, а действа така, както е невъзможно е да не се направи: той избира единственото правилно решение ... Разбира се, не е лесно за стар човек. Той търси собствената си вина за случилото се, но е сигурен, че смъртта на французите скоро ще бъде неизбежна. Вече късно през нощта той казва, изглежда, без никаква връзка с влезлия адютант: „Не, не! Те ще ядат конско месо, като турците ... ще го направят, ако само ... ”Колко болка в тези думи, той продължаваше да мисли за съдбата на армията, Русия, отговорността си към тях, само заради тази горчивина думите пробиват.

Епизодът от събора във Фили обяснява много, показва драматизма на ситуацията, принудителното отстъпление на войските не като зла воля на един човек, решил да унищожи Москва, а като единствения възможен и сигурен изход. Толстой се възхищава на мъдростта и далновидността на главнокомандващия, на способността му да разбира ситуацията, да използва силата си и да вземе непопулярно, но смело и добро решение. Кутузов не се нуждае от евтин популизъм, той е истински патриот, който мисли за доброто на Отечеството и това му помага да вземе правилното решение.

Ролята на Кутузов във военния съвет във Фили

И на 1 (13) септември М.И. Кутузов нареди да се събере военен съвет, който влезе в историята като военния съвет във Фили.

Известният историк Н.А. Троицки пише за това:

„От сталинистки времена до днес съветът във Фили е изобразяван в нашата литература, като правило (не без изключения, разбира се), с заветно желаниеза да се преувеличи ролята на Кутузов: казват, след като изслуша непоследователността в речите на неговите генерали (Барклай де Толи често дори не се споменава едновременно), Кутузов произнесе „прочутата си“ реч, „пълна с дълбок смисъл и същевременно трагедия”, че в името на спасяването на Русия Москва трябва да бъде пожертвана. „Решението на Кутузов да напусне Москва без битка е доказателство за голямата смелост и воля на командира. Само човек, който притежаваше качествата на голям държавниккойто твърдо вярваше в правилността на стратегическия си план "- така пише П. А. за Кутузов. Жилин, не признавайки, че Барклай е такъв човек. „Само Кутузов можеше да вземе толкова трудно решение“, повтарят те днес Жилин.<…>

Но документите свидетелстват, че Барклай де Толи още преди съвета във Фили е обяснил на Кутузов „причините, поради които смята, че отстъплението е необходимо“ и на самия съвет ги е разсъждавал отговорно, след което фелдмаршалът може да се присъедини само към Барклай. аргументи и цялото „известно“ , „Пълно значение, трагедия...“ и т.н. Речта на Кутузов беше просто повторение на това, което Барклай изрази и убеди генералите (някои от тях бяха убедени).“

Нека се опитаме да го разберем...

На военния съвет на М.И. Кутузов покани генералите Барклай де Толи, Бенигсен, Дохтуров, Платов, Ермолов, Остерман-Толстой, Раевски, Коновницин и Уваров, както и полковник Толя в хижата си в хижата си.

От "пълните" генерали само M.A. Милорадович, но той командваше арьергарда и не можеше да го остави.

L.L. Бенигсен

В този ден Михаил Иларионович се почувствал зле: той не изпълни нито едно обещание, дадено на император Александър, чувстваше своята малоценност, спомняйки си за Бородино и Аустерлиц, и вероятно много съжаляваше, че се е съгласил да поеме командването на руската армия при такъв неблагоприятен момент на войната.

В тази ситуация беше важно главнокомандващият да попита всички: какво да прави?

Факт е, че на този ден М.И. Кутузов разгледа позицията, избрана от генерал Л. Л. Бенигсен, и след това спря на Поклонния хълм. Всички висши командири на армията го обградиха. Мисълта да напусне Москва без бой вече се въртеше в главата на новопосечения фелдмаршал. Но още никой не е говорил открито за това. В същото време за мнозина беше очевидно, че е невъзможно да се бият в позицията, избрана от Бенигсен. Първо, той беше прорязан от много дупки и река Карповка, което затрудняваше комуникацията на войските. Второ, в тила имаше река Москва и огромен град, през който отстъплението в случай на нужда би било изключително трудно за армията. Беше предложено позицията да се укрепи с укрепления със силна артилерия и тези укрепления вече бяха започнали да се строят, но наближаваше вечерта и все още нямаше окончателно решение. От всички разговори, които Кутузов слушаше внимателно, се виждаше едно: нямаше физическа възможност да се защити Москва. Той повика висшите генерали при себе си. И тогава Михаил Иларионович каза с въздишка:

- Дали главата ми е добра или лоша, и няма на кой друг да разчитам.

В хижата, където заседава военният съвет, М.И. Кутузов седна в тъмен ъгъл. Личеше си, че е много притеснен.

Според генерал А.П. Ермолова, Кутузов на този съвет просто искаше да си осигури гаранция за това „Че мисълта за отстъпление няма да бъде възложена на него“какво беше желанието му „Доколкото е възможно да отхвърляш упреците от себе си.

След като започна срещата, Михаил Иларионович каза:

- Господа, трябва да решим дали да се бием под стените на Москва? Изгодно ли е да рискуваме загубата на армията, като приемем битката, или да предадем Москва без бой? Това е въпросът, по който бих искал да знам вашето мнение.

В отговор Л.Л. Бенигсен обърна внимание на присъстващите към последствията, които биха могли да възникнат от напускането на Москва без бой: до загуби за хазната и отделни лица, до впечатлението, което това събитие ще направи на националния дух и чуждите съдилища, към трудностите и опасностите на преминаването на войските през града. Той предлага през нощта да прехвърли войските от десния фланг на левия и да удари дясното френско крило на следващия ден.

Тогава М. Б. взе думата. Барклай де Толи, заявявайки, че позицията край Москва, избрана от генерал Бенигсен, е неудобна за отбрана.

Генерал А.И. Михайловски-Данилевски пише:

„Барклай де Толи обяви, че основното нещо за спасяването на Отечеството е запазването на армията. „В позицията, която заехме“, каза той, „те вероятно ще ни смажат и всичко, което врагът не получи на мястото на битката, ще бъде загубено при отстъпление през Москва. Тъжно е да напуснем столицата, но ако не загубим смелост и ще бъдем активни, завладяването на Москва ще подготви смъртта на Наполеон.

След това Барклай предложи да следва пътя към Владимир, който според него е най-важната точка, способна да служи като връзка между северните и южните райони на Русия.

Генерал Л.Л. Бенигсен оспори мнението на Барклай, „С аргумента, че позицията е доста твърда и че армията трябва да се бие отново.

Генерал П.П. Коновницин — Имаше мнение да се атакува.Той се изказа в полза на армията "Направи още едно усилие, преди да реши да напусне столицата."

АД. Кившенко. Военен съвет във Фили

За това, което генерал Н.Н. Раевски, има няколко версии. Според някои източници той е предложил самоубийствен заговор - да атакува Наполеон, а според други - се присъединил към мнението на Барклай дьо Толи да напусне Москва.

Генерал Д.С. Това каза и Дохтуров — Би било хубаво да отидем да посрещнем врага.Въпреки това, отбелязвайки огромните загуби на руската армия в битката при Бородино, той каза, че при такива обстоятелства няма "Достатъчна гаранция за успех."

По-късно, когато е дадена заповед да напусне Москва, той пише на жена си:

„Слава Богу, аз съм напълно здрав, но съм отчаян, че напускат Москва. Ужасен! Вече сме от тази страна на столицата. Направих всичко по силите си, за да убедя да отида на среща с врага. Бенигсен беше на същото мнение. Той направи всичко възможно, за да гарантира, че единственият начин да не отстъпи пред столицата е да се срещне с врага и да се бие с него. Но това смело мнение не можеше да подейства на тези слаби хора - ние се оттеглихме през града. Какъв срам за руснаците да напуснат родината си без най-малък изстрел от пушка и без бой. Ядосан съм, но какво мога да направя? Трябва да се подчиним, защото Божието наказание сякаш гравитира над нас. не мога да мисля другояче. Без да губим битката, ние се оттеглихме до тази точка без ни най-малко съпротива. Какъв позор! Сега съм сигурен, че всичко е приключило и в такъв случай нищо не може да ме задържи в службата. След всички неприятности, мъка, малтретиране и смут, причинени от слабостта на началниците, след всичко това нищо няма да ме накара да служа. Възмутен съм от всичко, което се случва!"

Генерал А.И. Остерман-Толстой се съгласи да отстъпи. Отхвърляйки предложението да действа обидно, той помоли Л.Л. Бенигсен, дали може да гарантира успех.

На това Бенингсен хладно отговори:

- Ако предметът, предложен от решението, не беше поставен под въпрос, нямаше да е необходимо да се обажда съветът.

По отношение на становището на генерал Ф.П. Уварова историкът А.Ю. Бондаренко дори не се опитва да скрие недоумението си:

„Не знаем, например, колко искрен беше любимецът на суверена Уваров, който предложи да се срещне с французите, да атакува и да умре с чест - при Бородин той имаше такава възможност, но 1-ви кавалерийски корпус загуби само 40 по-ниски чинове.

От Фьодор Петрович обаче не беше минал и час — С една дума даде съгласието си за отстъпление.

Генерал А.П. Ермолов пише:

„Като офицер, не особено известен, не посмях да дам съгласието си да напусна Москва и, без да защитавам мнението си, което не беше много известно, страхувайки се от обвиненията на моите сънародници, предложих да атакувам врага. Деветстотин мили непрестанно отстъпление не го разположиха да очаква подобно нещо от страна на нашето предприятие; че тази изненада, по време на преминаването на войските му в отбранително състояние, несъмнено ще доведе до голямо объркване между тях, от което Негова светлост, като умел командир, трябва да се възползва и какво може да доведе това голям оборотв нашите дела. С недоволство княз Кутузов ми каза, че давам такова мнение, защото не е моя отговорност.

Накратко, страстите нахлуха, а консенсус сред съветниците нямаше.

Барклай не спря да спори с Бенигсен. Той каза:

- Трябваше предварително да помислите за настъпателно движение и съответно да подредите армията. И сега е твърде късно. В тъмнината на нощта е трудно да различим войските, скрити в дълбоки ровове, и въпреки това врагът може да ни удари. Армията загуби голям бройгенерали и щабни офицери, много полкове се командват от капитани ...

Генерал Бенигсен твърдо настояваше за своето.

Генералите Дохтуров, Уваров, Коновницин, Платов и Ермолов се съгласиха с Бенигсен; с Барклай - граф Остерман-Толстой, Раевски и Тол, които според А.И. Михайловски-Данилевски, „Той предложи, напускайки позицията, да постави армията с дясното крило към село Воробьова, а с лявото крило към новия път Калуга<…>и след това, ако обстоятелствата изискват, се оттеглите към стария път на Калуга.

Когато всички вече бяха уморени да спорят, граф Остерман-Толстой каза:

- Москва не е Русия. Нашата цел е не просто да защитим столицата, а цялото Отечество, а за спасението му основна тема е запазването на армията.

Историкът С.Ю. Нечаев пише за това:

„Разглежданият въпрос може да бъде представен в следната форма: кое е по-изгодно за спасяването на Отечеството - запазването на армията или столицата? Тъй като отговорът не можеше да бъде друг освен в полза на армията, от това следваше, че би било неразумно да се застрашава първия, за да се спаси вторият. Освен това беше невъзможно да не се признае, че влизането в нова битка би било много ненадеждно. Вярно е, че в руската армия, разположена близо до Москва, все още имаше около 90 хиляди души в редиците, но този брой включваше само 65 хиляди опитни редовни войски и шест хиляди казаци. Останалата част се състои от новобранци на милицията, които след Бородинската битка са настанени в различни рафтове... Повече от десет хиляди души дори нямаха оръжие и бяха въоръжени с пики. С такава армия атака срещу 130 000 - 140 000 души, все още притежавани от Наполеон, би означавала много вероятно поражение, последствията от което биха били още по-пагубни, че тогава Москва неизбежно ще се превърне в гроба на руската армия, принудена да премине през заплетените улици на голям град по време на отстъпление. "...

За съжаление не може да се разбере точно кой какво е казал по време на събора във Фили. Аргументите на руските генерали бяха запазени само в доклади и мемоари, а протоколът за случващото се по някаква причина не беше запазен.

В заключение, M.I. Твърди се, че Кутузов стана от мястото си и каза:

- Значи, господа, следователно трябва да платя за счупените тенджери. Господа, чух вашите мнения. Някои няма да се съгласят с мен. Но аз, с властта, поверена ми от суверена и Отечеството, ми заповядвам да се оттегля.

Между другото, той предложи да се оттегли в района на Тарутино, тоест по пътя на Рязан.

Бих искал да се спра на думите на Михаил Иларионович по-подробно и в същото време би било необходимо да разсеем мита, че „Единствен Кутузов може да реши да даде Москва на врага.

Съветският историк П.А. Жилин твърди, че Кутузов приключи военния съвет с фразата: „Със загубата на Москва Русия все още не е загубена<…>Но когато армията бъде унищожена, Москва и Русия ще загинат. Нареждам ви да се оттеглите."

А.П. Апсит. М.И. Кутузов във Фили

Тази фраза се превърна в крита, преминаваща от страниците на една книга към страниците на друга. И изненадващо, изглежда никой не се интересува от факта, че идеята за напускане на Москва, за да се запази армията, не принадлежи на него, а на Барклай де Толи. Кутузов обаче беше принуден само да се съгласи с него, като напълно забрави, че само две седмици по-рано, в писмо до граф Ф.В. Ростопчин, той твърди абсолютно обратното - че според него, „Загубата на Русия е свързана със загубата на Москва.

Въпреки това, както генерал А.П. Ермолов, след съвета във Фили M.I. Кутузов не можеше „Да скрие удоволствието, че напускането на Москва беше изискване, което не дава място на волята му, въпреки че външно той искаше да изглежда готов да поеме битка.

М. Голдънков в книгата си „Наполеон и Кутузов: Неизвестната война от 1812 г.“ пише:

„Съжалявам за стареца. Разказват, че е прекарал цяла нощ в хижата на Фролов, без да намигва. От стаята му идваха ту приглушени ридания, ту скърцане на подови дъски. Чу се как Кутузов се приближава до масата, очевидно се навежда над картата. Но на Голенищев-Кутузов беше трудно да обвини някой друг освен себе си за възникналата ситуация. Той<…>се оказа заложник на собствения си характер, амбиции, самочувствие и надежда, че всемилостивият Бог ще му помогне да се измъкне от най-трудната ситуациякак помогна на Кутузов да оцелее два пъти след ужасни рани. Само той ли беше такъв? Не, но именно той беше главнокомандващият, той доведе армията до тази безизходица."

От книгата от 1812 г. Не беше така! автора Суданов Георги

Как император Александър „назначи“ Кутузов за главнокомандващ. Краско каза за генерал Витгенщайн: „На 8 август руските войски напуснаха Смоленск. В същия ден царят назначава М.И. Кутузов, чието име беше популярно свързано с

От книгата Описание Отечествена войнапрез 1812г автора Михайловски-Данилевски Александър Иванович

„Обща наслада“ от пристигането на Кутузов в армията И така, император Александър не харесваше „старата лисица“ Кутузов. Много други хора, както в съда, така и в армията, не го харесват, например френският генерал Филип-Пол дьо Сегюр, син на френския посланик в Русия по време на

От книгата Битката при Бородино в 3D. "Непобедим" автора Сергей Нечаев

„Блестящи“ действия на Кутузов Както си спомняме, M.I. Кутузов обеща на император Александър да коригира слабостта на позицията при Бородино със своето изкуство. Въпросът е: успя ли да го направи? Съветският историк П.А. Жилин ни уверява, че Михаил Иларионович показа по време на битката

От книгата Философия на войната автора Керсновски Антон Антонович

Глава 8 Митове за контранастъплението на Кутузов

От книгата ГОЛЕМАР КЕНТ автора Полторак Сергей Николаевич

За странната „дейност” на Кутузов Но да се върнем към военните действия. Както знаете, на 20 септември (2 октомври) 1812 г. руската армия, която напуска Москва, лагерува в позиция близо до с. Тарутино (югозапад. Москва, в днешната област Калуга). След това Наполеон

От книгата Велики и Малка Русия... Дела и дни на фелдмаршала автора Румянцев-Задунавски Петър

Първите действия на княз Кутузов Заминаване на княз Кутузов от Санкт Петербург. - Пристигане в Гжацк. - Писмо до граф Ростопчин. - Докладвай на императора. - Числената сила на армията. - Рескрипт на суверена. - Команди на Тормасов и Чичагов. - Съставяне на нов щаб. - Призовавам

От книгата Руска война: дилемата Кутузов-Сталин автора Исаков Лев Алексеевич

Няколко думи за ролята на М. И. Кутузов За ролята на М. И. Кутузов в битката при Бородино, нейните участници изразяват много критични думи. И, което е типично, това се прави от представители на всички заинтересовани страни. М. И. Кутузов Генерал Н. Н. Раевски: „Не сме

От книгата Пътят към империята автора Бонапарт Наполеон

От книгата 1812 г. Генерали от Отечествената война автора Бояринцев Владимир Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ на Следствения отдел на КГБ при Министерския съвет на СССР От архива на ФСБ на Руската федерация. Копие, том 10.L. д. 236-238 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Град Москва 26 януари 1961 г. Чл. Следовател от Следствения отдел на КГБ при Министерския съвет на СССР капитан ЛУНЕВ, след като разгледа материалите на архива

От книгата на автора

РАБОТАТА НА П.А. РУМЯНЦЕВ ПО ВОЕННОТО ИЗКУСТВО

От книгата на автора

Глава 5. Геният на Кутузов: Достъпност до бездната Изсичане на монети Диоген от Синопа Има особено мързеливо състояние в навечерието чудесна работа, или в осъзнаването на неговата величина, отговорност, максималното на предвидените усилия, или в специално очакване

От книгата на автора

Глава 9. Геният на Кутузов: Огън и мрак на Бородино... Най-мистериозната битка от великоруската история приемам Бородино, защото като явление, императивно външно на пристрастния раздор, то се е състояло, не бива да се предполага, и какво се случи също не е необходимо

От книгата на автора

Глава 16. Геният на Кутузов: Далеч, отгоре ... Говорейки пред студентите от Академията на Генералния щаб на Съветската армия през 1944 г., IV Сталин каза: „Разбира се, като командир Кутузов стои с 2 глави по-високо от Барклай де Толи“ – това мнение се приписва на области на политика и застъпничество. Не

От книгата на автора

От реч в Държавния съвет по правата на детето и осиновяването Искате ли баща да има право да изгони петнадесетгодишната си дъщеря от къщата? Или баща, който получава шестдесет хиляди франка годишен доход, би имал следователно правото да каже на сина си: ти си здрав и

От книгата на автора

Съвет във Фили и предаване на Москва След като научил за загубите, Кутузов не възобнови битката на следващия ден. Дори армията му да успее и да напредне, позицията на руснаците остава несигурна. Те нямаха никакви наличности в участъка от Москва до Смоленск (всички складове

От книгата на автора

Историци за ролята на М. И. Кутузов във войната генерал-фелдмаршал, Негово Светло Височество княз Михаил Иларионович Голенищев-Кутузов-Смоленски - изключителен командир, стратег и тактик, талантлив дипломат, организатор на нов тип война - конно-партизанска война. Ролята му в победата над

”Неколкократно подчертава предопределеността на случващите се събития. Той отрича ролята на личността в историята, но защитава предопределеността на съдбата на индивида и на държавата като цяло. Въпреки факта, че руснаците спечелиха „морална“ победа на полето Бородино и щяха да продължат битката на следващия ден, се оказа, че войските са загубили до половината от силата си в убити и ранени и битката се обърна да е невъзможно. Още преди конференцията във Фили на всички здравомислещи военни беше ясно, че нова битка не може да се води, но това трябваше да каже „Негово Светло Височество“. Постоянно си задавах въпроса: „Наистина ли позволих това да стигне до Москва и кога го направих? Кога беше решено? .."

Кутузов продължава същата линия на поведение, както по време на битката при Бородино. Той седи външно безразличен към околните, но умът му работи трескаво. Той търси единственото правилно решение. Главнокомандващият твърдо вярва в своята историческа мисия да спаси Русия.

Интересно е, че описвайки такава драматична сцена като решението да остави Москва на французите или да се бори за нея, Лев Николаевич не пропуска случай да се подиграе с фалшивия патриотизъм на Бенигсен, който настоява да защитава Москва, започвайки речта си с величествена фраза: „Да напуснем ли свещената и древна столица на Русия или да я защитим?“ Всички разбират фалшивостта на тази фраза, но само Кутузов има право да отговори на нея с протест. Той беше избран за главнокомандващ по искане на народа, против волята на суверена, и той, истински патриот, отвращава всякаква позора. Кутузов е искрено убеден, че руснаците са спечелили победа на полето Бородино, но вижда и необходимостта да напусне Москва.

Той произнася най-блестящите думи, превърнали се в учебници за много години: „Въпросът, за който помолих тези господа да се съберат, е военен въпрос. Въпросът е: „Спасението на Русия в армията. По-изгодно ли е да рискувате загубата на армията и Москва, като приемете битката, или да предадете Москва без битка? .. Това е въпросът, по който искам да знам вашето мнение." За Кутузов е трудно, чисто човешки е невъзможно да даде заповед за отстъпление от Москва. Но здравият разум и смелостта на този човек надделяха над останалите му чувства: „... Аз (той спря) от властта, поверена ми от моя суверен и отечество, заповядвам да се оттеглим“.

Виждаме съборната сцена във Фили през очите на дете, внучката на Андрей Савостянов, Малаша, която остана в горната стая, където се бяха събрали генералите. Шестгодишното момиченце, разбира се, не разбира нищо за случващото се, отношението й към Кутузов, „дядо“, както тя го кръсти, и Бенигсен, „дълъг секс“, е изградено на подсъзнателно ниво. Тя е симпатична на дядо си, който се скарал за нещо с дългосексуалния, а след това го „обуздал“. Това отношение между спорещите "утеши" Малаша. Тя е симпатична на Кутузов и е доволна, че той спечели.

Авторът се нуждае от такова възприемане на най-сложния епизод на романа, вероятно не само защото „ищецът говори през устата на бебе“, но и защото Кутузов, според Толстой, не разсъждава, не философства, а действа тъй като е невъзможно да не се действа: той избира единственото правилно решение. Разбира се, не е лесно за стар човек. Той търси собствената си вина за случилото се, но е сигурен, че смъртта на французите скоро ще бъде неизбежна. Още късно през нощта той каза, явно без връзка, на влезлия адютант: „Не, не! Ще ядат ли конско месо, като турците... ще го направят, само..."

Колко болка има в тези думи, защото той постоянно мисли за съдбата на армията, Русия, отговорността си към тях, само заради това пробиват горчиви думи.

Епизодът от събора във Фили обяснява много и показва драматичността на ситуацията, принудителното отстъпление на войските не като зла воля на един човек, решил да унищожи Москва, а като единствения възможен и правилен изход. Толстой се възхищава на мъдростта и далновидността на главнокомандващия, на способността му да разбира ситуацията, да използва силата си и да вземе непопулярно, но смело и добро решение. Кутузов не се нуждае от евтин популизъм, той е истински патриот, който мисли за доброто на отечеството и това му помага да вземе правилното решение. ...

Една от основните сюжетни линии на романа е войната от 1805-1807 и 1812 г. Войната носи смърт, така че темата за живота и смъртта неизбежно възниква в романа. Показвайки всички ужаси на войната, от първата битка на Николай Ростов и нараняването на Андрей Болконски в битката при Аустерлиц до смъртта на княз Андрей и бягството френска армия, Толстой доказва безсмислието на войната. Войната е бизнес, който противоречи на човешката природа. Тя носи страдание и смърт.

Първата смърт, с която се сблъсква читателят, е смъртта на граф Безухов. Тя не е изпълнена с трагедия, тъй като умиращият е напълно непознат за читателя и е безразличен към хората около него - роднини и "приятели", които вече са започнали борбата за неговото наследство. Тук смъртта е описана като нещо обикновено и неизбежно.

Описанието на войната започва с описание на състоянието на младия, неопитен във военните дела, Николай Ростов. Той гледа смъртта и се страхува от нея. Вместо романтиката, която Николай очакваше да срещне на бойното поле, той среща ужаса. Смъртта на много хора се явява на читателя като ужасна гледка. Тук смъртта е обратното на живота. Картините на войната предизвикват у читателя страха от смъртта и отвращението към нея. Но смъртта е ужасна не като такава, а само заради страданието, което носи.

Толстой превежда своите герои през изпитанието на смъртта. Първият, който се срещна с това изпитание. Той, преди миг, силен и смел, пълен с прекрасни надежди и мечти, сега лежи на земята без сили, без надежда да оцелее. Той гледа в небето и усеща крехкостта на славата, крехкостта на тялото си, крехостта на битието. В този момент той е близо до смъртта и е щастлив. Защо е щастлив? Щастлив е от съзнанието за нещо ново, високо и красиво (като небето над него). Какво осъзна принц Андрю под небето на Аустерлиц? Читателят не може да разбере напълно това, без да го изпита сам. За да осъзнае това, човек се нуждае от изпитание на смъртта. Смъртта е непозната за живите. Воала голяма мистериясе разкрива само на онези, които стоят на ужасната линия. Описанието на емоционалните преживявания на княз Андрей веднага след нараняването кара читателя да мисли, че смъртта не е страшна. Тази идея е чужда на повечето хора и рядък читател ще я приеме.

Пиер Безухое също преминава изпитанието на смъртта. Това е дуел с Федор Долохов. По това време Пиер е на работа начална фазадуховното им развитие. Мислите му преди и по време на дуела са неясни и неясни. Състоянието му е близко до нервно разстройство... Той автоматично натиска спусъка. Изведнъж, при вида на кръвта на противника си, Пиер е поразен от мисълта: „Убих ли човек?“ Пиер има криза: почти не яде, не се мие, мисли цял ден. Мислите му са объркани, понякога са ужасни, той не знае какво са животът и смъртта, защо живее и какъв е самият той. Тези нерешими въпроси го измъчват. След като изостави жена си, той отива в Петербург.

По пътя Пиер среща Йосиф Алексеевич Баздеев - важна личноств масонското общество. В този момент Пиер беше готов да приеме всякакви правдоподобни идеи и убеждения. Тези идеи по волята на съдбата се оказват идеите на масоните. Пиер става масон и започва своя път на самоусъвършенстване. Той възприема и разбира с цялата си душа основните заповеди на масонството: щедрост, скромност, благочестие. Но има една заповед, която Пиер не може да разбере – любовта към смъртта.