Eilėraščio „mirusios sielos“ žanro ir kompozicijos ypatybės. Eilėraščio žanro ir kompozicijos ypatybės N. v. Gogolis „mirusios sielos“. eilėraščio meniniai bruožai

Gogolio poemos „Mirusios sielos“ žanro ir kompozicijos ypatybės. Eilėraščio meninės ypatybės
Gogolis seniai svajojo parašyti kūrinį, „kuriame atsirastų visa Rusija“. Tai turėjo būti grandiozinis gyvenimo ir papročių aprašymas.
Rusija XIX amžiaus pirmajame trečdalyje. Eilėraštis tapo tokiu kūriniu
„Negyvos sielos“, parašyta 1842 m. Pirmas kūrinio leidimas
vadinosi „Čičikovo nuotykiai, arba mirusios sielos“. Toks
pavadinimas sumažintas tikroji prasmėšio kūrinio, išversto į nuotykių romano lauką. Gogolis tai padarė dėl cenzūros priežasčių, kad eilėraštis būtų paskelbtas.
Kodėl Gogolis savo kūrinį pavadino eilėraščiu? Žanro apibrėžimas rašytojui tapo aiškus tik paskutinę akimirką, nes dar dirbdamas prie eilėraščio Gogolis jį vadina arba eilėraščiu, arba romanu. Norint suprasti poemos „Mirusios sielos“ žanro ypatumus, šį kūrinį galima palyginti su Renesanso epochos poeto Dantės „Dieviška komedija“. Jo įtaka jaučiama Gogolio poemoje. Dieviškoji komedija susideda iš trijų dalių. Pirmoje dalyje poetui – senovės romėnų poeto Vergilijaus šešėlis, lydintis lyrikos herojų į pragarą, jie apeina visus ratus, prieš akis prasilenkia visa galerija nusidėjėlių. Fantastiškas siužetas netrukdo Dantei atskleisti savo tėvynės – Italijos, jos likimo temą. Tiesą sakant, Gogolis sumanė parodyti tuos pačius pragaro ratus, bet tik Rusijos pragarą. Nieko keisto, kad eilėraščio pavadinimas „Mirusios sielos“ idėjiškai atkartoja Dantės eilėraščio „Dieviškoji komedija“ pirmosios dalies pavadinimą, kuris vadinasi „Pragaras“.
Gogolis kartu su satyriniu neigimu įveda šlovinimo elementą, kūrybinį - Rusijos įvaizdį. Šis vaizdas asocijuojasi su „aukštu lyrišku judesiu“, kuris eilėraštyje kartais pakeičia komišką pasakojimą.
Reikšmingą vietą eilėraštyje „Mirusios sielos“ užima lyrinės nukrypimai ir įterpti epizodai, būdingi eilėraščiui kaip literatūros žanrui. Juose Gogolis paliečia aktualiausias Rusijos visuomenės problemas. Autoriaus mintys apie aukštą žmogaus paskirtį, apie Tėvynės ir žmonių likimą čia priešinasi niūriems Rusijos gyvenimo paveikslams.
Taigi, pereikime prie eilėraščio „Negyvosios sielos“ herojaus Čičikovo N.
Jau nuo pat pirmųjų kūrinio puslapių jaučiame siužeto susižavėjimą, nes skaitytojas negali manyti, kad po Čičikovo ir Manilovo susitikimo įvyks susitikimai su Sobakevičiumi ir Nozdrevu. Skaitytojas negali atspėti apie eilėraščio pabaigą, nes visi jo veikėjai išvedami pagal gradacijos principą: vienas už kitą blogesnis. Pavyzdžiui, Manilovas, žiūrint kaip į atskirą atvaizdą, negali būti suvokiamas kaip teigiamas herojus (jis turi ant stalo knygą, atsivertusią tame pačiame puslapyje, o jo mandagumas yra apsimestinis: „Leisk man to neleisti >> ), tačiau palyginus Manilovas daugeliu atžvilgių net laimi su Pliuškinu. Tačiau Gogolis Korobočkos atvaizdą iškėlė į dėmesio centrą, nes ji yra savotiška viena visų veikėjų pradžia. Anot Gogolio, tai simbolis „žmogaus dėžutės“, kurioje yra mintis apie nenumaldomą kaupimo troškulį.
Biurokratijos atskleidimo tema perša visą Gogolio kūrybą: ji išsiskiria tiek rinkinyje „Mirgorod“, tiek komedijoje „Generalinis inspektorius“. Eilėraštyje „Mirusios sielos“ ji persipina su baudžiavos tema.
Ypatingą vietą eilėraštyje užima „Pasaka apie kapitoną Kopeikiną“. Ji yra suplanuota su eilėraščiu, bet turi didelę reikšmę atskleisti idėjinį kūrinio turinį. Pasakos forma suteikia istorijai gyvybingumo: ji smerkia vyriausybę.
Į pasaulį " mirusios sielos„Eilėraštis priešpastatomas lyriniam vaizdui Liaudies Rusija, apie kurią Gogolis rašo su meile ir susižavėjimu.
Per baisus pasaulis dvarininko ir biurokratinės Rusijos, Gogolis pajuto rusų žmonių sielą, kurią išreiškė į priekį besiveržiančio trejeto, įkūnijančio Rusijos stiprybę, pavidalu: „Argi ne tu, Rusija, skubi žvalus, nepasiekiamas trejetas. ?" Taigi, mes sustojome ties tuo, ką Gogolis vaizduoja savo kūryboje. Jis vaizduoja socialinę visuomenės ligą, tačiau taip pat reikėtų pasidomėti, kaip Gogoliui tai pavyksta.
Pirma, Gogolis naudoja socialinio tipavimo metodus. Vaizduodamas žemvaldžių galeriją, jis meistriškai sujungia bendrąjį ir individualųjį. Beveik visi jo personažai yra statiški, nesivysto (išskyrus Pliuškiną ir Čičikovą), dėl to užfiksuoti autoriaus. Ši technika dar kartą pabrėžia, kad visi šie Manilovai, Korobochai, Sobakevičiai, Pliuškinai yra mirusios sielos... Savo personažams apibūdinti Gogolis taip pat naudoja mėgstamą techniką – charakterizuoja personažą per detalę. Gogolį galima pavadinti „detalių genijumi“, nes kartais detalės atspindi veikėjo charakterį ir vidinį pasaulį. Kas yra, pavyzdžiui, Manilovo dvaro ir namo aprašymas! Kai Čičikovas įvažiavo į Manilovo dvarą, jis atkreipė dėmesį į apaugusį Anglijos tvenkinį, į nuožulnų pavėsinę, į purvą ir dykumą, į Manilovo kambario tapetus - pilkus arba mėlynus, dvi kėdes, dengtas dembliais, kurios niekada nepasiekė jo rankų. savininkas. Visos šios ir daugelis kitų smulkmenų veda prie mūsų pagrindinė savybė, padaryta paties autoriaus: "Nei tas, nei tas, bet velnias žino, kas tai!" Prisiminkime Pliuškiną, šią „skylę žmonijoje“, kuri net prarado savo lytį.
Jis išeina pas Čičikovą su riebiu chalatu, ant galvos kažkokia neįsivaizduojama skara, visur apleista, purvas, apgriuvęs. Plyushkin yra ekstremalus degradacijos laipsnis. Ir visa tai perteikiama per detales, per tas gyvenimo smulkmenas, kuriomis A. S. taip žavėjosi. Puškinas: „Ne vienas rašytojas turėjo tokią dovaną taip ryškiai atskleisti gyvenimo vulgarumą, sugebėti tokia jėga nubrėžti vulgaraus žmogaus vulgarumą, kad visos tos smulkmenos, kurios išbėga į akis, šmėkštelėtų į kiekvieno akis“.
Pagrindinė poemos tema – Rusijos likimas: jos praeitis, dabartis ir ateitis. Pirmajame tome Gogolis atskleidė savo tėvynės praeities temą. Antrasis ir trečiasis jo sumanyti tomai turėjo pasakoti apie Rusijos dabartį ir ateitį. Šią idėją galima palyginti su antrąja ir trečia dalimis. Dieviškoji komedija"Dante:" Skaistykla "ir" Rojus. " : "Rusija, kur tu skubi? Duok atsakymą! Neduoda atsakymo“.

Apibrėždamas savo kūrybos žanrą, N. V. Gogolis „Negyvas sielas“ pavadino eilėraščiu. Šis žanro apibrėžimas buvo išlaikytas visais darbo etapais, iki pat knygos išleidimo. Taip yra visų pirma dėl to, kad „Negyvosiose sielose“, kurios iš pradžių buvo sumanytos po „gaidumo“ ir komiškumo ženklu, yra ir dar vienas, nekomiškas elementas - lyrinių rimtų ir rimtų nukrypimų forma. apgailėtina prigimtis. Klaidinga manyti, kad Gogolis savo kūrinį pavadino eilėraščiu „dėl pokšto“, nors pirmieji „Dead Souls“ kritikai išsakė tokią nuomonę: „Tai tik istorija, kurią ant popieriaus uždėjo įmantrus, atrodytų, paprastas rusas. gerų draugų rate“, kuriems „nereikia jokio plano , Jokios vienybės, jokio skiemens, tik būtų iš ko juoktis“.

Vis dar Pradinis etapas darbą prie eilėraščio, Gogolis matė jį kaip kažką didžiulio ir puikaus. Taigi, laiške Žukovskiui rašytojas sakė: "Jei aš padarysiu šį kūrinį taip, kaip man reikia, tai... koks didžiulis, koks originalus siužetas! .. Jame atsiras visa Rusija!" Vėliau šią mintį jis plėtoja, manydamas, kad eilėraščio herojumi gali būti žmogus „privatus, nematomas“, bet kartu reikšmingas žmogaus sielos stebėtojui.

Autorius veda savo herojų per nuotykių ir pokyčių grandinę, kad „tuo pačiu metu pateiktų tikrą vaizdą apie viską, kas reikšminga to meto bruožuose ir papročiuose, tą žemišką, beveik statistiškai jo užfiksuotą paveikslą. apie trūkumus, piktnaudžiavimą, ydas ir viską, ką jis pastebėjo tam tikru laiku ir laiku. Kaip matote, Gogolis „eilėraščio prozoje“ apibrėžimui suteikė šviečiančią prasmę: satyrinis visuomenės papročių, trūkumų ir ydų vaizdas turėtų būti „gyva pamoka dabarčiai“.

Pagrindinio kūrinio veikėjo – smulkaus aferisto ir nesąžiningo Čičikovo – gyvenimas neatsiejamai susijęs su eilėraščio lyrinio herojaus gyvenimu, kuris nematomas sėdi Čičikovo šezlonge, lydi jį į balių, dalyvauja apgaulinguose komerciniuose sandoriuose. , aiškinantis, analizuojantis ir vertinantis Pavelo Ivanovičiaus elgesį. Autorius, prisidengęs lyriniu herojumi, piktinasi ir „tyčiojasi iš pasaulio, o tai tiesiogiai prieštarauja jo abstrakčiai dorybės ir tiesos idėjai“. Paskutiniame skyriuje nuo tos akimirkos, kai iš miesto iškeliauja šezlongas ir keliu nusidriekia nesibaigiantys laukai, eilėraščio lyrinis herojus tampa varomoji jėga sklypas. Jis gilina samprotavimus apie rašytojo-kaltintojo likimą (likimas nepavydėtinas), nusprendė skaitytojo akims pateikti „visą baisią, nuostabią smulkmenų galią, sukausčiusią mūsų gyvenimą, visą gelmę. šalti, fragmentiški, kasdieniai personažai, kurie knibžda mūsų žemėje. Stebuklinga galia suteikė lyriniam herojui-autoriui galimybę vaikščioti susikibęs su „keistais herojais, pažvelgti į visą nepaprastai skubantį gyvenimą, pažvelgti į jį per pasauliui matomą juoką ir nematomas, jam nežinomas ašaras!

Galime drąsiai teigti, kad Gogolis savo kūryboje parodė, kad satyra gali būti poetiška, nes jo lyrinis herojus „prieš mūsų akis atkuria sugadintos tikrovės vaizdą taip, kad ši korupcija savaime sunaikinama dėl savo absurdiškumo“.

Gogolio eilėraščio „Mirusios sielos“ kompozicija yra tam tikra priklausomybė nuo siužeto. Juo grindžiamas anekdotas paremtas sąlygine prielaida, kad N miesto valdininkai nesuvokia Čičikovo veiksmų prasmės. Sumanus sukčius pigiai nusipirko kelis šimtus valstiečių „sielų“, fiziškai neegzistuojančių, mirusių, bet legaliai gyvų. Nusipirkau jį tam, kad įstatyčiau juos lombarde ir padėčiau nemažą sumą. Pareigūnai sunerimo sužinoję apie Čičikovo pirkinius: „mirusios sielos“, „kurios, beje, velnias žino, ką reiškia, bet juose vis dėlto yra labai blogų, blogų dalykų“. Dėl savo neapdairumo aferistas išdavė savo paslaptį ir buvo priverstas skubiai bėgti iš miesto. Toks siužetas suteikė autoriui galimybę, viena vertus, iškelti daugybę pačių įvairiausių herojų, kita vertus, pateikti plačią Rusijos visuomenės gyvenimo panoramą. Lyrinės nukrypimai ir autoriaus apmąstymai užmezga asmeninį ryšį tarp autoriaus ir jo vaizduojamo pasaulio. Šis pasaulis yra atsigręžęs į jį, jis tikisi iš jo žodžio, bent jau autorius aiškiai mato šį patrauklumą. Tipiškas pavyzdys – pamąstymai apie Rusiją XI skyriaus pradžioje: „Kodėl tavo ausyse tyliai girdima ir girdima tavo melancholiška daina, besiveržianti per visą ilgį ir platumą, nuo jūros iki jūros? Kas joje, šioje dainoje? Kas šaukia, verkia ir griebia širdį? Kokie garsai skausmingai bučiuojasi ir veržiasi į sielą ir sukasi aplink mano širdį? Rusija! Ko tu nori iš manęs? Koks nesuprantamas ryšys slypi tarp mūsų?

Čia taip pat atsiranda žodžių apie rusiško žodžio nuopelnus. Pradžioje autorius pabrėžia, kad rusų žmonės yra puikūs medžiotojai, kurie viskam duoda savo vardus ir pravardes, kurių daugelis nenaudojami mažuose pokalbiuose, tačiau jie yra labai žymūs ir teisingi. Per daugybę išraiškingų detalių ir aprašymų, per lyginamąsias charakteristikas skirtingomis kalbomis jis entuziastingai giria rusišką žodį: „Brito žodis atsilieps širdies išmanymu ir išmintingu gyvenimo pažinimu, trumpalaikis prancūzo žodis švies ir sklaidysis lengvai ir sklaidys... virtų ir virptų kaip gerai ištartas rusiškas žodis“.

Nepaisant to, kad pagrindinė vieta eilėraštyje skiriama negatyvių, piktų reiškinių vaizdavimui, jo tekste vis ryškiau išryškėja pozityvus principas.

Šiuo atžvilgiu svarbiausia yra „Kapitono Kopeikino pasaka“, kurią cenzorius uždraudė skelbti. Pagrindinis veikėjas istorija – vienakojis ir vienarankis kapitonas Kopeikinas. Grįžęs iš mūšio lauko, Kopeikinas buvo visuomenės apgautas ir atstumtas, dėl ko jis apskritai prarado sveikatą. Tėvas atsisako sūnaus, nes jam pačiam vos užtenka duonos. Kopeikinas nusprendžia vykti į Peterburgą, „paklausti imperatoriaus, ar bus koks nors karališkasis palankumas“, ir ten ilgas laikas laukiantis auditorijos ar bent jo problemos sprendimo. Silpnam invalidui buvo sunku mieste, kur „eini gatve, o tavo nosis tik girdi, kad kvepia tūkstančiais“.

Iš pradžių Kopeikinas pasidavė apgaulingiems ministro pažadams ir parduotuvių bei restoranų masalams, tačiau netapo jų auka, o virto maištininku – keršytoju už sostinėje žuvusius žmones. Išvarytas iš Sankt Peterburgo į tėvynę, Kopeikinas nuvyko į nežinia kur, tačiau nepraėjus nė dviem mėnesiams Riazanės miškuose priešakyje pasirodė plėšikų gauja... Taip istorija baigiasi ir Gogolis suteikia skaitytojui galimybę pats atspėti, kad tai Kopeikinas vadovavo gaujai. Taigi jis pareikalavo iš „mirusių sielų“ pasaulio atsiskaityti už jo mirtį. Taigi satyrinėje poemoje apie „mirusių sielų“ pasaulį staiga atsiranda gyva siela, maištaujanti prieš socialinės sistemos bedvasiškumą.

Kaip matote, eilėraštyje N.V. Gogolio „Negyvosiose sielose“ pastebimi du pradai – aprašomoji ir lyrinė, lemianti kūrinio žanro ir kompozicijos ypatybes. F. M. Dostojevskis 1876 m. skirtame „Rašytojo dienoraštyje“ pabrėžė, kad Gogolio moralinis ir filosofinis turinys netelpa į konkrečios politinės problemos rėmus: su kuria, tai pajunti, dar toli gražu neįmanoma susidoroti; be to, ar kada nors susitvarkysi su tuo?

N.V. Gogolis norėjo parašyti kūrinį, „kuriame atsirastų visa Rusija“. Šis kūrinys turėjo tapti grandioziniu XIX amžiaus pirmojo trečdalio Rusijos gyvenimo ir papročių aprašymu. Tai buvo eilėraštis „Mirusios sielos“, parašytas 1842 m. Pirmasis kūrinio leidimas vadinosi „Čičikovo nuotykiai arba mirusios sielos“. Šis pavadinimas sumažino satyrinę šio kūrinio prasmę. Gogolis pavadinimą pakeitė dėl cenzūros priežasčių, kad eilėraštis būtų paskelbtas.

Kodėl Gogolis savo kūrinį pavadino eilėraščiu? Šis pavadinimas, kaip ir pats eilėraštis, yra dviprasmiškas. Viena iš vertybių yra gana reali. Darbe ateina apie savotišką gyventojų surašymą: iniciatyvus verslininkas Čičikovas superka žuvusių valstiečių vardus. Ikirevoliucinėje Rusijoje valstiečiai vyrai buvo vadinami sielomis ir priskirti kuriam nors dvarininkui. Įsigydamas sau neegzistuojančius žmones, Čičikovas nejučiomis atskleidžia netvirtas ir trapus esamos sistemos pamatas. Jau bent šioje galima įžvelgti satyrinę Gogolio eilėraščio orientaciją.

Greta satyrinio deformacijų neigimo Rusijos gyvenimas eilėraštyje yra lyrinių elementų, šlovinančių gražų Rusijos įvaizdį. Šis vaizdas asocijuojasi su „aukštu lyriniu judesiu“, kuris eilėraštyje kartais pakeičia komišką pasakojimą.

Eilėraštyje „Mirusios sielos“ labai svarbūs autoriaus lyriniai nukrypimai, įterpti epizodai. Juose Gogolis paliečia aktualiausias Rusijos socialines problemas. Autoriaus mintys apie aukštą žmogaus likimą, apie Tėvynės ir žmonių likimą smarkiai prieštarauja niūriems Rusijos tikrovės paveikslams.

Taigi, eikime kartu su poemos „Negyvosios sielos“ herojumi Čičikovu į N.

Jau nuo pat pirmųjų kūrinio puslapių jaučiame siužeto susižavėjimą, nes negalime manyti, kad po Čičikovo ir Manilovo susitikimo bus susitikimai su Sobakevičiumi ir Nozdrevu. Skaitytojas negali atspėti apie eilėraščio pabaigą, nes visi jo veikėjai nubrėžti pagal gradacijos principą: vienas už kitą blogesnis. Pavyzdžiui, Manilovas kaip atskiras įvaizdis neatrodo teigiamas personažas (jis ant stalo turi knygą, atverstą tame pačiame puslapyje, o jo mandagumas nenuoširdus: „Leisk man neleisti tau to daryti“), Palyginus su Pliuškinu, jis netgi laimi daugeliu atžvilgių ... Įdomu tai, kad kompozicijos centre Gogolis įdėjo Korobočkos atvaizdą, nes jos bruožus galima rasti kiekviename žemės savininke. Pasak autorės, ji yra nenumaldomo kaupimo ir įsigijimų troškulio personifikacija.

Į žemės savininkų pasaulį, kurie yra tikri mirusios sielos eilėraštyje supriešinamas lyrinis žmonių Rusijos vaizdas, apie kurį Gogolis rašo su meile ir susižavėjimu.

Eilėraštyje labai svarbus į priekį besiveržiančio trejeto vaizdas. Arklių trejetas įkūnija Rusijos jėgą, meistriškumą, neapdairumą: „Ar ne taip tu, Rusai, esi žvalus, nepasiekiamas trejetas, skubantis? Tačiau trejetas taip pat yra siautulingos lenktynės, galinčios nuvesti jus į neatrastus kraštus, simbolis.

Literatūros kūriniai: Gogolio poemos „Mirusios sielos“ žanro ir kompozicijos ypatybės

Gogolio poemos „Mirusios sielos“ žanro ir kompozicijos ypatybės. Meninės poemos ypatybės Gogolis jau seniai svajojo parašyti kūrinį, „kuriame atsirastų visa Rusija“. Tai turėjo būti grandiozinis XIX amžiaus pirmojo trečdalio Rusijos gyvenimo ir papročių aprašymas. Toks kūrinys buvo eilėraštis „Mirusios sielos“, parašytas 1842 m. Pirmasis kūrinio leidimas vadinosi „Čičikovo nuotykiai, arba mirusios sielos“. Toks pavadinimas sumažino tikrąją šio kūrinio prasmę, išverstą į nuotykių romano lauką. Gogolis tai padarė dėl cenzūros priežasčių, kad eilėraštis būtų paskelbtas.

Kodėl Gogolis savo kūrinį pavadino eilėraščiu? Žanro apibrėžimas rašytojui tapo aiškus tik paskutinę akimirką, nes dar dirbdamas prie eilėraščio Gogolis jį vadina arba eilėraščiu, arba romanu. Norint suprasti poemos „Mirusios sielos“ žanro ypatumus, šį kūrinį galima palyginti su Renesanso epochos poeto Dantės „Dieviška komedija“. Jo įtaka jaučiama Gogolio poemoje. Dieviškoji komedija susideda iš trijų dalių. Pirmoje dalyje poetui – senovės romėnų poeto Vergilijaus šešėlis, lydintis lyrikos herojų į pragarą, jie apeina visus ratus, prieš akis prasilenkia visa galerija nusidėjėlių. Fantastiškas siužetas netrukdo Dantei atskleisti savo tėvynės – Italijos, jos likimo temą. Tiesą sakant, Gogolis sumanė parodyti tuos pačius pragaro ratus, bet tik Rusijos pragarą. Nieko keisto, kad eilėraščio pavadinimas „Mirusios sielos“ idėjiškai atkartoja Dantės eilėraščio „Dieviškoji komedija“ pirmosios dalies pavadinimą, kuris vadinasi „Pragaras“.

Gogolis kartu su satyriniu neigimu įveda šlovinimo elementą, kūrybinį - Rusijos įvaizdį. Šis vaizdas asocijuojasi su „aukštu lyrišku judesiu“, kuris eilėraštyje kartais pakeičia komišką pasakojimą.

Reikšmingą vietą eilėraštyje „Mirusios sielos“ užima lyrinės nukrypimai ir įterpti epizodai, būdingi eilėraščiui kaip literatūros žanrui. Juose Gogolis paliečia aktualiausias Rusijos visuomenės problemas. Autoriaus mintys apie aukštą žmogaus paskirtį, apie Tėvynės ir žmonių likimą čia priešinasi niūriems Rusijos gyvenimo paveikslams.

Taigi, pereikime prie eilėraščio „Negyvosios sielos“ herojaus Čičikovo N.

Jau nuo pat pirmųjų kūrinio puslapių jaučiame siužeto susižavėjimą, nes skaitytojas negali manyti, kad po Čičikovo ir Manilovo susitikimo įvyks susitikimai su Sobakevičiumi ir Nozdrevu. Skaitytojas negali atspėti apie eilėraščio pabaigą, nes visi jo veikėjai išvedami pagal gradacijos principą: vienas už kitą blogesnis. Pavyzdžiui, Manilovas, žiūrint kaip į atskirą atvaizdą, negali būti suvokiamas kaip teigiamas herojus (jis turi ant stalo knygą, atsivertusią tame pačiame puslapyje, o jo mandagumas yra apsimestinis: „Leisk man to neleisti >> ), tačiau, palyginti su Pliuškinu, jis netgi laimi daugeliu atžvilgių. "Tačiau Gogolis Korobočkos įvaizdį iškėlė į dėmesio centrą, nes ji yra tarsi viena visų veikėjų pradžia. Anot Gogolio, tai yra „žmogaus dėžutės“ simbolis, kuriame yra mintis apie nenumaldomą troškulį kaupti.

Ypatingą vietą eilėraštyje užima „Pasaka apie kapitoną Kopeikiną“. Jis susijęs su eilėraščio siužetu, tačiau turi didelę reikšmę kūrinio ideologiniam turiniui atskleisti. Pasakos forma suteikia istorijai gyvybingumo: ji smerkia vyriausybę.

Poema supriešina „mirusių sielų“ pasaulį su lyriniu žmonių Rusijos įvaizdžiu, apie kurį Gogolis rašo su meile ir susižavėjimu.

Už siaubingo dvarininko ir biurokratinės Rusijos pasaulio Gogolis jautė rusų žmonių sielą, kurią išreiškė į priekį besiveržiančio trejeto, įkūnijančio Rusijos stiprybę, įvaizdžiu: „Argi ne tu, Rusija, tas žvalus. , nepasiekiamas trejetas skuba? Taigi, mes sustojome ties tuo, ką Gogolis vaizduoja savo kūryboje. Jis vaizduoja socialinę visuomenės ligą, tačiau taip pat reikėtų pasidomėti, kaip Gogoliui tai pavyksta.

Pirma, Gogolis naudoja socialinio tipavimo metodus. Vaizduodamas žemvaldžių galeriją, jis meistriškai sujungia bendrąjį ir individualųjį. Beveik visi jo personažai yra statiški, nesivysto (išskyrus Pliuškiną ir Čičikovą), dėl to užfiksuoti autoriaus. Ši technika dar kartą pabrėžia, kad visi šie Manilovai, Korobočkiai, Sobakevičiai, Pliuškinai yra mirusios sielos. Savo personažams apibūdinti Gogolis taip pat naudoja mėgstamą techniką – charakterizuoja personažą per detalę. Gogolį galima pavadinti „detalių genijumi“, nes kartais detalės atspindi veikėjo charakterį ir vidinį pasaulį. Kas yra, pavyzdžiui, Manilovo dvaro ir namo aprašymas! Kai Čičikovas įvažiavo į Manilovo dvarą, jis atkreipė dėmesį į apaugusį Anglijos tvenkinį, į nuožulnų pavėsinę, į purvą ir dykumą, į Manilovo kambario tapetus - pilkus arba mėlynus, dvi kėdes, dengtas dembliais, kurios niekada nepasiekė jo rankų. savininkas. Visos šios ir daugelis kitų smulkmenų priveda prie pagrindinės paties autoriaus charakteristikos: „Nei šis, nei tas, bet velnias žino, kas tai yra! Prisiminkime Pliuškiną, šią „skylę žmonijoje“, kuri net prarado savo lytį.

Jis išeina pas Čičikovą su riebiu chalatu, ant galvos kažkokia neįsivaizduojama skara, visur apleista, purvas, apgriuvęs. Plyushkin yra ekstremalus degradacijos laipsnis. Ir visa tai perteikiama per smulkmenas, per tas gyvenimo smulkmenas, kuriomis taip žavėjosi AS Puškinas: „Joks kitas rašytojas neturėjo tokios dovanos taip ryškiai atskleisti gyvenimo vulgarumą, kad galėtų tokia jėga nubrėžti vulgarumo vulgarumą. žmogus, kad visa ta smulkmena, kuri išbėga į akis, visiems mirksėtų į akis“.

Pagrindinė poemos tema – Rusijos likimas: jos praeitis, dabartis ir ateitis. Pirmajame tome Gogolis atskleidė savo tėvynės praeities temą. Antrasis ir trečiasis jo sumanyti tomai turėjo pasakoti apie Rusijos dabartį ir ateitį. Šį planą galima palyginti su antrąja ir trečiąja Dantės „Dieviškosios komedijos“ dalimis: skaistykla ir rojus. Tačiau šiems planams nebuvo lemta išsipildyti: antrasis tomas teoriškai pasirodė nesėkmingas, o trečiasis taip ir nebuvo parašytas. Todėl Čičikovo kelionė liko kelione į nežinią. Gogolis pasimetė, galvodamas apie Rusijos ateitį: "Rusai, kur tu skubi? Duok atsakymą! Neatsako."

Gogolio poemos „Mirusios sielos“ žanro ir kompozicijos ypatybės. Eilėraščio meninės ypatybės

Gogolis seniai svajojo parašyti kūrinį, „kuriame atsirastų visa Rusija“. Tai turėjo būti grandiozinis XIX amžiaus pirmojo trečdalio Rusijos gyvenimo ir papročių aprašymas. Toks kūrinys buvo eilėraštis „Mirusios sielos“, parašytas 1842 m. Pirmasis kūrinio leidimas vadinosi „Čičikovo nuotykiai, arba mirusios sielos“. Toks pavadinimas sumažino tikrąją šio kūrinio prasmę, išverstą į nuotykių romano lauką. Gogolis tai padarė dėl cenzūros priežasčių, kad eilėraštis būtų paskelbtas.

Taigi, pereikime prie eilėraščio „Negyvosios sielos“ herojaus Čičikovo N.

Jau nuo pat pirmųjų kūrinio puslapių jaučiame siužeto susižavėjimą, nes skaitytojas negali manyti, kad po Čičikovo ir Manilovo susitikimo įvyks susitikimai su Sobakevičiumi ir Nozdrevu. Skaitytojas negali atspėti apie eilėraščio pabaigą, nes visi jo veikėjai išvedami pagal gradacijos principą: vienas už kitą blogesnis. Pavyzdžiui, Manilovas, žiūrint kaip į atskirą atvaizdą, negali būti suvokiamas kaip teigiamas herojus (jis turi ant stalo knygą, atsivertusią tame pačiame puslapyje, o jo mandagumas yra apsimestinis: „Leisk man to neleisti >> ), tačiau palyginus Manilovas daugeliu atžvilgių net laimi su Pliuškinu. Tačiau Gogolis Korobočkos atvaizdą iškėlė į dėmesio centrą, nes ji yra savotiška viena visų veikėjų pradžia. Anot Gogolio, tai simbolis „žmogaus dėžutės“, kurioje yra mintis apie nenumaldomą kaupimo troškulį.

Biurokratijos atskleidimo tema perša visą Gogolio kūrybą: ji išsiskiria tiek rinkinyje „Mirgorod“, tiek komedijoje „Generalinis inspektorius“. Eilėraštyje „Mirusios sielos“ ji persipina su baudžiavos tema. Ypatingą vietą eilėraštyje užima „Pasaka apie kapitoną Kopeikiną“. Jis susijęs su eilėraščio siužetu, tačiau turi didelę reikšmę kūrinio ideologiniam turiniui atskleisti. Pasakos forma suteikia istorijai gyvybingumo: ji smerkia vyriausybę.

Poema supriešina „mirusių sielų“ pasaulį su lyriniu žmonių Rusijos įvaizdžiu, apie kurį Gogolis rašo su meile ir susižavėjimu.

Jis išeina pas Čičikovą su riebiu chalatu, ant galvos kažkokia neįsivaizduojama skara, visur apleista, purvas, apgriuvęs. Plyushkin yra ekstremalus degradacijos laipsnis. Ir visa tai perteikiama per detales, per tas gyvenimo smulkmenas, kuriomis A. S. taip žavėjosi. Puškinas: „Ne vienas rašytojas turėjo tokią dovaną taip ryškiai atskleisti gyvenimo vulgarumą, sugebėti tokia jėga nubrėžti vulgaraus žmogaus vulgarumą, kad visos tos smulkmenos, kurios išbėga į akis, šmėkštelėtų į kiekvieno akis“.

Gogolis pasimetė, galvodamas apie Rusijos ateitį: "Rusai, kur tu skubi? Duok atsakymą! Neatsako."