Ursachen des Untergangs Weströms. Untergang des Römischen Reiches

Das Römische Reich wurde in zwei gleiche Teile geteilt. Das östliche Reich war dazu bestimmt, weitere tausend Jahre auf den Seiten der Geschichte zu bestehen, während das westliche Reich dem Druck der Barbaren in nur hundert Jahren nicht standhalten würde.

Entstehung des Weströmischen Reiches

Im 4. Jahrhundert konnte das Römische Reich, das nach den Maßstäben der Antike eine gigantische Größe erreicht hatte, politisch und administrativ nicht mehr effektiv funktionieren. Trotz ausgebauter Infrastruktur erreichten Nachrichten aus den Grenzregionen Rom mit großer Verspätung.

Im 4. Jahrhundert beginnt die Große Völkerwanderung. Die Nordgrenzen des Reiches wurden zunehmend von Barbaren angegriffen. Aufgrund der ausgedehnten Kommunikation konnte ein einzelnes Imperium nicht schnell auf eine Bedrohung von außen reagieren, was auch von der Logik der Aufteilung von Imperien sprach, um die Kontrolle über bestehende Länder zu vereinfachen.

Zum effektives Management Die Kaiser von Rom teilten das Reich mehrmals in zwei oder vier Teile, in denen es einen Gouverneur gab, der für viele Angelegenheiten verantwortlich war, die zuvor in der Zuständigkeit des Kaisers lagen.

Aber jedes Mal wurde das Reich als Ergebnis des Kampfes um die Macht unter seiner eigenen Herrschaft vereint, bis Theodosius I. 395 das Römische Reich endgültig teilte und übertrug östlicher Teilältesten Sohn Arkady und gab dem jüngsten den Westen.

Reis. 1. Karte des Weströmischen Reiches.

Hintergrund des Untergangs des Weströmischen Reiches

Honorius übernahm das Reich als Kind. Unter ihm wurde der Heerführer Stilicho, ein Vandale in römischen Diensten, Regent.

TOP 5 Artikeldie das mitlesen

Ein großes Ereignis für das Reich war die Verlegung der neuen Hauptstadt durch Honorius öffentliche Bildung von Rom nach Ravenna. Dies geschah aus Angst vor barbarischen Angriffen auf die reiche alte Hauptstadt.

Zu Beginn des 5. Jahrhunderts änderte sich die Politik des Weströmischen Reiches gegenüber den Barbaren stark.

In den Gebieten Galliens und anderen Grenzgebieten begannen sie, sich in ganzen Stämmen niederzulassen und dem Kaiser einen Eid abzulegen, die Grenzen des Staates vor äußeren Bedrohungen und Barbaren wie ihnen zu schützen.

Der Dienst in der Armee war unter der einheimischen Bevölkerung des Reiches nicht mehr ehrenhaft. Jeder hatte Grundstücke und Reichtum, was bedeutet, dass es keinen Sinn machte, ein Vermögen für sich selbst zu verdienen. Jetzt bestand die Basis der Armee aus barbarischen Söldnern, die nach und nach die Nischen sowohl im Kommando als auch in der politischen Zusammensetzung der Römer füllten.

Die militärische Schwäche des Reiches und seine Zugänglichkeit für die Barbaren wurde durch die Plünderung Roms durch die Westgoten unter Führung von Alarich im Jahr 410 deutlich. Die Raubüberfälle dauerten drei Tage.

Reis. 2. Alarich.

Diese Veränderungen führten dazu, dass 451 der erstarkte Stamm der Hunnen, angeführt von Attila, den Rhein überquerte und in die römischen Länder einfiel. In der Schlacht um die katalanischen Felder trafen zwei riesige Armeen aufeinander. Während der Schlacht mussten sich die Hunnen zurückziehen und der Sieg blieb bei den römischen Truppen, aber während der Pest war es ein Fest. Bereits 455 wurde Rom zum zweiten Mal in 50 Jahren geplündert. Vandalen entlang des Tibers erreichten die "ewige Stadt", die selbst die Bewohner der Hotels nicht verteidigten.

Reis. 3. Die Plünderung Roms durch die Vandalen.

In den 440er Jahren ging Großbritannien für immer an die Römer verloren, erobert von den Angeln, Sachsen und Jüten.

Der Grund für den Untergang des Weströmischen Reiches waren nicht nur die Barbaren. Die Römer selbst verloren das Interesse an der Selbstreproduktion. Es wurden weniger einheimische Römer geboren, was zur Degeneration der Nation führte. Dass der Zusammenbruch des Imperiums unvermeidlich sein wird, war längst allen klar, daher löste es kein Entsetzen aus und wurde ganz normal wahrgenommen.

In der zweiten Hälfte des 5. Jahrhunderts wurde der Thron zu einem Spielzeug in den Händen römischer Militärführer, die den Kaiser nach Lust und Laune wechselten. Um 460 blieb nur Italien unter staatlicher Kontrolle.

475 kam in Rom Romulus Augustus an die Macht, der keine Sonderrolle mehr spielte. politische Rolle im Staat.

476 ist das Datum des Untergangs des Weströmischen Reiches. Der Barbar Odoacer, der in den Diensten der römischen Armee stand, tötete Romulus und erklärte sich selbst zum König eines vereinten Italiens. Er befahl dem Senat, den Mantel und das Diadem von Romulus in den östlichen Teil des Reiches zu schicken, und erklärte, dass der Westen keinen Kaiser brauche.
Damit endete seine kurze Existenz des Weströmischen Reiches.

Gäste die ewige Stadt Sie beeilen sich, zuerst die Ruinen des großen Reiches der Römer zu sehen. Bei Ausflügen wird oft die Frage nach den Gründen für den Niedergang des Römischen Reiches gestellt: Touristen können sich nicht vorstellen, dass ein solch gigantischer Koloss, der Erfahrung, unbegrenzte materielle und menschliche Ressourcen hatte, die widerspenstigsten eroberte, ohne triftigen Grund zusammenbrechen konnte.

Die detaillierte Antwort auf diese vernünftige Frage ist in der Tat interessant, aber nicht so einfach. Und es ist unwahrscheinlich, dass der Guide während einer Stadtführung länger als 5 Minuten von einem vorgegebenen Thema abweichen kann. Wir möchten allen Neugierigen helfen, deshalb veröffentlichen wir das Material des bekannten Kolumnisten der Zeitschrift „Wissen ist Macht“ Alexandra Volkova.

210 Schatten des Untergangs Roms

Vor fünfzehn Jahrhunderten starb Rom, gefällt von den Barbaren wie ein verdorrter Baum. Auf seinem Friedhof, zwischen seinen bröckelnden Denkmälern, ist längst eine andere Stadt gewachsen, die den gleichen Namen trägt. Und jetzt streiten sich Historiker seit Jahrhunderten darüber, was Rom ruiniert hat, das die „ewige Stadt“ zu sein schien. Rom, dessen „Bilder ziviler Macht“ die größten Königreiche der antiken Ökumene in Ehrfurcht versetzten. Rom, dessen wehrlose Überreste so eifrig von Vandalendieben ausgeraubt wurden.

Warum ist Rom also gestorben? Warum ging das Licht aller Länder aus? Warum wurde das Oberhaupt des größten Reiches der Antike so einfach abgeschnitten? Warum wurde die Stadt erobert, die zuvor die Welt erobert hatte?

Das Datum des Todes von Rom ist umstritten. „Der Tod einer Stadt führte zum Untergang der ganzen Welt“ – so reagierte der heilige Hieronymus, ein Philosoph und Rhetoriker, der von Rom in den Osten zog, auf den Tod Roms. Dort erfuhr er von der Eroberung Roms durch die Goten von Alarich. Es trauerte für immer umgekommener Hagel.

Der Schrecken der Gerüchte über die drei Augusttage des Jahres 410 rollte wie das Grollen einer Lawine. Moderne Historiker sind gelassener über den kurzen Aufenthalt der Barbaren auf den Mauern Roms. Wie ein Zigeunerlager durch eine Provinzstadt zogen sie lärmend durch Rom.
Es war „einer der zivilisiertesten Säcke in der Geschichte der Stadt“, schreibt der britische Historiker Peter Heather in seinem Buch The Fall of the Roman Empire. „Die Goten von Alaric bekannten sich zum Christentum und behandelten viele der Schreine Roms mit größtem Respekt ... Selbst nach drei Tagen blieb die überwiegende Mehrheit der Denkmäler und Gebäude der Stadt intakt, außer dass wertvolle Dinge, die weggetragen werden konnten, entfernt wurden von ihnen."

Oder Rom starb 476, als der Barbar Odoaker den letzten Herrscher des Weströmischen Reiches absetzte – ihr „ fünfzehnjähriger Hauptmann» Romulus Augustulus? Aber in Konstantinopel regierten die „Kaiser der Römer“ noch viele Jahrhunderte lang und hielten mindestens einen Zentimeter kaiserliches Land unter dem Ansturm der Barbaren.

Oder, wie der britische Historiker Edward Gibbon glaubte, starb das Römische Reich schließlich 1453, als sein letztes Fragment, ein Spiegelbild seines früheren Glanzes, verblasste und die Türken Konstantinopel besetzten? Oder als Napoleon im August 1806 das Heilige Römische Reich auflöste? Oder war das Reich bereits am Tag seiner Verklärung, seiner Wiedergeburt, dem Untergang geweiht, als Kaiser Konstantin 313 das Edikt von Mediolan erließ, das die Christenverfolgung beendete und ihren Glauben mit dem Heidentum gleichsetzte? Oder kam der wahre geistige Tod des antiken Roms Ende des 4. Jahrhunderts unter Kaiser Theodosius dem Großen, als die Schändung heidnischer Tempel begann? „Mit Knüppeln bewaffnete Mönche verwüsteten die Heiligtümer und zerstörten Kunstwerke. Ihnen folgte eine beutehungrige Menge, die Dörfer plünderte, die der Bosheit verdächtigt wurden “, beschrieb der russische Philologe und Historiker I. N. Golenishchev-Kutuzov die Selbstkasteiung Roms, den Tod seines Fleisches. Rom starb, und die Barbaren ließen sich nur auf seinem mit Kirchenkreuzen übersäten Friedhof nieder? Oder geschah alles erst später, als sich Ende des 7. Jahrhunderts Araber in den meisten römischen Ländern niederließen und es keine freien Länder mehr gab, um ihnen mit Feuer und Schwert eine exakte Kopie des souveränen Roms auszulöten? Oder…

Der Grund für den Tod Roms ist noch unverständlicher, da Historiker nicht einmal das Datum seines Todes feststellen können. Zu sagen: „Rom war noch da, Rom war nicht mehr da.“

Aber zuvor ragte Rom wie eine libanesische Zeder auf. Wo begann die Fäulnis in ihrem mächtigen Holz? Warum schwankte, fiel, brach der Staatsbaum? Warum ähnelte es so deutlich dem Götzen, von dem König Nebukadnezar laut dem Buch des Propheten Daniel träumte?

Gesund :

Bereits Orosius, der 417 die „Geschichte in sieben Büchern wider die Heiden“ vollendet hatte, zeigte, wie unweigerlich Weltgeschichte gemacht wird. Während ein Weltreich durch ein anderes ersetzt wird, wird ein anderes immer mächtiger: babylonisch - mazedonisch, karthagisch, römisch.

Ein Jahrtausend lang wurde die Regelmäßigkeit dieses Wechsels der Staatsformationen durch eine philosophische Schlussfolgerung gerechtfertigt, deren Logik nicht zu erschüttern war. In Dantes Abhandlung Monarchie wird es wie folgt formuliert: "Wenn das Römische Reich nicht von Rechts wegen existiert hätte, hätte Christus, nachdem er geboren worden war, Unrecht begangen."

Aber auch das Römische Reich wird untergehen und den Wandel der irdischen Reiche und den Triumph des Himmelreiches krönen. Und es ist wahr, dass Alarich Rom bereits eingenommen hatte, und seine Goten zogen durch die „ewige Stadt“, wie die Schatten der zukünftigen Armeen des Feindes des Menschen.

Im Zeitalter der Aufklärung schien eine enzyklopädisch vollständige Antwort auf diese Frage gegeben: Das monumentale Epos The History of the Decline and Fall of the Roman Empire (1776−1787) des britischen Historikers Edward Gibbon wurde veröffentlicht.

Grundsätzlich waren die von ihm gezogenen Schlussfolgerungen nicht ganz neu. Fast drei Jahrhunderte vor ihm beschrieb der bedeutende italienische Denker Niccolo Machiavelli in seinem Buch Die Geschichte von Florenz den Untergang Roms mit solchen Begriffen. „Die Völker, die nördlich von Rhein und Donau in fruchtbaren Gebieten mit gesundem Klima leben, vermehren sich oft so schnell, dass die überschüssige Bevölkerung ihre Heimat verlassen und eine neue Heimat suchen muss ... Diese Stämme waren es, die das Römische Reich zerstörten , was von den Kaisern selbst erleichtert wurde, die Rom, ihre alte Hauptstadt, verließen und nach Konstantinopel zogen, wodurch der westliche Teil des Reiches geschwächt wurde: Jetzt schenkten sie ihm weniger Aufmerksamkeit und überließen es daher der Plünderung sowohl durch ihre Untergebenen als auch durch ihre Feinde. Und wahrlich, um solche zu vernichten großes Imperium, basierend auf dem Blut solch tapferer Menschen, war keine geringe Gemeinheit von Herrschern, keine geringe Treulosigkeit von Untergebenen, keine geringe Stärke und Sturheit von äußeren Eindringlingen erforderlich; Daher war es nicht ein Volk, das es zerstörte, sondern die vereinten Kräfte mehrerer Völker.

Feinde stehen am Tor. Schwache Kaiser, die auf dem Thron saßen. Ihre Fehlentscheidungen, die eine schwere Kette irreparabler Folgen nach sich zogen. Korruption (in dieser Zeit war die Liste der Staaten zu kurz, als dass Rom seinen angemessenen Platz unter den zweihundert korruptesten einnehmen könnte).

Schließlich nannte der bissige Historiker, was für die damalige Zeit sehr gewagt ist, eines der Hauptlaster, die Rom ruiniert haben, die allgemeine Begeisterung für das Christentum: Es gibt Aufruhr und verderblichen Streit unter den Menschen. Wenn die christliche Religion eine Einheit wäre, gäbe es weniger Unordnung; aber die Feindschaft zwischen den griechischen, römischen und Ravenna-Kirchen sowie zwischen ketzerischen Sekten und Katholiken bedrückt die Welt auf verschiedene Weise.

Dieses Urteil Machiavellis hat den Europäern der Neuzeit die Angewohnheit eingetrichtert, das späte Rom als einen völlig verfallenen Staat zu betrachten. Rom erreichte seine Wachstumsgrenzen, wurde geschwächt, hinfällig und war dem Untergang geweiht. Ein auf Thesen reduzierter schematischer Abriss der Geschichte Roms wurde unter der Feder von Edward Gibbon zu einem mehrbändigen Werk, an dem er fast ein Vierteljahrhundert arbeitete (nach seinem Bekenntnis zum ersten Mal die Idee dazu Eine Geschichte über den Fall und die Zerstörung Roms zu schreiben, durchzuckte ihn am 15. Oktober 1764, als ich „auf den Ruinen des Kapitols sitzend in Träume von der Größe des antiken Roms eintauchte und gleichzeitig zu meinen Füßen lag , barfüßige katholische Mönche sangen die Vesper auf den Ruinen des Jupitertempels“). Die Idee, dass das Christentum Rom zerstörte, durchdrang seine Bücher.

„Eine reine und demütige Religion hat sich leise eingeschlichen menschliche Seele, - schrieb Edward Gibbon, - wuchs in Stille und Dunkelheit auf, schöpfte neue Kraft aus dem Widerstand, auf den sie stieß, und hisste schließlich das siegreiche Zeichen des Kreuzes auf den Ruinen des Kapitols. Noch vor dem vollständigen Triumph des Christentums fragten sich die römischen Heiden oft: „Was würde das Schicksal des von Barbaren von allen Seiten angegriffenen Reiches sein, wenn die gesamte Menschheit anfing, an den kleinmütigen Gefühlen des neuen (christlichen - A.V.) Sekte?“ Auf diese Frage, schreibt Gibbon, gaben die Verteidiger des Christentums vage und zweideutige Antworten, denn in ihrem Herzen erwarteten sie, „dass, bevor die Bekehrung der gesamten menschlichen Rasse zum Christentum abgeschlossen ist, Kriege und Regierungen und das Römische Reich und der Die Welt selbst wird aufhören zu existieren".

Die Welt hat überlebt. Rom ist tot. Allerdings brillant eingestellt literarische Sprache, gewürzt mit Ironie, geriet das Gibbon-Epos im 19. Jahrhundert allmählich in Verfall. Sein Autor war ein ausgezeichneter Geschichtenerzähler. Sein majestätisches Werk ruht wie auf antiken Säulen auf den Werken antiker und moderner Schriftsteller.

Doch je gewissenhafter die Historiker des 19. Jahrhunderts die archäologischen Funde sowie die uns überlieferten Inschriften und Texte auf Papyri studierten, desto sorgfältiger befassten sie sich mit einer kritischen Quellenanalyse, mit einem Wort: der Je tiefer sie gruben, desto lockerer wurden die Säulen, auf denen Edwards Vermächtnis ruhte. Allmählich wurde klar, dass der Niedergang und Zusammenbruch des Römischen Reiches nicht auf eine einzige Ursache reduziert werden konnte.

Mit jedem neuen Historiker, der die wissenschaftliche Arena betrat, wurden diese Gründe mehr und mehr. Der berühmte deutsche Historiker Theodor Mommsen hat in seinen erst kürzlich erschienenen Vorlesungen über das kaiserliche Rom einen Schlussstrich unter die Theorien vom Untergang Roms gezogen, die das 19. Jahrhundert der Nachwelt hinterlassen hat.

Orientierung. Barbarisierung. Imperialismus. Pazifismus. Und vor allem der Verlust der militärischen Disziplin.

Mommsen selbst sprach als liberaler Nationalist gerne darüber, wie „unsere Deutschen“ zum Untergang Roms beigetragen haben. Um 1900 verwandelte sich die alte Geschichte langsam in ein Turnier von Propagandisten, die ihre mörderischen Ideen an bekannten Beispielen aus der fernen Vergangenheit verfeinerten.

Zum Beispiel waren für die Gründer des Marxismus-Leninismus einige Ereignisse in der römischen Geschichte (insbesondere der Spartacus-Aufstand) das deutlichste Beispiel für Klassenkampf, und die Aktionen der Volksführer des Aufstands waren eine Lehrstunde darüber, wie man es nicht schafft Revolution. BEI Sowjetische Zeit Jedes Werk, das sich mit der Geschichte Roms befasste, musste zwangsläufig Zitate wie diese enthalten:

"/Spartakus ist/ großer Kommandant... ein edler Charakter, ein wahrer Vertreter des alten Proletariats “(K. Marx). „Spartacus war einer der größten herausragende Helden einer der größten Sklavenaufstände ... Diese Bürgerkriege ziehen sich durch die gesamte Geschichte der Existenz einer Klassengesellschaft “(V. Lenin).

Aber Rom entging dem Siegeszug der proletarischen Revolution. Rom wurde entvölkert. Rom am Ende seiner Geschichte war wie ein Baum, der seine Blätter abwirft. Umso leichter war es für die Barbaren, diese Lücke zu füllen, analysierte der Vorläufer des „Untergangs Europas“ Oswald Spengler den „Untergang Roms“:

„Der bekannte „Untergang der Antike“, der lange vor dem Angriff der germanischen Nomadenvölker endete, ist der beste Beweis dafür, dass Kausalität nichts mit Geschichte zu tun hat. Das Imperium genießt vollkommenen Frieden; sie ist reich, sie ist hochgebildet: sie ist gut organisiert: von Nerva bis Marcus Aurelius stellt sie eine so glänzende Kohorte von Herrschern vor, dass die zweite solche in keinem anderen Cäsarismus auf der Stufe der Zivilisation angegeben werden kann. Und doch geht die Bevölkerung rapide und massenhaft zurück - trotz der verzweifelten Gesetze über Ehe und Kinder, die von Augustus erlassen wurden ... trotz Massenadoptionen und der unaufhörlichen Besiedlung entvölkerten Landes durch Soldaten barbarischen Ursprungs und kolossal gemeinnützige Stiftungen, gegründet von Nerva und Trajan zugunsten der Kinder armer Eltern. Italien, dann Nordafrika und Gallien, schließlich Spanien, die unter den ersten Kaisern dichter besiedelt waren als alle anderen Teile des Reiches, werden menschenleer und menschenleer.

1984 fasste der deutsche Historiker Alexander Demandt in seiner Monographie The Fall of Rome die zweihundertjährige Suche nach den Ursachen der Katastrophe zusammen. In den Werken von Philosophen und Wirtschaftswissenschaftlern, Soziologen und Historikern zählte er mindestens 210 Faktoren auf, die die unglückselige Geschichte Roms erklärten.

Einige der Gründe haben wir bereits genannt und die ausführlichen Argumente ihrer Befürworter zitiert. Hier sind noch ein paar mehr.

Aberglaube. Bodenverarmung verursacht massive Ernteausfälle. Die Verbreitung der Homosexualität. kulturelle Neurose. Die Alterung der römischen Gesellschaft, die Zunahme der Zahl älterer Menschen. Demut und Gleichgültigkeit, die viele Römer erfassten. Lähmung des Willens zu allem - zum Leben, zum entschlossenen Handeln, zu politischen Taten. Der Triumph der Plebejer, dieser "Stiefel", die zur Macht durchgebrochen sind und nicht in der Lage sind, Rom / die Welt weise zu regieren. Krieg an zwei Fronten.

Es scheint, dass Historiker, die es wagen, das beklagenswerte Schicksal des römischen Staates zu erklären, ihre Vorstellungskraft nicht anstrengen und eine neue Theorie erfinden müssen. Alle mögliche Gründe bereits benannt. Sie können sie nur analysieren, um diejenige auszuwählen, die " tragende Struktur“, auf dem das gesamte Gebäude der römischen Staatlichkeit ruhte. Es gibt so viele Gründe und sie scheinen so gut zu erklären, was passiert ist, dass dies vielleicht nur daran liegt, dass der Sturz selbst überhaupt nicht stattgefunden hat?

In der Tat gibt es auf der Oberfläche desselben 5. Jahrhunderts viele tödliche, turbulente Ereignisse. Alarich zieht in Rom ein. Die Hunnen stürmen nach Europa. "Kampf der Nationen" in den katalanischen Feldern. Vandalen plündern die „Mutter der europäischen Städte“. Der abgesetzte Knabe Romulus Augustulus.

Auf der Oberfläche des Jahrhunderts tobt ein Sturm. In der Tiefe ist es still, ruhig. Ebenso geht der Sämann hinaus, um Samen zu säen. Die Predigten in den Kirchen sind immer noch die gleichen. Es gibt unzählige Taufen und Beerdigungen. Rinder grasen. Brot wird gebacken. Das Gras wird gemäht. Die Ernte wird eingefahren.

1919 beobachten, wie um die Zeitenwende der Abgrund des Krieges überwunden wird. Von mehreren Staaten in Folge zerrüttet, lebt Europa weiter - Tanz, Kino, Cafés, Taufen und Beerdigungen, Brot und Leben, Vieh und das ewige Rad der Politik -, stellte der österreichische Historiker Alfons Dopsch eine polemische These auf. Es gibt keine klar definierte Grenze zwischen Antike und Mittelalter. Frühes Mittelalter ist nur Spätantike und umgekehrt. Die Nacht fließt in den Tag – der Tag geht in die Nacht über, wir werden es verändern, leicht an Eschers Stiche erinnernd.

Wenn es eine klare Linie, eine Trennlinie gibt, nach der nicht mehr gesagt werden kann: „Wir sind noch auf antikem Boden“, sondern es notwendig ist: „Die Antike wird zurückgelassen“, dann ist diese Linie die VIII Jahrhunderts klärte der belgische Historiker Henri Anfang der 1920er Jahre die Pyrenäen auf.

Achtes Jahrhundert. Der beispiellose Vormarsch des Islam, der bereits bereit ist, sogar Gallien-Frankreich zu bekehren, wie es mit den meisten Ländern geschah antikes Rom. Die römische Welt war die Welt Mittelmeer. Im Chaos der Ökumene erstarrte die römische Macht plötzlich an einem Gestell aus dem Mittelmeer, so wie ein Kleid einer Schaufensterpuppe friert. Jetzt ist das friedliche Meer, einst durch den entscheidenden Ansturm der Kaiser von Piraten gesäubert, zu einer glatten Straße geworden, die alle Teile des Imperiums miteinander verbindet, hat sich in ein Kriegsfeld verwandelt. Kriege zwischen Muslimen und Christen. Die ersten zogen nach Norden und stellten das Römische Reich auf ihre eigene, heterodoxe Weise wieder her. Letztere zogen sich nach Norden zurück und ließen eine Region der Erde nach der anderen aus ihren Händen fallen. Am Ende schwächte sich der Ansturm ab, die Offensive stoppte. Aber es gab nichts mehr, um das Imperium neu zu erschaffen. Es gibt nichts zu befestigen, nichts, um die einzelnen Teile zu verbinden.

In den letzten Jahrzehnten, nachdem sie alle 210 (und noch mehr) Schattierungen des Todes Roms durchlaufen haben, stimmen Historiker zunehmend der Idee von Dopsh und Pirenne zu. Rom starb, aber keiner der damals lebenden Menschen bemerkte, dass dies geschah. Der Wirbelsturm der politischen Ereignisse blendete, erlaubte nicht zu sehen, wie eine Ära in einer anderen wiedergeboren wurde. Der gemächliche Gang des Alltags beruhigte sich und versicherte trügerisch, dass sich nichts ändere, dass wir alle auf die alte Weise lebten und es nicht anders sein könne. So konnte früher ein verlorenes Segelboot überholen Atlantischer Ozean zu Indian, und keiner im Team hat es lange bemerkt.

1971 schlug der britische Wissenschaftler Peter Brown in seinem, wie Experten anmerken, bis heute aktuellen Buch „The World of Late Antiquity“ vor, den Ausdruck „Der Untergang Roms“ endgültig aufzugeben, da er mit Negativbehaftetheit belastet sei Bedeutungen und verwenden stattdessen eine neutralere Formel „religiöse und kulturelle Revolution. Ist das von Edward Gibbon formulierte Problem irrelevant?

Bisschen von! Statt von Niedergang und Zusammenbruch sollte man von Veränderung und Erneuerung sprechen, forderten die Anhänger dieser Schule. Und jetzt, in den Traditionen der politischen Korrektheit, die Ende des 20. Jahrhunderts vorherrschten, wurde die Plünderung Roms durch die Vandalen herablassend als „unglückliche Auslassungen im Integrationsprozess“ bezeichnet …

Doch dann schlug das Meinungspendel wieder ein Rückseite. Peter Heathers The Fall of the Roman Empire, veröffentlicht 2005, ist ebenso scharfsinnig wie gewissenhaft hinterfragend das glückselige Bild der Degeneration des Römischen Reiches, seiner stillen Umwandlung in barbarische Königreiche.

Damit ist er nicht allein. Der Oxford-Archäologe Brian Ward-Perkins kam zu ebenso kategorischen Schlussfolgerungen. Er schreibt über die „tiefe militärische und politische Krise“, die das Römische Reich im 5. Jahrhundert erlebte, über den „dramatischen Niedergang wirtschaftliche Entwicklung und Wohlfahrt." Die Bewohner des Römischen Reiches erlebten "schreckliche Schocks, und ich kann ehrlich nur hoffen, dass wir so etwas nie erleben werden".

Es ist kaum ein Zufall, dass Wissenschaftler solche Meinungen nach dem 11. September 2001 zu äußern begannen, als klar wurde, dass das „Ende der Geschichte“ erneut verschoben wurde und wir möglicherweise einen weiteren Zusammenprall der Kulturen durchmachen müssen. Wieder die Schrecken der Kriege, die Alpträume der Angst? Wieder sinken und zusammenbrechen ... Das ist nur was?

„Die Römer waren am Vorabend der Katastrophen, die sie erwarteten, genau wie wir heute, zuversichtlich, dass nichts ihre vertraute Welt bedroht. Die Welt, in der sie leben, mag sich nur geringfügig ändern, aber im Großen und Ganzen wird sie immer gleich bleiben“, schreibt Ward-Perkins und bringt Bedeutungen in das Weltbild der Römer ein, die wir, die wir auch an unsere kleine Welt gewöhnt sind, nicht haben würden dort hinstellen möchte. Denn schon der Römer Tacitus lehrte alle Anhänger der Geschichtsmuse Clio, über die Vergangenheit sine ira ei studio „ohne Zorn und Leidenschaft“ zu sprechen. Aber auch Tacitus war sich sicher, dass das Rom, in dem er lebt, die Welt, in der er lebt, ewig und unveränderlich ist.

Warum ist Rom dann trotzdem gestorben? ..
Die Welt will es wissen. Der Baum der Welt ist auch allen Winden der Katastrophen ausgesetzt.

Forschungsartikel über die acht Hauptfaktoren hinter dem Untergang des Weströmischen Reiches

Ende des vierten Jahrhunderts nach Christus zerfiel das Weströmische Reich buchstäblich, nachdem es fast 500 Jahre lang die größte Supermacht der Welt gewesen war. Historiker machen Hunderte verschiedener Faktoren für den Zusammenbruch und Untergang Roms verantwortlich, die von militärischem Versagen bis zum Niedergang des Steuersystems reichen Naturkatastrophen und sogar den Klimawandel. Das Weströmische Reich brach 476 n. Chr. zusammen, während die östliche Hälfte des Reiches weitere tausend Jahre als Byzantinisches Reich fortbestand.

Warum ist das Imperium untergegangen? Diese Frage bleibt Gegenstand der Debatte. Lesen Sie weiter, um die acht wichtigsten Gründe herauszufinden.

Die Macht der Barbaren - Invasion der Barbarenstämme

Die einfachste Theorie des Zusammenbruchs West-Roms macht eine Reihe von militärischen Verlusten für den Untergang verantwortlich, die in Kämpfen gegen äußere Kräfte erlitten wurden. Rom kämpfte viele Jahrhunderte lang gegen die germanischen Stämme, und barbarische Gruppen wie die Goten drangen an den Grenzen des Reiches vor. Die Römer schlugen Ende des vierten Jahrhunderts einen germanischen Aufstand nieder, aber 410 plünderte der westgotische Barbarenkönig Alarich erfolgreich die Stadt Rom.

Das Imperium verbrachte die nächsten Jahrzehnte unter ständiger barbarischer Bedrohung, bevor die "Ewige Stadt" 455 erneut überfallen wurde, diesmal von den Vandalen. Schließlich inszenierte der deutsche Anführer Odoaker 476 eine Rebellion und stürzte den Kaiser Romulus Augustulus. Von da an würde kein römischer Kaiser mehr auf italienischem Gebiet regieren, was Historiker dazu veranlasste, 476 als den Moment zu betrachten, in dem das Weströmische Reich den tödlichen Schlag von den Barbaren erhielt.

Wirtschaftliche Probleme und übermäßige Faszination für Sklavenarbeit

Rom wurde von außen angegriffen, brach aber aufgrund einer schweren Finanzkrise auch von innen zusammen. Ständige Kriegsführung und Haushaltsüberschreitungen erleichterten die kaiserliche Schatzkammer erheblich, während übermäßige Besteuerung und Inflation die Kluft zwischen Arm und Reich vergrößerten. In der Hoffnung, dem Fiskus zu entkommen, flohen viele Angehörige der wohlhabenden Klassen sogar dorthin Landschaft und schufen unabhängige Lehen, was den Untergang Roms beschleunigte.

Gleichzeitig litt das Reich unter einem Mangel Belegschaft. Die Wirtschaft Roms war abhängig von Sklaven, Sklavenarbeit: Militärmacht, die traditionell für die römischen Felder zur Verfügung gestellt wurde frischer Zufluss eroberte Völker. Aber als die Expansion des Reiches im zweiten Jahrhundert ins Stocken geriet, begann Roms Versorgung mit Sklaven und anderen militärischen Schätzen zu versiegen. Ein weiterer Schlag gegen die Sklavenarbeit kam im fünften Jahrhundert, als sich die Vandalen niederließen Nordafrika und begannen, den Handel des Imperiums zu stören, indem sie wie Piraten durch das Mittelmeer streiften. Mit dem wirtschaftlichen Niedergang begann das Imperium in Europa an Macht zu verlieren, und der Untergang Roms wurde zu einer Frage der Zeit.

Wachstum des Oströmischen Reiches

Das Schicksal Weströms wurde Ende des dritten Jahrhunderts teilweise besiegelt, als Kaiser Diokletian das Reich in zwei Hälften teilte – das Weströmische Reich und das Oströmische Reich, Byzanz, später bekannt als Konstantinopel. Die Teilung machte das Reich kurzfristig überschaubar, doch im Laufe der Zeit drifteten die beiden Hälften auseinander. Ost und West haben es versäumt, im Kampf angemessen zusammenzuarbeiten externe Bedrohungen und oft über Ressourcen und militärische Hilfe gestritten. Das Ostreich wuchs an Reichtum, angenommen griechische Sprache, erweiterte seinen Besitz, während der lateinischsprachige Westen in eine Wirtschaftskrise geriet.

Am wichtigsten war, dass die Stärke des Ostreichs darauf gerichtet war, barbarische Invasionen in den Westen abzulenken. Die Stadt Konstantinopel war befestigt und gut bewacht, aber Italien und die Stadt Rom, die leider für viele im Osten nur eine symbolische Bedeutung hatte, blieben verwundbar. Western politische Struktur schließlich im fünften Jahrhundert n. Chr. zusammenbrechen.

Das Ostreich wird in der einen oder anderen Form noch tausend Jahre weiterleben, bis es im 14. Jahrhundert vom Osmanischen Reich übernommen wird – dies wird der endgültige Untergang Roms sein.

Überdehnung

Auf seinem Höhepunkt erstreckte sich das Römische Reich vom Atlantischen Ozean bis zum Euphrat im Nahen Osten, aber Größe könnte auch die Ursache für seinen Zusammenbruch gewesen sein. Auf einem so riesigen Territorium sahen sich die Herrscher des Imperiums einem administrativen und logistischen Alptraum gegenüber. Selbst mit ausgezeichneten Straßensystemen, praktisch den besten der Welt zu dieser Zeit, konnten die Römer nicht schnell kommunizieren und ihre "Holding" effizient genug verwalten.

Rom stieg aus seiner Haut, um zu mobilisieren genügend Truppen und Ressourcen, um seine Grenzen vor lokalen Rebellionen und Angriffen von außen zu verteidigen, und im zweiten Jahrhundert war Kaiser Hadrian gezwungen, seine berühmte Mauer in Britannien zu errichten, nur um den Feind auf Distanz zu halten. Als immer mehr Gelder in die militärische Aufrechterhaltung des Reiches flossen, technischer Fortschritt verlangsamt und Roms zivile Infrastruktur verfiel.

Regierungskorruption und politische Instabilität

Wenn die schiere Größe Roms es schwierig machte, es zu verwalten, trug eine inkonsequente Führung nur dazu bei, das Problem zu vergrößern. Ein römischer Kaiser zu sein war schon immer ein besonders gefährlicher Job, aber in den turbulenten Zeiten des zweiten und dritten Jahrhunderts wurde es fast zum Todesurteil. Bürgerkrieg stürzte das Reich in ein Chaos aus Korruption und Gewalt, und mehr als 20 Menschen bestiegen den Thron in nur 75 Jahren, normalerweise nach der Ermordung ihres Vorgängers. Es kam so weit, dass der Kaiser von seinen eigenen Leibwächtern getötet und entsprechend ein neuer Herrscher ernannt wurde eigener Wille, und einmal sogar einen Blutfleck eines Ermordeten für den höchsten Preis versteigert. Wie konnte der Untergang Roms hier nicht geschehen?

Die politische Fäulnis erstreckte sich auch auf den römischen Senat, der aufgrund seiner eigenen weit verbreiteten Korruption nicht in der Lage war, die Exzesse der Kaiser zu mildern. Als sich die Situation verschlechterte, schwand der römische Bürgerstolz und viele römische Bürger verloren das Vertrauen in die Führung.

Die Entstehung der Hunnen und die Migration barbarischer Stämme

Die barbarischen Angriffe auf Rom stammten zum Teil aus der Massenmigration von Barbaren, die durch die Invasion der Hunnen in Europa am Ende des vierten Jahrhunderts verursacht wurde. Als diese eurasischen Krieger im nördlichen Teil Europas ankamen, zwangen sie viele germanische Stämme, sich an die Grenzen des Römischen Reiches zurückzuziehen. Die Römer erlaubten Angehörigen des Stammes der Westgoten widerwillig, römisches Territorium zu betreten, und behandelten sie mit besonderer Grausamkeit.

Laut dem Historiker Ammianus Marcellinus zwangen römische Beamte die hungernden Goten, ihre Kinder als Sklaven gegen Hundefleisch zu verkaufen. Einige Historiker glauben, dass die Römer, nachdem sie die Goten grausam behandelt hatten, geschaffen haben gefährlicher Feind innerhalb ihrer eigenen Grenzen und bestimmten den Untergang Roms. Als die Unterdrückung zu viel wurde, um sie zu ertragen, rebellierten die Goten und besiegten schließlich die römische Armee und töteten den östlichen Kaiser Valens während der Schlacht von Adrianopel im Jahr 378. n. Chr.

Die schockierten Römer einigten sich auf einen schlechten Frieden mit den Barbaren, aber der schwache Waffenstillstand wurde 410 „durchnässt“, als der gotische König Alarich nach Westen zog und Rom plünderte. Mit der Schwächung des Weströmischen Reiches überquerten germanische Stämme wie die Vandalen und Sachsen seine Grenzen und besetzten Großbritannien, Spanien und Nordafrika.

Christentum und der Verlust traditioneller Werte

Einige der Historiker argumentieren, dass die Entstehung eines neuen christlichen Glaubens zum Untergang des Reiches beigetragen hat und. Das Edikt von Mailand legalisierte das Christentum im Jahr 313 und machte es später im Jahr 380 zur Staatsreligion. Diese Dekrete beendeten Jahrhunderte der Christenverfolgung, aber sie untergruben wohl auch das traditionelle römische Wertesystem. Das Christentum verdrängte die polytheistische römische Religion, die den Kaiser als göttlichen Status ansah, und die Aufmerksamkeit der Bevölkerung verlagerte sich von der Herrlichkeit des Staates auf eine einzige Gottheit. Gleichzeitig begannen christliche Geistliche, eine noch aktivere Rolle in politischen Angelegenheiten zu spielen, was die Regierungsführung erschwerte. Der Historiker Edward Gibbon aus dem 18. Jahrhundert war der berühmteste Vertreter dieser Theorie.

Die meisten Gelehrten argumentieren heute, dass der Einfluss des Christentums beim Fall Roms im Vergleich zu militärischen, wirtschaftlichen und administrativen Faktoren immer noch verblasst.

Schwächung der legendären römischen Legionen

Während des größten Teils seiner Geschichte wurde Rom um seine militärische Macht beneidet antike Welt. Aber während des Niedergangs begann sich die Zusammensetzung der einst mächtigen römischen Legionen zu ändern. Die Kaiser Diokletian und Konstantin konnten nicht genügend Soldaten aus römischen Bürgern rekrutieren und versuchten, den Fall Roms einzudämmen. Sie begannen, ausländische Söldner für die römischen Legionen anzuheuern, um die Armee zu unterstützen. Die Reihen der römischen Legionen füllten sich schließlich mit germanischen Goten und anderen Barbaren, so dass die Römer begannen, sie einzusetzen lateinisches Wort„Barbarus“ statt „Soldat“.

Diese deutschen Glücksritter erwiesen sich als erbitterte Krieger, sie hatten auch wenig oder keine Loyalität gegenüber dem Reich, und ihre machthungrigen Offiziere rebellierten oft gegen ihre römischen Arbeitgeber. Tatsächlich verdienten sich viele der Barbaren, die die Stadt Rom plünderten und das westliche Reich zerstörten, ihre militärische Erfahrung vollständig, indem sie in den römischen Legionen dienten.

Infolge der geschwächten Zentralgewalt wurde es um 395 unmöglich, die Einheit des Römischen Reiches aufrechtzuerhalten, und es wurde schließlich in zwei große Staaten geteilt - Weströmisches Reich mit Hauptstadt Ravenna und Oströmisches Reich mit der Hauptstadt Konstantinopel.

Die schwierige innere Lage des Römischen Reiches wurde durch gefährliche Veränderungen in der außenpolitischen Lage zunehmend verschärft. Besonders schwierig war die Lage des Weströmischen Reiches.

Der Untergang des Weströmischen Reiches war sowohl Ursache als auch Folge der Völkerwanderung.An den nördlichen, nordöstlichen und südlichen Grenzen des Reiches begannen sich riesige Massen von Stämmen zu bewegenBarbaren, wie die Römer sie nannten; Sie hatten die Bildung großer und kriegerischer Stammesverbände, angeführt von Führern und Adligen; Anstelle von Stammesbeziehungen wurden die Grundlagen für Staatlichkeit und ständische Beziehungen gelegt.

Die kriegerischen Bündnisse der Gotenstämme, Alanen und Hunnen (die aus Zentralasien) unternahmen ständig Einfälle in das Gebiet des Römischen Reiches, um reiche Städte und Dörfer auszurauben, Gefangene, Vieh und wertvolle Utensilien zu erbeuten.

Im Osten war der gefährliche Rivale der Römer das parthische Königreich, das im 3. Jahrhundert gegründet wurde. n. e. fiel unter den Schlägen der Perser. An die Stelle der parthischen Könige trat eine persischstämmige Dynastie – die Sassaniden, mit denen die Römer ebenfalls schwierige, oft erfolglose Kriege führten.

Der römische Staat konnte dem Ansturm der Feinde nicht standhalten. 378 wurde in der Schlacht von Adrianopel die Armee des Oströmischen Reiches von den westgotischen Stämmen besiegt. In allen Grenzprovinzen plünderten die Stämme regelmäßig Städte und Ländereien. Im Jahr 410 fielen die Goten, angeführt von dem Anführer Alarich, in Italien ein, eroberten und plünderten Rom.

Stämme von Barbaren begannen sich auf dem Territorium des Reiches niederzulassen; Einige von ihnen bildeten sogar ihre eigenen Staaten: In Nordafrika, auf Sizilien, Sardinien und Korsika wurde der Staat der Vandalen gebildet, in Gallien der Staat der Westgoten.

In der Mitte des 5. Jahrhunderts Rom wurde erneut besiegt - diesmal vom germanischen Stamm der Vandalen. Die Macht in der Ewigen Stadt ging tatsächlich an die Anführer der Barbaren über. 476 wurde ein römischer Feldherr germanischer Herkunft entmachtet letzter Kaiser Romulus Augustulus. Material von der Website

Das Oströmische Reich hingegen setzte seine Entwicklung erfolgreich fort. Vom Namen her alte Stadt, an der Stelle, an der Konstantinopel gegründet wurde, erhielt es den Namen Byzanz und bestand bis 1453, als Konstantinopel unter den Schlägen der türkischen Osmanen fiel.

existierte jedoch weiter, nachdem es seine verloren hatte globale Bedeutung, leer. Das Forum Romanum, der Ort, an dem die Schicksale der Menschen entschieden wurden, war mit Gras überwuchert. Die brutale Plünderung der Stadt deutete auf den bevorstehenden Untergang des Römischen Reiches als Ganzes hin. Wenige zweifelten am bevorstehenden Niedergang von Kultur und Macht. In Erwartung der Katastrophe begann Hippo Regia Augustine (Bischof der Stadt, eine der führenden Persönlichkeiten des Christentums zu Beginn des 5. Jahrhunderts) mit der Erstellung seines berühmten Werks „Über die Stadt Gottes“. Darin reflektierte er den Aufstieg und Fall irdischer Königreiche, einschließlich Roms. Augustinus stellte die Theorie einer göttlichen Stadt auf, die die bestehenden Reiche auf der Erde ersetzen würde.

Große Bedeutung wird dem Niedergang des Reiches beigemessen (4-7 Jahrhunderte). Während dieser Zeit zogen die Hunnen, die China verließen, nach Westen. Sie begannen, die Stämme zu verdrängen, die die Gebiete auf ihrem Weg bewohnten, und zwangen die Bewohner, sich von ihren Orten zurückzuziehen und in das Gebiet des Römischen Reiches einzudringen.

Die kriegerischsten und zahlreichsten waren damals die Stämme der germanischen Vandalen und der Goten. Die Römer hatten sich ihnen lange gestellt und ihre Angriffe abgewehrt. Gleichzeitig waren einige Föderierte (Verbündete) Roms. Die Deutschen dienten in der Armee des Imperiums, erreichten hohe Positionen und bekleideten sehr ehrenvolle Positionen.

Ab dem Ende des 4. Jahrhunderts nahm der Vormarsch der germanischen Stämme allmählich den Charakter einer Invasion an. Es war immer schwerer, ihm zu widerstehen.

Die Goten bewohnten das Gebiet der Schwarzmeerregion, bevor sie begannen, die Römer zu stören. Ab dem 3. Jahrhundert schlossen sich andere Nationalitäten den gotischen Stämmen an. So wurde eine Vereinigung von Barbaren gegründet.

Die gotischen Stämme wurden in zwei Gruppen eingeteilt: die Westgoten und die Ostgoten. Nach einem Angriff der Hunnen im Jahr 375 mussten die Goten die Donau überqueren. So landeten sie auf dem Territorium des Römischen Reiches.

Die Goten durften sich als Föderierte niederlassen. In ihren Stämmen herrschte jedoch Hunger, Menschen starben. Die Goten machten die Römer für ihre Probleme verantwortlich. Eine Rebellion brach aus. 378 wurden die Römer bei Adrianopel besiegt. Ihr Kaiser verschwand spurlos.

Zu Beginn des 5. Jahrhunderts unternahmen die Goten erneut einen Feldzug gegen Italien. Im Jahr 410 begann die Belagerung Roms, die eine Hungersnot und die Ausbreitung von Krankheiten unter den Einwohnern verursachte. Der gotische Anführer Alaric forderte von den Bürgern der Stadt ein riesiges Lösegeld. Die Römer begannen, ihre Statuen einzuschmelzen, um Barren herzustellen und sie dem Anführer der Goten zu geben. Aber Alaric, des Wartens müde, eroberte die Stadt. Viele Jahrhunderte lang fand zum ersten Mal die Eroberung der „Ewigen Stadt“ statt. In drei Tagen war Rom fast ausgestorben und verfallen.

455 zogen die Vandalen in Italien ein. Zwei Wochen lang plünderten und brannten sie Rom nieder. Zehntausende Einwohner wurden getötet, der Rest in die Sklaverei verschleppt. Auch die Kaiserin und ihre Töchter wurden gefangen genommen.

Der Untergang des Römischen Reiches war schnell. Der schwächelnde Staat konnte seinen Untertanen keinen Schutz bieten. Sowohl die Reichen als auch die Armen waren dem Ansturm der Feinde schutzlos ausgeliefert.

Die Gründe für den Untergang des Römischen Reiches lagen jedoch nicht nur in der Invasion der Invasoren. Laut einem der alten Historiker sind die Bewohner des Landes selbst zu ihren eigenen schlimmsten Feinden geworden. Sklaven und Arme litten unter unerträglichen Steuern. Sie kamen in die Verwüstung des Landes, Menschen starben an Hunger. Um zu überleben, stellte sich die Bevölkerung oft in den Dienst der Barbaren und glaubte, dass Demut mit anderen Bräuchen und Unfreiheit besser sei als Ungerechtigkeit und Grausamkeit im eigenen Land.

Der Untergang des Römischen Reiches wird bedingt auf das Jahr 476 datiert, als der letzte Herrscher, der Knabe Romulus Augustinus, abgesetzt wurde.

St. Augustinus nannte in seinem Aufsatz den Tod des Königreichs eine Vergeltung für all seine schrecklichen Sünden der Vergangenheit. Der Kirchenvater sah keine Möglichkeit, Rom zu retten.