Արդյո՞ք Intel core i5 պրոցեսորը լավն է: Որ պրոցեսոր ընտրել - չափանիշներ և բնութագրեր

Առաջին քառամիջուկ պրոցեսորը թողարկվել է 2006 թվականի աշնանը։ Դա Intel Core 2 Quad մոդելն էր, որը հիմնված էր Kentsfield միջուկի վրա: Բեսթսելլերները, ինչպիսիք են The Elder Scrolls 4: Oblivion-ը և Half-Life 2: Episode One-ը, այն ժամանակ համարվում էին հայտնի խաղեր: «Բոլոր խաղային համակարգիչների մարդասպանը» Crysis-ը դեռ չի հայտնվել։ Եվ օգտագործվում էր API DirectX 9-ը Shader Model 3.0-ով:

Ինչպես ընտրել պրոցեսոր խաղային համակարգչի համար: Մենք գործնականում ուսումնասիրում ենք պրոցեսորային կախվածության ազդեցությունը

Բայց 2015-ի վերջն է: Շուկայում, աշխատասեղանի հատվածում, կան 6 և 8 միջուկային պրոցեսորներ, սակայն 2 և 4 միջուկային մոդելները դեռ հայտնի են: Խաղացողները հիանում են GTA V-ի և The Witcher 3: Wild Hunt-ի PC տարբերակներով, և բնության մեջ դեռևս չկա խաղային վիդեո քարտ, որն ի վիճակի լինի ապահովել FPS-ի հարմարավետ մակարդակ 4K լուծաչափով և առավելագույն գրաֆիկական որակի կարգավորումներով Assassin's Creed Unity-ում: Բացի այդ, տեղի ունեցավ Windows 10 օպերացիոն համակարգի թողարկումը, ինչը նշանակում է, որ պաշտոնապես եկել է DirectX 12-ի դարաշրջանը։ Ինչպես տեսնում եք, ինը տարվա ընթացքում կամրջի տակով շատ ջուր է հոսել։ Հետևաբար, խաղային համակարգչի համար կենտրոնական պրոցեսոր ընտրելու հարցը առավել քան երբևէ տեղին է:

Խնդրի էությունը

Կա պրոցեսորային կախվածության էֆեկտ: Այն կարող է դրսևորվել բացարձակապես ցանկացած համակարգչային խաղի մեջ։ Եթե ​​վիդեո քարտի կատարումը սահմանափակվում է կենտրոնական չիպի հնարավորություններով, ապա ասում են, որ համակարգը կախված է պրոցեսորից։ Պետք է հասկանալ, որ չկա մեկ սխեմա, որով կարելի է որոշել այս ազդեցության ուժը: Ամեն ինչ կախված է կոնկրետ հավելվածի առանձնահատկություններից, ինչպես նաև ընտրված գրաֆիկայի որակի կարգավորումներից: Այնուամենայնիվ, բացարձակապես ցանկացած խաղում կենտրոնական պրոցեսորի «ուսերին» են ընկնում այնպիսի խնդիրներ, ինչպիսիք են պոլիգոնների կազմակերպումը, լուսավորության և ֆիզիկայի հաշվարկը, արհեստական ​​ինտելեկտի մոդելավորումը և շատ այլ գործողություններ: Համաձայնեք, գործը շատ է։

Ամենադժվարը միանգամից մի քանի գրաֆիկական ադապտերների համար կենտրոնական պրոցեսոր ընտրելն է:

Պրոցեսորից կախված խաղերում կադրերի քանակը վայրկյանում կարող է կախված լինել «քարի» մի քանի պարամետրերից՝ ճարտարապետություն, ժամացույցի արագություն, միջուկների և թելերի քանակ և քեշի չափս։ Այս նյութի հիմնական նպատակն է բացահայտել գրաֆիկական ենթահամակարգի աշխատանքի վրա ազդող հիմնական չափանիշները, ինչպես նաև հասկանալ, թե որ կենտրոնական պրոցեսորն է հարմար որոշակի դիսկրետ վիդեո քարտի համար:

Հաճախականություն

Ինչպե՞ս բացահայտել պրոցեսորի կախվածությունը: Ամենահզոր ճանապարհը էմպիրիկ է: Քանի որ կենտրոնական պրոցեսորն ունի մի քանի պարամետր, եկեք դրանք մեկ առ մեկ վերլուծենք։ Առաջին հատկանիշը, որն առավել մեծ ուշադրություն է դարձնում, ժամացույցի արագությունն է:

Կենտրոնական պրոցեսորների ժամացույցի հաճախականությունը վաղուց չի ավելանում։ Սկզբում (80-ականներին և 90-ականներին) մեգահերցի աճը հանգեցրեց կատարողականի ընդհանուր մակարդակի վայրենի աճին: Այժմ AMD և Intel կենտրոնական պրոցեսորների հաճախականությունը սառեցված է 2,5-4 ԳՀց դելտայում։ Ստորև բերված ցանկացած բան չափազանց բյուջետային է և այնքան էլ հարմար չէ խաղային համակարգչի համար. վերևում գտնվող ամեն ինչ արդեն օվերկլոկավորում է: Այսպես են ձևավորվում պրոցեսորային գծերը։ Օրինակ, կա Intel Core i5-6400, որն աշխատում է 2,7 ԳՀց հաճախականությամբ (182 դոլար), և կա Core i5-6500, որն աշխատում է 3,2 ԳՀց հաճախականությամբ (192 դոլար): Այս պրոցեսորներն ունեն բացարձակապես բոլոր բնութագրերը, բացառությամբ ժամացույցի հաճախականության և գնի:

Overclocking-ը վաղուց զենք էր շուկայագետների համար: Օրինակ, մայրական տախտակի միայն ծույլ արտադրողը չի պարծենում իր արտադրանքի գերազանց օվերկլոկավորման ներուժով:

Վաճառքում կարող եք գտնել բացված բազմապատկիչով չիպեր: Այն թույլ է տալիս ինքներդ օվերկլոկել պրոցեսորը: Intel-ն ունի այսպիսի «քարեր»՝ անվանման մեջ «K» և «X» տառերով։ Օրինակ՝ Core i7-4770K և Core i7-5690X: Բացի այդ, կան առանձին մոդելներ՝ ապակողպված բազմապատկիչով՝ Pentium G3258, Core i5-5675C և Core i7-5775C: AMD պրոցեսորները պիտակավորված են նույն կերպ: Այսպիսով, հիբրիդային չիպերի անվան մեջ կա «K» տառը: Կա FX պրոցեսորների շարք (AM3 + հարթակ): Դրանում ներառված բոլոր «քարերն» ունեն անվճար բազմապատկիչ։

Ժամանակակից AMD և Intel պրոցեսորներն աջակցում են ավտոմատ օվերկլոկինգին: Առաջին դեպքում այն ​​կոչվում է Turbo Core, երկրորդում՝ Turbo Boost։ Նրա աշխատանքի էությունը պարզ է. պատշաճ սառեցման դեպքում պրոցեսորը շահագործման ընթացքում մեծացնում է իր ժամացույցի հաճախականությունը մի քանի հարյուր մեգահերցով: Օրինակ, Core i5-6400-ն աշխատում է 2,7 ԳՀց հաճախականությամբ, սակայն Turbo Boost-ի ակտիվացման դեպքում այս պարամետրը կարող է մշտապես աճել մինչև 3,3 ԳՀց: Այսինքն՝ ուղիղ 600 ՄՀց հաճախականությամբ։

Կարևոր է հիշել. որքան բարձր է ժամացույցի արագությունը, այնքան ավելի տաք է պրոցեսորը: Այսպիսով, դուք պետք է հոգ տանեք «քարի» բարձրորակ սառեցման մասին

Ես կվերցնեմ NVIDIA GeForce GTX TITAN X գրաֆիկական քարտը՝ մեր ժամանակի ամենահզոր մեկ չիպով խաղային լուծումը: Իսկ Intel Core i5-6600K պրոցեսորը հիմնական մոդելն է, որը հագեցած է ապակողպված բազմապատկիչով: Այնուհետև ես կթողարկեմ Metro: Last Light՝ մեր օրերի ամենաշատ պրոցեսորներից կախված խաղերից մեկը: Հավելվածում գրաֆիկական որակի կարգավորումներն ընտրված են այնպես, որ վայրկյանում կադրերի քանակը ամեն անգամ կախված է պրոցեսորի աշխատանքից, բայց ոչ վիդեո քարտից։ GeForce GTX TITAN X-ի և Metro: Last Light-ի դեպքում՝ գրաֆիկական առավելագույն որակ, բայց առանց հակաալիզինգի օգտագործման: Հաջորդը, ես կչափեմ FPS-ի միջին մակարդակը 2 ԳՀց-ից մինչև 4,5 ԳՀց տիրույթում Full HD, WQHD և Ultra HD լուծաչափերում:

Պրոցեսորից կախված էֆեկտ

Պրոցեսորային կախվածության առավել նկատելի ազդեցությունը, որը տրամաբանական է, դրսևորվում է լուսային ռեժիմներում։ Այսպիսով, 1080p-ում, հաճախականության աճով, միջին FPS-ը նույնպես կայուն աճում է: Թվերը բավականին տպավորիչ էին. 22 կադր վայրկյանում: 3 ԳՀց-ից 4 ԳՀց հաճախականության բարձրացմամբ՝ ևս 13 FPS-ով: Այսպիսով, պարզվում է, որ գրաֆիկական որակի տվյալ կարգավորումներով օգտագործվող պրոցեսորը կարողացել է GeForce GTX TITAN X-ը «պոմպացնել» Full HD-ով միայն 4 ԳՀց-ից. հենց այս պահից է, որ վայրկյանում կադրերի քանակը ավելացել է. պրոցեսորի հաճախականությունը դադարել է աճել:

Քանի որ բանաձևը մեծանում է, պրոցեսորային կախվածության ազդեցությունն ավելի քիչ նկատելի է: Մասնավորապես, կադրերի քանակը դադարում է աճել՝ սկսած 3,7 ԳՀց-ից։ Վերջապես, Ultra HD լուծաչափով մենք գրեթե անմիջապես հանդիպեցինք գրաֆիկական ադապտերի ներուժին:

Կան բազմաթիվ դիսկրետ վիդեո քարտեր: Շուկայում ընդունված է այս սարքերը դասակարգել երեք սեգմենտի՝ ​​ցածրակարգ, միջին և բարձրորակ: Captain Obvious-ն առաջարկում է, որ տարբեր հաճախականություններով տարբեր պրոցեսորներ կատարողականի առումով հարմար են տարբեր գրաֆիկական ադապտերների համար:

Խաղերում կատարողականի կախվածությունը կենտրոնական պրոցեսորի հաճախականությունից

Հիմա ես կվերցնեմ GeForce GTX 950 վիդեո քարտը, որը ներկայացնում է Low-end-ի վերին հատվածի (կամ ստորին միջին վերջի), այսինքն՝ GeForce GTX TITAN X-ի բացարձակ հակառակը: Սարքը պատկանում է մուտքին: մակարդակը, այնուամենայնիվ, այն ի վիճակի է ապահովել արժանապատիվ կատարողականություն ժամանակակից խաղերում Full HD լուծաչափով: Ինչպես տեսնում եք ստորև ներկայացված գրաֆիկներից, պրոցեսորը, որն աշխատում է 3 ԳՀց հաճախականությամբ, «պոմպում է» GeForce GTX 950-ը և՛ Full HD, և՛ WQHD: GeForce GTX TITAN X-ի տարբերությունը տեսանելի է անզեն աչքով:

Կարևոր է հասկանալ, որ որքան քիչ բեռ է ընկնում վիդեո քարտի «ուսերին», այնքան բարձր պետք է լինի կենտրոնական պրոցեսորի հաճախականությունը։ Իռացիոնալ է գնել, օրինակ, GeForce GTX TITAN X մակարդակի ադապտեր և այն օգտագործել 1600x900 պիքսել լուծաչափով խաղերում։

Ցածր վիդեո քարտերը (GeForce GTX 950, Radeon R7 370) կունենան բավականաչափ պրոցեսոր, որն աշխատում է 3 ԳՀց կամ ավելի հաճախականությամբ: Միջին ադապտերներ (Radeon R9 280X, GeForce GTX 770) - 3,4-3,6 ԳՀց: Առաջատար բարձրակարգ վիդեո քարտեր (Radeon R9 Fury, GeForce GTX 980 Ti) - 3,7-4 ԳՀց: Performance SLI / CrossFire հղումներ - 4-4,5 ԳՀց

Ճարտարապետություն

Կենտրոնական պրոցեսորների այս կամ այն ​​սերնդի թողարկմանը նվիրված ակնարկներում հեղինակները երբեմն նշում են, որ x86 հաշվարկներում կատարողականի տարբերությունը տարեցտարի սակավ է 5-10%: Սա մի տեսակ ավանդույթ է։ Ոչ AMD-ն, ոչ Intel-ը երկար ժամանակ էական առաջընթաց չեն գրանցել, և այնպիսի արտահայտություններ, ինչպիսիք են « շարունակիր նստել իմ Սենդի Բրիջի վրա, սպասիր հաջորդ տարի«Դարձեք թեւավոր. Ինչպես ասացի, խաղերում պրոցեսորը նույնպես պետք է մեծ քանակությամբ տվյալներ մշակի։ Այս դեպքում ողջամիտ հարց է առաջանում՝ որքանո՞վ է նկատվում պրոցեսորային կախվածության ազդեցությունը տարբեր ճարտարապետություն ունեցող համակարգերում։

Ե՛վ AMD, և՛ Intel չիպերի համար դուք կարող եք սահմանել ժամանակակից ճարտարապետությունների ցանկ, որոնք դեռ հայտնի են այսօր: Դրանք տեղին են, համաշխարհային մասշտաբով նրանց միջև կատարողականի տարբերությունն այնքան էլ մեծ չէ։

Վերցնենք մի քանի չիպս՝ Core i7-4790K և Core i7-6700K, և աշխատենք նույն հաճախականությամբ: Haswell ճարտարապետության վրա հիմնված պրոցեսորները, ինչպես գիտեք, հայտնվել են 2013 թվականի ամռանը, իսկ Skylake լուծումները՝ 2015 թվականի ամռանը։ Այսինքն՝ ուղիղ երկու տարի է անցել «so»-պրոցեսորների շարքի թարմացումից (ինչպես Intel-ն անվանում է բոլորովին այլ ճարտարապետության վրա հիմնված բյուրեղները)։

Ճարտարապետության ազդեցությունը խաղերի կատարման վրա

Ինչպես տեսնում եք, Core i7-4790K-ի և Core i7-6700K-ի միջև տարբերություն չկա, որոնք աշխատում են նույն հաճախականությամբ: Skylake-ն առաջ է անցել Haswell-ից տասը խաղերից միայն երեքում՝ Far Cry 4 (12%), GTA V (6%) և Metro: Last Light (6%), այսինքն՝ բոլոր նույն պրոցեսորից կախված հավելվածներում: Սակայն 6%-ը պարզապես մանրուք է։

Պրոցեսորների ճարտարապետության համեմատությունը խաղերում (NVIDIA GeForce GTX 980)

Մի քանի անհեթեթություն. ակնհայտ է, որ ավելի լավ է խաղային համակարգիչ կառուցել ամենաժամանակակից հարթակի հիման վրա։ Ի վերջո, կարևոր է ոչ միայն բուն չիպերի կատարումը, այլև հարթակի ֆունկցիոնալությունը որպես ամբողջություն:

Ժամանակակից ճարտարապետությունները, մի քանի բացառություններով, ունեն նույն ցուցանիշները համակարգչային խաղերում: Sandy Bridge, Ivy Bridge և Haswell ընտանիքների պրոցեսորների սեփականատերերը կարող են իրենց բավականին ապահով զգալ: AMD-ի դեպքում իրավիճակը նման է. խաղերում մոդուլային ճարտարապետության բոլոր տեսակի տատանումները (Bulldozer, Piledriver, Steamroller) ունեն աշխատանքի մոտավորապես նույն մակարդակը:

Միջուկներ և թելեր

Երրորդ և, հնարավոր է, որոշիչ գործոնը, որը սահմանափակում է վիդեո քարտի կատարումը խաղերում, պրոցեսորի միջուկների քանակն է: Իզուր չէ, որ խաղերի գնալով ավելանում է համակարգային նվազագույն պահանջների մեջ քառամիջուկ պրոցեսորի անհրաժեշտությունը։ Վառ օրինակները ներառում են այնպիսի ժամանակակից հիթեր, ինչպիսիք են GTA V-ը, Far Cry 4-ը, «The Witcher 3: Wild Hunt»-ը և Assassin's Creed Unity-ը:

Ինչպես ասացի հենց սկզբում, առաջին քառամիջուկ պրոցեսորը հայտնվեց ինը տարի առաջ: Այժմ վաճառքում կան 6 և 8 միջուկային լուծումներ, սակայն 2 և 4 միջուկային մոդելները դեռ օգտագործվում են: Ես կտամ AMD-ի և Intel-ի մի քանի հանրաճանաչ գծերի գծանշումների աղյուսակը՝ դրանք բաժանելով կախված «գլուխների» քանակից։

AMD APU-ները (A4, A6, A8 և A10) երբեմն կոչվում են 8-, 10- և նույնիսկ 12-միջուկներով: Պարզապես ընկերության մարքեթոլոգները հաշվողական միավորներին ավելացնում են ներկառուցված գրաֆիկական մոդուլի տարրեր։ Իրոք, կան հավելվածներ, որոնք կարող են օգտագործել տարասեռ հաշվարկներ (երբ x86 միջուկները և ներկառուցված տեսանյութերը միասին մշակում են նույն տեղեկատվությունը), սակայն այս սխեման չի օգտագործվում համակարգչային խաղերում: Հաշվողական մասը կատարում է իր խնդիրը, գրաֆիկականը՝ իրենը։

Որոշ Intel պրոցեսորներ (Core i3 և Core i7) ունեն որոշակի քանակությամբ միջուկներ, բայց կրկնապատկվում են թելերի քանակը: Դրա համար պատասխանատու է Hyper-Threading տեխնոլոգիան, որն առաջին անգամ կիրառվել է Pentium 4 չիպերում: Թելերն ու միջուկները փոքր-ինչ տարբեր բաներ են, բայց դրա մասին կխոսենք մի փոքր ուշ: 2016 թվականին AMD-ը կթողարկի Zen ճարտարապետության վրա հիմնված պրոցեսորներ։ Առաջին անգամ «կարմիր» չիպերը ձեռք կբերեն Hyper-Threading-ի նման տեխնոլոգիա։

Իրականում, Քենթսֆիլդի միջուկի Core 2 Quad-ը լիարժեք քառամիջուկ չէ: Այն հիմնված է երկու Conroe բյուրեղների վրա՝ բաժանված մեկ փաթեթում LGA775-ի համար

Եկեք մի փոքր փորձ անենք։ Ես վերցրեցի 10 հայտնի խաղ: Համաձայն եմ, որ նման աննշան թվով հայտերը բավարար չեն պրոցեսորային կախվածության ազդեցության ամբողջական ուսումնասիրության մասին 100% վստահությամբ պնդելու համար։ Այնուամենայնիվ, ցուցակը ներառում է միայն հիթեր, որոնք հստակ ցույց կտան ժամանակակից խաղերի զարգացման միտումները: Գրաֆիկայի որակի կարգավորումներն ընտրվել են այնպես, որ վերջնական արդյունքները չեն հակասում վիդեո քարտի հնարավորություններին: GeForce GTX TITAN X-ի համար սա ամենաբարձր որակն է (առանց հակաալիզացման) և Full HD լուծաչափի: Նման ադապտերի ընտրությունը ակնհայտ է. Եթե ​​պրոցեսորը կարող է «պոմպել» GeForce GTX TITAN X-ը, ապա այն կարող է կառավարել ցանկացած այլ վիդեո քարտ: Ստենդը օգտագործում էր բարձրակարգ Core i7-5960X LGA2011-v3 հարթակի համար: Թեստավորումն իրականացվել է չորս ռեժիմով՝ երբ միացված է, ընդամենը 2 միջուկ, ընդամենը 4 միջուկ, ընդամենը 6 միջուկ և 8 միջուկ: Hyper-Threading multithreading տեխնոլոգիան ներգրավված չէր: Գումարած, թեստավորումն իրականացվել է երկու հաճախականությամբ՝ անվանական 3,3 ԳՀց հաճախականությամբ և մինչև 4,3 ԳՀց գերկլոկով:

Պրոցեսորային կախվածությունը GTA V-ում

GTA V-ն այն քիչ ժամանակակից խաղերից է, որն օգտագործում է պրոցեսորի բոլոր ութ «միջուկները»։ Հետևաբար, այն կարելի է անվանել պրոցեսորից ամենից կախվածը: Մյուս կողմից, վեց և ութ միջուկների միջև եղած տարբերությունն ավելի քիչ տպավորիչ էր: Դատելով արդյունքներից՝ երկու միջուկները շատ զիջում են գործող մյուս ռեժիմներին: Խաղը դանդաղում է, մեծ թվով հյուսվածքներ հեշտությամբ չեն մատուցվում: Չորս միջուկներով նստարանը նկատելիորեն ավելի լավ արդյունքներ է ցույց տալիս: Այն վեց միջուկից զիջում է ընդամենը 6,9%-ով, իսկ ութ միջուկին՝ 11%-ով: Արժե՞ արդյոք այս դեպքում, դա ձեր որոշելիքն է: Այնուամենայնիվ, GTA V-ը հստակ ցույց է տալիս, թե ինչպես է պրոցեսորային միջուկների քանակն ազդում խաղերում վիդեո քարտի աշխատանքի վրա:

Խաղերի ճնշող մեծամասնությունը նման կերպ է վարվում: Տասը հավելվածներից յոթում երկու միջուկով համակարգը կախված է պրոցեսորից։ Այսինքն, FPS մակարդակը սահմանափակվել է կենտրոնական պրոցեսորով։ Ընդ որում, տասը խաղերից երեքում վեցմիջուկանոց տրիբունան առավելություն է ցույց տվել չորսմիջուկների նկատմամբ։ Ճիշտ է, տարբերությունը չի կարելի էական անվանել։ Պարզվեց, որ ամենաարմատական ​​խաղը Far Cry 4-ն էր. այն հիմարաբար չի սկսվել երկու միջուկ ունեցող համակարգում:

Վեց և ութ միջուկներ օգտագործելուց ստացված շահույթը շատ դեպքերում պարզվեց, որ կա՛մ շատ փոքր էր, կա՛մ ընդհանրապես չկար:

Պրոցեսորային կախվածություն The Witcher 3. Wild Hunt-ում

Երեք խաղերը, որոնք հավատարիմ են եղել երկմիջուկ համակարգին, պարզվեց, որ այն են՝ The Witcher 3, Assassin's Creed Unity և Tomb Raider: Բոլոր ռեժիմները ցույց տվեցին նույն արդյունքները:

Հետաքրքրվողներին կտամ աղյուսակ՝ ամբողջական թեստի արդյունքներով։

բազմաբնույթ խաղային կատարում

Չորս միջուկներն այսօր օպտիմալ քանակն են: Միաժամանակ ակնհայտ է, որ երկմիջուկ պրոցեսորով խաղային համակարգիչները չպետք է հավաքվեն։ 2015 թվականին հենց այդպիսի «քարն» է հանդիսանում համակարգի խցանումը

Տեսակավորված միջուկներով: Թեստի արդյունքները հստակ ցույց են տալիս, որ շատ դեպքերում պրոցեսորի չորս «գլուխները» ավելի լավ են, քան երկուսը։ Միևնույն ժամանակ, Intel-ի որոշ մոդելներ (Core i3 և Core i7) պարծենում են Hyper-Threading տեխնոլոգիայի աջակցությամբ: Չխորանալով մանրամասների մեջ՝ նշում եմ, որ նման չիպերն ունեն որոշակի քանակությամբ ֆիզիկական միջուկներ և երկու անգամ ավելի շատ վիրտուալների։ Սովորական ծրագրերում Hyper-Threading-ը, անկասկած, օգտակար է: Բայց ինչպե՞ս է այս տեխնոլոգիան գործում խաղերում: Այս խնդիրը հատկապես արդիական է Core i3 պրոցեսորների շարքի համար՝ անվանական երկմիջուկ լուծումներ։

Խաղերում բազմաշերտության արդյունավետությունը որոշելու համար ես հավաքեցի երկու թեստային նստարան՝ Core i3-4130 և Core i7-6700K: Երկու դեպքում էլ օգտագործվել է GeForce GTX TITAN X գրաֆիկական քարտ։

Core i3 Hyper-Threading արդյունավետություն

Գրեթե բոլոր խաղերում Hyper-Threading Technology-ն ազդել է գրաֆիկական ենթահամակարգի աշխատանքի վրա: Բնականաբար, դեպի լավը: Որոշ դեպքերում տարբերությունը հսկայական էր։ Օրինակ, The Witcher-ում կադրերի քանակը վայրկյանում ավելացել է 36,4%-ով: Ճիշտ է, առանց Hyper-Threading-ի այս խաղում մեկ-մեկ զզվելի ֆրիզներ էին նկատվում։ Նշենք, որ Core i7-5960X-ը նման խնդիրներ չի ունեցել։

Ինչ վերաբերում է Hyper-Threading-ով քառամիջուկ Core i7 պրոցեսորին, ապա այս տեխնոլոգիաների աջակցությունն իրեն զգացնել է տալիս միայն GTA V-ում և Metro: Last Light-ում: Այսինքն՝ տասից ընդամենը երկու խաղ։ Դրանցում զգալիորեն ավելացել է նաեւ նվազագույն FPS-ը։ Ընդհանուր առմամբ, Core i7-6700K-ը Hyper-Threading-ով 6,6%-ով ավելի արագ էր GTA V-ում և 9,7%-ով ավելի արագ Metro: Last Light-ում:

Hyper-Threading-ը Core i3-ում իսկապես ձգում է, հատկապես, եթե համակարգի պահանջները սահմանում են չորս միջուկային պրոցեսորի մոդել: Բայց Core i7-ի դեպքում խաղերում կատարողականի ձեռքբերումն այնքան էլ էական չէ։

Քեշ

Մենք պարզեցինք կենտրոնական պրոցեսորի հիմնական պարամետրերը: Յուրաքանչյուր պրոցեսոր ունի որոշակի քանակությամբ քեշ: Այսօր այս տեսակի հիշողության մինչև չորս մակարդակ օգտագործվում են ժամանակակից ինտեգրված լուծումներում: Առաջին և երկրորդ մակարդակների քեշը, որպես կանոն, որոշվում է չիպի ճարտարապետական ​​առանձնահատկություններով: L3 քեշը կարող է փոխվել մոդելից մոդել: Ձեր տեղեկանքի համար մի փոքրիկ աղյուսակ կտամ։

Այսպիսով, որքան ավելի արդյունավետ Core i7 պրոցեսորներն ունենան 8 ՄԲ L3 քեշ, այնքան ավելի քիչ արագ Core i5 - 6 ՄԲ: Արդյո՞ք այս 2 ՄԲ-ն կազդի խաղերի աշխատանքի վրա:

Broadwell ընտանիքը և որոշ Haswell պրոցեսորներ օգտագործում են 128 ՄԲ eDRAM (L4 քեշ): Որոշ խաղերում դա կարող է լրջորեն արագացնել համակարգը:

Դա շատ հեշտ է ստուգել: Դա անելու համար անհրաժեշտ է Core i5 և Core i7 տողերից երկու պրոցեսոր վերցնել, դրանք դնել նույն հաճախականության վրա և անջատել Hyper-Threading տեխնոլոգիան։ Արդյունքում միայն F1 2015-ում փորձարկված ինը խաղերում նկատելի է 7,4% տարբերություն։ Մնացած 3D զվարճանքը ոչ մի կերպ չի արձագանքել Core i5-6600K-ում L3 քեշի 2 մեգաբայթանոց դեֆիցիտին:

L3 քեշի ազդեցությունը խաղերի կատարման վրա

Core i5 և Core i7 պրոցեսորների միջև L3 քեշի տարբերությունը շատ դեպքերում չի ազդում ժամանակակից խաղերում համակարգի աշխատանքի վրա:

դրամ, թե՞ Intel.

Վերը քննարկված բոլոր թեստերն անցկացվել են Intel պրոցեսորներով: Սակայն դա ամենևին չի նշանակում, որ մենք խաղային համակարգչի հիմք չենք համարում դրամային լուծումները։ Ստորև բերված են փորձարկման արդյունքները FX-6350 չիպի միջոցով, որն օգտագործվում է AMD-ի ամենաարդյունավետ AM3 + հարթակում, օգտագործելով չորս և վեց միջուկներ: Ցավոք սրտիս տրամադրության տակ չունեի 8 միջուկանոց դրամանոց «քար»։

AMD-ի և Intel-ի համեմատությունը GTA V-ում

GTA V-ն արդեն հաստատվել է որպես ամենապրոցեսորից կախված խաղ։ AMD համակարգում չորս միջուկի օգտագործման դեպքում FPS-ի միջին մակարդակը պարզվեց, որ ավելի բարձր է, քան, օրինակ, Core i3-ում (առանց Hyper-Threading): Բացի այդ, հենց խաղում պատկերը մատուցվում էր սահուն, առանց դանդաղումների։ Բայց մնացած բոլոր դեպքերում Intel-ի միջուկները հետևողականորեն ավելի արագ էին: Պրոցեսորների միջև տարբերությունը զգալի է.

Ստորև ներկայացված է AMD FX պրոցեսորների ամբողջական հենանիշներով աղյուսակ:

Պրոցեսորի կախվածությունը AMD համակարգում

AMD-ի և Intel-ի միջև նկատելի տարբերություն չկա միայն երկու խաղերում՝ The Witcher և Assassin's Creed Unity: Հիմնականում արդյունքները լավ են համապատասխանում տրամաբանությանը: Դրանք արտացոլում են ուժերի իրական հավասարակշռությունը կենտրոնական վերամշակման միավորի շուկայում: Intel-ի միջուկները նկատելիորեն ավելի հզոր են: Այդ թվում՝ խաղերում։ Չորս դրամի միջուկներ մրցում են երկու Intel միջուկների հետ: Միևնույն ժամանակ, միջին FPS-ը հաճախ ավելի բարձր է վերջիններիս համար: Վեց դրամային միջուկներ մրցակցում են չորս Core i3 թելերի հետ: Տրամաբանական է, որ FX-8000/9000-ի ութ «գլուխները» պետք է պայքարը պարտադրեն Core i5-ին։ Այո, դրամի միջուկները միանգամայն արժանիորեն կոչվում են «կիսամիջուկներ»: Սրանք մոդուլային ճարտարապետության առանձնահատկություններն են:

Ներքեւի գիծը չնչին է: Intel-ի լուծումներն ավելի հարմար են խաղերի համար: Սակայն բյուջետային լուծումներից (Athlon X4, FX-4000, A8, Pentium, Celeron) նախընտրելի են դրամային ապրանքները։ Փորձարկումները ցույց են տվել, որ պրոցեսորից կախված խաղերում պակաս արդյունավետ չորս միջուկներն ավելի լավ են աշխատում, քան երկու ավելի արագ Intel միջուկները: Միջին և բարձր գների միջակայքում (Core i3, Core i5, Core i7, A10, FX-6000, FX-8000, FX-9000) Intel-ն արդեն նախընտրելի է։

DirectX 12

Ինչպես նշվեց հոդվածի հենց սկզբում, Windows 10-ի թողարկմամբ DirectX 12-ը հասանելի դարձավ համակարգչային խաղերի մշակողների համար:Դուք կարող եք ծանոթանալ այս API-ի մանրամասն ակնարկին: DirectX 12 ճարտարապետությունը վերջնականապես որոշել է ժամանակակից խաղերի զարգացման ուղղությունը. մշակողները սկսել են ցածր մակարդակի ծրագրավորման ինտերֆեյսների կարիք ունենալ: Նոր API-ի հիմնական խնդիրը համակարգի ապարատային հնարավորությունների ռացիոնալ օգտագործումն է։ Սա պրոցեսորի բոլոր մշակման թելերի օգտագործումն է և GPU-ի վրա ընդհանուր նշանակության հաշվարկը և գրաֆիկական ադապտերի ռեսուրսներին ուղղակի մուտքը:

Windows 10-ը հենց նոր եկավ: Այնուամենայնիվ, ծրագրերը, որոնք աջակցում են DirectX 12-ին, արդեն իսկ գոյություն ունեն բնության մեջ: Օրինակ, Futuremark-ը ինտեգրել է Overhead ենթաթեստը չափանիշի մեջ: Այս նախադրյալը կարող է որոշել համակարգչային համակարգի աշխատանքը՝ օգտագործելով ոչ միայն DirectX 12 API-ն, այլ նաև AMD Mantle-ը: API Overhead-ի աշխատանքի եղանակը պարզ է: DirectX 11-ը սահմանափակումներ է դնում պրոցեսորի մատուցման հրամանների քանակի վրա: DirectX 12-ը և Mantle-ը լուծում են այս խնդիրը՝ տրամադրելով ավելի շատ նկարչական հրամաններ կանչելու հնարավորություն: Այսպիսով, թեստի ընթացքում ավելի ու ավելի շատ օբյեկտներ են ցուցադրվում: Քանի դեռ գրաֆիկական ադապտերը չի դադարում հաղթահարել դրանց մշակումը, և FPS-ը չի իջնի 30 կադրից ցածր: Փորձարկման համար ես օգտագործել եմ Core i7-5960X պրոցեսորով ստենդ և Radeon R9 NANO վիդեո քարտ: Արդյունքները բավականին հետաքրքիր են։

Հատկանշական է այն փաստը, որ օրինաչափություններում, որոնք օգտագործում են DirectX 11, պրոցեսորի միջուկների քանակի փոփոխությունը գործնականում չի ազդում ընդհանուր արդյունքի վրա: Բայց DirectX 12-ի և Mantle-ի օգտագործման դեպքում պատկերը կտրուկ փոխվում է: Նախ, DirectX 11-ի և ցածր մակարդակի API-ների միջև տարբերությունը պարզվում է, որ պարզապես տիեզերական է (մագնիտուդի կարգի մոտ): Երկրորդ, կենտրոնական պրոցեսորի «գլուխների» քանակը զգալիորեն ազդում է վերջնական արդյունքի վրա։ Սա հատկապես նկատելի է երկու միջուկից չորսի և չորսից վեցի տեղափոխման ժամանակ: Առաջին դեպքում տարբերությունը հասնում է գրեթե կրկնակի նշագծի։ Միևնույն ժամանակ, վեց և ութ միջուկների և տասնվեց թելերի միջև հատուկ տարբերություններ չկան:

Ինչպես տեսնում եք, DirectX 12-ի և Mantle-ի ներուժը (3DMark-ի չափանիշում) պարզապես հսկայական է: Այնուամենայնիվ, մի մոռացեք, որ մենք գործ ունենք սինթետիկների հետ, նրանք դա չեն խաղում: Իրականում իմաստ ունի գնահատել վերջին ցածր մակարդակի API-ի օգտագործումից ստացված շահույթը միայն իրական համակարգչային զվարճանքի մեջ:

Առաջին PC խաղերը, որոնք կաջակցեն DirectX 12-ին, հայտնվել են հորիզոնում: Սրանք են Ashes of the Singularity և Fable Legends: Նրանք ակտիվ բետա թեստավորման մեջ են: Վերջերս Anandtech-ի գործընկերները

Այս պահին Intel-ի համեմատ AMD-ի հետևյալ թերությունները կարելի է նշել.

• Ավելի հին գործընթացի տեխնոլոգիան, որի արդյունքում, ավելացել է ջերմության արտանետումը:
• Չափազանց մեծ թվով միջուկներ, որոնք միշտ չէ, որ ներգրավված են:
• Նոր DDR4 RAM-ի աջակցության բացակայություն

AMD ութ միջուկանի պրոցեսորները սառչելու համար պահանջում են ջերմային խողովակի սառեցնող սարք

Մյուս կետերը կարելի է աննշան համարել, իսկ այլ «մեղքերի» մեղադրանքները՝ ոչ ավելին, քան նիհարելը։ Իսկ բյուջետային (մինչև 10 հազար) հատվածում՝ նույնիսկ այս 3 գանձումները ծանրակշիռ անվանել չի կարելի։ Մինչև 100 Վտ հզորությամբ հովացման պրոցեսորների հետ կապված խնդիրները անցյալում են մնացել Pentium 4-ի ժամանակներում, 2016 թվականի լավագույն բյուջետային պրոցեսորներից և ոչ մեկը հագեցած չէ ութ միջուկով, իսկ DDR4 RAM-ը դեռ թանկ է:

Դրամի ուղղությամբ բոլոր մեկնաբանությունների համառոտ ակնարկից հետո կարող եք անմիջապես անցնել բուն կետին։ AMD FX-6300 վերանայումը նպատակ ունի ապացուցելու, որ 2016 թվականի լավագույն բյուջետային խաղային պրոցեսորը կարող է լինել AMD ապրանքանիշի ներկայացուցիչը: Իհարկե, դրա փոխարեն կարելի էր դիտարկել ավելի նոր FX-6330-ը, սակայն նրանց միջև էական տարբերություն չկա: Միաժամանակ «ծերուկին» աջակցում են շատ ավելի մեծ թվով մայր տախտակներ, ուստի նախապատվությունը տրվել է նրան։

AMD FX-6300 Review

Հիմնական հատկանիշները AMD FX-6300

դրամ FX-6300 փաթեթավորում

FX-6300 դրամը տրվում է Tray փաթեթով, այսինքն՝ առանց հովացուցիչների, սովորական տուփով։ Այն արժե 8 հազար ռուբլիից: Կան նաև տուփային մոդիֆիկացիաներ հովացուցիչով, բայց դրանք ավելի թանկ են մոտ հազար ռուբլով: AMD FX-6300 բնութագրերը հետևյալն են.

• 2 միջուկի 3 երկմիջուկ բլոկ (ընդհանուր 6 միջուկ), որոնք աշխատում են 3,5-ից 4,1 ԳՀց հաճախականությամբ;
• L1 քեշի 3 բլոկ, յուրաքանչյուրը 96 կբ;
• L2 քեշի 3 բլոկ, յուրաքանչյուրը 2 ՄԲ;
• 8 ՄԲ ընդհանուր L3 քեշ;
• Մինչև 128 ԳԲ աջակցվող DDR3 RAM, մինչև 1866 ՄՀց;
• 5200 ՄՀց արդյունավետ հաճախականությամբ ավտոբուս;
• Գործընթացի տեխնոլոգիա 32 նմ;
• Ջերմության ցրում 95 Վտ մակարդակում:

FX-6300 դրամի բնութագրերը CPU-Z ծրագրում

AMD FX-6300-ը տեղադրված է հայտնի AM3+ վարդակից, որը կարող է գոհացնել մինչև 5 տարի առաջ գնված ԱՀ-ների սեփականատերերին: AMD AM3 շատ մայրական տախտակներ, BIOS-ը վերջին տարբերակին թարմացնելուց հետո, սկսում են աջակցել «բուլդոզերներին» և «paidrivers»-ին: Իսկ Athlon II X2 270-ի 2 միջուկը 6 նորով փոխարինելը վատ գաղափար չէ:

Պրոցեսորի պատյանն ավանդական է՝ 942 ոտնաչափով և ծածկով, որը պաշտպանում է բյուրեղը չիպերից և բարելավում ջերմության արտանետումը: Դրա վրա՝ չիպի մակնշումը, այս ճարտարապետության վրա միջուկների արտադրության մեկնարկի տարին, ծագման երկրի տվյալները և QR կոդը:

Շապիկի լուսանկար FX-6300 դրամ

AMD FX-6300 Նկարագրություն

AMD FX-6300-ի հնարավորություններն ավելի քան բավարար են աշխատանքի համար։ Բայց քանի որ չիպը առաջադրվել է «Լավագույն բյուջետային խաղերի պրոցեսոր» տիտղոսին, խաղերը պետք է լինեն նրա կարողությունների չափանիշը։ Չափումների համար օգտագործվել է բարձրակարգ 2 ԳԲ GeForce GTX 680 խաղային վիդեո քարտ (մի փոքր հնացած, բայց ոչ զիջում է միջին դասի ժամանակակից լուծումներին): Օպերատիվ հիշողությունը 8 ԳԲ էր, այն աշխատում էր 1866 ՄՀց հաճախականությամբ։ Էկրանի խտությունը 1680x1050 պիքսել է, խաղերում գրաֆիկական կարգավորումներն ամենաբարձրն են։ Windows 7 x64-ը և խաղերը տեղադրվել են Kingston SSD-ի վրա: Փորձարկման համար մենք ընտրեցինք նաև արդեն մի փոքր հնացած Core i3 -3240-ը, որն արժե մի փոքր ավելի (դրա համեմատությամբ 4 կամ 6 սերիաների ժառանգներն ավելի խնայող են դարձել, բայց դրանց կատարումը գրեթե չի աճել), և քառամիջուկ FX-4300 դր.

Intel Core i3-3240-ը FX-6300-ի գլխավոր մրցակիցն է թեստում

Արժե սկսել մեգա-հայտնի առցանց RPG World of Tanks-ից: Wargaming-ի գաղափարը տարբերվում է նրանով, որ այն մշակվել է հնագույն BigWorld շարժիչի վրա, որը չգիտի, թե ինչպես նորմալ աշխատել մեծ քանակությամբ միջուկների հետ: Պլատֆորմը ստեղծվել է դեռևս 2006 թվականին, երբ երկմիջուկ չիպերը նոր էին բացում իրենց թեւերը, իսկ քառամիջուկներն ընդհանրապես հրաշք էին։

Առավելագույն գրաֆիկական կարգավորումներում, 1680x1050 լուծաչափով, FX-6300-ը ցուցադրում է 31-ից մինչև 61 FPS: Համեմատության համար նշենք, որ Core i3 3240-ն արտադրում է 37-ից մինչև 60 կադր վայրկյանում (ազդում են երկու հզոր միջուկները), իսկ AMD FX-4300-ը՝ 27-ից մինչև 45 FPS: Այսինքն, նույնիսկ հաշվի առնելով ժամանակակից շարժիչից շատ հեռու, World of Tanks-ի կատարումը լավ է և չի ընկնում պայմանական հարմարավետության սահմանից 30 կադր/վրկ:

Հայտնի Elder Scrolls խաղում՝ Skyrim, նույնպես ամեն ինչ լավ է: Նույն բարձր պարամետրերով և մոնիտորի լուծաչափով պրոցեսորը թույլ է տալիս զարգացնել 50-ից մինչև 80 FPS: FX-4300-ը ցույց է տալիս վայրկյանում 41-ից 72 կադր, սակայն Intel Core i3-ը նկատելիորեն շրջանցում է՝ ցույց տալով առավելագույնը 106 FPS (նվազագույնը 70):

Բայց Prototype 2-ում FX-6300-ը լիովին արդարացնում է «խաղերի համար լավագույն բյուջետային պրոցեսորի» կոչումը: Այն ցուցադրում է 54-ից մինչև 80 FPS, ինչը 5%-ով ավելի է Core i3-3240-ից (ավելի հին և մոտ 10K արժողությամբ): FX սերիայի երիտասարդ մոդելը՝ 4300 համարով, արտադրում է վայրկյանում 40-ից 66 կադր:

Hitman Absolution-ում 2016-ի խաղերի համար լավագույն բյուջետային պրոցեսորը՝ FX-6300-ը, նույնպես լավն է: Այն արտադրում է 45-ից մինչև 56 FPS՝ վերոհիշյալ i3-ի 39-48-ի և FX-4300-ի 33-41-ի դիմաց:

Far Cry 3-ում վերջին խոսքը կրկին գրախոսության հերոսինն էր։ Նա թույլ տվեց դուրս գալ խաղից 64-ից մինչև 80 FPS: Intel-ի մրցակիցը ցույց է տվել 60-75 կադր, իսկ քառամիջուկ «փոքր եղբայրը»՝ 50-ից 65։

Տխրահռչակ GTA V-ը թեստի վերջին խաղն էր: Այս խաղը հաճախ համարվում է ծանր կիրառման ստանդարտ, բացի այդ, այն միջպլատֆորմային նախագիծ է: Grand Theft Auto շարքի հինգերորդ մասը ստանում է 30-ից 42 FPS, ինչը բավականին լավ է: Core i3 3240-ը հավասար է վայրկյանում 32-ից 41 կադր: Բայց քառամիջուկ FX-4300-ը հետ չի մնում՝ նվազագույնը 25 կադր վայրկյանում այնքան էլ գրավիչ չէ, բայց տանելի ցուցանիշ է, իսկ առավելագույնը՝ 36 FPS:

Նվազագույն FPS խաղերում

Միջին առավելագույն FPS

Եզրակացություն

2016 թվականի խաղերի համար լավագույն բյուջետային պրոցեսորը՝ FX-6300 դրամը, արդարացնում է այս պատվավոր կոչումը։ Այն ցույց է տալիս արդյունքներ, որոնք միջինում փոքր-ինչ գերազանցում են մի փոքր ավելի թանկ և հնացած Intel Core i3 3240-ի հնարավորությունները: Շարքի ամենաերիտասարդ մոդելը, որը կոչվում է FX-4300, սկզբունքորեն նույնպես ընդունելի արդյունք է ցույց տալիս, բայց FullHD լուծաչափում դրա ներուժը կա: CPU-ն փոքր կթվա: Այնուամենայնիվ, բոլոր 3 մոդելները հիանալի են բյուջետային խաղային համակարգչի համար:

Բարեւ Ձեզ!. Ես կցանկանայի ձեզ խորհուրդ խնդրել:

Այսպիսով, իմ խնդիրն այն է. Ես ոչ մի կերպ չեմ կարող պրոցեսոր ընտրել, և սա ամենակարևոր բաղադրիչն է կամ. Ի վերջո, միայն մեկ պրոցեսոր կարող է օգտագործվել ժամանակակից և արդյունավետ համակարգիչ կամ հին համակարգիչ որոշելու համար, որը հարմար է միայն գրասենյակային ծրագրերում աշխատելու համար:

Համակարգիչ գնելիս առաջինը, ինչի մասին միշտ հարցնում է վաճառողը, այն է, թե «Ի՞նչ խնդիրների համար է ձեզ անհրաժեշտ համակարգիչը»:

Երկրորդը.

Երրորդ. «Ո՞ր պրոցեսորը պետք է ընտրել»:

Այնուհետև, կախված համակարգչի օգտագործման նշված նպատակներից և նշված քանակից, ինչպես նաև ընտրված պրոցեսորից, վաճառողը կընտրի մայր տախտակը և մնացած բոլոր բաղադրիչները։

Հենց պրոցեսորի ընտրությամբ է, որ ես ոչ մի կերպ չեմ կարող որոշել? Ինչո՞ւ։ Ես ձեզ կպատասխանեմ. Չնայած մեծ քանակությամբ RAM-ին (8 ԳԲ) և լավ վիդեո քարտին, իմ գնած նախորդ համակարգչում բոլոր այն խաղերը, որոնք այն ժամանակ ակտուալ էին, աշխատում էին առանց խնդիրների, բայց FPS-ը միշտ ցածր էր, և Adobe Premiere Pro ծրագրում վիդեո մշակումը: շատ ավելի երկար տևեց, քան ընկերոջս հետ, ով ունի նմանատիպ համակարգիչ, բայց միայն այլ արտադրողի պրոցեսորով:

Ի վերջո, ես եզրակացրի, որ այս ամենը պայմանավորված է պրոցեսորով:

Պատրաստ եմ անհրաժեշտ գումարը հատկացնել պրոցեսոր գնելու համար, բայց չեմ էլ ուզում գերվճարել։ Մեծ ցանկություն կա ընտրել հենց այն պրոցեսորը, որն ինձ անհրաժեշտ է։ Ես լիարժեք օգտագործում եմ իմ համակարգիչը, կարող եմ խաղալ, ինչպես նաև թվայնացնել տեսանյութը, ձայնագրել սկավառակներ, հաղորդակցվել ինտերնետով և այլն:

Հուսով եմ, որ ձեր կայքում կսովորեք ոչ միայն ինչպես ընտրել պրոցեսոր, այլ նաև ինչպես ընտրել մայր տախտակ, RAM, վիդեո քարտ, կոշտ սկավառակ, սնուցման աղբյուր, պատյան և մոնիտոր:

Միևնույն ժամանակ, ստորև թվարկված հարցերի ձեր պատասխանները ինձ շատ կօգնեին:

1. Ո՞ր պրոցեսոր արտադրողն է առաջացել Intel-ից կամ AMD-ից առաջ:
2. Ինչու՞ են Intel պրոցեսորները միշտ ավելի թանկ, արդյոք դա միայն Intel ապրանքանիշի պատճառով է: Կարո՞ղ է լինել, որ Intel-ի պրոցեսորները որակով և կատարողականությամբ լրիվ նույնն են, ինչ AMD-ն, և մենք պարզապես գերավճարում ենք Intel անվան համար:
3. Ե՞րբ պետք է գնել միայն Intel պրոցեսոր: Իսկ ե՞րբ կարող եք ձեզ թույլ տալ գումար խնայել և դրամով պրոցեսոր գնել։
4. Եթե ​​վերջապես ընտրեմ Intel-ը, արժե՞ գումար ծախսել ֆիրմային 4 միջուկանի Intel Core i7 պրոցեսորի վրա, միգուցե պարզապես Intel Core i5 կամ ամբողջովին 2 միջուկանի Intel Core 2 Duo պրոցեսորի վրա:
5. Իսկ եթե ընտրեմ AMD պրոցեսոր, ո՞ր մոդելի վրա պետք է ուշադրություն դարձնեմ՝ շատ թանկարժեք AMD FX-9590՞, թե՞ պարզապես բարձր արտադրողականությամբ 8 միջուկանի AMD FX-8350 պրոցեսոր:
6. Ինչու՞ ես համակարգչային խաղերում ունեմ ցածր FPS (կադրերի քանակը մեկ միավորի համար), ինչո՞ւ է դա նույնիսկ կախված:
7. Ո՞րն է ավելի լավ AMD FX-8350 կամ Intel Core i7-3770K:
8. Ինչպե՞ս են վերջում «K» տառով պրոցեսորները տարբերվում առանց այս տառի պրոցեսորներից, ինչպիսիք են Intel Core i7-3770K-ը և Intel Core i7-3770-ը:
9. Ո՞ր պրոցեսորը կընտրեիք ինքներդ և նշեք պրոցեսորների ներկայիս մոդելների մոտավոր գները:

Ինչպես ընտրել պրոցեսոր

Բարև ընկերներ, Ալեքսեյը կրկին ձեզ հետ է: Հարցերը շատ են, բայց ես կարողանում եմ գլուխ հանել, թեև հոդվածը կլինի երկար, բայց և հետաքրքիր։ Այն կարդալուց հետո դուք կիմանաք ամեն ինչ պրոցեսորների մասին:

Իրականում, համակարգիչ հավաքելիս, սովորաբար, առաջին հերթին ընտրվում է պրոցեսոր, իսկ հետո մնացած ամեն ինչ արդեն օգտագործվում է դրա համար։

Պրոցեսոր ընտրելը ձեր համակարգչի ապագա կոնֆիգուրացիան որոշելիս ամենահեշտ խնդիրներից մեկն է: Այստեղ որոշիչ գործոնը հաճախ այն գումարն է, որը մենք պատրաստ ենք ծախսել դրա վրա, կամ բարձր տեխնիկական բնութագրերը, եթե պրոցեսորը նախատեսվում է օգտագործել մասնագիտական ​​կամ բարձր մասնագիտացված գործունեության համար:

Այս հոդվածը կարող է օգտագործվել որպես նոր համակարգչի համար պրոցեսոր ընտրելու կամ հինը թարմացնելու ուղեցույց:

ընդհանուր տեղեկություն

Չեմ ուզում խորանալ պատմության մեջ և խոսել այն մասին, թե ինչպես են զարգացել պրոցեսորները, բավական է ասել, որ պրոցեսորները ժամանակակից ամենաբարձր ձեռքբերումն են: Դրանք արտադրվում են աշխարհում միայն մի քանի գործարաններում, որոնք ունեն իսկապես տիեզերական տեխնոլոգիաներ: Հետեւաբար, պրոցեսորն այսօր ամենահուսալի համակարգի բաղադրիչներից է:

Պատմականորեն այնպես է պատահել, որ անհատական ​​համակարգիչների կենտրոնական պրոցեսորների (CPU) շուկան բաժանվել է բոլորին հայտնի երկու խոշոր կորպորացիաների՝ Intel-ի և AMD-ի միջև:

Ի վերջո, ո՞վ է Intel-ը կամ AMD-ի առաջատարը:

Երկկողմանի լիցենզավորում

1968 թվականին երեք նշանավոր ֆիզիկոսներ Գորդոն Մուրը, Էնդրյու Գրովը և Ռոբերտ Նոյսը հիմնեցին ապագա աշխարհահռչակ INTEgrated ELectronics կորպորացիան, որը մենք բոլորս գիտենք որպես INTEL:

Հենց INTEL-ն է ճանաչված առաջամարտիկը բոլոր պրոցեսորների ժամանակակից շարքերում այսօր ներառված տեխնոլոգիաների ոլորտում: Սա հաճախ վեճի առարկա է դառնում կոնկրետ ընկերության կողմնակիցների շրջանում: Նրանք ասում են, որ Intel-ն ավելի լավն է, մինչդեռ դրամը ավելի էժան է, երբեմն կատարողականի մի փոքր բացթողումով:

Թերևս ոչ բոլորը գիտեն, բայց Intel-ը և AMD-ն 1976 թվականից ի վեր ունեն պաշտոնական անվճար երկկողմանի լիցենզավորման պայմանագիր: Սա նշանակում է, որ ընկերություններից յուրաքանչյուրը կարող է օգտագործել մրցակցի կողմից մշակված ցանկացած տեխնոլոգիա՝ առանց դրա համար լրացուցիչ լիցենզիա ստանալու։ Եվ սա միշտ օգտագործել է AMD-ն, ինչը չի կարելի ասել Intel-ի նման հպարտ թռչնի մասին։

Արդյունքում Intel-ի մշակած գրեթե բոլոր տեխնոլոգիաները գոյություն ունեն AMD պրոցեսորներում, հակառակ դեպքում նրանք պարզապես չեն կարողանա աջակցել ժամանակակից հավելվածներին, որոնց մշակողները հիմնականում կենտրոնանում են Intel պրոցեսորների ճարտարապետության վրա։

Նշում. Շատ օգտատերերի համար սա տարօրինակ կլինի: Ինչու՞ է Intel-ը կիսում զարգացման գաղտնիքները AMD-ի հետ: Ընկերներ, մի մոռացեք, երկու ընկերությունները գտնվում են ԱՄՆ-ում, և կա հակամենաշնորհային օրենք, բացի այդ, և՛ Intel-ը, և՛ AMD-ն իրենց արտադրանքի պաշտոնական մատակարարներն են ԱՄՆ բանակին:

Ինչ պրոցեսորներ կան

Արտաքին տեսք

Արտաքինից կենտրոնական պրոցեսորը նման է միաձույլ մետաղական պատյան, որը ծածկում է տախտակը այսպես կոչված բյուրեղով (սիլիցիումի մի կտոր մանրադիտակային էլեկտրոնային տարրերով) և մեծ թվով կոնտակտային ոտքեր (կամ բարձիկներ) մյուս կողմից:

Intel պրոցեսոր (ունի ժամանակակից կոնտակտային բարձիկներ)

AMD պրոցեսոր (դասական ոտքերով)

Մենք չենք մտնի պրոցեսորների միկրոճարտարապետության ջունգլիներում, ինչպիսիք են բացառիկ և ներառական քեշը, ճյուղերի կանխատեսման բլոկը, տվյալների նախնական առբերման բլոկը և այլն: Ես կպատմեմ միայն պրոցեսորների ամենակարևոր բնութագրերի մասին, որոնք առանձնացնում են դրանք և մեզ համար մեծ նշանակություն ունեն։

Ինչպե՞ս են Intel-ի և AMD-ի պրոցեսորները տարբերվում միմյանցից, կամ ինչպես ընտրել պրոցեսոր և հետո չփոշմանել դրա համար:

Նախ և առաջ, Intel և AMD պրոցեսորները տարբերվում են այսպես կոչված հաշվողական խողովակաշարի երկարությամբ, որը որոշում է դրանց օգտագործման ուղղությունների հիմնական տարբերությունները։

Նշում. Խողովակաշարը հաշվողական մեթոդ է, որն օգտագործվում է ժամանակակից պրոցեսորներում՝ բարելավելու դրանց աշխատանքը: http://ru.wikipedia.org

Intel-ի պրոցեսորները պատմականորեն ուղղված են եղել արդյունաբերական հատվածին, որտեղ հաճախ գերակշռում են հոսքային գործառնությունները, այսինքն. երբ տվյալները գտնվում են մեծ շարունակական հոսքի մեջ: Տեսանյութերի կոդավորումը և մեծ տվյալների արխիվացումը հոսքային տեղեկատվության մշակման դասական օրինակներ են: Հետևաբար, Intel-ի պրոցեսորներն ունեն բավականաչափ երկար խողովակաշար, որը թույլ է տալիս մեկ անցումով մշակել ավելի շատ տեղեկատվություն և, համապատասխանաբար, դա անել ավելի արագ:

AMD պրոցեսորները լուրջ հետք են թողնում շուկայումերբ համակարգչային համակարգերը հասան լայն զանգվածներին և սկզբում դիրքավորվեցին որպես մուլտիմեդիա (խաղային) պրոցեսորներ, ինչն ընդգծում է ընկերության սեփական տեխնոլոգիայի անվանումը՝ 3DNow!

AMD պրոցեսորները, համեմատած Intel պրոցեսորների հետ, ունեն ավելի կարճ հաշվարկային խողովակաշար, ինչի արդյունքում այս պրոցեսորները մի փոքր ավելի վատ են հաղթահարում հոսքային տվյալների մշակումը, քանի որ մեկ անցումով ավելի քիչ տեղեկատվություն է մշակվում, բայց դա չի խանգարում նրանց գերազանց հաղթահարել: օրինակ՝ համակարգչային խաղերով, որոնցում տվյալները հնարավոր չէ կանխատեսել նախապես, քանի որ դրանք կախված են օգտագործողի գործողություններից և, հետևաբար, փոխանցվում են փոքր կտորներով, որոնք արագ մշակվում են AMD պրոցեսորի կարճ խողովակաշարի վրա:

Սա հուշում է մի պարզ եզրակացության.

Եթե ​​դուք պլանավորում եք անընդհատ զբաղվել վիդեո մշակմամբ կամ արխիվներ ստեղծելով, և մշակման ժամանակը ձեզ համար կարևոր է, ապա միայն մեկ ելք կա՝ Intel պրոցեսոր: Եթե ​​դուք պարզ տնային օգտագործող եք կամ ձեր գրասենյակի համար համակարգիչ է պետք, ապա կարող եք զգալիորեն խնայել ձեր բյուջեն՝ գնելով AMD պրոցեսոր, որը նույնքան լավ կկատարի ձեր առաջադրանքները, բայց կարժենա 100 դոլարով ավելի էժան…

AMD պրոցեսորների շատ երկրպագուներ կարող են նկատել.«Դե այդպես է, AMD-ի բոլոր պրոցեսորները միայն գրասենյակի համար են լավ»:

Իհարկե ոչ ընկերներ: Եթե ​​AMD-ից վերցնում եք ամենաարդիական 4 և 8 միջուկային պրոցեսորները, օրինակ՝ CPU AMD FX-8350 4.0 ԳՀց / 8 միջուկ / 8 + 8 Մբ / 125 Վտ / 5200 ՄՀց Socket AM3 (գինը 6500 ռուբլի), ապա կարող եք. դրա վրա արեք բացարձակապես ամեն ինչ, խաղացեք բոլոր ժամանակակից խաղերը, մշակեք վիդեո և այլն, բայց ըստ բոլոր տեսակի թեստերի, այս պրոցեսորն իր կատարողականությամբ մոտ 10-15%-ով զիջում է, օրինակ, Intel-ի նմանատիպ 4 միջուկային պրոցեսորին: , այս Intel Core i7-3770K 3,5 ԳՀց (գինը 11000 ռուբլի):

Ուզում եմ ասել, որ եթե դու խաղացող ես, ապա Intel պրոցեսորներն այն են, ինչ քեզ պետք է։ Գրեթե բոլոր ժամանակակից խաղերում Intel-ի պրոցեսորներով համակարգիչները 30% FPS (կադր/վայրկյանում) ավելի շատ կթողնեն, քան իրենց գործընկերները դրամից: Եթե ​​դուք զբաղվում եք վիդեո մշակմամբ, ապա կրկին պետք է նայեք դեպի Intel նույն պատճառով:

Ես նույնիսկ այդպես կասեմ AMD պրոցեսորների միակ առավելությունը Intel պրոցեսորների նկատմամբդա ավելի ցածր արժեք է: AMD-ից ժամանակակից պրոցեսորը կարժենա մոտ 100 դոլարով ավելի քիչ, քան Intel-ի պրոցեսորը: Համաձայնեք, էդ տեսակ փողն էլ ճանապարհին չի ընկնում։

Պետք է արժանին մատուցել AMD-ին իր մարտական ​​ոգու համար, ունենալով Intel-ի նման լուրջ հակառակորդ՝ ընկերությունը երբեք չի հանձնվում: Հասկանալով, որ տեխնոլոգիայի մեջ պարտվում է, դրամը փորձում է հաղթել իր գնային քաղաքականությամբ։

Նորագույն պրոցեսոր՝ FX-9590 դրամից

Սա առանձնահատուկ ձեռքբերում չէ, այս պրոցեսորը նույն FX-8350 պրոցեսորն է, բայց միայն արտադրողի կողմից գերկլոկված է 4,7 ԳՀց հաճախականությամբ և 5,0 ԳՀց տուրբո ռեժիմով, որն ունի նաև անհարկի էներգիայի սպառում և ջերմության արտահոսք: .. Կրկին, եթե մեջբերեք տարբեր թեստերի արդյունքները, ապա այս պրոցեսորը ոչ մի առավելություն չունի Intel Core i7-3770K 3,5 ԳՀց և Intel Core i7-4770K 3,5 ԳՀց հաճախականությամբ, բայց FX-9590 դրամը (գինը 12000 ռուբլի) մի փոքր ավելի թանկ է, քան Անվանվածները Ես ունեմ Intel-ի պրոցեսորներ: Բացի այդ, ես մոռացա ձեզ ասել, որ ժամանակակից խաղերի դեպքում AMD FX-9590 պրոցեսորը լրջորեն ջեռուցվում է, և դա զարմանալի չէ մատակարարման լարման և հաճախականության նման բարձրացմամբ, և դուք ստիպված կլինեք գնել հովացման լուրջ համակարգ, և սա դեռ փող է:

Ինչպե՞ս եք ընտրում պրոցեսորը:Իմ կարծիքով, համակարգչից կախվածություն ունեցող մարդու համար, ով կարող է խաղեր խաղալ, թվայնացնել, տարբեր տվյալներ արխիվացնել, ինտերնետով շփվել և այլն, ամենախելամիտ ընտրությունն այս պահին Intel Core i7-3770 3.4 ԳՀց պրոցեսորն է։ Վերջում «K» տառի բացակայությունը նշանակում է, որ այս պրոցեսորն ունի կողպված բազմապատկիչ, այսինքն՝ չես կարող օվերկլոկել, բայց ուզում եմ ասել, որ առանց օվերքլոկի այս պրոցեսորն ինքնաթիռի պես է աշխատում, չգիտեմ որտեղից։ overclock այն, և դուք կխնայեք գումար 1000 ռուբլի: Այն ունի բավականին ողջամիտ գին՝ 10000 ռուբլի: Այս պրոցեսորը համակարգչային շատ հրատարակությունների «Խմբագրի ընտրությունն» է և, ընդհանուր առմամբ, վաղուց հաստատվել է լավ կողմում:

Ցանկանու՞մ եք intel պրոցեսոր, բայց Core i7-ը ձեզ համար մի փոքր թանկ է:

Տոկոսը կազմում է 20%, այսինքն, Intel Core i7-3770 ոչ շատ պրոցեսորներ իրենց հզորությամբ զիջում են Intel Core i5-3570K 3,4 ԳՀց կրտսեր եղբորը (գինը 8000 ռուբլի): Ստացվում է, որ այս ուղղակի մրցակիցը արդեն վերանայված AMD FX-8350 4.0 ԳՀց պրոցեսորին (գինը 6500 ռուբլի): Intel Core i5-3570K պրոցեսորը ոչ մի կերպ չի զիջում նրան, բայց գինը, ինչպես տեսնում ենք, կրկին մի փոքր ավելի թանկ է, քան AMD պրոցեսորինը։

Եթե ​​դուք էնտուզիաստ եք և պրոցեսորի overclocking-ի սիրահարԴրանից դուրս հանելով չափազանց հաճախականությունները, ուշադրություն դարձրեք Intel Core i7-3770K 3,5 ԳՀց և Intel Core i7-4770K 3,5 ԳՀց պրոցեսորներին (գինը 12,000 ռուբլի) բացված բազմապատկիչով: Օրինակ, Intel Core i7-4770K պրոցեսորը կարող է գերկլոկացվել մինչև 4,5 ԳՀց:

Էլ ինչո՞վ են լավ Intel պրոցեսորները:Նրանք ունեն ինտեգրված գրաֆիկական միջուկ, այսինքն՝ ինտեգրված վիդեո քարտ։ Եթե ​​դուք Intel պրոցեսորով համակարգիչ եք գնել, ապա կարող եք մի որոշ ժամանակ թանկարժեք վիդեո քարտ չգնել։ Իհարկե, դուք չեք խաղա վերջին խաղերը դրա հետ, բայց կարող եք խաղալ երկու կամ երեք տարեկան խաղեր, բայց գրասենյակային առաջադրանքների համար նման վիդեո քարտը մեծ մարժա կունենա:

Եթե ​​ցանկանում եք իմանալ ժամանակակից պրոցեսորների գները, գնացեք հոդվածի վերջ, կա միջին համակարգչային խանութի գնացուցակ: Այն կարդալուց հետո կգնաք արդեն պատրաստված համակարգչային խանութ և կիմանաք մոտավոր դասավորությունը։

Ուրիշ ինչո՞վ են տարբերվում պրոցեսորները միմյանցից:

Ընկերներ, այն, ինչ մենք հենց նոր քննարկեցինք ձեզ հետ, մի փոքր մակերեսային է։ Իրոք, բացի արտադրողի ընկերությունից (Intel և AMD), պրոցեսորները տարբերվում են միմյանցից միջուկների քանակով, հաճախականությամբ, քեշով, վարդակից, վիդեո միջուկի առկայությամբ կամ դրա բացակայությամբ, էներգիայի սպառմամբ և ջերմության արտադրությամբ և շատ ավելին: Եկեք մանրամասն նայենք այս հարցին, վստահ եմ, որ այս գաղտնի գիտելիքը ձեզ օգտակար կլինի։

Պրոցեսորների հիմնական բնութագրերը

Բոլոր պրոցեսորները, անկախ արտադրողից, տարբերվում են այնպիսի հիմնական ցուցանիշներով, ինչպիսիք են միջուկների քանակը, միջուկի հաճախականությունը, քեշի հիշողության չափը, RAM-ի տարբեր հաճախականությունների աջակցությունը: Այսպիսով, առաջին հերթին:

Մշակող միջուկների քանակի ավելացումն ամենաուժեղն է ազդում պրոցեսորի աշխատանքի վրա, հետևաբար նաև՝ գնի վրա: Ժամանակակից համակարգիչը պետք է ունենա առնվազն 2 միջուկանի պրոցեսոր, իսկ գերադասելի է 4 միջուկանի: 6, 8 կամ ավելի միջուկներով տարբերակները կարող են դիտվել որպես ապագայի ձեռքբերում։

Նաև պրոցեսորի աշխատանքը ուղղակիորեն կախված է միջուկի հաճախականությունից: Այսօր ժամանակակից պրոցեսորի նորմալ հաճախականությունը համարվում է 3-ից 4 ԳՀց: Որքան բարձր է հիմնական հաճախականությունը, այնքան բարձր է կատարումը, բայց նաև ավելի բարձր է էներգիայի սպառումը, ջերմաստիճանը, մայր տախտակի պահանջները, էլեկտրամատակարարումը և ինքնին գինը:

CPU քեշ

Քեշի չափը նույնպես ազդում է պրոցեսորի աշխատանքի վրա, բայց ոչ այնքան, որքան բազմամիջուկը կամ միջուկային հաճախականությունը: Բացի այդ, այս ազդեցությունը կտարբերվի դիմումից դիմում: Որոշ ծրագրերում աճը կարող է լինել 15%, որոշ 5-ի դեպքում... Բայց դա էականորեն ազդում է գնի վրա, քանի որ քեշի հիշողությունը, լինելով աներևակայելի արագ (մագնիտուդով ավելի արագ, քան RAM-ը), նույնպես շատ թանկ է: ..

Գոյություն ունի պրոցեսորի քեշի 3 մակարդակ:

L1 քեշ. Քեշի 1-ին մակարդակն ունի աշխատանքի ամենաբարձր արագությունը, բայց նաև ամենափոքր չափը՝ 64 ԿԲ մեկ միջուկի համար: Այն պարունակում է հիմնական հրահանգներ (ալգորիթմներ), որոնք անհրաժեշտ են պրոցեսորի աշխատանքի համար և սովորաբար չի ընդգծվում:

L2 քեշ. 3-րդ մակարդակի քեշը ավելի դանդաղ է, քան 2-րդ մակարդակը և հասանելի չէ բոլոր պրոցեսորների համար: Պրոցեսորները, որոնք տեղակայված են որպես հզոր մուլտիմեդիա պրոցեսորներ, ունեն մոտ 3-6 ՄԲ ընդհանուր L3 քեշ (բոլոր միջուկների համար): Բարձրակարգ թանկարժեք պրոցեսորները կարող են ունենալ 8 ՄԲ կամ ավելի ընդհանուր L3 քեշ:

Եվ վերջապես, որքան արագ RAM-ը կարող է աջակցել (1333, 1600, 2000 ՄՀց), կախված է պրոցեսորի մեջ ներկառուցված հիշողության կարգավորիչներից: Այս առումով Intel-ի պրոցեսորները հաճախ գերազանցում էին դանդաղկոտ AMD-ին: Բայց իրական հավելվածներում, ինչպես նաև քեշի հիշողության մեջ շահույթը միշտ չէ, որ նկատելի է: Այստեղ միշտ կարևոր դեր է խաղացել RAM-ի քանակը: Եթե ​​RAM-ը բավարար է, համակարգիչը լավ է աշխատում, եթե ոչ՝ դանդաղում է: Սա ամբողջ գիտությունն է) Տեղեկություններ այն մասին, թե ինչպիսի հիշողություն է աջակցում պրոցեսորը, կարելի է գտնել արտադրողի կայքում: Անհրաժեշտ է նաև, որ մայր տախտակը աջակցի նույն հաճախականությանը:

Լրացուցիչ պրոցեսորի բնութագրերը

Պրոցեսորների միջև այլ, բայց նաև կարևոր տարբերություններն են գործընթացի տեխնոլոգիան, էներգիայի սպառումը և ջերմաստիճանի պայմանները:

Նման բնութագրերը, ինչպիսիք են էներգիայի սպառումը և ջերմաստիճանի պայմանները, շատ կախված են պրոցեսորի արտադրության տեխնոլոգիական գործընթացի տեխնոլոգիայից: Երբ այն բարելավվեց, պրոցեսորները դարձան ավելի արագ, սառը և միևնույն ժամանակ ավելի տնտեսող: Տեխնոլոգիական առաջընթացի այս հրաշքը չունի բացասական կողմեր՝ որքան բարակ լինի տեխնիկական գործընթացը, այնքան լավ։ Ի՞նչ է սա նույնիսկ նշանակում: Արտադրության տեխնոլոգիաների կատարելագործման գործընթացում հնարավոր է պատրաստել միկրոսկոպիկ տրանզիստորներ, որոնցից բաղկացած են հաշվողական միջուկները, որոնցից կոնդենսատորները քեշը և նրանց միջև եղած հաղորդիչները ավելի ու ավելի փոքր են։ Արդյունքում, այս տարրերից շատ ավելի շատ կարող են տեղադրվել նույն չափի սիլիցիումի կտորի վրա, ինչը մեծացնում է արտադրողականությունը, միևնույն ժամանակ հաղորդիչները ավելի քիչ են տաքանում և ավելի քիչ էներգիա են ծախսում, քանի որ դրանք նույնպես բարակացել են և նրանց դիմադրողականությունը՝ դառնալ ավելի ցածր: Այսքանը ֆիզիկոս ընկերներ)

Մինչ օրս ամենաժամանակակից պրոցեսորներն արտադրվում են 22 նմ (նանոմիկրոն) տեխնոլոգիական գործընթացի համաձայն, որի ձեռքբերմանը պետք է ձգտել։

CPU էներգիայի սպառումըկախված է միջուկների քանակից, դրանց հաճախականությունից և տեխնոլոգիական գործընթացից: Այստեղ պետք է հաշվի առնել, որ հզոր պրոցեսոր չի կարող տեղադրվել ամենաէժան մայր տախտակի վրա և սնուցվել նույն սնուցմամբ։ Քանի որ դրանք ի սկզբանե նախատեսված չէին նման բեռի համար և կարող են արագ ձախողվել: Ժամանակակից պրոցեսորների էներգիայի սպառումը տատանվում է 65-125 վտ-ի սահմաններում, որը նշված է դրանց փաթեթավորման վրա և արտադրողի կայքում: Նմանատիպ տվյալներ նշված են փաստաթղթերում և մայր տախտակների կայքերում: Ինչպես ընտրել ճիշտ էլեկտրամատակարարումը, կարդացեք նախորդ հոդվածում:

Ջերմաստիճանի ռեժիմհավասար է պրոցեսորի առավելագույն էներգիայի սպառմանը և բնութագրվում է այնպիսի ցուցանիշով, ինչպիսին է առավելագույն ջերմաստիճանի փաթեթը «Ջերմային դիզայնի հզորություն» կամ «TDP»: Ժամանակակից պրոցեսորների համար այն նույնպես 65-125 վտ է: Այստեղ պետք է հաշվի առնել, որ ամենապարզ և ամենաէժան հովացուցիչը բավարար է TDP 65 Վտ հզորությամբ պրոցեսորի համար, TDP 100 Վտ հզորությամբ հովացուցիչ է անհրաժեշտ ավելի հզոր, գերադասելի է 2-4 ջերմային խողովակով, TDP 125 Վտ-ով. 4 կամ ավելի ջերմային խողովակներով հովացուցիչ: Անգլերենից բառացիորեն թարգմանված հովացուցիչը հովացուցիչն է, որը սովորաբար ալյումին է, երբեմն պղնձե հիմքով, ջերմատախտակ, որի վրա միացված է օդափոխիչ՝ ջերմությունը հեռացնելու պրոցեսորից: Ամենաառաջադեմ մոդելներն ունեն դիզայն, այսպես կոչված, ջերմային խողովակներով, որոնք մի կողմից սերտ կապի մեջ են պրոցեսորի հետ, իսկ մյուս կողմից՝ օդափոխիչով փչված ջերմատախտակի լողակներով։ Սովորաբար պրոցեսորը գալիս է իր համար հստակ նախատեսված հովացուցիչով, բայց վաճառվում են պրոցեսորներ առանց հովացուցիչի, ուստի խորհուրդ է տրվում ունենալ այս տեղեկատվությունը:

Լուսանկարում պատկերված է ջերմային խողովակներով հովացուցիչ:

Խնդրում ենք նկատի ունենալ, որ պրոցեսորը տեղադրելիս կամ փոխարինելիս ձեզ անհրաժեշտ կլինի ջերմային մածուկ, որը բարակ շերտով քսում են պրոցեսորին՝ նախքան հովացուցիչը տեղադրելը: Դա անհրաժեշտ է ջերմության ավելի լավ փոխանցման համար, հակառակ դեպքում պրոցեսորը կջերմացվի։ Եթե ​​պրոցեսորը նոր է և գալիս է հովացուցիչով, ապա դրա վրա արդեն կկիրառվի ջերմային մածուկ։

Պրոցեսորի միակցիչներ

Պրոցեսորի վարդակից կամ ինչպես կոչվում է նաև Socket (անցք) այն տեղն է, որտեղ միացված են պրոցեսորը և մայր տախտակը։ Յուրաքանչյուր արտադրողի և պրոցեսորային գծի պրոցեսորային միակցիչները տարբեր են, և դրանք պիտակավորված են կա՛մ վարդակում գտնվող քորոցների քանակով, կա՛մ պրոցեսորի գծի մակնշմամբ:

Տեխնոլոգիական գործընթացը ներկայումս շատ արագ է զարգանում, փոխվում են պրոցեսորները, փոխվում են պրոցեսորների վարդակները։ Դե, ինչ կարող եմ ասել… Եթե դուք նոր համակարգիչ եք հավաքում, մի օգտագործեք հնացած միակցիչներով մայր տախտակներ և պրոցեսորներ, քանի որ եթե խնդիրներ առաջանան կամ ցանկանաք բարելավել այս բաղադրիչները մեկ-երկու տարում, դժվար կլինի: նրանց փոխարինող գտնել:

Intel Pentium - 1 և 2 միջուկային պրոցեսորների հին շարք, միջին կատարողականությամբ, հարմար է գրասենյակային համակարգչի համար

Intel Core 2 Duo - 2 և 4 միջուկային պրոցեսորների հին շարք, բարձր կատարողականությամբ, հարմար է հին համակարգիչների վրա փոխարինելու համար

Ժամանակակից Intel պրոցեսորներ

Intel Core i3 - Intel երկմիջուկ պրոցեսորների ամենաերիտասարդ, ամենամատչելի շարքը

Intel Core i5 - պրոցեսորների միջին, բավականին արդյունավետ գիծ, ​​ունի և՛ 4 միջուկային, և՛ որոշ 2 միջուկային մոդելներ

Intel Core i7 - 4 և 6 միջուկանի պրոցեսորների ավելի հին, բարձր արդյունավետության շարք

Այս պրոցեսորների ավելի մանրամասն պիտակավորումը հիմնականում կախված է դրանց հաճախականությունից և քեշի չափից:

Core շարքի բոլոր պրոցեսորներն ունեն ինտեգրված վիդեո միջուկ, այսինքն. չեն պահանջում վիդեո քարտի լրացուցիչ տեղադրում համակարգչում: Սա կարող է շահավետ լուծում լինել, եթե ԱՀ-ն օգտագործվի հիմնականում ոչ խաղային նպատակներով: Բայց մենք պետք է հարգանքի տուրք մատուցենք Intel-ի ինժեներներին, ովքեր այն դարձրեցին մի կարգով ավելի հզոր, քան նախորդ լուծումները, որոնք ինտեգրված էին մայր տախտակների վրա: Նման ներկառուցված վիդեո միջուկը հեշտությամբ դուրս է բերում խաղեր անցյալ տարիներից, ինչպիսիք են Half Life 2 կամ Underground-ը:

3. Եթե պրոցեսորը նշված չէ համատեղելիների ցանկում, դուք դեռ կարող եք փորձել այն՝ թարմացնելով BIOS-ը և պայմանավորվելով վաճառողի հետ վերադարձնել, եթե այն չաշխատի: Կամ համակարգի ագրեգատը տվեք վաճառողին, թող ինքը փորձի հանձնել։ Այստեղ միակ պահանջն այն է, որ պրոցեսորը տեղավորվի մայր տախտակի թույլատրելի ջերմային փաթեթի (TDP) մեջ, հակառակ դեպքում այն ​​կարող է գոյատևել (վառվել):

Մի անգամ ես դիտեցի որպես իմ հաճախորդներից մեկը, թույլ մայր տախտակի վրա չափազանց հզոր պրոցեսորի տեղադրման պատճառով, այն այրվեց և այրվեց:

4. Եթե պրոցեսորը հոսանքի կարիք ունի, ապա ձեզ կարող է անհրաժեշտ լինել ավելի հզոր և հուսալի սնուցման աղբյուր: Մի մոռացեք նաև սառեցման համար բավարար սառնարանի և ջերմային մածուկի մասին:

Մաղթում եմ ձեզ լավ ընտրություն և լավ տրամադրություն: Եվ եթե ինչ-որ բան առաջին անգամ չի ստացվում, մի մոռացեք, որ կյանքում կան պրոցեսորից ավելի կարևոր բաներ, օրինակ՝ վիդեո քարտ)

Մոտավոր գներ Կենտրոնական Ռուսաստանի համար

Չկա կոնսենսուս, թե որ պրոցեսորն է ավելի լավը: Գոնե այն պատճառով, որ ԱՀ-ները հավաքվում են տարբեր առաջադրանքներ ապահովելու համար: Շատ դեպքերում մարդուն անհրաժեշտ է բազմակողմանի համակարգիչ, որը կարող է աշխատել, խաղալ սիրողական պարամետրերով, դիտել տեսանյութեր և զբաղվել հոբբիներով՝ օգտագործելով մասնագիտացված հավելվածներ:

Եթե ​​մենք խոսում ենք գրաֆիկայի կամ խաղերի բարձր կատարողական համակարգերի մասին բարձրակարգ պարամետրերով, իհարկե, դուք պետք է մտածեք ժամանակակից չիպսեթ գնելու մասին: Բայց եթե համակարգիչը անհրաժեշտ է միայն բրաուզերի աշխատանքի, փաստաթղթերի և ֆիլմերի համար, կարող եք ավելի շահավետ տարբերակ փնտրել, իսկ մնացած գումարը ծախսել մոնիտորը կամ այլ նպատակներով թարմացնելու վրա:

Չիպի հիմնական բնութագրերը

Պրոցեսորի աշխատանքը կախված է մի քանի բնութագրերից՝ օգտագործվող հարթակը, միջուկների քանակը, քեշի հաճախականությունը և չափը, հիմնական ճարտարապետությունը մեծ նշանակություն ունի:

Պլատֆորմի առանձնահատկությունները

Պլատֆորմը կամ վարդակը մայր տախտակի վրա միակցիչ է, որի համար նախատեսված է պրոցեսոր: Դրանք տարբերվում են Intel-ի և AMD-ի համար: Այսպիսով, առաջին ապրանքանիշի համար կան հետևյալ վարդակները.

• LGA1150- բյուջեի հատվածի հնացած տեխնոլոգիա, որն օգտագործվում է հիմնականում տնային և գրասենյակային համակարգիչներում, այս հարթակի խաղերն այլևս չեն թողարկվում: Ինտեգրված ցածր մակարդակի գրաֆիկա:
• LGA1151- առաջադեմ մոդել, որը չի կորցնում կատարողականությունը և արդիականությունը, ենթադրաբար, առաջիկա 5 տարիներին այն դեռ ակտիվորեն կօգտագործվի: Այս վարդակի վրա հիմնված պրոցեսորները հզորությամբ շատ չեն տարբերվում բյուջեի մակարդակի հարթակից, սակայն դրանք արդեն իսկ աջակցում են DDR4 հիշողության՝ հնացած DDR3-ի փոխարեն: Ինտեգրված են նաև ավելի հզոր Intel գրաֆիկական չիպեր:
• LGA2011-V3- Երբեմնի ամենահզոր հարթակը, որն օգտագործվում էր բարձր արդյունավետությամբ, պրոֆեսիոնալ համակարգերի համար, թանկ արժեր և արդեն իր տեղը զիջում է ավելի ժամանակակից տարբերակներին:
• LGA 2066- առաջադեմ համակարգ, որը հիմնված է SkyLake-X և Kaby-Lake-X ճարտարապետության վրա:

AMD-ն ունի մի փոքր այլ հարթակի անվանում: Ամենաբյուջետային մոդելներում ընկերությունն օգտագործում է AM1 վարդակից: Հանրաճանաչության և կատարողականի առումով այն զգալիորեն շրջանցվում է AM3 + հարթակով, որը հեշտությամբ զուգակցվում է առանց ինտեգրված վիդեո քարտի բարձր արդյունավետության չիպերի հետ:

AM4-ը նոր հարթակ է Zen ճարտարապետության համար, որն օգտագործվում է AMD-ի ամենաառաջին պրոցեսորների՝ Ryzen-ի կողմից և աջակցում է ինտեգրված գրաֆիկայի և DDR4 հիշողության: Բայց FM 2 և 2+ գիծը նախատեսված է հիմնականում բյուջետային «Athlones X-2»-ի համար։ Լավագույն sTR4 հարթակն օգտագործվում է սերվերի չիպսեթների հետ:

Խորհուրդ.Հնացած հարթակներ, որոնք չի կարելի գնել՝ LGA1155, LGA2011, LGA775, ինչպես նաև AM3 և AM2 + դրամից։Դուք չպետք է գնեք պրոցեսոր՝ հիմնված այլ վարդակների վրա, որոնք ներառված չեն առաջարկվող ցանկում:

Միջուկի ճարտարապետություն

Յուրաքանչյուր պրոցեսորային գիծ օգտագործում է նոր հիմնական ճարտարապետություն: Intel-ում ամենաարդիականը՝ Sky և Kaby Lake, ինչպես նաև 8-րդ սերնդի Coffee Lake-ը: AMD-ով այս անուններն այսպիսի տեսք ունեն՝ Զեն, որպես ամենաթարմ, ինչպես նաև Ռիչլենդ և Բուլդոզեր: Ժամանակակից սերունդները բնութագրվում են բարձր արտադրողականությամբ, նորագույն տեխնոլոգիաներով և էներգիայի ցածր ծախսերով:

Միջուկների քանակը

CPU-ն օգտագործում է 2-ից մինչև 18 միջուկ, մինչդեռ կան բարձր մասնագիտացված չիպեր՝ 32 միջուկով: Այնուամենայնիվ, միջուկների քանակն ընտրելիս պետք է պարզել, թե ինչ աշխատանքային պլան են օգտագործում առաջնահերթ հավելվածները՝ RAM և ժամացույցի հաճախականություն կամ թելադրում:

Արդյունավետ ԱՀ-ի համար լավագույն տարբերակը 4-8 միջուկն է:

Ժամացույցի արագությունը և քեշի չափը

Միջուկների հաճախականությունը չափվում է գիգահերցով, ցուցանիշը կարևոր է մեկ սերիայի շրջանակներում: Օրինակ, 2,4 ԳՀց հաճախականությամբ նոր i5-ը տասնյակ կամ հարյուրավոր անգամ ավելի հզոր կլինի, քան 3,4 ԳՀց հաճախականությամբ Pentium-ը:

Քեշի չափը 3 մակարդակ է: Որքան բարձր է այս ցուցանիշը, այնքան ավելի արագ է աշխատում համակարգը: 1, 2 և 3 մակարդակների համար տարբեր արժեքներ են բնորոշ՝ առաջինը չափվում է կիլոբայթով, երկրորդը և երրորդը՝ մեգաբայթերով։

Ինչպես է AMD-ն տարբերվում Intel-ից

AMD պրոցեսորները կատարյալ են ժամացույցի արագության գերհզորացման և, որպես հետևանք, ամբողջ համակարգի աշխատանքի համար: Դրանք ավելի հեշտ է կարգավորել, քան Intel-ը: Այնուամենայնիվ, դա անհրաժեշտ է միայն նրանց համար, ովքեր պրոֆեսիոնալ կերպով տիրապետում են համակարգիչներին, հետաքրքրված են սարքավորումներով հոբբի մակարդակով: Ընդհանուր առմամբ, AMD-ն և Intel-ը հաճախ ընդունում են միմյանցից տեխնոլոգիաներ և ստեղծում նմանատիպ ապրանքներ.

• AMD-ն ունի բյուջետային Sempron համակարգիչներ, որոնք կարելի է համեմատել Celeron և Pentium բազային մոդելների հետ: Դրանք հարմար են բացառապես ցանցում աշխատելու, գրասենյակային փաստաթղթերով, երաժշտություն լսելու և ներկառուցված մոնիտորների վրա տեսանյութեր դիտելու համար։ Այս համակարգիչները չեն կարողանա խաղեր խաղալ:
• Գոյություն ունի FX-ի սերունդ, որն առանձնանում է բարձր կատարողականությամբ, 4-8 միջուկային պրոցեսորներով, DDR3 հիշողության աջակցությամբ։ Սերիալն աստիճանաբար զիջում է դիրքերը, իսկ 2-3 տարի հետո վերջնականապես հնանալու է։
• Միջին դասի արտադրանքներն են Athlones X 4-ը և հիբրիդների շարքը՝ A4-ից մինչև A12 ինտեգրված վիդեո քարտով: Ինտեգրված գրաֆիկայով պրոցեսորները օգտագործվում են միայն այն դեպքում, եթե չկա առանձին գրաֆիկական քարտ: Միաժամանակ գրաֆիկական չիպի հզորությունն ավելի բարձր է հին մոդելներում։
• Նորագույն պրոցեսորներն են Ryzen 3, 5 և 7 շարքը, որը համապատասխանում է iCore-ին: Արտադրված է առանց ինտեգրված գրաֆիկայի, նշվում է G. Բարձրակարգ պրոցեսոր՝ արդյունավետ սառեցման համակարգով. Ryzen Threadripper-ն ունի 8 կամ 16 միջուկ:

Միջուկների քանակի, օվերքլոքի համար բացված բազմապատկիչի և որոշ այլ բնութագրերի առումով Intel-ն ունի նույն շարքը՝ i3, 5, 7 և բյուջետային Celerons՝ 2 միջուկով։ Xeon սերունդը օգտագործվում է սերվերի պրոցեսորներ հավաքելու համար:

Որն է ավելի լավ?

Եթե ​​նայեք համակարգչային ֆորումներին, հարցնեք երկաթի հանդեպ կրքոտ մարդկանց, ապա այս հարցի պատասխանում կոնսենսուս չեք ստանա: Երկու ապրանքանիշերն էլ տարեցտարի արտադրում են որակի և կատարողական համակարգեր՝ տարբեր մարտահրավերներին դիմակայելու համար: Միաժամանակ AMD-ն ճանաչվել է էժան լուծումների առաջատարը, մինչդեռ Intel-ն արտադրում է թանկարժեք, բայց հզոր արտադրանք։

Փաստ.Թեստերում և կատարողականի համեմատության նկարներում Intel-ի արտադրանքը գրեթե միշտ առաջատար է, բայց դրանց արժեքը 2 անգամ ավելի բարձր է, քան դրամային անալոգները:

Միևնույն ժամանակ, Intel և AMD չիպերը չեն տարբերվում հուսալիությամբ: Պրոցեսորն ինքնին դիմացկուն է և բարձր տեխնոլոգիական, որակով գերազանցում է մոնիտորներին, կոշտ սկավառակներին, հովացման համակարգերին և հոսանքի աղբյուրներին:

«Վատ պրոցեսոր» հասկացությունը կարող է հանդիպել միայն այն դեպքում, երբ մարդը գնում է չափազանց էժան տարբերակ և ցանկանում է խաղալ լավագույն խաղերը ուլտրա պարամետրերով:

Ինչ պրոցեսոր ընտրել համակարգչի համար

Համակարգչի համար պրոցեսոր ընտրելը հաշվի է առնում բազմաթիվ գործոններ, այդ թվում՝ համակարգչի օգտագործման նպատակը (ունիվերսալ, խաղային, սերվեր-կայան, աշխատանք նեղ հավելվածների հետ): Այսպիսով, եթե մարդը խաղեր չի խաղում, այլ աշխատում է միայն փաստաթղթերով, կամ հաշվապահական ծրագրերով և ինտերնետով, ապա կարիք չկա գերավճար վճարել Intel-ի թանկարժեք 7-8 սերնդի պրոցեսորների համար։ Այնուամենայնիվ, հզոր գրաֆիկական խմբագրիչները և վիդեո ծրագրերը կպահանջեն համապատասխան գրաֆիկական քարտի կատարում, և թույլ պրոցեսորն այստեղ չի աշխատի:

Խաղերի համար

Խաղերը, որոնք կարելի է խաղալ համակարգչով, զգալիորեն տարբերվում են տեխնիկական պահանջներից: Առցանց զննարկիչի խաղալիքները, ինչպիսին է Farm Frenzy-ն, լուրջ սարքավորումներ չեն պահանջում: Այս դեպքում լավ ինտեգրված գրաֆիկական միջուկով պրոցեսորը լավ կլինի, բայց դրա համար արտադրողական վիդեո քարտ գնելու կարիք չի լինի: Որպես այլընտրանք՝ ցանկացած Intel պրոցեսոր՝ ինտեգրված Graphics 530/630 սերիայի լուծումով կամ AMD Radeon RX Vega: Ավելին, ներկառուցված վիդեո քարտով չիպսեթները կարող են օգտագործվել նույնիսկ Dota, GTA, World of Tanks խաղալու համար, բայց միայն նվազագույն պարամետրերով:

Եթե ​​դուք գնում եք հզոր վիդեո քարտ պրոցեսորով, ապա պետք է ընտրեք չիպ առանց ինտեգրված գրաֆիկայի: Այս հատվածում կարելի է առանձնացնել հետևյալ տարբերակները.

1. դրամ։ Արդյունավետ սերնդի FX, որը նախատեսված է AM3 + լուծումների, ինչպես նաև հիբրիդային A4, 6, 8, 10 և 12 տարբերակների համար: Ոչ պակաս շահավետ լուծում կլինի առանց «Athlon X4» գրաֆիկական չիպսեթի, որը ստեղծված է FM2 + կամ AM4 հարթակի համար:
2. Intel. Կատարման տարբերակը Kaby Lake կամ Sky Lake պրոցեսորն է, որը նախատեսված է LGA 1151 կամ 2066 հարթակի համար: BroadWell տարբերակը ավելի քիչ նախընտրելի է, քանի որ այն դառնում է հնացած:

Վիդեոքարտի համար պրոցեսոր ընտրելիս պետք է հիշել, որ ցածր կատարողականությունը չի բերի այնպիսի հզոր լուծումներ, ինչպիսին է GTX-1050 Ti-ն:

Խորհուրդ.Ժամանակակից խաղերի համար, ինչպես նաև մոտ ապագայի երաշխիքով, դուք պետք է ընտրեք առնվազն 4 միջուկանի պրոցեսոր:

Կարծիք կա, որ 4 միջուկային AMD-ն ավելի լավ է խաղերի համար, քան Intel-ը 2 միջուկով։ Ընդ որում, դրանց արժեքը մոտավորապես նույնն է։ Եթե ​​բյուջեն թույլ է տալիս, ապա կարող եք ապահով կերպով ընտրել Intel-ի լուծումները։ Մեկ այլ նշում, որով կարելի է առաջնորդվել չիպ ընտրելիս, պրոցեսորի և վիդեո քարտի գնի համեմատությունն է։ Եթե ​​դրանք հավասար են, ապա ամենայն հավանականությամբ կատարողականով համապատասխանում են միմյանց։

Intel շարք

2017 թվականին Intel-ը ներկայացրեց Kaby Lake պրոցեսորների 7-րդ սերիան։ Հիմնական ուղղություններն են Core սերունդը՝ բաժանված i3, i5 և i7:

Որքան մեծ է թիվը, այնքան ավելի թանկ է պրոցեսորը, բայց միայն նույն սերնդի շրջանակներում: Կան նաև ցածր էներգիայի Core M և Celeron բյուջետային գիծը: Ընկերությունը զբաղվում է նաև գերհզոր Xeon չիպերի արտադրությամբ, որոնք տեղադրված են սերվերային տեխնոլոգիաների վրա։

Խաղային համակարգիչների համար ճիշտ լուծումը iCore-ն է: Չիպերի անվանումը կառուցված է 3 բաղադրիչից՝ i3-7100-U:

Առաջին մասը նշանակում է պատկանել մակարդակին, որից ընդամենը 3-ն է, - i3-ը մուտքի մակարդակն է, իսկ i7-ը վերին մակարդակն է։ 7 թիվը ցույց է տալիս սերունդը, այս դեպքում՝ 7-րդը, բայց կա մեկ այլ ժամանակակից գիծ՝ 8-րդ սերունդը։ Այսպես ասած, 7-րդ սերիան հիմնականում կառուցված է Կաբի լճի ճարտարապետության վրա: Իսկ 100-ը՝ 7-ի կողքին, ցույց է տալիս ենթաընտանիք։ Վերջում տառը ցույց է տալիս էներգիայի սպառումը, U-ը՝ ծայրահեղ ցածր:

Այս օրինակով դուք կարող եք դիտարկել այլ պրոցեսորներ: Ժամանակակից խաղային չիպ ընտրելիս պետք է կենտրոնանալ առնվազն 6-րդ սերնդի վրա, և ավելի լավ է ընտրել 7-8-ը, քանի որ հին մոդելները կառուցված են այլ տեխնոլոգիաների վրա, որոնք հարմար չեն ժամանակակից շարժիչների հետ աշխատելու համար:

Պետք է նաև նկատի ունենալ, որ ժամանակակից i3 7-8 սերունդները, նույնիսկ սկզբնական մակարդակում, իրենց կատարողականությամբ գերազանցում են հին i5 շարքին: Մինչդեռ i5 7-8-ը բավարար է գրեթե ցանկացած խաղացողի խաղային կարիքները բավարարելու համար: Իսկ i7-ը հարմար է իրական խաղային «գուրմանների» համար, ովքեր չեն սիրում խաղալ առավելագույն պարամետրերով գերազանց FPS-ով (թարմացնել կադրերը վայրկյանում դինամիկ խաղերում):

դրամ պրոցեսորներ

AMD-ն թողարկել է Ryzen-ի ժամանակակից պրոցեսորների շարք, որոնք հիանալի են խաղերի համար: Նրանք համեմատելի են Intel 7-series-ի հետ, գործնականում չեն զիջում հզորությամբ և սպառում են նվազագույն էներգիա:

Բացի Ռայզենից, Ա Սերիայից մնում է լավ լուծում 6-12 միջուկներով: Այս դեպքում A8 սերիայի անվանումից հետո նշվում է միջուկների քանակությունը։ Fenom ընտանիքն արդեն կորցնում է իր արդիականությունը, բայց Athlones առանց ինտեգրված գրաֆիկայի լավագույն լուծումն է բյուջետային խաղերի հատվածում: Zambezi-ի և Vishera-ի միջուկների վրա հիմնված FX գիծը Intel-ի հիմնական մրցակիցն է:

Տնային կամ գրասենյակային օգտագործման համար

Տնային պայմաններում առանց խաղերի կիրքի կամ գրասենյակային պարզ առաջադրանքներ կատարելու, հզոր չիպսեթներն առանձնապես անհրաժեշտ չեն: Գրասենյակային հավելվածները հաճախ պահանջում են շատ օպերատիվ հիշողություն, սակայն նվազագույն ազդեցություն ունեն պրոցեսորի և սկավառակի վրա: Լավագույն լուծումը i3 և i5 մոդելներն են՝ ներառյալ 5-6 սերունդը։ Բայց դրամը կարող է օգտագործվել գրասենյակային առաջադրանքների համար, եթե անհրաժեշտ է աշխատել գրաֆիկայի հետ: Կան նաև բյուջետային շարքեր, որոնք հիանալի կերպով հաղթահարում են Word-ը, բրաուզերները և շատ այլ ծրագրեր, այդ թվում՝ հաշվապահական 1C՝ Celeron G1820, AMD A8-6600K, Athlon սերիա x2 կամ x4:

Պահանջկոտ ծրագրերի համար

Տեսանյութերի խմբագիրների, գրաֆիկական հավելվածների և որոշ այլ հատուկ ծրագրերի նորմալ աշխատանքը ապահովելու համար լավ պրոցեսորներ են անհրաժեշտ։ Նրանք հաճախ համընկնում են խաղացողների կարիքների հետ, ուստի ծանր ծրագրերի համար մենք կարող ենք խորհուրդ տալ.

• FX-8350 դր.
• Intel i7-4770.

Երկրորդ լուծումը լավ է աշխատում Intel գրաֆիկական քարտերի հետ:

2018 թվականի լավագույն ԱՀ պրոցեսորների վարկանիշը

Լավագույն պրոցեսորների վարկանիշը ներառում է բազմաթիվ բյուջետային չիպսեր «Celeron» և «Pentium» Intel-ից, սակայն ԱՀ-ի համար լավագույն տարբերակները որոշելու հիմքում ամենից հաճախ վերցվում են մասերի խաղային հնարավորությունները: Այս ոլորտում կան i3, i5, i7 մի քանի մոդելներ, ինչպես նաև թոփ Ryzen և FX սերիաների արդյունավետ մոդելներ AMD-ից։

Ryzen 7 1800X - Լավագույն խաղային պրոցեսոր

AMD-ից վերին սեգմենտի լավագույն ներկայացուցիչը Ryzen 7 1800X-ն է.

• 8 միջուկ 16 թելերով;
• բացված բազմապատկիչ;
• առավելագույն պարամետրերով 3D մոդելավորման և խաղերի համար օգտագործելու ունակություն:

Այնուամենայնիվ, այն որոշ չափով զիջում է շուկայի առաջատարին, որը համատեղում է ընդունելի արժեքը և գերազանց տեխնիկական բնութագրերը:

Core i7-7700K - Առավելագույն կատարում Intel-ից

Կան ավելի հզոր լուծումներ i7 և i9, բայց i7-7700K-ն առանձնանում է հնարավորությունների և գնի ամենամեծ հավասարակշռությամբ: Այն ունի 4 միջուկ՝ 4,2-ից 4,7 ԳՀց հաճախականությամբ, մինչդեռ կա ինտեգրված գրաֆիկական քարտ, որը կարող է կառավարել նույնիսկ ամենածանր ժամանակակից խաղերը և հեշտությամբ հաղթահարել 4K վիդեո նվագարկումը:

Core i5-7500 - Արագ խաղերի պրոցեսոր

Երրորդ տեղը կատարողականով հեշտությամբ զբաղեցնում է i5-7500-ը, քանի որ այն գրեթե 2 անգամ ավելի էժան է, քան i7-ը, մինչդեռ խաղերում լավ կատարում է ապահովում: Տարբերվում է քեշի բարձր հիշողությամբ (6 ՄԲ-ից 8 ՄԲ i7-7700K-ում): Հագեցած է գրաֆիկական միջուկով և մինչև 3,8 ԳՀց հիմնական միջուկներով:

Ryzen 5 1600X - միջին միջակայքի դր

AMD-ը հեշտությամբ կհակադրի Intel-ի միջին դասի Ryzen 5 1600X-ին.

• այն ունի 6 միջուկ՝ 12 թելերով;
• 2 ալիք RAM-ի համար;
• հաճախականությունը 3,6 ԳՀց;
• բացված բազմապատկիչ;
• աջակցություն AM4 միակցիչի համար:

Արժեքը հաճախ մի փոքր ավելի բարձր է, քան նախորդ i5 մոդելը:

Intel Core i3-7100-ը լավ խաղային պրոցեսոր է

i3-7100, բյուջետային, բայց հզոր ցածր էներգիայի մոդելը, 7-րդ սերնդի է և համատեղելի է նույնիսկ 7-րդ սերնդի i5-ի կամ i7-ի պահանջները սահմանող խաղերի հետ՝ 4 միջուկի հաճախականությամբ առկայության պատճառով: 3 ԳՀց-ից բարձր: Միաժամանակ մասի արժեքը հազվադեպ է գերազանցում 170 դոլարը։

FX-6300 դրամ - եկամտաբեր և արագ

AMD-ից բյուջետային այլընտրանք է FX-6300 պրոցեսորը, որն ապահովում է 6 միջուկ՝ 3,5 ԳՀց հաճախականությամբ, սակայն ինտեգրված գրաֆիկական չիպ չկա։ Այն հեշտությամբ կառավարում է խաղերի և ծրագրերի մեծ մասը, որոնք պահանջում են բարձր կատարողականություն:

Pentium G4560 - էժան խաղային պրոցեսոր

Ամենացածր գնով լուծումը 2 3,5 ԳՀց միջուկներով, որոնք կարող են ինտեգրվել էժան խաղային համակարգչի մեջ: Եթե ​​դուք օգտագործում եք բարձրորակ վիդեո քարտ, որը համապատասխանում է պրոցեսորի հզորությանը, կարող եք ժամանակակից խաղեր խաղալ նվազագույն պարամետրերով, կամ անհարմարություն չզգալ 2014 թվականի խաղերում:

Athlon X4 860K - բյուջետային պրոցեսոր դրամից

Բյուջետային լուծում 4 միջուկով և 4 ԳՀց ժամացույցի արագությամբ անպահանջ խաղային համակարգիչների համար: Գալիս է Radeon 880K քարտ, որը հարմար է խաղերի համար։ Առանց ինտեգրված քարտի այլընտրանքային տարբերակ կա, որն էլ ավելի էժան է։

A10-7890K դրամ - Մեծ առանձնահատկություններ և խնայողություններ տեսանյութի վրա

Հատուկ առցանց խաղերի համար ստեղծված այս հիբրիդային ցիպսետն ունի ցածր գին և լավ կատարում: Տրվում է «Radeon» գրաֆիկական չիպը։ Պրոցեսորն աշխատում է 4 միջուկով 4,1 ԳՀց հաճախականությամբ:

A10-7860K-ն ամենաեկամտաբեր խաղային պրոցեսորն է

Հզոր պրոցեսոր՝ 4 միջուկով և 3,6 ԳՀց ժամացույցի արագությամբ: Հարմար է ինչպես միջին պարամետրերով առցանց խաղերի, այնպես էլ նվազագույն պարամետրերով սովորական խաղերի համար:

Չիպսեթի ընտրությունը՝ համակարգչի սիրտը, հիմնված է այն խնդիրների վրա, որոնց համար ստեղծվում է համակարգիչը: Եթե ​​բյուջեն թույլ է տալիս, ապա ավելի լավ է արդյունավետ լուծումներ ընտրել։ Բայց եթե համակարգիչը հավաքված է գրասենյակային աշխատանքի և ֆիլմեր դիտելու համար, ապա իմաստ չունի վերջին սերնդի i7-ը դնել դրա վրա։

ԱՀ-ի և համակարգչային տեխնիկայի շատ այլ տեսակների ամենակարևոր ապարատային բաղադրիչը պրոցեսորն է: Որքան հզոր է այն, այնքան բարձր է ամբողջ համակարգի կատարումը: Ի՞նչ պրոցեսորներ կարող է մեզ առաջարկել ժամանակակից շուկան: Որո՞նք են միկրոշրջան ընտրելու չափանիշները: Եթե ​​վերցնենք ԱՀ լուծումների շուկայի առաջատարներին, ո՞ր պրոցեսորն է ավելի լավ՝ AMD-ն, թե՞ Intel-ը: Իսկ եթե խոսքը շարժական գաջեթների մասին է. Ո՞րն է լավագույն պրոցեսորը պլանշետի կամ սմարթֆոնի համար:

Մենք կսկսենք պատասխանել այս հարցերին` թվարկելով չիպերի ամենակարևոր բնութագրերը: Դրանք ավանդաբար ներառում են ժամացույցի արագությունը, «overclocking», քեշի չափը, ավտոբուսի կատարումը, միջուկների քանակը և TDP:

Ժամացույցի հաճախականությունը

ՏՏ ոլորտի փորձագետների մեծ մասի կարծիքով, պրոցեսորի հաճախականությունը նրա կատարողականության ամենակարևոր ցուցանիշն է: Այս ցուցանիշը որոշում է այն գործողությունների քանակը, որոնք միկրոշրջանը կատարում է ժամանակի մեկ վայրկյանում: Հաճախականությունն արտահայտվում է հերցով (գործնականում գրեթե միշտ մեգա և գիգա միավորներով, կրճատ՝ ՄՀց, ԳՀց)։ Որքան բարձր է այս ցուցանիշը, այնքան, համապատասխանաբար, այնքան լավ է պրոցեսորը (մնացած բոլոր բաները հավասար են):

Ժամանակակից պրոցեսորները աշխատում են 1,8-3 ԳՀց հաճախականությամբ: Շրջանակը բավականին մեծ է, այնուամենայնիվ, եթե համակարգչի վրա միկրոսխեման տեղադրվի, գոնե ստորին սահմանի մակարդակով, ապա լրացուցիչ ապարատային բաղադրիչների բարձրորակ ընտրությամբ, համակարգը կկարողանա աշխատել բավականին արագ լուծելու համար: օգտվողների առաջադրանքների մեծ մասը:

Պրոցեսորի հաճախականության «overclocking».

Շատ փորձագետներ նպատակահարմար են համարում պրոցեսոր ընտրելիս այնպիսի հատկություն, ինչպիսին է «օվերքլոքինգը», բարձրացնել կարևոր չափանիշի աստիճանի: Դա նշանակում է միկրոսխեմայի արտադրության մեջ օգտագործվող տեխնոլոգիաների համատեղելիությունը դրա հաճախականության արհեստական ​​մեծացման հնարավորության հետ (ծրագրային կամ ապարատային մեթոդով): Այսինքն՝ որոշ տիպի պրոցեսորներ, որոնք աշխատում են 1,5 ԳՀց հաճախականությամբ, կարող են «գերկլոկավորվել», ասենք՝ մինչև 2 ԳՀց։ Ինչ է այն անում? Սա օգտատիրոջը կմոտենա գտնելու այն հարցի պատասխանը, թե որ պրոցեսորն է ավելի լավ վերցնել զուտ տնտեսական տեսանկյունից՝ ավելի բարձր «գործարանային» հաճախականությամբ միկրոսխեման (նույն 2 ԳՀց) ավելի թանկ կարժենա։ Իր հերթին, չիպը, որը ենթակա չէ overclocking-ի, պարզվում է, որ ավելի քիչ «ծախս-արդյունավետ» է:

Այնուամենայնիվ, այստեղ կա մեկ նրբերանգ. Պրոցեսորի «overclocking»-ը գրեթե միշտ ուղեկցվում է նրա աշխատանքային ջերմաստիճանի բարձրացմամբ։ Իսկ միկրոսխեմայի չափից ավելի տաքացումը կարող է հանգեցնել դրա ձախողման: Հետևաբար, օգտվողը, ամենայն հավանականությամբ, ստիպված կլինի ձեռք բերել լրացուցիչ հովացման համակարգ: Որո՞նք պետք է լինեն դրա բնութագրերը: Ո՞ր հովացուցիչն է լավագույնը պրոցեսորի համար: Շատ փորձագետների կարծիքով, համակարգչային չիպերի հովացման համակարգերի աշխատանքը գրեթե միշտ փոխկապակցված է դրանց գնի հետ: Հետևաբար, 3000 ռուբլի արժողությամբ հովացուցիչը, ամենայն հավանականությամբ, տեխնոլոգիապես ավելի զարգացած է, քան 2000 արժողությամբ հովացուցիչը: Ինչ է դա նշանակում? Կարող է պատահել, որ «գերկլոկավորված» պրոցեսորը բարձրորակ հովացուցիչի հետ միասին զգալիորեն ավելի թանկ արժենա, քան «գործարանային» բարձր հաճախականությամբ իր ավելի հզոր գործընկերը։

Քեշի չափը

Պրոցեսորի մեկ այլ կարևոր պարամետր է քեշի հիշողությունը: Դա ռեսուրս է, որն իր նպատակներով շատ նման է RAM մոդուլներին: Ֆունկցիոնալ առումով, այս ապարատային բաղադրիչները գրեթե նույնական են. երկուսն էլ հիշողության տեսակներ են, որոնք նախատեսված են տվյալների պահպանման և մշակման համար (ազդանշանների տեսքով): Այնուամենայնիվ, քեշի չիպերը շատ անգամ ավելի արագ են, քան RAM-ում: Որքան շատ տվյալների գործողություններ նրանք կարողանան վերցնել հիմնական հիշողության մոդուլներից, այնքան ավելի արագ կաշխատի համակարգիչը: Որոշելիս, թե որ լավ պրոցեսորը գնել, օգտագործողը պետք է ուշադրություն դարձնի չիպի մեջ գտնվող քեշի չափին և հատկապես կարևորին` դրա արժեքներին՝ կախված այս տեսակի հիշողության մակարդակից: Ինչի՞ մասին է խոսքը։

Պրոցեսորի քեշը գործում է երեք մակարդակով. Նրանք տարբերվում են միայն աշխատանքի արագությամբ։ Իհարկե, որքան բարձր է յուրաքանչյուր մակարդակի միավորը, այնքան լավ: Բայց նույնիսկ ամենաժամանակակից պրոցեսորների տեխնոլոգիական ճարտարապետությունը զգալի սահմանափակումներ է դնում քեշի հիշողության չափի վրա: Նույնիսկ առաջին մակարդակում, դրա արժեքը հազվադեպ է գերազանցում 512 կիլոբայթը (համեմատության համար. ժամանակակից RAM մոդուլների ստանդարտ ցուցանիշը 4-8 գիգաբայթ է, հազարավոր անգամ ավելի մեծ): Բայց, ինչպես սովորական հիշողության դեպքում, այստեղ էլ գործում է սկզբունքը՝ որքան շատ, այնքան լավ։ Պետք է ասեմ, որ 512 ԿԲ քեշը շատ փորձագետների կարծիքով հիանալի ցուցանիշ է։ Իր հերթին, երկրորդ մակարդակի քեշի համար առաջարկվող չափերը 1-2 ՄԲ են, իսկ երրորդի համար՝ 6 - 12:

Ավտոբուսի հաճախականությունը

Պրոցեսորային ավտոբուսը չիպի տարածքն է, որը ազդանշաններ է փոխանակում ԱՀ-ի մայր տախտակի միկրոսխեմաների, ինչպես նաև դրանց միջոցով համակարգչի այլ ապարատային բաղադրիչների հետ: Եվ այստեղ տեղին է «որքան արագ, այնքան լավ» սկզբունքը։ Ժամանակակից պրոցեսորի ավտոբուսի հաճախականության օպտիմալ ցուցանիշը 1,6 - 1,8 ԳՀց է: Թեև, ինչպես նշում են որոշ փորձագետներ, առաջադրանքների մեծ մասի համար 1 ԳՀց-ի սահմաններում արժեքները բավարար են:

Միջուկների քանակը

Վերոնշյալ չափանիշները մեզ համոզեցին, որ որքան շատ, այնքան լավ սկզբունքը պետք է լինի առանցքային: Մենք իմացանք, թե որքան կարևոր է պրոցեսորի հաճախականությունը: Մենք նաև որոշեցինք, թե որ հիշողությունն է ապահովում պրոցեսորի լավագույն կատարումը. սա առաջին մակարդակի «քեշն» է: Հաջորդ կարևորագույն պարամետրը միջուկների քանակն է, որոնցով հագեցած է միկրոսխեման: Որոնք են այս տարրերը:

Պրոցեսորային միջուկները չիպի այն տարածքներն են, որոնք կատարում են թվային գործողություններ: Պրոցեսորի մի տեսակ «ուղեղ». Համապատասխանաբար, որքան շատ միջուկներ, այնքան ավելի շատ հաշվարկներ կարող է կատարել պրոցեսորը: Դեռ մի քանի տարի առաջ չիպերի մեծ մասը համալրված էր միայն մեկ «ուղեղային» տարրով։ Այսօր իրավիճակը փոխվել է. Հայտնի են դարձել երկու, չորս և ավելի միջուկներով պրոցեսորները: Բայց որքանո՞վ է կարևոր այս ցուցանիշը:

Չնայած վերը նշված անհերքելի օրինակին, այն է՝ որքան շատ միջուկներ, այնքան ավելի արդյունավետ է պրոցեսորը, կան փորձագետներ, ովքեր կարծում են, որ ամեն ինչ այնքան էլ պարզ չէ: Բանն այն է, որ միկրոսխեմաների տարբեր թեստերը ցույց են տվել, որ մեծ թվով «ուղեղային» տարրեր կարող են գործնական նշանակություն չունենալ։ Ամեն ինչ կախված է ձեր համակարգչի վրա աշխատող ծրագրաշարի տեսակներից: Կա ծրագիր, որը պարզապես չի կարող ամբողջությամբ օգտագործել երկու պրոցեսորային միջուկները՝ օգտագործելով միայն մեկը: Պարզվում է, որ չիպն աշխատում է «կիսատ-պռատ»։ Եվ շատ դեպքերում այն ​​պարտվում է մեկ միջուկային անալոգային (քանի որ տեխնոլոգիական առանձնահատկություններից ելնելով մեկ մեծ պրոցեսոր «ուղեղն» ավելի արագ է աշխատում, քան երկուսից առանձին փոքրը)։

Ավելի շատ միջուկներ.

Միևնույն ժամանակ, փորձագետները շեշտում են այն փաստը, որ այժմ աճող թվով ծրագրեր են հարմարվում երկու և ավելի միջուկներով պրոցեսորների ճարտարապետությանը։ Ինչ վերաբերում է օգտագործողին: Փորձագետները խորհուրդ են տալիս. պետք է կենտրոնանալ շուկայի համար բնորոշ պարամետրի վրա: Այսօր դրանք ուղիղ երկու միջուկներ են։ Ժամանակակից ծրագրերի մեծ մասը կարող է լիովին օգտագործել այս ռեսուրսը: Սակայն չորս միջուկները, ընդունում են փորձագետները, չափազանց շատ են այսօրվա ծրագրերի համար: Թեև, նրանք կարծում են, որ շատ մոտ ապագայում ծրագրային ապահովման մշակողները կհարմարեցնեն իրենց արտադրանքը պրոցեսորի «ուղեղային» նման քանակի տարրերին։

TDP

Մեկ այլ հետաքրքիր չափանիշ, որը թույլ կտա մեզ որոշել, թե որ լավ պրոցեսորն է գնել TDP-ն: Այս ցուցանիշը արտահայտված է վտներով, այն թույլ է տալիս որոշել, թե որքանով են միկրոշրջանի հովացման համակարգի տեխնիկական բնութագրերը համապատասխանում դրա ջերմաստիճանի ռեժիմին: Օրինակ, եթե պրոցեսորի TDP-ն 80 Վտ է, ապա դրա վրա տեղադրված հովացուցիչը պետք է ունենա ջերմության ցրման համապատասխան հզորություն։

Այս պարամետրի գործնական նշանակությունը, ինչպես նշում են փորձագետները, տնտեսական բնույթ ունի։ Բանն այն է, որ լավ հովացուցիչը էժան ապրանք չէ: Որպես կանոն, որքան շատ էներգիա մատակարարվի այս ագրեգատի կողմից, այնքան ավելի թանկ է այն: Հետևաբար, շատ դեպքերում հնարավոր է յոլա գնալ ցածր TDP-ով պրոցեսորով (թեև այն սովորաբար ավելի քիչ արդյունավետ է), բայց միևնույն ժամանակ զգալիորեն խնայել է հովացուցիչի վրա: Եվ եթե մենք խոսում ենք նույն հաճախականությամբ միկրոսխեմաների, միջուկների քանակի և «քեշի» չափի մասին, ապա առաջնահերթությունը, իհարկե, պետք է տրվի ավելի ցածր TDP արժեք ունեցողներին:

Այսպիսով, մենք համոզված ենք, որ չիպերի տեխնիկական բնութագրերի հետ մեկտեղ կարևոր է նաև տնտեսությունը։ Հետևաբար, երբ որոշենք, թե որ պրոցեսորն է ավելի լավ համակարգչի համար, մենք կիմանանք՝ այն մեկը, որի օգտագործումն ուղեկցվում է ավելի քիչ անուղղակի ծախսերով։

Intel, թե AMD.

Երկու ընկերություններ՝ Intel-ը և AMD-ը, երկար տարիներ գլխավորում են պրոցեսորների համաշխարհային շուկան։ Հետևաբար, միկրոսխեմա ընտրելով, շատ դեպքերում օգտագործողը կորոշվի այս երկու ապրանքանիշերի, ինչպես նաև վարդակների միջև՝ մայր տախտակի միակցիչների տեսակները, որոնք նախատեսված են որոշակի միկրոսխեմա միացնելու համար: Եթե ​​համակարգիչը ունի պրոցեսորի բնիկ, ասենք, դրամով, ապա գրեթե անհնար է դրան միացնել այլ ապրանքանիշի չիպ։ Ո՞ր պրոցեսորն է ավելի լավ՝ AMD-ն, թե՞ Intel-ը:

Այս հարցին դժվար է օբյեկտիվորեն պատասխանել։ Երկու պրոցեսորներն էլ ունեն իրենց առավելությունները. Նաև շատ դժվար է ասել, թե որ պրոցեսորի վարդակն է ավելի լավ։ Օբյեկտիվորեն, միակցիչները շատ չեն տարբերվում, դրանք նախատեսված են միայն որոշակի ճարտարապետության միկրոսխեմաների համար: Դրանցում օգտագործվող տեխնոլոգիաները հիմնականում շատ նման են։

Միևնույն ժամանակ, ինչպես նշում են փորձագետները, շատ ավելի կարևոր կողմը ոչ թե միկրոսխեմայի ապրանքանիշն է, այլ կոնկրետ մոդելի առանձնահատկությունը: Ավելի հաճախ, փորձագետների կարծիքով, պետք է ընտրություն կատարել ոչ թե Intel-ի և AMD-ի, այլ նույն ապրանքանիշի լուծումների միջև, որոնք շուկայում ներկայացված են ամենալայն տեսականիով:

Հետևաբար, հիմա մենք չենք պարզի, թե Intel-ի որ պրոցեսորն է ավելի լավը, թե՞ նրա մրցակիցը: Մենք կփորձենք սովորել, թե ինչպես ընտրել օպտիմալ լուծում մեկ մոդելի շրջանակներում: Թող դա Intel լինի: Թեկուզ միայն այն պատճառով, որ այս ընկերությունն այսօրվա միկրոպրոցեսորների շուկայում անվիճելի առաջատարն է, մինչդեռ AMD-ը, ըստ մասնագետների, դեռ ակտիվորեն մրցում է ամերիկյան ապրանքանիշի հետ):

Եղբայր-մրցակիցներ

Այսօր Intel-ի ամենահայտնի լուծումներն են Core պրոցեսորները, մասնավորապես i3, i5 և i7 չիպերը: Ինչո՞վ են դրանք տարբերվում միմյանցից: Ինչպե՞ս ընտրել ճիշտ չիպը: Ո՞ր պրոցեսորն է ավելի լավ՝ i5-ը, թե՞ նրա «եղբայրներից»:

Վերանայվող շարքի «ամենաերիտասարդը» և մատչելիները Intel Core i3 միկրոսխեմաներն են: Նրանք ունեն երկու միջուկ տեղադրված՝ տիպիկ ցուցանիշ, ինչպես վերևում ասացինք, ժամանակակից շուկայի համար: i5 պրոցեսորն իր հերթին մի փոքր ավելի թանկ է, բայց նաև տեխնոլոգիապես ավելի կատարելագործված։ Այն հասանելի է նաև քառամիջուկ ձևաչափով (սակայն, ինչպես նշում են փորձագետները, նման մոդելները չունեն որոշ օգտակար լրացուցիչ մոդուլներ, օրինակ՝ նրանք, որոնք թույլ են տալիս միկրոսխեմային ինքնուրույն մշակել գրաֆիկան):

i7 չիպը շարքի ամենահզորն է: Եթե ​​մենք դիտարկում ենք Intel պրոցեսորները, որն է ավելի լավը, մենք հիմա գիտենք: Այն տեղադրված է չորս և վեց միջուկներով մոդելներում։ Նման պրոցեսորով համակարգիչները, ինչպես նշում են մասնագետները, դեռ հայտնի չեն, բայց սա մոտ ապագայի հարց է։ Հետևաբար, ըստ փորձագետների, իմաստ ունի գնել i7 միկրոսխեմայով համակարգիչ՝ հաշվի առնելով նոր տեխնոլոգիական միտումները: Հետո հաճույքով կարող եմ փաստել, թե ինչ լավ պրոցեսոր եմ կարողացել գնել մի քանի տարի առաջ։

Ի դեպ, եթե Core line չիպի ինդեքսը պարունակում է X տառը, ապա, ինչպես ասում են մասնագետները, դա նշանակում է, որ չիպն ունի շատ լավ օվերկլոկավորման հնարավորություն։ Վերևում իմացանք, թե որքան կարևոր կարող է լինել այս չափանիշը:

Ինչպե՞ս ընտրել բջջային պրոցեսոր:

Վերևում մենք ուսումնասիրեցինք այն պարամետրերը, որոնք կարող են օգնել որոշել անհատական ​​համակարգիչների համար չիպի ընտրությունը: Մենք ուսումնասիրել ենք Intel-ի պրոցեսորները, որոնք դրանցից լավագույնն են տեխնոլոգիական առումով: Բայց, ինչպես գիտեք, այսօր ոչ պակաս տարածված են շարժական սարքերը՝ սմարթֆոնները, պլանշետները։ Ինչ լավ պրոցեսոր այս դասի սարքերի համար կարող է շուկան առաջարկել մեզ: Եթե ​​Apple-ի iOS գաջեթների համար ընտրության խնդիրը բնորոշ չէ (մեկ ապրանքանիշ՝ միայն չիպսեր), ապա Android հատվածում կան բազմաթիվ մրցակցային լուծումներ։ Ո՞ր պրոցեսորն է լավագույնը Android-ում:

Android պլատֆորմի համար շարժական պրոցեսորների համաշխարհային առաջատար բրենդ-արտադրողներից է ամերիկյան Qualcomm ընկերությունը։ Չիպերի ամենատարածված ապրանքանիշերից են Snapdragon-ը: Այն տեղադրված է այնպիսի սարքերի վրա, ինչպիսիք են Samsung Galaxy, HTC One: Snapdragon պրոցեսորը ամենավերջին փոփոխություններով, շատ փորձագետների կարծիքով, հատկապես լավ է մշակում 3D գրաֆիկա: Իհարկե, նա հիանալի է կատարում նաև ստանդարտ հաշվողական գործողություններ։ Ամեն անգամ մասնագետների կողմից իրականացվող տարբեր տեսակի թեստերը ցույց են տալիս, որ Snapdragon-ն իր դասի ամենաարդյունավետ լուծումներից է։

Որոշ «բջջային» ապրանքանիշեր պատրաստում են իրենց սեփական չիպերը: Մասնավորապես, դրանց թվում է Samsung-ը, որն իր սարքերում օգտագործում է ոչ միայն Qualcomm-ի չիպեր, այլ նաև սեփական արտադրության պրոցեսոր՝ Exynos: Այն, մասնավորապես, տեղադրված է նաև Galaxy շարքի սարքերում։ Փորձագետներն այն անվանում են իր դասի ամենաարդյունավետներից մեկը (չնայած նրանք խոսում են միկրոսխեմայի էներգիայի սպառման ավելացման մասին):

Intel-ը ներկա է նաև բջջային պրոցեսորների շուկայում։ Շատ փորձագետներ կարծում են, որ այս ընկերության լուծումները դեռ չեն կարող մրցել սեգմենտի առաջատարների հետ։ Սակայն Intel-ը, ինչպես խոստովանում են փորձագետները, դեռ առաջընթաց է գրանցում։ Դա միանգամայն հնարավոր է, նրանք կարծում են, որ պրոցեսորները, ինչպիսիք են Clover Trail-ը և Baytrail-ը, կարող են առաջ մղել շարժական չիպերը, որոնց մասին մենք խոսեցինք վերևում, և հիմնականում էլեկտրաէներգիայի սպառման առումով նույն ավելի մեծ արտադրականության պատճառով, կարծում են փորձագետները, քանի որ մարտկոցի կյանքը մեծ է: շարժական սարքերի ֆունկցիոնալության ամենակարևոր չափանիշը: Կան նաև ապացույցներ, որ Intel-ը ցանկանում է թողարկել առանձին պրոցեսորներ ինչպես սմարթֆոնների, այնպես էլ պլանշետների համար՝ շուկայի երկու հատվածների մրցակիցներին հետևողականորեն առաջ մղելու համար:

Ո՞րն է լավագույն պրոցեսորը պլանշետի կամ սմարթֆոնի համար: Qualcomm-ից ամերիկացին, Intel-ի իր հայրենակիցը, թե Samsung-ի «կորեացին». Փորձագետները խորհուրդ չեն տալիս միանշանակ վստահել թեստի արդյունքներին, որոնց համաձայն Exynos պրոցեսորը վստահորեն առաջատար է։ Բջջային սարքերի աշխատանքը, ինչպես օրինակ՝ ԱՀ-ները, մեծապես կախված է մեծ թվով այլ ապարատային բաղադրիչներից: Սմարթֆոնների և պլանշետների համար սա հիմնականում օպերատիվ հիշողության ծավալն է, որը գրաֆիկական արագացուցիչի տեսակ է: Էական դեր է խաղում կոնկրետ ապրանքանիշերի գաջեթների ֆունկցիոնալությունը։ Սմարթֆոնը կամ պլանշետը կարող են լինել շատ արդյունավետ, բայց օժտված չլինել կոնկրետ օգտագործողի համար անհրաժեշտ տեխնոլոգիական հնարավորություններով: Բայց եթե այլ հավասար բաներ լինեն, միանգամայն ընդունելի է կենտրոնանալ պրոցեսորի ապրանքանիշի վրա: Ավելին, շուկայում կան ճանաչված առաջատարներ։