Was ist die Grundlage des Sozialverhaltens. Interne Regulation des Sozialverhaltens des Subjekts

P. Mensch (Verhalten), das in den Bedingungen des sozialen Lebens geformt, entwickelt und manifestiert wird und daher in der Natur sozial bedingt ist. P. als solches ist eine Menge von von außen beobachtbaren Handlungen und Handlungen von Einzelpersonen und ihren Gruppen, deren spezifische Richtung und Abfolge sich auf die eine oder andere Weise auf die Interessen anderer Menschen, sozialer Gruppen, sozialer Gemeinschaften oder der gesamten Gesellschaft auswirkt. P. manifestiert die sozialen Qualitäten eines Menschen, die Merkmale seiner Erziehung, seines kulturellen Niveaus, seines Temperaments, seines Charakters, seiner Bedürfnisse, Überzeugungen, Ansichten, Geschmäcker, seiner Einstellung zur umgebenden natürlichen und sozialen Realität, zu anderen Menschen und zu sich selbst und verwirklicht.

Die Soziologie erforscht und interpretiert P. hauptsächlich in Bezug auf Aktivität, Kommunikation, Belohnung, Wert und Bedürfnis. Die Person muss kommunizieren Gemeinsame Aktivitäten mit anderen Menschen möchte er geliebt, respektiert, fair bewertet und für seine Taten belohnt werden. In ihrem P. interagieren Menschen miteinander, bewerten sich gegenseitig und versuchen, ihre Kommunikationspartner zu beeinflussen.

Die Mikrosoziologie sucht nach Ursachen und stellt die Merkmale des menschlichen P. in der Interaktion zwischen dem Individuum und anderen Menschen fest, hauptsächlich in kleinen Gruppen - der Familie, dem Arbeitsteam, der Gruppe von Gleichaltrigen usw. Die Makrosoziologie untersucht P. hauptsächlich in den Interaktionsprozessen großer sozialer Gemeinschaften - ethnischer Gruppen, Nationen, Staaten, sozialer Institutionen usw. In einem spezifischen sozialen Interaktionskontext werden jedoch häufig Elemente dieser beiden Ebenen der soziologischen Analyse von P. kombiniert, so dass beispielsweise Alltags-P. und Interaktion zwischen Familienmitgliedern auf der Mikroebene durchgeführt werden. Gleichzeitig ist die Familie als spezifische soziale Gemeinschaft eine soziale Institution, die auf der Makroebene untersucht wird, da sie mit einem System sozialer Interaktionen zwischen Klassen und Schichten der Gesellschaft, mit dem Markt, verbunden ist Belegschaft, mit dem System der Sozialpolitik, mit Bildung, Gesundheitswesen, Kultur.

Im Rahmen der mikrosoziologischen und psychologischen Analyse von P. wurde der behavioristische Ansatz am bekanntesten (die größten Vertreter sind E. Thorndike, D. Watson, K. Lashley, B. Skinner und andere). Seine anfängliche Prämisse ist die Anerkennung der gegenseitigen Beeinflussung von P. (Verhalten - P.) einer Person und der Ereignisse in seiner Umgebung, der Verbindung von Handlungen mit dem, was davor und danach passiert, sowie der Einfluss von Unvorhergesehenem Umstände auf P.. Der Begriff der Wahrscheinlichkeit wird hier häufig verwendet, um den Zusammenhang zwischen dem untersuchten P. und seinen Voraussetzungen und Folgen zu beschreiben. Es wird angenommen, dass P. auf drei verschiedenen Formen der menschlichen Reaktion auf die Umwelt basiert. Sie sind: 1) emotional oder affektiv, basierend auf Gefühlen und Emotionen; 2) kompetent oder kognitiv, basierend auf Wissen und Reflexion; 3) direkte offene Reaktion nach dem Mechanismus: Reiz - Reaktion.

B. Skinner glaubt, dass die Kenntnis der Wirkungsmerkmale jedes Glieds in dieser Dreikomponentenstruktur es ermöglicht, die P. einer Person vorhersagbar zu machen, da diese Glieder die sozialpsychologischen Mechanismen der Beeinflussung darstellen soziales Umfeld auf Verhaltenshandlungen. Dieser Ansatz, schreibt er, ermögliche es zu verstehen, dass „ein Mensch für seine P. verantwortlich ist, nicht nur in dem Sinne, dass er verurteilt oder bestraft werden kann, wenn er sich schlecht benimmt, sondern auch in dem Sinne, dass er es kann vertraue und bewundere ihre Leistungen." Mit diesem Ansatz wird die entscheidende "selektive Rolle der Umwelt bei der Bildung und Aufrechterhaltung des P. des Individuums aufgedeckt, und dies ermöglicht es, das P. einer Person unter bestimmten Bedingungen zu modellieren, dh zu entwickeln und einzusetzen praktiziere die Technologie des Verhaltens."

Im theoretischen Teil der Verhaltensforschung konzentriert sich P. auf die Erkenntnis, dass externe Variablen, dh. Verhaltensreaktionen, die durch den Einfluss des sozialen Umfelds bestimmt und gesteuert werden, haben Vorrang vor intrapersonalen Prozessen – Gedanken, Gefühlen und Affekten. Behavioristen legen Priorität darauf, die Ressourcen des Individuums und seines Umfelds zu identifizieren, die in der Lage sind, die gewünschten Ergebnisse zu erzielen. Die Analyse konzentriert sich auf bestimmte Arten von P. in einer realen Lebenssituation - in einer Familie, in einem Klassenzimmer, in einem U-Bahn-Wagen, Zugabteil usw. - und seine Funktionen, die organisch mit Umweltfaktoren zusammenhängen, die durch die vor und nach der Durchführung der Maßnahme beobachteten Veränderungen untersucht werden. In ihrem Anwendungsspektrum hat sich die Verhaltensforschung bewährt bei der Entwicklung von Methoden zum Umgang mit der Mentalität von Schülern im Unterricht, zur Verbesserung der Fähigkeiten von Menschen mit Entwicklungsrückstand sowie zur Behandlung von Depressions-, Angst-, Wut-, etc. Behavioristen glauben, dass symbolische Prozesse Nachahmung, indirekte Assimilation und Antizipation von Konsequenzen wesentliche Bestandteile des sozialen Lernprozesses sind.

Große Aufmerksamkeit für das Studium von P.S. ist in der soziologischen Theorie des Austauschs angegeben, deren Hauptautor der amerikanische Soziologe und Sozialpsychologe J. Homans ist. Homans betrachtet das „elementare soziale Paradigma“ als Ausgangseinheit der soziologischen Analyse. direkter Austausch von Verhaltenshandlungen zwischen zwei, drei usw. Einzelpersonen. Er beschreibt soziale P. als universellen Austausch und formuliert vier Prinzipien der interindividuellen Interaktion. Die erste besagt: Je öfter und mehr eine bestimmte Art von P. belohnt wird, desto bereitwilliger und öfter wird sie von Individuen wiederholt – sei es im Beruf, beim Sport oder beim Angeln. Wenn die Belohnung für bestimmte Arten von P. nach dem zweiten Prinzip von bestimmten Bedingungen abhängt, versucht eine Person, diese Bedingungen wiederherzustellen. Wenn die Belohnung für ein bestimmtes P. groß ist, ist eine Person gemäß dem dritten Prinzip bereit, mehr Mühe aufzuwenden, um es zu erhalten. Und schließlich besagt das vierte Prinzip: Wenn die Bedürfnisse einer Person nahe an der Sättigung sind, ist sie weniger bereit, Anstrengungen zu unternehmen, um sie zu befriedigen.

Im Homans-Konzept von P.S. und die Interaktion von Individuen erscheint als ein System des Austauschs von Verhaltenshandlungen, durch die "sie sich gegenseitig sanktionieren, das heißt, einer belohnt oder bestraft die Handlungen des anderen". Tatsächlich wird ein solches System häufig in den Interaktionen von Menschen miteinander implementiert, insbesondere im Geschäftsfeld. Aber im Allgemeinen ist der Wechselkurs von Menschen vielschichtiger, als es die Tauschtheorie vermuten lässt. Im Bereich Forschung, künstlerisches Schaffen, in Freundschaft, Liebe etc. Der Wert von Menschen wird keineswegs auf die Abwägung von Kosten und Belohnungen reduziert, denn all dies und noch viel mehr im menschlichen Leben ist kein Wertcharakter, der durch den Austausch von Gütern und Dienstleistungen gegen andere Güter und Dienstleistungen bestimmt wird.

Die Theorie der symbolischen Interaktion, die hauptsächlich in den Arbeiten der amerikanischen Soziologen C. Cooley und J. Mead entwickelt wurde, leistete einen bedeutenden Beitrag zur soziologischen Erforschung der menschlichen Psychologie.

C. Cooley führte in die Soziologie die Unterscheidung zwischen primären Gruppen (der Begriff selbst wurde von ihm in die Soziologie eingeführt) und sekundären sozialen Institutionen ein. Primäre Gruppen (Familie, Gesellschaft von Gleichaltrigen, Nachbarschaft, örtliche Gemeinschaft) sind seiner Meinung nach die wichtigsten sozialen Zellen, in denen die Persönlichkeitsbildung, ihre Sozialisation stattfindet, und die P. von Individuen durch enge intime, persönliche, informelle Verbindungen und Interaktionen. „Primäre Gruppen“, bemerkte er, „sind primär in dem Sinne, dass sie dem Individuum die früheste und vollständigste Erfahrung sozialer Einheit vermitteln, und auch in dem Sinne, dass sie sich nicht im gleichen Maße wie komplexere Beziehungen verändern, sondern sich bilden eine vergleichsweise unveränderliche Quelle, aus der diese letzteren ständig geboren werden.“ Cooley schlug den spezifischen Begriff "Spiegelselbst" vor, wonach im Prozess von P. Menschen, insbesondere in der Interaktion mit anderen, sich selbst wie von der Seite betrachten, durch die Augen einer anderen Person, d.h. "sich im Spiegel anschauen." Bei Verhaltenshandlungen dienen Menschen einander als eine Art Spiegel, sodass unser Selbstbild weitgehend von unseren Beziehungen zu anderen Individuen abhängt.

J. Mead brachte die von Ch. Cooley vorgeschlagene Verhaltensanalyse sozialer Interaktionen viel weiter. Er bestritt, dass das P. von Menschen eine passive Reaktion auf Belohnung und Bestrafung ist, und betrachtete menschliche Handlungen als ein P. S., das auf Kommunikation basiert. Ihm zufolge reagiert eine Person nicht nur auf die Handlungen anderer Menschen, sondern auch auf ihre Absichten. Er entschlüsselt die Bedeutung der Handlung einer anderen Person, bevor er darauf reagiert. Aber dazu, sagt Mead, sei es notwendig, sich in die Lage des Gesprächspartners oder Partners zu versetzen, "die Rolle des anderen einzunehmen". Wenn wir etwas mit Bedeutung versehen, wird es zu einem Symbol, d.h. Konzept, Bewertung, Handlung oder Objekt in unserer Interaktion mit anderen Menschen symbolisieren oder drücken die Bedeutung einer anderen Handlung, eines anderen Objekts oder Konzepts aus. Eine erhobene Hand kann eine Begrüßung, die Aufforderung, ein Auto anzuhalten, oder die Absicht, eine andere Person zu schlagen, symbolisieren. Nur wenn wir die Bedeutung dieser Geste, ihre Bedeutung verstehen, können wir richtig darauf reagieren: einer anderen Person die Hand geben, ein Auto anhalten, einem Schlag ausweichen oder zurückschlagen.

Damit unser P. der Situation angemessen wird, müssen wir uns also bestimmte Fähigkeiten und Fertigkeiten aneignen, zuallererst lernen, Symbole zu verstehen und zu verwenden. Darauf aufbauend hat Mead zwei Hauptkomponenten der Verhaltensinteraktion von Menschen im Prozess ihrer Sozialisation herausgegriffen: Verstand (Meinung) und Ich-Selbst. Wir selbst werden, d.h. Um als Individuen zu sozialisieren und zu lernen, wie man richtig mit anderen Menschen umgeht, müssen wir lernen, Symbole zu verstehen und in der Lage zu sein, Symbole in unserem P zu verwenden. Durch lange Erfahrung in der Beobachtung der Reaktion anderer auf das, was wir tun, gewinnen wir nicht nur die Idee dass wir wir selbst sind, stellen wir uns vor, aber wir bekommen die Fähigkeit, uns an die Stelle eines anderen zu versetzen.

Mead bemerkte, dass Kinder an den meisten Spielen nicht effektiv teilnehmen können, bis sie in der Lage sind, „die Rolle des anderen zu übernehmen“. Um das Ballspielen zu lernen, beispielsweise beim Fußball, muss sich das Kind „in alle Rollen des Spiels hineinversetzen und seine Handlungen im Einvernehmen mit anderen ausführen“. Wenn Sie an einem Fußballfeld vorbeikommen, auf dem kleine Kinder spielen, achten Sie darauf, dass sie sich um den Ball drängen. Jedes Kind möchte den Ball bekommen und niemand möchte ihn zu einem anderen passen oder einen Pass erhalten. Kinder brauchen Zeit, um zu lernen, die Rolle eines anderen zu übernehmen – um zu verstehen, dass ich den Pass nehme, wenn Tom den Ball bekommt, und George auf die andere Seite des Spielfelds rennt und ich ihm den Ball passe usw ., dass nur dann das echte Spiel wird. Daher muss jedes am Spiel teilnehmende Kind wissen, was jeder andere Spieler tun wird, um seine eigene Rolle zu erfüllen. Er muss alle diese Rollen übernehmen. Das Spiel selbst ist so organisiert, dass "die Einstellungen eines Individuums die entsprechenden Einstellungen eines anderen hervorrufen".

Nach Meads Konzept entwickeln wir uns und unseren P. durch die Interaktion mit anderen, aber wir werden nicht geschickt in der Interaktion, bis wir uns selbst entwickeln. Vom Prozess der Interaktion miteinander bewegen wir uns zu einem Modell multipler Interaktionen mit bestimmten Personengruppen. Dank dessen passt jeder von uns seine Handlungen, unser P. an die Erwartungen und Handlungen anderer Menschen an, entsprechend ihrer Bedeutung für uns. Basierend auf der Tatsache, dass das P. einer Person in Interaktion mit anderen Menschen ein kontinuierlicher Dialog ist, in dessen Verlauf Menschen beobachten, verstehen, indem sie die Symbole der Absichten des anderen verstehen, einer der Schüler und Anhänger von J. Mead - G Bloomer nannte 1969 das in Betracht gezogene soziologische Konzept P. symbolischen Interaktionismus.

Ernsthafte Aufmerksamkeit für die soziologische Analyse von P.S. bezahlt von P. Sorokin, T. Parsons, R. Merton, R. Dahrendorf und anderen bekannten Soziologen. Insbesondere P. Sorokin verglich die menschliche Gesellschaft mit einem bewegten Meer, in dem einzelne Menschen wie Wellen mit ihrem P. auf die Umwelt ihrer eigenen Art einwirken, Ideen, künstlerische Bilder, willensstarke Impulse usw. austauschen Sie. Der Alltag P. der Menschen sei ohne gegenseitigen Gefühlsaustausch nicht vorstellbar. Die Liebe eines jeden von uns ist ein kontinuierlicher Interaktionsprozess zwischen uns und anderen Menschen auf der Grundlage von Freundschaft, Liebe, Mitgefühl, Feindschaft, Hass usw. Ohne diese gibt es keinen P., weder im Handel, noch in der Wirtschaft, noch in der Wissenschaft, noch in der Wohltätigkeit, noch in irgendeinem anderen Betätigungsfeld.

T. Parsons untersuchte das P. von Menschen als die Interaktion sozialer Subjekte, die durch ein "System gegenseitiger Erwartungen" in dem Sinne miteinander verbunden sind, dass ihre Handlungen an bestimmten Erwartungen eines Partners orientiert sind. Als Ergebnis der sozialen Interaktion, betonte Parsons, wird eine spezifische Struktur von "Bedürfnisdispositionen der Figur (des Schauspielers) und anderer in das System der sozialen Interaktion mit ihm einbezogener Personen" gebildet. Der P. eines Menschen wird nicht nur vom Erwartungssystem seiner Interaktionspartner beeinflusst, sondern auch von den in der Gesellschaft vorherrschenden kulturellen Normen und Werten. Es sind die „allgemeinsten kulturellen Muster“, die in Form von Ideen, Idealen, Werten usw. handeln, die laut Parsons den Normen von P., die Rollenstatus, genauer gesagt „Rollentypen“ zugeschrieben werden, Konsistenz verleihen im Sozialsystem." Berücksichtigt man diese Grundthese, so wird deutlich, warum Parsons den Begriff „Aktion“ dem Begriff „P.“ (physisch, kulturell etc.), von einfachen Werkzeugen bis zu Kunstwerken, sowie die Mechanismen und Prozesse vorzog die dieses Muster kontrollieren.

Wenn wir uns von diesen typischen Beispielen zu einer spezifischeren Ebene der soziologischen Analyse bewegen, dann hat Parsons' Konzeption zwei Hauptkomponenten. Dies sind zum einen die Verhaltenshandlungen selbst, die eine Person in einer bestimmten Situation im Umgang mit anderen Menschen vollzieht, und zum anderen das situative Umfeld, in dem P. vollzogen wird und von dem es abhängt. Wenn wir über den ersten von ihnen sprechen, sind seine wichtigsten Aspekte der biologische Organismus, der als biologische Merkmale fungiert, die den Artenunterschied des Homo sapiens ausmachen, sowie die kulturellen Systeme, in die eine Person eingeschlossen ist und denen sie zu verdanken ist erwirbt soziale Erfahrungen und setzt sie in seinem P um. Es ist das kulturelle System, das institutionalisierte Modelle von P. schafft und damit ein Kriterium für die Richtigkeit oder Unrichtigkeit bestimmter Handlungen eines Individuums gibt. Aus dieser Sicht analysiert Parsons die Trends in der Entwicklung der Jugend-Subkultur, nach deren Vorgaben die in der Gesellschaft vorherrschenden Werte und Normen keine eindeutigen Indikatoren mehr für das richtige P. junger Menschen sind oder verlieren ihre Bedeutung für sie. Den zentralen Platz in der Regulierung der Jugendlichkeit nimmt in einer solchen sozialen Situation nicht mehr die Familie oder die Schule ein, sondern die „Gruppe der Gleichaltrigen“. Jugendsubkulturen erfüllen laut Parsons sowohl positive als auch destruktive Funktionen. Einerseits untergraben sie traditionelle Werte, indem sie junge Menschen von Familien und Erwachsenen trennen, und andererseits sind sie ein Mittel, um alte Wertesysteme zu transformieren und neue Werte zu etablieren, die dem Einzelnen in seiner P soziale Unterstützung bieten. und Interaktion mit Gleichaltrigen für eine lange Zeit - von dem Moment an, in dem sie aus der Familie der Eltern "herausfallen" und bevor sie ihre eigene gründen. Die Verflechtung dieser beiden Funktionen führt zu internen (zwischen verschiedenen Jugendgruppen) und externen (mit einem erwachsenen sozialen Umfeld) Konflikten im Jugendumfeld.

So wird bereits im Konzept von T. Parsons viel Wert darauf gelegt, die Bedeutung von „Rollenstatus“ im P. von Individuen zu klären. Die Bedeutung der sozialen Rolle als normativ anerkannte Methode von P., die für den Einzelnen obligatorisch ist und dadurch zu einem entscheidenden Merkmal seiner Persönlichkeit wird, wurde jedoch in der von P. entwickelten sogenannten Rollentheorie näher untersucht R. Linton, A. Radcliffe-Brown und andere Soziologen. Der Rollenbegriff bezeichnet nach Linton solche Situationen sozialer Interaktion, in denen bestimmte Stereotypen des sozialen P regelmäßig und über lange Zeit reproduziert werden: Jedes Individuum kann in Interaktion mit anderen Individuen in unterschiedlichen Rollen agieren. Beispielsweise kann ein und dieselbe Person gleichzeitig Gouverneur von Texas, Mitglied der Republikanischen Partei, Familienvater, Golfspieler usw. sein und in unterschiedlichen Situationen unterschiedliche Rollen einnehmen. Daher ist die soziale Rolle, getrennt genommen, nur ein separater Bestandteil des integralen P. einer Person. Die Gesamtheit solcher Rollen wirkt als dynamischer Aspekt des sozialen Status, d.h. die Stellung, die das Individuum in der sozialen Struktur der Gesellschaft einnimmt. Die Gesellschaft zwingt dem Individuum durch das in ihr wirkende normative System bestimmte soziale Rollen auf, aber ihre Akzeptanz, Erfüllung oder Ablehnung hängt weitgehend von seiner persönlichen Wahl, seiner sozialen Position und dieser widersprüchlichen Wechselwirkung (von gesellschaftlichen Normen und persönlichen Orientierungen) ab hinterlässt einen Abdruck auf der realen P.-Person.

Sowohl Parsons Theorie des sozialen Handelns als auch die Rollentheorie kommen dem Problem von Normativität und Nichtnormativität (Antinormativität) sehr nahe. Sowohl im ersten als auch im zweiten Fall wird P. hauptsächlich als normativ auf der Grundlage allgemein anerkannter Normen von P. reguliert angesehen. Es ist jedoch nicht ungewöhnlich, dass bestimmte Personen in ihrem P. bewusst oder unbewusst von den von vorgeschriebenen Normen abweichen Gesellschaft, ignorieren Sie sie oder verletzen Sie sie absichtlich. Die P.-Typen, die den allgemein akzeptierten gesellschaftlichen Normen entsprechen, werden üblicherweise als „normal“ bezeichnet, diejenigen, die etwas davon abweichen, werden als abweichende (von den Normen) oder abweichende P. bezeichnet. Letzteres wird nicht nur als Straftat verstanden, sondern als jede Straftat, die gegen die in einer bestimmten Gesellschaft geltenden Regeln und Normen verstößt. Deviation ist äußerst vielseitig. Seine verschiedenen Erscheinungsformen umfassen Alkoholismus und Drogenabhängigkeit und Prostitution und Erpressung und Korruption und Fälschung von Banknoten und Verrat und Mord und Selbstmord und vieles mehr. Kann man davon ausgehen, dass dieser gesamte riesige und vielfältige Bereich des sozialen P. etwas gemeinsam hat? Ja, das können Sie, sie haben gemeinsam, dass all diese und viele andere Formen von P. von den gesellschaftlich akzeptierten Normen abweichen, gegen diese Normen verstoßen oder sie einfach ablehnen. Hier manifestiert sich ihre Nicht-Normativität oder Anti-Normativität.

Abweichendes P. wird also durch die Übereinstimmung oder Nichteinhaltung bestimmter Handlungen mit sozialen Normen und Erwartungen bestimmt. Die Kriterien für die Definition von P. als abweichend sind jedoch mehrdeutig und sorgen häufig für Kontroversen und Kontroversen. Es gibt ein ziemlich kompliziertes Problem, was als abweichendes P. gilt, und die Grenze zwischen der Norm und der Abweichung davon kann ziemlich verschwommen sein und sich in die eine oder andere Richtung bewegen, je nach Position desjenigen, der diese oder jene Verhaltenshandlung bewertet . Aus religiöser oder moralischer Sicht ist eine abweichende Handlung die Personifizierung des Bösen, aus medizinischer Sicht eine Krankheit und aus rechtlicher Sicht eine Rechtsverletzung, Gesetzlosigkeit.

Sowohl die Normen selbst als auch die davon abweichenden Normen sind nicht homogen, sondern unterscheiden sich deutlich in ihrer gesellschaftlichen Bedeutung. Wenn gegen moralische Normen, Bräuche, Traditionen, Regeln einer in der Gesellschaft bestehenden Herberge verstoßen wird, werden diese Verstöße als asoziale P. (asoziale Handlungen) bezeichnet. Diese Formen von P. zeichnen sich durch ein geringes Maß an sozialer Gefährdung aus, die man als sozialen Schaden bezeichnen sollte. Wenn nicht nur moralische, sondern auch gesetzliche Normen verletzt werden, dann haben wir es mit illegalem P. zu tun, wozu Rowdytum, Diebstahl und andere Straftaten gehören.

Abhängig erstens vom Ausmaß des Schadens, der den Interessen des Einzelnen, der sozialen Gruppe, der Gesellschaft als Ganzes zugefügt wird, und zweitens von der Art der verletzten Normen, werden die folgenden Haupttypen von abweichenden P.

1. Destruktives P., das nur der Persönlichkeit selbst Schaden zufügt und nicht den allgemein akzeptierten sozialen und moralischen Normen entspricht - Horten, Konformismus, Masochismus usw.

2. Asoziale P., die dem Einzelnen und den sozialen Gemeinschaften (Familie, Gesellschaft von Freunden, Nachbarn usw.) Schaden zufügt und sich in Alkoholismus, Drogenabhängigkeit, Selbstmord usw. manifestiert.

3. Illegales P., das sowohl gegen moralische als auch gegen rechtliche Normen verstößt und sich in Raubüberfällen, Morden und anderen Verbrechen äußert.

R. Merton entwickelte die Hauptbestimmungen der soziologischen Theorie der Anomie und betonte, dass die Hauptursache für abweichende P. der Konflikt zwischen dem kulturellen System, den von der Gesellschaft diktierten kulturellen Zielen einerseits und den gesellschaftlich anerkannten Mitteln zu ihrer Erreichung ist. Seiner Meinung nach erzeugt die moderne amerikanische Gesellschaft in großem Umfang bei Menschen unterschiedlichster sozialer Stellung einen solchen Widerspruch zwischen den ihnen von der herrschenden Kultur eingeprägten Bestrebungen und rechtlich durchsetzbaren Bestrebungen, dass dies zu einem starken Rückgang der Wirksamkeit führt die gesellschaftlichen Normen und Institutionen, die das P. der Menschen regulieren und letztlich ausmachen - zur Leugnung der Autorität der Normen und zu allen möglichen Abweichungen von ihnen.

Da Menschen soziale Wesen sind, sind die wichtigsten in ihrem Leben Verschiedene Arten Kollektiv P. Die größte Aufmerksamkeit wurde der soziologischen Analyse des Kollektivs P. von so bekannten Soziologen wie E. Durkheim, M. Weber, K. Marx, T. Parsons, G. Bloomer und anderen gewidmet.

Insbesondere K. Marx betonte, dass „eine der natürlichen Bedingungen der Produktion (d. h. der Tätigkeit, die darauf abzielt, lebensnotwendige Gegenstände herzustellen) für ein lebendes Individuum die Zugehörigkeit zu einer natürlich gebildeten Gruppe ist: Stämme usw. Seine eigene produktive Existenz ist nur unter dieser Bedingung möglich." Er glaubte, dass die Sprache als Kommunikationsmittel zwischen Menschen entsteht und die Individualität jedes Mitglieds des Kollektivs nur in der kollektiven Kommunikation entsteht. Außerdem argumentierte K. Marx: „Nur im Team erhält der Einzelne die Mittel, die es ihm ermöglichen, seine Neigungen in jeder Hinsicht zu entfalten, und folglich ist persönliche Freiheit nur im Team möglich.“

T. Parsons, der dem individuellen P. der Persönlichkeit große Bedeutung beimaß, betonte dennoch, dass dieses P. nicht nur aus Reaktionen auf bestimmte Reize der sozialen Situation bestehe, sondern aus der Gesamtheit eines bestimmten P. anderer darin eingeschlossener Individuen das System einer kollektiven Organisation. Daher "üben Einzelpersonen als Mitglieder des Kollektivs gesellschaftlich wichtige Funktionen aus." Und daraus folgt, dass "das Funktionieren der kollektiven Organisation in erster Linie mit der tatsächlichen Erreichung von Zielen im Interesse des Gesellschaftssystems verbunden ist". Durch die Verkörperung seiner Interessen und Bedürfnisse im individuellen P. wird eine Person im sozialen System in das komplexe und vielschichtige Netzwerk des kollektiven P. eingebunden und „erbringt einige Leistungen in einem bestimmten Kontext einer kollektiven Organisation.“ Als Ergebnis einer langen Evolution Prozesse in modernen Gesellschaften sind diese Leistungen vor allem in Form einer professionellen Rolle im Rahmen der Besonderheiten eines funktionierenden Teams oder einer bürokratischen Organisation institutionalisiert".

G. Bloomer fasste die zahlreichen und vielfältigen soziologischen Studien des Kollektivs P. zusammen und hielt es sogar für notwendig, die Untersuchung dieses Phänomens in einem separaten Abschnitt der Soziologie hervorzuheben. Seiner Meinung nach sollte diesem Phänomen ein so hoher Stellenwert eingeräumt werden, weil „der Forscher des kollektiven Verhaltens versucht, die Bedingungen für die Entstehung einer neuen sozialen Ordnung zu verstehen, da ihr Erscheinen gleichbedeutend mit der Entstehung neuer Formen kollektiven Verhaltens ist ."

Aus der Sicht dieses speziellen Ansatzes kann „praktisch jede Gruppenaktivität“, argumentierte G. Bloomer, „als kollektives Verhalten betrachtet werden.“ Gruppenaktivität bedeutet, dass Individuen auf eine bestimmte Art und Weise zusammenarbeiten, dass es eine gewisse Teilung gibt Arbeit zwischen ihnen, und dass es eine gewisse gegenseitige Anpassung verschiedener individueller Verhaltensweisen gibt.In diesem Sinne ist Gruppenaktivität eine kollektive Angelegenheit. Unter Hinweis auf die extrem weite Verbreitung verschiedener Formen von kollektivem P. argumentiert er, dass ein Soziologe, wenn er Bräuche, Traditionen, Spieltraditionen, Sitten, Institutionen und soziale Organisationen untersucht, sich mit sozialen Regeln und sozialen Determinanten befasst, durch die kollektives P. organisiert wird Von besonderer Bedeutung sind laut G. Bloomer (und hier stimmt er voll und ganz mit K. Marx überein) soziale Bewegungen, die als "kollektive Unternehmen zur Errichtung einer neuen Lebensordnung" betrachtet werden sollten. Er beschreibt verschiedene Arten sozialer Bewegungen, einschließlich religiöser, reformistischer, nationalistischer und revolutionärer, und betont insbesondere, dass „wir beim Studium des kollektiven Verhaltens den Prozess des Aufbaus dieser oder jener sozialen Ordnung berühren“. Es sind diese Merkmale, die die Rolle bestimmen verschiedene Arten kollektive P. in der Gesellschaftsbildung, in der Entstehung eines neuen Gesellschaftssystems, also höher entwickelter Gesellschaftssysteme.

Großartige Definition

Unvollständige Definition ↓

Das Problem der Regulierung des Sozialverhaltens eines Individuums ist eines der sozialpsychologischen Probleme, die den Krisenzustand der modernen russischen Gesellschaft widerspiegeln, die Änderung ihres Funktionszustands, die Zerstörung des Systems höherer, transpersonaler Werte, die die Bedeutung der sozialen und persönlichen Existenz. Das Problem der Regulation des Sozialverhaltens ist mit dem Verlust früherer sozialer Identifikationen, sozialer Rollen einer Person verbunden, die die primäre Grundlage für die Verhaltensorientierung waren. Die Nichtübereinstimmung der Wertewelt des Individuums, die Transformation von Normen und Idealen führt zu einer Verletzung der Ordnung der Beziehungen in der Gesellschaft und einer Zunahme der Verantwortungslosigkeit des Individuums für sein soziales Handeln.

Momentan in Sozialpsychologie Es besteht ein wachsendes Interesse an den Problemen des sozialen Verhaltens des Individuums, des Systems seiner Regulation in Verbindung mit der Einzigartigkeit der menschlichen Persönlichkeit, ihrer Handlungen und Taten. Auffälliger ist die Tendenz der Forscher, die mit dem Studium der Prozesse der Selbstorganisation und Selbstbestimmung des Individuums verbundenen Problematik im Bereich seiner sozialen Praxis zu betrachten.

In der Auslandswissenschaft hat die Problematik des Sozialverhaltens etablierte Traditionen. Der Vertreter des Funktionalismus, W. James, offenbart das Verhalten als eine Funktion des Bewusstseins im Überleben des Organismus. Die Begründer des Behaviorismus, B. Skinner und J. Watson, erklären das Verhalten zum Gegenstand psychologischer Studien. Verhalten wird von ihnen als ein System von extern aufgezeichneten Reaktionen definiert, mit deren Hilfe sich das Individuum an Umweltreize anpasst.

Unter Ablehnung des Verständnisses der linearen Bestimmung des Sozialverhaltens wurde diese Kategorie am ausführlichsten von E. Ch. Tolman (Variable "Ich" - "Individualität"), A. Bandura (Nachahmung im sozialen Lernen), D. Rotter (Lokus Kontrolle), R. Martens, G. Tarde, G. Lsbon (das Prinzip der Nachahmung und der mentalen Infektion), D. Homane (direkter Kontakt zwischen Individuen) usw. In den Werken westlicher Wissenschaftler ist ein komplexes System sozialer Determinanten entstanden Verhalten wird aufgedeckt und aktive Methoden des Verhaltenstrainings werden konstruiert, die Bildung, Therapie und Korrektur des Sozialverhaltens bieten.

Für den Begriff „Sozialverhalten“ gibt es eine Vielzahl von Definitionen. In der „Feldtheorie“ betrachtet K. Levin soziales Verhalten als Funktion des Handelns des Individuums in Bezug auf sein soziales Umfeld und unterscheidet wahre oder falsche Bedürfnisse als Motive für Verhalten. Im Target-Ansatz (M. A. Robert, F. Tilman) wird Sozialverhalten verstanden als „eine Reaktion, die darauf abzielt, die Situation zu verändern, um seine Bedürfnisse zu befriedigen“. Interaktionismus (J. Mead, G. Bloomer) zeigt, dass sich soziales Verhalten durch die Teilnahme an einem großen kollektiven Prozess manifestiert, an dem eine Person beteiligt ist, und auf Interpretationen signifikanter Symbole basiert, die soziale Informationen enthalten. Die Persönlichkeit und ihr Verhalten sind in diesem Fall ein Produkt der Interaktion mit der Gesellschaft.

Untersuchung des Problems des Sozialverhaltens in der Heimatforschung lange Zeit basierte auf dem Aktivitätsansatz, der in den psychologischen Schulen von S. L. Rubinshtein und A. N. Leontiev entwickelt wurde. Im Aktivitätsansatz wird eine Person als Zustand und Produkt der Aktivität betrachtet. Für ein ganzheitliches Verständnis der Persönlichkeit im System ihrer sozialen Verbindungen und Beziehungen wurde der Begriff „Verhalten“ erst ab den 80er Jahren in der häuslichen Psychologie verwendet. 20. Jahrhundert Hauspsychologen betrachten Bedürfnisse (A. V. Petrovsky), Gefühle, Interessen, Ideale, Weltanschauung (S. L. Rubinshtein), Einstellungen (A. G. Asmolov) als motivierende Kräfte des sozialen Verhaltens.

Im psychologischen Wörterbuch wird Sozialverhalten als Verhalten definiert, das sich in der Gesamtheit der Handlungen und Handlungen eines Individuums oder einer Gruppe in der Gesellschaft ausdrückt und von sozioökonomischen Faktoren und vorherrschenden Normen abhängt. Die Quelle des Verhaltens sind die Bedürfnisse, die als Kommunikationsform zwischen einer Person und dem sozialen Umfeld ihres Lebens dienen. In dieser Interaktion erscheint ein Mensch als Person, in der ganzen Vielfalt seiner sozialen Bindungen.

Zeichen sozialen Verhaltens sind seine soziale Konditionierung, bewusste, kollektive, aktive, zielgerichtete, willkürliche und kreative Natur. In der häuslichen Psychologie wird der Verhaltensbegriff in Bezug zu den Begriffen "Aktivität", "Aktivität" sowie "soziale Aktivität", "soziale Aktivität" betrachtet. Die gemeinsame generische Basis von Aktivität und Verhalten ist Aktivität.

Die Artspezifität liegt darin, dass das Subjekt, die praktische Tätigkeit die Subjekt-Objekt-Beziehung einer Person zur Umwelt bestimmt, das Verhalten - die Subjekt-Subjekt-Beziehung des Individuums zur sozialen Umwelt. Verhalten fungiert als Existenzform einer Person, die Vertreter einer bestimmten Gruppe ist, deren Besonderheit darin besteht, dass es sich um soziales Verhalten handelt.

Sozialverhalten ist eine integrale und dominierende Form des Verhaltens und der Manifestation der Persönlichkeit. Alle anderen Tätigkeitsarten hängen in gewisser Weise und gewissermaßen davon ab, sind von ihr bedingt. Sozialverhalten umfasst menschliche Handlungen in Bezug auf die Gesellschaft, andere Menschen und die objektive Welt, die durch soziale Normen der Moral und des Rechts reguliert werden. Gegenstand des Sozialverhaltens ist das Individuum und die soziale Gruppe.

soziales Verhalten- Dies ist ein durch Sprache und andere zeichensemantische Formationen sozial bedingtes Handlungssystem, durch das eine Person oder eine soziale Gruppe an sozialen Beziehungen teilnimmt und mit der sozialen Umwelt interagiert.

Die Struktur des Sozialverhaltens umfasst die folgenden Elemente: eine Verhaltenshandlung, Handlung, Tat, Tat, die ihre semantische Last trägt, spezifische psychologische Inhalte und insgesamt ein ganzheitliches, zielgerichtetes Sozialverhalten des Individuums darstellt.

Verhaltenshandlung stellt eine einzelne Manifestation des Verhaltens dar, ein Element, das die Hauptglieder seiner Struktur reproduziert. Die Struktur einer Verhaltenshandlung kann vom Standpunkt des Konzepts der funktionalen Systeme von P. K. Anokhin betrachtet werden. P. K. Anokhin untersuchte die physiologische Struktur einer Verhaltenshandlung und kam zu dem Schluss, dass zwischen zwei Arten von Funktionssystemen unterschieden werden muss. Funktionale Systeme des ersten Typs kompensieren unter Verwendung einer Vielzahl von Mechanismen automatisch die Verschiebungen, die in der internen Umgebung auftreten.

Funktionale Systeme des zweiten Typs bieten eine Anpassungswirkung, da sie durch Kommunikation mit der Außenwelt, durch Verhaltensänderungen über den Körper hinausgehen und verschiedenen Verhaltenshandlungen, verschiedenen Verhaltenstypen zugrunde liegen. Laut P. K. Anokhin besteht die Architektur funktionaler Systeme, die zielgerichtete Verhaltenshandlungen unterschiedlicher Komplexität bestimmen, aus aufeinanderfolgenden Phasen:

- afferente Synthese,
– Entscheidung fällen,
- Akzeptant der Handlungsergebnisse,
- efferente Synthese,
- Gestaltung der Handlung
- Bewertung des erzielten Ergebnisses.

Wie wir sehen können, stellt die Struktur einer Verhaltenshandlung die Hauptmerkmale des Verhaltens dar, wie z. B. Zielstrebigkeit und die aktive Rolle des Subjekts bei der Organisation des Verhaltens.

soziale Aktionen einen zentralen Platz im Sozialverhalten einnehmen. M. Weber hat in der Theorie des sozialen Handelns seine Hauptmerkmale aufgezeigt: das Vorhandensein einer subjektiven Bedeutung möglicher Verhaltensweisen, die bewusste Ausrichtung des Subjekts auf die Reaktion anderer und ihre Erwartung. Soziale Aktionen zielen darauf ab, das Verhalten und die Einstellungen anderer Menschen zu ändern, die Bedürfnisse und Interessen der Beeinflussenden zu erfüllen und hängen von der Wahl ab wirksame Mittel und Methoden zu ihrer Umsetzung.

M. Weber sonderte zielgerichtetes, wertrationales, affektives und traditionelles Handeln aus, je nach dem Grad der Beteiligung bewusster, rationaler Elemente daran.

Zielgerichtetes rationales Handeln basiert auf der Erwartung eines bestimmten Verhaltens anderer Personen und dessen Nutzung zur Erreichung der eigenen Ziele. M. Weber glaubt, dass der Einzelne zielgerichtet rational handelt, dessen Verhalten auf Ziel, Mittel und Nebenergebnisse seines Handelns ausgerichtet ist, der das Verhältnis von Mitteln zu Ziel und Nebenergebnissen rational betrachtet, d.h. handelt nicht emotional und nicht auf der Grundlage von Tradition oder Gewohnheit, sondern auf der Grundlage einer Analyse einer vernünftigen Kombination aus persönlichen und sozialen Zielen.

Am häufigsten bei wahres Leben Werteaktionen. Sie basieren auf dem Glauben an den Wert des Verhaltens, unabhängig von den Folgen, zu denen es führen kann (Prinzipien oder ein auf moralische Befriedigung gerichtetes Pflichtbewusstsein). Sie unterliegen laut M. Weber „Geboten“ oder „Forderungen“, deren Gehorsam jeder Mensch zu befolgen hat. Bei der Verwirklichung wertrationaler Handlungen hält sich der Influencer grundsätzlich an die in der Gesellschaft akzeptierten Werte und Normen und verlässt sich voll und ganz auf diese, auch zu Lasten seiner persönlichen Ziele.

Eine traditionelle Handlung ist eine gewohnheitsmäßige Handlung, die hauptsächlich ohne Verständnis auf der Grundlage sozialer Verhaltensmuster, Gewohnheiten und Normen ausgeführt wird, die von Individuen tief assimiliert werden.

Eine affektive Handlung ist eine Handlung, die durch Gefühle, Emotionen verursacht wird und in einem Zustand eines relativ kurzfristigen, aber intensiven emotionalen Zustands begangen wird, der als Reaktion auf den Wunsch nach sofortiger Befriedigung des Durstes nach Rache, Leidenschaft oder Anziehung entstand.

Laut M. Weber sind traditionelle und affektive Handlungen nicht im vollen Sinne sozial, da sie meistens außerhalb des Bewusstseins und des Verständnisses realisiert werden und sich durch einen geringen Grad an Beteiligung bewusster, rationaler Elemente auszeichnen.

Soziale Aktionen sind von öffentlicher Bedeutung. Sie basieren auf dem Zusammenprall von Interessen und Bedürfnissen der sozialen Kräfte der Gesellschaft, in dessen Zusammenhang soziales Handeln als Form und Methode der Problemlösung fungiert. soziale Probleme und Widersprüche. Sie unterscheiden sich in der Art der zu lösenden gesellschaftlichen Aufgaben (sozial, wirtschaftlich, Entwicklung des geistlichen Lebens). Die Subjekte dieser Handlungen sind Individuen und soziale Gruppen, die in einer bestimmten Situation handeln und eine gesellschaftlich bestimmte Motivation, Absichten und Einstellungen haben.

Die psychologischen Merkmale sozialer Handlungen werden durch Motivation, die Einstellung zum „Ich“ als Quelle und Subjekt von Handlungen, das Verhältnis von Sinn und Sinn von Handlungen, rational und irrational, bewusst und unbewusst in ihrer Motivation, sowie bestimmt die subjektive Bedeutung der von der Person durchgeführten Handlungen.

Sozialpsychologische Charakteristika sozialen Handelns korrelieren mit Phänomenen wie der Wahrnehmung des sozialen Handelns der unmittelbaren Umgebung; seine Rolle bei der Motivation sozialen Handelns; Bewußtsein der Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppe als Motivationsfaktor; die Rolle der Bezugsgruppe; Mechanismen der sozialen Kontrolle des sozialen Handelns des Individuums.

Tat repräsentiert persönliche Form Verhalten, bei dem unabhängige Wahl Ziele und Verhaltensweisen, oft im Widerspruch zu allgemein anerkannten Regeln. Eine Handlung sind keine Automatismen, Reflexe, ballistische Bewegungen, Handlungen - impulsiv, gewohnheitsmäßig, heteronomisch (durchgeführt auf Befehl, offizielle Anweisung, äußere Anforderungen, gemäß der vorgeschriebenen Rolle).

Eine Handlung umfasst einen kreativen Akt der Auswahl von Zielen und Verhaltensweisen, der manchmal im Widerspruch zu der etablierten, üblichen Routine steht. Eine Handlung ist ein persönlich sinnvolles, persönlich konstruiertes und persönlich umgesetztes Verhalten (Handeln oder Unterlassen), das auf die Lösung des Konflikts abzielt. Laut M. M. Bakhtin, eine Handlung hat solche obligatorischen Eigenschaften wie axiologische (nicht-technische), Verantwortung, Einzigartigkeit, Ereignishaftigkeit. Eine Handlung entsteht durch die Bildung des Selbstbewusstseins in der Jugend (L. S. Vygotsky).

Eine Handlung als Grundeinheit sozialen Verhaltens ist durch das Vorhandensein eines inneren Handlungsplans gekennzeichnet, der eine bewusst entwickelte Absicht, eine Prognose des erwarteten Ergebnisses und seiner Folgen darstellt. Eine Handlung kann ausgedrückt werden: Handlung oder Untätigkeit; Position in Worten ausgedrückt; Einstellung zu etwas, gestaltet in Form von Geste, Blick, Tonfall, semantischem Subtext; Handeln, das darauf abzielt, physische Hindernisse zu überwinden und nach der Wahrheit zu suchen.

Bei der Bewertung einer Handlung muss das in einer bestimmten Gesellschaft angenommene System sozialer Normen berücksichtigt werden. Für eine Handlung ist die moralische Bedeutung der Handlung wichtig, die Handlung selbst sollte als Möglichkeit betrachtet werden, die Handlung in einer bestimmten Situation auszuführen. Handlungen werden in das System der moralischen Beziehungen der Gesellschaft und durch sie in das System aller sozialen Beziehungen aufgenommen.

Gesetz ist eine Reihe von Aktionen. In der Handlung als Element des Sozialverhaltens des Einzelnen verwirklicht sich eine Tätigkeit, die eine hohe soziale Bedeutung und Wirksamkeit hat. Die Verantwortung für gesellschaftlich bedeutsame Ergebnisse liegt beim Subjekt selbst, auch wenn es über seine Absichten hinausgeht. Die Verantwortung des Einzelnen drückt sich in seiner Fähigkeit aus, die sozialen und psychischen Folgen des eigenen Handelns vorherzusehen und orientiert sich an sozialgeschichtlichen Kriterien für deren Bewertung.

Der Zweck des sozialen Verhaltens des Individuums ist die Transformation der Umwelt, die Umsetzung sozialer Veränderungen in der Gesellschaft, sozialpsychologische Phänomene in der Gruppe, persönliche Transformationen einer Person. Das Ergebnis des Sozialverhaltens ist die Bildung und Entwicklung von Interaktionen und Beziehungen des Individuums mit anderen Menschen und verschiedenen Gemeinschaften. Die Vielfalt der Formen sozialer Bindungen und Beziehungen eines Individuums als soziales und facettenreiches Phänomen bestimmt die Typen seines sozialen Verhaltens.

Als Grundlage für die sozialpsychologische Einordnung von Sozialverhaltensweisen dienen folgende Kriterien:

1) Sphären des Seins- Natur, Gesellschaft, Mensch (Industrie, Arbeit, Gesellschaftspolitik, Religion, Kultur, Haushalt, Freizeit, Familie);
2) soziale Struktur der Gesellschaft(Klassenverhalten sozialer Schichten und Schichten; ethnisches Verhalten, sozioprofessionell, Geschlechtsrolle, Geschlecht, Familie, Fortpflanzung usw.);
3) Urbanisierungsprozess(Umwelt, Migration);
4) System der Öffentlichkeitsarbeit(Produktionsverhalten (Arbeit, Beruf), Wirtschaftsverhalten (Konsumverhalten, Verteilungsverhalten, Tauschverhalten, Unternehmertum, Investition etc.) Gesellschaftspolitisches Verhalten (politische Aktivität, Machtverhalten, Bürokratieverhalten, Wahlverhalten). usw.); legales Verhalten (gesetzestreu, illegal, abweichend, abweichend, kriminell); moralisches Verhalten (ethisches, moralisches, unmoralisches, unmoralisches Verhalten usw.); religiöses Verhalten);
5) Gegenstand des Sozialverhaltens(Öffentliches Verhalten, Massen-, Gruppen-, Kollektiv-, Genossenschafts-, Unternehmens-, Berufs-, ethnisches, familiäres, individuelles und persönliches Verhalten);
6) Aktivität-Passivität des Individuums(passiv, adaptiv, konform, adaptiv, stereotyp, standardisiert, aktiv, aggressiv, konsumorientiert, produktiv, kreativ, innovativ, prosozial, fortpflanzend, anderen helfend, Verantwortung zuweisend oder Zuschreibungsverhalten);
7) Ausdrucksweise(verbal, nonverbal, demonstrativ, Rollenspiel, kommunikativ, real, erwartetes Verhalten, indikativ, instinktiv, vernünftig, taktvoll, Kontakt);
8) Umsetzungszeit(impulsiv, variabel, langfristig).

Chef Gegenstand des Sozialverhaltens ist die Persönlichkeit, denn in den vielfältigen Formen und Arten des Sozialverhaltens überwiegen die sozialpsychologischen und persönlichen Aspekte. Die Forscher stellen fest, dass die Hauptqualität des Sozialverhaltens Normativität ist, daher sind alle Arten von Sozialverhalten Spielarten von normativem, vorgeschriebenem Verhalten.

7. Molchanov S. V. Merkmale der Wertorientierungen der Persönlichkeit im Jugendalter und Jugend// Psychologische Wissenschaft und Bildung. -2005.-№3.-S. 16-25.

8. Sergeeva T.B. Die Werte von Bildung und Erziehung im Kontext der Theorie der soziokulturellen Dynamik. - Stavropol: Stavropolservisshko-la, 2000.-287 p.

S.A. Mitrjuschin

DAS KONZEPT „SOZIALES VERHALTEN“

IN DER SOZIOLOGISCHEN WISSENSCHAFT

Präambel. Der Artikel widmet sich dem Problem des Sozialverhaltens im Rahmen der Soziologie. Der Artikel analysiert verschiedene Ansätze zur Untersuchung und Definition des Begriffs „Sozialverhalten“.

Die Relevanz des theoretischen Verständnisses von Sozialverhalten wird durch die Zunahme der wissenschaftlichen Forschungsliteratur nach dem anthropozentrischen Paradigma der sozialen Kognition und des Managements bestimmt. In den Arbeiten von Wissenschaftlern macht sich immer mehr die Tendenz bemerkbar, bestimmte Probleme des Managements in Verbindung mit der Einzigartigkeit, Originalität der menschlichen Persönlichkeit sowie der Berufung auf die Gründe für ihr Handeln und Handeln zu betrachten. Besonderes Augenmerk wird auf Fragen im Zusammenhang mit der Untersuchung der Prozesse der Selbstorganisation und Selbstbestimmung eines Menschen im Bereich seiner sozialen Praxis gemäß seiner Lebensbedeutung gelenkt. Diese Managementstudien bedürfen einer weiteren vertieften Reflexion.

Das Studium des Sozialverhaltens ist auch notwendig, um die Merkmale der Existenz eines modernen Menschen, seinen persönlichen Status sowie die Bedingungen für die Bildung der Aktivität jedes Menschen als echtes Subjekt sozialer Interaktion zu beurteilen, was wichtig ist. denn das gesamtgesellschaftliche Leben kann mit der Passivität bestimmter Personen, dem Infantilismus ihres Verhaltens, sowohl vereinbar als auch widerstreitend sein. Dieser Aspekt des Studiums des Sozialverhaltens beinhaltet das Studium der Frage von Harmonie und Disharmonie in der Beziehung zwischen Individuum und Gesellschaft.

Also, die Notwendigkeit, das Soziale zu studieren

Das Verhalten des Einzelnen wird durch die Entwicklungsbedürfnisse sowohl des soziologischen Wissens als auch der Managementwissenschaft, ihrer Integration bedingt, auf deren Grundlage ihre gegenseitige Bereicherung und die Lösung von Fragen der sozialen Zukunft des Menschen und der Gesellschaft möglich sind. Das Verständnis des Sozialverhaltens eines Individuums ermöglicht es, die Aufgaben und Mittel des Sozialmanagements zur Lösung drängender Probleme sowohl in der Managementtheorie als auch in der gesamtgesellschaftlichen Entwicklung zu bestimmen.

Es sollte beachtet werden, dass es in der wissenschaftlichen Literatur keinen einheitlichen Standpunkt zum Konzept des Sozialverhaltens gibt. Der Ausgangspunkt für das Verständnis jedes menschlichen Unternehmens ist das Konzept des sozialen Handelns. Schauen wir uns seine Definition an. Psychologen verstehen Handlung als eine spezifische, räumlich und zeitlich lokalisierte Handlung eines sozialen Subjekts, um die soziale Situation in Übereinstimmung mit seinen Bedürfnissen und Zielen zu verändern, und die durch Änderung des Verhaltens, der Einstellungen, der Bestrebungen anderer Personen oder Gemeinschaften umgesetzt wird.

Die Sozialwissenschaften untersuchen das Verhalten des Individuums insofern, als Individuen ihren Handlungen eine bestimmte Bedeutung beimessen. Soziales Handeln ist die einfachste Einheit sozialer Aktivität, ein Begriff, der von M. Weber in die wissenschaftliche Zirkulation eingeführt wurde, um das Handeln eines bewusst an der Vergangenheit orientierten Individuums zu bezeichnen.

©S.A. Mitrjuschin, 2008

Hals, das gegenwärtige oder zukünftige Verhalten anderer Menschen, und unter "andere" werden sowohl Individuen verstanden - vertraut oder unbekannt, als auch eine unbestimmte Gruppe von völlig Fremden.

„Handlung“, schreibt M. Weber, „wird als menschliches Verhalten bezeichnet, wenn und soweit die handelnde Person oder handelnden Personen damit eine subjektive Bedeutung verbinden.“

In der Soziologie der Sowjetzeit widmeten sich folgende Forscher dem Problem des Sozialverhaltens: I.O. Kon, Yu.A. Levada, V.B. Olshansky, M.I. Bobneva, V.A. Yadov, E.M.-Penkov, N.F. Naumova, LA Gordon, E. V. Klopov, A.M. Katsva, E.V. Shorokhov und viele andere.

Das Sozialverhalten einzelner sozialer Gruppen ist in den letzten Jahren zu einem Forschungsthema für den wissenschaftlichen Nachwuchs geworden. Darunter A.G. Velyp., V.G. Vyacheslavov, Yu.V. Zagorulko, G.I. Zimirew,

N.F. Kuzmenko, W.I. Selyanin, V. Ya. Turyansky und andere.

Bei der Analyse der modernen soziologischen Literatur auf dem für uns interessanten Gebiet kamen wir zu dem Schluss, dass das Konzept des Sozialverhaltens, das sich in den zwanziger, in den fünfziger und sechziger Jahren des letzten Jahrhunderts herauszubilden begann, als empirische Richtung in der Soziologie auftauchte , die soziales Verhalten als eine besondere Art von sozialem Phänomen betrachtet.

Eine Reihe von Wissenschaftlern versteht unter sozialem Verhalten einen bestimmten Aspekt der Aktivität und Interaktion von Individuen und sozialen Gruppen. Jeder Mensch wird aufgrund seiner individuellen Eigenschaften und Merkmale zu einem eigenständigen Handlungssubjekt, dessen Wirkungskreis gesellschaftlich bestimmt ist. Folglich ist das menschliche Verhalten nur eine Form seiner Tätigkeit, seine äußere Seite.

Es gibt mehrere Klassen von Sozialtheorien, die die Besonderheiten des Handelns erklären: mit der Kategorie "System", die Bedürfnisse des sozialen Systems, die Bedürfnisse von Individuen. Die Handlung wird gemäß der Tradition wissenschaftlicher Rationalität in Bezug auf ihre Technik, Struktur usw. betrachtet.

So zum Beispiel N.F. Naumova definiert soziales Verhalten als ein spezielles System mit einzigartiger Potenzialität und Flexibilität, einschließlich qualitativ unterschiedlicher Methoden.

khanizma und sehr unterschiedlich in der Steuerbarkeit. Sie gibt die folgende Definition von Sozialverhalten: „Dies ist eine Aktivität, die einige persönlich bedeutende soziale Ergebnisse, soziale Belohnung (im weitesten Sinne des Wortes) mit sich bringt. Diese Belohnung kann ein „Gut“ sein (Wissen, Information, Komfort, Respekt, Ruhm, Macht, Geld), aber sie ist zwangsläufig sozial in ihrem Ergebnis, es gibt immer eine soziale Beziehung, direkte oder indirekte soziale Interaktion, da das Individuum handelt nicht nur mit den notwendigen sozialen Subjekten – anderen Personen, Gruppen, Organisationen, Institutionen – die diese Leistungen „produzieren“ und konstituieren.

Die systemische Verhaltensdefinition kann unseres Erachtens nur instrumentell zur Untersuchung der Interaktion von Menschen herangezogen werden. Gleichzeitig sollte berücksichtigt werden, dass die Handlung eine funktionale Bedeutung hat und es daher illegal ist, die Elemente des Systems durch ihre Funktionen zu definieren, insbesondere wenn es um die Gesellschaft geht. Um soziale Prozesse zu verstehen, sollte der Fokus nicht auf den Handlungen selbst (oder deren Systemen) liegen, sondern auf der Person, die sich auf die eine oder andere Weise verhält.

Wir berücksichtigen die Stellungnahme von E.V. Shorokhov und M.I. Bobneva, die argumentieren, dass soziales Verhalten ein mehrdimensionaler Prozess ist, da es in einem komplexen sozialen Umfeld stattfindet und durch die Wirkung zahlreicher Faktoren bestimmt wird.

Und wir teilen voll und ganz den Standpunkt von T. I. -Zaslavskaya, dass „Verhalten eine Reihe von Handlungen und Handlungen ist, die die innere Einstellung der Menschen zu den Bedingungen, Inhalten und Ergebnissen der Aktivität widerspiegeln. Verhalten wird immer durch ein mehr oder weniger bewusstes Ziel reguliert und setzt eine gewisse Wahlfreiheit der Handlungen und Handlungen aus einer Vielzahl von möglichen voraus …“.

Wissenschaftler konzentrieren ihre Aufmerksamkeit auf das Studium externer und interner Determinanten des Verhaltens. Allgemein lässt sich das Schema einer deterministischen Erklärung menschlichen Verhaltens wie folgt darstellen. Es gibt ein Individuum, es hat eine bestimmte Reihe von mentalen und sozialen Eigenschaften, die seine individuellen Handlungen und Taten bestimmen. Erläuterung

Bulletin von KRU ihnen. AUF DER. Nekrasov ♦ 2008, Band 14

denia geht von der Vergangenheit in die Gegenwart, weil Informationen über einen Menschen aus seiner Biografie gewonnen werden, was der Struktur von Ursache-Wirkungs-Beziehungen entspricht.

Die Legitimität eines solchen Forschungsprogramms steht außer Zweifel. Es ist anwendbar, um die Handlungen einer Person zu erklären, die typisch für ein bestimmtes soziales Umfeld sind. Wenn sich eine Person beispielsweise asozial verhält, können wir versuchen, dies mit logischen und psychologischen Gründen zu erklären und auf der Grundlage unserer Kenntnis von Ursache-Wirkungs-Zusammenhängen die Person zu beeinflussen. Somit wird diese Person für uns zu einem Kontrollobjekt, und wir „regieren“ diese Person dank unseres Verständnisses der Gründe für ihr Verhalten. Aber einer solchen Logik kann man nicht ganz zustimmen.

Um soziales Verhalten zu erklären, ist ein anderes Erklärungsmodell erforderlich, das eine Person nicht als Objekt, sondern als Subjekt betrachtet, als eine einzigartige Person in der Einheit ihrer biologischen, sozialen, spirituellen Eigenschaften, die für ihr Verhalten verantwortlich sind. Dabei geht es darum, die persönlichen Gründe zu entdecken, die eine Person für ihr Verhalten in der sozialen Welt hat.

M. Weber wies darauf hin, dass die Ergänzung zur Methode der kausalen Erklärung sozialer Phänomene die Methode sein sollte, die subjektiven Absichten des Individuums aufzudecken. Er hielt es für notwendig, bei der Untersuchung des Sozialverhaltens die spezifischen historischen Motive menschlichen Verhaltens zu berücksichtigen. „Ein Motiv“, schrieb M. Weber, „ist eine bestimmte semantische Einheit, die dem Akteur oder Beobachter als hinreichender Grund für eine bestimmte Handlung erscheint.“ In diesem Zusammenhang ist Motivation die Bedeutung, die eine Person ihren Handlungen gibt und die sich als Bewusstsein für Ziele, Mittel und Taktiken zu deren Erreichung ausbildet.

Der Ansatz zur Untersuchung des Sozialverhaltens im Sinne subjektiver Bedeutung reicht nicht aus, um die Essenz des betrachteten Phänomens zu verstehen. Denn Sinn als subjektive Repräsentation einer Person ist dem wahren, inneren Sinn der Handlung selbst nicht immer adäquat. M. Weber selbst hat darauf hingewiesen, dass die Klarheit des Selbstbewusstseins, Sinnhaftigkeit, Motivation des Verhaltens ständig bedroht sind. Sie sind bedroht durch Gewohnheitsgewalt und Wutausbrüche, Routine, zum Automatismus gebracht und ungewöhnlich

dennnoe radikal den Lauf der Dinge stören.

Bei der Untersuchung des Verhaltens sollte berücksichtigt werden, dass ein Individuum manchmal die wahre Bedeutung seines Verhaltens "nicht verstehen will", es vor sich selbst verbirgt und auf einen Schutzmechanismus der Rationalisierung zurückgreift. Beispielsweise schreibt ein Vater, der ein Kind hart bestraft, seinem Handeln einen erzieherischen Sinn zu und erkennt Gewalt nicht an. Mit anderen Worten, das menschliche Bewusstsein befasst sich mit Bedeutungen, deren Inhalt für das handelnde Subjekt nicht immer transparent ist.

Die Mehrdeutigkeit der semantischen Verhaltenssphäre kann auch die Tatsache der Diskrepanz zwischen der Absicht einer Person und dem Ergebnis ihrer Handlung erklären. Menschliches Verhalten wird sowohl von bewussten als auch von unbewussten Motiven beeinflusst, die oft in widersprüchlichen Beziehungen zueinander stehen.

Um Sozialverhalten zu verstehen, ist es wichtig, nicht die subjektive Bedeutung, sondern die Essenz des Sozialverhaltens selbst zu identifizieren. Zur Lösung dieses Problems trägt die sozialphilosophische Analyse der inhaltlich-semantischen Sphäre der sozialen Kommunikation des Individuums bei, bei der es darum geht, die Gründe für die Handlungen und Taten des Individuums zu verstehen. Dieser Ansatz unterscheidet sich von der traditionellen Erklärung sozialen Verhaltens nach der Ursache-Wirkungs-Logik.

Basierend auf unseren eigenen praktischen Erfahrungen und der Analyse der Arbeit westlicher und russischer Soziologen, die das Verhalten bestimmter Berufsgruppen und Einzelpersonen untersuchen, haben wir das allgemeinste Konzept des Sozialverhaltens formuliert, das wir als eine aktive Form der Transformation des sozialen Umfelds definiert haben , als eine bewusst motivierte Handlung von Einzelpersonen oder sozialen Gruppen, die entsteht, um bestimmte Bedürfnisse und Ziele zu befriedigen.

Bibliographisches Verzeichnis

1. Weber M. Ausgewählte Werke. -M., 1998.

2. Zaslavskaya T. I. Gesellschaftliche Transformation der russischen Gesellschaft: Aktivitätsstrukturkonzept. - M, 2002.

3. Naumova I. F. Soziologische und psychologische Aspekte zielgerichteten Verhaltens.-M, 1988.

Pädagogik. Psychologie. Sozialarbeit. Juvenology Sociokinetics, № 1, 2008

4. Psychologie. Wörterbuch / Unter dem General. ed. A. W. Petrovsky, M. G. Jaroschewski. -M., 1990.

5. Selbstregulierung und Vorhersage des Sozialverhaltens des Individuums./ Ed. V. A. Yado-

6. Shorokhova E. V., Bobneva M. I. Psychologische Regulationsmechanismen des Sozialverhaltens. -M., 1979.

EV Borowskaja

LEBENSSTIL EINES SCHULKINDES ALS BEDINGUNG FÜR DIE ENTWICKLUNG UND BILDUNG SEINER PERSÖNLICHKEIT

Präambel. Die Lebensweise des Kindes ist eine Bedingung für die Bildung seiner Persönlichkeit. Um diesen Prozess zu steuern, ist es notwendig zu wissen, was dieses Phänomen ist, was seine Struktur und seine Funktionen sind.

Die Persönlichkeitsbildung eines Menschen wird nicht nur durch Aktivität, sondern durch seine gesamte Lebensweise bestimmt. Um den Prozess der Entwicklung und Bildung der Persönlichkeit des Kindes zu steuern, muss der Lehrer seinen Lebensstil richtig anpassen. Dazu ist es wichtig, eine Vorstellung davon zu haben.

Im Kontext unseres Verständnisses der Lebensweise hat einer der ersten in der Pädagogik der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, Akademiker L.I. Novikov, der den Lebensstil des Kollektivs als Kern des Bildungssystems betrachtete. Einen wesentlichen Beitrag zum Studium des Lebensstils leisteten Vertreter der wissenschaftlichen Schule von L.I. Nowikowa. EIN V. Mudrik betrachtete die Lebensweise als die Lebensaktivität von Teenagern. Yu.S. Manuilov zeigte die Lebensweise eines Menschen als "eine Art des Zusammenlebens". Eine wichtige technologische Rolle der Bedingungen für die Persönlichkeitsbildung spielt die Lebensweise in der Dissertationsforschung von V.Ya. Baryshnikov, R.A. Kassina, E. V. Orlova, G.G. Sheka.

Im Konzept des Umweltansatzes in der Bildung hat Yu.S. Manuylov wird dem analysierten Konzept die Rolle eines Bindeglieds zwischen der Persönlichkeit des Kindes und der Umgebung seiner Existenz zugewiesen. Die Umwelt wird zu einem Mittel der Persönlichkeitswerdung, wenn sie eine bestimmte Lebensweise des Kindes vermittelt, deren Besonderheiten von den Erziehern berücksichtigt werden.

Es gibt Grund zu der Annahme, dass der Lebensstil

fungiert als eine umfassendere Kategorie als eine einfache Sammlung bestimmter Formen menschlicher Existenz, die sich in Verhalten, Aktivität, Kommunikation und dem Ausdruck von Einstellungen gegenüber etwas widerspiegeln. Im Gegensatz zur situativen Aktivität eines Menschen ist die Lebensweise stabil und nicht leicht zu ändern.

Für ein Kind wird seine eigene Lebensweise meistens als das Leben selbst wahrgenommen, synkretistisch mit der Umwelt, während für einen Experten das Leben facettenreicher ist als Vorstellungen darüber, es ist vielfältig.

Traditionell wurde die Lebensweise durch einen sukzessiven Wechsel von Existenzformen betrachtet, die sich jeden Tag im Leben eines Menschen wiederholen. Anhand der äußerlich sichtbaren Form beurteilen wir am häufigsten, was der Schüler zu der einen oder anderen Zeit tut. Die Formen des Seins vor unserem Blick die verschiedenen Aktivitäten des Kindes. Zu den Beschäftigungsarten gehören Studium, bestimmte Tätigkeiten, Spielen, Geselligkeit, Lesen, Sammeln, Selbstbedienung, aber auch Sport, Musik etc. Die Form, in der die Aktivitäten des Kindes dargestellt werden, ist nur eine notwendige Hülle, ein Rahmen für verschiedene Kombinationen von Seinsweisen. Nicht selten führt der Student ein Leben, das für Außenstehende eher eintönig ist. Zum Beispiel wacht ein Schuljunge morgens nach einer Nachtruhe auf und wäscht sein Gesicht; Frühstücken, zur Schule gehen,

Mitteilungsblatt der KSU im. AUF DER. Nekrasov ♦ 2008, Band 14

©E.V. Borowskaja, 2008

Das Problem der Regulierung des Sozialverhaltens ist mit dem Verlust der früheren sozialen Identifikation einer Person verbunden, die die primäre Grundlage für die Verhaltensorientierung darstellt. Das System höherer, transpersonaler, humanistischer Werte, die den Sinn der sozialen und persönlichen Existenz bestimmten, ist zusammengebrochen, was zu einer Abwertung des menschlichen Lebens selbst führt. Ein Mensch hat sich in Bezug auf die soziale Praktikabilität „verloren“, er beginnt, eine soziale Rolle zu spielen, dann eine andere, und oft erscheint ihm das Leben selbst bedeutungslos. So führt die Diskrepanz seiner Wertewelt, die Verdrängung von Normen und Idealen, legal und illegal, richtig und real, zu einer Verletzung der Ordnung der Verhältnisse in der Gesellschaft und der Verantwortungslosigkeit des Individuums für sein soziales Handeln.

Vor diesem Hintergrund wird deutlich, wie wichtig derzeit Forschung ist, die zeigt, wie das Sozialverhalten eines modernen Menschen ist, wodurch es „wenig“ kontrolliert wird und welchen Prinzipien das System genügen sollte.

seine Regulierung. Erschöpfende Antworten auf diese Fragen können nicht ohne eine philosophische Analyse des sozialen Verhaltens des Individuums gegeben werden, die es ermöglicht, den inhaltlich-semantischen Aspekt des betrachteten Phänomens aufzudecken. Das Ergebnis einer solchen Analyse kann die Entdeckung neuer Möglichkeiten zur Steuerung sozialer Prozesse, deren Diagnose und Beschreibung sein.

Die Relevanz des theoretischen Verständnisses von Sozialverhalten wird auch durch die Zunahme der wissenschaftlichen Forschungsliteratur nach dem anthropozentrischen Paradigma sozialer Kognition und Verwaltung bestimmt. In den Arbeiten von Wissenschaftlern macht sich immer mehr die Tendenz bemerkbar, bestimmte Probleme des Managements in Verbindung mit der Einzigartigkeit, Originalität der menschlichen Persönlichkeit sowie der Berufung auf die Gründe für ihr Handeln und Handeln zu betrachten. Besonderes Augenmerk wird auf Fragen im Zusammenhang mit der Untersuchung der Prozesse der Selbstorganisation und Selbstbestimmung eines Menschen im Bereich seiner sozialen Praxis gemäß seiner Lebensbedeutung gelenkt. Diese Studien im Bereich Management erfordern eine weitere vertiefte philosophische Reflexion.

Eine philosophische Untersuchung des Sozialverhaltens ist auch notwendig, um die Merkmale der Existenz eines modernen Menschen, seinen persönlichen Status sowie die Bedingungen für die Bildung der Aktivität jedes Menschen als echtes Subjekt sozialer Interaktion zu beurteilen, was wichtig ist , da das gesamtgesellschaftliche Leben mit der Passivität einzelner Menschen, dem Infantilismus ihres Verhaltens, sowohl vereinbar als auch widerstreitend sein kann. Dieser Aspekt der Untersuchung des Sozialverhaltens beinhaltet die Lösung des Problems der Harmonie und Disharmonie in der Beziehung zwischen Individuum und Gesellschaft.

Die Notwendigkeit, das Sozialverhalten des Individuums zu untersuchen, ist also auf die Bedürfnisse der Entwicklung sowohl des philosophischen Sozialwissens als auch der Managementwissenschaft zurückzuführen, auf deren Grundlage ihre Integration erfolgt

ihre gegenseitige Bereicherung und die Lösung von Fragen der sozialen Zukunft des Menschen und der Gesellschaft sind möglich. Das philosophische Verständnis des Sozialverhaltens des Einzelnen erlaubt uns, die Aufgaben und Mittel des Sozialmanagements zur Lösung drängender Probleme sowohl der Managementtheorie als auch der Entwicklung einer demokratischen Gesellschaft insgesamt zu bestimmen.

Der Grad der wissenschaftlichen Entwicklung des Problems. Die Problematik des Sozialverhaltens eines Individuums ist für die Sozial- und Geisteswissenschaften nicht neu. In den Arbeiten einer Reihe von Wissenschaftlern aus verschiedenen Bereichen der Psychologie, Soziologie, Kulturwissenschaft, Rechtswissenschaft und Ethik wurde versucht, dieses Phänomen zu verstehen. Bis heute hat sich in der wissenschaftlichen Literatur eine große Menge an Material zu theoretischen und praktischen Studien zur Bestimmung und Motivation von Sozialverhalten angesammelt.

In der Psychologie wurde soziales Verhalten von Behavioristen (J. Watson, E. Thorndike, B. Skinner) betrachtet, die einen empirischen Ansatz zum Verhalten als äußere Manifestation geistiger Aktivität in Form von Körperreaktionen auf Umweltreize vorstellten. Unter dem Einfluss der Kritik gaben die Anhänger der Behavioristen die These von der linearen Bestimmung des Verhaltens auf. In den Arbeiten westlicher Wissenschaftler wie W. M. Dougall, J. G. Mead, E. Mayo, E. Tolman, D. Homans, T. Shibutani wird ein komplexes System von Determinanten des Sozialverhaltens betrachtet und aktive Methoden des Verhaltenstrainings konstruiert, die dies ermöglichen Erziehung, Therapie, Korrektur des Sozialverhaltens. Wir können sagen, dass sich westliche Psychologen auf das Studium einzelner Komponenten des Systems zur Bestimmung des sozialen Verhaltens konzentrieren: das Unbewusste (zum Beispiel 3. Freud); angeborene Instinkte (M. Dougall); die kognitive Sphäre (J. Piaget); das Prinzip der Nachahmung, geistige Infektion (G. Tarde, G. Lebon); direkter Kontakt zwischen Individuen (D. Homans).

In der häuslichen Psychologie ist der Aktivitätsansatz zum Studium des Sozialverhaltens, vertreten durch die Studien der psychologischen Schulen von S. L. Rubinshtein und A.N. Leontjew. Die Gründung dieser Schulen wurde durch die Arbeit von L.S. Vygotsky, sein Konzept der Kulturgeschichte als Entwicklung eines Systems von Zeichen, die der Steuerung menschlichen Verhaltens dienen. Hauspsychologen konzentrieren ihre Aufmerksamkeit auf die Analyse von Bedürfnissen (A. V. Petrovsky), Gefühlen, Interessen, Idealen, Weltanschauung (S. L. Rubinshtein), Einstellungen (A. G. Asmolov) als motivierende Kräfte des sozialen Verhaltens.

Die Soziologie untersucht das Sozialverhalten einer Person als Vertreter großer sozialer Gruppen, ein Gegenstand sozialer Interaktion. Das soziologische Paradigma des Sozialverhaltens wurzelt in den Traditionen der amerikanischen Soziologie, die sich im Rahmen einer positiven sozialen Orientierung entwickelt hat, die sich in den 1920er Jahren und bereits in den 1950er und 1960er Jahren herauszubilden begann. Die meisten westlichen Soziologen ließen sich sowohl in der theoretischen als auch in der empirischen Forschung davon leiten. Soziales Verhalten wird in der Logik des sozialen Handelns betrachtet, deren Theorie von M. Weber, F. Znanets-kim, R. MacIver, G. Becker, V. Pareto, T. Parsons, Yu. Habermas entwickelt wurde. Interessant sind die Arbeiten von J. Fourastier, in denen der Autor die Komplexität des modernen Managements betont und sich auf die fehlende Balance zwischen sozialen und biologischen Prinzipien im menschlichen Verhalten konzentriert.

Moderne Haussoziologen B.C. Afanasiev, A.G. Zdravomyslov, G. V. Osipov, Zh. T. Toshchenko, S.F. Frolow, V. M. Shepel, V.A. Yadov betrachtet soziales Verhalten als soziale Handlungen von Einzelpersonen oder sozialen Gruppen. Das zielgerichtete Verhalten eines Menschen wird in den Arbeiten von E.M. Korzhevoi, N.F. Naumo-

heulen. Sozialverhalten unter dem Aspekt seiner Normabweichung ist Gegenstand der Forschung von Ya.I. Gilinsky, NV Kudryavtsev.

In Anbetracht der Gründlichkeit aller oben genannten Studien muss die Tatsache betont werden, dass auf dem Gebiet der Untersuchung des Sozialverhaltens des Individuums solche ungelösten Fragen wie das Verhältnis verschiedener Determinanten des Sozialverhaltens, die Klassifizierung seiner Regulatoren, die Prinzipien der Verhaltenssteuerung des Individuums im Kontext der postindustriellen Gesellschaft, die sozio-anthropologischen Mechanismen zur Aufrechterhaltung des gesellschaftlichen Gleichgewichts, die Prozesse der Selbstorganisation durch Veränderung des menschlichen Verhaltens in Bezug auf die Veränderung sozialer Positionen und normativer Grenzen usw .

Was die Wissenschaft des Sozialmanagements selbst betrifft, so ist anzumerken, dass sie sich derzeit im Entstehungsprozess befindet, obwohl die Probleme des Sozialmanagements in allen Phasen der Entwicklung der menschlichen Gesellschaft Aufmerksamkeit erregt und gegeben haben einen führenden Platz im System der Ansichten von so herausragenden Denkern wie Konfuzius, Plato, Aristoteles, N. Machiavelli, G. Hegel.

Moderne Kontrolltheoretiker orientieren sich in der Regel an den mechanistischen Darstellungen des Behaviorismus, wonach das Ergebnis einer externen Kontrollhandlung eine eindeutige, lineare, vorhersagbare Folge der aufgebrachten Anstrengungen ist, was dem Schema entspricht: Kontrollhandlung - die erwünschtes Ergebnis.

Heute wird eine neue synergetische Kontrolltheorie entwickelt, die die Prozesse der Selbstorganisation in natürlichen, sozialen und kognitiven Systemen untersucht. Seine Gründer sind G. Haken und I. Prigozhy. Demnach verliere das Management den Charakter des blinden Eingreifens durch Versuch und Irrtum, gefährliche Aktionen gegen die eigenen Tendenzen des Systems und

basiert auf dem Bewusstsein dessen, was in einer gegebenen Umgebung allgemein möglich ist. Wissenschaftler sprechen von der Notwendigkeit, Managementaktionen mit der internen Logik der Entwicklung des Kontrollobjekts zu koordinieren. Die Herausbildung dieser Art des Managements, die die Entsprechung von Manager und Managed nicht nur in funktionaler, struktureller und informationeller Hinsicht, sondern auch in inhaltlicher und semantischer Hinsicht impliziert, erfordert eine neue philosophische Vision des sozialen Verhaltens des Individuums.

Obwohl das menschliche Handeln in der sozialen Welt schon immer im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit der Philosophen stand, wurde das Problem des sozialen Verhaltens des Individuums in der Sozialphilosophie nicht vollständig reflektiert. Soziales Verhalten wird als Sekundärphänomen als Rekonstruktion der Impulse der äußeren Umwelt oder der inneren Welt des Individuums untersucht, als Ableitung von etwas, zum Beispiel „praktischer Vernunft“ (I. Kant), sozialer Natur (E. Fromm).

Pragmatische Philosophen (W. James, J. Dewey, J. Mead, C. Pierce) versuchten, einen neuen Ansatz zur Untersuchung des Sozialverhaltens im Hinblick auf die Anpassung des Menschen an die soziale Welt zu entwickeln. Der Pragmatismus hat einen ausgeprägten antikognitiven Charakter, der unserer Meinung nach den Umfang der Untersuchung des Sozialverhaltens einschränkt.

Einen Versuch, die Kluft zwischen Bewusstseins- und Handlungssphäre zu überbrücken, unternahm der russische Philosoph M. Bakhtin. Die ganze Philosophie dieses Denkers konzentriert sich auf den Menschen, sein Handeln als Seinsakt.

In den Werken von M. Heidegger wird Verhalten als grundlegendes Element des Seins definiert.

Unter den modernen Studien des Sozialverhaltens ist der Versuch, die von A.K. Shevchenko in seinem Werk „Kultur. Geschichte. Persönlichkeit".

Gleichzeitig ist das Konzept des Sozialverhaltens, das eine einzige interne Logik von Handlungen und Handlungen des Individuums offenbart, nicht in der Sozialphilosophie enthalten.

Gegenstand dieser Studie ist der inhaltlich-semantische Aspekt des Sozialverhaltens des Individuums.

Ziel der Dissertationsforschung ist es, das Wesen des Sozialverhaltens des Individuums zu erfassen und die Grundprinzipien seiner Regulation zu bestimmen modernen Bedingungen. Um dieses Ziel zu erreichen, werden folgende Aufgaben gestellt:

Betrachten Sie die methodischen Grundlagen für die Analyse des Sozialverhaltens in den Geisteswissenschaften;

Soziales Verhalten in der Logik der Seinskategorie analysieren;

Untersuchen Sie Akte des sozialen Verhaltens: Aktion und Tat;

Historische Trends bei Veränderungen sozialer Verhaltensformen und ihrer Regulierung zu identifizieren;

Bestimmen Sie die Grundprinzipien des Umgangs mit sozialem Verhalten.

Theoretische und methodische Grundlage der Studie sind die Arbeiten in- und ausländischer Wissenschaftler - Sozialwissenschaftler zu den Problemen des Sozialverhaltens und des Sozialmanagements. Die Dissertationsarbeit verwendet die Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung von Anthropologen, Kulturologen, Psychologen, Soziologen sowie Materialien aus Zeitschriften, die die Probleme des Umgangs mit sozialem Verhalten widerspiegeln. Der Autor folgt den methodologischen Prinzipien der modernen Phänomenologie, die verschiedene Muster menschlicher Erfahrung in ihrer realen Konkretisierung berücksichtigt, und führt eine Synthese allgemeiner theoretischer und konkret-historischer Ansätze zur Lösung des angegebenen Problems durch.

Die wissenschaftliche Neuartigkeit wird durch das Fehlen in der heimischen Sozialphilosophie der Erforschung des Sozialverhaltens eines Menschen unter dem Aspekt der personalen Grundlagen seines Handelns und Handelns im sozialen Raum bestimmt, was in dieser Arbeit versucht wurde.

Der Autor schlägt einen neuen Ansatz zur Betrachtung des Sozialverhaltens als Prozess der Verwirklichung seiner Möglichkeiten, im Raum der zwischenmenschlichen Beziehungen zu „sein“, vor. Gleichzeitig ist soziales Verhalten nicht nur ein Derivat der sozialen Umgebung oder der idealen Sphäre des Individuums, seines Bewusstseins, sondern ein soziales Phänomen, das seinen eigenen spezifischen Raum und seine eigene Existenzlogik hat.

Die wissenschaftliche Neuheit offenbart sich in den zur Verteidigung eingereichten Bestimmungen:

1) Das Sozialverhalten einer Person ist eine aktualisierte Art ihres Seins, ausgedrückt in Handlungen und Taten;

2) Soziales Verhalten ist durch Dualität gekennzeichnet: Einerseits sind menschliche Handlungen von außen bedingt und entsprechen der Logik von Kausalität und Notwendigkeit, andererseits werden Handlungen von der Persönlichkeit selbst, ihrer Freiheit, bestimmt. Diese Dualität erklärt die Komplexität des Umgangs mit sozialem Verhalten;

Management, das gezielt organisierende Einflussnahme mit Selbstorganisation verbindet.

Die theoretische und praktische Bedeutung der Arbeit liegt in der Entwicklung eines ontologischen Ansatzes zur Untersuchung des Sozialverhaltens eines Individuums.

Die Bestimmungen und Schlussfolgerungen der Dissertationsforschung können für weitere Forschungen im Bereich sozialer Beziehungen und Prozesse, in der Praxis des Sozialmanagements sowie in der Entwicklung verschiedener Aspekte der Sozialpolitik verwendet werden.

Die Problematik des Sozialverhaltens als Grundprinzip menschlicher sozialer Existenz kann im Rahmen von Ausbildungsgängen in Sozialphilosophie, Soziologie und Sozialpsychologie zum Gegenstand von Studium und Lehre werden.

Approbation der Arbeit. Die wichtigsten Bestimmungen und Schlussfolgerungen der Dissertationsforschung wurden auf den jährlichen Universitätskonferenzen 1998 - 2001 diskutiert. und bei Treffen des Instituts für Philosophie und Sozialpsychologie VolGASA. Die Hauptideen der Arbeit werden in vier wissenschaftlichen Artikeln vorgestellt.

Kapitel 1. Merkmale der philosophischen Analyse des Sozialverhaltens

1.1. Sozialverhalten als Studiengegenstand der Geisteswissenschaften

Um die Merkmale des soziophilosophischen Aspekts der Untersuchung des Sozialverhaltens zu identifizieren, werden wir die Ansätze zur Untersuchung dieses Phänomens im modernen humanitären Wissen betrachten. Es gibt mehrere solcher Ansätze, die nach den Disziplinen unterschieden werden, die soziales Verhalten in ihr Studiengebiet einbeziehen: psychologische und sozialpsychologische, soziologische, kulturelle, pädagogische, juristische usw.

In der Psychologie wird Verhalten als die Wechselwirkung untersucht, die Lebewesen mit einer bestimmten Umgebung innewohnt, vermittelt durch ihre äußere (motorische) und innere (mentale) Aktivität. Bei der psychologischen Erforschung des menschlichen Verhaltens treten Motivationsprozesse in den Vordergrund, ohne deren Kenntnis deren Regulation nicht möglich ist. Es geht darum, wie eine Person Verhalten basierend auf Bedürfnissen und Situationen modelliert. Psychologen bezeichnen die Tatsachen des menschlichen Sozialverhaltens als Handlungen und Taten eines Individuums, die einen öffentlichen oder sozialen Klang haben und mit moralischen Verhaltensnormen, zwischenmenschlichen Beziehungen und Selbstwertgefühl verbunden sind. Wenn man von sozialem Verhalten als sozial bedingt spricht, bezeichnen Psychologen es als Aktivität. Aus ihrer Sicht ist menschliches Verhalten immer gesellschaftlich vorgegeben und weist die Merkmale bewusster, kollektiver, zielgerichteter, freiwilliger und kreativer Aktivität auf. Auf der Ebene des gesellschaftlich bedingten menschlichen Handelns ist der Begriff

"Verhalten" bedeutet auch die Handlungen einer Person in Bezug auf die Gesellschaft, andere Menschen und die objektive Welt, betrachtet von der Seite ihrer Regulierung durch soziale Normen der Moral und des Rechts.

In der Sozialpsychologie wird Sozialverhalten als das Verhalten eines Vertreters einer bestimmten sozialen Gruppe untersucht. Zum Beispiel erläutert T. Shibutani die Besonderheiten des sozialpsychologischen Ansatzes zur Analyse des Sozialverhaltens, indem er sagt, dass ein Sozialpsychologe Menschen als Mitglieder von Gruppen betrachtet. Dies negiert weder die Tatsache, dass Menschen biologische Wesen sind, noch dass Verhalten ein organischer Prozess ist. Das Interesse konzentriert sich jedoch auf jene Besonderheiten menschlichen Verhaltens, die offensichtlich fehlen sollten, wenn Menschen isoliert voneinander lebten. In der Sozialpsychologie werden die Wege und Mechanismen untersucht, mit denen eine Gruppe Druck auf eine Person ausübt und ihr Handeln an die in der Gruppe angenommenen Normen anpasst. So werden zum Beispiel Phänomene wie soziale Nachahmung (die Wiederholung jener Handlungen, die andere tun, durch ein Individuum, zum Beispiel das Verhalten der Menge - „mach es wie alle anderen“), soziale Abhängigkeit (Zustimmung oder Ablehnung einer Verhalten einer Person durch andere Personen), informative Abhängigkeit (eine Person handelt auf der Grundlage verfügbarer Informationen). Sozialpsychologen betrachten verschiedene Arten von Sozialverhalten, zum Beispiel Rollenspiel-, Organisations- und Massenverhalten eines Individuums, sowie Formen von rituellem, altruistischem, kooperativem, kreativem, stereotypem, konventionellem, demonstrativem Verhalten. Ein separater Studienbereich ist das Verhalten, das eine Person in eine Katastrophe führt, die als destruktiv bezeichnet wird: süchtig, asozial, selbstmörderisch, konformistisch, narzisstisch, fanatisch, autistisch.

Soziologen untersuchen hauptsächlich externe Faktoren, die das soziale Verhalten bestimmen. Es sei darauf hingewiesen, dass M. Weber der Ansicht war, dass die Aufgabe der soziologischen Untersuchung des Sozialverhaltens darin besteht, die subjektiv angenommene, implizite Bedeutung menschlicher Handlungen zu analysieren. Weber ging von der neukantianischen Prämisse aus, wonach jede menschliche Handlung nur in Bezug auf Werte sinnvoll erscheint, in deren Licht sowohl die Normen menschlichen Verhaltens als auch ihre individuellen Ziele artikuliert werden. Im Zuge der weiteren Entwicklung der Probleme der Axiologie in der westlichen (insbesondere amerikanischen) Soziologie verschwand dieser Zusammenhang jedoch allmählich aus dem Blickfeld der Sozialverhaltensforscher, bei denen Werte nicht in ihrer inneren Spezifität betrachtet wurden, was unterscheidet sie von Normen, im Gegenteil, sie erschienen in der Regel nur im Rahmen von Phrasen „Werte und Normen“, wo Normen in engem Zusammenhang mit sozialen Sanktionen betrachtet werden. Werte haben sich als die Verhaltensregeln definiert, durch die eine Gesellschaft angemessene Verhaltensweisen unter ihren Mitgliedern bewahrt, regelt und propagiert. In diesem Zusammenhang wird eine Person mit ihren Zielen, Bestrebungen und Werten als Folge sozialer Prozesse und nicht als deren Ursache betrachtet. So veränderte beispielsweise T. Parsons, für den die Entwicklung von Webers Theorie des sozialen Handelns eine entscheidende Rolle bei der Herausbildung seiner eigenen soziologischen Konstruktion spielte, deren Grundkonzepte entscheidend. Sozialverhalten wird von ihm unter dem Aspekt allgemeiner kultureller Werte, Muster, Normen und zwingender Anforderungen an menschliches Verhalten untersucht.

Heute dominiert in der Soziologie ein Ansatz, soziales Verhalten im Sinne sozialer Institutionen (eines Systems von Institutionen, Gesetzen, Normen) zu betrachten, die das menschliche Verhalten ordnen und dessen Sicherheit und Berechenbarkeit gewährleisten. Stimmen zu-

aber nach diesem Ansatz bestimmt die Gesellschaft durch Institutionen die Formen des sozialen Verhaltens und befreit damit eine Person von der Notwendigkeit, wesentliche Entscheidungen jedes Mal aufs Neue zu treffen. Institutionen garantieren die gewohnheitsmäßige Verlässlichkeit grundlegender Lebensorientierungen, soziales Verhalten wird von übertriebener Reflexion befreit: Menschen erhalten die Möglichkeit, in ihren gegenseitigen Beziehungen automatisch der gleichen Verhaltensform zu folgen.

So ist für den Soziologen der Untersuchungsgegenstand das institutionelle, d.h. stabile, repetitive, empirisch fixierte, typische, normativ vermittelte und organisational geordnete Formen strategischen Bewusstseins und Persönlichkeitsverhaltens.

Soziologen betrachten Bedürfnisse, Motivation, Erwartungen (Erwartungen), Ziele, Mittel, Bedingungen und Normen als die Hauptkomponenten des Sozialverhaltens.

Als Grundlage für die soziologische Klassifikation sozialer Verhaltensweisen werden die gesellschaftlichen Sphären vorgeschlagen: politisch, wirtschaftlich, privater Konsum, rechtlich, kulturell. Je nach sozialer Orientierung wird prosoziales und asoziales Verhalten unterschieden usw.

Kulturwissenschaftler betrachten soziales Verhalten in seiner untrennbaren Verbindung mit Kultur. Zum Beispiel E.A. Orlova glaubt, dass "Kultur per Definition als ein Derivat gemeinsamer menschlicher Aktivitäten verstanden wird". Forscher wie K. Kuhn, D. Bidney, R. Linton definieren Kultur als erlerntes Verhalten. Verhalten wird als Funktion verborgener semiotischer Strukturen betrachtet und Kultur, verstanden als Sprache, wird in Form von „Verhaltensregeln“ (D. Silverman), „Symbolen“ (A. Pettigrew), „Bedeutungen“ (K. Weik), „Individuelle Codes“ (M. Loewy). v. Chr. Stepin schreibt, dass der „Körper“ der Kultur „aus suprabiologischen Programmen des Verhaltens, der Kommunikation und der menschlichen Aktivität besteht.

In den Kulturwissenschaften werden kulturelle Normen analysiert, die das soziale Verhalten eines Individuums bestimmen, sowie symbolische Verhaltensprogramme, deren systemische Gesamtheit die Interaktion von Menschen und ihren Lebensumständen vermittelt und letzteren die Wirkung unmittelbaren Handelns entzieht, ein soziales Umfeld schaffen. So konzentrieren sich Kulturwissenschaftler ebenso wie Soziologen auf externe, bestimmende Faktoren des Sozialverhaltens.

In der Pädagogik bestimmt der moralische Aspekt die Besonderheiten der Untersuchung des Sozialverhaltens. Die wesentliche Bedeutung des Sozialverhaltens offenbart sich an der Schnittstelle solcher Prozesse wie das Bewusstsein einer Person von sich selbst als Mitglied der Gesellschaft, als Subjekt der Interaktion mit anderen Menschen, mit Gruppen; bewusste Umsetzung der von dieser Gesellschaft angenommenen Normen des sozialen Lebens; Anwendung persönlicher Bemühungen zur Einarbeitung in soziale Werte (deren Entwicklung und Entstehung); Verwirklichung von Familie, Freizeit, Arbeit, kognitiven Funktionen auf der Grundlage von Humanismus und Spiritualität. Die Sozialität des Verhaltens erscheint als eine Kultur der Selbstverwirklichung eines Menschen in der Gesellschaft und wird unter dem Gesichtspunkt der Moral bewertet. Daher ist das führende Element des Verhaltens die „richtige Tat“ (A. S. Makarenko).

In den Rechtswissenschaften wird die Kategorie des Sozialverhaltens im angewandten Aspekt betrachtet (in Bezug auf ihre Verwendung als theoretisches und rechtliches Instrument zur Bewertung der Realitäten des antisozialen Verhaltens). Die eine Gruppe von Rechtswissenschaftlern operiert komplementär mit den Begriffen „soziales“, „gesellschaftsrechtliches“, „rechtliches“ Verhalten, die andere verwendet in den Rechtswissenschaften lieber nur den Begriff „rechtliches Verhalten“. Dabei ist folgende Bestimmung von grundlegender Bedeutung:

voe im Allgemeinen ist eine Art soziales. Daher insbesondere der Blick auf das „Sozial-Rechtliche“ als Tautologie, ein Versuch, auf die soziale Konditionierung des individuellen Verhaltens zu verzichten und die Notwendigkeit, es unter dem Gesichtspunkt der Befolgung oder Nichtbefolgung zu erklären Rechtsnormen. Indem ich den organischen Zusammenhang zwischen der Einheit des Rechtlichen und des Sozialen anerkenne und hervorhebe, möchte ich auf die Unmöglichkeit ihrer völligen Verwirrung und ihres Bruchs hinweisen. Nicht jedes soziale Verhalten kann rechtliche Bedeutung haben, sondern nur das, was neben der sozialen Bedeutung rechtliche Zeichen hat: Kontrollierbarkeit durch das Bewusstsein, rechtliche Konsequenzen, Betreten der rechtlichen Sphäre usw. Bei der Betrachtung von Sozialverhalten in der Rechtswissenschaft wird die soziale Seite nicht verabsolutiert, sondern der normativ-rechtliche Aspekt des Verhaltens betont, daher erscheint Sozialverhalten im Rahmen der normativen Reflexion und Einschätzung der Schwere eines Sozialen als rechtmäßig oder unrechtmäßig Eigentum oder, mit anderen Worten, die soziale Gefahr des Verhaltens. Das Wesen von sozial gefährlichem Verhalten ist sozial und wurzelt in der Art des Handelns, seiner Intensität und Konzentration auf das entsprechende Objekt und den angerichteten Schaden. Asoziales Verhalten tritt auf, wenn ein Individuum erkennt, dass seine Interessen den Interessen der Gesellschaft zuwiderlaufen und ein Wille vorhanden ist, der Handlungen drei Hauptimpulse gibt: ein Verlangen nach dem eigenen Wohl (Egoismus) oder ein Verlangen nach dem Kummer eines anderen (Bosheit). oder ein Verlangen nach dem Wohl eines anderen (Mitgefühl). Rechtliches Verhalten ist daher nach demselben Schema aufgebaut wie moralisches Verhalten: Entscheidung – Verantwortung – Schuld. Menschliches Verhalten, obwohl es gesetzlich geregelt ist, hat Motive, die in der menschlichen Natur verwurzelt sind, woraus folgt, dass Gesetz und Moral untrennbar sind. So wird soziales Verhalten in den Rechtswissenschaften im Kontext sozialer Normen untersucht und auf den Rahmen einer sozialen Verhaltenseigenschaft – soziale Gefahr – beschränkt.

Yadov über Dispositionsregulation Sozial Verhalten PersönlichkeitenBericht >> Soziologie

Über Dispositionsregulation Sozial Verhalten Persönlichkeiten. Das Dispositionskonzept ist in dieser Hinsicht sehr fruchtbar. Persönlichkeiten, dessen Autor ... auf der Grundlage von höher Sozial braucht Persönlichkeiten(die Notwendigkeit der Einbeziehung in diese Sozial Umfeld in einem weiten...

Anmerkung: Der Zweck des Vortrags: die Schlüsselfaktoren des sozialen Verhaltens und der Aktivität, Widersprüche im sozialen Verhalten, die Kategorie des sozialen Charakters und seine Pathologien, Arten und Arten abweichenden Verhaltens einer Person aufzudecken.

Soziale Interaktion (Interaktion) besteht aus separaten Akten, die als soziale Aktionen bezeichnet werden, und umfasst Status, Rollen, Soziale Beziehungen, Symbole und Werte. Es ist kein Zufall, dass Handlungen, Verhalten als objektivste Tatsache den Kern der Aufmerksamkeit der modernen Soziologie ausmachen. Es ist unmöglich zu verstehen, was Gesellschaft, soziale Gruppen, Persönlichkeit, soziale Interaktionen sind, ohne zu analysieren, wie sich bestimmte Menschen verhalten; ganze soziale Gruppen und sogar die Gesellschaft als Ganzes in einer bestimmten Situation Das Problem des sozialen Verhaltens war der Kern der Theorien vieler Klassiker der Soziologie - M. Weber, P. Sorokin, E. Fromm, T. Parsons, P. Merton und andere.

Soziales Handeln, soziale Aktivität, soziales Verhalten als Konzepte der Soziologie

Soziales Handeln ist eine elementare Einheit soziales Leben Gesellschaft. Soziale Handlungen bilden soziale Interaktionen, sie bilden die Grundlage sozialer Aktivität und sozialen Verhaltens der Subjekte der Gesellschaft. Dieses Konzept wurde von M. Weber in die Soziologie eingeführt. Gleichzeitig hat das Adjektiv „sozial“ eine tiefe Bedeutung. An sich ist eine Handlung eine Handlung, die von einer Person in Bezug auf etwas ausgeführt wird. Soziales Handeln ist eine Handlung, die von einer Person ausgeführt wird, erstens in Bezug auf eine andere Person, Gemeinschaften von Menschen, die Gesellschaft als Ganzes, zweitens auf die Reaktion anderer gerichtet (d.h. es gibt keine soziale Handlung ohne Interaktion), drittens bewusst, durch die Persönlichkeit selbst motiviert. Laut M. Weber kann eine Handlung, die in Bezug auf nicht-soziale Objekte (Natur, Wissen, Ideen, Technologie usw.) ausgeführt wird, sowie eine unbewusste Handlung, die aufgrund von Gewohnheiten oder Emotionen ausgeführt wird, nicht als sozial bezeichnet werden. M. Weber schlug vier ideale Arten von sozialem Handeln vor - affektiv (ausgeführt aufgrund des emotionalen Zustands des Individuums und gekennzeichnet durch minimale Sinnhaftigkeit), traditionell (ausgeführt aufgrund der Gewohnheit, sich im Rahmen kultureller Muster zu verhalten, die in Form von Tradition festgelegt sind und praktisch kein rationales Verständnis erfordern), wertrational (durchgeführt, indem der Handlung selbst ein gewisser Sinn in Form von Pflichten gegeben wird – religiös, moralisch, ästhetisch, politisch usw.), zweckmäßig rational (durchgeführt durch Sinngeben nicht nur auf die Aktion selbst, sondern auch auf ihre Ergebnisse). Diese Typologie von M. Weber basiert auf dem Grad der Rationalität (Vernünftigkeit, Sinnhaftigkeit, Klugheit) sozialen Handelns. Die letzte Art des sozialen Handelns ist am vollständigsten rational. Die Geschichte des Abendlandes wird von M. Weber als ein Prozess der Entfaltung des Rationalitätsgrades gesellschaftlichen Handelns beschrieben. In realen sozialen Handlungen, bemerkte M. Weber, kann man Komponenten aller vier Idealtypen begegnen, aber anhand des Grades der Vorherrschaft des einen oder anderen Typs kann man auch die Art des sozialen Verhaltens der Menschen beurteilen.

Die Ideen von M. Weber fanden später eine Weiterentwicklung im Konzept des sozialen Handelns des amerikanischen Soziologen T. Parsons. Liegt nach Weber die Ursache des Verhaltens in der inneren Motivation, also in der Persönlichkeit selbst, dann begründet Parsons das Vorhandensein von 4 Faktoren. Dies ist ein biologischer Organismus, soziale Systeme, Kultur und die Persönlichkeit selbst. Der Körper ist eine Quelle biologischer Energie, natürliche Bedürfnisse. Soziales System - interagierende Individuen, Gruppen von Menschen, die dem Individuum ein System sozialer Erwartungen präsentieren. Die Gesellschaft diktiert durch Erwartungen, wie eine Person handeln soll. Kultur ist ein System von Idealmustern, Symbolen, Traditionen und Wertmaßstäben. Die Persönlichkeit ist der Akteur selbst, der innere Bedürfnisse, Wünsche und Ziele hat.

Soziales Handeln ist die Grundlage sowohl des sozialen Verhaltens als auch der sozialen Aktivität. Was ist der Unterschied zwischen diesen Konzepten?

Was ist also Sozialverhalten? Erstens ist es kein separates, sondern eine Reihe sozialer Aktionen, die zu einem einzigen Ganzen organisiert sind. Zweitens ist soziales Verhalten nicht aus homogenen, sondern heterogenen, manchmal sogar gegensätzlichen sozialen Handlungen „gewebt“. Drittens, wenn eine soziale Handlung "hier und jetzt" durchgeführt wird, d.h. hat seine Grenzen in Raum und Zeit, dann entfaltet sich soziales Verhalten in Zeit und Raum, d.h. es bleibt so während einer bestimmten Lebensphase und in verschiedenen Situationen. Viertens umfasst soziales Verhalten nicht nur soziales Handeln, sondern auch Unterlassen (z. B. fahrlässiges Verhalten einer Person). Und schließlich, fünftens, ist die Hauptfunktion des Sozialverhaltens die Anpassung des Individuums an das soziale Umfeld. Die Persönlichkeit passt sich durch ihr soziales Verhalten der Natur (Organismus), den sozialen Systemen und der Kultur an, passt ihnen ihre Fähigkeiten, Bedürfnisse, Interessen an. Soziokulturelle Anpassung kann aktiv und passiv, konstruktiv und destruktiv, aggressiv und tolerant sein und so weiter. Soziales Verhalten ist somit ein System sozialer Handlungen und Unterlassungen, die darauf abzielen, die Anpassung des Individuums an soziale Systeme, Natur und Kultur sicherzustellen.

Im Gegensatz zu sozialem Verhalten beinhaltet soziale Aktivität keine Untätigkeit. Der Hauptunterschied besteht jedoch darin, dass soziale Aktivität ein System sozialer Handlungen ist, die darauf abzielen, die Persönlichkeit sozialer Systeme und Kulturen an ihre eigenen Bedürfnisse, Fähigkeiten und Interessen anzupassen. Mit anderen Worten, der grundlegende Unterschied zwischen sozialem Verhalten und sozialer Aktivität besteht darin, dass ersteres den Prozess der Anpassung an sich selbst darstellt, während letzteres den Prozess der Anpassung an sich selbst darstellt. Wenn wir beispielsweise über das Arbeitsverhalten einer Person sprechen, meinen wir, wie sie ihr Handeln nach ihren eigenen Vorstellungen von der Arbeitsweise, nach den Erwartungen der Kollegen und des Managements, nach Arbeitsnormen und Werten organisiert der Organisation und Gesellschaft. Arbeitstätigkeit ist eine zielgerichtete Veränderung des Arbeitsgegenstandes, wobei der Arbeitszweck den Fähigkeiten, Bedürfnissen und Interessen des Arbeitnehmers untergeordnet wird. Es ist auch möglich, zwischen politischem Verhalten und politischer Aktivität, moralischem Verhalten und zu unterscheiden moralische Aktivität usw. Es sei daran erinnert, dass Arbeits-, politische, moralische, ästhetische und andere Verhaltensformen sowie die entsprechenden Betätigungsformen im strengen Sinne sozial sind und nur dann, wenn sie sich an einer anderen Person oder Personengemeinschaft orientieren.

Betrachten wir also die Hauptfaktoren des Mechanismus des Sozialverhaltens. Nur auf den ersten Blick scheint der einzige Urheber des Sozialverhaltens der Mensch selbst zu sein („Ich verhalte mich, wie ich will“ – das ist eher eine demonstrative Haltung von Jugendlichen, die nach Selbstbestätigung streben).

Das Sozialverhalten des Individuums hat vier Urheber: den Organismus, das Individuum selbst, soziale Systeme (Gesellschaft, Makro- und Mikrogruppen, in die das Individuum eintritt oder eintreten möchte) und Kultur. Wie bestimmen diese vier Faktoren das Sozialverhalten?

Das Natürlich-Körperliche ist die Grundlage für das Individuell-Persönliche. Die biologische Komponente (der Organismus) liefert die energetische Grundlage für das Verhalten. Soziales Verhalten im Einklang mit der inneren Natur und den Gesetzen der Biologie, im Einklang mit dem körperlichen und natürlichen Wesen des Individuums - das ist vitales Verhalten

Eine Person baut ihr Verhalten in Übereinstimmung mit einer bestimmten Bedeutung auf. Die persönliche Bedeutung des Verhaltens ("warum", "warum", "wie") wird bestimmt durch das System sozialer Eigenschaften des Individuums, Emotionen, Wünsche, Fähigkeiten, Bedürfnisse, Wertorientierungen, Motivation und soziale Einstellungen. Das Mittel zur Sicherstellung des Sozialverhaltens des Individuums ist also die persönliche Bedeutung, und das eigentliche Modell des Sozialverhaltens, das durch die persönliche Bedeutung bestimmt wird, kann als emotionales Verhalten bezeichnet werden.

Soziale Systeme - Familie, Freunde, Organisationen, Klasse, ethnische, berufliche Gemeinschaften usw. - bestimmen das soziale Verhalten und schreiben ein Handlungsmodell vor, das dem sozialen Status des Individuums entspricht. In einer kleinen Gruppe werden Verhaltensweisen wie Anführer, Außenseiter, Favorit, Animator, Autorität, „Sündenbock“ und andere vorgeschrieben. In der Familie - Verhaltensweisen von Vater, Mutter, Sohn, Tochter, Schwester, Bruder etc. In der Organisation - Verhaltensmuster eines Spezialisten, Managers, Untergebenen, Kollegen und anderer. Es gibt auch Klasse, Beruf (Arzt, Lehrer, Ingenieur, Bergmann, Fahrer), ethnische (Russe, Ukrainer, Franzosen, Norweger, Georgier, Engländer, Inder), demografische (Männer, Frauen, junge Männer, ältere Menschen, Kinder), territoriale (Städter, Bauer) usw.,

Solche Vorschriften – Anforderungen an das Verhalten einer Person in Übereinstimmung mit ihrem sozialen Status – werden in der Soziologie als soziale Erwartungen bezeichnet, und genau das Verhaltensmodell, das den sozialen Erwartungen entspricht, wird als soziale Rolle bezeichnet.

Kultur als System sozialer Normen und Werte bestimmt das soziale Verhalten des Individuums, setzt bestimmte Grenzen dessen, was verboten, erlaubt und gefördert wird, und verleiht den Handlungen des Individuums soziale Bedeutung. Das Mittel, um die Übereinstimmung des Verhaltens des Individuums mit den in einer bestimmten Gesellschaft akzeptierten Mustern und Bedeutungen von Handlungen sicherzustellen, ist die soziale Kontrolle. Mit Hilfe der sozialen Kontrolle findet die kulturelle Aneignung des Individuums statt und die kulturelle Tradition wird von Generation zu Generation weitergegeben. Ein Modell sozialen Verhaltens, das den Normen und Werten der Gesellschaft entspricht, kann als traditionelles (wertenormatives) Verhalten bezeichnet werden.

Eine Person muss also ihr eigenes Verhalten aufbauen und sich gleichzeitig auf die vitalen und emotionalen und traditionellen Verhaltensmuster und Rollenmodelle konzentrieren.

Das tatsächliche Verhalten des Individuums kann bis zu einem gewissen Grad den Modellformen entsprechen oder auch nicht. Der Teil des eigentlichen Verhaltens, der mit der sozialen Rolle des Individuums zusammenfällt, wird als Rollenverhalten bezeichnet. Ist es möglich, W. Shakespeare zu zitieren „Die ganze Welt ist ein Theater, und alle Menschen darin – sowohl Männer als auch Frauen – Schauspieler“, kann das gesamte tatsächliche Verhalten einer Person als Rollenspiel bezeichnet werden? Beachten Sie, dass der Ursprung des Wortes „Person“ (vom Wort „Verkleidung“, d. h. Maske; lateinisch „Person“ hat einen ähnlichen Ursprung) sozusagen Argumente für dieses Urteil hinzufügt. Gleichzeitig erlaubt es der gesunde Menschenverstand nicht, sich selbst und andere als Heuchler ohne eigenes „Ich“ zu betrachten. Im Leben trifft man auf eine Vielzahl von Optionen für das Rollenspielverhalten eines Individuums – von bedeutungslos, ohne persönlichen Ansatz bis hin zu einer völligen Weigerung, gesellschaftlichen Erwartungen in seinem Verhalten zu folgen.

Innerhalb des Rollenverhaltens einer Person kann es sowohl Konsens als auch Dissonanz und sogar Konflikte geben. Tatsache ist, dass die sozialen Status eines Individuums vielfältig sind (insbesondere in modernen Gesellschaften), daher müssen Individuen unterschiedliche Rollenverhalten haben, die möglicherweise nicht kompatibel sind. In der klassischen Literatur des 19. Jahrhunderts (Balzac, L. Tolstoi, Tschechow und andere) werden die sogenannten Rollenkonflikte beschrieben – die Konfrontation im tatsächlichen Verhalten des Individuums unvereinbarer sozialer Rollen.

Das tatsächliche Verhalten einer Person kann auch dem einen oder anderen Grad entsprechen und nicht der persönlichen Bedeutung entsprechen. Es kann völlig bedeutungslos sein (affektiv, d.h. abhängig von einem emotionalen Impuls) oder motiviert, mit Bedeutung gefüllt, den Idealen, Überzeugungen, Prinzipien des Individuums entsprechen. Die Wahl des Verhaltens hängt vom Grad der sozialen Reife des Individuums, vom Entwicklungsstand seiner Fähigkeiten und Bedürfnisse (vor allem dem Bedürfnis nach dem "Ich" und der Fähigkeit zur Unabhängigkeit und Selbstverwirklichung), Interessen, Wertorientierungen, Motive, soziale Einstellungen.

Das tatsächliche Verhalten des Individuums kann bis zu einem gewissen Grad dem Wert entsprechen oder auch nicht normatives Modell Verhalten. Das Verhalten, das in die Grenzen dieses Modells passt, wird als normativ bezeichnet. Wenn das Verhalten einer Person den Wert überschreitet normatives Modell, dann spricht man von abweichendem (abweichendem) Verhalten. Das normative Verhalten des Individuums kann wiederum auch zweifach sein. Kultur bestimmt das Verhalten des Individuums als externes (externe soziale Kontrolle), mit Hilfe verschiedener Sanktionen und Anreize, die das Individuum zwingen, Verhaltensmustern zu folgen, und internes (Selbstkontrolle), Handeln in Form von Wertorientierungen, Motiven und Haltungen des Einzelnen. Dementsprechend heben wir im normativen Verhalten des Individuums die angepassten und verinnerlichten Formen hervor. Bei der angepassten Verhaltensform besteht eine Diskrepanz zur Bedeutung der Persönlichkeit, bei der verinnerlichten Form wird diese Diskrepanz überwunden (mit anderen Worten, die Persönlichkeit verhält sich wie gewohnt, nicht nur weil es üblich ist, sondern auch weil es üblich ist er hält es für eine persönliche Bedeutung).

Der amerikanische Soziologe R. Merton identifizierte fünf Verhaltenstypen - Persönlichkeitsanpassungen. Diese Typologie basiert auf der Einstellung des Individuums in seinem Verhalten (zu den in der Gesellschaft akzeptierten und anerkannten Zielen (was eine Person anstreben sollte, was als Wert anzuerkennen ist) und Mitteln (wie, wie man diese Ziele erreicht, welche Regeln , Normen sollten befolgt werden.) Der Einfachheit halber stellen wir die Typologie in Form einer Tabelle dar, die die Akzeptanz durch ein Zeichen (+) und die Ablehnung bestimmter Elemente der Kultur durch eine Person (-) kennzeichnet.

Nr. p / p	Formen sozialer Anpassung	Beziehung zu
		Ziele (Werte)	Mittel (Normen)
1.	Konformismus	+	+
2.	Innovation	+	-
3.	Ritualismus	-	+
4.	Rückzug	-	-
5.	Rebellion	+-	+-

Konformismus ist eine Verhaltensform, die durch die vollständige Akzeptanz einer Kultur durch eine Person gekennzeichnet ist, d.h. Normen und Werte. In der psychologischen Literatur wird Konformismus oft negativ interpretiert als Versöhnung, Fehlen einer eigenen Meinung etc. Es ist unwahrscheinlich, dass ein solcher Ansatz produktiv ist. Konformismus ist das Fehlen von Disharmonie im Verhalten des persönlichen Prinzips und der kulturellen Tradition. Diese Art von Verhalten ist kein angepasstes (angepasstes), sondern ein internalisiertes Persönlichkeitsverhalten, es ist ein vollständiges Ergebnis der Sozialisation der Persönlichkeit. Innovatives Verhalten ist eine Form der Nichtübereinstimmung des internalisierten Verhaltenstyps: Eine Person, die die Werte der Gesellschaft teilt, wählt andere Verhaltensmuster, die nicht in den Rahmen akzeptierter sozialer Normen passen, und ist daher eine Form des abweichenden Verhaltens . Ritualismus ist eine normativ angepasste Art sozialen Verhaltens, es entspricht sozialen Normen, akzeptiert aber keine sozialen Werte. Retreatismus und Rebellion stellen eine völlige Lücke im Verhalten des Individuums gegenüber der Kultur der Gesellschaft dar, die Rebellion ist auch durch den Wunsch des Individuums gekennzeichnet, neue Normen und Werte zu etablieren, d.h. neue Kultur.

Somit sind von den von R. Merton identifizierten Formen der sozialen Anpassung des Individuums zwei (Konformismus und Ritualismus) normativ, und die anderen drei (Innovation, Rückzug, Rebellion) sind abweichende Verhaltensformen. Es sollte betont werden, dass nicht alle Verhaltensweisen als „gut“ oder „schlecht“ proklamiert werden können. Es hängt alles davon ab, was diese Normen und Werte selbst sind.

In der heutigen komplexen Gesellschaft sind Widersprüche im Sozialverhalten des Einzelnen unvermeidlich.

In einer archaischen Gesellschaft existieren solche Widersprüche nicht. Erstens grenzt sich ein Mensch als Individuum nicht von seinem sozialen Umfeld ab - Clan, Familie. Daher sind soziale Rollen und persönliche Bedeutung des Verhaltens untrennbar miteinander verschmolzen. Zweitens folgt die Person in ihrem Verhalten vollständig akzeptierte Normen und Werte ersetzt die kulturelle Tradition die persönliche Bedeutung ihres Verhaltens. Wer gesellschaftliche Normen und Werte ignoriert, wird zum Ausgestoßenen, d.h. entpuppt sich als außerhalb des Gesellschaftssystems - Klan und Stamm. Drittens gibt es keine Diskrepanzen zwischen gesellschaftlichen Erwartungen an das Verhalten eines Individuums seitens des Clans und den Normen und Werten einer bestimmten Gesellschaft. Daher ist in einer archaischen Gesellschaft das Sozialverhalten des Individuums völlig konformistisch.

In der vorindustriellen (traditionellen) Gesellschaftsform gibt es auch kein besonderes Problem des Sozialverhaltens des Einzelnen. Veränderungen, im Gegensatz zu einer archaischen Gesellschaft, finden zwar statt, aber so langsam, dass sie sich im Leben nicht einer, sondern mehrerer Generationen bemerkbar machen: Gewisse Diskrepanzen zwischen persönlicher Bedeutung, gesellschaftlichen Erwartungen und gesellschaftlicher Kontrolle sind so unbedeutend, dass ein Mensch harmoniert ohne große Schwierigkeiten im Rahmen eines ganzheitlichen Sozialverhaltens.

Industrielle und aufstrebende postindustrielle Gesellschaften sind dynamischer Natur, bedeutende Veränderungen treten im Leben einer Generation auf. Dies führt zur Verschärfung einer Reihe von Widersprüchen im Sozialverhalten des Einzelnen.

Erstens ist die Sozialisation des Individuums in modernen Gesellschaften ein kontinuierlicher lebenslanger Prozess. Die Persönlichkeit erscheint als Ergebnis sozialer Bewegungen in einer Vielzahl kultureller Klassen-, Berufs-, Demografie-, Territorial- und Organisationsumgebungen, was die Assimilation neuer Normen und Werte erfordert. Mit der Massisierung der Gesellschaft durch soziale Kommunikation zielt die Sozialisierung des Individuums auf die kulturelle Tradition nicht nur "eigener", sondern auch "fremder" Bezugsgruppen (denen das Individuum nicht angehört, sondern deren Normen akzeptiert und Werte). Daher entstehen Situationen, in denen eine Person keine persönliche Bedeutung in dem Verhalten sieht, das die Kultur durch soziale Kontrolle vorschreibt, und ein solches Verhalten als archaisch, ritualistisch betrachtet. Sehr oft muss der Einzelne die Diskrepanz zwischen persönlicher Bedeutung und sozialer Kontrolle nicht versöhnen, sondern trifft eine schwierige Verhaltenswahl – innovativ, ritualistisch, zurückgezogen oder rebellisch.

Zweitens laufen in modernen Gesellschaften soziale Prozesse viel schneller ab als die Modernisierung der Gesellschaftskultur. Gesellschaftliche Gruppen (formelle und informelle Organisationen, Neuansiedlungen, Berufsgemeinschaften etc.) bilden sich viel schneller heraus als neue Normen und Werte. Die sich abzeichnende Distanz im Tempo der sozialen und kulturellen Modernisierung der Gesellschaft führt zu einem Kontrast zwischen gesellschaftlichen Erwartungen und dem kulturellen Rahmen sozialen Verhaltens. Mit anderen Worten, was wird vom Verhalten des Individuums durch sein soziales Umfeld - Familie, Freunde, Kollegen, Führungskräfte usw. - nicht immer und nicht alles passt in die Vorstellung dessen, was zulässig und bedeutsam ist. Infolgedessen muss der Einzelne wiederum sehr oft schwierige Entscheidungen treffen – entweder soziale Rollen zu spielen, um sozialen Erwartungen gerecht zu werden, oder der kulturellen Tradition zu folgen, sich im Rahmen der Konzepte von Anstand, Anstand, Etikette usw. zu verhalten. , oder um einen Kompromiss zu finden.

Drittens entsprechen in modernen Gesellschaften die sozialen Qualitäten eines Menschen nicht immer seinem sozialen Status. Mit anderen Worten, die Stellung des Individuums in Gesellschaft und sozialen Gruppen ist noch kein Merkmal der Bedürfnisse, Fähigkeiten, Interessen, Wertorientierungen, Motive, sozialen Einstellungen des Individuums. Der soziale Status einer Person ändert sich viel schneller als die Person selbst. Daher können sich die dem Individuum gemäß seinem sozialen Status zugewiesenen sozialen Rollen als ganz oder teilweise personalbedeutungslos erweisen, d.h. bedeutungslos. Auch die Struktur sozialer Systeme verändert sich schneller als das darin enthaltene Individuum. Daher können an eine Person mit gleichem sozialen Status während eines bestimmten Zeitraums ganz andere, manchmal sogar gegensätzliche Anforderungen an ihr Sozialverhalten gestellt werden. Auch hier befindet sich der Einzelne in einer Situation der Wahl – entweder bedeutungslose, „fremde“ soziale Rollen zu spielen oder sich zu weigern, diese Rollen zu spielen, indem er versucht, seinen eigenen Prinzipien, Überzeugungen in allem zu folgen, oder versucht, soziale Rollen zu rationalisieren, zu beschenken sie mit einer illusorischen Bedeutung zu versehen oder sie unter dem Gesichtspunkt ihrer eigenen Fähigkeiten und Bedürfnisse neu zu denken.

In kritischen Extremsituationen dienen die angezeigten Wahlmöglichkeiten einer Person für soziales Verhalten als Quelle sozialer und intrapersonaler Konflikte. Eine Person kann ihr soziales Umfeld ignorieren, sich trotzig verhalten, soziale Rollen ablehnen und dadurch Widerstand von anderen hervorrufen. Auch verschiedene Formen positiven und negativen abweichenden Verhaltens können in der Gesellschaft Massencharakter erlangen. Die Ursache des intrapersonalen Konflikts ist die entgegengesetzte Richtung von persönlicher Bedeutung und sozialer Rolle, die keine Lösung gefunden hat. Ein klassisches Beispiel für einen solchen Konflikt ist das Bild von Anna Karenina in L. Tolstois Roman, die hin- und hergerissen war zwischen der Anforderung, die Rolle einer Ehefrau zu spielen, also Mutter für ihren Sohn zu bleiben, und der Bedeutungslosigkeit dieser Rolle. Externe und interne Konflikte führten in diesem Fall zu einem tragischen Ausgang. Die sogenannten Syndrome - Vietnamesen, Afghanen, Tschetschenen - die persönlichen Folgen dieser Kriege sind heute weithin bekannt. Aber jeder Krieg verursacht solche Syndrome. Wenn eine Person Befehle ausführen muss (d.h. die Rolle eines Soldaten, Kommandanten usw. spielen muss), in denen sie keinen Sinn sieht, die weit über allgemein akzeptierte Normen und Werte hinausgehen („Krieg wird alles schreiben off"), dann führt dies in der Folge zu einer Persönlichkeitskrise, Depersonalisation. Die Folgen solcher Syndrome sind mehrdeutig. Manche erleben diesen Konflikt schmerzlich, ziehen sich in sich selbst zurück, schließen sich ab und isolieren sich von der Gesellschaft. Andere fangen an, andere bedeutungslose soziale Rollen zu spielen, manchmal ziemlich aggressiv. Wieder andere versuchen, den innermenschlichen Konflikt mit diversen „sozialen Drogen“ – Alkohol und Drogen – zu übertönen.

Die intrapersonale Krise wird nicht nur durch Extremsituationen verursacht, sondern auch durch moderne Massenprozesse. Es ist kein Zufall, dass zuerst Schriftsteller und dann Soziologen die Zunahme von Gefühlen der Einsamkeit, Bedeutungslosigkeit und Hoffnungslosigkeit des Individuums bemerken, wenn seine sozialen Kontakte und sein sozialer Status zunehmen.

Auch die Herausbildung des Sozialverhaltens eines Individuums in der modernen Gesellschaft ist ein in sich widersprüchlicher Prozess, der eine Reihe von Krisenstadien durchläuft. Bei sehr jungen Kindern (bis 5 Jahre) wird das Sozialverhalten durch die sozialen Erwartungen der Eltern bestimmt, die weitgehend mit der kulturellen Tradition übereinstimmen. Später entwickeln Kinder „richtiges“ Verhalten – „das ist möglich und das ist nicht möglich“, während sie eine Diskrepanz zwischen dem tatsächlichen Verhalten der Eltern und anderen, akzeptierten und oft erklärten Erwachsenen, Normen und Werten aufdecken. Die Adoleszenz ist eine Zeit, in der sowohl nach der persönlichen Bedeutung des Sozialverhaltens gesucht wird als auch den sozialen Erwartungen jener Gruppen gefolgt wird, in die die Persönlichkeit integriert ist – Freunde, Gesellschaft, Bezugsgruppen. Daher das disharmonische Verhalten, das entweder durch den Wunsch nach Selbstbestätigung oder durch die sinnlose Übernahme verschiedener sozialer Rollen bedingt ist.

Die Sozionik entdeckte das Phänomen des integralen Gemeinschaftstyps, der durch die Fixierung der typischen Fakten sozialen Verhaltens diagnostiziert werden kann. . In der Soziologie gibt es einen Begriff des sozialen Charakters. Die behavioristische Interpretation des Charakters läuft direkt auf eine Beschreibung der typischen Merkmale des Verhaltens selbst hinaus, in anderen psychologischen Schulen (neo-Freudianisch, humanistisch und andere) bezieht sich Charakter auf die Persönlichkeitsmerkmale, die sich im Verhalten manifestieren. „Ein Mensch kann sparsam sein“, schreibt E. Fromm, „weil es seine finanzielle Situation erfordert, oder er kann sparsam sein, weil er einen geizigen Charakter hat, der das Sparen um des Sparens willen fördert, unabhängig von der tatsächlichen Not gleiches Verhalten kann unterschiedliche Zeichen verbergen.

Der Begriff "Charakter" in der Soziologie wird in einigen Fällen verwendet bestimmte Form. Erstens sprechen wir über die Natur der Persönlichkeit, die nicht auf individuellen Eigenschaften - Temperament, Körperbau usw. - beruht, sondern auf den soziokulturellen Bedingungen der Entstehung einer Person. Zweitens sprechen wir über den Charakter einer Person nicht als eigenständiges Individuum, sondern als einen bestimmten sozialen Typ, eine modale (in einer bestimmten Gesellschaft am häufigsten vorkommende) Persönlichkeit. Die Tatsache, dass die Mehrheit der Mitglieder einer sozialen Klasse oder Kultur signifikante Charakterelemente gemeinsam hat und dass man von einem "sozialen Charakter" sprechen kann, der die Essenz der den meisten Mitgliedern dieser Kultur gemeinsamen Charakterdisposition darstellt, zeigt den Grad der Partizipation an der Charakterbildung sozialer und kultureller Leitbilder“ (E.Fromm). Drittens sprechen wir über den Charakter, der ganzen sozialen Gemeinschaften, Gruppen und Schichten innewohnt, und nicht nur von den Individuen, die sie repräsentieren. Wir können also über Nationalität, Klasse, Beruf, Stadt, Land, Regional, Jugend, Frau und Mann usw. sprechen. Charakter. Das Studium des sozialen Charakters ist Gegenstand der Sozialpsychologie und Soziologie.

Versuche einer Typologie sozialer Art wurden von E. Fromm und D. Riesman unternommen. E. Fromm identifiziert zwei Arten von sozialem Charakter - fruchtbare und unproduktive Orientierungen. Er definiert Fruchtbarkeit als die Verwirklichung der einem Menschen innewohnenden Fähigkeiten, die Nutzung seiner Fähigkeiten. Demnach zeichnet sich die fruchtbare Ausrichtung des Sozialcharakters durch die schöpferische Ausrichtung der Persönlichkeit aus. Die unproduktive Orientierung ist durch eine Konsumorientierung sozialer Natur gekennzeichnet. E. Fromm hat die folgenden Arten von unproduktiver Orientierung: rezeptive Orientierung (Verhalten zielt darauf ab, externe Güter zu konsumieren - geliebt zu werden, aber nicht zu lieben, einige Ideen wahrzunehmen, aber nicht zu erschaffen usw.), ausbeuterische Orientierung (wie im Gegensatz zur rezeptiven Orientierung ist das Verhalten auf den Konsum von Gütern gerichtet, die nicht in Form eines Geschenks, sondern mit Hilfe von Gewalt oder List erhalten wurden), Erwerbsorientierung (Verhalten, das darauf abzielt, möglichst viel zu nehmen und so wenig wie möglich zu geben) , Marktorientierung, die sich erst in der Neuzeit als dominant herausbildete.

Der letzte Typ des sozialen Charakters verdient eine eingehendere Betrachtung. „Da sich der moderne Mensch sowohl als Verkäufer als auch als Produkt zum Verkauf auf dem Markt wahrnimmt, hängt sein Selbstwertgefühl von Bedingungen ab, die außerhalb seiner Kontrolle liegen. Wenn er „erfolgreich“ ist, ist er wertvoll, wenn nicht, ist er wertlos … mit seinen eigenen Kräften wie mit einer ihm entfremdeten Ware. Dadurch wird sein Identitätsgefühl ebenso instabil wie das Selbstwertgefühl; die Schlussbemerkung in allen möglichen Rollen hier: "Ich bin, was du willst." Orientierung - in der vorkapitalistischen Gesellschaft, Ausbeutungs- und Erwerbsorientierung - in der modernen Gesellschaft).

Laut dem Soziologen D. Riesman ist die Entwicklung des sozialen Charakters des westeuropäischen Typs wie folgt:

Traditionsorientierung;
Selbstorientierung;
Orientierung zum Anderen.

Konzentrieren Sie sich auf die Tradition ist ein hauptsächlich kulturell geprägtes Sozialverhalten.

Selbstorientierung- Orientierung an der eigenen Persönlichkeit, inneren Motiven, Wünschen, Zielen (persönlicher Sinn). Es war diese Selbstorientierung, die das unternehmungslustige und rationale Individuum hervorgebracht hat.

Orientierung an einem anderen- eine Art von sozialem Verhalten, bestimmt durch die Gesellschaft, soziale Systeme, zu denen eine Person gehört. Hier stehen das soziale Umfeld und das soziale Umfeld des Individuums im Vordergrund – die Gesamtheit seiner Kommunikationen, Moden, Funktionen in sozialen Organisationen. Soziale Rollen, die durch soziale Erwartungen bestimmt werden, werden für den modernen westlichen Charakter entscheidend.

Wie üblich verpasste D. Riesman die vierte Orientierung - als soziale Figur - Orientierung an der Natur. Die ökologische, vitale Persönlichkeit wird schließlich in den entwickelten Ländern zum Vorschein kommen. Im Einklang mit der Natur lebend, vor allem auf den organischen, biophysikalischen Lebensfaktor ausgerichtet, wird die Persönlichkeit die Orientierung an gesellschaftlichen Systemen und gesellschaftlichen Erwartungen ersetzen.

In den Arbeiten von M. Weber, E. Fromm, D. Riesman wird die Entwicklung des sozialen Charakters des westeuropäischen Typs offenbart, was nicht bedeutet, dass diese Typologie in ihrer fertigen Form bei der Analyse des Sozialverhaltens verwendet werden kann und sozialer Charakter anderer Zivilisationen, einschließlich der russischen. Das japanische Schriftzeichen verbindet beispielsweise die Ausrichtung auf Tradition und Orientierung aufeinander schließen sich diese beiden Komponenten nicht aus, sondern setzen sich im Gegenteil voraus

Die Besonderheit des russischen (russischen) Charakters ist die Mischung aller drei Orientierungen. Orientierung an Tradition, an sich selbst und an der Gesellschaft schließen nicht aus, sondern koexistieren miteinander. Eine gemischte Gesellschaft führt natürlich zu einer gemischten Persönlichkeit (wir sprechen von der Natur einer großen Gruppe von Menschen - einer Nation).

Es gibt Unterschiede im sozialen Charakter, nicht nur zwischen verschiedenen Entwicklungsstufen und Zivilisationstypen der Gesellschaft, sondern. und zwischen verschiedenen Schichten und Gruppen innerhalb der Gesellschaft. Randschichten der Gesellschaft (heute werden sie meist als „neu“ bezeichnet – „neue Russen“, „neue Arme“, „neue Mittelschicht“ usw.), die einen neuen sozialen Status erlangt haben, aber keine eigene Subkultur entwickelt haben und sind nur den Prozess der sekundären Sozialisation erleben) vor allem auf sich selbst und auf andere fokussiert, während die "alten" Schichten mehr als die "neuen" der kulturellen Tradition verpflichtet sind.

Wie oben erwähnt, manifestiert sich die soziale Krise der Gesellschaft auch in der Krise des Individuums und seines sozialen Verhaltens. Die Krise des Sozialverhaltens (Syndrome, Depersonalisation) manifestiert sich darin, dass es unberechenbar wird, zwischen der Suche nach persönlicher Bedeutung, kulturellen Mustern und sozialen Rollen „ausweicht“. In der Psychologie gibt es den Begriff der „Charakterakzentuierung“, was bedeutet, dass der Charakter zwischen Norm und Pathologie feststeckt. Der sogenannte schwierige Charakter wird am häufigsten in der Jugend gebildet. Dies geschieht nicht nur mit dem Individuum, sondern auch mit dem sozialen Charakter. Die Betonung eines sozialen Charakters kann sich auf unterschiedliche Weise äußern - in Formen erhöhter Reizbarkeit und Apathie, extremer Stimmungsschwankungen, gesteigertem Misstrauen, Isolation, ungerechtfertigter Grausamkeit, gedankenloser Unterwerfung unter irgendwelche Autoritäten usw., die nicht Individuen, sondern a bedeutender Teil der Bevölkerung. Nicht umsonst werden in Zeiten tiefer Umbrüche, gesellschaftlicher Konflikte und Krisen Vandalismus, Aggressivität und menschenverachtende Handlungen zu typischen Erscheinungsformen sozialen Verhaltens. Die "alten" Diebesbehörden selbst sind heute erstaunt über die Gesetzlosigkeit, unmotivierte Grausamkeit der "neuen" kriminellen Elemente.

Der deformierte soziale Charakter verschwindet nicht mit der Krise, er wird zu einem dauerhaften Bestandteil der Mentalität der Menschen, der von Generation zu Generation weitergegeben wird. Sie wird zu einem der wichtigsten Faktoren, die die Merkmale des Wirtschaftssystems, die Form des politischen Regimes und die geistige Verfassung der Gesellschaft bestimmen.

Die Kategorie des Sozialverhaltens erlaubt es uns also, die Gesellschaft nicht nur statisch, sondern auch dynamisch zu analysieren. Soziales Handeln ist zweifellos einer der Bausteine des gesellschaftlichen Lebens. Die Mobilität der sozialen Struktur ist durch soziale Rollen gegeben, die im Prozess der Interaktion zwischen Individuen ausgeübt werden. Soziale Rollen können nur im Verhaltens- und Aktivitätsprozess aufgenommen werden, daher sind soziale Handlungen die Grundlage für die Bildung und Entwicklung des Individuums, die fortschreitende Umwandlung des sozialen Charakters.

Kurze Zusammenfassung:

Soziales Handeln ist der erste Baustein des sozialen Lebens, die Grundlage sozialer Interaktion.
Sozialverhalten ist ein System sozialer Handlungen und Unterlassungen, die darauf abzielen, das Individuum an Gesellschaft, Kultur und Natur anzupassen.
Soziale Aktivität ist ein System sozialer Handlungen, die darauf abzielen, Gesellschaft, Kultur und Natur an die eigenen Bedürfnisse, Fähigkeiten und Interessen anzupassen.
R. Merton hat 5 Verhaltensweisen herausgegriffen - Persönlichkeitsanpassungen. Zwei davon – Konformismus und Ritualismus – sind normativ. Die anderen drei – Innovation, Retreatismus, Rebellion – sind abweichende Verhaltensweisen.
T. Parsons entwickelte die Theorie der vier Verhaltensfaktoren: Organismus, Persönlichkeit, soziale Systeme, Kultur.
In der modernen Gesellschaft ist der Prozess der sozialen Modernisierung schneller als der Prozess der kulturellen Modernisierung, der die Hauptursache für Widersprüche im Verhalten des Einzelnen ist.
D. Rismen zeigte die Entwicklung des westeuropäischen Charakters – Orientierung an der Tradition, Orientierung an sich selbst, Orientierung an anderen. Der soziale Charakter anderer Gesellschaften hat seine eigenen Besonderheiten. Darüber hinaus führt die Aufgabe des menschlichen Überlebens zur Herausbildung eines neuen Typus von Gesellschaftscharakter – der Orientierung an der Natur.

Übungsset

Fragen:

Wie unterscheidet sich die menschliche Interaktion von der Interaktion zwischen anderen Lebewesen?
Welcher der Begründer der Soziologie hat begründet, dass soziales Handeln zwei zwingende Merkmale hat: bewusste Motivation und Orientierung an anderen (Erwartung)?
Warum hat M. Weber traditionelle und affektive Handlungen nicht sozialen Handlungen zugeschrieben?
Was versteht man unter Rollenverhalten?
Was versteht man unter vitalem Verhalten?
Was versteht man unter „kulturellem“ (traditionellem) Verhalten?
Was versteht man unter emotionalem Verhalten?
Warum innovatives Verhalten in der Ära innovative Technologien und innovative Wirtschaft gilt als abweichendes Verhalten?
Haben oder Sein – wie kann man E.Fromms Dilemma beantworten? Können diese beiden Orientierungen als Typen sozialer Charaktere angesehen werden?

Themen für Semesterarbeiten, Zusammenfassungen, Essays:

Soziale Aktionen und Interaktion
Sozialverhalten und Sozialisation des Individuums
Widersprüche sozialer Identifikation
Sozial - orientiertes Verhalten und traditionelle Kultur.
Formen von Abweichungen im soziokulturellen Verhalten
Soziotypen und Sozialcharakter
Die Theorie des sozialen Handelns von M. Weber
Die Theorie des sozialen Handelns J. Habermas
Die Besonderheiten des russischen sozialen Charakters
Mode als Manifestation der Orientierung an sozialen Systemen