Bilder des Bürgerkriegs als Tragödie des Volkes, Essays und Hausarbeiten. Bürgerkrieg als Tragödie des Volkes – Ein Essay basierend auf der Arbeit von M. A. Sholokhov „Quiet Don“

Ministerium für Allgemeines und Beruf

Bildung der Region Swerdlowsk

Bildungsministerium des Stadtbezirks Sosvinsky

Städtische Bildungseinrichtung Sekundarschule Nr. 1, Dorf Sosva

Thema: „Darstellung der Tragödie des russischen Volkes in der dem Bürgerkrieg gewidmeten Literatur.“

Testamentsvollstrecker:

Kurskaja Uljana,

Schüler der 11. Klasse.

Aufsicht:

V.V. Frantsuzova,

Lehrer der russischen Sprache

und Literatur.

Studienjahr 2005-2006 im Dorf Sosva

Der Bürgerkrieg in Russland ist die Tragödie der russischen Nation

Vor mehr als 85 Jahren Russland, das ehemalige Russisches Reich, lag in Trümmern. Im Februar endete die 300-jährige Herrschaft der Romanow-Dynastie, und im Oktober verabschiedete sich die bürgerlich-liberale Provisorische Regierung von den Hebeln der Kontrolle. Auf dem gesamten Territorium der riesigen, einst großen Macht, die seit der Zeit des Moskauer Fürstentums Iwan Kalita Stück für Stück zusammengewachsen war, tobte der Bürgerkrieg. Von der Ostsee bis Pazifik See Vom Weißen Meer bis zum Kaukasus und der Orenburger Steppe kam es zu blutigen Schlachten, und zwar bis auf eine Handvoll Provinzen Zentralrussland, es gab keinen Wolost oder Bezirk, in dem verschiedene Autoritäten aller Schattierungen und ideologischen Farben einander nicht mehrmals ersetzten.

Was ist ein Bürgerkrieg? Es wird üblicherweise als bewaffneter Machtkampf zwischen Vertretern verschiedener Klassen und sozialer Gruppen definiert. Mit anderen Worten, es ist ein Kampf innen Länder, innen Menschen, Nation, oft zwischen Landsleute, Nachbarn, neue Kollegen oder Freunde, sogar nahe Verwandte. Dies ist eine Tragödie, die eine bleibende Wunde im Herzen der Nation und Brüche in ihrer Seele hinterlässt.

Wie verlief diese dramatische Konfrontation in Russland? Was waren die Funktionen? unser Ein Bürgerkrieg zusätzlich zu seiner beispiellosen geografischen, räumlichen Reichweite?

Entdecken, sehen und fühlen Sie die gesamte Palette der Farben, Gedanken und Gefühle dieser Zeit Bürgerkrieg möglich durch das Studium von Archivdokumenten und Memoiren von Zeitgenossen. Antworten auf drängende Fragen finden sich auch in literarischen und künstlerischen Werken aus der Brandzeit, die vor dem Gericht der Geschichte Zeugnis ablegen. Und es gibt viele solcher Werke, denn eine Revolution ist in ihrem Ausmaß ein zu großes Ereignis, als dass sie sich nicht in der Literatur widerspiegeln könnte. Und nur wenige Schriftsteller und Dichter, die unter ihrem Einfluss standen, berührten dieses Thema in ihren Werken nicht.

Eines der besten Denkmäler aller Zeiten sind, wie ich bereits sagte, helle und talentierte Werke Fiktion. So ist es auch mit der russischen Literatur über den Bürgerkrieg. Die Werke jener Dichter und Schriftsteller, die den Schmelztiegel der Großen Russischen Unruhen erlebt haben, sind sehr interessant. Einige von ihnen kämpften „für das Glück aller Arbeiter“, andere „für ein geeintes und unteilbares Russland“. Einige trafen eine klare moralische Entscheidung für sich selbst, während andere nur indirekt an den Handlungen eines der gegnerischen Lager beteiligt waren. Und andere versuchten sogar aufzustehen über dem Kampf. Aber jeder von ihnen ist eine Persönlichkeit, ein Phänomen in der russischen Literatur, ein Talent, das manchmal zu Unrecht vergessen wird.

Seit vielen Jahrzehnten betrachten wir unsere Geschichte in zwei Farben: Schwarz und Weiß. Schwarze sind alle Feinde – Trotzki, Bucharin, Kamenew, Sinowjew und andere wie sie, Weiß sind unsere Helden – Woroschilow, Budjonny, Tschapajew, Furmanow und andere. Halbtöne wurden nicht erkannt. Wenn wir über den Bürgerkrieg sprachen, dann über die Gräueltaten der Weißen, den Adel der Roten und, als Ausnahme, die die Regel bestätigt, den „Grünen“, der versehentlich zwischen sie gerutscht ist – der alte Mann Makhno, der „weder uns gehört“. noch deins.“

Aber jetzt, wo wir wissen, wie komplex und verwirrend dieser ganze Prozess, der Prozess der Auswahl menschlichen Materials, in den frühen 20er Jahren des 20. Jahrhunderts tatsächlich war, wissen wir, dass es unmöglich ist, an die Bewertung dieser Ereignisse und literarischen Werke in Schwarzweiß heranzukommen. ihnen gewidmet. Schließlich neigen Historiker inzwischen dazu, davon auszugehen, dass sogar der Bürgerkrieg selbst nicht im Sommer 1918, sondern am 25. Oktober 1917 begann, als die Bolschewiki einen Militärputsch durchführten und die legitime Provisorische Regierung stürzten.

Die Einschätzungen zum Bürgerkrieg sind sehr unterschiedlich und widersprüchlich, angefangen bei seinem chronologischen Rahmen. Einige Forscher datierten es auf 1918-1920, was anscheinend nicht als fair angesehen werden kann (wir können nur über den Krieg in sprechen). Europäisches Russland). Die genaueste Datierung ist 1917-1922.

Der Bürgerkrieg begann ohne Übertreibung „am Tag nach“ der Machtergreifung der Bolschewistischen Partei während der Oktoberrevolution.

Ich interessierte mich für dieses Thema, seine Verkörperung in der damaligen Literatur. Ich wollte mich mit den verschiedenen Einschätzungen der Ereignisse genauer vertraut machen, den Standpunkt von Schriftstellern erfahren, die auf verschiedenen Seiten der Barrikaden standen und die Ereignisse dieser Jahre unterschiedlich bewerteten.

Ich habe mir ein Ziel gesetzt -

Machen Sie sich mit einigen Werken über den Bürgerkrieg vertraut, analysieren Sie sie und versuchen Sie, die Mehrdeutigkeit dieser Tragödie in unserem Land zu verstehen;

Betrachten Sie es von verschiedenen Seiten, aus verschiedenen Blickwinkeln: von der völligen Verehrung der Revolution („Zerstörung“ von Alexander Fadeev) bis hin zu scharfer Kritik („Russland, in Blut gewaschen“ von Artyom Vesely);

am Beispiel literarischer Werke zu beweisen, dass jeder Krieg, in den Worten von Lew Nikolajewitsch Tolstoi, „ekelhaft“ ist zum menschlichen Geist und alles menschliche Natur Ereignis".

Mein Interesse an diesem Thema entstand, nachdem ich die journalistischen Notizen von Alexei Maksimovich Gorki „Unzeitgemäße Gedanken“ kennengelernt hatte, die dem Leser zuvor unzugänglich waren. Der Autor verurteilt die Bolschewiki für viele Dinge, bringt seine Ablehnung und Verurteilung zum Ausdruck: „Die neuen Behörden sind genauso unhöflich wie die alten. Sie schreien und stampfen mit den Füßen und schnappen sich Bestechungsgelder wie die alten Bürokraten, und Menschen werden in Gefängnisse getrieben.“ in Herden.“

Sowjetische Leser lasen auch nicht „Die verfluchten Tage“ von Iwan Alexejewitsch Bunin, der die Zeit der Revolution und des Bürgerkriegs so nannte, „Briefe an Lunatscharski“ von Valentin Galaktionowitsch Korolenko und andere zuvor verbotene Werke.

Der Dichter, der zuvor nicht in die Lehrpläne der Schulen aufgenommen worden war, empfand den Bürgerkrieg und die Revolution als einen Bruderkrieg („Warum gingen sie gegen ihren Bruder vor, hackten und zerschmetterten ...“), als Zerstörung der „hellen Kultur“. ihrer Heimat“? silbernes Zeitalter Igor Severyanin.

Maximilian Woloschin sympathisierte sowohl mit den Weißen als auch mit den Roten:

...Und hier und da zwischen den Reihen

Die gleiche Stimme ertönt:

Wer nicht für uns ist, ist gegen uns!

Niemand ist gleichgültig! Ist es wahr,mit uns!

Und ich stehe allein zwischen ihnen

In tosenden Flammen und Rauch.

Und mit all meiner Kraft

Ich bete für beide.

Seit dem Bürgerkrieg sind mehr als acht Jahrzehnte vergangen, aber wir beginnen erst jetzt zu verstehen, was für ein Unglück er für ganz Russland war. Bis vor kurzem stand in der Literatur bei der Darstellung des Bürgerkriegs das Heldentum im Vordergrund. Die vorherrschende Idee war: Ruhm den Siegern, Schande den Besiegten. Die Helden des Krieges waren diejenigen, die auf der Seite der Roten, auf der Seite der Bolschewiki kämpften. Dies sind Chapaev („Chapaev“ von Dmitry Furmanov), Levinson („Destruction“ von Alexander Fadeev), Kozhukh („Iron Stream“ von Alexander Serafimovich) und andere Soldaten der Revolution.

Es gab jedoch auch andere Literatur, die mitfühlend diejenigen darstellte, die sich für die Verteidigung Russlands gegen den bolschewistischen Aufstand einsetzten. Diese Literatur verurteilte Gewalt, Grausamkeit und den „Roten Terror“. Aber es ist völlig klar, dass dies über die Jahre hinweg funktioniert Sowjetmacht waren verboten.

Einst sang der berühmte russische Sänger Alexander Vertinsky ein Lied über Kadetten. Dafür wurde er in die Tscheka gerufen und gefragt: „Sind Sie auf der Seite der Konterrevolution?“ Vertinsky antwortete: „Sie tun mir leid. Ihr Leben könnte für Russland von Nutzen sein. Sie können mir nicht verbieten, Mitleid mit ihnen zu haben.“

„Wir werden das Atmen verbieten, wenn wir es für nötig halten! Wir werden ohne diese bürgerlichen Zöglinge auskommen.“

Ich lernte verschiedene Werke über den Bürgerkrieg kennen, sowohl poetische als auch prosaische, und sah unterschiedliche Herangehensweisen der Autoren an das Dargestellte, unterschiedliche Sichtweisen auf das Geschehen.

In dieser Zusammenfassung werde ich drei Werke genauer analysieren: Alexander Fadeevs Roman „Zerstörung“, Artyom Veselys unvollendeter Roman „Russland, gewaschen im Blut“ und Boris Lavrenevs Geschichte „The Forty-First“.

Alexander Fadeevs Roman „Zerstörung“ ist eines der eindrucksvollsten Werke, das die Heldentaten des Bürgerkriegs schildert.

Fadeevs eigene Jugend verging Fernost. Dort beteiligte er sich aktiv an den Ereignissen des Bürgerkriegs und kämpfte in den roten Partisanenabteilungen. Die Eindrücke dieser Jahre spiegelten sich in der Erzählung „Gegen den Strom“ (1923), in der Erzählung „Spill“ (1924), dem Roman „Destruction“ (1927) und dem unvollendeten Epos „The Last of the Udege“ (1929) wider -1940). Als Fadeev die Idee für den Roman „Zerstörung“ hatte, tobten noch die letzten Schlachten am fernöstlichen Rand Russlands. „Die Grundzüge dieses Themas“, bemerkte Fadeev, „tauchten in meinem Kopf bereits in den Jahren 1921–1922 auf.“

Das Buch wurde von Lesern und vielen Autoren sehr geschätzt. Sie schrieben, dass „Zerstörung“ „eine wirklich neue Seite in unserer Literatur aufschlägt“, dass darin „die Haupttypen unserer Zeit“ zu finden seien, und stuften den Roman als eines der Bücher ein, die „ein breites, wahrheitsgetreues und talentiertes Bild vermitteln“. des Bürgerkriegs“ betonten sie, dass „Zerstörung“ zeige, „was für eine große und ernsthafte Kraft unsere Literatur in Fadeev hat“. In Mayhem gibt es keine Hintergrundgeschichte der Charaktere, die der Handlung vorausgeht. Aber in die Geschichte über das Leben und den Kampf einer Partisanenabteilung für drei Monate bezieht der Autor, ohne von der Haupthandlung abzuweichen, wichtige Details aus den vergangenen Leben der Helden (Levinson, Morozka, Mechik usw.) ein und erklärt die Ursprünge ihres Charakters und ihrer moralischen Qualitäten.

Die Gesamtzahl der Charaktere im Roman (einschließlich der episodischen) beträgt etwa dreißig. Das ist ungewöhnlich kurz für ein Werk über den Bürgerkrieg. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass Fadeevs Fokus auf der Darstellung menschlicher Charaktere liegt. Er liebt es, eine einzelne Persönlichkeit lange und aufmerksam zu studieren und sie in verschiedenen Momenten des öffentlichen und privaten Lebens zu beobachten.

Kriegsepisoden wird im Roman nur wenig Raum eingeräumt. Ihre Beschreibung unterliegt einer eingehenden Analyse der Veränderungen in der inneren Welt der Kampfteilnehmer. Das Hauptereignis – die militärische Niederlage einer Partisanenabteilung – beginnt erst ab der Mitte des Werkes eine spürbare Rolle im Schicksal der Helden zu spielen (Kapitel 10 – „Der Beginn der Niederlage“). Die erste Hälfte des Romans ist eine gemächliche Erzählung über menschliche Schicksale und Charaktere, die Lebensorientierung der Helden in den Jahren der Revolution. Der Autor zeigt die Schlacht dann als eine Prüfung für das Volk. Und bei Militäreinsätzen achtet der Autor vor allem auf das Verhalten und die Erfahrungen der Gefechtsteilnehmer. Wo er war, was er tat, worüber dieser oder jener Held nachdachte – das sind die Fragen, die Fadeev beschäftigen.

„Ein echter Mensch erwacht zu Höchstleistungen, wenn er vor einer großen Herausforderung steht.“ Diese Überzeugung von Fadeev bestimmte ihn künstlerische Technik- Vervollständigen Sie die Charakterisierung einer Person mit einem Bild ihres Verhaltens in einer schwierigen Situation, die erforderlich ist Hochspannung Stärke

Wenn wir die rein äußere Hülle der Entwicklung der Ereignisse im Roman „Zerstörung“ betrachten, dann ist dies wirklich die Geschichte der Niederlage von Levinsons Partisanenabteilung, denn A.A. Fadeev nutzt für seine Erzählung einen der dramatischsten Momente in der Geschichte der Partisanenbewegung im Fernen Osten, als die gemeinsamen Anstrengungen der Weißen Garde und japanischer Truppen den Partisanen von Primorje schwere Schläge versetzten.

Am Ende des Romans entwickelt sich eine tragische Situation: Die Partisanenabteilung ist vom Feind umzingelt. Der Ausweg aus dieser Situation erforderte große Opfer. Der Roman endet mit dem Tod der besten Leute der Abteilung. Nur neunzehn blieben am Leben. Doch der Geist der Kämpfer ist nicht gebrochen. Der Roman bekräftigt die Idee der Unbesiegbarkeit des Volkes in einem gerechten Krieg.

Das Bildsystem der „Zerstörung“ spiegelte als Ganzes die reale Korrelation der wichtigsten gesellschaftlichen Kräfte unserer Revolution wider. An ihr nahmen das Proletariat, die Bauern und die Intelligenz teil, angeführt von der Bolschewistischen Partei. Dementsprechend zeigt „Zerstörung“ die „Kohleflamme“ an der Spitze des Kampfes, die Bauern, den dem Volk ergebenen Intellektuellen – den Arzt Stashinsky, den Bolschewik – Kommandant Levinson.

Allerdings sind die Helden des Romans nicht nur „Vertreter“ bestimmter gesellschaftlicher Gruppen, sondern auch einzigartige Individuen. Der ruhige und vernünftige Goncharenko, der aufbrausende und hastige Dubov in seinen Urteilen, der eigensinnige und enthusiastische Morozka, die unterwürfige und mitfühlende Warja, der charmante, die Naivität eines jungen Mannes und den Mut eines Kämpfers verbindende Baklanov, der mutige und die ungestüme Metelitsa, der bescheidene und willensstarke Levinson.

Die Bilder von Baklanov und Metelitsa, deren Jugend mit der Revolution zusammenfiel, eröffnen eine Porträtgalerie junger Helden, die in Fadeevs späteren Werken und insbesondere in seinem Roman „Die junge Garde“ so reichhaltig und poetisch dargestellt wird.

Baklanow, der den Bolschewik Levinson in allem nachahmte, wird im Kampf zu einem wahren Helden. Erinnern wir uns an die Zeilen vor der Episode seines heldenhaften Todes: „... sein naives, hochwangiges Gesicht, leicht nach vorne geneigt, auf einen Befehl wartend, brannte von dieser echten und größten aller Leidenschaften, in deren Namen die besten Menschen aus ihrer Abteilung starben.“

Der ehemalige Hirte Metelitsa zeichnete sich in der Partisanenabteilung durch seinen außergewöhnlichen Mut aus. Sein Mut bewundert die Menschen um ihn herum. Bei der Aufklärung, in der Gefangenschaft der Weißgardisten und während der brutalen Hinrichtung zeigte Metelitsa ein hohes Beispiel an Furchtlosigkeit. Lebenskraft durchströmte ihn mit einer unerschöpflichen Quelle. „Dieser Mann konnte keine Minute still sitzen – er war voller Feuer und Bewegung, und in seinen räuberischen Augen brannte immer das unstillbare Verlangen, jemanden einzuholen und zu kämpfen.“ Metelitsa ist ein Helden-Nugget, das aus den Elementen des Arbeitslebens entstanden ist. Solche Leute gab es viele. Die Revolution holte sie aus der Dunkelheit und half ihnen, ihre wunderbaren menschlichen Qualitäten und Fähigkeiten voll zur Geltung zu bringen. Der Schneesturm repräsentiert ihr Schicksal.

Jeder Charakter in „Destruction“ bringt etwas Eigenes in den Roman ein. Doch entsprechend dem Hauptthema der Arbeit – der Umerziehung des Menschen in der Revolution – richtete der Künstler seine Aufmerksamkeit einerseits auf den ideologischen Anführer der Abteilung – den Kommunisten Levinson, andererseits auf ein Vertreter der revolutionären Massen, die einer ideologischen Umerziehung bedürfen, das ist Morozka. Fadeev zeigte auch, dass diejenigen, die sich zufällig im Lager der Revolution befanden, zu einem echten revolutionären Kampf (Mechik) unfähig waren.

Besonders wichtige Rolle Levinson, Morozka und Mechik in der Entwicklung der Handlung wird dadurch hervorgehoben, dass der Autor sie benennt oder ihnen hauptsächlich viele Kapitel des Romans widmet.

Mit der ganzen Leidenschaft des kommunistischen Schriftstellers und Revolutionärs A.A. Fadeev versuchte, die glänzende Zeit des Kommunismus näher zu bringen. Dieser humanistische Glaube an einen schönen Menschen durchdrang die schwierigsten Bilder und Situationen, in denen sich seine Helden befanden.

Für Fadeev ist ein Revolutionär unmöglich, ohne nach einer glänzenden Zukunft zu streben, ohne an einen neuen, schönen, freundlichen und reinen Menschen zu glauben. Das Bild eines solchen Revolutionärs ist der Kommandeur der Partisanenabteilung Levinson.

Dies ist einer der ersten realistisch wahrheitsgemäßen Kommunistentypen, die führten der Kampf der Menschen an den Fronten des Bürgerkriegs.

Levinson wird als Mann „einer besonderen, korrekten Rasse“ bezeichnet. Ist es so? Nichts dergleichen. Er ist ein ganz gewöhnlicher Mensch mit Schwächen und Unzulänglichkeiten. Eine andere Sache ist, dass er es versteht, sie zu verbergen und zu unterdrücken. Levinson kennt weder Angst noch Zweifel? Hat er stets zweifelsfrei treffsichere Lösungen auf Lager? Und das stimmt nicht. Und er hat Zweifel und Verwirrung und schmerzhafte geistige Zwietracht. Aber er „teilte seine Gedanken und Gefühle mit niemandem, er präsentierte vorgefertigte „Ja“ und „Nein“. Kommandant...

Die Handlungen des Kommunisten Levinson wurden von „einem riesigen, mit keinem anderen Wunsch vergleichbaren Durst nach einem neuen, schönen, starken und freundlichen Menschen“ geleitet. Er versuchte, solche Charaktereigenschaften in den Menschen, die er führte, zu kultivieren. Levinson ist immer bei ihnen, er ist völlig in den Alltag vertieft. pädagogische Arbeit, klein und auf den ersten Blick nicht wahrnehmbar, aber groß in seiner historischen Bedeutung. Daher ist die Szene des öffentlichen Prozesses gegen den schuldigen Morozka besonders bezeichnend. Nachdem er Bauern und Partisanen zusammengerufen hatte, um Morozkas Vergehen zu besprechen, sagte der Kommandant zu den Versammelten: „Das ist eine gemeinsame Angelegenheit, wie Sie entscheiden, so wird es auch sein.“ Er sagte – und „ging aus wie ein Bösewicht und ließ die Versammlung im Dunkeln, damit sie die Angelegenheit selbst entscheiden konnte.“ Als die Diskussion des Themas einen chaotischen Charakter annahm, die Redner in Einzelheiten verwirrt wurden und „nichts verstanden werden konnte“, sagte Levinson leise, aber deutlich: „Lasst uns, Genossen, uns abwechseln ... Wir werden sofort reden.“ - Wir werden nichts lösen.“

Zugführer Dubow forderte in seiner wütenden und leidenschaftlichen Rede Morozkas Ausschluss aus der Abteilung. Levinson, der den noblen Empörungsausbruch des Redners würdigte und ihn und alle Anwesenden zugleich vor übertriebenen Entscheidungen warnen wollte, mischte sich erneut leise in die Diskussion ein:

„Levinson packte den Zugführer von hinten am Ärmel.

Dubow... Dubow... - sagte er ruhig. - Bewegen Sie sich ein wenig – Sie blockieren andere.

Dubovs Angriff verschwand sofort, der Zugführer blieb stehen und blinzelte verwirrt.“

Levinsons Haltung gegenüber den Massen der Arbeiter und Bauern ist von einem Sinn für revolutionären Humanismus durchdrungen; er fungiert immer als ihr Lehrer und Freund. Im letzten Kapitel, als die Abteilung einen Weg schwieriger Prüfungen hinter sich hat, sehen wir Levinson müde, krank und in einen Zustand vorübergehender Gleichgültigkeit gegenüber allem um ihn herum geraten. Und nur „sie waren die einzigen, die nicht gleichgültig waren, ihm nahe, diese erschöpften, treuen Menschen, näher als alles andere, näher sogar sich selbst, weil er nie eine Sekunde lang das Gefühl hatte, dass er ihnen etwas schuldig war …“ .. Diese Hingabe an das „erschöpfte treue Volk“, das Gefühl der moralischen Verpflichtung, ihm zu dienen, das einen dazu zwingt, mit den Massen und an ihrer Spitze bis zum letzten Atemzug zu gehen, ist die höchste revolutionäre Menschlichkeit, die höchste Schönheit des Bürgertums Geist, der Kommunisten auszeichnet.

Aber zwei Episoden des Romans können nur alarmierend sein, nämlich die Beschlagnahme eines Schweins von einem Koreaner und die Vergiftung von Frolov. In diesem Fall handelt Levinson nach dem Grundsatz: „Der Zweck heiligt die Mittel.“ In dieser Hinsicht erscheint Levinson vor uns, der vor keiner Grausamkeit zurückschreckt, um die Truppe zu retten. Dabei hilft ihm Stashinsky, ein Arzt, der den hippokratischen Eid geleistet hat! Und der Arzt selbst und, so scheint es, Levinson stammen aus einer intelligenten Gesellschaft. Inwieweit muss man sich ändern, um einen Menschen zu töten oder eine ganze Familie zum Hungertod zu verurteilen? Aber sind die Koreaner und seine Familie nicht genau die Menschen, in deren Namen es einen Bürgerkrieg gibt?

Levinsons Bild sollte nicht als ideale Personifizierung des spirituellen Bildes einer kommunistischen Figur gewertet werden. Er ist nicht frei von einigen Missverständnissen. So glaubte er beispielsweise, dass „man andere Menschen nur führen kann, indem man auf ihre Schwächen hinweist und die eigenen Schwächen unterdrückt und vor ihnen verbirgt.“

Ein Kommunist, der in der Rolle eines Führers handelt, zeichnet sich nicht nur und nicht so sehr dadurch aus, dass er Schwächen aufzeigt, sondern vielmehr durch die Fähigkeit, Tugenden in den von ihm geführten Menschen zu entdecken, ihnen den Glauben an ihre eigenen Stärken einzuflößen und ihre Initiative zu fördern . Und nur weil Levinson dies in den meisten Fällen tat, erkennt und erkennt der Leser ihn als typischen Vertreter der Kommunisten, die an den Fronten des Bürgerkriegs unter den Massen arbeiteten.

Die Charakterisierung des Bolschewisten Levinson, einer der Hauptfiguren des Romans „Zerstörung“, als eine Person, die nach dem Besten strebt und daran glaubt, findet sich in folgendem Zitat: „... alles, worüber er nachdachte, war das Tiefste und Wichtigste worüber er nachdenken konnte, denn in der Überwindung dieser Knappheit und Armut lag der Hauptsinn seines eigenen Lebens, denn es gab keinen Levinson, sondern es hätte jemand anderen gegeben, wenn in ihm nicht ein riesiger Durst nach etwas Neuem, Schönem gelebt hätte , stark und unvergleichlich mit jedem anderen Wunsch. freundlicher Mensch. Aber was für ein Gespräch kann es über etwas Neues geben, wundervolle Person solange riesige Millionen gezwungen sind, ein so primitives und erbärmliches, so unvorstellbar karges Leben zu führen.“

Die Hauptidee des Romans – die Umerziehung eines Menschen während des revolutionären Kampfes – wird hauptsächlich im Bild von Morozka gelöst. Partisan Morozka ist eine wahre Verkörperung jener Masse einfacher Proletarier, für die erst die Revolution den Weg zu spirituellem Wachstum und zur Wiederherstellung der mit Füßen getretenen Menschenwürde ebnete.

Die Hauptmerkmale seines Charakters werden im ersten Kapitel des Romans enthüllt. Morozka weigert sich, den Auftrag des Kommandanten zu erfüllen, und zieht ein Date mit seiner Frau einer „langweiligen Dienstreise“ vor. Auf die Aufforderung des Kommandanten, seine Waffen abzugeben und aus der Abteilung auszusteigen, erklärt er jedoch, dass es ihm „auf keinen Fall möglich“ sei, die Abteilung zu verlassen, da er die Teilnahme am Partisanenkampf als seinen lebenslangen Bergbau betrachte Geschäft. Nach dieser strengen Warnung macht sich Morozka auf den Weg zu einer Besorgung und rettet unterwegs unter Einsatz seines Lebens den verwundeten Mechik.

Diese Episoden enthüllten die Essenz von Morozkas Natur: Vor uns steht ein Mann mit einer proletarischen Weltanschauung, aber unzureichendem Bewusstsein. Das Gefühl der proletarischen Brüderlichkeit diktiert Morozka in entscheidenden Momenten des Kampfes das richtige Handeln: Er kann die Abteilung nicht verlassen, er muss einen verwundeten Kameraden retten. Aber im Alltag zeigte der Held Disziplinlosigkeit, Unhöflichkeit im Umgang mit Frauen und konnte trinken.

Menschen wie Morozka bildeten die Massenarmee der Revolution, und die Teilnahme am Kampf war ihre Sache Großartige Schule ideologische und moralische Umerziehung. Die neue Realität hat die Unangemessenheit der alten „Verhaltensnormen“ offenbart. Partisan Morozka hat die Melonen gestohlen. Aus Sicht seiner bisherigen Lebenserfahrung ist dies eine akzeptable Tat. Und plötzlich versammelt der Kommandant eine Bauernversammlung, um Morozka nach der öffentlichen Meinung zu beurteilen. Der Held erhielt eine Lektion in kommunistischer Moral.

Im revolutionären Kampf erlangten die Sklaven von gestern ihr verlorenes Gefühl der Menschenwürde zurück. Erinnern wir uns an die Szene auf der Fähre, als Morozka in die Rolle des Organisators einer Menschenmenge schlüpfte, die Angst vor der imaginären Nähe der Japaner hatte. „Morozka, der sich in dieser Verwirrung befand, wollte ihn aus alter Gewohnheit („zum Spaß“) noch mehr erschrecken, aber aus irgendeinem Grund änderte er seine Meinung und sprang vom Pferd und begann ihn zu beruhigen. ... Er fühlte sich plötzlich wie ein großer, verantwortungsbewusster Mensch ... und freute sich über die Ungewöhnlichkeit seiner Rolle. So verstand Fadeev in den alltäglichen Phänomenen des Partisanenlebens mit seltener Einsicht das moralische Ergebnis des revolutionären Kampfes, sein Echo im menschlichen Herzen, seine veredelnde Wirkung auf den moralischen Charakter des Einzelnen.

Die Teilnahme an Großveranstaltungen bereicherte Morozkas Lebenserfahrung. Sein spirituelles Leben wurde tiefer, die ersten „ungewöhnlich schweren Gedanken“ tauchten auf und das Bedürfnis, seine Handlungen und die Welt um ihn herum zu verstehen, entstand. Vor, vor der Revolution, als er in einem Bergbaudorf lebte, tat er viel gedankenlos: Das Leben schien ihm einfach, unkompliziert und sogar „lustig“ zu sein. Nach seinen Erfahrungen in der Partisanenabteilung überschätzte Morozka sein bisheriges Leben, seinen „leichtsinnigen“ Unfug, er versuchte nun, auf den richtigen Weg zu kommen, „auf dem Leute wie Levinson, Baklanov, Dubov gingen.“ Während der Revolution entwickelte er sich zu einem bewussten, denkenden Menschen.

„The Defeat“ von Alexander Fadeev ist zusammen mit „Chapaev“ von Dmitry Furmanov und „The Iron Stream“ von Alexander Serafimovich leuchtende Meilensteine auf dem Weg des realistischen Verständnisses revolutionärer Veränderungen im Leben und in der Schöpfung des Volkes. Doch bei aller Gemeinsamkeit der Romane hat jeder Autor seine eigene Herangehensweise an das Thema, seinen eigenen Stil der künstlerischen Beleuchtung. Serafimowitsch schilderte den Entstehungsprozess des revolutionären Bewusstseins unter den Massen vor allem anhand ihrer eigene Erfahrung Kampf. Furmanov und Fadeev sprachen über die große Rolle der Partei bei der Organisation des revolutionären Kampfes des Volkes und bei seiner ideologischen und moralischen Erziehung. Sie zeigten die Schönheit und Größe der sozialistischen Revolution als Schönheit und Größe fortschrittlicher Ideen, die das Selbstbewusstsein der Massen steigern und ihren spontanen revolutionären Impuls auf ein hohes Ziel richten.

Aber das Wichtigste im Roman ist seine optimistische Idee, die sich in den Schlussworten manifestiert: „... es war notwendig zu leben und seine Pflichten zu erfüllen“ – ein Aufruf, der Leben, Kampf und Überwindung im Ganzen vereinte Struktur des Romans, nämlich in der Anordnung der Figuren, ihren Schicksalen und Charakteren. Dank all dem klingt der Roman nicht pessimistisch, sondern optimistisch. Der Optimismus des Romans liegt im Glauben an den Sieg der Revolution.

Das nächste Werk malt die Revolution in ganz anderen Farben und wird von verschiedenen Charakteren und Episoden in Erinnerung gehalten. Dies ist das Buch von Artyom Vesely „Russland, gewaschen in Blut“.

Artem Vesely (richtiger Name Nikolai Ivanovich Kochkurov) gehörte zu der Generation sowjetischer Schriftsteller, deren Jugend in die Jahre der Revolution und des Bürgerkriegs fiel. Sie waren geprägt von einer Zeit großer Unruhen. Veselys Ankunft bei den Reds ist ganz natürlich. Als Sohn einer Wolga-Nutte hatte er es seit seiner Kindheit schwer, die Arbeit – manchmal hart und ziemlich erwachsen – mit dem Lernen an der Samara-Grundschule zu verbinden. Bereits in der Februarrevolution wurde er Bolschewik; nach Oktober - ein Kämpfer in der Roten Armee. Er kämpfte mit den Weißen Tschechen, dann mit Denikin und war in der Parteiarbeit tätig. Artyom Vesely notierte in seiner Autobiografie: „Seit dem Frühjahr 1917 bin ich an der Revolution beteiligt. Seit 1920 schreibe ich.“

In „Russia, Washed in Blood“ gibt es keine traditionelle einzelne Handlung, die durch die Schicksalsgeschichte einzelner Helden zusammengehalten wird, es gibt keine einzige Intrige. Die Originalität und Stärke des Buches liegt in der Wiedergabe des „Bildes der Zeit“. Der Autor glaubte, dass seine Hauptaufgabe darin bestand, das Bild des revolutionären, sich sammelnden Russlands an der Front, auf Bahnhöfen, in der sonnenverbrannten Steppe, auf Dorfstraßen und auf Stadtplätzen zu verkörpern. Der Stil und die Sprache der Erzählung, ihr intensives Tempo, ihre dynamischen Phrasen und die Fülle an Massenszenen mit ihrer Vielfalt und Polyphonie entsprechen dem Bild der Zeit.

„Russland, in Blut gewaschen“ ist eines der bedeutendsten Werke der russischen Literatur. Es spiegelt mit außergewöhnlicher Kraft und Wahrhaftigkeit die große Störung des russischen Lebens während des Ersten Weltkriegs, der Oktoberrevolution und des Bürgerkriegs wider. .

Mit ... anfangen Frühlingstage 1920, als der junge Nikolai Kochkurov durch das Fenster einer Kutsche die Don- und Kuban-Kosaken sah, die von der Roten Armee besiegt worden waren und nun entwaffnet auf ihren Pferden in Marschordnung nach Hause zurückkehrten (das war seiner Aussage nach damals). eigenes Geständnis, „das Bild eines grandiosen Buches über den Bürgerkrieg“ und erschien vor ihm „in voller Höhe“), und ab der zweiten Hälfte der 1930er Jahre wurde an einem Roman gearbeitet, der als Hauptbuch des Schriftstellers bezeichnet werden kann .

Das Werk entwickelte sich zu einem künstlerischen Ganzen und erschien 1932 in einer separaten Publikation. Damals entstand eine Zweiteilung – in „zwei Flügel“, und zwischen den „Flügeln“ befanden sich Skizzen, die der Autor selbst als „kurze, ein oder zwei Seiten, völlig eigenständige und vollständige Geschichten, verbunden mit dem“ interpretierte Haupttext des Romans mit ihrem heißen Atem, Ort, Handlung, Thema und Zeit ...“

Die Handlung des ersten Teils des Romans spielt im Süden: Russische Stellungen an der türkischen Front während des Ersten Weltkriegs, Rückkehr von der Front, Bürgerkrieg im Kaukasus und bei Astrachan. Die Handlung des zweiten Teils wird auf die mittlere Wolga übertragen. Keiner der Charaktere aus dem ersten Teil ist im zweiten Teil enthalten: Es gibt also keine Handlungsmotivationen, die beide Teile miteinander verbinden. Jeder der beiden Teile ist für sich eine räumlich geschlossene Erzählung.

Sie sind räumlich geschlossen, aber auch zeitlich geschlossen. Der erste Teil behandelt die Anfangszeit des Bürgerkriegs, als die bisherigen nationalen und allgemeinen ideologischen Institutionen zusammengebrochen waren. Dies ist die Zeit, in der laut John Reed das „alte Russland nicht mehr existierte“: „Die formlose Gesellschaft schmolz, floss wie Lava in die urzeitliche Hitze und aus dem stürmischen Flammenmeer entstand ein mächtiger und rücksichtsloser Klassenkampf.“ entstanden und mit ihnen aus den noch brüchigen, sich langsam verfestigenden Kernen neue Formationen.“ Der zweite Teil behandelt die Endphase des Bürgerkriegs, als die Weißen bereits vertrieben waren, die „Kerne neuer Formationen“ strukturell identifiziert wurden, eine neue Staatsmacht gebildet wurde und diese Macht komplexe Beziehungen mit der Bauernschaft einging – Beziehungen voller tragischer Konflikte.

Folglich sind der erste und der zweite Teil von „Russland, gewaschen im Blut“ zwei Momente in der Entwicklung der Revolution, die nach dem Prinzip der historischen Abfolge miteinander verbunden sind.

Das Land ist in Aufruhr. Artem Vesely erzeugt durch die Aktivität seines Sprechstils und die emotionale Intensität der Handlung der Geschichte ein Gefühl von Dramatik und Erhabenheit.

Die Kapitel des ersten und zweiten Teils beginnen mit den folkloristisch stilisierten Eröffnungen des Autors:

"In Russland gibt es eine Revolution- Die Mutter Erde bebte, das weiße Licht wurde getrübt ...";

" Es gibt eine Revolution in Russland, ganz Russland- Rallye";

" In Russland gibt es eine Revolution, ganz Russland steht vor dem Messer";

" In Russland gibt es eine Revolution- Überall in Raseyushka donnern Gewitter, Schauer sind laut";

" Es gibt eine Revolution in Russland, die ganze Raseyushka hat Feuer gefangen und ist voller Blut";

" In Russland gibt es eine Revolution- Begeisterung, Begeisterung, Wut, Flut, unbeständiges Wasser";

" In Russland gibt es eine Revolution- Dörfer in der Hitze, Städte im Delirium";

" In Russland gibt es eine Revolution- die Flammen brachen aus und Gewitter zogen überall hin";

" In Russland gibt es eine Revolution- Staub stieg in einer Säule aus all dem Licht auf ...";

" In Russland gibt es eine Revolution- Das Land kocht in Blut, in Flammen ...".

Die Anfänge tragen die Erinnerung an das epische Archaische und verleihen dem Sprachstil des Romans eine Tradition feierlicher Hochstimmung der Erzählung, die ein Gefühl des Schocks über das Geschehen erzeugt. Gleichzeitig wird die Handlung der Geschichte nicht auf eine Ebene folkloristischer Stilisierung reduziert. Der Leser bekommt eine Vorstellung davon, wie die durch die Revolution explodierte Realität von verschiedenen Seiten lebt und sich wie von selbst entwickelt unterschiedliche Leute, manchmal durch die Vision eines dem Autor nahestehenden Erzählers.

Das siebzehnte Jahr – der Beginn des achtzehnten Jahres: Eine Flut zerstörerischen Hasses breitet sich über Russland aus. Eine in ihrer Einfachheit schreckliche Geschichte stammt von einem einfachen Soldaten, Maxim Kuzhel, darüber, wie ein Kommandant bei einer Kundgebung an den Stellungen der türkischen Front getötet wurde: „Wir rissen dem Kommandanten die Rippen auf, trampelten auf seinen Eingeweiden herum und unsere Gräueltat gewann nur an Stärke.“ ...“

Das ist wirklich erst der Anfang. Was folgt, wird eine Reihe von Episoden sein, in denen Repressalien gegen Menschen, die das verhasste Zarenregime verkörpern, zu einem System werden, sozusagen zu einer stabilen Verhaltenslinie, zu einer alltäglichen Sache – so alltäglich, dass sogar eine große Menge neugieriger Menschen ermordet wird ist nicht in der Lage, sich zu sammeln - es ist nicht interessant, wir sehen, wir wissen:

"Im Bahnhofsgarten herrscht drei Gedränge. Eins- spielte Toss, ein anderes- Sie töteten den Stationschef und in der drittgrößten Menschenmenge zeigte ein chinesischer Junge Tricks ..."

" Ein großer, schwarzbärtiger Soldat, der im Gehen Leute beiseite schob und am letzten Hühnerbein lutschte, flog wie ein Drachen, um den Stationskommandanten zu erledigen: Sie sagten, er atme noch".

Wie wir sehen, überwiegen zentrifugale Tendenzen der Existenz – der Wunsch, alles bisherige Leben umzustürzen und mit Füßen zu treten. Es sind keine Wertsachen mehr übrig – alles ist negativ.

Dies sind noch die Anfänge – die Erzählung gewinnt gerade an Höhe. Bezeichnend ist jedoch, dass in der Handlung des Romans die Seemannsrepublik als episodisches Phänomen auftritt, als kurzfristige Militärbruderschaft, die laut Vesely keine gesellschaftliche Perspektive als eigenständige organisierende Kraft hat: mit mit dem Tod der Flotte endet die Existenz der Schiffsrepublik; Unter dem Einfluss des bolschewistischen Mechanikers Jegorow melden sich die Matrosen als Reaktion auf sein „kurzes und einfaches Wort“ der Abteilung an und werden an die Front geschickt, um sich den Reihen der Roten Armee anzuschließen.

Artem Vesely offenbart in symmetrisch korrespondierenden Episoden des ersten und zweiten Teils die dramatische Komplexität des gesellschaftlichen Lebens in der Übergangszeit. Widersprüche trennen Kosaken und Siedler im Nordkaukasus, reiche und arme Männer im Transwolga-Dorf Khomutovo, hungrige Städte und ein relativ wohlgenährtes Dorf.

Von der Front zurückkehrende Soldaten träumen davon, das Kuban-Land auf der Grundlage der Gleichheit neu zu verteilen, denn „ein reiches Land, eine freie Seite“ birgt die Klassensättigung der Kosaken und daneben die erniedrigte Existenz von Neuankömmlingen. Im selben Dorf siedeln sich Kosaken und Neuankömmlinge getrennt an und trennen sich gegenseitig nach dem Prinzip: Armut – Reichtum.

"Auf der Kosakenseite- und einen Basar und ein Kino und eine Turnhalle und eine große, prächtige Kirche und ein trockenes Hochufer, auf dem an Feiertagen eine Blaskapelle spielte, und abends versammelte sich die wandelnde und heulende Jugend. Unter Ziegeln, Brettern und Eisen standen weiße Hütten und reiche Häuser in strenger Reihenfolge, versteckt im Grün von Kirschplantagen und Akazien. Großes Quellwasser besuchte die Kosaken direkt unter den Fenstern".

Es ist kein Zufall, dass der Roman kompositorisch das Ende des Kapitels „Bitterer Kater“ (erster Teil) und des Kapitels „Dorf Khomutovo“ (zweiter Teil) korreliert. Die Weißen brachten Iwan Tschernoyarow zum Marktplatz, um ihn aufzuhängen: „Bis zur letzten Minute seines Todes umgab er die Henker mit glühender Obszönität und spuckte ihnen in die Augen.“ Das ist das Ergebnis von „Bitter Hangover“. Im Kapitel „Khomutovo Village“ tritt ein weltlicher Stier namens Anarchist, der von der Leine losgelassen wird, in einen absurd verzweifelten Zweikampf mit einem Getreidezug:

"Die Lokomotive geriet ins Schleudern, keuchte müde, stöhnte und zog ihr Heck so schwer, dass es schien, als würde sie sich nicht mehr als einen Klafter pro Minute bewegen. Der Anarchist peitschte sich mit einem seilschweren Schwanz mit einer flauschigen Spitze am Ende auf die Seiten, warf Sand mit seinen Hufen und stürzte mit tödlichem Gebrüll schnell auf die Lokomotive zu, den Kopf auf den Boden gesenkt Und stieß seine mächtigen Hörner in die Brust der Lokomotive ... Die Lichter waren bereits abgerissen, die Frontpartie war zerschmettert, aber die Lokomotive- schwarz und schnaubend- war im Vormarsch: Auf dem Anstieg konnte der Fahrer nicht anhalten. ...Ein weißer Knochen spritzte unter dem gusseisernen Rad hervor. Der Zug passierte Khomutovo, ohne anzuhalten, - Auf dem Anstieg konnte der Fahrer nicht anhalten...".

Achten wir auf das zweimal wiederholte „Der Fahrer konnte auf der Steigung nicht anhalten“ – dies ist ein Signal dafür, dass das Gesetz der historischen Unvermeidlichkeit in Kraft ist. Die Träger der neuen Staatlichkeit geraten in tragischen Konflikt mit den Ernährern eines riesigen Landes, Vertretern der „Erdmacht“ und Anhängern des „Dritten Weges“. Das in seiner Sinnlosigkeit schreckliche Duell zwischen einem Stier und einer Lokomotive bereitet die Bühne für eine Episode, in der die Rebellen „Speere, Pfeile, Haken und Haken schmieden, mit denen die Chapan-Armee bewaffnet war“. Diese mittelalterliche Ausrüstung ist gegenüber der technisch ausgestatteten neuen Regierung ebenso machtlos wie der anarchistische Stier gegenüber der mechanischen Kraft einer Dampflokomotive. Das tragische Finale des Schicksals von Ivan Chernoyarov und der Tod des Anarchisten unter den Rädern einer aufsteigenden Dampflokomotive sind symbolisch: Beide Episoden reflektieren sich gegenseitig und werden gleichzeitig auf die Entwicklung der epischen Handlung projiziert ein Ganzes - sie bereiten die Niederlage der „Strohkraft“ vor, die versucht, den „dritten Weg“ nicht für sich selbst zu finden.

Die Fähigkeit, die bittere Wahrheit über die Opfer eines tragischen Konflikts zu sagen, offenbarte die dialektische Fähigkeit von Artem Veselys künstlerischer Vision, die sowohl „Man kann kein Mitleid haben“ als auch „Man kann nicht anders, als Mitleid zu empfinden“ umfasst, wenn man es so nennt berühmter Aphorismus aus A. Neverovs Geschichte „Andron der Unglückliche“. Darin, wie Ivan Chernoyarov, der sich in einer Sackgasse befindet, stirbt, wie ein Stier mit dem bedeutungsvollen Spitznamen Anarchist unter die Räder der Lokomotive fällt, wie die „Chapans“ besiegt werden, manifestiert sich die durch und durch Idee des Autors, die uns erlaubt über „Russland, gewaschen in Blut“ als einen Roman von tragischer Intensität zu sprechen.

Die Tragödie wird bereits im Einleitungskapitel „Trampling Death on Death“ angesiedelt. Ein Panoramabild der gesamtrussischen Trauer des Ersten Weltkriegs erscheint hier als eine Katastrophe, die einzelne menschliche Schicksale befällt:

"Eine heiße Kugel traf den Nasenrücken des Fischers Ostap Kalaida- und seine weiße Hütte am Meeresufer in der Nähe von Taganrog wurde verwaist. Der Sormovo-Mechaniker Ignat Lysachenko stürzte und keuchte und zuckte.- Seine Frau wird mit drei kleinen Kindern im Arm schneidig nippen. Die junge Freiwillige Petya Kakurin, die von einer Landminenexplosion zusammen mit gefrorenen Erdklumpen hochgeschleudert wurde, fiel wie ein verbranntes Streichholz in den Graben. - Das wird die Freude der alten Leute im fernen Barnaul sein, wenn sie die Nachricht von ihrem Sohn erreicht. Der Wolga-Held Yukhan steckte seinen Kopf in einen Hügel und blieb dort- Schwinge nicht mehr mit der Axt nach ihm und singe keine Lieder im Wald. Der Kompaniechef, Leutnant Andrievsky, legte sich neben Yukhan, - und er wuchs in der Zuneigung seiner Mutter auf".

Wir erfahren nichts mehr über die Opfer und ihre Familien, aber der Rhythmus ist vorgegeben: Jeder Krieg ist schrecklich, widerspricht der menschlichen Natur, und ein Bürgerkrieg ist doppelt tragisch.

Bezeichnend sind auch die letzten Zeilen von „Russland, gewaschen in Blut“: „Heimatland... Rauch, Feuer – es gibt kein Ende!“ Im Kontext des Werkes haben wir ein romanhaftes offenes Ende: Die Handlung stürzt in eine weitreichend erweiterte Zukunft; Das Leben scheint im Grunde unvollendet zu sein, kennt keine Stopps und schreitet ständig voran.

Um „Russland, in Blut gewaschen“ zu bewahren und zu festigen, genau wie Roman Einheit unternimmt Artem Vesely den kühnen Versuch, relativ vollständige Einzelschicksale und getrennte, ebenfalls relativ vollständige Schicksale sozialer Gruppen in einem besonderen Abschnitt – den „Etüden“ – zu platzieren, die, wie bereits erwähnt, als eine Art Abstandshalter zwischen den fungieren erster und zweiter Teil des Romans. Vor uns liegt eine Kette von Kurzgeschichten, von denen jede auf einem handlungserschöpften Ereignis aufbaut.

Die grandiose Metapher im Titel des Buches wird sowohl auf ein Panoramabild des Massenlebens als auch auf ein Nahbild individueller menschlicher Schicksale projiziert. Sowohl der Titel als auch der Untertitel („Fragment“) führten den Autor zu neuen Horizonten grenzenloser Realität, die neue künstlerische Aufgaben boten. Es ist nicht verwunderlich, dass der Autor, nachdem er das Buch in mehreren Auflagen veröffentlicht hatte, weiter daran arbeitete. Artem Vesely wollte den Roman mit Schlachten an der polnischen Front, dem Sturm auf Perekop, vervollständigen und beabsichtigte, das Bild Lenins, Episoden der Aktivitäten der Komintern in den Roman einzuführen ...

Diese Pläne konnten nicht umgesetzt werden: Der Schriftsteller wurde, wie bereits gesagt, Opfer der Gesetzlosigkeit. Wir können jedoch mit Sicherheit sagen: Auch in seiner jetzigen, relativ unvollendeten Form hat der Roman stattgefunden. Er offenbart uns das Ausmaß der „Revolution des einfachen Volkes“, ihre tragischen Zusammenstöße und ihre Hoffnungen.

Kein einziger Schriftsteller jener Jahre hatte ein so starkes Vertrauen in seine Rede – eine Rede, die direkt vom Volk empfangen wurde. Worte, sanft und rau, bedrohlich und spirituell, wurden in fragmentarischen Abschnitten vereint, als ob sie den Lippen des Volkes entrinnen würden. Die Unhöflichkeit und Authentizität einiger Rufe stießen Liebhaber der eleganten Prosa von Turgenjews Stil ab. Daher löste das wunderbare Epos „Russland, in Blut gebadet“ keine langen Diskussionen und tiefen Einschätzungen aus und diente höchstwahrscheinlich als Beispiel für revolutionäres spontanes Können und nicht als völlig neues literarisches Phänomen. Artem Vesely versuchte, und versuchte es nicht nur, sondern führte auch einen Roman ohne Helden bzw. mit einem Massenhelden aus, in dem eine solche Pluralität der Merkmale der Völker vereint war, die die Bevölkerung des ehemaligen Russischen Reiches bildeten, dass es so war Es ist nicht möglich, diese Eigenschaften als eine Person zu vereinen. Keiner der Schriftsteller, die ich kenne, weder früher noch heute, hatte eine solche Freiheit ausdrucksstarke Rede, solch eine rücksichtslose und zugleich willensstarke Proklamation. Meiner Meinung nach hätte Artem Vesely ein völlig beispielloser und unerhörter sowjetischer Schriftsteller werden können, der den Weg zur gesamten Sprache, zu allen Gefühlen des Volkes ebnete, ohne Ausschmückung oder Übertreibung, ohne pädagogische Überlegungen, die in Struktur und Stil zulässig sind der Arbeit.

Der Name Artem Vesely wurde viele Jahre lang nirgendwo erwähnt, seine Bücher wurden aus den Staatsbibliotheken entfernt und es wuchsen Generationen heran, die noch nie von diesem Schriftsteller gehört hatten.

1988 veröffentlichte Goslitizdat ein einbändiges Buch von Artem Vesely. Seitdem wurden seine Werke – und vor allem „Russland, gewaschen in Blut“ – mehr als einmal im In- und Ausland veröffentlicht, viele Leser entdecken Artem Vesely wieder. Valentin Rasputin schrieb 1988 darüber: „Die Prosa von Artem Vesely war für mich schon in meiner Studienzeit eine Offenbarung. Heute habe ich sie noch einmal gelesen. Ein beträchtlicher Teil der sowjetischen Klassiker altert mit der Zeit sehr merklich, diesem Buch steht nichts entgegen.“ ein ähnliches Schicksal, denn es ist talentiert und in vielerlei Hinsicht ein modernes Buch.“

Werke von Boris Andrejewitsch Lawrenew (Sergejew)

Auch das Werk von Boris Andrejewitsch Lawrenew (Sergejew) repräsentiert auf einzigartige Weise den sowjetischen Zweig der russischen Literatur. Er gehört zu denen, die im Wirbelsturm dieser Ära aufrichtig die schmerzhafte, aber unvermeidliche Geburt einer neuen, gerechteren Welt sahen. Lawrenevs Werke präsentieren energisch revolutionäre Romantik mit der Erwartung eines unmittelbaren irdischen Glücks. Das zentrale Bild sind die wild umherlaufenden Elemente. Wie Lawrenev sagt: „ein wütender, nach Blut riechender, beunruhigender Wind.“ Der Autor beherrschte meisterhaft helle und wirkungsvolle Worte. Dies zeigt sich in seinen Werken „Wind“, „Forty-First“, „A Story about a Simple Thing“, „The Seventh Satellite“ und „Urgent Freight“.

Aber hier ist das Erstaunliche. Lawrenevs bemerkenswerte Erzählung „Der Einundvierzigste“, die im November 1924 in Leningrad geschrieben wurde, zeigt deutlich, dass es in Bürgerkriegen keine Gewinner gibt. Sowohl „unsere“ als auch „nicht unsere“ leiden. Ist die Fischerin Maryutka, eine Kämpferin der Roten Armee, glücklicher geworden, als sie den gefangenen Leutnant, den weißen Offizier Govorukha-Otrok, getötet hat, in den sie sich verliebt hatte?“ Plötzlich hörte er hinter sich das ohrenbetäubende, feierliche Brüllen des sterbenden Planeten im Feuer und Sturm.<…>Sie spritzte mit den Knien ins Wasser, versuchte ihren toten, verstümmelten Kopf hochzuheben und fiel plötzlich auf die Leiche, schlug um sich, färbte ihr Gesicht mit purpurnen Klumpen und heulte mit leisem, bedrückendem Geheul:

Mein Schatz! Was habe ich gemacht? Wach auf, mein Kranker! Sineglaasenky!"

Hier ist es, das Epigraph aller Bürgerkriege- Weinen über den Körper " Todfeind"!

Die Geschichte „The Forty-First“ wurde erstmals 1924 in der Zeitung „Svezda“ veröffentlicht. Lawrenev wurde zu einem der beliebtesten jungen sowjetischen Prosaautoren, und jedes seiner neuen Werke stieß auf lebhafte Aufmerksamkeit. Der erste Herausgeber der Leningrader Zeitschrift „Zvezda“, der spätere berühmte sowjetische Diplomat I.M. Maisky erinnerte sich, wie diese Geschichte in der Zeitschrift erschien, die dem Autor sehr am Herzen lag. „Einmal, als ich die Redaktion verließ, nahm ich mehrere Manuskripte mit. Das tat ich ziemlich oft, weil es schwierig war, Manuskripte in der Redaktion zu lesen: Ich war ständig abgelenkt durch Telefone, Verwaltungsarbeiten und vor allem: Gespräche mit Gastautoren. Nach dem Abendessen setzte ich mich an Schreibtisch und begann, die Materialien, die er mitgenommen hatte, durchzusehen. Zwei oder drei Manuskripte kamen mir langweilig und mittelmäßig vor – ich legte sie beiseite. Gleichzeitig dachte ich: „Es ist ein schlechter Tag – keine einzige Perle wurde gefunden.“ Zögernd nahm ich das letzte verbliebene Manuskript zur Hand: Wird es mir etwas bringen? Ich blätterte die erste Seite um und sah die Überschrift „Einundvierzig“ – sie interessierte mich. Ich erinnerte mich, dass das Manuskript von einem großen, dünnen, braunhaarigen Mann von etwa dreißig Jahren mitgebracht wurde, der kürzlich aus Leningrad nach Leningrad gekommen war Zentralasien. Ich begann zu lesen und plötzlich traf eine heiße Welle mein Herz. Seite für Seite liefen vor mir herum, und ich konnte mich nicht von ihnen losreißen. Endlich habe ich den letzten Satz zu Ende gelesen. Ich war begeistert und aufgeregt. Dann schnappte er sich den Hörer und rief, obwohl es schon etwa zwölf Uhr nachts war, sofort Lawrenev an. Ich gratulierte ihm zu seiner wunderbaren Arbeit und sagte, dass ich sie in der nächsten Ausgabe von Zvezda veröffentlichen würde. Boris Andrejewitsch war erfreut und gleichzeitig etwas verlegen...

„Der Einundvierzigste“ erschien in der sechsten Ausgabe von Swesda und sorgte in Leningrader Literaturkreisen für Aufsehen. Lawrenev hat mir einmal davon erzählt:

„Ich habe das Gefühl, dass ein guter Wind meine Segel bläst.“

Was ist charakteristisch für die Geschichte „The Forty-First“, die mit dem Bild einer Abteilung der Roten Armee beginnt, die aus dem feindlichen Ring ausbricht, und nicht mit Maryutkas Schuss auf die Insel? Das erste Kapitel scheint in der Geschichte „überflüssig“ zu sein, es sei, so die spielerisch-ironische Bemerkung des Autors, „einzig und allein aus der Notwendigkeit“ entstanden. Der Autor musste die Heldin als Teil der Abteilung, als Teil der Revolution zeigen. Ihre außergewöhnliche Stellung in der Abteilung der Roten Armee ermöglicht es, die spirituelle Welt der Heldin tiefer zu enthüllen und zu zeigen, dass sie unter ihr steckt Lederjacke Es schlägt ein sensibles Herz, in dem nicht nur Hass, sondern auch Liebe, Mitgefühl und andere menschliche Gefühle Platz finden.

Meiner Meinung nach helfen die Probleme und die Absicht der Geschichte „The Forty-First“ meiner Meinung nach, eine weitere merkwürdige Tatsache zu verstehen: Am 21. August 1923 wurde der „Rote Stern“ von Taschkent, mit dem B. Lavrenev eng verbunden war , veröffentlichte G. Shengelis Gedicht „Mädchen“ an die Heldin, die wie Maryutka eine Wahl zwischen der Revolution und ihrer Geliebten treffen muss. In diesem Fall interessiert uns nur die Überschneidung mit dem Forty-First. Der im Gedicht dargestellte Offizier der Weißen Garde hat einige Ähnlichkeiten mit dem jungen Govorukha: „Er ist geschickt, wachsam, teuflisch klug ... er hat sich nicht versöhnt.“ Ein Mädchen, das geschickt wurde, um eine geheime Verschwörung gegen die Revolution herauszufinden, stößt auf einen gerissenen und gerissenen Mann gefährlicher Feind und zu meinem Unglück verliebte ich mich in ihn.

Alles ging kaputt, alles brach zusammen: weil er

Der Feind bleibt, aber der Geliebte ist geworden!

Verrate deinen geliebten Menschen? Verrate den Großen?

Welche Waage sollte ich zum Wiegen verwenden??

Das Mädchen erfüllte ihre Pflicht, entlarvte den Feind, fand jedoch keinen Ausweg aus den widersprüchlichen Gefühlen, die sie erfassten, und erschoss sich. Der Autor verurteilt sie nicht:

Muss- durchgeführt. Jetzt lass sie

Sei für einen Moment du selbst.

B. Lavrenev rezensierte „Turkestan Truth“. Es ist möglich, dass das Gedicht in gewissem Maße die Gestaltung eines von Lawrenevs besten Werken beeinflusst hat.

Erinnern wir uns an die Handlung der Geschichte.

Im Aralsee erleidet auf dem Weg nach Kasalinsk ein Boot mit drei Rotgardisten, das einen gefangenen Leutnant eskortiert, einen Unfall. Bei dem Unfall kommen zwei Wachen auf See ums Leben und das Rotgardistenmädchen Maryutka und ein gefangener Offizier landen auf einer kleinen Insel. Als erfahrene Fischerin gewöhnt sie sich schnell an das verlassene, leere Ufer, das von eisigen Winden verweht wird, findet schnell Schutz und baut eine Feuerstelle. So rettet sie dem Leutnant das Leben, für den plötzlich Mitleid in ihr erwacht, das sich dann zu einem noch stärkeren, ihr bisher unbekannten Gefühl entwickelt.

Der Aufbau der Geschichte „The Forty-First“ ist klar definiert. Seine Hauptwirkung passt in den Zeitraum von Schuss zu Schuss. Zum ersten Mal in ihrem Kampfleben verfehlte Maryutka. Der Fehler der Heldin wurde zum Gewinn des Autors. Lawrenev sah im ersten Bild der Heldin nichts Bemerkenswertes. Die beiden trafen sich auf gegenüberliegenden Seiten der Barrikaden – einer muss den anderen töten – das ist das grausame, gnadenlose Gesetz des Klassenkampfes.

Im Finale ertönt erneut Maryutkas Schuss, er erklingt mit atemberaubender, tragischer Wucht. Vor uns liegen nicht nur Feinde, sondern auch junge, starke Menschen, die sich ineinander verliebt haben, schöne Leute. Eine kurze Bemerkung des Autors rundet die Geschichte ab: „Benommen schauten die Menschen von dem in den Sand krachenden Langboot aus zu.“ Es waren Menschen, keine Feinde, keine Weißgardisten, obwohl genau sie das waren. Aber Lawrenev betont: Menschen. Sie wissen noch nicht alles über das Drama, das sich auf der Insel abspielte, aber sie spüren dieses Drama, das für die Heldin zur Tragödie geworden ist.

Um seinen Plan zu verwirklichen, findet der Autor eine erfolgreiche Handlung und eine Handlung, die sich schnell entwickelt. Damit der Schuss im Finale so kraftvoll erklingen konnte, mussten die Helden näher heranrücken. Ihre Annäherung geschieht durch gegenseitige Anerkennung. Für Maryutka sind Menschen wie Govorukha-Otrok zunächst überhaupt keine Menschen, sie sind „Fremde“, sie sind Feinde des „armen Proletariats“, und sie tötet sie gnadenlos und behält dabei ihr hartes Sterblichkeitskonto bei. Im Entwurf stellten wir übrigens fest, dass es viel größer war: Maryutka zerstörte 75 Feinde mit Scharfschützenschüssen. Maryutkas Fehler gibt ihr die Gelegenheit, einen ihrer Feinde genauer unter die Lupe zu nehmen und ihn besser kennenzulernen.

Neben Maryutka steht der „purpurrote“ Kommissar Evsyukov. Unprätentiös, unbeholfen, klein, er ist attraktiv, weil er aufrichtig und selbstlos beschützt neues Leben. Jetzt müssen wir dafür kämpfen, und Evsyukov ist gnadenlos und schnell wie ein Schwerthieb.

Erinnern wir uns an den schwierigsten Moment für die Abteilung, als der Kommissar der Abteilung Jewsjukow beschließt, sich auf den Weg nach Kasalinsk zu machen. Er verhehlt den Kämpfern nicht, dass nicht jeder das Ziel erreichen wird, aber „wir müssen deshalb, Genossen, die Revolution gehen ... für die Werktätigen der ganzen Welt!“ Und er erinnert die Kämpfer an ihre revolutionäre Pflicht, deren Bewusstsein ihnen helfen soll, alle Hindernisse zu überwinden. Evsyukov versucht, den Kämpfern nicht nur die Aufgaben des Kampfes, sondern auch die Phänomene der umgebenden Welt zu erklären, indem er darauf hinweist, dass „es keinen Meister gibt, sondern alles seine eigene physische Linie hat“.

Erinnern wir uns an eine andere Episode, in der Evsyukov eine für den Feldzug notwendige Kamelkarawane mobilisiert. Unter anderen Bedingungen hätte er nicht zu einer solchen Maßnahme gegriffen, aber hier handelt er „aus revolutionärer Notwendigkeit“, und das Bewusstsein der Notwendigkeit des Schrittes, den er unternimmt (ohne Kamele wäre die Abteilung gestorben), hat die Kraft von für ihn ein unveränderliches Gesetz.

Er rettet seine Truppe vor dem Tod und muss den Kirgisen Kamele wegnehmen (erinnern Sie sich an Levinson aus Fadeevs Roman). Das ist für ihn unangenehm, aber es gibt keinen anderen Ausweg. „Der Kommissar winkte ab, rannte davon, wurde wütend und rammte, vor Mitleid zusammenzuckend, seinen Revolver in flache Nasen, in verwitterte scharfe Wangenknochen... – Ja, du verstehst, dein Eichenkopf, dass jetzt auch wir sterben werden ohne Kamele. Ich raube nicht, sondern revolutionäre Bedürfnisse, zur vorübergehenden Verwendung.“ Und dann stieß er den Kirgisen mit einer auf ein Zeitungspapier geschmierten Quittung an, für die Kamelbesitzer überhaupt keine Verwendung hatten.

Mit einem warmen Lächeln spricht Lawrenev über seine Heldin: „Und Maryutka ist etwas Besonderes unter ihnen.“ Sanfte Ironie ist die Haupttonalität des schönen, ganzheitlichen Bildes des „Waisenfischers“. Die Worte, die die Autorin in „The Forty-First“ findet, sind einfach und klar, und ebenso klar und einfach ist für Maryutka ihre einzige Wahrheit. Die Ironie des Autors mildert sein Pathos und macht die Bilder von Menschen der Neuzeit lebendig und lebendig.

Maryutka galt als die beste Schützin der Abteilung: Mit ihrem gezielten, nie verfehlten Feuer hatte sie bereits vierzig feindliche Offiziere aus den Reihen geworfen. Und so – „Leutnant Govorukha-Otrok hätte nach Maryutkas Todesbericht der Garde einundvierzigster werden sollen. Und er wurde Erster wegen mädchenhafter Freude. Ein zärtliches Verlangen nach dem Leutnant, nach seinen dünnen Händen, nach seiner ruhigen Stimme, Und vor allem wegen seiner Augen wuchs in Maryutkas Herz ein außergewöhnliches Blau.“

Ähnliche Dokumente

Autoren über den Ersten Weltkrieg. Das tragische Schicksal der Menschen im Zweiten Weltkrieg. Yuri Bondarev und seine Werke über den Krieg. Die Werke von Viktor Astafiev erzählen von einem Mann im Krieg und seinem Mut. Das Thema der Kriegstragödie ist in der Literatur unerschöpflich.

Aufsatz, hinzugefügt am 13.10.2008

Das Thema des Bürgerkriegs ist eines der zentralen Themen der russischen Literatur des 20. Jahrhunderts. Bürgerkrieg und Revolution: in einer Zeit der Unruhe und Verderbtheit. Die Geschichte der Familie Melekhov im Roman von M.A. Scholochow „Der stille Don“. Eine menschliche Tragödie in einer Zeit großer Störungen des Gesellschaftssystems.

Kursarbeit, hinzugefügt am 27.10.2013

Entwicklungsstadien der Literatur über den Großen Vaterländischen Krieg. Bücher, die in der Schatzkammer der russischen Literatur enthalten sind. Werke über den Krieg sind beschreibend, jubelnd, triumphierend, verbergen die schreckliche Wahrheit und liefern eine schonungslose, nüchterne Analyse der Kriegszeit.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 23.06.2010

Das Thema des Bürgerkriegs beschäftigte viele Schriftsteller der 19-20er Jahre und spiegelte sich in ihren Werken wider. Die Bildung eines neuen Menschen in der Revolution in A. Fadeevs Werk „Zerstörung“. Ein Mann im Feuer des Bürgerkriegs in B. Lavrenevs Werk „The Forty-First“.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 21.03.2008

Reflexion der Ereignisse der Revolution und des Bürgerkriegs in der russischen Literatur, militärische Kreativität von Dichtern und Prosaautoren. Studium des Lebens und Werks von I.E. Babel, Analyse der Kurzgeschichtensammlung „Kavallerie“. Das Thema Kollektivierung im Roman von M.A. Scholochow „Neuer Boden umgedreht“.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 23.06.2010

Werke über den Krieg als Volkstragödie in der Literatur des 20. Jahrhunderts. Knapp Lebenslauf aus dem Leben von V. Bykov. Die Handlung der Geschichte „Sotnikov“. Das Hauptziel des Guerillakriegs. Sotnikovs moralische Stärke. Die Rolle und der Platz der Geschichte im Werk des Autors.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 09.12.2012

Analyse des Entstehungsprozesses des Tragödiengenres in der russischen Literatur des 18. Jahrhunderts, der Einfluss der Arbeit der Tragödien darauf. Grundlagen der Gattungstypologie von Tragödie und Komödie. Struktur und Merkmale der Poetik, Stilistik, räumliche Organisation tragischer Werke.

Kursarbeit, hinzugefügt am 23.02.2010

Großartig vaterländischer Krieg- unsterbliche Leistung Sowjetisches Volk. Reflexion der Wahrheit des Krieges in der Literatur. Der heldenhafte Kampf der Frauen gegen die deutschen Eindringlinge in der Erzählung von B. Wassiljew „Und die Morgendämmerung ist still ...“. Kriegstragödie in den Romanen von K. Simonov.

Präsentation, hinzugefügt am 02.05.2015

„Silberzeitalter“ in der russischen Poesie: Analyse von A. Achmatovas Gedicht „Meine Stimme ist schwach…“. Die Tragödie des Menschen in den Elementen des Bürgerkriegs, die Helden der Dorfprosa von V. Shukshin, die Texte von B. Okudzhava. Ein Mann im Krieg in V. Rasputins Geschichte „Lebe und erinnere dich“.

Test, hinzugefügt am 11.01.2011

Die Tradition der Darstellung des Krieges und der daran beteiligten Personen in der russischen Literatur. Interesse an seiner inneren Welt, L.N. Tolstoi „Sewastopol-Geschichten“, „Krieg und Frieden“. Merkmale der Darstellung einer Person im Krieg in den Geschichten von O.N. Ermakova und V.S. Makanina.

Darstellung des Bürgerkriegs als Volkstragödie

Nicht nur ein Bürgerkrieg, jeder Krieg ist für Scholochow eine Katastrophe. Der Autor zeigt überzeugend, dass die Gräueltaten des Bürgerkriegs durch vier Jahre des Ersten Weltkriegs vorbereitet wurden.

Die Wahrnehmung des Krieges als nationale Tragödie wird durch eine düstere Symbolik erleichtert. Am Vorabend der Kriegserklärung in Tatarskoje „brüllte nachts eine Eule im Glockenturm. Unbeständige und schreckliche Schreie hingen über dem Hof, und eine Eule flog vom Glockenturm zum Friedhof, versteinert von Kälbern, und stöhnte über den braunen, grasbewachsenen Gräbern.
„Es wird schlimm“, prophezeiten die alten Männer, als sie Eulenrufe vom Friedhof hörten.
„Der Krieg wird kommen.“

Der Krieg brach wie ein feuriger Tornado gerade während der Ernte in die Kosakenkuren ein, als die Menschen jede Minute schätzten. Der Bote stürzte herbei und wirbelte eine Staubwolke hinter sich auf. Das Schicksal ist gekommen...

Scholochow zeigt, wie nur ein Monat Krieg die Menschen bis zur Unkenntlichkeit verändert, ihre Seelen verkrüppelt, sie bis auf die Grundmauern zerstört und sie dazu bringt, die Welt um sie herum mit neuen Augen zu betrachten.
Hier beschreibt der Autor die Situation nach einer der Schlachten. Überall im Wald liegen Leichen verstreut. „Wir haben uns hingelegt. Schulter an Schulter, in verschiedenen Posen, oft obszön und gruselig.“

Ein Flugzeug fliegt vorbei und wirft eine Bombe ab. Als nächstes kriecht Egorka Zharkov unter den Trümmern hervor: „Die freigesetzten Eingeweide rauchten und waren zart rosa und blau.“

Das ist die gnadenlose Wahrheit des Krieges. Und was für eine Blasphemie gegen Moral, Vernunft und Verrat am Humanismus wurde die Verherrlichung des Heldentums unter diesen Bedingungen. Die Generäle brauchten einen „Helden“. Und er wurde schnell „erfunden“: Kusma Krjutschkow, der angeblich mehr als ein Dutzend Deutsche tötete. Sie begannen sogar, Zigaretten mit einem Porträt des „Helden“ herzustellen. Die Presse schrieb begeistert über ihn.
Scholochow spricht anders über das Kunststück: „Und es war so: Die Menschen, die auf dem Feld des Todes zusammenstießen, die noch keine Zeit hatten, sich bei der Zerstörung ihresgleichen, bei dem tierischen Grauen, das sie überwältigte, die Hände zu brechen, stolperten, schlugen nieder, versetzten blinde Schläge, verstümmelten sich und ihre Pferde und flohen, erschrocken durch den Schuss, der einen Mann tötete, die moralisch Verkrüppelten zerstreuten sich.
Sie nannten es eine Leistung.

Die Leute an der Front machen sich auf primitive Weise gegenseitig nieder. Russische Soldaten hängen Leichen an Drahtzäunen auf. Die deutsche Artillerie vernichtet ganze Regimenter bis zum letzten Soldaten. Die Erde ist dick mit menschlichem Blut befleckt. Überall liegen besiedelte Grabhügel. Scholochow verfasste eine traurige Klageschrift für die Toten und verfluchte den Krieg mit unwiderstehlichen Worten.

Aber noch schrecklicher ist in Scholochows Darstellung der Bürgerkrieg. Weil sie brudermörderisch ist. Menschen derselben Kultur, desselben Glaubens und desselben Blutes begannen, sich gegenseitig in einem beispiellosen Ausmaß auszurotten. Dieses von Scholochow gezeigte „Förderband“ sinnloser, schrecklich grausamer Morde erschüttert bis ins Mark.

... Der Bestrafer Mitka Korshunov schont weder die Alten noch die Jungen. Mikhail Koshevoy befriedigt sein Bedürfnis nach Klassenhass und tötet seinen hundertjährigen Großvater Grishaka. Daria erschießt den Gefangenen. Sogar Gregory, der Psychose der sinnlosen Zerstörung von Menschen im Krieg erliegend, wird zum Mörder und Monster.

Der Roman enthält viele atemberaubende Szenen. Eine davon ist die Vergeltung von vierzig gefangenen Offizieren durch die Podtelkow-Leute. „Es wurden hektisch Schüsse abgefeuert. Die zusammenstoßenden Beamten stürmten in alle Richtungen. Der Leutnant mit den schönsten weiblichen Augen, der eine rote Offiziersmütze trug, rannte und hielt sich mit den Händen den Kopf. Die Kugel ließ ihn hochspringen, als würde er über eine Barriere springen. Er fiel und stand nie wieder auf. Zwei Männer schlugen den großen, tapferen Kapitän nieder. Er ergriff die Klingen der Säbel, Blut floss von seinen verletzten Handflächen auf seine Ärmel; er schrie wie ein Kind, fiel auf die Knie, auf den Rücken und rollte mit dem Kopf im Schnee; Im Gesicht konnte man nur blutverschmierte Augen und einen schwarzen Mund sehen, in den ein ununterbrochener Schrei bohrte. Sein Gesicht war von fliegenden Bomben bis zu seinem schwarzen Mund zerschnitten, und er schrie immer noch mit dünner Stimme voller Entsetzen und Schmerz. Der über ihn gestreckte Kosak, der einen Mantel mit zerrissenem Riemen trug, erledigte ihn mit einem Schuss. Der lockige Kadett hätte beinahe die Kette durchbrochen – ein Ataman überholte ihn und tötete ihn mit einem Schlag auf den Hinterkopf. Derselbe Ataman schoss dem Zenturio, der in einem Mantel lief, der sich im Wind geöffnet hatte, eine Kugel zwischen die Schulterblätter. Der Zenturio setzte sich hin und kratzte sich mit den Fingern an der Brust, bis er starb. Der grauhaarige Podesaul wurde auf der Stelle getötet; Als er sich von seinem Leben trennte, trat er ein tiefes Loch in den Schnee und hätte ihn wie ein gutes Pferd an der Leine geschlagen, wenn die Kosaken, die Mitleid mit ihm hatten, ihn nicht erledigt hätten.“ Diese traurigen Zeilen sind äußerst ausdrucksstark und voller Entsetzen über das, was getan wird. Sie werden mit unerträglichem Schmerz und geistiger Angst gelesen und tragen den verzweifeltsten Fluch des Bruderkrieges in sich.

Nicht weniger schrecklich sind die Seiten, die der Hinrichtung der Podtelkowiter gewidmet sind. Menschen, die zunächst „bereitwillig“ zur Hinrichtung gingen „wie für ein seltenes fröhliches Spektakel“ und sich „wie für einen Feiertag“ verkleideten, angesichts der Realität einer grausamen und unmenschlichen Hinrichtung, haben es eilig, sich zu zerstreuen. so dass zum Zeitpunkt der Repressalien gegen die Anführer Podtelkow und Kriwoschlykow nichts mehr übrig war.
Podtelkov irrt sich jedoch und glaubt arrogant, dass die Leute sich zerstreuten, weil sie nicht erkannten, dass er Recht hatte. Sie konnten das unmenschliche, unnatürliche Schauspiel eines gewaltsamen Todes nicht ertragen. Nur Gott hat den Menschen erschaffen, und nur Gott kann ihm das Leben nehmen.

Auf den Seiten des Romans prallen zwei „Wahrheiten“ aufeinander: die „Wahrheit“ der Weißen, Tschernetsows und anderer getöteter Offiziere, die Podtelkow ins Gesicht geworfen wird: „Verräter der Kosaken!“ Verräter!" und die entgegengesetzte „Wahrheit“ von Podtelkov, der glaubt, dass er die Interessen des „werktätigen Volkes“ schützt.

Geblendet von ihren „Wahrheiten“, zerstören sich beide Seiten gnadenlos und sinnlos in einer Art dämonischer Raserei gegenseitig, ohne zu bemerken, dass immer weniger von denen übrig bleiben, um deren willen sie versuchen, ihre Ideen durchzusetzen. Scholochow sprach jedoch über den Krieg, über das militärische Leben des militantesten Stammes des gesamten russischen Volkes, lobte jedoch nirgendwo, in keiner einzigen Zeile den Krieg. Nicht umsonst wurde sein Buch, wie der berühmte Scholochow-Gelehrte W. Litwinow feststellte, von den Maoisten verboten, die über den Krieg nachdachten der beste Weg soziale Verbesserung des Lebens auf der Erde. „Quiet Don“ ist eine leidenschaftliche Leugnung eines solchen Kannibalismus. Die Liebe zu den Menschen ist unvereinbar mit der Liebe zum Krieg. Krieg ist immer eine Volkskatastrophe.

Der Tod ist in Scholochows Sicht das, was dem Leben, seinen unbedingten Prinzipien, insbesondere dem gewaltsamen Tod, entgegensteht. In diesem Sinne ist der Schöpfer von „Quiet Don“ ein treuer Nachfolger der besten humanistischen Traditionen sowohl der russischen als auch der Weltliteratur.
Scholochow verachtete die Ausrottung des Menschen durch den Menschen im Krieg und wusste, welchen Prüfungen der moralische Sinn unter Bedingungen an vorderster Front ausgesetzt ist. Gleichzeitig malte er auf den Seiten seines Romans die mittlerweile klassischen Bilder von geistiger Stärke, Ausdauer und Humanismus, der im Krieg stattfand. Eine humane Haltung gegenüber dem Nächsten und der Menschlichkeit kann nicht völlig zerstört werden. Dies wird insbesondere durch viele Handlungen von Grigory Melekhov belegt: seine Verachtung für Plünderungen, die Verteidigung der Polin Franya, die Rettung von Stepan Astakhov.

Die Begriffe „Krieg“ und „Menschlichkeit“ stehen sich unversöhnlich feindlich gegenüber, und gleichzeitig werden vor dem Hintergrund blutiger Bürgerkriege die moralischen Fähigkeiten eines Menschen, wie schön er sein kann, besonders deutlich. Der Krieg stellt die moralische Stärke auf eine harte Probe, was in Friedenstagen unbekannt ist. Laut Scholochow ist alles Gute, das den Menschen genommen wird und allein die Seele in der sengenden Flamme des Krieges retten kann, ausschließlich real.

Der Bürgerkrieg ist meiner Meinung nach der grausamste und blutigste Krieg, weil darin manchmal nahestehende Menschen kämpfen, die einst in einem ganzen, vereinten Land lebten, an einen Gott glaubten und an denselben Idealen festhielten. Wie es dazu kommt, dass Verwandte auf gegenüberliegenden Seiten der Barrikaden stehen und wie solche Kriege enden, können wir auf den Seiten des Romans nachvollziehen – M. A. Sholokhovs Epos „Quiet Don“. In seinem Roman erzählt uns der Autor, wie die Kosaken frei am Don lebten: Sie arbeiteten auf dem Land, waren eine verlässliche Stütze für die russischen Zaren, kämpften für sie und für den Staat. Ihre Familien lebten von ihrer Arbeit, in Wohlstand und Respekt. Das fröhliche, freudige Leben der Kosaken voller Arbeit und angenehmer Sorgen wird durch die Revolution unterbrochen. Und die Menschen standen vor einem bisher unbekannten Problem der Wahl: Auf wessen Seite sollten sie stehen, wem sie glauben – die Roten, die in allem Gleichheit versprechen, aber den Glauben an den Herrn Gott verleugnen; oder Weiße, diejenigen, denen ihre Großväter und Urgroßväter treu gedient haben.

Aber braucht das Volk diese Revolution und diesen Krieg? Da die Menschen wüssten, welche Opfer gebracht werden müssten und welche Schwierigkeiten zu überwinden seien, würden sie wahrscheinlich verneinen. Es scheint mir, dass keine revolutionäre Notwendigkeit all die Opfer, zerstörten Leben und zerstörten Familien rechtfertigt.

Und so schreibt Scholochow: „In einem Kampf auf Leben und Tod kämpft Bruder gegen Bruder, Sohn gegen Vater.“ Sogar Grigori Melechow, Protagonist Der Roman, der zuvor gegen Blutvergießen war, entscheidet leicht über das Schicksal anderer. Natürlich trifft ihn der erste Mord an einem Mann, Herrn Luboko, schmerzlich und lässt ihn viele schlaflose Nächte verbringen, aber der Krieg macht ihn grausam. „Ich wurde mir selbst unheimlich...

Schau in meine Seele, und da ist Schwärze, wie in einem leeren Brunnen“, gibt Grigory zu. Alle wurden grausam, sogar die Frauen. Erinnern Sie sich nur an die Szene, in der Daria Melekhova Kotlyarov ohne zu zögern tötet und ihn für den Mörder ihres Mannes Peter hält. Allerdings denkt nicht jeder darüber nach, warum Blut vergossen wird und was Krieg bedeutet. Ist es wirklich „für die Bedürfnisse der Reichen, dass sie sie in den Tod treiben“?

Oder um Rechte zu verteidigen, die allen gemeinsam sind und deren Bedeutung den Menschen nicht ganz klar ist. Ein einfacher Kosak kann nur erkennen, dass dieser Krieg bedeutungslos wird, weil man nicht für diejenigen kämpfen kann, die rauben und töten, Frauen vergewaltigen und Häuser anzünden. Und solche Fälle kamen sowohl bei den Weißen als auch bei den Roten vor.

„Sie sind alle gleich ... sie sind alle ein Joch auf dem Hals der Kosaken“, sagt die Hauptfigur. Meiner Meinung nach sieht Scholochow den Hauptgrund für die Tragödie des russischen Volkes, die damals buchstäblich jeden traf, im dramatischen Übergang von der alten, über Jahrhunderte geformten Lebensweise zu einer neuen Lebensweise.

Zwei Welten prallen aufeinander: Alles, was bisher zum Leben der Menschen gehörte, ihre Existenzgrundlage, bricht plötzlich zusammen, und das Neue muss noch akzeptiert und gewöhnt werden.

Ministerium für Allgemeines und Beruf

Bildung der Region Swerdlowsk

Bildungsministerium des Stadtbezirks Sosvinsky

Städtische Bildungseinrichtung Sekundarschule Nr. 1, Dorf Sosva

Thema: „Darstellung der Tragödie des russischen Volkes in der dem Bürgerkrieg gewidmeten Literatur.“

Testamentsvollstrecker:

Kurskaja Uljana,

Schüler der 11. Klasse.

Aufsicht:

V.V. Frantsuzova,

Lehrer der russischen Sprache

und Literatur.

Studienjahr 2005-2006 im Dorf Sosva

Der Bürgerkrieg in Russland ist die Tragödie der russischen Nation

Vor mehr als 85 Jahren lag Russland, das ehemalige Russische Reich, in Trümmern. Im Februar endete die 300-jährige Herrschaft der Romanow-Dynastie, und im Oktober verabschiedete sich die bürgerlich-liberale Provisorische Regierung von den Hebeln der Kontrolle. Auf dem gesamten Territorium der riesigen, einst großen Macht, die seit der Zeit des Moskauer Fürstentums Iwan Kalita Stück für Stück zusammengewachsen war, tobte der Bürgerkrieg. Von der Ostsee bis zum Pazifischen Ozean, vom Weißen Meer bis zum Kaukasus und den Orenburger Steppen fanden blutige Schlachten statt, und es scheint, dass es außer einer Handvoll Provinzen Zentralrusslands keinen Wolost oder Bezirk gab, in dem es verschiedene gab Autoritäten aller Schattierungen und ideologischen Hintergründe ersetzten sich nicht mehrmals

Wie verlief diese dramatische Konfrontation in Russland? Was waren die Funktionen? unser Ein Bürgerkrieg zusätzlich zu seiner beispiellosen geografischen, räumlichen Reichweite?

Durch das Studium von Archivdokumenten und Erinnerungen von Zeitgenossen können Sie die gesamte Palette der Farben, Gedanken und Gefühle der Zeit des Bürgerkriegs kennenlernen, sehen und fühlen. Antworten auf drängende Fragen finden sich auch in literarischen und künstlerischen Werken aus der Brandzeit, die vor dem Gericht der Geschichte Zeugnis ablegen. Und es gibt viele solcher Werke, denn eine Revolution ist in ihrem Ausmaß ein zu großes Ereignis, als dass sie sich nicht in der Literatur widerspiegeln könnte. Und nur wenige Schriftsteller und Dichter, die unter ihrem Einfluss standen, berührten dieses Thema in ihren Werken nicht.

Eines der besten Denkmäler aller Zeiten sind, wie ich bereits sagte, die brillanten und talentierten Werke der Belletristik. So ist es auch mit der russischen Literatur über den Bürgerkrieg. Die Werke jener Dichter und Schriftsteller, die den Schmelztiegel der Großen Russischen Unruhen erlebt haben, sind sehr interessant. Einige von ihnen kämpften „für das Glück aller Arbeiter“, andere „für ein geeintes und unteilbares Russland“. Einige trafen eine klare moralische Entscheidung für sich selbst, während andere nur indirekt an den Handlungen eines der gegnerischen Lager beteiligt waren. Und andere versuchten sogar aufzustehen über dem Kampf. Aber jeder von ihnen ist eine Persönlichkeit, ein Phänomen in der russischen Literatur, ein Talent, das manchmal zu Unrecht vergessen wird.

Die Einschätzungen zum Bürgerkrieg sind sehr unterschiedlich und widersprüchlich, angefangen bei seinem chronologischen Rahmen. Einige Forscher datierten es auf 1918-1920, was offenbar nicht als fair angesehen werden kann (wir können nur über den Krieg im europäischen Russland sprechen). Die genaueste Datierung ist 1917-1922.

Der Bürgerkrieg begann ohne Übertreibung „am Tag nach“ der Machtergreifung der Bolschewistischen Partei während der Oktoberrevolution.

Ich habe mir ein Ziel gesetzt -

Machen Sie sich mit einigen Werken über den Bürgerkrieg vertraut, analysieren Sie sie und versuchen Sie, die Mehrdeutigkeit dieser Tragödie in unserem Land zu verstehen;

am Beispiel literarischer Werke zu beweisen, dass jeder Krieg, in den Worten von Lew Nikolajewitsch Tolstoi, „ein Ereignis ist, das der menschlichen Vernunft und der gesamten menschlichen Natur zuwiderläuft“.

Der Dichter des Silbernen Zeitalters, Igor Severyanin, der zuvor nicht in die Lehrpläne aufgenommen worden war, empfand den Bürgerkrieg und die Revolution als einen Bruderkrieg („Warum gingen sie gegen ihren Bruder vor, hackten und zerschmetterten …“), als die Zerstörung von die „helle Kultur ihres Vaterlandes“.

Maximilian Woloschin sympathisierte sowohl mit den Weißen als auch mit den Roten:

...Und hier und da zwischen den Reihen

Die gleiche Stimme ertönt:

Wer nicht für uns ist, ist gegen uns!

Niemand ist gleichgültig! Stimmt, bei uns!

Und ich stehe allein zwischen ihnen

In tosenden Flammen und Rauch.

Und mit all meiner Kraft

Ich bete für beide.

Es gab jedoch auch andere Literatur, die mitfühlend diejenigen darstellte, die sich für die Verteidigung Russlands gegen den bolschewistischen Aufstand einsetzten. Diese Literatur verurteilte Gewalt, Grausamkeit und den „Roten Terror“. Aber es ist absolut klar, dass solche Arbeiten während der Sowjetmacht verboten waren.

„Wir werden das Atmen verbieten, wenn wir es für nötig halten! Wir werden ohne diese bürgerlichen Zöglinge auskommen.“

Alexander Fadeevs Roman „Zerstörung“ ist eines der eindrucksvollsten Werke, das die Heldentaten des Bürgerkriegs schildert.

Fadeev selbst verbrachte seine Jugend im Fernen Osten. Dort beteiligte er sich aktiv an den Ereignissen des Bürgerkriegs und kämpfte in den roten Partisanenabteilungen. Die Eindrücke dieser Jahre spiegelten sich in der Erzählung „Gegen den Strom“ (1923), in der Erzählung „Spill“ (1924), dem Roman „Destruction“ (1927) und dem unvollendeten Epos „The Last of the Udege“ (1929) wider -1940). Als Fadeev die Idee für den Roman „Zerstörung“ hatte, tobten noch die letzten Schlachten am fernöstlichen Rand Russlands. „Die Grundzüge dieses Themas“, bemerkte Fadeev, „tauchten in meinem Kopf bereits in den Jahren 1921–1922 auf.“

BILD DES BÜRGERKRIEGES ALS TRAGÖDIE DES VOLKES

Ein Flugzeug fliegt vorbei und wirft eine Bombe ab. Als nächstes kriecht Egorka Zharkov unter den Trümmern hervor: „Die freigesetzten Eingeweide rauchten und waren zart rosa und blau.“

Geblendet von ihren „Wahrheiten“, zerstören sich beide Seiten gnadenlos und sinnlos in einer Art dämonischer Raserei gegenseitig, ohne zu bemerken, dass immer weniger von denen übrig bleiben, um deren willen sie versuchen, ihre Ideen durchzusetzen. Scholochow sprach jedoch über den Krieg, über das militärische Leben des militantesten Stammes des gesamten russischen Volkes, lobte jedoch nirgendwo, in keiner einzigen Zeile den Krieg. Nicht umsonst wurde sein Buch, wie der berühmte Scholochow-Gelehrte W. Litwinow feststellte, von den Maoisten verboten, die den Krieg für den besten Weg zur sozialen Verbesserung des Lebens auf der Erde hielten. „Quiet Don“ ist eine leidenschaftliche Leugnung eines solchen Kannibalismus. Die Liebe zu den Menschen ist unvereinbar mit der Liebe zum Krieg. Krieg ist immer eine Volkskatastrophe.