Հարց՝ գեղարվեստական դետալը և դրա դերը Պլյուշկինի կոմպոզիցիայի կերպարի կերտման գործում։ Գրականության վերաբերյալ դաս-հետազոտության ամփոփում «Գեղարվեստական մանրամասների դերը Պլյուշկինի կերպարի բացահայտման գործում» Մեռած հոգիներ «Ն. Վ. Գոգոլի» բանաստեղծության մեջ.
Պլյուշկինը տորթից մնացած բորբոսնած չորահաբի պատկերն է։ Միայն նա ունի կյանքի պատմություն, Գոգոլը ստատիկ կերպով պատկերում է մնացած բոլոր հողատերերին: Այս հերոսները, այսպես ասած, չունեն անցյալ, որը որևէ կերպ կտարբերվի իրենց ներկայից և ինչ-որ բան կբացատրեր դրանում։ Պլյուշկինի կերպարը շատ ավելի բարդ է, քան մյուս հողատերերի կերպարները, որոնք ներկայացված են « Մեռած հոգիներՕհ»:
Պլյուշկինի մոտ մոլագար ագահության գծերը զուգորդվում են հիվանդագին կասկածամտության և մարդկանց նկատմամբ անվստահության հետ։ Պահպանելով հին ներբանը, կավե բեկորը, մեխակը կամ պայտը, նա իր ողջ հարստությունը վերածում է փոշու ու փոշու. անհետանում են բազմաթիվ կտավներ, կտորներ, ոչխարի մորթիներ, փայտ, սպասք։ Խնամելով մի աննշան մանրուք, դրսևորելով կոպեկների ժլատություն՝ նա կորցնում է հարյուրավոր ու հազարավորներ՝ քամուց քշելով իր կարողությունը, ավերելով իր ընտանիքն ու տունը, ընտանեկան կալվածքը։
Պլյուշկինի կերպարը լիովին համապատասխանում է նրա ունեցվածքի նկարին, որը հայտնվում է ընթերցողի առջև։ Նույն քայքայումն ու քայքայումը, մարդկային կերպարի բացարձակ կորուստը. ազնվական կալվածքի տերը նման է տնային տնտեսուհի պառավի։
«Բայց կար ժամանակ, երբ նա միայն խնայող սեփականատեր էր»: Իր պատմության այս ժամանակահատվածում այն կարծես թե ամենաշատն է համատեղում կոնկրետ հատկանիշներայլ հողատերեր. նրանից սովորել են կառավարել, ինչպես Սոբակևիչից, նա օրինակելի ընտանիքի մարդ էր, ինչպես Մանիլովը, Կորոբոչկայի պես աշխույժ։ Այնուամենայնիվ, արդեն իր կյանքի այս փուլում Պլյուշկինին համեմատում են սարդի հետ. «…ամենուր տիրոջ սուր հայացքը ներթափանցում էր ամեն ինչի մեջ և, ինչպես աշխատասեր սարդը, վազում էր… իր տնտեսական ցանցի բոլոր ծայրերը»: Խճճված «տնտեսական ցանցի» ցանցերում՝ Պլյուշկինը լիովին մոռանում է իր և ուրիշի հոգու մասին։ Զարմանալի չէ, որ դիտորդ Չիչիկովը նրա հետ զրույցում շտապում է «առաքինություն» և «հոգու հազվագյուտ հատկություններ» բառերը փոխարինել «տնտեսություն» և «կարգի» բառերով։
Պլյուշկինի բարոյական դեգրադացիան տեղի է ունենում ոչ այնքան կենսագրական պատճառներով (կնոջ մահը, ավագ դստեր փախուստը, որդու անհնազանդությունը, վերջապես, վերջին դստեր մահը), այլ այն պատճառով, որ « մարդկային զգացմունքները«Այդ... խորը չէին դրա մեջ, ծանծաղ էին ամեն րոպե, և ամեն օր ինչ-որ բան կորչում էր այս մաշված ավերակում:
Գոգոլը Պլյուշկինի հոգևոր ավերածության պատճառը տեսնում է սեփական հոգու հանդեպ անտարբերության մեջ։ Հեղինակի դիսկուրսները աստիճանական սառեցման, կարծրացման մասին մարդկային հոգին, որով բացում է Պլյուշկինի մասին գլուխը։
Պլյուշկինի կերպարն ամբողջացնում է գավառական հողատերերի պատկերասրահը։ Նա բարոյական անկման վերջին քայլն է։ Ինչո՞ւ Մանիլովը, Սոբակևիչը կամ Կորոբոչկան չանվանեցին գոգոլյան սարսափելի բառը «մարդկության անցք», այն է՝ Պլյուշկինը: Մի կողմից, Գոգոլը Պլյուշկինին դիտարկում է որպես ռուսական կյանքում եզակի և բացառիկ երևույթ։ Մյուս կողմից, նա պոեմի հերոսների հետ առնչվում է ոգևորության պակասով, հետաքրքրությունների մանրությամբ, խորը զգացմունքների բացակայությամբ և վեհ մտքերով։ «Մահացած բնակիչների մեջ՝ սարսափելի իրենց հոգու անշարժ սառնությամբ և սրտերի դատարկությամբ». Պլյուշկինը արժանի տեղ է զբաղեցնում որպես մարդու ապամարդկայնացման գործընթացի տրամաբանական ավարտ։ Հայտնի է, որ Գոգոլը փայփայում էր նման մահացած հոգիները բարոյական քարոզչության ուժով «հարություն տալու» հնարավորության երազանքը։ Բայց Գոգոլի մեծ ողբերգությունը, ըստ Յու. Էյխենվալդի, այն էր, որ «գեղեցիկ և պարզ պատկերներ... մարդկային մեծության ստեղծումը նրան տրված չէ։ Այստեղ նա ստեղծագործող չէ, այստեղ նա անզոր է»:
(դեռ գնահատականներ չկան)
Այլ կոմպոզիցիաներ.
- Նիկոլայ Վասիլևիչ Գոգոլը նշել է, որ «Մեռած հոգիների» գլխավոր թեման ժամանակակից Ռուսաստանն է։ Հեղինակը կարծում էր, որ «հասարակությանը կամ նույնիսկ մի ամբողջ սերնդին դեպի գեղեցիկը ուղղորդելու այլ ճանապարհ չկա, քանի դեռ չես ցույց տալիս նրա իրական գարշելիության ողջ խորությունը»: Այդ իսկ պատճառով բանաստեղծությունը ներկայացնում է երգիծանքը Կարդալ ավելին ......
- Գրողի ստեղծագործություններում արտացոլված էին այն դարաշրջանի կողմերը, որոնց ժամանակակիցն էր նա։ Ն.Վ.Գոգոլի ռեալիզմը դրսևորվել է մարդու կերպարով, նրա ներաշխարհի բոլոր կողմերից: Նկարելով առօրյա կյանքի նկարներ, մանրամասն նկարագրելով իր հերոսների դիմանկարները, Ն.Վ. Գոգոլը ձգտում էր կյանքի համապարփակ պատկերմանը, Կարդալ ավելին ......
- Ուսանողները, ովքեր ուսումնասիրել են Պլյուշկինի կերպարը, նախ ընդգծում են այդ տեղը քնարական դիգրեսիայի մեջ 6-րդ գլխի սկզբում, որտեղ Գոգոլը մատնանշում է մարդուն շրջապատող առարկաների, իրերի և միջավայրի միջոցով բնութագրելու իր սիրելի մեթոդը: Մասնավորապես, հիմնվելով տանտիրոջ կացարանի վրա՝ հեղինակը «փորձել է գուշակել, թե ով է Կարդալ ավելին ......
- Ի թիվս այլ գրողների, Ա.Պ.Չեխովն առանձնանում է իր արտասովոր դիտարկմամբ. Կյանքի և մարդկանց մասին խորը գիտելիքները նրան օգնեցին մանր մանրամասների, անհատական հարվածների օգնությամբ ճշմարիտ և վառ պատկերել մարդու բնավորությունը, առարկաները և բնությունը: Ուստի Չեխովի ստեղծագործության մեջ մեծ նշանակություն ունի գեղարվեստական դետալը։ Նա Կարդալ ավելին ......
- Մարդու բարոյական անկման սահմանը Պլյուշկինն է՝ «մարդկության անցք»։ Մարդկային ամեն ինչ մահացավ նրա մեջ, դա «մեռած հոգու» ամբողջական իմաստով է։ Եվ Գոգոլը հետևողականորեն և համառորեն մեզ տանում է այս եզրակացությանը՝ զարգացնելով և Կարդալ Ավելին ...... գլխի հենց սկզբից մինչև վերջ։
- Մեռած հոգիներ բանաստեղծության մեջ Ն.Վ. Գոգոլը դատապարտում է ճորտատիրությունը, տգեղ, տգեղ. սոցիալական երևույթ... Գրողը լայն պատկեր է ստեղծում ազնվականների կյանքի մասին, ցույց է տալիս մարդկային տարբեր տեսակի կերպարներ։ Ֆեոդալ տանտերերը պոեմում պատկերված են նույն կոմպոզիցիոն մոդելով՝ կալվածքի նկարագրություն, դիմանկար, հեղինակային բնութագրեր, տան ինտերիեր, բնանկար, Կարդալ ավելին ......
- Պարոնայք. Ներկայումս համաշխարհային գրականությունը դժվար է պատկերացնել առանց Նիկոլայ Վասիլևիչ Գոգոլի անվան։ Խոսքի այս վարպետը ստեղծել է բազմաթիվ հոյակապ գործեր։ Սակայն Գոգոլը «Մեռած հոգիներ» պոեմը համարել է իր ողջ կյանքի ստեղծագործությունը։ Դրանում հողատերերի մի ամբողջ պատկերասրահ բացվում է ընթերցողի աչքի առաջ Կարդալ ավելին ......
Պլյուշկինը տորթից մնացած բորբոսնած չորահաբի պատկերն է։ Միայն նա ունի կյանքի պատմություն, Գոգոլը ստատիկ կերպով պատկերում է մնացած բոլոր հողատերերին: Այս հերոսները, այսպես ասած, չունեն անցյալ, որը որևէ կերպ կտարբերվի իրենց ներկայից և ինչ-որ բան կբացատրեր դրանում։ Պլյուշկինի կերպարը շատ ավելի բարդ է, քան «Մեռած հոգիներում» ներկայացված այլ հողատերերի կերպարները: Պլյուշկինի մոտ զուգորդվում են մոլագար ագահության գծերը հիվանդագին կասկածների և մարդկանց նկատմամբ անվստահության հետ: Պահպանելով հին ներբանը, կավե բեկորը, մեխակը կամ պայտը, նա իր ողջ հարստությունը վերածում է փոշու ու փոշու. անհետանում են բազմաթիվ կտավներ, կտորներ, ոչխարի մորթիներ, փայտ, սպասք։ Խնամելով մի աննշան մանրուք, դրսևորելով անփույթ ժլատություն, նա կորցնում է հարյուրավոր և հազարավորներ, քամուց քշելով իր հարստությունը, փչացնելով իր ընտանիքն ու տունը, ընտանեկան կալվածքը: Պլյուշկինի կերպարը լիովին համապատասխանում է իր ունեցվածքի նկարին, որը երևում է ընթերցող. Նույն քայքայումն ու քայքայումը, մարդկային կերպարի բացարձակ կորուստը. ազնվական կալվածքի տերը նման է տնային տնտեսուհի պառավի։ Բայց կար ժամանակ, երբ նա միայն խնայող սեփականատեր էր։ Իր պատմության այս ժամանակահատվածում նա, այսպես ասած, համատեղում է այլ հողատերերի ամենաբնորոշ գծերը. նրանից սովորել են կառավարել, ինչպես Սոբակևիչը, նա օրինակելի ընտանիքի մարդ էր, ինչպես Մանիլովը, աշխույժ, ինչպես Կորոբոչկան: Այնուամենայնիվ, արդեն իր կյանքի այս փուլում Պլյուշկինին համեմատում են սարդի հետ. ... ամենուր, տիրոջ սուր հայացքը մտավ ամեն ինչ և աշխատասեր սարդի պես վազեց ... իր տնտեսական ցանցի բոլոր ծայրերը: Տնտեսական ցանցի ցանցերում խճճված Պլյուշկինը լիովին մոռանում է իր և ուրիշի հոգու մասին։ Զարմանալի չէ, որ ուշադիր Չիչիկովը նրա հետ զրույցում շտապում է առաքինություն և հոգու հազվագյուտ հատկություններ բառերը փոխարինել տնտեսությամբ և կարգով։ Պլյուշկինի բարոյական դեգրադացիան տեղի է ունենում ոչ այնքան կենսագրական պատճառներով (կնոջ մահը, ավագ դստեր փախուստը, որդու անհնազանդությունը, վերջապես, վերջին դստեր մահը), որքան մարդկային զգացմունքները, որոնք . .. չէին խորանում նրա մեջ, ծանծաղանում էին ամեն րոպե, և ամեն օր դա ինչ-որ կերպ կորչում էր այս մաշված ավերակում:
Գոգոլը Պլյուշկինի հոգևոր ավերածության պատճառը տեսնում է սեփական հոգու հանդեպ անտարբերության մեջ։ Հեղինակի ճառերը մարդկային հոգու աստիճանական սառեցման, կարծրացման մասին, որով նա բացում է Պլյուշկինի մասին գլուխը, ողբալի են։
Պլյուշկինի կերպարն ամբողջացնում է գավառական հողատերերի պատկերասրահը։ Նա բարոյական անկման վերջին քայլն է։ Ինչո՞ւ Մանիլովը, Սոբակևիչը կամ Կորոբոչկան չեն անվանում մարդկության մեջ փոս բառի սարսափելի Գոգոլը, այն է՝ Պլյուշկինը: Մի կողմից, Գոգոլը Պլյուշկինին դիտարկում է որպես ռուսական կյանքում եզակի և բացառիկ երևույթ։ Մյուս կողմից, նա պոեմի հերոսների հետ առնչվում է ոգևորության պակասով, հետաքրքրությունների մանրությամբ, խորը զգացմունքների բացակայությամբ և վեհ մտքերով։ Մահացած բնակիչների շարքում՝ սարսափելի իրենց հոգու անշարժ սառնությամբ և սրտերի դատարկությամբ։ Պլյուշկինը արժանի տեղ է զբաղեցնում որպես մարդու ապամարդկայնացման գործընթացի տրամաբանական ավարտ։ Հայտնի է, որ Գոգոլը փայփայում էր բարոյական քարոզչության ուժով նման մահացած հոգիներին հարություն տալու հնարավորության երազանքը։ Բայց Գոգոլի մեծ ողբերգությունը, ըստ Յ. Էյխենվալդի, բաղկացած էր նրանից, որ գեղեցիկ և պարզ պատկերների ստեղծումը ... մարդկային մեծության ստեղծումը նրան տրված չէ: Այստեղ նա ստեղծագործող չէ, այստեղ նա անզոր է։
Պլյուշկինը տորթից մնացած բորբոսնած չորահաբի պատկերն է։ Միայն նա ունի կյանքի պատմություն, Գոգոլը ստատիկ կերպով պատկերում է մնացած բոլոր հողատերերին: Այս հերոսները, այսպես ասած, չունեն անցյալ, որը որևէ կերպ կտարբերվի իրենց ներկայից և ինչ-որ բան կբացատրեր դրանում։ Պլյուշկինի կերպարը շատ ավելի բարդ է, քան այլ հողատերերի կերպարները, որոնք ներկայացված են Dead Souls-ում։
Պլյուշկինի մոտ մոլագար ագահության գծերը զուգորդվում են հիվանդագին կասկածամտության և մարդկանց նկատմամբ անվստահության հետ։ Պահպանելով հին ներբանը, կավե բեկորը, մեխակը կամ պայտը, նա իր ողջ հարստությունը վերածում է փոշու ու փոշու. անհետանում են բազմաթիվ կտավներ, կտորներ, ոչխարի մորթիներ, փայտ, սպասք։ Խնամելով մի աննշան մանրուք, դրսևորելով անփույթ ժլատություն՝ նա կորցնում է հարյուրավոր ու հազարավորներ՝ քամուց քամելով իր կարողությունը, ավերելով իր ընտանիքն ու տունը, ընտանեկան կալվածքը։
Պլյուշկինի կերպարը լիովին համապատասխանում է նրա ունեցվածքի նկարին, որը հայտնվում է ընթերցողի առջև։ Նույն քայքայումն ու քայքայումը, մարդկային կերպարի բացարձակ կորուստը. ազնվական կալվածքի տերը նման է տնային տնտեսուհի պառավի։
«Բայց կար ժամանակ, երբ նա միայն խնայող սեփականատեր էր»: Իր պատմության այս ժամանակահատվածում նա, այսպես ասած, համատեղում է այլ հողատերերի ամենաբնորոշ գծերը. նրանից սովորել են կառավարել, ինչպես Սոբակևիչը, նա օրինակելի ընտանիքի մարդ էր, ինչպես Մանիլովը, աշխույժ, ինչպես Կորոբոչկան: Այնուամենայնիվ, արդեն իր կյանքի այս փուլում Պլյուշկինին համեմատում են սարդի հետ. «... ամենուր, տիրոջ սուր հայացքը մտավ ամեն ինչ և աշխատասեր սարդի պես վազեց... իր տնտեսական ցանցի բոլոր ծայրերով։ « Խճճված «տնտեսական սարդոստայնի» ցանցերում՝ Պլյուշկինը լիովին մոռանում է իր և ուրիշի հոգու մասին։ Զարմանալի չէ, որ ուշադիր Չիչիկովը նրա հետ զրույցում շտապում է «առաքինություն» և «հոգու հազվագյուտ հատկություններ» բառերը փոխարինել «տնտեսություն» և «կարգի» բառերով։
Պլյուշկինի բարոյական դեգրադացիան տեղի է ունենում ոչ այնքան կենսագրական պատճառներով (կնոջ մահը, ավագ դստեր փախուստը, որդու անհնազանդությունը և վերջապես վերջին դստեր մահը), որքան «մարդկային զգացմունքները», ... չէին խորանում նրա մեջ, ծանծաղ էին ամեն րոպե, և ամեն օր ինչ-որ բան կորչում էր այս մաշված ավերակում:
Գոգոլը Պլյուշկինի հոգևոր ավերածության պատճառը տեսնում է սեփական հոգու հանդեպ անտարբերության մեջ։ Հեղինակի ճառերը մարդկային հոգու աստիճանական սառեցման, կարծրացման մասին, որով նա բացում է Պլյուշկինի մասին գլուխը, ողբալի են։
Պլյուշկինի կերպարն ամբողջացնում է գավառական հողատերերի պատկերասրահը։ Նա բարոյական անկման վերջին քայլն է։ Ինչո՞ւ Մանիլովը, Սոբակևիչը կամ Կորոբոչկան չանվանեցին գոգոլյան սարսափելի բառը «մարդկության անցք», այն է՝ Պլյուշկինը: Մի կողմից, Գոգոլը Պլյուշկինին դիտարկում է որպես ռուսական կյանքում եզակի և բացառիկ երևույթ։ Մյուս կողմից, նա պոեմի հերոսների հետ առնչվում է ոգևորության պակասով, հետաքրքրությունների մանրությամբ, խորը զգացմունքների բացակայությամբ և վեհ մտքերով։ «Մահացած բնակիչների մեջ՝ սարսափելի իրենց հոգու անշարժ սառնությամբ և սրտերի դատարկությամբ». Պլյուշկինը արժանի տեղ է զբաղեցնում որպես մարդու ապամարդկայնացման գործընթացի տրամաբանական ավարտ։ Հայտնի է, որ Գոգոլը փայփայում էր բարոյական քարոզչության ուժով նման մահացած հոգիների «հարության» հնարավորության երազանքը։ Բայց Գոգոլի մեծ ողբերգությունը, ըստ Յու.Այխենվալդի, այն էր, որ «գեղեցիկ և պարզ պատկերների ստեղծումը ... մարդկային մեծության ստեղծումը նրան տրված չէ: Այստեղ նա ստեղծագործող չէ, այստեղ նա անզոր է»:
գեղարվեստական դետալը և դրա դերը պլուշկինի կոմպոզիցիայի կերպարի ստեղծման գործում
Պատասխանները:
Պլյուշկինը տորթից մնացած բորբոսնած չորահաբի պատկերն է։ Միայն նա ունի կյանքի պատմություն, Գոգոլը ստատիկ կերպով պատկերում է մնացած բոլոր հողատերերին: Այս հերոսները, այսպես ասած, չունեն անցյալ, որը որևէ կերպ կտարբերվի իրենց ներկայից և ինչ-որ բան կբացատրեր դրանում։ Պլյուշկինի կերպարը շատ ավելի բարդ է, քան «Մեռած հոգիներում» ներկայացված այլ հողատերերի կերպարները: Պլյուշկինի մոտ զուգորդվում են մոլագար ագահության գծերը հիվանդագին կասկածների և մարդկանց նկատմամբ անվստահության հետ: Պահպանելով հին ներբանը, կավե բեկորը, մեխակը կամ պայտը, նա իր ողջ հարստությունը վերածում է փոշու ու փոշու. անհետանում են բազմաթիվ կտավներ, կտորներ, ոչխարի մորթիներ, փայտ, սպասք։ Խնամելով մի աննշան մանրուք, դրսևորելով անփույթ ժլատություն, նա կորցնում է հարյուրավոր և հազարավորներ, քամուց քշելով իր հարստությունը, ավերելով իր ընտանիքն ու տունը, ընտանեկան կալվածքը: Պլյուշկինի կերպարը լիովին համապատասխանում է իր ունեցվածքի նկարին, որը երևում է ընթերցող. Նույն քայքայումն ու քայքայումը, մարդկային կերպարի բացարձակ կորուստը. ազնվական կալվածքի տերը նման է տնային տնտեսուհի պառավի։ Բայց կար ժամանակ, երբ նա միայն խնայող սեփականատեր էր։ Իր պատմության այս ժամանակահատվածում նա, այսպես ասած, համատեղում է այլ հողատերերի ամենաբնորոշ գծերը. նրանից սովորել են կառավարել, ինչպես Սոբակևիչը, նա օրինակելի ընտանիքի մարդ էր, ինչպես Մանիլովը, աշխույժ, ինչպես Կորոբոչկան: Այնուամենայնիվ, արդեն իր կյանքի այս փուլում Պլյուշկինին համեմատում են սարդի հետ. ... ամենուր, տիրոջ սուր հայացքը մտավ ամեն ինչ և աշխատասեր սարդի պես վազեց ... իր տնտեսական ցանցի բոլոր ծայրերը: Տնտեսական ցանցի ցանցերում խճճված Պլյուշկինը լիովին մոռանում է իր և ուրիշի հոգու մասին։ Իզուր չէ, որ ուշադիր Չիչիկովը նրա հետ զրույցում շտապում է առաքինություն և հոգու հազվագյուտ հատկություններ բառերը փոխարինել տնտեսությամբ և կարգուկանոնով: Պլյուշկինի բարոյական դեգրադացումը տեղի է ունենում ոչ այնքան կենսագրական պատճառներով (նրա մահը. կինը, ավագ դստեր փախուստը, որդուն անհնազանդությունը և, վերջապես, վերջին դստեր մահը), բայց որովհետև մարդկային զգացմունքները, որոնք ... խորը չէին նրա մեջ, ամեն րոպե ծանծաղ էին, և ամեն օր ինչ-որ բան էր. կորած այս մաշված ավերակում: Գոգոլը Պլյուշկինի հոգևոր ավերածության պատճառը տեսնում է սեփական հոգու հանդեպ անտարբերության մեջ։ Հեղինակի ճառերը մարդկային հոգու աստիճանական սառեցման, կարծրացման մասին, որով նա բացում է Պլյուշկինի մասին գլուխը, ողբալի են։ Պլյուշկինի կերպարն ամբողջացնում է գավառական հողատերերի պատկերասրահը։ Նա բարոյական անկման վերջին քայլն է։ Ինչո՞ւ Մանիլովը, Սոբակևիչը կամ Կորոբոչկան չեն անվանում մարդկության մեջ փոս բառի սարսափելի Գոգոլը, այն է՝ Պլյուշկինը: Մի կողմից, Գոգոլը Պլյուշկինին դիտարկում է որպես ռուսական կյանքում եզակի և բացառիկ երևույթ։ Մյուս կողմից, նա պոեմի հերոսների հետ առնչվում է ոգևորության պակասով, հետաքրքրությունների մանրությամբ, խորը զգացմունքների բացակայությամբ և վեհ մտքերով։ Մահացած բնակիչների շարքում՝ սարսափելի իրենց հոգու անշարժ սառնությամբ և սրտերի դատարկությամբ։ Պլյուշկինը արժանի տեղ է զբաղեցնում որպես մարդու ապամարդկայնացման գործընթացի տրամաբանական ավարտ։ Հայտնի է, որ Գոգոլը փայփայում էր բարոյական քարոզչության ուժով նման մահացած հոգիներին հարություն տալու հնարավորության երազանքը։ Բայց Գոգոլի մեծ ողբերգությունը, ըստ Յ. Էյխենվալդի, բաղկացած էր նրանից, որ գեղեցիկ և պարզ պատկերների ստեղծումը ... մարդկային մեծության ստեղծումը նրան տրված չէ: Այստեղ նա ստեղծագործող չէ, այստեղ նա անզոր է։
