Die Geschichte Polens ist eng mit der Geschichte Russlands verbunden. Friedliche Perioden in den Beziehungen zwischen den beiden Ländern waren von häufigen bewaffneten Konflikten durchsetzt.

In den XVI-XVII Jahrhunderten. Russland und Polen führten zahlreiche Kriege untereinander. Der Livländische Krieg (1558-1583) wurde von der Moskauer Rus gegen den Livländischen Orden, den polnisch-litauischen Staat, Schweden und Dänemark um die Vorherrschaft in den baltischen Staaten geführt. Neben Livland hoffte der russische Zar Iwan IV. der Schreckliche, die ostslawischen Länder zu erobern, die Teil des Großherzogtums Litauen waren. Für die russisch-polnischen Beziehungen wurde die Vereinigung Litauens und Polens während des Krieges zu einem einzigen Staat - dem Commonwealth (Unia of Lublin im Jahr 1569) - wichtig. Die Konfrontation zwischen Russland und Litauen wurde durch die Konfrontation zwischen Russland und Polen ersetzt. König Stefan Batory fügte der russischen Armee eine Reihe von Niederlagen zu und wurde nur unter den Mauern von Pskow gestoppt. Gemäß dem Friedensvertrag von Yam Zapolsky (1582) mit Polen verzichtete Russland auf seine Eroberungen in Litauen und verlor den Zugang zur Ostsee.

Während der Zeit der Wirren fielen die Polen dreimal in Russland ein. Erstmals unter dem Vorwand, dem vermeintlich legitimen Zaren Dmitri – dem falschen Dmitri I. – zu helfen. 1610 berief die Moskauer Regierung, die sogenannten Sieben Bojaren, selbst den polnischen Fürsten Vladislav IV. auf den russischen Thron und ließ die polnischen Truppen in die Stadt. v 1612. Polen wurden aus Moskau vertrieben Miliz unter dem Kommando von Minin und Pozharsky. 1617 unternahm Prinz Vladislav einen Feldzug gegen Moskau. Nach einem erfolglosen Angriff nahm er Verhandlungen auf und unterzeichnete den Waffenstillstand von Deulin. Die Polen bekamen Ländereien von Smolensk, Tschernigow und Sewersk.

Im Juni 1632, nach dem Deulinsky-Waffenstillstand versuchte Russland, Smolensk von Polen zurückzuerobern, wurde jedoch besiegt (Smolensk-Krieg, 1632-1634). Die Polen konnten nicht an den Erfolg anknüpfen, die Grenzen blieben unverändert. Die wichtigste Bedingung für die russische Regierung war jedoch der offizielle Verzicht des polnischen Königs Vladislav IV. auf seine Ansprüche auf den russischen Thron.

Neuer russisch-polnischer Krieg ( 1654-1667 ) begann nach der Übernahme des Hetmanats von Bohdan Khmelnitsky in Russland im Rahmen der Pereyaslav-Abkommen. Gemäß dem Friedensvertrag von Andrusovo fielen die Gebiete von Smolensk und Tschernihiw sowie die Ukraine am linken Ufer an Russland, und Saporoschje wurde zu einem gemeinsamen russisch-polnischen Protektorat erklärt. Kiew wurde zum vorübergehenden Besitz Russlands erklärt, ging aber nach dem „Ewigen Frieden“ vom 16. Mai 1686 endgültig an Russland über.

Die ukrainischen und belarussischen Länder wurden bis Mitte des 20. Jahrhunderts zu einem „Stein des Anstoßes“ für Polen und Russland.

Das Ende der russisch-polnischen Kriege wurde durch die Bedrohung beider Staaten durch die Türkei und ihren Vasallen, das Krim-Khanat, erleichtert.

Im Nordischen Krieg gegen Schweden 1700-1721 Polen war ein Verbündeter Russlands.

In der 2. Hälfte des 18. Jahrhunderts. der von inneren Widersprüchen zerrissene Adel des Commonwealth befand sich in einem Zustand tiefer Krise und Niedergangs, der es Preußen und Rußland ermöglichte, sich in seine Angelegenheiten einzumischen. Russland nahm am Polnischen Erbfolgekrieg 1733-1735 teil.

Sektionen des Commonwealth 1772-1795 zwischen Russland, Preußen und Österreich verlief ohne größere Kriege, weil der durch innere Wirren geschwächte Staat mächtigeren Nachbarn keinen ernsthaften Widerstand mehr leisten konnte.

Infolge der drei Teilungen des Commonwealth und der Neuverteilung auf dem Wiener Kongress 1814-1815 Das zaristische Russland wurde in den größten Teil des Warschauer Fürstentums (gebildetes Königreich Polen) verlegt. Polnische nationale Befreiungsaufstände von 1794 (angeführt von Tadeusz Kosciuszko), 1830-1831, 1846, 1848, 1863-1864 wurden unterdrückt.

1918Sowjetische Regierung annullierte alle Verträge der zaristischen Regierung über die Teilung des Landes.

Nach der Niederlage Deutschlands im Ersten Weltkrieg wurde Polen ein unabhängiger Staat. Seine Führung plante 1772 die Wiederherstellung der Grenzen des Commonwealth. Im Gegensatz dazu beabsichtigte die Sowjetregierung, die Kontrolle über das gesamte Territorium der ersteren zu errichten Russisches Reich, was es, wie offiziell erklärt wurde, zum Sprungbrett der Weltrevolution machte.

Sowjetisch-polnischer Krieg 1920 erfolgreich für Russland begann, standen Tukhachevskys Truppen in der Nähe von Warschau, folgten dann aber der Flucht. Nach verschiedenen Schätzungen wurden 80.000 bis 165.000 Soldaten der Roten Armee gefangen genommen. Polnische Forscher betrachten den Tod von 16.000 von ihnen als dokumentiert. Russische und sowjetische Historiker schätzen die Zahl auf 80.000. Gemäß dem Rigaer Friedensvertrag von 1921 wurden die Westukraine und Westweißrussland an Polen abgetreten.

23.81939 Zwischen der UdSSR und Deutschland wurde der Nichtangriffspakt unterzeichnet, besser bekannt als Molotow-Ribbentrop-Pakt. Dem Vertrag war ein geheimes Zusatzprotokoll beigefügt, das die Abgrenzung der sowjetischen und deutschen Einflusssphären in Osteuropa festlegte. Am 28. August wurde eine Erklärung zum „geheimen Zusatzprotokoll“ unterzeichnet, das die Einflusssphären „im Falle einer territorialen und politischen Neuordnung der zum polnischen Staat gehörenden Gebiete“ abgrenzte. Die Einflusszone der UdSSR umfasste das Territorium Polens östlich der Flusslinie Pissa, Narew, Bug, Weichsel, San. Diese Linie entsprach in etwa der sogenannten „Curzon-Linie“, entlang der sie sich etablieren sollte östliche Grenze Polen nach dem Ersten Weltkrieg.

Am 1. September 1939 entfesselte das faschistische Deutschland den Zweiten Weltkrieg, indem es Polen angriff. Nachdem sie die polnische Armee mehrere Wochen lang besiegt hatte, besetzte sie die meisten Land. 17.09.1939 Gemäß dem Molotow-Ribbentrop-Pakt überschritt die Rote Armee die Ostgrenze Polens.

Sowjetische Truppen nahmen 240.000 polnische Soldaten gefangen. Mehr als 14.000 Offiziere der polnischen Armee wurden im Herbst 1939 auf dem Territorium der UdSSR interniert. 1943, zwei Jahre nach der Besetzung der westlichen Gebiete der UdSSR durch deutsche Truppen, gab es Berichte, dass NKWD-Offiziere polnische Offiziere im Wald von Katyn, 14 Kilometer westlich von Smolensk, erschossen.

Im Mai 1945 Das Territorium Polens wurde vollständig von Einheiten der Roten Armee und der Polnischen Armee befreit. Über 600.000 sowjetische Soldaten und Offiziere starben in den Kämpfen um die Befreiung Polens.

Durch die Beschlüsse der Berliner (Potsdamer) Konferenz von 1945 wurde Polen an seine westlichen Länder zurückgegeben und die Grenze entlang der Oder-Neiße festgelegt. Nach dem Krieg wurde in Polen unter Führung der Polnischen Vereinigten Arbeiterpartei (PUWP) der Aufbau einer sozialistischen Gesellschaft proklamiert. Die Sowjetunion leistete große Hilfe bei der Wiederherstellung und Entwicklung der Volkswirtschaft. 1945-1993. In Polen stationierte sowjetische Truppen nördliche Gruppe Truppen; 1955-1991 Polen war Mitglied der Warschauer Vertragsorganisation.
Durch das Manifest des Polnischen Komitees für Nationale Befreiung vom 22. Juli 1944 wurde Polen zur Polnischen Republik ausgerufen. Vom 22. Juli 1952 bis 29. Dezember 1989 - die Volksrepublik Polen. Seit dem 29. Dezember 1989 - die Republik Polen.

Die diplomatischen Beziehungen zwischen der RSFSR und Polen wurden 1921 zwischen der UdSSR und Polen aufgenommen - ab dem 5. Januar 1945 ist der Bevollmächtigte die Russische Föderation.

22. Mai 1992 Russland und Polen unterzeichneten den Vertrag über freundschaftliche und gutnachbarliche Beziehungen.
Die rechtliche Grundlage der Beziehungen bildet eine Reihe von Dokumenten, die zwischen ihnen geschlossen werden ehemalige UdSSR und Polen sowie über 40 zwischenstaatliche und zwischenstaatliche Verträge und Vereinbarungen, die in den letzten 18 Jahren unterzeichnet wurden.

Während 2000-2005 Die politischen Beziehungen zwischen Russland und Polen wurden recht intensiv gepflegt. Der Präsident der Russischen Föderation, Wladimir Putin, hatte 10 Treffen mit dem Präsidenten der Republik Polen, Aleksander Kwasniewski. Über die parlamentarische Leitung wurden regelmäßig Kontakte zwischen den Regierungschefs und den Außenministern geknüpft. Es gab ein bilaterales Komitee zur Strategie der russisch-polnischen Zusammenarbeit, es fanden regelmäßig Sitzungen des Forums des russisch-polnischen öffentlichen Dialogs statt.

Nach 2005 Intensität und Umfang der politischen Kontakte haben deutlich abgenommen. Dies wurde durch die konfrontative Linie der polnischen Führung beeinflusst, die sich in der Aufrechterhaltung einer unserem Land unfreundlichen gesellschaftspolitischen Atmosphäre ausdrückte.

gebildet im November 2007 Die neue Regierung Polens, angeführt von Donald Tusk, erklärt ihr Interesse an der Normalisierung der russisch-polnischen Beziehungen und ihre Bereitschaft zu einem offenen Dialog, um Lösungen für die angehäuften Probleme in den bilateralen Beziehungen zu finden.

6. August 2010 Bronisław Komorowski, der neu gewählte Präsident Polens, wurde eingeweiht. Komorowski sagte in seiner feierlichen Rede, dass er den begonnenen Annäherungsprozess mit Russland unterstützen werde: „Ich werde zu dem begonnenen Prozess der Annäherung und polnisch-russischen Aussöhnung beitragen. Dies ist eine wichtige Herausforderung, vor der sowohl Polen als auch Russland stehen. "

(Zusätzlich

In der Geschichte unseres Landes ist das 17. Jahrhundert ein sehr bedeutender Meilenstein, denn damals gab es viele Ereignisse, die die gesamte spätere Entwicklung des Staates beeinflussten. Die Außenpolitik Russlands war im 17. Jahrhundert besonders wichtig, da es damals sehr schwierig war, zahlreiche Feinde abzuwehren und gleichzeitig die Kraft für die Innenarbeit zu bewahren.

Erstens war es notwendig, alle Ländereien, die infolge der Unruhen verloren gegangen waren, dringend zurückzugeben. Zweitens standen die Herrscher des Landes vor der Aufgabe, alle Gebiete, die einst Teil eines anderen waren, wieder zu annektieren Kiewer Rus. Natürlich wurden sie in vielerlei Hinsicht nicht nur von den Ideen der Wiedervereinigung einst geteilter Völker geleitet, sondern auch von dem Wunsch, den Anteil des Ackerlandes und die Zahl der Steuerzahler zu erhöhen. Einfach ausgedrückt zielte die Außenpolitik Russlands im 17. Jahrhundert darauf ab, die Integrität des Landes wiederherzustellen. Die Unruhen trafen das Land äußerst hart: Die Staatskasse war leer, viele Bauern verarmten so sehr, dass es einfach unmöglich war, ihnen Steuern einzutreiben. Der Erwerb neuer Ländereien, die nicht von den Polen geplündert wurden, würde nicht nur das politische Ansehen Russlands wiederherstellen, sondern auch seine Schatzkammer auffüllen. Im Allgemeinen war dies die wichtigste Außenpolitik Russlands im 17. Jahrhundert.

Zu Beginn des 16. Jahrhunderts An den Stromschnellen des Dnjepr wurde eine freie Kosakenrepublik gegründet - die Zaporizhzhya Sich. In Zaporozhye gab es keine feudale Abhängigkeit. Die Kosaken hatten ihre eigene Selbstverwaltung, einen gewählten Hetman und "Ataman".

Die polnische Regierung versucht, die Kontrolle über die ukrainischen Kosaken zu übernehmen und sie für den Dienst zu rekrutieren. Aus dem 16. Jahrhundert Kosakenaufstände gegen die Polen beginnen. Das Erstarken religiöser, nationaler und sozialer Unterdrückung führt zum Beginn des Befreiungskrieges.

1648 wurde es von Bogdan Khmelnitsky geleitet. Er vertreibt die polnische Garnison aus Sich, wird zum Hetman gewählt und appelliert mit einem Aufruf zum Aufstand an die Kosaken. Nachdem Chmelnizki ein Militärbündnis mit den Krimtataren eingegangen war, fügte er den Polen in der Nähe von Zhovti Vody, Korsun und Pylyavtsy eine Niederlage zu.

August 1649 errang die kosakisch-tatarische Armee einen Sieg bei Zborov. Es wurde ein Friedensvertrag geschlossen, wonach Polen die Autonomie der Ukraine am rechten Ufer anerkennt.

1650 starteten die polnischen Truppen einen neuen Feldzug gegen Khmelnitsky, und 1651 gelang es ihnen infolge des Verrats des Krim-Khans Islam Giray (der die Truppen vom Schlachtfeld wegführte), in der Nähe von Berestechko zu gewinnen. Die Polen stellten ihre Macht über die Ukraine wieder her und begrenzten die Zahl der Kosaken auf 20.000.

B. Khmelnitsky, der die Unmöglichkeit erkennt, Polen allein zu konfrontieren, wirft wiederholt die Frage der Wiedervereinigung der Ukraine mit Russland vor Zar Alexei Michailowitsch auf. Zemsky Sobor Am 1. Oktober 1653 beschloss er, die Ukraine in die russische Staatsbürgerschaft aufzunehmen. Die königlichen Botschafter gingen zum Hetman Khmelnitsky. Am 8. Januar 1654 beschloss die Perejaslawische Rada, die Staatsbürgerschaft anzunehmen, und legte dem Zaren einen Treueeid ab, der ihre Zustimmung zum Beitritt der Ukraine nach Russland bestätigte.

Dies verursachte den Krieg von 1654-1667. zwischen dem Commonwealth und Russland. Der Krieg war langwierig und endete mit dem Waffenstillstand von Andrusovo von 1667. Die Region Smolensk, die Ukraine am linken Ufer und Kiew wurden an Russland abgetreten. 1686 wurde mit Polen ein "ewiger Frieden" geschlossen, der die Bedingungen des Attdrus-Waffenstillstands festlegte. Weißrussland blieb Teil Polens.

Die Wiedervereinigung der Ukraine und Russlands stärkte den russischen Staat wirtschaftlich, politisch und militärisch und verhinderte die Zerstörung der Ukraine durch polnische oder türkische Intervention.

Gleichzeitig befand sich Russland im Krieg mit Schweden. 1661 war Russland gemäß dem Vertrag von Cardis gezwungen, seine Ländereien in Livland an Schweden zurückzugeben, und fand sich ohne Zugang zum Meer wieder.

1677 begann der Krieg mit der Türkei um die Ukraine. Türkische Truppen planten, Kiew und die gesamte Ukraine am linken Ufer zu erobern. Aber angesichts des heldenhaften Widerstands der russisch-ukrainischen Armee bei der Verteidigung der Festung Tschigerin unterzeichneten die erschöpften Türken in Bachtschissarai ein Abkommen (1681) über einen Waffenstillstand für 20 Jahre. Die Türkei erkannte das linke Ufer und Kiew für Russland an. Die Länder zwischen dem Dnjepr und Kiew blieben neutral.

Wenn die Polen eine große Nation bleiben wollen, brauchen sie eine militärisch-wirtschaftliche Integration mit den Russen

Eine hektische Menge, wie von dämonischer Energie elektrisiert, die Gesichter vor Wut verzerrt. Nein, dies ist nicht der Nahe Osten mit der ewigen Konfrontation zwischen Israelis und Arabern, nicht Ägypten, das von Straßenschlachten lodert und nicht im Strudel von Bürgerkriegen ertrinkt – „Danke“ an die amerikanische „Demokratie“ – Irak und Libyen. Dies ist das Zentrum Osteuropas und das äußerlich respektable Warschau. Und der ausgebrochene Hassgeist richtet sich gegen Russland, das Polen einst vom Faschismus befreit hat. Und manchmal scheint es, dass unsere Slawenbrüder eifrig versuchen, es zu vergessen.

Der vorletzte Satz wird jedoch für sarkastische Kommentare sorgen: wie, wie, befreit ... Nur fünf Jahre zuvor hatte die Rote Armee heldenhaft - ohne Ironie - der polnischen Armee im Kampf gegen die Wehrmacht ein Messer in den Rücken gerammt. Und 1944 hat sie dem in Warschau erhobenen Anti-Hitler-Aufstand angeblich absichtlich nicht geholfen, und schließlich wollten die Befreier das Land nach Kriegsende nicht verlassen, sondern es im Wesentlichen besetzen und die unterirdische Heimatarmee zerstören.

Ja, ich bestreite nicht, es war. Es ist schwer, der Tatsache nicht zuzustimmen, dass die jahrhundertealten Seiten der russisch-polnischen Beziehungen, die mit Blut verdunkelt sind, vielleicht die bittersten in den beiden slawischen Völkern sind. Brüderlich. Davon kommt man auch nicht los.

Und was erstaunlich ist: Mit Deutschland, den Polen, auch, um es milde auszudrücken, war alles nicht einfach, aber sie verbrennen keine Mülltonnen in der Nähe des Zauns ihrer Botschaft. Und sie empfinden keinen solchen Hass wie uns Deutschen gegenüber – jedenfalls äußern sie ihn nicht in so wilden Formen wie am 11. November des vergangenen Jahres vor dem Gebäude der russischen Botschaft. Wieso den? Versuchen wir es herauszufinden.

Woher kam die Feindseligkeit?

Die Ursprünge der Antipathie eines bestimmten Teils der Polen gegenüber den Russen sind in zwei konkreten Daten zu finden: 15. Juli 1410 und 28. Juni 1569.

Der erste von ihnen ist mit dem Sieg der polnisch-litauischen Truppen mit direkter Unterstützung der russischen Regimenter und tatarischen Abteilungen über die Armee des Deutschen Ordens verbunden. Die zweite ging als Union von Lublin in die Geschichte ein, die den Beginn des Commonwealth - des Vereinigten Königreichs Polen und des Großherzogtums Litauen - markierte. Warum diese beiden Termine? Denn Grunwald gab der Geburt des Kaisergedankens unter der polnischen Ritterschaft (Adel) den Anstoß, und die Union von Lublin formalisierte sie, könnte man sagen, rechtlich. Und mit der Geburt des Commonwealth fühlte sich der Adel groß, in der Sprache Hegels, ein historisches Volk, aber der Philosoph selbst klassifizierte die Polen sowie die Slawen insgesamt nicht als solche. Aber das ist übrigens so.

So begann mit dem Grunwald-Sieg die Bildung des polnischen Kaiserbewußtseins. Was sollte das heißen? In der sogenannten Ideologie des Sarmatismus. Sein Vorfahre war der herausragende polnische Chronist und Diplomat Jan Dlogush, der im 15. Jahrhundert lebte. Sein jüngerer Landsmann Maciej Mechowski konsolidierte diese Idee, genauer gesagt das Mythologem, in der Abhandlung „Über die zwei Sarmaten“.

Auf seinen Seiten behauptete er den Ursprung der Polen, schmeichelhaft für den Stolz des Adels, von den Sarmaten, die im 6.-4. Jahrhundert v. Chr. umherzogen. e. in den Steppen des Schwarzen Meeres. Darüber hinaus repräsentierte aus Sicht des Adels nur sie das wirklich polnische Volk, das ein Nachkomme der Sarmaten war, die lokale Bauernschaft wurde nur als Vieh wahrgenommen und hatte nichts mit den einst mächtigen Stämmen zu tun. Also ... Slawen-Bürger ...

Vor uns liegt eine bizarre Verflechtung des Gefühls der eigenen Überlegenheit gegenüber denselben „Asiaten“ und gleichzeitig eines inneren Minderwertigkeitsgefühls in den Köpfen der Adligen – wie sonst die Distanzierung von der eigenen slawischen Herkunft zu erklären? Interessanterweise fand die von Mekhovsky formulierte Ideologie, die den Adel im 16.-17. Jahrhundert beherrschte, in äußeren Formen ihren Ausdruck in der sarmatischen Rüstung der geflügelten Husaren - einst die beste und am schönsten ausgerüstete Kavallerie der Welt.

Fairerweise stelle ich fest, dass ein solches Selbstbewusstsein nicht nur unseren westlichen Slawenbrüdern, sondern auch der russischen Elite innewohnte - wie kann man sich nicht an die Aussage von Iwan dem Schrecklichen über die Herkunft des Rurikovich vom römischen Augustus Cäsar erinnern? von ihm in einer Botschaft an den schwedischen König Johann III.

Indem sie sich als Nachkommen der Sarmaten vorstellten, übernahm der Adel eine historische Mission - die Zivilisation zu den barbarischen Völkern, dh den Russen, zu bringen. Die Nachkommen, wie die Polen glaubten, der "wilden" und "ignoranten" Skythen. Außerdem waren die Russen in den Augen des Adels Schismatiker – Schismatiker, die sich einst von der katholischen Kirche losgesagt hatten. Ich möchte Sie daran erinnern, dass sich das Commonwealth als Außenposten des Katholizismus in Osteuropa sah. Das heißt, in Bezug auf die „Moskowiter“ erlebte der Adel ein Gefühl sowohl ethnischer als auch religiöser Überlegenheit, das sie durch eine expansionistische Außenpolitik zu beweisen versuchte, die sich in dem Wunsch ausdrückte, die ursprünglichen russischen Länder zu erobern - die Belagerung von Pskow durch der polnische König Stefan Batory 1581-1582. Und das war erst der Anfang. Während der Zeit der Wirren wollte der polnische König Sigismund III. Vasa Russland, das in den Strudel des Chaos stürzte, an den Besitz des Commonwealth angliedern.

Bemerkenswert ist die Tatsache, dass er gleichzeitig den schwedischen Thron bestieg, wenig später der Adel am Dreißigjährigen Krieg teilnahm und die polnischen Magnaten mit den Türken und Österreichern um die Vorherrschaft in Moldawien kämpften. Vor uns liegt ein Beispiel für eine aktive Expansionspolitik, die für jedes Imperium charakteristisch ist, und eine Demonstration auf der Ebene des militärpolitischen Willens des imperialen Bewusstseins.

Nach der Zeit der Wirren, im 17. Jahrhundert, kreuzten Russland und das Commonwealth mehr als einmal die Klingen: zuerst der Smolensker Krieg von 1632-1634 und dann der russisch-polnische Krieg von 1654-1667. Angesichts der Tatsache, dass wir die Adligen als wilde Asiaten betrachteten, waren auch die Methoden im Umgang mit den "Skythen" oft angemessen. Es genügt, an die Plünderung orthodoxer Klöster und Kirchen durch Polen und Litauer während der Zeit der Unruhen zu erinnern, an die Taktik der verbrannten Erde, die Prinz Jeremiah Wischnewezki während des Smolensk-Krieges gegen russische Dörfer anwandte.

Im Allgemeinen scheiterte der polnische Expansionismus, beeinflusste jedoch nicht die Geisteshaltung des Adels. Aber schon damals, in der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts, zeigten unsere westslawischen Brüder einen Zug, der schließlich zum Zusammenbruch des Commonwealth und der tragischen Seiten der polnischen Geschichte führte, nämlich die Unvereinbarkeit des militärischen Potenzials des Landes mit seinen geopolitischen Ansprüchen .

Das Commonwealth war im europäischen Maßstab im Laufe seiner Geschichte territorial groß und blieb im Wesentlichen ein zersplitterter Staat mit schwacher königlicher Macht und der Willkür des Adels. Die Magnaten, die in der Ukraine lebten, dieselben Vishnevetskys, waren eigentlich unabhängige Herrscher mit eigenen Streitkräften. Und dies führte Ende des 18. Jahrhunderts zum Zusammenbruch des Landes und seiner anschließenden Teilung zwischen dem Russischen Reich, dem Königreich Preußen und der Habsburgermonarchie.

Und vor allem führte der Verlust der Unabhängigkeit zur moralischen Demütigung des Adels. Wie - "wilde russische Barbaren" herrschen über das "zivilisierte europäisch-sarmatische Polen". Das verletzte die Eitelkeit der polnischen Elite. Schließlich wurde das imperiale Bewusstsein ihr Fleisch und Blut. Aber kein Imperium kann irgendjemandem gehorchen. Untergehen - ja, als das Römische Reich 1453 unter den Schlägen der osmanischen Türken fiel. Aber von jemand anderem abhängig zu sein - niemals.

Als Beispiel nenne ich eine Episode aus der russischen Geschichte, nämlich 1480 am Fluss Jugra zu stehen. Zu dieser Zeit Goldene Horde praktisch zusammengebrochen, aber der energische Khan Akhmat schaffte es, einen bedeutenden Teil des einst mächtigen Staates unter seiner Herrschaft wieder zu vereinen. Achmat forderte das Moskauer Russland auf, die Tributzahlungen wieder aufzunehmen, und untermauerte seine Argumente mit einer Militärkampagne. Ivan III. trat vor, um die Tataren zu treffen, aber auf der Ugra begann er zu zögern und war bereit, die Abhängigkeit von Sarai zuzugeben. Allerdings fühlte sich die russische Elite zu diesem Zeitpunkt bereits als Erbe der Römer, was ihren Ausdruck in der Ideologie „Moskau – Neues Jerusalem“ und etwas später – „Moskau – das dritte Rom“ fand.

Imperiale Mentalität

Wie ich bereits bemerkt habe, wird jede imperiale Idee zuerst im Kopf geboren und findet erst dann ihre Verkörperung im Staatsaufbau. Und es war die "Botschaft an die Jugra" des Rostower Erzbischofs John Rylo, die die Stimmung von Ivan III veränderte. In diesem Dokument wird der Khan nicht als rechtmäßiger Herrscher Russlands – wie zuvor der König – sondern als gottloser Atheist betrachtet. Im Gegenzug nannte Vassian zum ersten Mal Ivan III Zar.

So wurde Russland auf der Ebene der Geisteshaltung der herrschenden Elite ein Königreich, und erst dann, 1547, fand die formelle Proklamation der Monarchie statt. Dasselbe passierte in Polen: zuerst Grunwald, dann die Union von Lublin.

Aber wenn man über die imperiale Mentalität der polnischen Elite spricht, sollte man die bittere Wahrheit nicht vergessen - die Europäer selbst, die westlich der Oder lebten, betrachteten und betrachteten Polen oder Slawen überhaupt nicht. Erinnern wir uns an die Geschichte der Wahl Heinrichs von Valois, des zukünftigen französischen Monarchen Heinrich III., auf den polnischen Thron im Jahre 1574. Weniger als ein Jahr später floh der König bei der ersten Gelegenheit vor seinen Untertanen. Natürlich gab es viele Gründe, aber nicht zuletzt die geistige Unvereinbarkeit von Polen und Franzosen: Für Heinrich erwiesen sich die gleichgläubigen Polen als Fremde.

Eine ähnliche Situation hat sich in Russland entwickelt: Ich meine die erfolglosen Versuche von Zar Michail Fedorovich, seine Tochter Irina mit dem dänischen Prinzen Voldemar, dem Sohn von König Christian IV., zu verheiraten.

Vielleicht war sich die polnische Elite im 19. Jahrhundert selbst einer gewissen mentalen Unvereinbarkeit mit dem Westen bewusst, wollte sich aber nicht von dem imperialen Selbstbewusstsein trennen. Aber seine Vektoren wurden zu den heidnischen Wurzeln der polnischen Kultur verschoben, aber nicht sarmatisch, sondern slawisch, und mit einer scharf negativen Haltung gegenüber dem Katholizismus. Am Anfang dieser Ansichten stand ein hervorragender polnischer Wissenschaftler frühes XIX Jahrhundert 3Orian Dolenga Chodakovsky.

Aber im Allgemeinen fühlte und fühlt sich ein bedeutender Teil der polnischen intellektuellen Elite als Teil der europäischen christlichen Kultur. So veröffentlichte beispielsweise der herausragende polnische Essayist Czesław Milosz Mitte der 1950er Jahre ein Buch mit dem ausdrucksstarken Titel „Native Europe“.

Eigentlich in den obigen Zeilen die Antwort auf die Frage nach den Gründen für die entspanntere Haltung der Polen gegenüber den Deutschen und nicht gegenüber den Russen. Die ersten jedoch für die "Nachkommen" der Sarmaten sind ihre eigenen, einheimischen Europäer. Russen sind Fremde. Darüber hinaus wurden die "verabscheuungswürdigen Moskowiter" für mehr als ein Jahrhundert die Herren Polens. Dies demütigte den Adel und ließ ihn die Russen hassen und gleichzeitig ein Gefühl der Unterlegenheit ihnen gegenüber empfinden, wie der bekannte polnische Journalist Jerzy Urban schrieb: „Die verächtliche Haltung der Polen gegenüber den Russen rührt von der polnischen Unterlegenheit her Komplex."

Dennoch hat sich die imperiale Idee in den Köpfen der Adligen nie überlebt, denn im 19. Jahrhundert strebten die Polen nicht nur nach Unabhängigkeit, sondern auch nach der Wiederherstellung des Commonwealth innerhalb der ehemaligen Grenzen, in denen es im 17. Jahrhundert existierte. Ich meine die Außenpolitik des 1812 gegründeten Königreichs Polen, Napoleons treuesten Verbündeten, sowie die antirussischen Aufstände im Königreich Polen in den Jahren 1830-1831 und 1863. Ich betone noch einmal, dass diese Aufstände nicht nur ein Kampf um die Unabhängigkeit sind, sondern ein Versuch, das Imperium wiederherzustellen - das Commonwealth unter Einbeziehung der nichtpolnischen Bevölkerung.

Ein interessantes Detail: Gerade durch die Abhängigkeit vom napoleonischen Frankreich und die Zugehörigkeit zum Russischen Reich gelang es dem Adel unter Alexander I., eine reguläre, gut ausgebildete und vor allem disziplinierte Armee aufzubauen, mit der sich das unabhängige Commonwealth nicht rühmen konnte mit seiner Commonwealth-Zerstörung (Miliz), Truppen von Magnaten usw.

Weg der Eroberung

1918 wurde schließlich der uralte Traum der Polen wahr - ihre Heimat erlangte die Freiheit. Aber die Führer des Landes nahmen die Organisation des inneren Lebens auf ihrem Land, schockiert vom Ersten Weltkrieg, nicht auf, sondern ... begaben sich auf den Weg der Eroberung und wollten das Reich wiederbeleben - die zweite Rzeczpospolita vom "Meer". zum Meer". Was wollten die Polen? Viel. Nämlich Litauen, Lettland, Weißrussland und die Ukraine an den Dnjepr anzuschließen.

Auch die Haltung gegenüber den letzten Besitzern Polens, den Russen, hat sich nicht geändert: „wilde Barbaren“, die keine Nachsicht verdienen. Dies bin ich über die Kriegsgefangenen der Roten Armee, die nach dem erfolglosen Feldzug der Truppen des bolschewistischen Bestrafers Tukhachevsky auf Warschau in polnischen Konzentrationslagern gelandet sind. Übrigens, wenn ein wirklich intelligenter Militärführer und kein aufstrebender Amateur an der Spitze der Roten stünde, wäre die Geschichte des unabhängigen Polen zu Ende gewesen, bevor sie begonnen hätte. Das mittelmäßige Kommando von Tukhachevsky erlaubte den Polen jedoch mit Hilfe französischer Generäle, einen Teil der belarussischen und ukrainischen Länder zu besiegen und zu erobern. Fairerweise stelle ich fest, dass weder die Weißrussen noch die Ukrainer, die polnische Staatsbürger geworden sind, besonders protestiert haben, insbesondere als sie von der Gründung von Kolchosen in der UdSSR erfuhren. Ich möchte hinzufügen, dass die Polen 1920 einen Teil Litauens mit Vilnius besetzten.

Von den Westmächten nur als Cordon Sanitaire auf dem Weg des Bolschewismus nach Europa betrachtet, versuchte Warschau auch in der Zwischenkriegszeit, seine imperialen Ambitionen in die Tat umzusetzen. Es genügt, an die Besetzung der zur Tschechoslowakei gehörenden Region Teszyn durch die Polen im Jahr 1938 und an das Ultimatum an Litauen zu erinnern, das die Wiederherstellung der 1920 abgebrochenen diplomatischen Beziehungen forderte. Was ist falsch an der Wiederherstellung der diplomatischen Beziehungen? Nichts, außer dass ihre Bedingungen de jure die Anerkennung der polnischen Besetzung von Vilnius sein sollten. Im Falle der Hartnäckigkeit der Litauer versprach Warschau, sich zu bewerben Militärmacht. Nun, auf seine Weise ist es logisch - jedes Imperium wird mit Eisen und Blut geschaffen und berücksichtigt die Souveränität schwächerer Länder nicht besonders.

Ein weiteres Beispiel für das imperiale Bewusstsein der polnischen Elite. Am Vorabend des Zweiten Weltkriegs präsentierte Hitler Gebietsansprüche in die Tschechoslowakei und machte bestimmte Vorschläge gegenüber Polen, das er Anfang der 1930er Jahre als "die letzte Zivilisationsbarriere im Osten" bezeichnete - genau Vorschläge, keine Behauptungen. Die Reaktion beider Länder ist bekannt.

1938 akzeptierte Prag demütig die Bedingungen des Münchener Vertrages und erlaubte die Besetzung des Landes, ohne einen Schuss abzugeben. Obwohl die Überlegenheit der tschechoslowakischen Armee über die Wehrmacht von den deutschen Generälen bedingungslos anerkannt wurde. Warschau hingegen lehnte jeden Kompromiss mit den Deutschen in der Frage des sogenannten Danziger Korridors und der Freien Stadt Danzig ab. Und wie ich bereits bemerkt habe, waren Hitlers anfängliche Forderungen an den östlichen Nachbarn sehr gemäßigt: Danzig, dessen Bevölkerung bereits mehrheitlich deutsch war, in Deutschland einzugliedern, dem Dritten Reich das Recht zu geben, eine extraterritoriale Eisenbahn und Autobahn zu bauen, die das tun würde Deutschland mit Ostpreußen verbinden. Darüber hinaus lud Berlin im Wissen um den Hass der polnischen herrschenden Elite auf die Sowjetunion Polen ein, dem gegen die UdSSR gerichteten Anti-Komintern-Pakt beizutreten.

Warschau lehnte aus einem ganz einfachen Grund in allen Punkten ab: Die polnische Führung war sich bewusst, dass sie in Berlin für die Rolle des Juniorpartners bestimmt war. Und das widersprach dem polnischen imperialen Bewusstsein. Und die Polen hatten keine Angst vor den Deutschen. Sie argumentierten etwa so: „Mögliche Aggression aus Deutschland? Es ist okay: Berlin ist hundert Kilometer entfernt. Wir werden es schaffen, wenn überhaupt." Und das war keine leere Prahlerei, denn die imperiale Politik der Führung der zweiten Rzeczpospolita wurde durch einen ziemlich erfolgreichen Militäraufbau unterstützt.

Es ist ein Mythos, dass die Polen eine technisch schwache Armee hatten. Bis 1939 war die polnische Armee mit 7TP mittleren Panzern bewaffnet - einer der besten in Europa, den Kampffahrzeugen der Wehrmacht in Bezug auf taktische und technische Daten überlegen. Die polnische Luftwaffe hatte für ihre Zeit die neuesten P-37 Losi-Bomber.

Ein so schneller Sieg der Nazis im September 1939 erklärt sich aus der Überlegenheit des deutschen Militärgedankens über das polnische, über das französisch-britische und schließlich über das sowjetische. Es genügt, an die Schlachten von 1941 zu erinnern - die erste Hälfte von 1942.

Zweite Weltkrieg wieder einmal bestätigt, dass die Polen in Europa fremd sind. Davon zeugen ihre Kriegsverluste und die menschenverachtende Herrschaft, die das Reich in den eroberten slawischen Ländern errichtet hatte und die sich stark von jener unterschied, die etwa in Dänemark, Norwegen oder Frankreich bestand. Hitler erklärte einmal direkt: „Jede Toleranzbekundung gegenüber den Polen ist unangebracht. Sonst werden wir uns wieder denselben Phänomenen stellen müssen, die der Geschichte bereits bekannt sind und die sich immer nach den Teilungen Polens ereignet haben. Die Polen haben überlebt, weil sie nicht anders konnten, als die Russen als ihre Oberherren ernst zu nehmen ... Zunächst muss sichergestellt werden, dass es zu keinen Kopulationen zwischen Deutschen und Polen kommt, da sonst ständig frisches deutsches Blut in die Adern fließt der polnischen herrschenden Schicht .. ."

Vor dem Hintergrund dieser menschenverachtenden Äußerungen des Führers fällt seine Maxime über die Nichtwahrnehmung der Russen durch die Polen als ihre Oberherren auf. Es ist schwer, dem zu widersprechen.

Das Schicksal des Nachkriegspolens war nicht einfach. Einerseits hatte sie keine außenpolitischen Freiheiten, da sie vom Kreml abhängig war, andererseits erzielte sie gewisse Erfolge in sozioökonomischer Hinsicht, ohne das sowjetische Modell des Sozialismus zu kopieren. Es gab keine Repressionen gegen die Kirche in Polen und Kardinal Karol Wojtyla lange Jahre wurde Papst Johannes Paul II. Schließlich schufen die Polen mit Hilfe der UdSSR eine kampfbereite Armee, die mit einer sowjetischen ausgestattet war. Dies ist das unbestrittene Verdienst von Marschall Konstantin Rokossovsky, der von 1949 bis 1955 Verteidigungsminister der PPR war.

Die Rolle des Kanonenfutters

Mit der Auflösung des Warschauer Pakts beeilte sich Polen bekanntlich, der NATO beizutreten, wo es mit offenen Armen erwartet wurde, weil die Vereinigten Staaten und ihre westlichen Verbündeten dringend Kanonenfutter für den Golfkrieg 1991 und für die Eroberung benötigten Irak 2003, und auch in Afghanistan wurden Kämpfer für die Besatzungsarmee benötigt. Gut ausgebildete polnische Soldaten näherten sich hier so gut wie möglich und starben heldenhaft an den unwirtlichen Ufern von Tigris und Euphrat und in den rauen Bergen Afghanistans, so weit von Polen entfernt. Mit dem Beitritt zur NATO kann jedoch das Niveau der Kampfausbildung des polnischen Militärpersonals aufgrund fehlender Finanzmittel nicht mit den Standards des Nordatlantischen Bündnisses in Einklang gebracht werden.

Wie Sie wissen, unterstützt Warschau aktiv den Wunsch der prowestlichen politischen Kreise der Ukraine, sie in die Europäische Union zu „ziehen“. Jedem vernünftigen Menschen ist jedoch klar, dass weder Polen noch die Ukraine jemals Vollmitglieder der Europäischen Gemeinschaft werden werden. Damit meine ich nicht die deklarativen Äußerungen bestimmter Politiker, sondern die Geisteshaltungen der westlichen Gesellschaft. Denn für ihn sind die Länder des ehemaligen sozialistischen Blocks, darunter auch Polen, nichts weiter als eine Rohstoffquelle und billig Belegschaft, sowie Kanonenfutter in modernen und zukünftigen Kriegen.

Polen kann eine solche demütigende Situation nur durch eine militärisch-wirtschaftliche Integration mit Russland vermeiden und alte Missstände vergessen. Für sie gibt es keinen anderen Weg. Wenn die Polen natürlich ein großes Volk bleiben wollen.

Strg Eingeben

Osch bemerkt s bku Text markieren und klicken Strg+Eingabe

Geschichte der russisch-polnischen Beziehungen im 17.–19. Jahrhundert

3.4 Teilungen Polens

Der russisch-türkische Krieg gab der Sache einen weiteren Verlauf. Die Idee, Polen zu teilen, kursiert seit dem 17. Jahrhundert in Diplomatenkreisen. Unter dem Großvater und Vater Friedrichs II. wurde Peter I. dreimal die Teilung Polens angeboten. Der Krieg zwischen Russland und der Türkei bot Friedrich II. eine willkommene Gelegenheit. Nach seinem Plan war Österreich, das beiden feindlich gesinnt war, am Bündnis Russlands mit Preußen beteiligt, um Russland im Krieg mit der Türkei diplomatisch zu unterstützen, und alle drei Mächte erhielten Landbelohnungen nicht von der Türkei, sondern von Polen, die führte zum Krieg. Drei Jahre Verhandlungen! 1772 (25. Juli) folgte eine Vereinbarung zwischen den drei Mächten – den Aktionären –. Russland hat seine Rechte sowohl in der Türkei als auch in Polen missbraucht. Schadenfroh warnte der französische Minister den russischen Bevollmächtigten, Russland werde die Stärkung Preußens, zu der es so viel beigetragen habe, irgendwann bereuen. In Russland wurde Panin auch für die übermäßige Stärkung Preußens verantwortlich gemacht, und er selbst gab zu, dass er weiter gegangen war, als er wollte, und Grigory Orlov betrachtete den Vertrag über die Teilung Polens, der Preußen und Österreich so stärkte, als ein Verbrechen, das dies verdient Todesstrafe. Wie dem auch sei, ein seltener Faktor Europäische Geschichte Es wird so bleiben, als der slawisch-russische Staat in der Herrschaft mit nationaler Ausrichtung den deutschen Kurfürsten mit einem zerstreuten Territorium zur Großmacht machte, ein durchgehender breiter Streifen, der sich über die Trümmer des slawischen Staates von der Elbe bis zur Elbe erstreckte Neman. Durch die Schuld Friedrichs brachten die Siege von 1770 Russland mehr Ruhm als Nutzen. Catherine verließ die erste Türkischer Krieg und von der ersten Teilung Polens mit unabhängigen Tataren, mit Weißrussland und mit einer großen moralischen Niederlage, nachdem er in Polen, in Westrussland, in Moldawien und der Walachei, in Montenegro, in Morea so viele Hoffnungen geweckt und nicht gerechtfertigt hatte.

Es war notwendig, Westrussland wieder zu vereinen; Stattdessen wurde Polen durch die St. Petersburger Konventionen der 1770-90er Jahre geteilt, das Territorium des Commonwealth wurde zwischen Preußen, Österreich und Russland aufgeteilt (drei Abschnitte - 1772, 1793, 1795). 1807 schuf Napoleon I. das Fürstentum Warschau aus einem Teil der polnischen Länder. Der Wiener Kongress 1814-1815 teilte Polen neu auf: Das Königreich Polen wurde aus dem größten Teil des Fürstentums Warschau gebildet (nach Russland verlegt). . Russland annektierte nicht nur Westrussland, sondern auch Litauen und Kurland, aber nicht ganz Westrussland, nachdem es Galizien in deutsche Hände abgetreten hatte. Mit dem Fall Polens wurden die Zusammenstöße zwischen den drei Mächten durch keinen internationalen Puffer geschwächt. Außerdem ist "unser Regiment gestorben" - ein slawischer Staat ist weniger geworden; es wurde Teil zweier deutscher Staaten; Das großer Verlust für die Slawen; Russland hat sich nichts ursprünglich Polnisches angeeignet, es hat nur seine alten Länder und einen Teil Litauens weggenommen, der sie einst an Polen gebunden hat. Schließlich bewahrte uns die Zerstörung des polnischen Staates nicht vor dem Kampf gegen das polnische Volk: 70 Jahre waren seit der dritten Teilung Polens nicht vergangen, und Russland hatte bereits dreimal gegen die Polen gekämpft (1812, 1831, 1863). Vielleicht hätte sein Zustand bewahrt werden sollen, um Feindschaft mit dem Volk zu vermeiden.

Biografie von P. Sahaydachny

Außenpolitik zweite Hälfte des 18. Jahrhunderts.

Damit näherte sich die Idee der Sektion wieder ihrer Umsetzung. Außerdem hat die eigentliche Teilung Polens bereits begonnen. 1770 eroberte Österreich die polnischen Gebiete Zipse, Novitorg, Chorystan, Wieliczka und Bochnia...

Außenpolitik der zweiten Hälfte des XVIII Jahrhunderts.

Gleichzeitig mit Ereignissen Russisch-türkischer Krieg Europa wurde durch das große Epos der französischen bürgerlichen Revolution erschüttert. In Russland wie in anderen europäischen Ländern...

Bereits Anfang 1933 begann sich die Lage auf der internationalen Bühne zugunsten Deutschlands zu ändern. Unter Bedingungen, als die Westmächte sich weigerten, Garantien für die Unverletzlichkeit der polnischen Grenzen zu geben ...

Außenpolitik Polens 1937-1939

Seit der Wiedergeburt Polens im Jahr 1918 waren seine Beziehungen zum Sowjetstaat sehr komplex und widersprüchlich. Der Stolperstein waren territoriale und politische Fragen...

Hetman Sahaydachny

1620 fand die Schlacht von Tsetsor statt, in der die polnischen Truppen von den Türken vollständig besiegt wurden. Der Kronhetman (Oberbefehlshaber) S. Zholkevsky (ehemaliger Sieger des Dorfes Nalivaiko) starb, einige der polnischen Militärführer wurden gefangen genommen ...

Intervention Polens und Schwedens in Russland. Industrialisierung und Kollektivierung. Der Zusammenbruch der UdSSR

Das 17. Jahrhundert brachte Russland und seiner Staatlichkeit zahlreiche Prüfungen. Nach dem Tod von Iwan dem Schrecklichen im Jahr 1584 wurde der schwache und kränkliche Fjodor Iwanowitsch (1584-1598) sein Erbe und Zar. Im Land hat ein Machtkampf begonnen...

Gründung des polnischen Staates

Nach der Teilung des Reiches Karls des Großen unter seinen Enkeln (Vertrag von Verdun 843) erschien in der an der Donau gelegenen Hauptstadt der Ostfranken, der Stadt Regensburg, eine „Beschreibung der Städte und Landschaften nördlich der Donau“. . Sein anonymer Autor ...

Polnisch-litauische Zeit

Während 14 Kunst. Ein bedeutender Teil Russlands kam unter die Autorität des Großherzogtums Litauen. Im 12.-13. Jahrhundert galt Litauen als Peripherie Europas, formal im Krieg mit fast allen katholischen Staaten nördlich der Alpen...

Polen unter den Bedingungen der Vorkriegskrise und des Beginns des Zweiten Weltkriegs im März - September 1930

Nach der Liquidierung der Tschechoslowakei bestand kein Zweifel daran, dass Hitler Polen eine „Rechnung“ vorlegen würde. Nach dem Versailler Vertrag hat keine einzige deutsche Regierung, keine einzige Partei die von der Entente gezogene deutsch-polnische Grenze anerkannt ...

Entwicklung der bilateralen Zusammenarbeit zwischen Polen und Weißrussland

Reformen von Katharina II. der Großen

Petersburger Konvention von 1772 Diese Konvention war eine von drei, die den Beginn der Zerstückelung Polens und seiner Umwandlung von einem unabhängigen Staat in ein Anhängsel Russlands, Österreichs und Preußens markierte ...

UdSSR und Polen im Jahr 1939

Für die polnische Operation wurde eine ziemlich große Gruppe sowjetischer Truppen geschaffen. Am Abend des 16. September wurden die Truppen der weißrussischen und ukrainischen Front in den ersten Gebieten für die Offensive eingesetzt ...

Tragische Seiten der Geschichte der Ukraine in den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts

Besonders schwierig war es politisch und gesellschaftlich - ökonomische Situation Ukrainische Länder, die in den 20er und 30er Jahren zu Polen, Rumänien und der Tschechoslowakei gehörten (ca. 7 Millionen Ukrainer). Die größte Zahl der Ukrainer (5 Millionen...