Резюме на урока-изследване по литература „Ролята на художествените детайли в разкриването на образа на Плюшкин в поемата „Мъртви души“ от Н. В. Гогол“. Художествен детайл и неговата роля в създаването на образа на Плюшкин. Материали за урока

Плюшкин е изображение на плесенясал сухар, останал от торта. Само той има житейска история; Гогол изобразява всички останали земевладелци статично. Тези герои сякаш нямат минало, което да се различава по някакъв начин от тяхното настояще и да обяснява нещо в него. Характерът на Плюшкин е много по-сложен от героите на други собственици на земя, представени в Мъртви души.
При Плюшкин чертите на маниакалната сребролюбие се съчетават с болезнено подозрение и недоверие към хората. Съхранявайки стара подметка, глинено парче, карамфил или подкова, той превръща цялото си богатство в прах и прах: хлябът гние на хиляди пуди, изчезват много платна, платна, овчи кожи, дърво, съдове. Грижейки се за една незначителна дреболия, проявявайки скъперничество за стотинки, той губи стотици и хиляди, отвявайки богатството си на вятъра, съсипвайки семейството и дома си, семейното имение.
Образът на Плюшкин напълно съответства на картината на неговото имение, която се появява пред читателя. Същият разпад и разложение, абсолютната загуба на човешкия образ: собственикът на благородно имение изглежда като стара жена, която е икономка.
— Но имаше време, когато той беше само пестелив собственик! През този период от своята история той сякаш съчетава най-много специфични чертидруги земевладелци: от него се научиха да управлява, като от Собакевич, той беше примерен семеен човек, като Манилов, суетен като Коробочка. Въпреки това, вече на този етап от живота си, Плюшкин се сравнява с паяк: „... навсякъде острият поглед на собственика навлизаше във всичко и като трудолюбив паяк бягаше ... във всички краища на неговата икономическа мрежа. " Оплетен в мрежите на „икономическата мрежа“, Плюшкин напълно забравя за своята душа и за нечия друга. Нищо чудно, че наблюдателният Чичиков в разговор с него бърза да замени думите „добродетел“ и „редки свойства на душата“ с „икономия“ и „ред“.
Моралната деградация на Плюшкин се случва не толкова поради биографични причини (смъртта на съпругата му, бягството на най-голямата дъщеря, неподчинението на сина, накрая, смъртта на последната дъщеря), а защото „ човешки чувства„Те... не бяха дълбоко в него, тънеха всяка минута и всеки ден нещо се губеше в тази износена руина.
Гогол вижда причината за духовното опустошение на Плюшкин в безразличието към собствената му душа. Авторските беседи за постепенното охлаждане, втвърдяване човешка душа, с което отваря главата за Плюшкин.
Образът на Плюшкин допълва галерията от провинциални земевладелци. Той е последната стъпка в моралния упадък. Защо Манилов, Собакевич или Коробочка не нарекоха ужасната гоголевска дума „дупка в човечеството“, а именно Плюшкин? От една страна, Гогол разглежда Плюшкин като уникално и изключително явление в руския живот. От друга страна, той е свързан с героите на поемата по липса на духовност, дребнавост на интересите, липса на дълбоки чувства и възвишени мисли. Сред „мъртвите жители, ужасни с неподвижния студ на душите си и празнотата на сърцата си“. Плюшкин заема достойно място като логичен завършек на процеса на дехуманизиране на човек. Известно е, че Гогол лелееше мечтата за възможността за „възкресение“ на такива мъртви души чрез силата на моралната проповед. Но великата трагедия на Гогол според Ю. Айхенвалд е, че създаването на „красиви и прости изображения... създаването на човешкото величие не му е дадено. Тук той не е творец, тук е безсилен."

« Художествен детайли нейната роля в създаването на образа на Плюшкин "

Състав

Плюшкин е изображение на плесенясал сухар, останал от торта. Само той има житейска история; Гогол изобразява всички останали земевладелци статично. Тези герои сякаш нямат минало, което да се различава по някакъв начин от тяхното настояще и да обяснява нещо в него. Характерът на Плюшкин е много по-сложен от героите на други собственици на земя, представени в Мъртви души.
При Плюшкин чертите на маниакалната сребролюбие се съчетават с болезнено подозрение и недоверие към хората. Съхранявайки стара подметка, глинено парче, карамфил или подкова, той превръща цялото си богатство в прах и прах: хлябът гние на хиляди пуди, изчезват много платна, платна, овчи кожи, дърво, съдове. Грижейки се за една незначителна дреболия, проявявайки скъперничество за стотинки, той губи стотици и хиляди, отвявайки богатството си на вятъра, съсипвайки семейството и дома си, семейното имение.
Образът на Плюшкин напълно съответства на картината на неговото имение, която се появява пред читателя. Същият разпад и разложение, абсолютната загуба на човешкия образ: собственикът на благородно имение изглежда като стара жена, която е икономка.
— Но имаше време, когато той беше само пестелив собственик! През този период от своята история той като че ли съчетава най-характерните черти на други собственици на земя: те се научиха от него да управлява, като Собакевич, той беше примерен семеен човек, като Манилов, оживен като Коробочка. Въпреки това, вече на този етап от живота си, Плюшкин се сравнява с паяк: „... навсякъде острият поглед на собственика навлизаше във всичко и като трудолюбив паяк бягаше ... във всички краища на неговата икономическа мрежа. " Оплетен в мрежите на „икономическата мрежа“, Плюшкин напълно забравя за своята душа и за нечия друга. Нищо чудно, че наблюдателният Чичиков в разговор с него бърза да замени думите „добродетел“ и „редки свойства на душата“ с „икономия“ и „ред“.
Моралната деградация на Плюшкин се случва не толкова поради биографични причини (смъртта на съпругата му, бягството на най-голямата му дъщеря, неподчинението на сина му и накрая смъртта на последната му дъщеря), а поради „човешките чувства“, които ... не бяха дълбоко в него, бяха плитки всяка минута и всеки ден нещо се губеше в тази износена руина.
Гогол вижда причината за духовното опустошение на Плюшкин в безразличието към собствената му душа. Жалки са беседите на автора за постепенното охлаждане, втвърдяване на човешката душа, с които той отваря главата за Плюшкин.
Образът на Плюшкин допълва галерията от провинциални земевладелци. Той е последната стъпка в моралния упадък. Защо Манилов, Собакевич или Коробочка не нарекоха ужасната гоголевска дума „дупка в човечеството“, а именно Плюшкин? От една страна, Гогол разглежда Плюшкин като уникално и изключително явление в руския живот. От друга страна, той е свързан с героите на поемата по липса на духовност, дребнавост на интересите, липса на дълбоки чувства и възвишени мисли. Сред „мъртвите жители, ужасни с неподвижния студ на душите си и празнотата на сърцата си“. Плюшкин заема достойно място като логичен завършек на процеса на дехуманизиране на човек. Известно е, че Гогол лелееше мечтата за възможността за „възкресение“ на такива мъртви души чрез силата на моралната проповед. Но великата трагедия на Гогол според Ю. Айхенвалд е, че създаването на „красиви и прости образи... създаването на човешкото величие не му е дадено. Тук той не е творец, тук е безсилен."

художествен детайл и неговата роля в създаването на образа на плюшкина композиция

Отговори:

Плюшкин е изображение на плесенясал сухар, останал от торта. Само той има житейска история; Гогол изобразява всички останали земевладелци статично. Тези герои сякаш нямат минало, което да се различава по някакъв начин от тяхното настояще и да обяснява нещо в него. Характерът на Плюшкин е много по-сложен от героите на други земевладелци, представени в Мъртви души. Чертите на маниакалната сребролюбие се съчетават у Плюшкин с болезнено подозрение и недоверие към хората. Съхранявайки стара подметка, глинено парче, карамфил или подкова, той превръща цялото си богатство в прах и прах: хлябът гние на хиляди пуди, изчезват много платна, платна, овчи кожи, дърво, съдове. Грижейки се за една незначителна дреболия, проявявайки безпарична скъперничество, той губи стотици и хиляди, отвявайки богатството си, съсипвайки семейството и дома си, семейното имение. Образът на Плюшкин напълно съответства на картината на неговото имение, която се появява на читател. Същият разпад и разложение, абсолютната загуба на човешкия образ: собственикът на благородно имение изглежда като стара жена, която е икономка. Но имаше време, когато той беше само пестелив собственик! През този период от своята история той като че ли съчетава най-характерните черти на други собственици на земя: те се научиха от него да управлява, като Собакевич, той беше примерен семеен човек, като Манилов, оживен като Коробочка. Но вече на този етап от живота си Плюшкин се сравнява с паяк: ... навсякъде острият поглед на собственика навлизаше във всичко и като трудолюбив паяк бягаше ... във всички краища на икономическата му мрежа. Оплетен в мрежите на икономическата мрежа, Плюшкин напълно забравя за своята душа и за нечия друга. Не напразно наблюдателният Чичиков в разговор с него бърза да замени думите добродетел и редки свойства на душата с икономичност и ред. Моралната деградация на Плюшкин не се дължи толкова на биографични причини (смъртта на жена му, бягството на най-голямата му дъщеря, неподчинение на сина му и накрая смъртта на последната дъщеря), но защото човешките чувства, които ... не бяха дълбоки в него, бяха плитки всяка минута и всеки ден нещо беше изгубен в тази износена руина. Гогол вижда причината за духовното опустошение на Плюшкин в безразличието към собствената му душа. Жалки са беседите на автора за постепенното охлаждане, закоравяване на човешката душа, с които той отваря главата за Плюшкин. Образът на Плюшкин допълва галерията от провинциални земевладелци. Той е последната стъпка в моралния упадък. Защо Манилов, Собакевич или Коробочка не се нарича страшната дума на Гогол за дупка в човечеството, а именно Плюшкин? От една страна, Гогол разглежда Плюшкин като уникално и изключително явление в руския живот. От друга страна, той е свързан с героите на поемата по липса на духовност, дребнавост на интересите, липса на дълбоки чувства и възвишени мисли. В редица мъртви жители, ужасни с неподвижния студ на душата си и празнотата на сърцата си. Плюшкин заема достойно място като логичен завършек на процеса на дехуманизиране на човек. Известно е, че Гогол е съхранил мечтата за възможността да възкреси такива мъртви души чрез силата на моралната проповед. Но великата трагедия на Гогол се състои според Й. Айхенвалд във факта, че създаването на красиви и прости образи... създаването на човешко величие не му е дадено. Тук той не е творец, тук е безсилен.

Плюшкин е изображение на плесенясал сухар, останал от торта. Само той има житейска история; Гогол изобразява всички останали земевладелци статично. Тези герои сякаш нямат минало, което да се различава по някакъв начин от тяхното настояще и да обяснява нещо в него. Характерът на Плюшкин е много по-сложен от героите на други собственици на земя, представени в Мъртви души.
При Плюшкин чертите на маниакалната сребролюбие се съчетават с болезнено подозрение и недоверие към хората. Съхранявайки стара подметка, глинено парче, карамфил или подкова, той превръща цялото си богатство в прах и прах: хлябът гние на хиляди пуди, изчезват много платна, платна, овчи кожи, дърво, съдове. Грижейки се за една незначителна дреболия, проявявайки скъперничество за стотинки, той губи стотици и хиляди, отвявайки богатството си на вятъра, съсипвайки семейството и дома си, семейното имение.
Образът на Плюшкин напълно съответства на картината на неговото имение, която се появява пред читателя. Същият разпад и разложение, абсолютната загуба на човешкия образ: собственикът на благородно имение изглежда като стара жена, която е икономка.
— Но имаше време, когато той беше само пестелив собственик! През този период от своята история той като че ли съчетава най-характерните черти на други собственици на земя: те се научиха от него да управлява, като Собакевич, той беше примерен семеен човек, като Манилов, оживен като Коробочка. Въпреки това, вече на този етап от живота си, Плюшкин се сравнява с паяк: „... навсякъде острият поглед на собственика навлизаше във всичко и като трудолюбив паяк бягаше ... във всички краища на неговата икономическа мрежа. " Оплетен в мрежите на „икономическата мрежа“, Плюшкин напълно забравя за своята душа и за нечия друга. Нищо чудно, че наблюдателният Чичиков в разговор с него бърза да замени думите „добродетел“ и „редки свойства на душата“ с „икономия“ и „ред“.
Моралната деградация на Плюшкин се случва не толкова поради биографични причини (смъртта на съпругата му, бягството на най-голямата му дъщеря, неподчинението на сина му и накрая смъртта на последната му дъщеря), а поради „човешките чувства“, които ... не бяха дълбоко в него, бяха плитки всяка минута и всеки ден нещо се губеше в тази износена руина.
Гогол вижда причината за духовното опустошение на Плюшкин в безразличието към собствената му душа. Жалки са беседите на автора за постепенното охлаждане, закоравяване на човешката душа, с които той отваря главата за Плюшкин.
Образът на Плюшкин допълва галерията от провинциални земевладелци. Той е последната стъпка в моралния упадък. Защо Манилов, Собакевич или Коробочка не нарекоха ужасната гоголевска дума „дупка в човечеството“, а именно Плюшкин? От една страна, Гогол разглежда Плюшкин като уникално и изключително явление в руския живот. От друга страна, той е свързан с героите на поемата по липса на духовност, дребнавост на интересите, липса на дълбоки чувства и възвишени мисли. Сред „мъртвите жители, ужасни с неподвижния студ на душите си и празнотата на сърцата си“. Плюшкин заема достойно място като логичен завършек на процеса на дехуманизиране на човек. Известно е, че Гогол лелееше мечтата за възможността за „възкресение“ на такива мъртви души чрез силата на моралната проповед. Но великата трагедия на Гогол според Ю. Айхенвалд е, че създаването на „красиви и прости образи... създаването на човешко величие не му е дадено. Тук той не е творец, тук е безсилен."