Анализ на стихотворението на Ахматова "В Царско село". Анна Андреевна Ахматова. „В Царско село

Структурообразуваща функция на "текста на Пушкин" в цикъла на А. Ахматова "В Царское село"

Боровская Анна Александровна,

Кандидат по филология, доцент в катедрата по руска литература на 20-ти век, Астрахански държавен университет.

Призивът на А. Ахматова към творчеството на А. Пушкин се превръща за нея в изявление за неразделността на националната културна традиция, форма на самоопределение на поетесата и оказва влияние върху нейното творчество. Мотивите на Пушкин се превръщат за А. Ахматова в олицетворение на естетическите и етичните принципи на творчеството.

В тази връзка с известна степен на условност можем да използваме понятието „текст на Пушкин”, което използваме по аналогия с определението на В. Топоров („Петербургски текст”), въведено от него в работата „Петербург и "Петербургски текст на руската литература"". В. Топоров разглежда „петербургския текст” като „не просто огледало на града, което засилва ефекта, а устройство, с помощта на което се осъществява преходът<…>материалната реалност в духовни ценности, ясно запазва следи от своя извънтекстов субстрат и от своя страна изисква своя консуматор да може да възстанови връзките с извънтекстуалното, извънтекстово за всеки възел на петербургския текст. Следователно текстът учи читателя на правилата за излизане отвъд собствените си граници и тази връзка с извънтекстуалното живее както самия петербургски текст, така и онези, на които е разкрит като реалност, която не се изчерпва от материално-обективното. ниво. Под „Текст на Пушкин“ в творчеството на А. Ахматова разбираме известно смислово единство, което определя функционирането в границите на творческата система на А. Ахматова от различни образи, мотиви, реминисценции, алюзии, които се връщат към творчеството на Пушкин, върху от една страна, и формирането на цялостно възприятие на образа на А. Пушкин и неговото творчество А. Ахматова, от друга.

Цикълът "В Царско село" е един от централните в сборника "Вечер" (1912). Те откриват темата на А. Пушкин в творчеството на Ахматов, една от напречните теми на нейната поезия. Стихотворението „Тъмнокож младеж се скиташе по алеите...“ завършва цикъла „В Царско село“. Предхождат го две стихотворения: „По алеята водят коне...“ и „...И там е моят мраморен двойник“. Всички части на триптиха са неразривно свързани от факта, че са емоционален отговор на спомените от детството в Царское село.

Заглавието на лирическия цикъл на А. Ахматова „В Царско село” като единица от текстовото ниво указва сцената на лирическия сюжет и представлява своеобразна координата на художествения свят. Неговата семиотика обаче е по-многопластова. Топонимната характеристика (Царско село) съчетава два темпорални слоя, на пресечната точка на които се разкрива символичното съдържание на заглавието. Царское село не е просто място, където е изтекла младостта на лиричната героиня, избухва трагедията на първата й любов, но и лицейските години на А. Пушкин, това е ерата на Пушкин като цяло. Така Царско село е въведено в ценностната система на двамата поети като символ на миналото и същевременно (за А. Ахматова) непреходната вечност. Заглавието имплицитно съдържа основната тема на цикъла – темата за паметта в нейния културен и личностен аспект. Заглавието „В Царско село” веднага свързва този текст с определена културна среда, влизането в която е пътят към А. Пушкин. Можем да говорим за феномена на "Царскоселския текст". Всяка една от реалностите на всекидневния живот се възприема като значима от гледна точка на литературата и това нейно значение се оказва първично в сравнение с истинския смисъл.

Така на ниво заглавие (и следователно на цикъла като цяло) А. Ахматова се отнася до диалогичната структура като средство за комуникация. Позицията на лирическата героиня по отношение на образа на А. Пушкин се проявява в две форми: той е едновременно в миналото и в настоящето. Следователно позицията на лирическата героиня също е амбивалентна: за нея А. Пушкин е нещо безусловно близко („мургав младеж“) и в същото време безкрайно далечно („И ние ценим от векове...“) . Така се постига известна степен на откъснатост, която характеризира отношението
А. Ахматова до А. Пушкин през целия му творчески живот.

Лирическият сюжет е един от основните показатели за единство, фиксиращ самоидентификацията на лирическия цикъл. Функционирането му в цикъла на А. Ахматова „В Царско село“ се определя от екзистенциалния въпрос „Какво е Пушкин?“. Образът на А. Пушкин в А. Ахматова се явява, от една страна, като идеална поетическа и културна перспектива, от друга, като личност в своето всекидневно превъплъщение. Лирическият сюжет в цикъла на А. Ахматова е по-близък до прозаичния (наратив), неговите съставни елементи са относително независими, но не следват един друг, а взаимодействат, образувайки единна сложна структура. Начални редове на първото стихотворение:

Конете се водят по алеята,

Вълните на сресаните гриви са дълги.

О завладяващ град на мистериите...

са изложение на сюжета, оформено под формата на пролог. Изследователите на творчеството на А. Ахматова многократно отбелязват наличието на драматично начало в нейната лирика (диалогична структура на текстовете, острота на изобразените колизии, полифония и др.). Прологът в случая отразява драматичната същност на лирическия цикъл. Семантично тези линии формират основния мотив на цикъла, който организира неговия лирически сюжет - мотивът на Царско село („градът на гатанките“). Метафоричната фраза разкъсва порочния кръг от интимни впечатления, зададен от предходните две фрази. Идиличната картина на детството на лирическата героиня (подчертаната употреба на думата "коне" с умалителен суфикс) се превръща в мистериозна, отчасти " омагьосано място”, характеристика на литературата XIX век. Така се декларира друг напречен мотив от целия цикъл – мотивът за прераждането. В съзнанието на лирическата героиня границите на пространството се изместват, времето и възрастовите граници се разминават. Културно-историческият контекст, представен преди всичко от романтичния мироглед, е включен в перспективата на изображението. В същото време Царско село се отразява едновременно в ценностните системи на различни субекти: мечтана тийнейджърка и вече възрастна лирична героиня.

Следващият ред: „Тъжен съм, че се влюбих в теб ...“ [С. 169] е началото на лирически сюжет. Неговата антитетична структура обозначава вътрешната опозиция „тъга-любов“, която е в основата на централния конфликт на лирическия цикъл: конфликтът между миналото и настоящето, характеризиращ се с мозаечна форма, тъй като се състои от периферни сблъсъци (конфликтът в съзнанието на лирическата героиня между желанието да напусне, да зачеркне миналото и невъзможността да го направи, конфликтът между вечното и моментното). В тази връзка е възможно да се откроят личен и културно-исторически конфликт и неговото разрешаване. Оттук в цикъла функционират две сюжетни линии: любовен микросюжет и микросюжет за А. Пушкин. Любовният сблъсък едновременно се „потапя” в миналото („Странно е да си спомня...”) и в същото време настоящето е подчинено на своите закони („И сега станах играчка...”). Сюжетът в една любовна история веднага е последван от кулминация:

... душата копнееше

Задавяне в смъртен делириум ..., [С. 169]

демонстриране по-високо напрежениелюбовни чувства на лирическата героиня. Съотношението на тези редове с предишната фраза „Странно е да се помни ...“, обозначаващо потапяне в различен времеви слой, образува контраст, който служи като индикатор за еволюцията на лирическата героиня (от размисъл до пълно откъсване) , индикатор за нейната откъсната позиция по отношение на заобикалящата реалност в настоящето („странно“). Редове: „И сега се превърнах в играчка, / Като моя приятел розов какаду“ [С. 169] са развръзката на една любовна история, в която се посочва фактът за промяна в съзнанието на лиричната героиня. Сравнението на лирическата героиня с какаду косвено отразява началните редове на стихотворението: „По алеята се водят коне ...“ Така пред нас е процесът на еволюцията на героинята под формата на затворено спирала. Разрешаването на конфликтната ситуация обаче е въображаемо, така че развръзката може да се нарече фалшива: например миналото за лирическата героиня не е загубило своето значение, темата за паметта възниква в традиционното трагично възприятие на А. Ахматова. Скритата антитеза в третата строфа на първото стихотворение:

Гърдите не са притиснати с предчувствие за болка ...

Не харесвам само час преди залез слънце,

Вятър от морето и думата „махни се“. [стр. 170]

изострят противоречията в съзнанието на лирическата героиня, въпреки нейната формална завършеност. Резултатът от това стихотворение е раждането на словото. И в буквален смисъл ("думата" си отива "), и в поетичен смисъл. В крайна сметка последните два реда са ясно описание на миналото, избрани външни реалности. Освобождението от любовни преживявания в това стихотворение става в словото и за словото, както и за придобиване на поетична памет, осмисляне на хода на времето.

Второто стихотворение е един вид основна част от двете сюжетни линии на цикъла. В същото време тя продължава развитието на действието в микросюжета за А. Пушкин: „... И там е моят мраморен двойник...“. Наличието на „там“ корелира, от една страна, със заглавието на цикъла, от друга страна е пряко свързано с метафората „град на гатанките“. Метаморфозата, настъпила в първото стихотворение с лирическата героиня, предопределя появата на образа на мраморния двойник (и изобщо темата за двойствеността), чийто смисъл в цикъла е двусмислен. Епитетът "мрамор" подчертава бездушната студенина на статуята, като по този начин символизира промените, настъпили в самата героиня. Образът на статуята в А. Ахматова обаче е олицетворен: „Слушайте шумоленето на зеленото ...“. Така възниква двоен портрет на лирическата героиня, който е надарен с амбивалентни характеристики. Оттук: „И ярките дъждове измиват // Неговата изсъхнала рана…“[стр. 171] . Въз основа на това можем да заключим, че огледалното съотношение на лирическия сюжет на първото и второто стихотворение. „Мраморен двойник“ се свързва с паметника на А. Пушкин и е въплъщение на темата за паметта. Унищожаването на статуята се разбира в контекста на смъртта на А. Пушкин: това е както физическа смърт на поета, така и непоправима загуба за цялата руска култура:

Студено, бяло, чакай

И аз ще стана мрамор... [С. 171]

може да се коментира по следния начин. Първо, това е текстово повикване към реда от първото стихотворение: "И сега станах играчка ...". Несъответствието между времевите форми (минало в първия случай, бъдеще във втория) се дължи на формалната градация: „играчка-мрамор“ без промяна на съдържателната страна (студено, неодушевено). На второ място, предсказвайки смъртта си, лирическата героиня по особен начин схваща "протичането на времето" - основната връзка в концепцията на цикъла. С течение на времето се променят не само околния свят, но и съзнанието на лирическата героиня. Трето, своеобразно пророчество актуализира мотива за „живия паметник”, символизиращ вечното признание на поета от народа. Но това признание не е вечно („Статуята падна и се счупи“). Има алюзия за известното стихотворение на А. Пушкин „Издигнах си паметник, който не беше направен на ръка“. Истинската любов на народа е във вечна памет. Тази тема е развита в третото стихотворение. Сближаването на лирическата героиня и статуята предопределя появата в цикъла на образа на А. Пушкин - поета, чиято смърт се превърна в прераждане за всички времена - кулминацията на лирическия сюжет („Тъмнокожият младеж се скита по алеите"). Пушкин олицетворява живото и вечно минало, като по този начин миналото в съзнанието на лирическата героиня е реабилитирано, лишено от трагичната си окраска. Мотивът на тъгата, тъгата свързва първото и третото стихотворение: „На брега тъжни бяха бреговете“. Характерно е, че словото на поета се появява в цикъла по-рано от самия поет, тъй като второто стихотворение е ясно алюзивно по отношение на Пушкиновото „Урната с вода падна, момата я счупи на скалата...“. Не става въпрос само за общото на темата, важно е нейното тълкуване: и двете имат статуя, която е и мъртва, и жива едновременно („Богородица, над вечния поток, седи вечно тъжна“).

“... Той даде лицето си на езерните води, / Слуша зелените шумолени”). Но моментът на А. Пушкин беше спрян, говорим за жива девойка, а възклицанието "чудо!" в следващия ред е породена именно от факта, че е уловен моментът, в който живите стават неодушевени и се потопят във вечността. За А. Ахматова този преход вече не е чудо и миг, а начин на съществуване („... И там е моят мраморен двойник...”). Освен това има различна времева ситуация. А. Пушкин показва момента на прехода на живото в неодушевено, във вечността и чудото на този преход. При А. Ахматова, напротив, вечността съществува от самото начало, двойникът е вече мраморен и от нея се извлича и възстановява моментът, който е потънал във вечността. Всъщност това стихотворение е отговорът на въпроса какво се е случило със статуята на Пушкин в течение на времето: статуята е възкръснала в поетическото слово.

Взаимопроникването на два времеви плана в текста на А. Ахматова се отнася до стихотворението "Рибар". А. Жолковски за първи път забелязва заимстването от А. Ахматова на символите на А. Пушкин, който написва поемата си през 1830 г. В него той представя М. Ломоносов като момче, син на рибар през 1730 година. А. Ахматова пише цикъл в „В Царско село“ през 1911 г., като говори за Пушкин, лицеист от 1811 г.: „И ние ценим един век“. Освен това, като се извади още един век от 1811 г., се получава годината на раждане на М. Ломоносов. Този вид игра във времето е символична. Един век като времеви цикъл, от една страна, показва цикличния и спираловиден характер на културното развитие. От друга страна, тя е призната за вечна категория на вечността. И накрая, А. Ахматова прокламира принципа на мистичната, свещена връзка между времената и приемствеността на литературните поколения на основата на ехо с предтекста на Пушкин. Играта с течение на времето се осъществява не само на семантично, но и на граматическо ниво: редуването по ред на миналото и настоящето се заменя с бъдеще време в текста на А. Пушкин и се затваря с помощта на пръстенна композиция от миналото в цикъла на А. Ахматова:

Тъмнокож младеж се скиташе по алеите ...

Тук лежеше шапката му... [С. 171]

Това се дължи преди всичко на търсенето на идеал в миналото. Миналото в естетическата концепция на А. Ахматова се проявява в настоящето не чрез цялата поредица от изброени събития, а като че ли случайно възкръсва в малки детайли (оттук и образът на треугольна шапка). Наред с това историята е и вид памет, следователно целта на творчеството е възкресяването на миналото, неговите културни традиции в настоящето в името на бъдещето.

Огледалното съотношение на епохите поражда символично разбиране на топонима Царско село, който се въвежда в ценностната система на Пушкин и Ахматова като символ на детството, младостта и миналото като цяло. Царское село се намира на границата на пресечната точка на два свята – „златната” епоха на руската култура и съвременната „сребърна” епоха на А. Ахматова. Ето защо гласът звучи толкова трагично - призивът на лиричната героиня Ахматова в късния цикъл „Към град Пушкин“ (1957): „О, горко ми! Изгориха те!”

Един вид свързващо звено между двете исторически епохи е един-единствен литературен контекст: „И разрошеният том на момчетата“. Френският поет е в същото време ценен ориентир както за А. Пушкин, така и за А. Ахматова. В стихотворението „Смугава младеж се скиташе по алеите ...“ може да се говори за биографичен цитат, тоест за включване на автобиографични елементи в текста. Но основното е, че реконструкцията на образа на поета и неговото живо слово се преплита с биографията на друг поет и с неговото слово. Този процес вече е въплътен в първата дума на третото стихотворение – „тъмно”. Епитетът се свързва с портрета на А. Пушкин и с източния произход на самата А. Ахматова и в същото време с цвета на кожата на нейната муза. Последната асоциация въвежда в глобалния културен контекст: „И бузите, изгорени от огъня, / Те вече плашат хората с мургавост“, ще каже за себе си А. Ахматова в късно стихотворение. Същото важи и за Данте, чиито мургави съвременници свързваха с пламъците на ада. В тази точка на сходство (Данте - Пушкин - Ахматова) вече започва началото на съдбата, водеща до "Реквием", чиято сцена е Адът, и програмиране на изхода от този Ад. В това отношение „одърпаният том на момчетата“ в края не е случаен.

Така пространството на първото четиристишие е пространството на миналото. Реалностите на космоса във второто четиристишие обаче не са само знаци на Царско село. Всички тези реалности са оцелели в редица културни епохи и затова са вечни и универсални. Така се създава определен пространствен контекст, общ за А. Пушкин, поета и статуята.

На този фон по-пълно може да се разбере краят на цикъла „Тук лежеше неговата трегерна шапка / И разрошеният том на момчетата“ [С. 171]. Думата "тук" включва много неща - това е мястото, където се развиват любовните преживявания на героинята, където тя пророкува за бъдещето и където е живо дълбокото минало - А. Пушкин. По онези алеи, по които сега се „водят“ конете - „скиташе мургав младеж“ и на онези места, където „душата копнееше, / задавена в смъртен делириум“, - „лежеше му тресната шапка / И разрошеният том на момчета”. Всичко съществува едновременно тук, в Царское село (оттук и името). Следователно, стоейки на това място, можете да се почувствате и в трите пъти.

Лирическият сюжет в цикъла на А. Ахматова може да бъде отнесен към типа „хроника” (Г. Поспелов). Неговото функциониране се основава на връзката на миналото и настоящето в живота на лирическата героиня, миналото като историческа памет. Движението на сюжета е подчинено на антитетичните закони на двойствеността: лирическият „аз” в миналото и „аз” в настоящето, „аз” и „мраморният двойник”, „аз” и „мургавият”. младост". Лирическият сюжет, надарен с повествователна интонация, е отбелязан с пунктирана линия - открояват се само значими за лирическото съзнание събития и епизоди.

Анализът на ритмичния сюжет, разгръщащ се в редуването на долник и анапест, показва, че на това ниво има взаимно проникване на миналото и съвременната метрична гледна точка.

Съотношението на историческите епохи се отразява като в огледало в творческата връзка на двамата автори: те могат да бъдат схванати като пророчество и отговор на него. Ето защо А. Пушкин за А. Ахматова е един вид идеална перспектива, светът на Пушкин за нея е идеал на ненарушимо хармонично равновесие.

Характерно е, че общият смисъл на цикъла не се задава първоначално, а постепенно възниква при разгръщането му и то не от простото съпоставяне на стихотворения, а от тяхното съпоставяне. Композицията на цикъла съдържа необходимостта от връщане към началото, трябва да има както директно, така и обратно четене. Само в това двупосочно движение се придобива пълнотата на смисъла. При директно четене се изгражда следната триада:

1) човешкото „аз“, обичащо, страдащо и освободено от любов и страдание;

2) двойник като своеобразен архетип от глобалния културен контекст;

3) разбиране на този контекст чрез жива индивидуалност.

Но ако спрем до тук в интерпретацията на цикъла, тогава лирическият „аз“ ще се окаже излишен и ненужен, той ще се яви само като баласт, от който поетът се освобождава в процеса на творчество и движението на поетическото съзнание ще бъде опростено („Аз“ - „двойно“ - „Пушкин“), оказва се, че основното е да се разбере А. Пушкин. При обратното движение става ясен много важен семантичен нюанс: А. Пушкин в цикъла е представен не само в поетична, но и в битова форма, а „азът“ на лирическата героиня тук е същият. Тоест, разкрива се пропорционалността и взаимовръзката на две поетични личности, осмисля се не само значението на А. Пушкин за формирането на нова поетична личност, но и значението на тази поетична личност като оживяващ съд както за културата, така и за литературата , и А. Пушкин

Цикълът съдържа в сгънат вид закономерността на организиране на цялото творчество на А. Ахматова като единна книга, в която смисълът на цялото е във вечното връщане на вече написани стихотворения, в съживяването им в нов литературен и културен контекст .

литература

1. Ахматова А. А. Текстове. - Ростов на Дон, 1996 г.

2. Ахматова А. и руската литература от началото на ХХ век: Известия. конф. - М., 1989. - 106 с.

3. Ахматови четения. Проблем. 2. Тайните на занаята / Изд., Съст. Н. В. Королева, С. П. Коваленко. - М., 1992. - 281 с.

4. Бабаев Е. Г. "... Един страхотен цитат": Цитати в творчеството на А. Ахматова // Руска реч. - 1993. - No3. - С. 3-6.

5. Жирмунски В. М. Творчество А. Ахматова. - Л., 1968. - 250 с.

6. Жолковски А. К. Блуждаещи сънища: Слово и култура. - М., 1992. - 431 стр.

7. Кихней Л. Г. Поезия А. Ахматова: Тайните на занаята. - М., 1997. - 321 с.

8. Лукницки П. Ранните изследвания на Пушкин А. Ахматова // Въпроси на литературата. - 1978. - No1. - С. 185-228.

9. Мусатов В. В. Лириката на А. Ахматова и традицията на Пушкин // Мусатов В. В. Пушкинската традиция в руската поезия от първата половина на 20 век. От Пастернак до Аненски. - М., 1992. - С.116-148.

10. Тименчик Р. Д. „Чуждо слово” от А. Ахматова: За езика // Руска реч. - 1989. - No3. - С. 33-36.

11. Топоров В.Н. Петербург и "Петербургски текст на руската литература" // сб. статии. - М., 2004.

Детето знае ли как да работи с текст? Има ли нужда от него? Колко често задаваме тези въпроси в уроците по литература. И получаваме отговор: „Да, необходимо е“. Как да се научим да работим по начин, който е интересен и полезен за всички, както за учителя, така и за ученика. Предлагам урок по литература по програмата на Т.А. Курдюмова 5 клас. Урок за откриване на нови знания. Анализът на стихотворението на А. Ахматова „В Царско село“ е изграден с помощта на технологията за формиране на правилния тип читателска дейност. Целта на анализа е читателското усвояване на литературно произведение, създаване на неговата читателска интерпретация, корекция от смисъла на автора, преподаване на изразително четене. Това е една от техниките за обучение на работа с текст. Умението за работа с текст помага на детето да овладее всички учебни предмети; формира положително отношение към четенето, към познавателната дейност; развива устната реч; учи да слуша другите хора, да бъде по-внимателен към себе си. Работата по разбирането на текста завладява не само ученика, но и учителя. Резултатът от обучението зависи от системната и последователна работа.

Цели на урока:

Урок:

• разширяване на идейната база чрез включване на нови елементи в нея;
• избор ключови думи;
• коментирано четене;
• диалог с автора чрез текста.

Разработване:

• формиране на способността на учениците за нов начин на действие;
• формиране на умения за четене (овладяване на литературно произведение;
• създаване на читателски интерпретации, корекция по смисъла на автора).

Оборудване:

1. Цветни карти.

ПО ВРЕМЕ НА УРОКИТЕ

1. Организационен момент.

2. Езикова загрявка

– Изберете цвят (карта),който отговаря на вашето настроение и го залепете на дъската.

- Харесвате ли вашето село?

- Имате ли любими места?

Затова мисля, че ще ви бъде интересно да се запознаете с тези стихове. И ви предлагам малко загряване.

“Контролни листове”. Задача номер 1.

1. Маркирайте в + или - редовете, които могат да се нарекат поетични.

Денят е пъстър, тогава слънцето грее ярко, после снегът лети. Нощта е тиха, лунна, ще вземе слана. (М. Пришвин)

Дяволи, дяволи, рекичка тече. Пяна от бяла череша се носи по брега.

(Н.Малкова)

Винаги искам да ти се възхищавам, мила земя на сърцето. Въздухът е такъв, че не можеш да дишаш - навсякъде има гори и полета. (С.Белов)

-Проверете с ключа на дъската.

Ако има грешки: как разпознахте стиховете? (рима, ритъм)

2 . Съберете изречения от думи – стихотворения. Запознайте се с автора.

Ден, слана, прекрасно, слънце

Кой от вас сам е написал поезия?

- Кой от известните руски поети познавате?

Съобщение на учителя за А. С. Пушкин и Е. Бакунин (материал за местната история) (Слайд №1) (Слайд номер 2)

Преминавайки от клас в клас, всеки път ще откривате нещо ново в Пушкин. В крайна сметка той не се отваря веднага, не изведнъж. Всеки има свой собствен път към него. И аз я имам. И вие, мисля, вече сте изтъпкали пътя си към Пушкин. Бих искал да знам как започна?

Учителят дава няколко реда приказки.

- А какво още срещнахте по пътя към Пушкин? (стихотворения)

- Можеш ли да си спомниш? (редове от поезия)

Поети от всички възрасти тръгнаха към Пушкин. "Слънцето на руската поезия" - наричаха Пушкин. Няма такъв поет, който да не напише поне няколко реда за него.

- Момчета, в кой век е живял Пушкин?

- А каква е сегашната възраст?

3. Работа с текст преди четене

Повечето редове за Пушкин са останали през 20-ти век. За такова стихотворение, посветено на лицеист Пушкин, ще говорим днес. И авторът на това стихотворение

- Анна Андреевна Ахматова - поетеса на 20 век. ( слайд номер 3)

– Срещали ли сте името на този поет преди?

- И така, тя е тази, която ще ви помогне да направите малка крачка към откриването на Пушкин.

4. Работа с текст по време на четене:

Четене на стихотворение от учител.

А) Задача: Опитайте се да определите какво представлява според настроениетои които цвятотговаря на това настроение.

(Можете да използвате задача номер 3 за помощ)

И сега още веднъж препрочитамстихотворение за мен и подчертайтедуми, които не разбираш.

Б) Работа с речник:

Задача: в „ Контролни списъци” имате задача под № 4 .Използвайки този речник, маркадумите, които ти бяха неразбираеми.

В) А как А. Ахматова кръсти стихотворението си?

– в Царско село.

Защо е с главни букви? (географско име, място)

- Из историята на Царско село: (Слайдове № 4,5)

Г) „Контролните листове“ съдържат извадки от биография на А. Ахматова „Накратко за себе си“.

Вашата задача: се запознайтес откъси и подчертавамв стихотворението думите, който съвпадат с фактите от биографията.

Г) Сега нека го направим отново. препрочитамстихотворение, бавно ред по реди да видим какви други тайни се крият по пътя към Пушкин. В крайна сметка А. Ахматова беше един от най-внимателните читатели на Пушкин.

- Четене във верига.

1. Мургаво момче скиташепо алеите (бавност, редовност)

2. При езерото тъженбрегове (обратно, това е лирически фрагмент от стих)

Блуждал, тъжен - вб. минало Време

3.I векние ценя(разговорно поддържаме с нежност; лична, нежна интонация, нежно пазим паметта на любим човек; д - зелено, нежно; времето разделя автора и нейния герой, но обединява пространство - пейзаж)

Защо век? (19-ти век - 20-ти век)

4. Едва доловимо шумолене на стъпки (- w - спомен за него.)

Кога можете да чуете?

5. Игли от борове гъсто и остро

Те покриват ниски пънове ... (от общ план- (алеи, езерни брегове) погледът се втурва

(до борови иглички, ниски пънове); Постоянен пейзаж в Пушкин, Ахматова)

- Защо …?

6.Тукположи трепетната си шапка

И разрошенТом Гайс.

(от реалното към въображаемото: шапка с треугольник (Пущин си спомня: „Униформата в лицея в началото беше срамежлива, по празници: униформа, бяла жилетка, бяла вратовръзка, ботуши над коляното, триъгълна шапка“ ;обем Момчета;разгръщане на образа на млад поет;

- Защо разрошена? (често отварян, прочетен, обичан)

Рими: алеи - скъпи

Пънове - момчета

- Какво може да каже? дума тук?

(Тук започва изречението, което е главен- това означава, че всичко, което е наоколо, е изпълнено със смисъл за автора, защото всичко (шумленето на стъпките, шапка с петна, обем) съхранява памет

За присъствието на великия поет А. С. Пушкин.)

- Всички думи, които сте намерили изненадващо точно, помагат да предадете настроението на автора.

Надявам се, че всичко, което разгледахме в този урок, ще ви помогне да се подготвите за изразително четене. А също и бележката, която лежи на масите ви, ще ви помогне.

Д) Подгответе изразително четене на стихотворението, като използвате бележката.

- Изразително четене на глас.

- А с какво настроение би могла А. Ахматова да се скита по алеите на Царско село?

(Изберете от задача номер 3)

4. Работа с текст след прочитане.

Време е да обобщим нашата работа.

- С който стихотворениесрещнахме ли се днес?

– На когопосветено стихотворение?

- В който векживял А.С .Пушкин?

В кой век живеехте А.Ахматова?

В кой век живеем ние?

- Който малко отварянеднес направихте, запознавайки се със стихотворението?

Нека се опитаме да отговорим на този въпрос заедно.

(Представен:алеи на Царско село, брегове на езерото, борови дървета в парковете на Царско село)

(Посететев Царско село

(Съставете свое стихотворение за Пушкин

- А това означава, че сте направили още една крачка по пътя към Пушкин. И все още имате много, много нови открития. И ви пожелавам да са ярки и незабравими. Защото винаги е интересно. И така, че до вас винаги да има „разрошеният обем“ на А. С. Пушкин. Така че домашното ще бъде следващо. .(Слайд номер 6)

5. Домашна работа:

1. У дома нарисувайте алеите или парковете на Царско село, както сте си ги представили, след като сте прочели стихотворението на А. Ахматова.

2. Който е харесал стихотворението, може да го научи наизуст.

6. Резултатът от урока:

С вас четем елегия - тъжно стихотворение. Как го видяхте, можем да погледнем на таблото. (Цветните карти са прикрепени към дъската)

Невъзможно е да се изброят всички поети от „златния век“, които не са били повлияни от гения на Пушкин, удивителното очарование на неговата личност, неговата хуманистична философия и иновации в областта на руския стих. Влиянието на неговата муза допринесе за формирането на най-добрите поети " сребърен век».

Анна Андреевна Ахматова израства и учи в Царско село, където се извисява духът на любимия й поет. Стиховете на Пушкин заеха специално място в живота й. Именно в Царско село са създадени много от стихотворенията от първата й колекция „Вечер“. Сред тях е посвещение на младия Пушкин:

Тъмнокож младеж се скиташе из алеите,

На бреговете на езерото тъжно,

И ние ценим един век

Едва доловимо шумолене на стъпки.

Борови игли дебели и бодливи

Покрийте ниските пънове…

Тук лежеше шапката му

И разрошен том, момчета,

Да, Анна Ахматова научи от своя учител, любим поет, тънкостите на поетическото слово: краткост, простота ... През 1916 г. се ражда стихотворението „Статуя на Царско село“. Пушкин също има стихотворение със същото име; той очевидно, като ученика си, спря възхитен пред фонтана. Бронзова статуя на пътя на Ахматова:

…Почувствах смътен страх

Преди това момиче да пее,

Игра на раменете й

Лъчи на избледняваща светлина.

И как можех да й простя

Насладата от твоята похвала в любовта...

Виж, тя се радва, че е тъжна

Толкова доста гола.

Анна Андреева изучава творчеството на Пушкин с голям интерес. От около средата на двадесетте години тя започва да изучава живота и творчеството на един гений много внимателно и усърдно, с голям интерес. Това са „Пушкин и Невския бряг”, „Каменният гост” на Пушкин, допълнения към тази статия „Приказката за Пушкин”.

„Два дни по-късно къщата му стана светилище на родината му и светът никога не е виждал по-пълна, по-лъчезарна победа. Цялата епоха (не без драскотина, разбира се) постепенно започва да се нарича Пушкинова. Всички красавици, прислужници, любовници на салони, кавалеристи, членове на висшия съд, министри постепенно започват да се наричат ​​съвременници на Пушкин... Той завладява и времето, и пространството. Казват, ерата на Пушкин, Петербург на Пушкин. И това няма нищо общо с литературата, това е нещо съвсем различно. В дворцовите зали, където танцуваха и клюкарстваха за поета, висят портретите му и се пазят книгите му, а бледите им сенки са прогонени оттам завинаги. За техните великолепни дворци и имения казват: Пушкин е бил тук, или Пушкин не е бил тук. Всичко останало не представлява интерес за никого."

Царское село стана място, скъпо за сърцето на Ахматова завинаги. Това е нейният живот, това е животът на Пушкин. Много спомени за Анна Ахматова са свързани с парка Царско село, лятна градинакъдето „статуите помнят младите й“. След нейния предшественик в Царско село, Анна Андреевна Ахматова издигна паметник на себе си, който не е направен ръчно. И като две камбани и до днес отекват „златният” и „сребърният” век:

... И там е моят мраморен двойник,

Победен под стария клен,

Той даде лицето си на езерните води,

Внимава шумоленето на зеленото.

И леки дъждове измиват

Съсирената му рана...

Студено, бяло, чакай

И аз ще стана мрамор.

Ключови думи: лирика; Ахматова; цикъл; сюжет; „поезия в движение“;

интерсубективност; интертекстуалност.

Статията разглежда проблема за поетологичния сюжет „поезия в движение“ в цикъла на А. Ахматова „В Царско село“. Последователен анализ

тристранният сюжет се осъществява в светлината на интерсубективните връзки на образа на героинята и интертекстуалните връзки на второто и третото стихотворение от цикъла. Безжизнеността на „играчката“ на героинята, желанието й да придобие безсмъртие под формата на мраморна статуя се заменя във финала с описанието на разходката в Царско село на „мургавия младеж“ - Пушкин, който като единствен „мобилен персонаж“ в цикъла (Ю.М. Лотман), осъществява събитието „поезия в движение“.

В тази статия ще се опитаме да обосновем разбирането за тричастния цикъл на Анна Ахматова „В Царское село“ (стихотворенията от 1911 г. са обединени от автора в едно произведение в книгата „Вечер“, публикувана в

1912) в светлината на метафората „поезия в движение”, която се реализира в последната част на цикъла. Теоретичната основа на анализа са идеите на S.N. Бройтман за поетиката на художествената модалност с присъщия й принцип на предметно-фигуративно допълване, както и за изводите на учения за „вътрешната мярка на неканоничната лирика”. Според неговите наблюдения тя се определя от субективния неосинкретизъм (или интерсубективността като отношението между „аз“ и „другия“) и интертекстуалното ниво на фигуративност (отношението между „свой“ и „чуждо“).

Нека се обърнем към цикъла и да анализираме всяко едно от стихотворенията. В първия -

„По алеята се водят коне...” – героинята признава любовта си към „пленителния град на мистериите”: „Тъжна съм, че се влюбих в теб”. Това е адресатът на героинята, след нейния разказ във втора строфа за това как „душата копнееше, // Давеше се в делириума на смъртното си легло“, и призивът в третата строфа: „Гърдите не са притиснати от предчувствие за болка , / Ако искаш, погледни в очите”, – конкретизира се на индивид. В любовния сюжет на първото стихотворение от цикъла ТИ-градът не беше просто персонализиран в ТИ-любим. в редовете:

Не харесвам само час преди залез слънце,

Вятър от морето и думата "махни се" -

в един ред от изброяване на признаци на общото „не харесвам“ героинята има такива характеристики, които принадлежат както на ВИЕ-град („час преди залез“, „вятър от морето“), и ВИЕ- мъж („думата „иди си““). Този втори ВИЕ на мъжа става третият персонаж на стихотворението, но благодарение на интерсубективната цялост на ВИЕ-града и ВИЕ-мъжете, диалогичният баланс „АЗ – ТИ” се запазва в стихотворението.

Любовното страдание не уби героинята, но я направи безжизнена:

Сега се превърнах в играчка

Като моя приятел розов какаду.

Това състояние на усещане за нищо, като мъртва героиня във втория

ром стихотворение от цикъла преминава в нова форма.

…И там моят мраморен двойник, Спуснат под стария клен, Той даде лицето си на езерните води, Внимава на зелените шумолени.

И леки дъждове измиват пресъхналата Му рана... Студено, бяло, чакай, аз също ще стана мрамор.

Тук диалогичният баланс в образа на героинята се осъществява чрез отношението „Аз съм двойникът”. Но ако в първото стихотворение различните по големина полюси „град“ и „човек“ участват в създаването на интерсубективното ТИ, то във второто стихотворение същото качество на аз-героинята се създава по по-сложен начин: мотивът на двойствеността на героинята със статуята на Царско село се усложнява от интертекстуални връзки.

Изпитала смъртната опасност от любовта в Царско село, героинята на Ахматова намира на същото място възможността да получи безсмъртие. Сюжетът за нещастната любов на героинята в първото стихотворение от цикъла е балансиран във второто от сюжета за безсмъртието, въплътен в образа на „мраморен двойник“ – едновременно божество и произведение на изкуството.

Описанието на статуята на Царско село от Ахматов в редовете „И леки дъждове измиват / Неговата изсъхнала рана“, „Студено, бяло, чакай“ се връща към стихотворението на И. Аненски „ПАСЕ“. Статуя на мира“ (от „Трилистникът в парка“, книгата „Кипарисов ковчег“; стихотворението е датирано въз основа на писмо на поета А. В. Бородина от 2 август 1905 г.).

Между позлатени бани и обелиски на славата

Има бяла мома, а наоколо гъсти треви.

Тирзът не я забавлява, тя не бие тимпана,

И белият мраморен Пан не я обича,

Някакви студени мъгли я галиха,

И останаха черни рани от влажни устни.

Но девойката все още се гордее с красотата си,

А тревата около него никога не се коси.

Не знам защо - статуята на богинята

Сладкото има чар над сърцето...

Обичам обидата в нея, нейния ужасен нос,

И краката са компресирани, и груб възел от плитки.

Особено когато студеният дъжд сее

И нейната голота безпомощно бели...

О, дай ми вечност - и аз ще дам вечност

За безразличие към обиди и години.

Ако лирическата героиня говори за своя „мраморен двойник“, то за авторката Ахматова този мотив за „двойност“ дава възможност за създаване на интертекстуална структура: образът на статуята на Царско село в нейното стихотворение повтаря характеристиките на „ статуя на света” в стихотворението на Аненски. Двойно е

„двойност“ не означава външната идентичност на героинята и „статуята“: в описанието на Ахматов женските черти на скулптурния образ сякаш са умишлено скрити. Това е заза вътрешната „двойственост“: страдащата героиня намира същата „страдателна“ статуя („победена“, със „залепена рана“).

Последният ред на второто стихотворение - "И аз ще стана мрамор" - е развитие на фрагмент от друго произведение на Аненски - неговата лирическа трагедия "Лаодамия" (публикувана за първи път през 1906 г.). Сближаването на тези два фрагмента е оправдано както тематично, така и граматически: в Ахматова образът на „мраморния двойник“ се възприема като мъжко същество („моят двойник“, „победен“, „предаден“, „неговата рана“, „студено“, „бяло“), което съответства на характера на Аненски - Хермес:

Когато тъмнината премине за векове и аз ще стана

Аз съм мраморен и забравен бог, Не пощаден от дъждовете, някъде на север, сред варварите, в една алея, занемарена и тъмна, понякога

В бяла нощ или юлски пладне, разтърсвайки сън от избледнели очи, ще се усмихна на цвете или на влюбена девойка,

Или вдъхнете на поета красота

Замислена забрава...

Въз основа на мотива за превръщането на божество в статуя, даден от Аненски, се създава сложна идентичност: „влюбената дева“, „поетът“ и самият бог Хермес, който обещава да стане „мрамор и забравен бог” през „мрака на вековете” – всички те гравитират към линията „Аз също ще стана мрамор. Това

предметно-образната гравитация изисква специално изследване в областта на интертекстуалните отношения „Ахматова – Аненски”, което излиза извън обхвата на задачата, посочена от нас в началото на статията.

"Играчка" в настоящето и "мрамор" в бъдещето - това е също толкова неодушевено състояние на героинята в първите две стихотворения. Този отказ на героинята от живота може да обясни изчезването й в третото стихотворение: нейните следи се намират тук само в множествено число „ние“, което включва, заедно с героинята, всички онези теми, споменати в първите две части на цикъл („коне”, Вие сте „градът”, Вие сте любимият, „мраморният двойник” и двойникът на „двойника” – неговото „лице”, отразено в езерото). Героят тук е „мургавият младеж“. Ето текста на третото стихотворение от цикъла в оригиналното издание, както е публикувано в книгата „Вечер” (Работилница на поетите. Санкт Петербург, 1912 г.):

Тъмнокож младеж се скиташе из алеите,

На глухите брегове край езерото,

И ние ценим един век

Едва доловимо шумолене на стъпки.

Еловите игли гъсто и рязко Покриват ниските пънове... Тук лежеше неговата трегерна шапка И разкъсаният том на Момчета.

Ако в първото стихотворение лирическата героиня преживява своята „тъга” в Царско село, във второто тя страда вече не като аз, а като „моя двойник”, „другото ми аз” под формата на мраморна статуя; в третата част на цикъла това натрупване на субективната сфера завършва с нова връзка: „мургав младеж“, „скитащ“ по алеите на Царско село и „ние“, слушайки неговите „стъпки“.

Структурата на комбиниране на фигуративните елементи на първия и втория текст в третия е очевидна, когато се подчертават следните фрагменти: в първото стихотворение героинята вижда как „конете се водят по алеите“, във второто - как е статуята отразено в „езерните води“ на Царско село, в третото - как „по алеите, близо до езерните глухи брегове“ „скиташе“ лицеистът Пушкин. Тези лексико-семантични повторения създават хронотопа на "нашите" (говорещи от името на "ние") общи празници в Царско село, които продължават от сто години, започвайки с разходката на Пушкин. В светлината на такъв сюжет на „нашата“ обща разходка три частниСтруктурата на цикъла актуализира идеята за жанра на древногръцката хорова лирика - „просодия“, тоест песни с „тринарна структура“, изпълнявани от „обществения хор“ в движение: „по време на шествието в чест на божеството, когато влизат в неговия храм”.

Смъртната опасност на любовта и мисълта за художествено безсмъртие се преодолява в третата част на цикъла, като се вслуша в онова, което от сто години кънти в Царско село – в звука на стъпките на „момчето“ на Пушкин. Периодът от сто години не е случаен: през 1811 г., тоест точно преди сто години, Пушкин е приет в Царскоселския лицей.

около 1829 г. сюжетът на разходката на поета се разгръща в редовете:

Отново нежен младеж, ту пламенен, ту мързелив,

Смътни сънища се топят в гърдите ми, Скитайки из ливади, из тихи горички, забравям се като поет.

Описанието на „мургавия младеж“ в парка „Царско село“ в стихотворението на Ахматова от 1911 г. влиза в интертекстуални връзки с терците на незавършеното произведение на Пушкин „В началото на живота си помня училище...“ (1830 г.), свидетелстващо за раждането на поетическо вдъхновение в лицейския период на неговото творчество:

И често се измъквах

Във великолепния мрак на чужда градина,

Под свода от изкуствени порфирни скали.

Там хладните сенки не ме живееха;

Сънувах младия си ум

И празното мислене беше утеха за мен.

Обичах светлите води и шума на листата,

И бели идоли в сянката на дърветата,

И в лицата им е печатът на неподвижните мисли.

Разходката на „мургавата младеж” по алеите на Царско село се обяснява в светлината на формулата „поезия в движение”: О. Манделщам използва този израз в своя „Разговор за Данте” (1933), за да опише присъщата енергия в стихове. Говорим за ситуация, в която речево действие, което свидетелства за творчество („да се говори“, „да се разказва“, „да се произнася“,

„пея“) се изразява чрез физическото действие на поета („разходка“, „скитане“, „разходка“, „скитане“, „скитане“, „скитане“ и др.). В историята на европейската лирика, подобен модел поетическа дейноставторът е доказателство за неговата двойна природа. Манделщам разграничава походката си в ритмите на Данте: „Въпросът ми идва сериозно на ум, колко подметки, колко подметки от телешка кожа, колко сандали е носил Алигиери

по време на поетическото си творчество, пътувайки по козите пътеки на Италия. "Inferno" и особено "Purgatorio" празнува човешката походка, големината и ритъма на стъпките, стъпалото и неговата форма. Стъпка, свързана с дишането и наситена с мисъл, Данте разбира като начало на просодията. За да обозначи ходенето, той използва разнообразие от различни и очарователни завои. При Данте философията и поезията винаги са в движение, винаги са на крака.

И така, според метафората на „поезия в движение“, „да се скиташ“ означава „да съчиняваш поезия“, така че „стъпката“ се превръща в метафора за поетичния крак, поетичния ритъм. Разходката на лицеиста Пушкин в парка Царско село придобива значението на творческа дейност, „начало на прозодията“. Ахматова развива този поетологически сюжет за слушателя на своите стихотворения: в метафора

„Шумоле на стъпки“ се отличава с шума от прелистване на страниците на книга и звука от стъпките на ходещо „момче“. Нека откроим различни фонемни повторения в края на първата и в началото на втората строфа: „И ние ценим нашия столетник—м—едва чуто м—едва—сто крачки. Еловите игли гъсто и рязко Покриват ниските пънове ... ". Прехвърлянето на фонемната група от първата строфа във втората се подсилва от повторението на st група и единичния l, както и фонемата, „заобикаляща“ тези алитеративни елементи и (И векът - Едва се чува - Игли от ела дървета - Покрийте ниски пънове). Столетното внимание към стиховете за „стъпки“ на Пушкин придобива значението на продължителността на сложен звук, поставен в централната част на стихотворението на Ахматов.

Нека обобщим нашите наблюдения. В първото стихотворение героинята изповядва безжизненото си състояние: „И сега се превърнах в играчка“.

Във второто стихотворение тя намира своя „двойник“ в една от скулптурите на Царско село; желанието да стане същият „мрамор“ превежда мотива за безжизнеността на героинята в бъдещото време на безсмъртно произведение на изкуството.

В третото стихотворение героинята се отказва от себе си, присъединявайки се към множеството на всички онези жители на Царско село („ние“), които вървят с нея по пътя на Пушкин от сто години (1811-1911) и в буквалния смисъл -

„скитайки” по едни и същи алеи и образно четейки („тачевайки”) стихотворенията, които създава по време на тези разходки в Царско село.

Теорията на Лотман за сюжета гласи: „концепцията за сюжета се основава на идеята за събитие“, ако „събитието в текста е движението на героя през границата семантично поле» . В сюжетния текст, казва Ю.М. Лотман, има две групи герои - подвижни и неподвижни. Ако неподвижните герои се подчиняват на забраната и не могат да преминат границите, тогава мобилният персонаж е „лице, което има право да пресича границата.<…>Движението на сюжета, събитието е пресичането на онази забранителна граница, която утвърждава безсюжетната структура.<…> » .

Нека отделим тези групи персонажи в субективната организация на цикъла. В първите две стихотворения се появяват "неподвижни" персонажи, в третото - "движещи се". Първата група включва „коне“ (те се „водят“ по алеите, не са свободни в поведението си), самият „град на гатанки“, „мъртви и тъпи“, героинята, която се чувства като „играчка“, нейният „розов приятел какаду“ (все пак птицата е в клетка), нейният „мраморен двойник“ е статуята на Царско село. Втората група включва „мургавият младеж” и „ние”, които вече сто години слушаме звука на неговите „стъпки”. Така в първите две стихотворения от цикъла Царско село се появява като място на любовното страдание на героинята и страданието на нейния „двойник“, тоест еднакво статични „играчки“ и мраморна статуя. Според идеята на Лотман за сюжета, тези изображения са част от безсюжетния слой на текста. Въпреки външното разнообразие на мотивите на първото и второто стихотворение („те виждат конете“, „душата жадуваше, задушаваше се“, „Станах играчка“, „раздадох лицето си“,

„слуша шумоленето“, „дъждовете измиват раната му“), героинята остава в света на своите преживявания. Оттук и значението на експозицията „конете се водят по алеята“: на фона на това външно движение в парка бездействието на героинята е още по-осезаемо. В третото стихотворение от цикъла тази „неподвижност” на страдащата героиня е прекъсната от образа на разходката на „мургавия младеж”. Не намирайки източника на движението в себе си, тя го намира в Пушкин. Единствения

„движещ се персонаж” в Царско село, той осъществява събитието „поезия в движение” в края на цикъла, „преминавайки границата” между прякото и метафоричното значение на образа: разходката на лицеиста означава процес на работа върху стиха. За да преодолее границата на собствената си неподвижност като „играчка“ и „двойник“ на статуя, героинята трябва да се премести в сферата на „мобилен“ персонаж и, следвайки „мургавия младеж“, да стане негов читател.

Участвайки изобщо, ние, както авторовото Аз, така и неговият „двойник” отговаряме на парадигмата на артистичността, според която „в поетическото произведение се осъществява тристранно комуникативно събитие: автор – герой – читател”. В цикъла на Ахматов има „скок на творческата рефлексия” – от „автора” към „четеца”, което свидетелства за модернистичния тип артистичност. Характерно за ранни текстовеОбразът на Ахматова на героинята като "поетеса", автор на собствените си стихотворения, не се състоя тук; метафората „поет-пътешественик” крие и творческото лице на Пушкин; Освен това,

„Тъмнокожият младеж“ се появява само като четец на стихотворения на Гайс.

Цикълът на Ахматова е пример за подобно модернистично произведение, чиято архитектоника е „обусловена от комуникативната ситуация на срещата на допълващи се<…>съзнания<…>» . Три стихотворения от цикъла осигуряват пълнотата на събитието на тази „среща“ на разходка в Царское село: страданието на лирическата героиня я кара да търси духовна опора в произведение на изкуството - мраморна статуя, но

спасителна се оказва единствено чувствителността към „стъпките“ на лицеистката Пушкин, която обединява въобще „ние“ и аз, и нейния „двойник“, и нас, читателите на самата Ахматова.

ЛИТЕРАТУРА

1. Annensky I. Избрани произведения. Л.: Художник. лит., 1988. 736 с.

2. Annensky I. Книги за размисли. М: Наука, 1979. 680 с.

3. Ахматова А.А. вечер. Репринтна репродукция на изданието от 1912 г. М.: Книга,

4. Ахматова А.А. Sobr. оп. В 2 т. Т. 1. М.: Правда, 1990. 448 с.

5. Бройтман С.Н. Лирика в историческо покритие // Теория на литературата. Т. III: Родове и жанрове (основни проблеми в историческото отразяване). Москва: ИМЛИ РАН, 2003, с. 421–466.

6. Лотман Ю.М. Структурата на художествения текст. М., 1970 г.

7. Манделщам О.Е. Върши работа. В 2 т. Т. 2: Проза. М.: Художник. лит., 1990. 464 с.

8. Пушкин A.S. Sobr. цит.: в 6 т. М.: Правда, 1969.

9. Тюпа В.И. некласическо изкуство. Артистични парадигми // Поети-

ka: речник на действителните термини и понятия. Москва: Издателство Кулагина, Интрада, 2008. 358 с.

10. Фрайденберг О.М. Поетика на сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1977. 448 с.

«Поезия пеша» в цикъла на стиховете на Анна Ахматова

"В Царско село"

Ключови думи: лирика; Ахматова; цикъл; сюжет; „поезия на крак”; междусубектност; интертекстуалност.

Статията разглежда проблема за поетологичния сюжет на "поезия пеша" в цикъла на стихотворенията на А. Ахматова "В Царское село". Последователният анализ на сюжета от три части е реализиран, като основното внимание се отделя на интерсубективните връзки на героя на героинята и интертекстуалните връзки на второто и третото стихотворение от цикъла. Безжизнеността на героинята, като играчка, желанието й да намери безсмъртие под формата на мраморна статуя, се заменя във финала с описанието на разходката на „тъмното момче“ в Царско село – разходката на Пушкин, който в качеството си на единственият

„мобилен персонаж” в цикъла, реализира събитието „поезия пеша”.

Анна Андреевна Ахматова

аз

По алеята се водят коне.
Вълните на сресаните гриви са дълги.
О завладяващ град на мистериите,
Тъжна съм, обичам те.

Странно е да се помни: душата копнееше,
Тя се задушаваше в смъртен делириум.
Сега се превърнах в играчка
Като моя приятел розов какаду.

Гърдите не са притиснати с предчувствие за болка,
Погледни ме в очите, ако искаш.
Не харесвам само час преди залез слънце,
Вятър от морето и думата „махни се“.

II

... И там е моят мраморен двойник,
Победен под стария клен,
Той даде лицето си на езерните води,
Внимава шумоленето на зеленото.

И леки дъждове измиват
Съсирената му рана...
Студено, бяло, чакай
И аз ще стана мрамор.

III

Тъмнокож младеж се скиташе из алеите,
На бреговете на езерото тъжно,
И ние ценим един век
Едва доловимо шумолене на стъпки.

Борови игли дебели и бодливи
Покрийте ниските пънове…
Тук лежеше шапката му
И разрошените Tom Guys.

Анна Ахматова в Царско село

Три поетични произведения съставляват малък цикъл от 1911 г. Заглавието му указва основната тема – споменът за любимия град, в който преминаха годините на детството и юношеството на автора.

Далечните спомени за хиподрума и добре поддържаните коне, споменати от Ахматова и в прозата, определят фигуративната структура на отвора „Конете се водят по алеята ...“. В художествения текст се оформя ред, образуван от признаците на детството: към спретнато сресаните „кончета“ се присъединяват папагалът „розов приятел“ и лексемата „играчка“, характеризираща субекта на речта.

Лиричната героиня изповядва любовта си към "града на мистериите", като в същото време загатва за преживяната лична драма. Високото чувство е неделимо от тъгата. Тъжните емоции също се удвояват: отначало те бяха непоносимо тежки, като „смъртен делириум“, а след това бяха заменени от спокойно, познато чувство на духовна тежест. Така се ражда темата за двойствеността, която се развива в следващите стихотворения на триптиха.

Изследователите са казали много за образа на Пушкин, който е прозрачен за поетиката на Ахматов. Началото на обширна тема поставя анализираният цикъл, където класикът се изявява както в ролята на велик поет, така и като личност, един от нашите предци.

Принципът на амбивалентността е в основата на известния образ на статуята – „мраморният двойник“ на героинята от втория текст на цикъла. Препратките към студенината на бялата скулптура рамкират текста, срещащи се в началото и края. В централния епизод статуята е олицетворена: усеща шумоленето на листата, надниква в повърхността на езерото и има „залепена рана“ по тялото й.

Отчаяното и на пръв поглед парадоксално желание да се превърне в статуя, изразено с емоционалното възклицание на финала, връща читателя към темата за любовта – трагична, завинаги разделена от времето.

В третата творба образът на класика е въплътен в замислен мургав млад мъж. Връзката, която свързва почти легендарното минало и настояще, са компонентите на художественото пространство: алеите, брегът на езерото, ниските пънове под боровете, гъсто покрити с игли. Същността на лирическата ситуация се основава на една забележителна илюзия: чрез ясно очертаване на стогодишната пропаст между два времеви плана авторът подчертава неизменността на природата, включена в художественото пространство на текста. Оригиналната техника създава усещането, че лирическият "аз" и читателят благоговейно следват блестящата младеж, бавно разхождаща се из парка. Ярки материални детайли, които са станали отличителен белегМайсторството на Ахматов, засилват ефекта на присъствие.