Ո՞րն է սոցիալական վարքի հիմքը: Սուբյեկտի սոցիալական վարքագծի ներքին կարգավորումը

Մարդու Պ. (Վարք), որը ձևավորվում, զարգանում և դրսևորվում է սոցիալական կյանքի պայմաններում, հետևաբար ունի սոցիալապես պայմանավորված բնույթ։ P. որպես այդպիսին առանձին անհատների և նրանց խմբերի արտաքին նկատվող գործողությունների և գործողությունների մի շարք է, դրանց որոշակի ուղղությունն ու հաջորդականությունը, այս կամ այն ​​կերպ ազդելով այլ մարդկանց, սոցիալական խմբերի, սոցիալական համայնքների կամ ամբողջ հասարակության շահերի վրա: Պ.-ում դրսևորվում են մարդու սոցիալական որակները, նրա դաստիարակության առանձնահատկությունները, մշակութային մակարդակը, խառնվածքը, բնավորությունը, կարիքները, համոզմունքները, հայացքները, ճաշակը, վերաբերմունքը շրջակա բնական և սոցիալական իրականությանը, այլ մարդկանց և ինքն իրեն ձևավորվում և իրականացվում է:

Սոցիոլոգիան ուսումնասիրում և մեկնաբանում է Պ.-ն առաջին հերթին գործունեության, հաղորդակցության, պարգևատրման, արժեքի և կարիքի տեսանկյունից։ Մարդը զգում է հաղորդակցության կարիք և համատեղ գործունեությունայլ մարդկանց հետ նա ցանկանում է, որ իրեն սիրեն, հարգեն, արդարացիորեն դատեն և պարգևատրվեն իր արարքների համար: Իրենց Պ.-ում մարդիկ շփվում են միմյանց հետ, գնահատում են միմյանց և ձգտում ազդել իրենց հաղորդակցման գործընկերների վրա:

Միկրոսոցիոլոգիան որոնում է պատճառները և սահմանում մարդու հոգեբանության առանձնահատկությունները անհատի և այլ մարդկանց փոխազդեցության մեջ, հիմնականում փոքր խմբերում ՝ ընտանիք, աշխատանքային կոլեկտիվ, հասակակիցների խումբ և այլն: Մակրոսոցիոլոգիան ուսումնասիրում է Պ.-ն հիմնականում լայնածավալ սոցիալական համայնքների՝ էթնիկ խմբերի, ազգերի, պետությունների, սոցիալական ինստիտուտների փոխազդեցության գործընթացներում։ Այնուամենայնիվ, փոխազդեցության կոնկրետ սոցիալական համատեքստում Պ.-ի սոցիոլոգիական վերլուծության այս երկու մակարդակների էլ տարրերը հաճախ համակցվում են, օրինակ՝ ամենօրյա Պ.-ն և ընտանիքի անդամների միջև փոխգործակցությունն իրականացվում է միկրո մակարդակով: Միևնույն ժամանակ, ընտանիքը, որպես հատուկ սոցիալական համայնք, մակրոմակարդակում ուսումնասիրված սոցիալական ինստիտուտ է, քանի որ այն կապված է հասարակության դասերի և շերտերի միջև սոցիալական փոխազդեցության համակարգի, շուկայի հետ: աշխատուժ, սոցիալական քաղաքականության համակարգով, կրթությամբ, առողջապահությամբ, մշակույթով։

Պ–ի միկրոսոցիոլոգիական–հոգեբանական վերլուծության շրջանակներում առավել հայտնի դարձավ վարքագծային մոտեցումը (ամենամեծ ներկայացուցիչներն են Է. Թորնդայքը, Դ. Ուոթսոնը, Կ. Լաշլին, Բ. Սքիները ևն)։ Դրա սկզբնական նախադրյալը մարդու Պ.-ի (վարքագիծը - Պ.) փոխադարձ ազդեցության և նրա միջավայրում տեղի ունեցող իրադարձությունների ճանաչումն է, գործողությունների կապը դրանցից առաջ և հետո տեղի ունեցողի, ինչպես նաև չնախատեսված հանգամանքների ազդեցության հետ։ վրա Պ.. Այստեղ լայնորեն կիրառվում է հավանականության հասկացությունը՝ նկարագրելու ուսումնասիրված Պ.-ի և դրա նախադրյալների և հետևանքների միջև կապը։ Ենթադրվում է, որ Պ.-ն հիմնված է շրջակա միջավայրին մարդու արձագանքման երեք տարբեր ձևերի վրա. Դրանք հետևյալն են. 1) հուզական կամ աֆեկտիվ՝ հիմնված զգացմունքների և հույզերի վրա. 2) գրագետ կամ ճանաչողական՝ հիմնված գիտելիքների և մտածողության վրա. 3) ուղղակի բաց արձագանք ըստ մեխանիզմի՝ խթան – արձագանք.

Այս երեք բաղադրիչ կառուցվածքի յուրաքանչյուր օղակի գործողության առանձնահատկությունների իմացությունը, ըստ Բ. Սքինների, հնարավորություն է տալիս կանխատեսելի դարձնել մարդու Պ.-ն, քանի որ հենց այդ օղակներն են ներկայացնում ազդեցության սոցիալ-հոգեբանական մեխանիզմները: սոցիալական միջավայրը վարքային ակտերի վրա: Հենց այս մոտեցումն է, գրում է նա, որը հնարավորություն է տալիս հասկանալ, որ «մարդն իր Պ.-ի համար պատասխանատու է ոչ միայն այն առումով, որ իրեն վատ պահելու դեպքում կարող է դատապարտվել կամ պատժվել, այլ նաև այն առումով, որ կարող է վստահել. և հիանում նրա ձեռքբերումներով »: Այս մոտեցումը բացահայտում է շրջակա միջավայրի որոշիչ «ընտրողական դերը անհատի Պ.-ի նախագծման և պահպանման գործում, և դա հնարավորություն է տալիս որոշակի պայմաններում նմանակել մարդու Պ.-ն, այսինքն՝ մշակել և գործնականում կիրառել տեխնոլոգիան։ վարքագծի»։

Պ.-ի վարքագծային հետազոտության տեսական մասում հիմնական շեշտը դրված է այն ճանաչման վրա, որ արտաքին փոփոխականները, այսինքն. վարքային ռեակցիաները, որոնք որոշվում և վերահսկվում են սոցիալական միջավայրի ազդեցությամբ, գերակայում են ներանձնային գործընթացներից՝ մտքերից, զգացմունքներից և էֆեկտներից: Վարքագծողները առաջնահերթություն են տալիս բացահայտել անհատի և նրա միջավայրի ռեսուրսները, որոնք ի վիճակի են հասնել ցանկալի արդյունքների: Վերլուծությունը կենտրոնանում է իրական կյանքի իրավիճակներում Պ.-ի կոնկրետ տեսակների վրա՝ ընտանիքում, դասարանում, մետրոյի վագոնում, գնացքի կուպեում և այլն։ - և նրա գործառույթները՝ օրգանապես կապված շրջակա միջավայրի գործոնների հետ, որոնք ուսումնասիրվում են գործողությունների իրականացումից առաջ և հետո նկատված փոփոխություններից։ Իր կիրառական սպեկտրում վարքագծային հետազոտությունն իրեն ապացուցել է դասարանում աշակերտներին կառավարելու մեթոդների մշակման, զարգացման մեջ հետամնաց անհատների կարողությունների բարելավման, ինչպես նաև դեպրեսիայի, անհանգստության, զայրույթի նոպաների բուժման գործում: Վարքագծերը կարծում են, որ սիմվոլիկ գործընթացները իմիտացիա են, անուղղակի ձուլումը և հետևանքների կանխատեսումը սոցիալական ուսուցման գործընթացի կարևոր բաղադրիչներն են:

Մեծ ուշադրություն է դարձվում Պ.Ս. վճարված փոխանակման սոցիոլոգիական տեսության մեջ, որի գլխավոր հեղինակներից է ամերիկացի սոցիոլոգ և սոցիալական հոգեբան Ջ.Հոմանսը։ Հոմանսը սոցիոլոգիական վերլուծության սկզբնական միավորը համարում է «տարրական սոցիալական Պ. վարքային ակտերի ուղղակի փոխանակում երկու, երեք և այլն: անհատներ. Սոցիալական Պ.-ն որպես համընդհանուր փոխանակում բնութագրելով՝ նա ձևակերպում է միջանձնային փոխազդեցության չորս սկզբունքներ. Դրանցից առաջինն ասում է՝ ինչքան հաճախ ու շատ Պ.-ի որոշակի տեսակ պարգևատրվում է, այնքան պատրաստակամորեն և ավելի հաճախ է կրկնվում անհատների կողմից՝ լինի դա բիզնեսում, սպորտում, թե ձկնորսության մեջ։ Երկրորդ սկզբունքի համաձայն, եթե Պ.-ի որոշ տեսակների համար պարգևատրումը կախված է որոշ պայմաններից, մարդը ձգտում է վերստեղծել այդ պայմանները։ Երրորդ սկզբունքի համաձայն, երբ որոշակի Պ.-ի վարձատրությունը մեծ է, մարդը պատրաստ է ավելի շատ ջանք գործադրել այն ստանալու համար։ Եվ վերջապես, չորրորդ սկզբունքն ասում է՝ երբ մարդու կարիքները մոտ են հագեցվածությանը, նա ավելի քիչ է պատրաստ ջանքեր գործադրել դրանք բավարարելու համար։

Այսպիսով, Հոմանսի հայեցակարգում P.S. իսկ անհատների փոխազդեցությունը հանդես է գալիս որպես վարքագծային ակտերի փոխանակման համակարգ, որի միջոցով «նրանք պատժում են միմյանց, այսինքն՝ մեկը վարձատրում կամ պատժում է մյուսի արարքները»։ Նման համակարգ իսկապես հաճախ կիրառվում է մարդկանց միմյանց հետ փոխհարաբերություններում, մասնավորապես՝ բիզնեսի ոլորտում։ Բայց ընդհանուր առմամբ մարդկանց Պ.-ն ավելի բազմակողմանի է, քան հուշում է փոխանակման տեսությունը։ Հետազոտության, գեղարվեստական ​​ստեղծագործության, ընկերության, սիրո և այլնի բնագավառում։ P. մարդիկ ոչ մի կերպ չեն հանգում ծախսերի և պարգևների հավասարակշռմանը, քանի որ այս ամենը և շատ ավելին մարդկային կյանքում չունի արժեքային բնույթ, որը որոշվում է ապրանքների և ծառայությունների փոխանակմամբ այլ ապրանքների և ծառայությունների հետ:

Մարդու հոգեբանության սոցիոլոգիական ուսումնասիրության մեջ զգալի ներդրում է ունեցել սիմվոլիկ փոխազդեցության տեսությունը, որը մշակվել է հիմնականում ամերիկացի սոցիոլոգներ Ք.Քուլիի և Ջ.Միդի աշխատություններում։

Չ.Քուլին սոցիոլոգիայի մեջ մտցրեց տարանջատումը առաջնային խմբերի (այդ տերմինն ինքնին սոցիոլոգիայում ներմուծվել է նրա կողմից) և երկրորդական սոցիալական ինստիտուտների միջև։ Առաջնային խմբերը (ընտանիք, հասակակիցների ընկերակցություն, թաղամաս, տեղական համայնք), նրա կարծիքով, հիմնական սոցիալական բջիջներն են, որոնցում ձևավորվում է անհատականությունը, սոցիալականացումը, և անհատների Պ.-ին բնորոշ են սերտ ինտիմ, անձնական, ոչ պաշտոնական կապերը և փոխազդեցություններ. «Առաջնային խմբերը», - նշեց նա, «առաջնային են այն առումով, որ նրանք անհատին տալիս են սոցիալական միասնության ամենավաղ և ամբողջական փորձը, ինչպես նաև այն իմաստով, որ նրանք չեն փոխվում նույն չափով, որքան ավելի բարդ հարաբերությունները, այլ ձևավորվում են. համեմատաբար անփոփոխ աղբյուր, որից այս վերջիններս անընդհատ ծնվում են»։ Քուլին առաջարկել է կոնկրետ «հայելային ես» տերմինը, ըստ որի Պ-ի գործընթացում, հատկապես ուրիշների հետ փոխազդեցության ժամանակ, մարդիկ իրենց նայում են այնպես, կարծես դրսից, այլ մարդու աչքերով, այսինքն. «Նայեք իրենց հայելու մեջ». Վարքագծային արարքներում մարդիկ ծառայում են որպես հայելիներ միմյանց համար, ուստի մեր մասին մեր պատկերացումը մեծապես կախված է այլ անհատների հետ մեր հարաբերություններից:

Ջ. Միդը շատ ավելի առաջ մղեց Ս. Քուլիի առաջարկած սոցիալական փոխազդեցության վարքային վերլուծությունը: Նա հերքեց, որ մարդկանց մեջ Պ.-ն պասիվ ռեակցիա է պարգևատրման և պատժի նկատմամբ, և մարդկային գործողությունները դիտեց որպես P. S.՝ հիմնված հաղորդակցության վրա: Նրա խոսքով՝ մարդն արձագանքում է ոչ միայն այլ մարդկանց գործողություններին, այլեւ նրանց մտադրություններին։ Նա վերծանում է մեկ այլ անձի արարքի իմաստը, նախքան դրան արձագանքելը: Բայց դա անելու համար, ասում է Միդը, պետք է ձեզ դնել զրուցակցի կամ զուգընկերոջ տեղը, «ստանձնել մյուսի դերը»։ Երբ ինչ-որ բանի իմաստ ենք կապում, այն դառնում է խորհրդանիշ, այսինքն. Հայեցակարգը, գնահատումը, գործողությունը կամ առարկան այլ մարդկանց հետ մեր փոխազդեցության մեջ խորհրդանշում կամ արտահայտում է մեկ այլ գործողության, մեկ այլ առարկայի կամ հայեցակարգի իմաստը: Բարձրացրած ձեռքը կարող է խորհրդանշել ողջույնը, մեքենան կանգնեցնելու խնդրանքը կամ մեկ այլ անձի դանակահարելու մտադրությունը: Միայն այս ժեստի իմաստը, դրա իմաստը հասկանալուց հետո մենք կարող ենք ճիշտ արձագանքել դրան՝ սեղմել ուրիշի ձեռքը, կանգնեցնել մեքենան, խուսափել հարվածից կամ վրեժ լուծել։

Այնպես որ, որպեսզի մեր Պ.-ն ադեկվատ դառնա իրավիճակին, մենք պետք է որոշակի հմտություններ ու կարողություններ ձեռք բերենք, առաջին հերթին սովորենք հասկանալ ու օգտագործել սիմվոլները։ Ելնելով դրանից՝ Միդը բացահայտեց մարդկանց սոցիալականացման գործընթացում վարքային փոխազդեցության երկու հիմնական բաղադրիչ՝ միտք (կարծիք) և ես-ինքս: Դառնալ ինքներս մեզ, այսինքն. շփվել որպես անհատներ և սովորել, թե ինչպես ճիշտ շփվել այլ մարդկանց հետ, մենք պետք է սովորենք հասկանալ սիմվոլները և կարողանանք օգտագործել սիմվոլները մեր P-ում: Ուրիշների արձագանքը դիտարկելու երկար փորձի շնորհիվ մենք ստանում ենք ոչ միայն պատկերացում, որ մենք ինքներս ենք, մենք պատկերացնում ենք, բայց մենք ստանում ենք մեզ ուրիշի տեղը դնելու ունակություն:

Միդը նշեց, որ քանի դեռ երեխաները չկարողանան «ստանձնել մյուսի դերը», նրանք չեն կարող արդյունավետորեն մասնակցել խաղերի մեծամասնությանը: Գնդակ խաղալ սովորելու համար, օրինակ՝ ֆուտբոլում, երեխան պետք է իրեն դնի «խաղի մեջ ներգրավված բոլոր դերերում և գործի ներդաշնակորեն ուրիշների հետ»։ Երբ դուք անցնում եք ֆուտբոլի դաշտի կողքով, որտեղ խաղում են փոքր երեխաները, նկատեք, որ նրանք փորձում են խմբվել գնդակի շուրջը: Յուրաքանչյուր երեխա ցանկանում է ստանալ գնդակը, և ոչ ոք չի ցանկանում այն ​​փոխանցել մյուսին կամ ստանալ փոխանցում: Երեխաներին ժամանակ է պետք, որպեսզի սովորեն ստանձնել ուրիշի դերը՝ հասկանալու, որ երբ Թոմը ստանա գնդակը, ես կվերցնեմ փոխանցումը, իսկ Ջորջը կվազի դաշտի մյուս կողմը, իսկ ես գնդակը փոխանցեցի նրան և այլն։ խաղը. Հետևաբար, խաղի յուրաքանչյուր երեխա պետք է իմանա, թե ինչ է պատրաստվում անել ցանկացած այլ խաղացող, որպեսզի կատարի իր դերը: Նա պետք է ստանձնի այս բոլոր դերերը։ Խաղն ինքնին կազմակերպված է այնպես, որ «մի անհատի վերաբերմունքն առաջացնի մյուսի համապատասխան վերաբերմունքը»։

Համաձայն Միդի հայեցակարգի, մենք զարգացնում ենք ինքներս մեզ և մեր Պ.-ն ուրիշների հետ փոխազդեցության միջոցով, բայց մենք չենք հմտանա փոխազդեցության մեջ, քանի դեռ չենք զարգացնել ինքներս մեզ: Միմյանց հետ փոխգործակցության գործընթացից մենք անցնում ենք մարդկանց որոշակի խմբերի հետ բազմակի փոխազդեցության մոդելին: Սրա շնորհիվ մեզանից յուրաքանչյուրը մեր գործողությունները, մեր Պ.-ն հարմարեցնում է այլ մարդկանց ակնկալիքներին ու գործողություններին՝ մեզ համար նրանց նշանակությանը համապատասխան։ Ելնելով այն հանգամանքից, որ այլ մարդկանց հետ փոխազդեցության մեջ գտնվող մարդու Պ.-ն շարունակական երկխոսություն է, որի ընթացքում մարդիկ դիտում, ընկալում են միմյանց մտադրությունների խորհրդանիշները, Ջ.Միդի աշակերտներից և հետևորդներից մեկը՝ Գ. Բլումերը, անվանել է. 1969-ին քննարկվող սոցիոլոգիական հայեցակարգը Պ. սիմվոլիկ ինտերակտիվիզմ.

Լուրջ ուշադրություն P.S.-ի սոցիոլոգիական վերլուծությանը. վճարել են Պ.Սորոկինը, Թ.Պարսոնսը, Ռ.Մերտոնը, Ռ.Դարենդորֆը և այլ հայտնի սոցիոլոգներ։ Պ.Սորոկինը, մասնավորապես, մարդկային հասարակությունը համեմատել է ալեկոծ ծովի հետ, որտեղ առանձին մարդիկ, ինչպես ալիքները, իրենց Պ.-ն գործում են իրենց տեսակի միջավայրի վրա, փոխանակում նրանց հետ մտքեր, գեղարվեստական ​​պատկերներ, կամային ազդակներ և այլն։ Անհնար է պատկերացնել մարդկանց առօրյա Պ., կարծում էր նա, առանց զգացմունքների փոխադարձ փոխանակման։ Մեզանից յուրաքանչյուրի Պ.-ն մեր և այլ մարդկանց միջև փոխգործակցության շարունակական գործընթաց է՝ ընկերության, սիրո, կարեկցանքի, թշնամանքի, ատելության և այլնի հիման վրա։ Առանց սրա չկա ոչ կոմերցիոն, ոչ տնտեսական, ոչ գիտական, ոչ բարեգործական, ոչ էլ գործունեության որևէ այլ ոլորտում Պ.

T. Parsons-ը հետազոտել է P. մարդկանց որպես սոցիալական սուբյեկտների փոխազդեցություն, որոնք փոխկապակցված են «փոխադարձ ակնկալիքների համակարգով», այն իմաստով, որ նրանց գործողությունները կենտրոնացած են զուգընկերոջ որոշակի ակնկալիքների վրա: Սոցիալական փոխազդեցության արդյունքում, ընդգծեց Պարսոնսը, ձևավորվում է «դերասանի (դերասանի) և նրա հետ սոցիալական փոխազդեցության համակարգում ընդգրկված այլոց կարիքների վրա հիմնված տրամադրվածության հատուկ կառուցվածքը։ Մարդու Պ.-ի վրա ազդում է ձևավորվող փոխազդեցությունը ոչ միայն փոխգործակցության մեջ նրա գործընկերների ակնկալիքների համակարգի, այլև հասարակության մեջ տիրող նորմերի և մշակութային արժեքների ազդեցության տակ: Հենց «ամենատարածված մշակութային օրինաչափություններն» են, որոնք գործում են գաղափարների, իդեալների, արժեքների և այլնի տեսքով, որոնք, ըստ Պարսոնսի, տալիս են համապատասխանություն դերային կարգավիճակներին վերագրվող Պ.-ի նորմերին, ավելի ճիշտ՝ «դերերի տեսակներին. սոցիալական համակարգում»։ Եթե ​​հաշվի առնենք այս հիմնարար թեզը, պարզ է դառնում, թե ինչու Փարսոնսը նախընտրեց «գործողություն» տերմինը «P» տերմինից՝ ֆիզիկական, մշակութային և այլն՝ պարզ գործիքներից մինչև արվեստի գործեր, ինչպես նաև մեխանիզմներ և գործընթացներ։ որոնք վերահսկում են այս նմուշը»:

Եթե ​​այս բնորոշ նմուշներից անցնենք սոցիոլոգիական վերլուծության ավելի կոնկրետ մակարդակի, ապա Փարսոնսի հայեցակարգն առանձնացնում է երկու հիմնական բաղադրիչ. Սրանք, նախ, ինքնին վարքագծային արարքներն են, որոնք կատարում է որոշակի իրավիճակում գտնվող մարդը այլ մարդկանց հետ շփվելիս, և երկրորդ՝ իրավիճակային միջավայրը, որում կատարվում է Պ. Եթե ​​խոսենք դրանցից առաջինի մասին, ապա դրա ամենաէական կողմերը կենսաբանական օրգանիզմն են, որը հանդես է գալիս որպես կենսաբանական բնութագրեր, որոնք կազմում են հոմոսափիենսի տեսակների տարբերակումը, ինչպես նաև մշակութային համակարգերը, որոնցում ներառված է մարդը և որի շնորհիվ նա ձեռք է բերում սոցիալական փորձ և իրագործում այն ​​իր Պ.-ի մշակութային համակարգն է, որը ստեղծում է Պ.-ի ինստիտուցիոնալացված նմուշներ՝ դրանով իսկ չափանիշ տալով անհատի որոշակի արարքների ճիշտ կամ ոչ ճիշտ լինելու համար: Այս տեսանկյունից Պարսոնսը վերլուծում է երիտասարդական ենթամշակույթի զարգացման միտումները, որոնց դեղատոմսերին համապատասխան հասարակության մեջ տիրող արժեքներն ու նորմերը երիտասարդների պատշաճ Պ.-ի ավելի հստակ ցուցիչ չեն կամ կորցնում են իրենց նշանակությունը նրանց համար։ . Նման սոցիալական իրավիճակում երիտասարդության կարգավորման կենտրոնական տեղն այլեւս ոչ թե ընտանիքն է կամ դպրոցը, այլ «հասակակիցների խումբը»։ Երիտասարդական ենթամշակույթները, ըստ Պարսոնսի, կատարում են ինչպես դրական, այնպես էլ կործանարար գործառույթներ։ Նրանք մի կողմից տապալում են ավանդական արժեքները՝ առանձնացնելով երիտասարդներին ընտանիքներից և մեծահասակներից, իսկ մյուս կողմից՝ դրանք հին արժեհամակարգերը վերափոխելու, նոր արժեքներ հաստատելու միջոց են, որոնք անհատին սոցիալական աջակցություն են ապահովում իր Պ. և հասակակիցների հետ երկար ժամանակ փոխազդեցություն՝ ծնողների ընտանիքից «դուրս գալու» պահից և նախքան իրենցը ստեղծելը: Այս երկու գործառույթների միահյուսումը երիտասարդության միջավայրում առաջացնում է ներքին (երիտասարդական տարբեր խմբերի միջև) և արտաքին (չափահասների սոցիալական միջավայրի հետ) կոնֆլիկտներ:

Այսպիսով, արդեն Թ.Փարսոնսի հայեցակարգում մեծ ուշադրություն է դարձվում անհատների Պ.-ում «դերային կարգավիճակների» նշանակության պարզաբանմանը։ Այնուամենայնիվ, սոցիալական դերի կարևորությունը որպես Պ.-ի նորմատիվորեն հաստատված մեթոդ, որը պարտադիր է անհատի համար և այդպիսով դառնում նրա անձի որոշիչ բնութագիրը, ուսումնասիրվում է Ռ. Լինթոնի մշակած այսպես կոչված դերերի տեսության մեջ։ Ա.Ռեդքլիֆ-Բրաունը և այլ սոցիոլոգներ։ Ըստ Լինթոնի, դեր հասկացությունը վերաբերում է սոցիալական փոխազդեցության իրավիճակներին, երբ կանոնավոր և երկար ժամանակ վերարտադրվում են սոցիալական Պ-ի որոշակի կարծրատիպեր: Յուրաքանչյուր կոնկրետ անհատ կարող է տարբեր դերերով հանդես գալ այլ անհատների հետ փոխազդեցության մեջ: Օրինակ՝ միևնույն անձը կարող է միաժամանակ լինել Տեխաս նահանգի նահանգապետ, Հանրապետական ​​կուսակցության անդամ, ընտանիքի հայր, գոլֆիստ և այլն՝ տարբեր իրավիճակներում կատարելով տարբեր դերեր։ Հետևաբար, սոցիալական դերը, առանձին վերցրած, միայն անձի ամբողջական անհատականության առանձին բաղադրիչն է։ Նման դերերի ամբողջությունը գործում է որպես սոցիալական կարգավիճակի դինամիկ ասպեկտ, այսինքն. անհատի դիրքը հասարակության սոցիալական կառուցվածքում. Հասարակությունն իր մեջ գործող նորմատիվ համակարգի միջոցով անհատին պարտադրում է որոշակի սոցիալական դերեր, սակայն դրանց ընդունումը, կատարումը կամ մերժումը մեծապես կախված է նրա անձնական ընտրությունից, սոցիալական դիրքից, և այդ հակասական փոխազդեցությունը (սոցիալական նորմեր և անձնական կողմնորոշումներ) միշտ հեռանում է։ հետք իրական Պ. անձի վրա։

Ե՛վ սոցիալական գործողության պարսոնյան տեսությունը, և՛ դերի տեսությունը բերում են Պ.Ս. Ե՛վ առաջին, և՛ երկրորդ դեպքերում Պ.-ն դիտվում է հիմնականում որպես նորմատիվորեն կարգավորվող Պ-ի ընդհանուր ընդունված նորմերի հիման վրա։ անտեսել դրանք կամ դիտավորյալ խախտել դրանք: Պ–ի այն տեսակները, որոնք համապատասխանում են հասարակության մեջ ընդհանուր ընդունված նորմերին, սովորաբար բնութագրվում են որպես «նորմալ», նրանցից որոշ չափով տարբերվողները կոչվում են շեղված (նորմերից) կամ շեղված Պ.։ Վերջինս հասկացվում է ոչ միայն որպես իրավախախտում, այլեւ տվյալ հասարակության մեջ տիրող կանոններն ու նորմերը խախտող ցանկացած Պ. Շեղումը չափազանց բազմակողմանի է: Դրա տարբեր դրսևորումները ներառում են ալկոհոլիզմը, թմրամոլությունը, մարմնավաճառությունը, ռեկետը, կոռուպցիան, թղթադրամների կեղծումը, դավաճանությունը, սպանությունը, ինքնասպանությունը և շատ ավելին: Կարո՞ղ ենք ենթադրել, որ սոցիալական Պ.-ի այս ամբողջ հսկայական և բազմաշերտ տարածքը որևէ ընդհանրություն ունի: Այո, հնարավոր է, նրանց ընդհանուր բանն այն է, որ Պ.-ի այս և շատ այլ ձևերը շեղվում են հասարակության մեջ ընդունված նորմերից, խախտում են այդ նորմերը կամ պարզապես մերժում դրանք։ Հենց այստեղ է դրսևորվում դրանց ոչ նորմատիվությունը կամ հականորմատիվությունը։

Այսպիսով, շեղված Պ.-ն որոշվում է որոշակի գործողությունների համապատասխանությամբ կամ անհամապատասխանությամբ սոցիալական նորմերին ու սպասումներին։ Այնուամենայնիվ, Պ.-ն որպես շեղված սահմանելու չափանիշները երկիմաստ են և հաճախ հակասությունների և հակասությունների պատճառ են դառնում: Բավականին բարդ խնդիր կա, թե ինչը համարվում է շեղված Պ., և նորմայի և դրանից շեղման սահմանը կարող է բավականին լղոզված լինել՝ շարժվելով այս կամ այն ​​ուղղությամբ՝ կախված մեկին կամ գնահատողի դիրքից։ մեկ այլ վարքային ակտ. Կրոնի կամ բարոյականության տեսակետից շեղված արարքը չարի անձնավորումն է, բժշկության տեսակետից՝ հիվանդություն, իսկ իրավունքի տեսակետից՝ օրենքի խախտում, անօրինություն։

Թե՛ իրենք նորմերը, թե՛ դրանցից շեղված Պ. Եթե ​​հասարակության մեջ խախտվում են բարոյական նորմերը, սովորույթները, ավանդույթները, հասարակական կյանքի կանոնները, ապա այդ խախտումները կոչվում են ասոցիալական Պ. (հակասոցիալական գործողություններ): Պ–ի այս ձևերին բնորոշ է սոցիալական վտանգավորության փոքր աստիճանը, որը նպատակահարմար է անվանել սոցիալական վնասակարություն։ Եթե ​​խախտվում են ոչ միայն բարոյական, այլեւ իրավական նորմերը, ապա գործ ունենք ապօրինի Պ.-ի հետ, որը ներառում է խուլիգանություն, յուրացում եւ այլ հանցագործություններ։

Կախված, առաջին հերթին, անհատի, սոցիալական խմբի, ընդհանուր առմամբ հասարակության շահերին պատճառված վնասի աստիճանից և, երկրորդ, խախտված նորմերի տեսակից, առանձնանում են շեղվող Պ.

1. Քայքայիչ Պ., վնաս պատճառելով միայն անձին և չհամապատասխանող ընդհանուր ընդունված սոցիալական և բարոյական նորմերին` կուտակում, կոնֆորմիզմ, մազոխիզմ և այլն:

2. Ասոցիալական Պ., որը վնասում է անհատական ​​և սոցիալական համայնքներին (ընտանիք, ընկերների ընկերակցություն, հարևաններ և այլն) և դրսևորվում է ալկոհոլիզմով, թմրամոլությամբ, ինքնասպանությամբ և այլն։

3. Ապօրինի Պ., որը հանդիսանում է ինչպես բարոյական, այնպես էլ իրավական նորմերի խախտում և արտահայտվում է ավազակային հարձակումներով, սպանություններով և այլ հանցագործություններով։

Զարգացնելով անոմիայի սոցիոլոգիական տեսության հիմնական դրույթները՝ Ռ.Մերտոնն ընդգծեց, որ Պ.-ի շեղման հիմնական պատճառը մշակութային համակարգի, մի կողմից հասարակության կողմից թելադրված մշակութային նպատակների և դրանց հասնելու սոցիալապես հաստատված միջոցների հակամարտությունն է։ Նրա կարծիքով, ժամանակակից ամերիկյան հասարակությունը հսկայական մասշտաբով ամենատարբեր սոցիալական կարգավիճակի մարդկանց մոտ առաջացնում է այնպիսի հակասություն գերիշխող մշակույթի կողմից նրանց մեջ ներարկված նկրտումների և օրինականորեն իրագործելիների միջև, ինչը հանգեցնում է սոցիալական արդյունավետության կտրուկ նվազմանը: նորմերն ու ինստիտուտները, որոնք կարգավորում են մարդկանց Պ., իսկ ի վերջո հաշիվը՝ նորմերի հեղինակության ժխտմանը և դրանցից բոլոր տեսակի շեղումներին։

Քանի որ մարդիկ սոցիալական արարածներ են, նրանց կյանքում ամենակարևորն են տարբեր տեսակներկոլեկտիվ Պ. Կոլեկտիվ Պ.-ի սոցիոլոգիական վերլուծությանը ամենալուրջ ուշադրություն են դարձրել այնպիսի հայտնի սոցիոլոգներ, ինչպիսիք են Է. Դյուրկհեյմը, Մ. Վեբերը, Կ. Մարքսը, Թ. Փարսոնսը, Գ. Բլումերը և այլք։

Կ. Մարքսը, մասնավորապես, ընդգծել է, որ «կենդանի անհատի համար արտադրության բնական պայմաններից մեկը (այսինքն՝ կյանքի համար անհրաժեշտ իրերի արտադրությանն ուղղված գործունեություն) նրա պատկանելությունն է բնական ձևավորված որևէ կոլեկտիվի՝ ցեղերի և այլն։ սեփական արտադրական գոյությունը հնարավոր է միայն այս պայմանով»։ Միայն կոլեկտիվ Պ.-ում, կարծում էր նա, լեզուն ձևավորվում է որպես մարդկանց միջև հաղորդակցության միջոց, ձևավորվում է կոլեկտիվի յուրաքանչյուր անդամի անհատականությունը։ Ավելին, Կ. Մարքսը պնդում էր, որ «միայն կոլեկտիվում է անհատը ստանում այն ​​միջոցները, որոնք նրան հնարավորություն են տալիս զարգացնելու իր հակումները համակողմանիորեն, և, հետևաբար, միայն հավաքականում է հնարավոր անձնական ազատությունը»:

Թ.Փարսոնսը, մեծապես կարևորելով անհատականության անհատական ​​Պ. ինչ-որ կոլեկտիվ կազմակերպության համակարգ։ Հետևաբար, «անհատները կոլեկտիվում որպես նրա անդամներ կատարում են հասարակական կարևոր գործառույթներ»։ Եվ դրանից բխում է, որ «կոլեկտիվ կազմակերպության գործունեությունը առաջին հերթին կապված է սոցիալական համակարգի շահերից բխող նպատակների իրական իրագործման հետ»։ Իր շահերի և կարիքների մարմնավորումը անհատ Պ.-ում մասնագիտական ​​դերի ձևը գործող թիմի կամ բյուրոկրատական ​​կազմակերպության առանձնահատկությունների շրջանակներում»:

Ամփոփելով կոլեկտիվ Պ.-ի բազմաթիվ ու բազմազան սոցիոլոգիական ուսումնասիրությունները՝ Գ.Բլումերն անհրաժեշտ է համարել անգամ սոցիոլոգիայի առանձին բաժնում առանձնացնել այս երեւույթի ուսումնասիրությունը։ Նրա կարծիքով, այս երևույթին պետք է տրվի նման բարձր կարգավիճակ, քանի որ «կոլեկտիվ վարքագծի հետազոտողը ձգտում է հասկանալ նոր հասարակական կարգի առաջացման պայմանները, քանի որ դրա տեսքը համարժեք է կոլեկտիվ վարքագծի նոր ձևերի առաջացմանը: «

Այս մոտեցման տեսանկյունից «գործնականում ցանկացած խմբային գործունեություն», - պնդում է Գ. Բլումերը, «կարելի է դիտարկել որպես կոլեկտիվ վարքագիծ: Խմբային գործունեությունը նշանակում է, որ անհատները գործում են միասին որոշակի ձևով, կա աշխատանքի որոշակի բաժանում: նրանց միջև, և որ կա անհատական ​​վարքագծի տարբեր գծերի որոշակի փոխադարձ հարմարեցում: Այս առումով խմբային գործունեությունը կոլեկտիվ խնդիր է »: Նշելով կոլեկտիվ Պ.-ի տարբեր ձևերի չափազանց տարածվածությունը՝ նա պնդում է, որ երբ սոցիոլոգն ուսումնասիրում է սովորույթները, ավանդույթները, խաղային ավանդույթները, բարքերը, ինստիտուտները և սոցիալական կազմակերպությունը, նա գործ ունի սոցիալական կանոնների և սոցիալական որոշիչների հետ, որոնց միջոցով կազմակերպվում է կոլեկտիվ Պ. Ըստ Գ. Բլումերի (և այստեղ նա լիովին համաձայն է Կ. Մարքսի հետ), ունեն սոցիալական շարժումներ, որոնք պետք է դիտարկել որպես «կյանքի նոր կարգեր հաստատելուն ուղղված կոլեկտիվ ձեռնարկություններ»։ Նկարագրելով սոցիալական շարժումների տարբեր տեսակներ՝ ներառյալ կրոնական, բարեփոխական, ազգայնական, հեղափոխական, նա հատկապես ընդգծում է, որ «կոլեկտիվ վարքագծի ուսումնասիրության մեջ մենք մտահոգված ենք որոշակի սոցիալական համակարգի կառուցման գործընթացով»։ Հենց այս հատկանիշներն են որոշում դերը տարբեր տեսակներկոլեկտիվ Պ. հասարակության ձևավորման, նոր սոցիալական համակարգի, հետևաբար՝ ավելի բարձր զարգացած սոցիալական համակարգերի առաջացման մեջ։

Գերազանց սահմանում

Թերի սահմանում ↓

Անհատի սոցիալական վարքագծի կարգավորման խնդիրը սոցիալ-հոգեբանական խնդիրներից մեկն է, որն արտացոլում է ժամանակակից ռուսական հասարակության ճգնաժամային վիճակը, նրա ֆունկցիոնալ վիճակի փոփոխությունը, ավելի բարձր, տրանսանձնային արժեքների համակարգի ոչնչացումը, որը որոշում է սոցիալական և անձնական կյանքի իմաստը. Սոցիալական վարքագծի կարգավորման խնդիրը կապված է անձի նախկին սոցիալական նույնականացումների, սոցիալական դերերի կորստի հետ, որոնք առաջնային հիմք են հանդիսացել վարքագծային կողմնորոշման համար։ Անհատի արժեքային աշխարհի անհամապատասխանությունը, նորմերի և իդեալների փոխակերպումը հանգեցնում են հասարակության մեջ հարաբերությունների կարգավորման խախտման և անհատի անպատասխանատվության բարձրացմանը իր սոցիալական գործողությունների համար:

Ներկայումս գտնվում է սոցիալական հոգեբանությունաճում է հետաքրքրությունը անհատի սոցիալական վարքագծի խնդիրների, դրա կարգավորման համակարգի նկատմամբ՝ կապված մարդու անհատականության եզակիության, նրա գործողությունների և արարքների հետ։ Հետազոտողների հակվածությունը՝ դիտարկելու իր սոցիալական պրակտիկայի ոլորտում անհատի ինքնակազմակերպման, ինքնորոշման գործընթացների ուսումնասիրման հետ կապված խնդիրները:

Արտասահմանյան ուսումնասիրություններում սոցիալական վարքագծի խնդիրը ավանդույթներ է հաստատել։ Ֆունկցիոնալիզմի ներկայացուցիչ Վ.Ջեյմսը բացահայտում է վարքագիծը՝ որպես գիտակցության ֆունկցիա օրգանիզմի գոյատևման գործում։ Բևորիզմի հիմնադիրներ Բ. Սքինները և Ջ. Ուոթսոնը վարքագիծը հայտարարում են հոգեբանության ուսումնասիրության առարկա: Նրանց կողմից վարքագիծը սահմանվում է որպես արտաքին գրանցված ռեակցիաների համակարգ, որի օգնությամբ անհատը հարմարվում է շրջակա միջավայրի գրգռիչներին։

Հրաժարվելով սոցիալական վարքի գծային որոշման ըմբռնումից՝ այս կատեգորիան առավել մանրամասն ուսումնասիրվել է Է. Չ. Տոլմանի կողմից (փոփոխական «Ես»՝ «անհատականություն»), Ա. Բանդուրան (սոցիալական ուսուցման իմիտացիա), Դ. (locus control), R. Martens, G. Tarde, G. Lsbon (իմիտացիայի և հոգեկան վարակի սկզբունքը), D. Homane (անհատների միջև անմիջական շփում) և այլոց: Արևմտյան գիտնականների աշխատանքները բացահայտում են որոշիչ գործոնների բարդ համակարգ. սոցիալական վարքագիծը և ձևավորել վարքագծային ուսուցման ակտիվ մեթոդներ, որոնք ապահովում են սոցիալական վարքի ուսուցում, բուժում և ուղղում:

Գոյություն ունի «սոցիալական վարքագիծ» հասկացության սահմանումների լայն տեսականի: «Դաշտային տեսության» մեջ Կ.Լևինը սոցիալական վարքագիծը համարում է անձի գործառույթ, որը գործում է նրա սոցիալական միջավայրի հետ կապված, իսկ որպես վարքագծի դրդապատճառ առանձնացնում է իրական կամ կեղծ կարիքները։ Թիրախային մոտեցման մեջ (Մ. Ա. Ռոբերտ, Ֆ. Թիլման) սոցիալական վարքագիծը հասկացվում է որպես «ռեակցիա, որն ուղղված է իրավիճակի փոփոխությանը՝ իր կարիքները բավարարելու համար»։ Ինտերակցիոնիզմը (Ջ. Միդ, Գ. Բլումեր) բացահայտում է, որ սոցիալական վարքագիծը դրսևորվում է, երբ մասնակցում է մեծ կոլեկտիվ գործընթացին, որում ներգրավված է անձը և հիմնված է սոցիալական տեղեկատվություն կրող կարևոր խորհրդանիշների մեկնաբանությունների վրա: Անհատականությունը և նրա վարքագիծն այս դեպքում հասարակության հետ փոխգործակցության արդյունք են:

Սոցիալական վարքագծի խնդրի ուսումնասիրություն կենցաղային ուսումնասիրություններում երկար ժամանակհիմնված է գործունեության մոտեցման վրա, որը մշակվել է Ս.Լ.Ռուբինշտեյնի և Ա.Ն.Լեոնտևի հոգեբանական դպրոցներում։ Գործունեության մոտեցման մեջ անհատականությունը դիտարկվում է որպես գործունեության պայման և արդյունք: Անհատականության ամբողջական ընկալման համար նրա սոցիալական կապերի և հարաբերությունների համակարգում «վարքագծի» հասկացությունը սկսեց օգտագործվել ռուսական հոգեբանության մեջ միայն 1980-ական թվականներին: XX դար Կենցաղային հոգեբանները սոցիալական վարքագծի դրդապատճառներ են համարում կարիքները (Ա. Վ. Պետրովսկի), զգացմունքները, հետաքրքրությունները, իդեալները, աշխարհայացքը (Ս. Լ. Ռուբինշտեյն), վերաբերմունքը (Ա. Գ. Ասմոլով):

Հոգեբանական բառարանում սոցիալական վարքագիծը սահմանվում է որպես վարք, որն արտահայտվում է հասարակության անհատի կամ խմբի գործողությունների և գործողությունների ամբողջության մեջ և կախված է սոցիալ-տնտեսական գործոններից և գերակշռող նորմերից: Վարքագծի աղբյուրը կարիքներն են, որոնք գործում են որպես մարդու կապի ձև իր կյանքի սոցիալական միջավայրի հետ: Այս փոխազդեցության մեջ մարդը հայտնվում է որպես մարդ, իր սոցիալական կապերի ողջ բազմազանության մեջ։

Սոցիալական վարքագծի նշաններն են նրա սոցիալական պայմանավորվածությունը, գիտակցված, կոլեկտիվ, ակտիվ, նպատակաուղղված, կամայական և կառուցողական բնույթ: Ռուսական հոգեբանության մեջ վարքագծի հայեցակարգը դիտարկվում է «գործունեություն», «գործունեություն», ինչպես նաև «սոցիալական գործունեություն», «սոցիալական գործունեություն» հասկացությունների հետ կապված: Գործունեության և վարքի ընդհանուր ընդհանուր հիմքը գործունեությունն է:

Տեսակի առանձնահատկությունն այն է, որ օբյեկտիվ, գործնական գործունեությունը որոշում է մարդու սուբյեկտ-օբյեկտ հարաբերությունը շրջակա միջավայրի հետ, վարքագիծը` անհատի սուբյեկտ-սուբյեկտ հարաբերությունը սոցիալական միջավայրի հետ: Վարքագիծը հանդես է գալիս որպես անձի գոյության ձև, ով հանդիսանում է որոշակի խմբի ներկայացուցիչ, որի վարքագծի առանձնահատկությունը կայանում է նրանում, որ սա սոցիալական վարքագիծ է:

Սոցիալական վարքագիծը վարքի և անհատականության դրսևորման անբաժանելի և գերիշխող ձև է: Գործունեության բոլոր տեսակները որոշակի ձևով և որոշակի չափով կախված են դրանից, պայմանավորված են դրանով։ Սոցիալական վարքագիծը ներառում է մարդու գործողությունները հասարակության, այլ մարդկանց և օբյեկտիվ աշխարհի հետ կապված, որոնք կարգավորվում են բարոյականության և իրավունքի սոցիալական նորմերով: Սոցիալական վարքագծի առարկան մարդն է և սոցիալական խումբը:

Սոցիալական վարքագիծԼեզվով և նշանային-իմաստային այլ ձևավորումներով սոցիալապես պայմանավորված գործողությունների համակարգ է, որի միջոցով մարդը կամ սոցիալական խումբը մասնակցում է սոցիալական հարաբերություններին, փոխազդում սոցիալական միջավայրի հետ:

Սոցիալական վարքագծի կառուցվածքը ներառում է հետևյալ տարրերը. վարքագծային ակտ, գործողություն, ակտ, ակտ, որը կրում է իր իմաստային բեռը, հատուկ հոգեբանական բովանդակությունը և ընդհանուր առմամբ կազմում է անձի ամբողջական, նպատակային սոցիալական վարքագիծը:

Վարքագծային ակտվարքագծի միասնական դրսեւորում է, տարր, որը վերարտադրում է իր կառուցվածքի հիմնական օղակները։ Վարքագծային ակտի կառուցվածքը կարելի է դիտարկել Պ.Կ.Անոխինի ֆունկցիոնալ համակարգերի հայեցակարգի տեսանկյունից: Ուսումնասիրելով վարքագծային ակտի ֆիզիոլոգիական կառուցվածքը՝ Պ.Կ.Անոխինը եկել է այն եզրակացության, որ անհրաժեշտ է տարբերակել երկու տեսակի ֆունկցիոնալ համակարգեր։ Առաջին տիպի ֆունկցիոնալ համակարգերը, օգտագործելով մի շարք մեխանիզմներ, ավտոմատ կերպով փոխհատուցում են ներքին միջավայրում առաջացող տեղաշարժերը:

Երկրորդ տիպի ֆունկցիոնալ համակարգերը ապահովում են հարմարվողական ազդեցություն՝ արտաքին աշխարհի հետ հաղորդակցվելու միջոցով մարմնից դուրս դուրս գալու, վարքագծի փոփոխության միջոցով և ընկած են տարբեր վարքագծերի, վարքագծի տարբեր տեսակների հիմքում: Ըստ P.K.Anokhin- ի, ֆունկցիոնալ համակարգերի ճարտարապետությունը, որը որոշում է տարբեր աստիճանի բարդության նպատակային վարքային ակտեր, բաղկացած է հաջորդաբար փոխարինող փուլերից.

• - afferent սինթեզ,
• – որոշման կայացում,
• - գործողության արդյունքների ընդունող,
• - էֆերենտ սինթեզ,
• - գործողությունների ձևավորում,
• - ձեռք բերված արդյունքի գնահատում.

Ինչպես տեսնում ենք, վարքագծային ակտի կառուցվածքը ներկայացնում է վարքագծի հիմնական բնութագրերը, ինչպիսիք են նպատակասլացությունը և սուբյեկտի ակտիվ դերը վարքագծի կազմակերպման գործում:

Սոցիալական գործողություններառանցքային են սոցիալական վարքագծի համար: Մ.Վեբերը սոցիալական գործողության տեսության մեջ բացահայտեց իր հիմնական առանձնահատկությունները՝ վարքի հնարավոր տարբերակների սուբյեկտիվ իմաստի առկայությունը, սուբյեկտի գիտակցված կողմնորոշումը ուրիշների արձագանքին և նրա ակնկալիքներին: Սոցիալական գործողություններն ուղղված են այլ մարդկանց վարքագծի և վերաբերմունքի փոփոխմանը, ազդող անձանց կարիքներին ու շահերին բավարարելուն և կախված են ընտրությունից: արդյունավետ միջոցներև դրանց իրականացման մեթոդները։

Մ.Վեբերն առանձնացրել է նպատակա-ռացիոնալ, արժեքային-ռացիոնալ, աֆեկտիվ և ավանդական գործողություն՝ կախված դրանում գիտակցված, ռացիոնալ տարրերի մասնակցության աստիճանից։

Նպատակային-ռացիոնալ գործողությունը հիմնված է ուրիշների որոշակի վարքագծի ակնկալիքի և անհատի կողմից դրա օգտագործման վրա իր նպատակներին հասնելու համար: Մ.Վեբերը կարծում է, որ անհատը, որի վարքագիծը կենտրոնացած է իր գործողությունների նպատակի, միջոցների և կողմնակի արդյունքների վրա, ով ռացիոնալ կերպով դիտարկում է միջոցների կապը նպատակի և կողմնակի արդյունքների հետ, գործում է նպատակա-ռացիոնալ կերպով: գործում է ոչ թե էմոցիոնալ և ոչ ավանդույթի կամ սովորության հիման վրա, այլ անձնական և սոցիալական նպատակների ողջամիտ համակցության վերլուծության հիման վրա:

Առավել տարածված է իրական կյանքարժեքի վրա հիմնված ռացիոնալ գործողություններ. Դրանք հիմնված են վարքի արժեքի նկատմամբ հավատի վրա՝ անկախ այն հետևանքներից, որոնց դա կարող է հանգեցնել (սկզբունքներ կամ պարտքի զգացում՝ ուղղված բարոյական բավարարմանը): Ըստ Մ.Վեբերի՝ նրանք ենթակա են «պատվիրանների» կամ «պահանջների», որոնց հնազանդվելը յուրաքանչյուր մարդու պարտականությունն է։ Գիտակցելով արժեքային-ռացիոնալ գործողությունները՝ ազդող անձը հիմնովին հավատարիմ է և լիովին ապավինում է հասարակության մեջ ընդունված արժեքներին և նորմերին՝ նույնիսկ ի վնաս իր անձնական նպատակների:

Ավանդական գործողությունը սովորական գործողություն է, որն իրականացվում է հիմնականում առանց ընկալման, անհատների կողմից սոցիալական վարքագծի, սովորությունների և նորմերի խորը յուրացման հիման վրա:

Աֆեկտիվ գործողությունը զգացմունքներով, հույզերով պայմանավորված գործողություն է, որը կատարվել է համեմատաբար կարճատև, բայց ինտենսիվ հուզական վիճակի մեջ, որն առաջացել է վրեժի, կրքի կամ գրավչության ծարավն անհապաղ բավարարելու ցանկությանն ի պատասխան։

Ըստ Մ.Վեբերի՝ ավանդական և աֆեկտիվ գործողություններն ամբողջ իմաստով սոցիալական չեն, քանի որ դրանք առավել հաճախ իրականացվում են գիտակցության և ըմբռնման սահմաններից դուրս, տարբերվում են գիտակցական, ռացիոնալ տարրերի ցածր մասնակցությամբ:

Սոցիալական գործողությունները սոցիալական ենթատեքստ ունեն: Դրանք հիմնված են հասարակության սոցիալական ուժերի շահերի և կարիքների բախման վրա, որի հետ կապված սոցիալական գործողությունները գործում են որպես լուծման ձև և մեթոդ. սոցիալական խնդիրներև հակասություններ։ Նրանք տարբերվում են իրենց կողմից լուծվող սոցիալական խնդիրների տեսակներով (սոցիալական, տնտեսական, հոգևոր կյանքի զարգացում)։ Այս գործողությունների սուբյեկտները անհատներ և սոցիալական խմբեր են, որոնք գործում են որոշակի իրավիճակում և ունեն սոցիալապես որոշված ​​մոտիվացիա, մտադրություններ և հարաբերություններ:

Սոցիալական գործողությունների հոգեբանական բնութագրերը որոշվում են շարժառիթով, «ես»-ին որպես գործողությունների աղբյուրի և սուբյեկտի վերաբերմունքով, գործողությունների իմաստի և իմաստի հարաբերակցությամբ, ռացիոնալ և իռացիոնալ, գիտակցված և անգիտակից դրդապատճառով, ինչպես նաև սուբյեկտիվ: անձի կողմից կատարված գործողությունների իմաստը.

Սոցիալական գործողությունների սոցիալ-հոգեբանական բնութագրերը փոխկապակցված են այնպիսի երևույթների հետ, ինչպիսիք են սոցիալական գործողությունների ընկալումը անմիջական միջավայրում. նրա դերը սոցիալական գործողությունների խթանման գործում. անհատի գիտակցումը որոշակի խմբին պատկանելու մասին՝ որպես խթանող գործոն. տեղեկատու խմբի դերը; մարդու սոցիալական գործողությունների սոցիալական վերահսկողության մեխանիզմները.

Գործքներկայացնում է անհատականության ձևվարքագիծը, որում անկախ ընտրություննպատակները և վարքագծի մեթոդները, որոնք հաճախ հակասում են ընդհանուր ընդունված կանոններին: Ակտը ավտոմատիզմ չէ, ռեֆլեքսներ, բալիստիկ շարժումներ, գործողություններ՝ իմպուլսիվ, սովորական, հետերոնոմիկ (կատարվում է պատվերով, պաշտոնական ցուցումներով, արտաքին պահանջներով՝ ըստ սահմանված դերի):

Ակտը ներառում է նպատակների և վարքագծի միջոցների ընտրության ստեղծագործական ակտը, որը երբեմն հակասության մեջ է մտնում հաստատված, սովորական, առօրյայի հետ: Ակտը հանդես է գալիս որպես անձնապես բովանդակալից, անձամբ մշակված և անձամբ գիտակցված վարքագիծ (գործողություն կամ անգործություն), որն ուղղված է կոնֆլիկտի լուծմանը: Ըստ Մ. Մ.Բախտին, ակտն ունի այնպիսի պարտադիր հատկություններ, ինչպիսիք են աքսիոլոգիական (ոչ տեխնիկական), պատասխանատվությունը, եզակիությունը, իրադարձային լինելը։ Դեռահասության շրջանում ինքնագիտակցության ձևավորման պատճառով առաջանում է ակտ (Լ. Ս. Վիգոտսկի):

Գործողությունը որպես սոցիալական վարքագծի հիմնական միավոր բնութագրվում է ներքին գործողությունների ծրագրի առկայությամբ, որը ներկայացնում է գիտակցաբար զարգացած մտադրություն, ակնկալվող արդյունքի և դրա հետևանքների կանխատեսում: Գործողությունը կարող է արտահայտվել՝ գործողությամբ կամ անգործությամբ. բառերով արտահայտված դիրքորոշում; վերաբերմունք ինչ-որ բանի նկատմամբ, որը նախատեսված է ժեստի, հայացքի, խոսքի տոնի, իմաստային ենթատեքստի տեսքով. գործողություն՝ ուղղված ֆիզիկական խոչընդոտների հաղթահարմանը և ճշմարտության որոնմանը:

Ակտը գնահատելիս պետք է հաշվի առնել տվյալ հասարակության մեջ ընդունված սոցիալական նորմերի համակարգը։ Գործողության համար կարևոր է գործողության բարոյական իմաստը, գործողությունն ինքնին պետք է դիտարկել որպես կոնկրետ իրավիճակում գործողությունն իրականացնելու միջոց։ Գործողությունները ներառված են հասարակության բարոյական հարաբերությունների համակարգում, իսկ դրանց միջոցով՝ բոլոր սոցիալական հարաբերությունների համակարգում։

Գործելգործողությունների հավաքածու է: Գործողության մեջ, որպես անձի սոցիալական վարքագծի տարր, իրականացվում է բարձր սոցիալական նշանակություն և արդյունավետություն: Սոցիալապես նշանակալի արդյունքների համար պատասխանատվությունը կրում է հենց սուբյեկտը, նույնիսկ եթե դա դուրս է գալիս նրա մտադրություններից: Անհատի պատասխանատվությունն արտահայտվում է սեփական գործունեության սոցիալական և հոգեբանական հետևանքները կանխատեսելու նրա ունակության մեջ և հիմնված է դրանց գնահատման սոցիալ-պատմական չափանիշների վրա:

Մարդու սոցիալական վարքագծի նպատակն է վերափոխել իրեն շրջապատող աշխարհը, իրականացնել հասարակության մեջ սոցիալական փոփոխություններ, խմբում սոցիալ-հոգեբանական երևույթներ և անձի անձնական վերափոխումներ: Սոցիալական վարքագծի արդյունքը այլ մարդկանց և տարբեր համայնքների հետ անհատի փոխազդեցության և հարաբերությունների ձևավորումն ու զարգացումն է: Անհատի սոցիալական կապերի և հարաբերությունների ձևերի բազմազանությունը, որպես սոցիալական և բազմակողմ երևույթ, որոշում է նրա սոցիալական վարքագծի տեսակները:

Հետևյալ չափանիշները հիմք են հանդիսանում սոցիալական վարքագծի տեսակների սոցիալ-հոգեբանական դասակարգման համար.

• 1) գոյության ոլորտները- բնություն, հասարակություն, մարդ (արդյունաբերական, աշխատանքային, սոցիալ-քաղաքական, կրոնական, մշակութային, առօրյա, ժամանց, ընտանիք);
• 2) հասարակության սոցիալական կառուցվածքը(սոցիալական շերտերի և շերտերի դասակարգային վարքագիծ; էթնիկ վարքագիծ, սոցիալ-մասնագիտական, սեռային դեր, սեռ, ընտանիք, վերարտադրողական և այլն);
• 3) ուրբանիզացման գործընթաց(էկոլոգիական, միգրացիոն);
• 4) հասարակայնության հետ կապերի համակարգ(արդյունաբերական վարքագիծ (աշխատանքային, մասնագիտական), տնտեսական վարքագիծ (սպառողի վարքագիծ, բաշխիչ, փոխանակման վարքագիծ, ձեռնարկատիրական, ներդրումային և այլն), սոցիալ-քաղաքական վարքագիծ (քաղաքական գործունեություն, վարքագիծ իշխանությունների հետ կապված, բյուրոկրատական ​​վարքագիծ, ընտրական վարք և այլն): օրինական վարքագիծ (օրինապաշտ, անօրինական, շեղված, շեղված, հանցագործ), բարոյական վարք (էթիկական, բարոյական, անբարոյական, անբարոյական վարք և այլն); կրոնական վարքագիծ);
• 5) սոցիալական վարքագծի առարկա(սոցիալական վարքագիծ, զանգվածային, խմբային, կոլեկտիվ, կոոպերատիվ, կորպորատիվ, մասնագիտական, էթնիկական, ընտանեկան, անհատական ​​և անձնական վարքագիծ);
• 6) անձի ակտիվություն-պասիվություն(պասիվ, հարմարվողական, կոնֆորմալ, հարմարվողական, կարծրատիպային, ստանդարտ, ակտիվ, ագրեսիվ, սպառողական, արտադրական, ստեղծագործական, նորարարական, պրոսոցիալական, պրո-ստեղծագործական, ուրիշներին օգնելու վարքագիծ, վերագրման վարք կամ վերագրման վարք);
• 7) արտահայտման եղանակը(բանավոր, ոչ խոսքային, ցուցադրական, դերային, հաղորդակցական, իրական, սպասված վարքագիծ, ցուցիչ, բնազդային, ողջամիտ, տակտիկ, շփման);
• 8) իրականացման ժամանակը(իմպուլսիվ, փոփոխական, երկարաժամկետ):

Գլխավոր հիմնական Սոցիալական վարքագծի առարկան մարդն է,քանի որ սոցիալական վարքագծի բազմազան ձևերի և տեսակների մեջ գերակշռում են սոցիալ-հոգեբանական և անձնական ասպեկտները: Հետազոտողները նշում են, որ սոցիալական վարքագծի համակարգ ձևավորող որակը նորմատիվությունն է, հետևաբար սոցիալական վարքագծի բոլոր տեսակները նորմատիվ, սահմանված վարքագծի տարատեսակներ են։

7. Մոլչանով Ս.Վ. Անձնական արժեքային կողմնորոշումների առանձնահատկությունները պատանեկության և պատանեկություն// Հոգեբանական գիտություն և կրթություն. -2005.-№3.-էջ. 16-25։

8. Սերգեևա Տ.Բ. Կրթության և դաստիարակության արժեքները սոցիոմշակութային դինամիկայի տեսության համատեքստում: - Stavropol: Stavropolservice-la, 2000.-287 p.

Ս.Ա. Միտրյուշին

«ՍՈՑԻԱԼԱԿԱՆ ՎԱՐՔԱԳՐՈՒԹՅԱՆ» ՀԱՍԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆԸ.

ՍՈՑԻՈԼՈԳԻԱԿԱՆ ԳԻՏՈՒԹՅԱՆ ՄԵՋ

Նախաբան. Հոդվածը նվիրված է սոցիոլոգիական գիտության շրջանակներում դիտարկվող սոցիալական վարքագծի խնդրին։ Հոդվածում վերլուծվում են «սոցիալական վարքագիծ» հասկացության ուսումնասիրության և սահմանման տարբեր մոտեցումներ։

Սոցիալական վարքագծի տեսական ըմբռնման արդիականությունը որոշվում է հետազոտությունների գիտական ​​գրականության աճով՝ ըստ սոցիալական ճանաչողության և կառավարման մարդակենտրոն հարացույցի։ Գիտնականների աշխատություններում ավելի ու ավելի նկատելի է դառնում կառավարման որոշ խնդիրների դիտարկումը մարդու անհատականության եզակիության, անկրկնելիության, ինչպես նաև նրա գործողությունների և արարքների հիմքերին դիմելու հետ: Առանձնահատուկ ուշադրություն է հրավիրվում իր սոցիալական պրակտիկայի ոլորտում անձի ինքնակազմակերպման, ինքնորոշման գործընթացների ուսումնասիրությանն առնչվող հարցերին՝ նրա կյանքի իմաստներին համապատասխան: Կառավարման այս ուսումնասիրությունները պահանջում են ավելի խորը արտացոլում:

Սոցիալական վարքագծի ուսումնասիրությունը անհրաժեշտ է նաև ժամանակակից մարդու կյանքի առանձնահատկությունները, նրա անձնական կարգավիճակը, ինչպես նաև յուրաքանչյուր անձի գործունեության ձևավորման պայմանները գնահատելու համար որպես սոցիալական փոխազդեցության իրական առարկա, ինչը կարևոր է, քանի որ. Հասարակության կենսագործունեությունը, որպես ամբողջություն, կարող է համակցվել և հակասել կոնկրետ մարդկանց պասիվությանը, նրանց վարքագծի ինֆանտիլիզմին: Սոցիալական վարքագծի ուսումնասիրության այս ասպեկտը ներառում է անհատի և հասարակության միջև ներդաշնակության և աններդաշնակության հարցի ուսումնասիրություն:

Այսպիսով, սոց

Անհատականության վարքագիծը որոշվում է ինչպես սոցիոլոգիական գիտելիքների, այնպես էլ կառավարման գիտության զարգացման կարիքներով, դրանց ինտեգրմամբ, որի հիման վրա հնարավոր է նրանց փոխհարստացումը և մարդու և հասարակության սոցիալական ապագայի հարցերի լուծումը: Անհատի սոցիալական վարքագիծը հասկանալը թույլ է տալիս որոշել հրատապ խնդիրների լուծման համար սոցիալական կառավարման խնդիրներն ու միջոցները, ինչպես կառավարման տեսությունը, այնպես էլ հասարակության զարգացումը որպես ամբողջություն:

Հարկ է նշել, որ գիտական ​​գրականության մեջ չկա մեկ տեսակետ սոցիալական վարքագծի հայեցակարգի վերաբերյալ։ Մարդկային ցանկացած ձեռնարկություն հասկանալու մեկնարկային կետը սոցիալական գործողությունների հայեցակարգն է: Անդրադառնանք դրա սահմանմանը. Հոգեբանները գործողություններով հասկանում են սոցիալական սուբյեկտի գործունեության հատուկ ակտ, որը տեղայնացված է տարածության և ժամանակի մեջ, փոխակերպում է սոցիալական իրավիճակը նրա կարիքներին և նպատակներին համապատասխան և իրականացվում է փոխելով այլ անհատների կամ համայնքների վարքագիծը, վերաբերմունքը, ձգտումները:

Հասարակական գիտությունները ուսումնասիրում են անձի վարքագիծը այնքանով, որքանով անհատները որոշակի նշանակություն են տալիս իրենց գործողություններին: Սոցիալական գործողությունը սոցիալական գործունեության ամենապարզ միավորն է, հասկացություն, որը գիտական ​​շրջանառության մեջ է մտցվել Մ.Վեբերի կողմից՝ նշելու անհատի գործողությունը, ով գիտակցաբար կենտրոնացած է անցյալի վրա:

© Ս.Ա. Միտրյուշին, 2008 թ

այլ մարդկանց պարանոցը, ներկա կամ ապագա վարքագիծը և «ուրիշներ» ասելով նկատի ունեն և՛ անհատներ՝ ծանոթ կամ անծանոթ, և՛ բոլորովին անծանոթների անորոշ խումբ:

«Գործողությունը, - գրում է Մ. Վեբերը, - վերաբերում է մարդու վարքին, եթե և այնքանով, որքանով գործող անհատը կամ գործող անհատները սուբյեկտիվ իմաստ են կապում դրա հետ»:

Խորհրդային շրջանի սոցիոլոգիայում այնպիսի հետազոտողներ, ինչպիսիք են Ի.Օ. Կոն, Յու.Ա. Լևադա, Վ.Բ. Օլշանսկի, Մ.Ի. Բոբնևը, Վ.Ա. Յադով, Է.Մ.-Պենկով, Ն.Ֆ. Նաումովա, Լ.Ա. Գորդոն, Է.Վ. Կլոպովը, Ա.Մ. Կացվա, Է.Վ. Շորոխովան և շատ ուրիշներ։

Վերջին տարիներին երիտասարդ գիտնականների հետազոտության թեմա է դարձել սոցիալական որոշակի խմբերի սոցիալական վարքագիծը։ Նրանց թվում Ա.Գ. Վելիպ., Վ.Գ. Վյաչեսլավով, Յու.Վ. Զագորուլկո, Գ.Ի. Զիմիրև,

Ն.Ֆ. Կուզմենկո, Վ.Ի. Սելյանին, Վ.Յա. Տուրյանսկին և ուրիշներ։

Վերլուծելով մեզ հետաքրքրող ոլորտում ժամանակակից սոցիոլոգիական գրականությունը՝ մենք եկանք այն եզրակացության, որ սոցիալական վարքագծի հայեցակարգը, որը սկսեց ձևավորվել 20-ական թվականներին, անցյալ դարի հիսունական և վաթսունական թվականներին, առանձնանում էր էմպիրիկ ուղղությամբ. սոցիոլոգիայի, որը սոցիալական վարքագիծը դիտարկում է որպես սոցիալական երևույթի հատուկ տեսակ։

Մի շարք գիտնականներ սոցիալական վարքագծի տակ նշանակում են անհատների և սոցիալական խմբերի գործունեության և փոխազդեցության որոշակի կողմ: Յուրաքանչյուր մարդ իր անհատական ​​հատկությունների և հատկանիշների ուժով դառնում է գործունեության ինքնուրույն սուբյեկտ, որի գործունեության ոլորտը սոցիալապես պայմանավորված է։ Հետևաբար, մարդու վարքագիծը միայն նրա գործունեության ձևն է, արտաքին կողմը։

Կան սոցիալական տեսությունների մի քանի դասեր, որոնք բացատրում են գործողության առանձնահատկությունները՝ «համակարգ» կատեգորիայի օգնությամբ, սոցիալական համակարգի կարիքները, անհատների կարիքները: Գործողությունը դիտարկվում է ըստ գիտական ​​ռացիոնալության ավանդույթի՝ իր տեխնիկայով, կառուցվածքով և այլն։

Այսպիսով, օրինակ Ն.Ֆ. Նաումովան սոցիալական վարքագիծը սահմանում է որպես յուրահատուկ համակարգ՝ եզակի ներուժով և ճկունությամբ, ներառյալ որակապես տարբեր իմ-

խանիզմը և շատ տարբեր կառավարելիությամբ։ Նա տալիս է սոցիալական վարքագծի հետևյալ սահմանումը. «Սա գործունեություն է, որը ներառում է անձնապես նշանակալի սոցիալական արդյունքներ, սոցիալական պարգև (բառի ամենալայն իմաստով): Այս պարգևը կարող է լինել «լավ» (գիտելիք, տեղեկատվություն, հարմարավետություն, հարգանք, փառք, իշխանություն, փող), բայց դրա արդյունքում այն ​​անպայմանորեն սոցիալական է, միշտ կա սոցիալական հարաբերություն, ուղղակի կամ անուղղակի սոցիալական փոխազդեցություն, քանի որ անհատը գործ չունի. միայն անհրաժեշտ սոցիալական սուբյեկտների հետ՝ այլ մարդիկ, խմբեր, կազմակերպություններ, հաստատություններ, որոնք «արտադրում» և կազմում են այդ նպաստները»։

Մեր կարծիքով, վարքագծի համակարգային սահմանումը կարող է օգտագործվել միայն որպես գործիքային սահմանում մարդկային փոխազդեցության ուսումնասիրության մեջ: Պետք է նկատի ունենալ, որ գործողությունն ունի ֆունկցիոնալ նշանակություն, և, հետևաբար, անտեղի է համակարգի տարրերը իրենց գործառույթներով որոշելը, հատկապես, երբ խոսքը վերաբերում է հասարակությանը: Սոցիալական գործընթացները հասկանալու համար պետք է կենտրոնանալ ոչ թե գործողությունների (կամ դրանց համակարգերի) վրա, այլ այն անձի վրա, ով իրեն այս կամ այն ​​կերպ է պահում:

Մենք դիտարկում ենք E.V.-ի կարծիքը. Շորոխովան և Մ.Ի. Բոբնևան, ով պնդում է, որ սոցիալական վարքագիծը բազմաչափ գործընթաց է, քանի որ այն տեղի է ունենում բարդ սոցիալական միջավայրում, որոշվում է բազմաթիվ գործոնների ազդեցությամբ:

Եվ մենք լիովին կիսում ենք ԹԻ-Զասլավսկայայի տեսակետը, որ «վարքագիծը գործողությունների և գործողությունների մի շարք է, որն արտացոլում է մարդկանց ներքին վերաբերմունքը գործունեության պայմանների, բովանդակության և արդյունքների նկատմամբ: Վարքագիծը միշտ կարգավորվում է քիչ թե շատ գիտակցված նպատակով և ենթադրում է գործողությունների և գործողությունների ընտրության որոշակի ազատություն մի շարք հնարավորից…»:

Գիտնականներն իրենց ուշադրությունը կենտրոնացնում են վարքի արտաքին և ներքին որոշիչ գործոնների ուսումնասիրության վրա: Ընդհանուր առմամբ, մարդու վարքագծի դետերմինիստական ​​բացատրության սխեման կարելի է ներկայացնել հետևյալ կերպ. Կա անհատ, նա ունի որոշակի մտավոր և սոցիալական որակներ, որոնք որոշում են նրա անհատական ​​գործողություններն ու արարքները: Պատմության բացատրություն

Տեղեկագիր KRU նրանց. ՎՐԱ. Նեկրասով ♦ 2008, հատոր 14

Դենիան անցնում է անցյալից մինչև ներկա, քանի որ մարդու մասին տեղեկատվությունը ստացվում է նրա կենսագրությունից, սա համապատասխանում է պատճառահետևանքային հարաբերությունների բուն կառուցվածքին:

Այս հետազոտական ​​սխեմայի վավերականությունը կասկածից վեր է: Այն կիրառելի է մարդու գործողությունները բացատրելու համար, որոնք բնորոշ են որոշակի սոցիալական միջավայրին: Երբ մարդն իրեն պահում է, օրինակ, հակասոցիալական կերպով, մենք կարող ենք փորձել դա բացատրել տրամաբանական և հոգեբանական պատճառներով և, հիմք ընդունելով պատճառահետևանքային հարաբերությունների մեր գիտելիքները, ազդել անձի վրա: Այսպիսով, այս անձը մեզ համար դառնում է հսկողության օբյեկտ, և մենք «վերահսկում» ենք այդ մարդուն՝ նրա վարքի պատճառների ըմբռնման շնորհիվ։ Բայց չի կարելի լիովին համաձայնվել նման տրամաբանության հետ։

Սոցիալական վարքագիծը բացատրելու համար անհրաժեշտ է բացատրության այլ մոդել, որը մարդուն դիտարկում է ոչ թե որպես օբյեկտ, այլ որպես սուբյեկտ, որպես եզակի անհատականություն իր կենսաբանական, սոցիալական, հոգևոր որակների միասնությամբ, պատասխանատու իր վարքագծի համար: Սա ենթադրում է անհատականության հիմքերի բացահայտում, որոնք մարդն ունի իր վարքագծի համար սոցիալական աշխարհում:

Մ.Վեբերը նշեց, որ սոցիալական երևույթների պատճառահետևանքային բացատրության մեթոդին հավելումը պետք է լինի անհատի սուբյեկտիվ մտադրությունները բացահայտելու մեթոդ: Նա անհրաժեշտ համարեց սոցիալական վարքագիծն ուսումնասիրելիս հաշվի առնել մարդկային վարքի կոնկրետ պատմական դրդապատճառները։ «Մոտիվը,- գրել է Մ.Վեբերը,- որոշակի իմաստային միասնություն է, որը դերակատարին կամ դիտորդին հայտնվում է որպես որոշակի գործողության բավարար պատճառ»: Այս համատեքստում մոտիվացիան այն իմաստն է, որը մարդը տալիս է իր գործողություններին, և որը ձևավորվում է որպես դրանց հասնելու նպատակների, միջոցների, մարտավարության գիտակցում։

Սոցիալական վարքագծի ուսումնասիրության մոտեցումը սուբյեկտիվ իմաստի տեսանկյունից բավարար չէ դիտարկվող երեւույթի էությունը հասկանալու համար։ Որովհետև իմաստը որպես անձի սուբյեկտիվ ներկայացում միշտ չէ, որ համարժեք է բուն գործողության իրական, ներքին իմաստին: Ինքը՝ Մ.Վեբերը, նշել է, որ ինքնագիտակցության հստակությունը, բովանդակալիցությունը և վարքագծի մոտիվացիան մշտապես սպառնալիքի տակ են։ Նրանց սպառնում է սովորության ուժը և կատաղության պոռթկումները, սովորականությունը, որը հասցվել է ավտոմատիզմի և անսովոր.

որը արմատապես խաթարում է իրերի ընթացքը։

Վարքագիծն ուսումնասիրելիս պետք է հաշվի առնել այն փաստը, որ երբեմն անհատը «չի ցանկանում» հասկանալ իր վարքի իրական իմաստը, թաքցնում է այն իրենից և դիմում ռացիոնալացման պաշտպանիչ մեխանիզմի: Օրինակ, հայրը, որը խստորեն պատժում է երեխային, դաստիարակչական նշանակություն է վերագրում նրա գործողություններին և չի ճանաչում դաժանը։ Այսինքն՝ մարդկային գիտակցությունը գործ ունի իմաստների հետ, որոնց բովանդակությունը միշտ չէ, որ թափանցիկ է գործող սուբյեկտի համար։

Վարքագծի իմաստային ոլորտի անորոշությունը կարող է բացատրել անձի մտադրության և նրա արարքի արդյունքի միջև անհամապատասխանության փաստը: Մարդու վարքագծի վրա ազդում են ինչպես գիտակցական, այնպես էլ անգիտակից դրդապատճառները, որոնք հաճախ հակասական հարաբերությունների մեջ են միմյանց հետ։

Սոցիալական վարքագիծը հասկանալու համար կարևոր է բացահայտել ոչ թե սուբյեկտիվ իմաստը, այլ բուն սոցիալական վարքագծի էությունը: Այս խնդրի լուծմանը նպաստում է անհատի սոցիալական հաղորդակցության բովանդակային-իմաստային ոլորտի սոցիալ-փիլիսոփայական վերլուծությունը, որը ներառում է անհատի գործողությունների և արարքների հիմքերի ըմբռնումը: Այս մոտեցումը տարբերվում է սոցիալական վարքագծի ավանդական պատճառահետևանքային բացատրությունից:

Հիմնվելով առանձին մասնագիտական ​​խմբերի և անհատների վարքագիծը ուսումնասիրող արևմտյան և ռուս սոցիոլոգների աշխատությունների մեր գործնական փորձի և վերլուծության վրա՝ մենք ձևակերպեցինք սոցիալական վարքագծի ամենաընդհանուր հայեցակարգը, որը մենք սահմանեցինք որպես սոցիալական միջավայրի վերափոխման ակտիվ ձև. որպես անհատների կամ սոցիալական խմբերի գիտակցված մոտիվացված գործողություն, որն առաջանում է կոնկրետ կարիքները բավարարելու և սահմանված նպատակին հասնելու համար:

Մատենագիտական ​​ցանկ

1. Weber M. Ընտրված գործեր. - Մ., 1998:

2. Զասլավսկայա ԹԻ Ռուսական հասարակության սոցիալական վերափոխումը. Գործունեություն-կառույց հայեցակարգ. - Մ, 2002 թ.

3. Naumova IF Նպատակային վարքի սոցիոլոգիական և հոգեբանական ասպեկտները.-M, 1988 թ.

Մանկավարժություն. Հոգեբանություն. Սոցիալական աշխատանք... Juvenology Sociokinetics, թիվ 1, 2008 թ

4. Հոգեբանություն. Բառարան / Under total. խմբ. Ա.Վ.Պետրովսկի, Մ.Գ. Յարոշևսկին. - Մ., 1990:

5. Անձի սոցիալական վարքագծի ինքնակարգավորում և կանխատեսում / Էդ. Վ.Ա.Յադո-

6. Շորոխովա Է.Վ., Բոբնևա Մ.Ի. Սոցիալական վարքագծի կարգավորման հոգեբանական մեխանիզմներ: - Մ., 1979:

Է.Վ. Բորովսկայա

ԴՊՐՈՑԱԿԱՆ ՏԱՐԱՔԻ ԵՐԵԽԱՆԻ ԱՊՐԵՔԸ ՈՐՊԵՍ ՆՐԱ ԱՆՁՆՈՒԹՅԱՆ ԶԱՐԳԱՑՄԱՆ ԵՎ ԿԱԶՄԱՎՈՐՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆ.

Նախաբան. Երեխայի ապրելակերպը պայման է նրա անհատականության ձեւավորման համար։ Այս գործընթացը կառավարելու համար դուք պետք է իմանաք, թե որն է այս երեւույթը, որն է դրա կառուցվածքն ու գործառույթները:

Մարդու անհատականության ձևավորումը որոշվում է ոչ միայն գործունեությամբ, այլև նրա կյանքի ողջ ճանապարհով։ Երեխայի անհատականության զարգացման և ձևավորման գործընթացը կառավարելու համար ուսուցիչը պետք է ճիշտ կարգավորի իր ապրելակերպը: Դրա համար կարևոր է դրա մասին պատկերացում ունենալ:

Կյանքի ձևի մեր ըմբռնման համատեքստում ակադեմիկոս Լ.Ի. Նովիկովան, ով կոլեկտիվ ապրելակերպը համարում էր կրթական համակարգի առանցք։ Գիտական ​​դպրոցի ներկայացուցիչներ Լ.Ի. Նովիկովա. Ա, Բ. Մուդրիկը ապրելակերպը համարել է դեռահասների կենսագործունեությունը։ Յու.Ս. Մանուիլովը մարդու կենսակերպը ցույց տվեց որպես «համակեցության ձև»։ Անհատականության ձևավորման պայմանի տեխնոլոգիական կարևոր դերը տրվում է Վ.Յա. Բարիշնիկովա, Ռ.Ա. Կասինա, Է.Վ. Օրլովա, Գ.Գ. Շեկա.

Կրթության մեջ բնապահպանական մոտեցման հայեցակարգում Յու.Ս. Մանուիլովը, վերլուծված հայեցակարգին վերապահված է կապող օղակի դեր երեխայի անձի և նրա գոյության միջավայրի միջև: Շրջակա միջավայրը դառնում է անհատականության ձևավորման միջոց, եթե այն միջնորդում է երեխայի որոշակի կենսակերպ, որի առանձնահատկությունները հաշվի են առնվում ուսուցիչների կողմից:

Հիմքեր կան ենթադրելու, որ ապրելակերպը

հանդես է գալիս որպես ավելի տարողունակ կատեգորիա, քան մարդկային գոյության որոշակի ձևերի մի շարք, որոնք ներկայացված են վարքի, գործունեության, հաղորդակցության և ինչ-որ բանի նկատմամբ վերաբերմունքի արտահայտման մեջ: Ի տարբերություն մարդու իրավիճակային գործունեության՝ ապրելակերպը կայուն է և հեշտությամբ փոփոխման ենթակա չէ։

Երեխայի համար սեփական կենսակերպն ամենից հաճախ ընկալվում է որպես ինքնին կյանք՝ շրջապատի հետ սինկրետ, մինչդեռ փորձագետի համար կյանքն ավելի բազմակողմանի է, քան դրա մասին պատկերացումները, այն բազմազան է:

Ավանդաբար ապրելակերպը դիտարկվում էր գոյության ձևերի հաջորդական փոփոխության միջոցով, որոնք օրեցօր կրկնվում են մարդու կյանքում։ Արտաքին տեսանելի ձևով է, որ մենք ամենից հաճախ դատում ենք, թե ինչ է անում ուսանողը այս կամ այն ​​ժամանակ: Կեցության ձևերը մեր աչքին բացահայտում են երեխայի գործունեության տարբեր տեսակները: Գործունեությունը ներառում է ուսումնասիրություն, աշխատանքի որոշակի տեսակներ, խաղ, հաղորդակցություն, ընթերցանություն, հավաքագրում, ինքնասպասարկում, ինչպես նաև սպորտով զբաղվել, երաժշտություն և այլն: Այն ձևը, որով ներկայացվում է երեխայի գործունեությունը, միայն անհրաժեշտ պատյան է, կեցության ձևերի տարբեր համակցությունների շրջանակ: Շատ հաճախ ուսանողն ապրում է մի կյանքով, որը տեսանելի է դրսից՝ բավականին միապաղաղ կերպով: Օրինակ՝ դպրոցականն առավոտյան արթնանում է գիշերային քնից հետո, լվանում; նախաճաշել, գնալ դպրոց,

Տեղեկագիր ՔՊՀ անվ ՎՐԱ. Նեկրասով ♦ 2008, հատոր 14

© Է.Վ. Բորովսկայա, 2008 թ

Սոցիալական վարքագծի կարգավորման խնդիրը կապված է իր նախկին սոցիալական նույնականացման անձի կորստի հետ, որը վարքագծային կողմնորոշման առաջնային հիմքն է։ Սոցիալական և անձնական կյանքի իմաստը որոշող բարձր, տրանսանձնային, հումանիստական ​​արժեքների համակարգը փլուզվեց, ինչի արդյունքում նկատվում է բուն մարդկային կյանքի արժեզրկում։ Մարդը «կորցրեց իրեն» սոցիալապես գործնական հարթությունում, նա սկսում է խաղալ մի սոցիալական դեր, հետո մեկ այլ դեր, և հաճախ կյանքն ինքնին անիմաստ է թվում: Այսպիսով, նրա արժեքային աշխարհի անհամապատասխանությունը, նորմերի և իդեալների տեղաշարժը, օրինական և անօրինական, պետք է և ինչ կա, հանգեցնում է հասարակության մեջ հարաբերությունների կարգավորման խախտման և անհատի անպատասխանատվության իր սոցիալական գործողությունների համար:

Վերոգրյալի լույսի ներքո պարզ է դառնում, թե ներկայումս որքան կարևոր են ուսումնասիրությունները, որոնք ցույց են տալիս, թե ինչպիսին է ժամանակակից մարդու սոցիալական վարքագիծը, ինչ հատկանիշներով է այն «քիչ» կառավարելի և ինչ սկզբունքների պետք է համապատասխանի համակարգը։

դրա կարգավորումը։ Այս հարցերի սպառիչ պատասխանները չեն կարող տրվել առանց անձի սոցիալական վարքագծի փիլիսոփայական վերլուծության, ինչը հնարավորություն է տալիս բացահայտել դիտարկվող երևույթի իմաստային և իմաստային կողմը: Նման վերլուծության արդյունքը կարող է լինել սոցիալական գործընթացների կառավարման նոր հնարավորությունների բացահայտումը, դրանց ախտորոշումն ու նկարագրությունը։

Սոցիալական վարքագծի տեսական ըմբռնման արդիականությունը որոշվում է նաև հետազոտությունների գիտական ​​գրականության աճով՝ ըստ սոցիալական ճանաչողության և կառավարման մարդակենտրոն հարացույցի։ Գիտնականների աշխատություններում ավելի ու ավելի նկատելի է դառնում կառավարման որոշ խնդիրների դիտարկումը մարդու անհատականության եզակիության, անկրկնելիության, ինչպես նաև նրա գործողությունների և արարքների հիմքերին դիմելու հետ: Առանձնահատուկ ուշադրություն է հրավիրվում իր սոցիալական պրակտիկայի ոլորտում անձի ինքնակազմակերպման, ինքնորոշման գործընթացների ուսումնասիրությանն առնչվող հարցերին՝ նրա կյանքի իմաստներին համապատասխան: Կառավարման ոլորտում այս ուսումնասիրությունները պահանջում են հետագա ավելի խորը փիլիսոփայական արտացոլում:

Սոցիալական վարքագծի փիլիսոփայական ուսումնասիրությունը անհրաժեշտ է նաև ժամանակակից մարդու կյանքի առանձնահատկությունները, նրա անձնական կարգավիճակը, ինչպես նաև յուրաքանչյուր անձի գործունեության ձևավորման պայմանները որպես սոցիալական փոխազդեցության իրական սուբյեկտ գնահատելու համար, ինչը կարևոր է, քանի որ. հասարակության կենսագործունեությունն ամբողջությամբ կարող է համակցվել և հակասել կոնկրետ մարդկանց պասիվությանը, նրանց վարքագծի ինֆանտիլիզմին: Սոցիալական վարքագծի ուսումնասիրության այս ասպեկտը ներառում է անհատի և հասարակության միջև ներդաշնակության և աններդաշնակության հարցի լուծում:

Այսպիսով, անձի սոցիալական վարքագիծը ուսումնասիրելու անհրաժեշտությունը պայմանավորված է ինչպես փիլիսոփայական սոցիալական գիտելիքների, այնպես էլ կառավարման գիտության զարգացման կարիքներով, դրանց ինտեգրմամբ, որի հիման վրա

հնարավոր է դրանց փոխադարձ հարստացումը և մարդու ու հասարակության սոցիալական ապագայի հարցերի լուծումը։ Անհատի սոցիալական վարքագծի փիլիսոփայական ըմբռնումը թույլ է տալիս որոշել սոցիալական կառավարման խնդիրներն ու միջոցները ինչպես կառավարման տեսության, այնպես էլ որպես ամբողջություն ժողովրդավարական հասարակության զարգացման հրատապ խնդիրների լուծման համար:

Խնդրի գիտական ​​մշակման աստիճանը. Անհատի սոցիալական վարքագծի խնդիրը նոր չէ հասարակական և հումանիտար գիտությունների համար։ Հոգեբանության, սոցիոլոգիայի, մշակութաբանության, իրավունքի, էթիկայի տարբեր ոլորտներին պատկանող մի շարք գիտնականների աշխատություններում փորձեր են արվել ընկալել այս երեւույթը։ Մինչ օրս գիտական ​​գրականությունը կուտակել է տեսական և գործնական հետազոտությունների մեծ քանակությամբ նյութեր սոցիալական վարքագծի որոշման և մոտիվացիայի վերաբերյալ:

Այսպիսով, հոգեբանության մեջ սոցիալական վարքագիծը դիտարկվել է բի-հևիորիստների կողմից (Ջ. Ուոթսոն, Է. Թորնդայկ, Բ. Սքիններ), ովքեր ներկայացրել են էմպիրիկ մոտեցում վարքագծին որպես մտավոր գործունեության արտաքին դրսևորում շրջակա միջավայրի գրգռիչներին մարմնի արձագանքների տեսքով: . Քննադատության ազդեցության տակ վարքագծի հետևորդները հրաժարվեցին վարքագծի գծային որոշման թեզից։ Արևմտյան այնպիսի գիտնականների աշխատություններում, ինչպիսիք են W.M.Daugall, J.G. Mead, E. Mayo, E. Tolman, D. Homans, T. Shibutani, դիտարկվում է սոցիալական վարքագծի որոշիչների բարդ համակարգ և կառուցված են վարքագծային ուսուցման ակտիվ մեթոդներ, որոնք թույլ են տալիս. թրեյնինգ, թերապիա, սոցիալական վարքագծի ուղղում։ Կարելի է ասել, որ արևմտյան հոգեբանները կենտրոնանում են սոցիալական վարքագծի որոշման համակարգի առանձին բաղադրիչների ուսումնասիրության վրա՝ անգիտակից (օրինակ, 3. Ֆրեյդ); բնածին բնազդներ (M. Daugall); ճանաչողական ոլորտը (J. Piaget); իմիտացիայի, հոգեկան վարակի սկզբունքը (Գ. Տարդ, Գ. Լե Բոն); անհատների անմիջական շփումը (Դ. Հոմանս)։

Ռուսական հոգեբանության մեջ գերակշռում է սոցիալական վարքագծի ուսումնասիրության գործունեության մոտեցումը, որը ներկայացված է Ս.Լ.Ռուբինշտեյնի և Ա.Ն.-ի հոգեբանական դպրոցների ուսումնասիրություններով: Լեոնտև. Այս դպրոցների ձևավորմանը նպաստել է Լ.Ս. Վիգոտսկին, մշակույթի պատմության իր հայեցակարգը որպես նշանների համակարգի զարգացում, որը ծառայում է մարդու վարքագծի վերահսկմանը: Ներքին հոգեբաններն իրենց ուշադրությունը կենտրոնացնում են կարիքների (Ա.Վ. Պետրովսկի), զգացմունքների, հետաքրքրությունների, իդեալների, աշխարհայացքի (Ս.Լ. Ռուբինշտեյն), վերաբերմունքի (Ա.Գ. Ասմոլով) վերլուծության վրա՝ որպես սոցիալական վարքագծի դրդող ուժերի։

Սոցիոլոգիան ուսումնասիրում է մարդու սոցիալական վարքը՝ որպես սոցիալական մեծ խմբերի ներկայացուցիչ, սոցիալական փոխազդեցության առարկա։ Սոցիալական վարքագծի սոցիոլոգիական պարադիգմը հիմնված է ամերիկյան սոցիոլոգիայի ավանդույթի վրա, որը զարգացավ դրական սոցիալական ուղղվածության շրջանակներում, որը սկսեց ձևավորվել 1920-ական թվականներին, իսկ արդեն 1950-1960-ական թվականներին: արևմտյան սոցիոլոգների մեծ մասն առաջնորդվել է դրանով և՛ տեսական, և՛ էմպիրիկ ուսումնասիրություններում: Սոցիալական վարքագիծը դիտարկվում է սոցիալական գործողությունների տրամաբանության մեջ, որի տեսությունը մշակել են Մ.Վեբերը, Ֆ.Զնանեց-քիմը, Ռ.Մացիվերը, Գ.Բեկերը, Վ.Պարետոն, Տ.Պարսոնսը, Ջ.Հա-բերմասը։ Ջ.Ֆուրաստիեի հետաքրքիր աշխատությունները, որոնցում հեղինակը շեշտում է ժամանակակից կառավարման բարդությունը և կենտրոնանում է մարդու վարքագծի սոցիալական և կենսաբանական սկզբունքների միջև հավասարակշռության բացակայության վրա:

Ժամանակակից ռուս սոցիոլոգները մ.թ.ա. Աֆանասև, Ա.Գ. Զդրավոմիսլով, Գ.Վ. Օսիպով, Ժ.Տ.Տոշչենկո, Ս.Ֆ. Ֆրոլովը, Վ.Մ. Շեպել, Վ.Ա. Թույները սոցիալական վարքագիծը համարում են անհատների կամ սոցիալական խմբերի սոցիալական գործողություններ: Անհատականության նպատակաուղղված վարքագիծը վերլուծվում է Է.Մ. Կորժևոյ, Ն.Ֆ. Նաում-

ոռնալ. Սոցիալական վարքագիծը նորմերից իր շեղման առումով հանդիսանում է Յա.Ի. Գիլինսկին, Ն.Վ. Կուդրյավցևա.

Ընդունելով վերը նշված բոլոր ուսումնասիրությունների հիմնավորությունը, անհրաժեշտ է ընդգծել այն փաստը, որ անձի սոցիալական վարքագծի ուսումնասիրության ոլորտում մնում են չլուծված այնպիսի խնդիրներ, ինչպիսիք են սոցիալական վարքագծի տարբեր որոշիչ գործոնների փոխհարաբերությունները, դրա կարգավորիչների դասակարգումը, անհատի վարքագծի կառավարման սկզբունքները հետինդուստրիալ հասարակության համատեքստում, հասարակության մեջ հավասարակշռության պահպանման սոցիալ-մարդաբանական մեխանիզմները, ինքնակազմակերպման գործընթացները մարդկային վարքագծի փոփոխության միջոցով՝ կապված սոցիալական դիրքերի և նորմատիվ սահմանների փոխակերպման հետ, և այլն:

Ինչ վերաբերում է բուն սոցիալական կառավարման գիտությանը, ապա հարկ է նշել, որ այս պահին այն գտնվում է ձևավորման փուլում, չնայած այն հանգամանքին, որ սոցիալական կառավարման խնդիրները իրենց վրա ուշադրություն են գրավել մարդկային հասարակության զարգացման բոլոր փուլերում, և նրանք. առաջատար տեղ են գրավել այնպիսի ականավոր մտածողների տեսակետների համակարգում, ինչպիսիք են Կոնֆուցիուսը, Պլատոնը, Արիստոտելը, Ն. Մաքիավելին, Գ. Հեգելը։

Վերահսկողության ժամանակակից տեսաբանները, որպես կանոն, առաջնորդվում են վարքագծային մեխանիկական հասկացություններով, որոնց համաձայն արտաքին վերահսկողության գործողության արդյունքը կիրառվող ջանքերի միանշանակ, գծային, կանխատեսելի հետևանք է, որը համապատասխանում է սխեմային. ցանկալի արդյունք.

Այսօր ձևավորվում է կառավարման նոր սիներգետիկ տեսություն, որն ուսումնասիրում է ինքնակազմակերպման գործընթացները բնական, սոցիալական, ճանաչողական համակարգերում։ Նրա հիմնադիրներն են Գ.Հաքենը և Ի.Պրիգոժինը։ Նրանց կարծիքով, ղեկավարությունը կորցնում է կույր միջամտության բնույթը փորձի և սխալի, համակարգի սեփական միտումների դեմ վտանգավոր գործողությունների և.

կառուցված է տվյալ միջավայրում ընդհանուր առմամբ հնարավորի իրազեկման հիման վրա: Գիտնականները խոսում են կառավարման օբյեկտի զարգացման ներքին տրամաբանության հետ կառավարման ազդեցությունները համակարգելու անհրաժեշտության մասին։ Կառավարման այս տեսակի ձևավորումը, որը ենթադրում է կառավարչի և վերահսկվողի միջև համապատասխանություն ոչ միայն գործառական, կառուցվածքային, տեղեկատվական առումներով, այլև բովանդակությամբ և իմաստով, պահանջում է մարդու սոցիալական վարքագծի նոր փիլիսոփայական տեսլական:

Չնայած այն հանգամանքին, որ մարդկային գործունեությունը սոցիալական աշխարհում միշտ եղել է փիլիսոփաների ուշադրության կենտրոնում, անձի սոցիալական վարքագծի խնդիրը սոցիալական փիլիսոփայության մեջ ամբողջությամբ չի արտացոլվել: Սոցիալական վարքագիծը ուսումնասիրվում է որպես երկրորդական երևույթ՝ որպես արտաքին միջավայրի կամ անհատի ներաշխարհի ազդակների վերակառուցում, որպես ինչ-որ բանի ածանցյալ, օրինակ՝ «գործնական պատճառ» (Ի. Կանտ), սոցիալական բնույթի ( Է. Ֆրոմ):

Պրագմատիկ փիլիսոփաները (W. James, J. Dewey, J. Mead, C. Pearce) փորձել են մշակել սոցիալական վարքագծի ուսումնասիրության նոր մոտեցում՝ սոցիալական աշխարհին մարդու հարմարվելու տեսանկյունից։ Պրագմատիզմն ունի ընդգծված հակաճանաչողական բնույթ, որը, մեր կարծիքով, սահմանափակում է սոցիալական վարքագծի ուսումնասիրության շրջանակը։

Գիտակցության և գործողության ոլորտի միջև անջրպետը կամրջելու փորձ ձեռնարկեց ռուս փիլիսոփա Մ.Բախտինը։ Այս մտածողի ողջ փիլիսոփայությունը կենտրոնացած է մարդու վրա, նրա գործողությունները որպես գոյության ակտեր:

Մ.Հայդեգերի աշխատություններում վարքագիծը սահմանվում է որպես կեցության հիմնարար տարր։

Սոցիալական վարքագծի ժամանակակից ուսումնասիրությունների շարքում փորձ է արվել իրականացնել Մ.Բախտինի և Մ.Հայդեգերի գոյաբանական գաղափարների սինթեզը, որը ձեռնարկել է Ա.Կ. Շևչենկոն իր «Մշակույթ. Պատմություն. Անհատականություն».

Միևնույն ժամանակ չկա սոցիալական վարքագծի հասկացություն, որը բացահայտում է անհատի գործողությունների և արարքների միասնական ներքին տրամաբանությունը սոցիալական փիլիսոփայության մեջ:

Այս հետազոտության առարկան անձի սոցիալական վարքագծի բովանդակային-իմաստային կողմն է:

Ատենախոսական հետազոտության նպատակն է ըմբռնել անհատի սոցիալական վարքագծի էությունը և որոշել դրա կարգավորման հիմնական սկզբունքները: ժամանակակից պայմաններ... Այս նպատակին հասնելու համար դրված են հետևյալ խնդիրները.

Դիտարկենք հումանիտար գիտությունների սոցիալական վարքագծի վերլուծության մեթոդաբանական հիմքերը.

Վերլուծել սոցիալական վարքը կեցության կատեգորիայի տրամաբանությամբ.

Բացահայտեք սոցիալական վարքագծի դրսևորումները. գործողություն և արարք.

Բացահայտել վարքի սոցիալական ձևերի փոփոխությունների և դրա կարգավորման պատմական միտումները.

Սահմանել սոցիալական վարքագծի կառավարման հիմնական սկզբունքները:

Ուսումնասիրության տեսական և մեթոդական հիմքը հայրենական և արտասահմանյան գիտնականների՝ հասարակագետների աշխատանքն է սոցիալական վարքագծի և սոցիալական կառավարման խնդիրների վերաբերյալ: Ատենախոսական աշխատանքում օգտագործվում են մարդաբանների, մշակութաբանների, հոգեբանների, սոցիոլոգների գիտական ​​հետազոտությունների արդյունքները, ինչպես նաև պարբերականների նյութերը, որոնք արտացոլում են սոցիալական վարքագծի կառավարման խնդիրները: Հեղինակը հետևում է ժամանակակից ֆենոմենոլոգիայի մեթոդաբանական սկզբունքներին, որը դիտարկում է մարդկային փորձի տարբեր նմուշներ դրանց իրական կոնկրետացման մեջ և իրականացնում է նշված խնդրի լուծման ընդհանուր տեսական և կոնկրետ պատմական մոտեցումների սինթեզ:

Գիտական ​​նորույթը որոշվում է ներքին սոցիալական փիլիսոփայության մեջ մարդու սոցիալական վարքագծի հետազոտության բացակայությամբ՝ սոցիալական տարածքում նրա գործողությունների և գործողությունների անձնական հիմքերի տեսանկյունից, ինչի փորձ է արվում այս աշխատանքում:

Հեղինակն առաջարկում է սոցիալական վարքագծի դիտարկման նոր մոտեցում՝ որպես անհատի միջանձնային հարաբերությունների տարածքում «լինելու» կարողությունների գիտակցման գործընթաց: Միևնույն ժամանակ, սոցիալական վարքագիծը ոչ միայն սոցիալական միջավայրի կամ անհատի, նրա գիտակցության իդեալական ոլորտի ածանցյալն է, այլ սոցիալական երևույթ, որն ունի իր հատուկ տարածքը և գոյության իր տրամաբանությունը:

Պաշտպանությանը ներկայացված դրույթներում գիտական ​​նորություն է բացահայտվում.

1) Մարդու սոցիալական վարքագիծը ակտուալացված կեցվածք է, որն արտահայտվում է գործողություններով և արարքներով.

2) Սոցիալական վարքագիծը բնութագրվում է երկակիությամբ՝ մի կողմից մարդու գործողությունները պայմանավորված են դրսից և համապատասխանում են պատճառահետևանքային ու անհրաժեշտության տրամաբանությանը, իսկ մյուս կողմից՝ գործողությունները որոշվում են հենց անձով, նրա ազատությամբ։ Այս երկակիությունը բացատրում է սոցիալական վարքագիծը կառավարելու դժվարությունը.

կառավարում, նպատակաուղղված կազմակերպչական ազդեցությունը համատեղելով ինքնակազմակերպման հետ:

Աշխատանքի տեսական և գործնական նշանակությունը կայանում է անձի սոցիալական վարքագծի ուսումնասիրության գոյաբանական մոտեցման մշակման մեջ:

Ատենախոսության դրույթներն ու եզրակացությունները կարող են օգտագործվել սոցիալական հարաբերությունների և գործընթացների բնագավառում հետագա հետազոտությունների համար, սոցիալական կառավարման պրակտիկայում, ինչպես նաև սոցիալական քաղաքականության տարբեր ասպեկտների մշակման համար:

Սոցիալական վարքագծի հիմնախնդիրները որպես մարդու սոցիալական գոյության հիմնարար սկիզբ կարող են դառնալ ուսումնասիրության և դասավանդման առարկա սոցիալական փիլիսոփայության, սոցիոլոգիայի և սոցիալական հոգեբանության դասընթացների շրջանակներում:

Աշխատանքի հաստատում. Ատենախոսական հետազոտության հիմնական դրույթներն ու եզրակացությունները քննարկվել են 1998-2001թթ. համալսարանական ամենամյա գիտաժողովներում: և ՎոլԳԱՍԱ-ի փիլիսոփայության և սոցիալական հոգեբանության ամբիոնի հանդիպումներին: Աշխատանքի հիմնական գաղափարները ներկայացված են չորս գիտական ​​հոդվածներում.

Գլուխ 1. Սոցիալական վարքագծի փիլիսոփայական վերլուծության առանձնահատկությունները

1.1. Սոցիալական վարքագիծը որպես հումանիտար գիտությունների ուսումնասիրության առարկա

Սոցիալական վարքագծի ուսումնասիրության սոցիալ-փիլիսոփայական կողմի առանձնահատկությունները բացահայտելու համար մենք կդիտարկենք ժամանակակից հումանիտար գիտելիքներում այս երևույթի ուսումնասիրության մոտեցումները: Կան մի քանի նման մոտեցումներ՝ դրանք տարբերակելով ըստ այն առարկաների, որոնք ներառում են սոցիալական վարքագիծը իրենց հետազոտության ոլորտում՝ հոգեբանական և սոցիալ-հոգեբանական, սոցիոլոգիական, մշակութային, մանկավարժական, իրավական և այլն:

Հոգեբանության մեջ վարքագիծը ուսումնասիրվում է որպես կենդանի էակներին բնորոշ որոշակի միջավայրի հետ փոխազդեցություն՝ միջնորդավորված նրանց արտաքին (շարժիչ) և ներքին (մտավոր) գործունեությամբ։ Մարդու վարքագծի հոգեբանական ուսումնասիրության մեջ առաջին պլան են մղվում մոտիվացիայի գործընթացները, առանց որոնց իմացության անհնար է կարգավորել այն։ Դա այն մասին է, թե ինչպես է մարդը մոդելավորում վարքագիծը՝ հիմնվելով կարիքների և իրավիճակների վրա: Հոգեբանները վերաբերում են մարդու սոցիալական վարքագծի փաստերին որպես անհատի գործողություններ և արարքներ, որոնք ունեն հասարակական կամ սոցիալական հնչեղություն և կապված են վարքի բարոյական նորմերի, միջանձնային հարաբերությունների և ինքնագնահատականի հետ: Խոսելով սոցիալական վարքագծի մասին՝ որպես սոցիալապես պայմանավորված, հոգեբաններն այն անվանում են ակտիվություն: Նրանց տեսակետից մարդկային վարքագիծը միշտ դրված է հասարակության կողմից և ունի գիտակցված, կոլեկտիվ, նպատակաուղղված, կամավոր և ստեղծագործ գործունեության առանձնահատկություններ։ Սոցիալապես որոշված ​​մարդկային գործունեության մակարդակում տերմինը

«Վարք» նշանակում է նաև անձի գործողությունները հասարակության, այլ մարդկանց և օբյեկտիվ աշխարհի նկատմամբ՝ դիտարկված դրանց կարգավորման կողմից բարոյականության և իրավունքի սոցիալական նորմերով։

Սոցիալական հոգեբանության մեջ սոցիալական վարքագիծը ուսումնասիրվում է որպես որոշակի սոցիալական խմբի ներկայացուցչի վարքագիծ: Օրինակ, Տ.Շիբուտանին բացատրում է սոցիալական վարքագծի վերլուծության սոցիալ-հոգեբանական մոտեցման առանձնահատկությունները՝ ասելով, որ սոցիալական հոգեբանը մարդկանց դիտարկում է որպես խմբերի անդամներ։ Սա չի հերքում այն ​​փաստը, որ մարդիկ կենսաբանական էակներ են, ոչ էլ այն, որ վարքագիծը օրգանական գործընթաց է: Այնուամենայնիվ, հետաքրքրությունը կենտրոնացած է մարդկային վարքի այն առանձնահատուկ հատկանիշների վրա, որոնք, ըստ երևույթին, պետք է բացակայեին, եթե մարդիկ ապրեին միմյանցից մեկուսացված: Սոցիալական հոգեբանության մեջ ուսումնասիրվում են խմբի կողմից անձի վրա ճնշում գործադրելու և նրա գործողությունները խմբում ընդունված նորմերին համապատասխանեցնելու եղանակներն ու մեխանիզմները։ Այսպիսով, օրինակ, այնպիսի երևույթներ, ինչպիսիք են սոցիալական իմիտացիան (անհատի կողմից այն գործողությունների կրկնությունը, որոնք անում են ուրիշները, օրինակ, ամբոխի վարքագիծը. , տեղեկատվական կախվածություն (մարդը գնում է առկա տեղեկատվության հիման վրա): Սոցիալական հոգեբանները դիտարկում են սոցիալական վարքագծի տարբեր տեսակներ, օրինակ՝ դերախաղ, անհատի կազմակերպված և զանգվածային վարքագիծ, ինչպես նաև ծիսական, ալտրուիստական, համագործակցային, ստեղծագործական, կարծրատիպային, պայմանական, ցուցադրական, վարքի ձևեր։ Ուսումնասիրության առանձին ոլորտ է այն վարքը, որը մարդուն տանում է դեպի աղետ, որը կոչվում է կործանարար՝ կախվածություն, հակասոցիալական, ինքնասպանություն, կոնֆորմիստ, ինքնասիրահարված, ֆանատիկ, աուտիստ:

Սոցիոլոգներն ուսումնասիրում են հիմնականում արտաքին գործոնները, որոնք որոշում են սոցիալական վարքագիծը: Հարկ է նշել, որ Մ.Վեբերը կարծում էր, որ սոցիալական վարքագծի սոցիոլոգիական ուսումնասիրության խնդիրն է վերլուծել մարդու գործողությունների սուբյեկտիվորեն ենթադրվող, ենթադրյալ իմաստը։ Վեբերը ելնում է նեոկանտյան նախադրյալից, ըստ որի՝ մարդկային յուրաքանչյուր գործողություն իմաստավորված է թվում միայն արժեքների առնչությամբ, որոնց լույսի ներքո ձևակերպվում են և՛ մարդկային վարքագծի նորմերը, և՛ նրանց անհատական ​​նպատակները: Այնուամենայնիվ, արևմտյան (հատկապես ամերիկյան) սոցիոլոգիայում աքսիոլոգիայի խնդիրների հետագա զարգացման ընթացքում այս կապը աստիճանաբար անհետացավ սոցիալական վարքագծի հետազոտողների տեսադաշտից, որոնց համար արժեքները չեն դիտարկվել իրենց ներքին առանձնահատկություններում. դրանք տարբերել են նորմերից, ընդհակառակը, նրանք, որպես կանոն, նախանշել են միայն «արժեքներ և նորմեր» արտահայտությունը, որտեղ նորմերը դիտարկվում են սոցիալական պատժամիջոցների հետ սերտ կապի մեջ: Արժեքները սահմանվել են որպես վարքագծի կանոններ, որոնցով հասարակությունը պահպանում, կարգավորում և տարածում է գործողությունների համապատասխան տեսակներ իր անդամների միջև: Այս համատեքստում մարդն իր նպատակներով, ձգտումներով, արժեքներով դիտվում է որպես սոցիալական գործընթացների հետևանք, այլ ոչ թե դրանց պատճառ: Օրինակ, Թ.Փարսոնսը, ում համար Վեբերի սոցիալական գործողության տեսության զարգացումը որոշիչ դեր խաղաց սեփական սոցիոլոգիական կառուցվածքի ձևավորման գործում, վճռականորեն փոխակերպեց դրա հիմնական հասկացությունները։ Նա ուսումնասիրում է սոցիալական վարքագիծը ընդհանուր մշակութային արժեքների, մոդելների, նորմերի և մարդու վարքագծի պարտադիր պահանջների տեսանկյունից։

Այսօր սոցիոլոգիայում գերակշռում է սոցիալական վարքագիծը սոցիալական ինստիտուտների (ինստիտուտների համակարգ, օրենքներ, նորմեր) ուսումնասիրելու մոտեցումը, որոնք կարգի են բերում մարդու վարքը՝ ապահովելով դրա որոշակիությունն ու կանխատեսելիությունը: Համաձայնվել-

Բայց այս մոտեցմամբ հասարակությունը ինստիտուտների միջոցով որոշում է սոցիալական վարքագծի ձևերը՝ դրանով իսկ ազատելով մարդուն ամեն անգամ նորովի էական որոշումներ կայացնելու անհրաժեշտությունից։ Հաստատությունները երաշխավորում են կյանքի հիմնարար կողմնորոշումների սովորական հուսալիությունը, սոցիալական վարքագիծը զերծ է ավելորդ արտացոլումից. փոխադարձ հարաբերություններում մարդիկ կարողանում են ինքնաբերաբար հետևել վարքի նույն ձևին:

Այսպիսով, սոցիոլոգի համար ուսումնասիրության առարկան ինստիտուցիոնալ է, այսինքն. ռազմավարական գիտակցության և անհատականության վարքագծի կայուն, կրկնվող, էմպիրիկորեն ամրագրված, բնորոշ, նորմատիվորեն միջնորդավորված և կազմակերպական կարգավորված ձևեր:

Սոցիոլոգները սոցիալական վարքագծի հիմնական բաղադրիչներն են համարում կարիքները, մոտիվացիան, սպասումները (ակնկալիքները), նպատակները, միջոցները, պայմանները և նորմերը։

Սոցիալական վարքագծի տեսակների սոցիոլոգիական դասակարգումը հիմնված է հասարակության ոլորտների վրա՝ քաղաքական, տնտեսական, մասնավոր սպառողական, իրավական, մշակութային։ Ըստ սոցիալական ուղղվածության՝ առանձնանում են պրոսոցիալական և հակասոցիալական վարքագիծը և այլն։

Մշակութային ուսումնասիրությունները սոցիալական վարքագիծը դիտարկում են մշակույթի հետ իր անխզելի կապի մեջ: Օրինակ, Է.Ա. Օրլովան կարծում է, որ «մշակույթը, ըստ սահմանման, հասկացվում է որպես մարդկային համատեղ գործունեության ածանցյալ»։ Հետազոտողները, ինչպիսիք են Կ. Կունը, Դ. Բիդնին, Ռ. Լինթոնը, մշակույթը սահմանում են որպես սովորած վարքագիծ: Վարքագիծը դիտվում է որպես թաքնված սեմիոտիկ կառույցների ֆունկցիա, իսկ մշակույթը, հասկացված որպես լեզու, կառուցված է «վարքագծի կանոնների» (Դ. Սիլվերման), «խորհրդանիշների» (Ա. Պետ-տիգրու), «իմաստների» տեսքով։ (K. Wijk), «անհատական ​​ծածկագրեր» (M. Lowy): Ք.ա. Ստեպինը գրում է, որ մշակույթի «մարմինը» «կազմված է վարքի, հաղորդակցության և մարդկային գործունեության վերկենսաբանական ծրագրերից։

Մշակութային ուսումնասիրությունները վերլուծում են մշակութային նորմերը, որոնք որոշում են անհատի սոցիալական վարքագիծը, ինչպես նաև վարքի խորհրդանշական ծրագրերը, որոնց համակարգային համալիրը միջնորդում է մարդկանց փոխազդեցությունը և նրանց կենսապայմանները՝ վերջիններիս զրկելով անմիջական գործողության ազդեցությունից, ստեղծելով սոցիալական միջավայրը։ Այսպիսով, մշակութաբանները, ինչպես սոցիոլոգները, կենտրոնանում են սոցիալական վարքագծի արտաքին, որոշիչ գործոնների վրա:

Մանկավարժության մեջ բարոյական ասպեկտը որոշում է սոցիալական վարքի ուսումնասիրության առանձնահատկությունները: Սոցիալական վարքագծի էական նշանակությունը բացահայտվում է այնպիսի գործընթացների խաչմերուկում, ինչպիսին է անձի գիտակցումը իր մասին որպես հասարակության անդամ, այլ մարդկանց, խմբերի հետ փոխգործակցության առարկա. այս հասարակության կողմից ընդունված հասարակական կյանքի նորմերի գիտակցված կատարումը. սոցիալական արժեքներին ծանոթանալու անձնական ջանքերի կիրառում (դրանց զարգացում և ստեղծում); ընտանիքի, հանգստի, աշխատանքային, ճանաչողական գործառույթների իրականացում` հիմնված հումանիզմի և հոգևորության վրա: Վարքագծի սոցիալականությունը հասարակության մեջ հայտնվում է որպես մարդու ինքնաիրացման մշակույթ և գնահատվում է բարոյականության տեսանկյունից։ Հետեւաբար, վարքագծի առաջատար տարրը «ճիշտ գործն» է (Ա.Ս. Մակարենկո):

Իրավաբանական գիտություններում սոցիալական վարքագծի կատեգորիան դիտարկվում է կիրառական առումով (որպես հակասոցիալական վարքագծի իրողությունների գնահատման տեսական և իրավական գործիք օգտագործելու առումով): Իրավագետների մի խումբը գործում է «սոցիալական», «սոցիալ-իրավական», «իրավական» վարքագիծ տերմիններով որպես փոխլրացնող, մյուսը նախընտրում է օգտագործել միայն «իրավական վարքագիծ» տերմինը իրավական գիտություններում։ Այստեղ հիմնարար նշանակություն ունի հետևյալ դրույթը.

ընդհանուր առմամբ դա մի տեսակ սոցիալական է։ Այստեղից, մասնավորապես, «սոցիալական և իրավական» տեսակետը որպես տավտոլոգիա, անհատի վարքագծի սոցիալական պայմանավորումից հրաժարվելու փորձ և այն բացատրելու անհրաժեշտության ճանաչումը համապատասխանության կամ անհամապատասխանության տեսանկյունից: իրավական նորմերով։ Ճանաչելով և ընդգծելով իրավականի և սոցիալականի միասնության օրգանական կապը՝ ուզում եմ մատնանշել ինչպես դրանց լիակատար շփոթության, այնպես էլ խզման անհնարինությունը։ Ցանկացած սոցիալական վարքագիծ չի կարող ունենալ իրավական նշանակություն, այլ միայն այն, որը, բացի սոցիալական նշանակությունից, ունի իրավական հատկանիշներ՝ վերահսկելիություն գիտակցությամբ, իրավական հետևանքներ, քայլել իրավական ոլորտում և այլն։ Իրավագիտության մեջ սոցիալական վարքագիծը դիտարկելիս սոցիալական կողմը բացարձակացված չէ, ընդհակառակը, ընդգծվում է վարքագծի նորմատիվ-իրավական կողմը, հետևաբար սոցիալական վարքագիծը դրսևորվում է որպես օրինական կամ անօրինական՝ նորմատիվային արտացոլման և ծանրության գնահատման շրջանակներում։ սոցիալական սեփականությունը կամ, այլ կերպ ասած, վարքագծի սոցիալական վտանգը։ Սոցիալապես վտանգավոր վարքագծի էությունը սոցիալական է և հիմնված է գործողության ձևի, դրա ինտենսիվության և կենտրոնացման վրա համապատասխան օբյեկտի և հասցված վնասի վրա: Հակասոցիալական վարքագիծն առաջանում է, երբ անհատը գիտակցում է, որ իր շահերը հակասում են հասարակության շահերին և կամքի առկայությանը, ինչը գործողություններ է տալիս երեք հիմնական ազդակների. կամ ուրիշի բարիքի ցանկությունը (կարեկցանք): Հետևաբար, օրինական վարքագիծը կառուցված է նույն սխեմայով, ինչ բարոյական՝ որոշում - պատասխանատվություն - մեղք: Թեև մարդու վարքագիծը կարգավորվում է օրենքով, այն ունի մարդկային բնության մեջ արմատավորված դրդապատճառներ, դրանից բխում է, որ օրենքը և բարոյականությունը անբաժանելի են: Այսպիսով, սոցիալական վարքագիծը իրավական գիտություններում ուսումնասիրվում է սոցիալական նորմերի համատեքստում և սահմանափակվում է վարքագծի մեկ սոցիալական սեփականության՝ սոցիալական վտանգի շրջանակներում:

Թույներ դիսպոզիցիայի կարգավորման մասին սոցիալական վարքագիծ անհատականությունՀաշվետվություն >> Սոցիոլոգիա

Դիսպոզիցիայի կարգավորման մասին սոցիալական վարքագիծ անհատականություն... Դիսպոզիցիոն հայեցակարգն այս առումով շատ արդյունավետ է։ անհատականություն, հեղինակած ... հիման վրա բարձրագույն սոցիալականկարիքները անհատականություն(սրա մեջ ներառելու անհրաժեշտությունը սոցիալականմիջավայր լայն...

Անոտացիա: Դասախոսության նպատակը՝ բացահայտել սոցիալական վարքագծի և գործունեության հիմնական գործոնները, սոցիալական վարքագծի հակասությունները, սոցիալական բնույթի կատեգորիան և դրա պաթոլոգիան, շեղված անձի վարքագծի տեսակներն ու տեսակները:

Սոցիալական փոխազդեցությունը (փոխազդեցությունը) բաղկացած է առանձին գործողություններից, որոնք կոչվում են սոցիալական գործողություններ և ներառում են կարգավիճակներ, դերեր, սոցիալական հարաբերություններ, խորհրդանիշներ և իմաստներ. Պատահական չէ, որ գործողություններն ու վարքագիծը, որպես ամենաօբյեկտիվ փաստ, կազմում են ժամանակակից սոցիոլոգիայի ուշադրության առանցքը։ Անհնար է հասկանալ, թե ինչ է հասարակությունը, սոցիալական խմբերը, անհատականությունը, սոցիալական փոխազդեցությունները՝ առանց վերլուծելու, թե ինչպես են որոշ մարդիկ իրենց պահում. ամբողջ սոցիալական խմբերը և նույնիսկ հասարակությունը որպես ամբողջություն տվյալ իրավիճակում .. Սոցիալական վարքագծի խնդիրը սոցիոլոգիայի շատ դասականների տեսությունների առանցքն էր՝ Մ.Վեբեր, Պ.Սորոկին, Է.Ֆրոմ, Թ.Փարսոնս, Պ. Մերտոն և ուրիշներ։

Սոցիալական գործողություն, սոցիալական գործունեությունը, սոցիալական վարքագիծը որպես սոցիոլոգիայի հասկացություններ

Սոցիալական գործողությունը տարրական միավոր է սոցիալական կյանքըհասարակությունը։ Սոցիալական գործողությունները կազմված են սոցիալական փոխազդեցություններից, դրանք կազմում են հասարակության սուբյեկտների սոցիալական գործունեության և սոցիալական վարքագծի հիմքը: Այս հայեցակարգը սոցիոլոգիա է ներմուծել Մ.Վեբերը։ Ընդ որում, «սոցիալական» ածականը խոր իմաստ ունի։ Գործողությունն ինքնին մարդու կողմից ինչ-որ բանի հետ կապված գործողություն է: Սոցիալական գործողությունը անձի կողմից կատարվող գործողություն է, առաջին հերթին, մեկ այլ անձի, մարդկանց համայնքների, ամբողջ հասարակության նկատմամբ, երկրորդ՝ ուղղված այլոց փոխադարձ գործողություններին (այսինքն՝ չկա սոցիալական գործողություն առանց փոխազդեցության), երրորդ՝ գիտակցված։ , դրդված անձի կողմից: Ըստ Մ.Վեբերի՝ ոչ սոցիալական առարկաների (բնություն, գիտելիք, գաղափարներ, տեխնիկա և այլն) առնչությամբ կատարվող գործողությունը, ինչպես նաև սովորությունների կամ հույզերի պատճառով կատարվող անգիտակցական գործողությունը չի կարող սոցիալական կոչվել։ Մ.Վեբերն առաջարկել է սոցիալական գործողության չորս իդեալական տեսակ՝ աֆեկտիվ (կատարվում է անհատի հուզական վիճակով և բնութագրվում է նվազագույն իմաստով), ավանդական (կատարվում է ավանդույթի ձևով ամրագրված մշակութային օրինաչափությունների շրջանակներում վարվելու սովորության շնորհիվ։ և գործնականում չի պահանջում ռացիոնալ ըմբռնում), արժեքային-ռացիոնալ (կատարվում է բուն գործողությանը պարտքի ձևով որևէ նշանակություն տալով՝ կրոնական, բարոյական, գեղագիտական, քաղաքական և այլն), նպատակա-ռացիոնալ (կատարվում է ոչ միայն իմաստավորելով. բուն գործողությանը, բայց նաև դրա արդյունքներին): Մ.Վեբերի այս տիպաբանությունը հիմնված է սոցիալական գործողության ռացիոնալության (ռացիոնալություն, իմաստավորվածություն, խոհեմություն) աստիճանի վրա։ Սոցիալական գործողությունների վերջին տեսակն առավել ռացիոնալ է: Արևմուտքի պատմությունը Մ.Վեբերը բնութագրում է որպես սոցիալական գործողությունների ռացիոնալության աստիճանի բացման գործընթաց։ Իրական սոցիալական գործողություններում, նշեց Մ.Վեբերը, կարելի է գտնել բոլոր չորս իդեալական տիպերի բաղադրիչները, սակայն այս կամ այն ​​տեսակի գերակշռության աստիճանով կարելի է դատել նաև մարդկանց սոցիալական վարքագծի բնույթը:

Մ.Վեբերի գաղափարները հետագայում մշակվեցին սոցիալական գործողության հայեցակարգում ամերիկացի սոցիոլոգ Թ.Փարսոնսի կողմից: Եթե, ըստ Վեբերի, վարքագծի պատճառը ներքին մոտիվացիայի մեջ է, այսինքն՝ հենց անձի մեջ, ապա Պարսոնսը հիմնավորել է 4 գործոնի առկայությունը. Սա կենսաբանական օրգանիզմ է, սոցիալական համակարգեր, մշակույթ և անհատականություն: Մարմինը կենսաբանական էներգիայի, բնական կարիքների աղբյուր է։ Սոցիալական համակարգ - փոխազդող անհատներ, մարդկանց խմբեր, որոնք ներկայացնում են սոցիալական ակնկալիքների համակարգի անհատականությունը: Հասարակությունը ակնկալիքների միջոցով թելադրում է, թե ինչպես պետք է վարվի մարդը: Մշակույթը իդեալական նախշերի, խորհրդանիշների, ավանդույթների և արժեքային չափանիշների համակարգ է: Անհատականությունն ինքը կատարողն է, ով ունի ներքին կարիքներ, ցանկություններ և նպատակներ:

Սոցիալական գործողությունը և՛ սոցիալական վարքագծի, և՛ սոցիալական գործունեության հիմքն է։ Ո՞րն է տարբերությունը այս հասկացությունների միջև:

Այսպիսով, ինչ է սոցիալական վարքագիծը: Նախ, դա առանձին սուբյեկտ չէ, այլ մի ամբողջության մեջ կազմակերպված սոցիալական գործողությունների բազմություն։ Երկրորդ՝ սոցիալական վարքագիծը «հյուսված» է ոչ թե միատարր, այլ տարասեռ, երբեմն նույնիսկ հակադիր սոցիալական գործողություններից։ Երրորդ, եթե սոցիալական գործողությունը կատարվում է «այստեղ և հիմա», այսինքն. ունի իր սահմանները տարածության և ժամանակի մեջ, ապա սոցիալական վարքագիծը բացվում է ժամանակի և տարածության մեջ, այսինքն. այդպես է մնում մարդու կյանքի որոշակի ժամանակահատվածում և տարբեր իրավիճակներում։ Չորրորդ՝ սոցիալական վարքագիծը ներառում է ոչ միայն սոցիալական գործողություն, այլև անգործություն (օրինակ՝ անհատի անփույթ վարքագիծը)։ Եվ վերջապես, հինգերորդը, սոցիալական վարքագծի հիմնական գործառույթը անհատի հարմարեցումն է սոցիալական միջավայրին: Անհատն իր սոցիալական վարքով հարմարվում է բնությանը (օրգանիզմին), սոցիալական համակարգերին և մշակույթին, հարմարեցնում է իր կարողությունները, կարիքները, հետաքրքրությունները դրանց։ Սոցիալ-մշակութային հարմարվողականությունը կարող է լինել ակտիվ և պասիվ, ստեղծագործ և կործանարար, ագրեսիվ և հանդուրժող և այլն: Այսպիսով, սոցիալական վարքագիծը սոցիալական գործողությունների և անգործության համակարգ է, որն ուղղված է անհատի հարմարվողականության ապահովմանը սոցիալական համակարգերին, բնությանը և մշակույթին:

Ի տարբերություն սոցիալական վարքի, սոցիալական գործունեությունը չի ներառում անգործությունը: Բայց հիմնական տարբերությունն այն է, որ սոցիալական գործունեությունը սոցիալական գործողությունների համակարգ է, որն ուղղված է անձի կողմից սոցիալական համակարգերը և մշակույթը հարմարեցնելուն իր կարիքներին, կարողություններին, շահերին: Այլ կերպ ասած, սոցիալական վարքագծի և սոցիալական գործունեության միջև հիմնարար տարբերությունն այն է, որ առաջինը ինքն իրեն հարմարվելու գործընթացն է, իսկ երկրորդը ինքն իրեն հարմարվելու գործընթացն է: Օրինակ, երբ մենք խոսում ենք անհատի աշխատանքային վարքագծի մասին, նկատի ունենք, թե ինչպես է նա կառուցում իր գործողությունները՝ աշխատելու մասին իր պատկերացումներին համապատասխան, գործընկերների և ղեկավարության ակնկալիքներին համապատասխան, աշխատանքային չափանիշներին և արժեքներին։ կազմակերպությունը և հասարակությունը։ Աշխատանքային գործունեություններկայացնում է աշխատանքի առարկայի նպատակային փոփոխություն, մինչդեռ աշխատանքի նպատակը ստորադասվում է աշխատողի կարողություններին, կարիքներին, շահերին: Կարելի է նաև տարբերել քաղաքական վարքագիծը քաղաքական գործունեության, բարոյական վարքագծի և բարոյական գործունեությունև այլն: Հարկ է հիշել, որ աշխատանքային, քաղաքական, բարոյական, գեղագիտական ​​և այլ վարքագծի ձևերը, ինչպես նաև գործունեության համապատասխան ձևերը խիստ իմաստով սոցիալական են և միայն այն դեպքում, եթե դրանք ուղղված են այլ անձի կամ մարդկանց համայնքի:

Այսպիսով, դիտարկենք սոցիալական վարքագծի մեխանիզմի հիմնական գործոնները. Միայն առաջին հայացքից կարող է թվալ, որ սոցիալական վարքագծի միակ հեղինակը հենց անհատականությունն է («ինչպես ուզում եմ, այնպես էլ ինձ պահում եմ» ինքնահաստատման ձգտող դեռահասների բավականին ցուցադրական դիրքորոշում է):

Մարդու սոցիալական վարքագիծն ունի չորս հեղինակ՝ օրգանիզմ, ինքը՝ անձ, սոցիալական համակարգեր (հասարակություն, մակրո և միկրոխմբեր, որոնց մեջ մտնում կամ ձգտում է մտնել մարդ), և մշակույթ։ Ինչպե՞ս են այս չորս գործոնները որոշում սոցիալական վարքագիծը:

Բնական-ֆիզիկականը հիմք է անհատ-անձնականի համար։ Կենսաբանական բաղադրիչը (օրգանիզմը) ապահովում է վարքի էներգետիկ հիմքը։ Սոցիալական վարքագիծը կենսաբանության ներքին բնույթին և օրենքներին համապատասխան, անձի ֆիզիկական և բնական էությանը համապատասխան. սա կենսական վարքագիծ է:

Անհատականությունն իր վարքագիծը կառուցում է որոշակի իմաստի համապատասխան։ Վարքագծի մեջ ներդրված անձնական նշանակությունը («ինչու», «ինչու», «ինչպես») որոշվում է անհատի սոցիալական որակների, հույզերի, ցանկությունների, կարողությունների, կարիքների, արժեքային կողմնորոշումների, մոտիվացիայի և սոցիալական վերաբերմունքի համակարգով: Այսպիսով, անձի սոցիալական վարքագծի ապահովման միջոցը անձնական իմաստն է, իսկ սոցիալական վարքագծի բուն մոդելը, որը որոշվում է անձնական իմաստով, կարելի է անվանել հուզական վարքագիծ:

Սոցիալական համակարգերը՝ ընտանիքը, ընկերները, կազմակերպությունները, դասակարգային, էթնիկական, մասնագիտական ​​համայնքները և այլն, որոշում են սոցիալական վարքագիծը՝ սահմանելով գործողության ցանկացած մոդել՝ անհատի սոցիալական կարգավիճակին համապատասխան: Փոքր խմբում նման վարքագիծը նշանակվում է որպես առաջնորդ, կողմնակի, սիրելի, մուլտիպլիկատոր, հեղինակություն, «քավության նոխազ» և այլն: Ընտանիքում - հոր, մոր, որդու, դստեր, քրոջ, եղբոր և այլնի վարքագծի ձևերը: Կազմակերպությունում կան մասնագետի, մենեջերի, ենթակայի, գործընկերների և այլոց վարքային մոդելներ։ Կան նաև դասակարգային, մասնագիտական ​​(բժիշկ, ուսուցիչ, ինժեներ, հանքափոր, վարորդ), էթնիկ (ռուս, ուկրաինացի, ֆրանսիացի, նորվեգացի, վրացի, անգլիացի, հնդիկ), ժողովրդագրական (տղամարդիկ, կանայք, երիտասարդներ, տարեցներ, երեխաներ), տարածքային. (քաղաքաբնակ, գյուղացի) և այլն,

Նմանատիպ դեղատոմսերը՝ սոցիոլոգիայում մարդու վարքագծի պահանջները՝ նրա սոցիալական կարգավիճակներին համապատասխան, կոչվում են սոցիալական ակնկալիքներ, իսկ վարքի հենց այն մոդելը, որը համապատասխանում է սոցիալական սպասումներին՝ սոցիալական դեր:

Մշակույթը որպես սոցիալական նորմերի և արժեքների համակարգ որոշում է անհատի սոցիալական վարքագիծը՝ սահմանելով որոշակի շրջանակ արգելվածի, թույլատրելի և խրախուսվողի համար՝ սոցիալական նշանակություն տալով անհատի գործողություններին: Սոցիալական վերահսկողությունը միջոց է ապահովելու անձի վարքագծի համապատասխանությունը որոշակի հասարակության մեջ ընդունված գործողությունների օրինաչափություններին և իմաստներին: Սոցիալական վերահսկողության օգնությամբ մարդը յուրացնում է մշակույթը և մշակութային ավանդույթը փոխանցվում է սերնդեսերունդ։ Սոցիալական վարքագծի մոդելը, որը համապատասխանում է հասարակության նորմերին և արժեքներին, կարելի է անվանել ավանդական (արժեքային-նորմատիվ) վարքագիծ:

Այսպիսով, անհատը պետք է կառուցի իր վարքագիծը՝ միևնույն ժամանակ կենտրոնանալով վարքագծի կենսական, էմոցիոնալ, ավանդական և դերային մոդելների վրա:

Մարդու իրական վարքագիծն այս կամ այն ​​չափով կարող է համապատասխանել կամ չհամապատասխանել մոդելային ձևերին: Փաստացի վարքագծի այն մասը, որը համընկնում է անհատի սոցիալական դերի հետ, կոչվում է դերային վարքագիծ: Հնարավո՞ր է, մեջբերելով Ուիլյամ Շեքսպիրին, «Ամբողջ աշխարհը թատրոն է, և դրանում գտնվող բոլոր մարդիկ՝ և՛ տղամարդիկ, և՛ կանայք, դերասաններ են», կարո՞ղ է մարդու բոլոր իրական պահվածքը անվանել դերակատարում: Նկատի ունեցեք, որ «անհատականություն» բառի ծագումը («դիմակ», այսինքն՝ դիմակ բառից, լատիներեն «անձ» ունի նմանատիպ ծագում), ասես, փաստարկներ է ավելացնում հօգուտ այս դատողության: Ընդ որում, ողջախոհությունը թույլ չի տալիս մեզ և ուրիշներին համարել դերասաններ՝ զրկված սեփական «ես»-ից։ Կյանքում պետք է հանդիպել մարդու դերային վարքագծի տարբեր տարբերակների` անիմաստից, անձնական սկզբունքից զուրկից մինչև իրենց վարքագծում սոցիալական ակնկալիքներին հետևելու լիակատար հրաժարում:

Մարդու դերային վարքագծի շրջանակներում կարող են լինել և՛ կոնսենսուս, և՛ դիսոնանս և նույնիսկ հակամարտություն: Փաստն այն է, որ անհատի սոցիալական կարգավիճակները բազմազան են (հատկապես ժամանակակից հասարակություններում), հետևաբար անհատներից պահանջվում է ունենալ տարբեր դերային վարքագիծ, որը կարող է անհամատեղելի լինել: XIX դարի դասական գրականության մեջ (Բալզակ, Լ. Տոլստոյ, Չեխով և ուրիշներ) այսպես կոչված դերային կոնֆլիկտները անհամատեղելի սոցիալական դերերի անձի իրական վարքագծի առճակատումն են։

Մարդու իրական պահվածքը նույնպես կարող է այս կամ այն ​​չափով համապատասխանել և չհամապատասխանել անձնական իմաստին։ Այն կարող է լինել բոլորովին անիմաստ (աֆեկտիվ, այսինքն կախված է հուզական ազդակից) կամ մոտիվացված, լի իմաստով, համապատասխան իդեալներին, համոզմունքներին և անհատականության սկզբունքներին: Վարքագծի տարբերակի ընտրությունը կախված է անհատի սոցիալական հասունության աստիճանից, նրա կարողությունների և կարիքների զարգացման մակարդակից (առաջին հերթին՝ «ես»-ի անհրաժեշտությունը և անկախության և ինքնաիրականացման կարողությունը), հետաքրքրությունները, արժեքային կողմնորոշումներ, շարժառիթներ, սոցիալական վերաբերմունք:

Մարդու իրական պահվածքն այս կամ այն ​​չափով կարող է համապատասխանել կամ չհամապատասխանել արժեքին նորմատիվ մոդելվարքագիծ. Այն վարքագիծը, որը տեղավորվում է այս մոդելի սահմաններում, կոչվում է նորմատիվ: Եթե ​​մարդու վարքագիծը դուրս է գալիս արժեքից նորմատիվ մոդել, ապա դա կոչվում է շեղված վարք։ Անհատի նորմատիվ վարքագիծն իր հերթին կարող է լինել նաև երկակի. Մշակույթը որոշում է մարդու վարքագիծը և՛ արտաքին (արտաքին սոցիալական վերահսկողություն)՝ տարբեր պատժամիջոցների և խթանների օգնությամբ, որոնք ստիպում են անհատին հետևել վարքի ձևերին, և՛ ներքին (ինքնավերահսկողություն)՝ գործելով արժեքային կողմնորոշումների, դրդապատճառների տեսքով: և անհատի վերաբերմունքը: Ըստ այդմ, անհատի նորմատիվ վարքագծում կառանձնացնենք հարմարեցված և ներքնայնացված ձևերը։ Վարքագծի հարմարեցված ձևում առկա է անհատականության իմաստի հետ անհամապատասխանություն, ներքնազերծված ձևով այդ անհամապատասխանությունը հաղթահարվում է (այլ կերպ ասած՝ մարդն իրեն պահում է այնպես, ինչպես ընդունված է, ոչ միայն այն պատճառով, որ դա այդպես է ընդունված, այլ նաև. քանի որ նա համարում է, որ դա անձնական նշանակություն ունի):

Ամերիկացի սոցիոլոգ Ռ.Մերթոնը առանձնացրել է վարքի հինգ տեսակ՝ անձի ադապտացիա։ Այս տիպաբանությունը հիմնված է անձի վերաբերմունքի վրա իր վարքագծի (հասարակության մեջ ընդունված և հաստատված նպատակներ (ինչին պետք է ձգտի մարդը, ինչը պետք է ճանաչվի որպես արժեք) և միջոցների վրա (ինչպես, ինչպես հասնել այդ նպատակներին, ինչ կանոններ և կանոններ. պետք է պահպանել նորմերը):Հարմարության համար մենք տիպաբանությունը կներկայացնենք աղյուսակի տեսքով՝ նշելով (+) նշանով ընդունումը և նշանով (-) անձի կողմից մշակույթի որոշ տարրերի մերժումը:

N / a	Սոցիալական հարմարվողականության ձևերը	Վերաբերմունքը
		Նպատակներ (արժեքներ)	Միջոցներ (նորմեր)
1.	Կոնֆորմիզմ	+	+
2.	Նորարարություն	+	-
3.	Ծիսականություն	-	+
4.	Ռետրետիզմ	-	-
5.	Խռովություն	+-	+-

Կոնֆորմիզմը վարքագծի տեսակ է, որը բնութագրվում է անհատի կողմից մշակույթի ամբողջական ընդունումով, այսինքն. նորմերն ու արժեքները։ Հոգեբանական գրականության մեջ հաճախ հանդիպում է կոնֆորմիզմի բացասական մեկնաբանությունը՝ հաշտեցում, սեփական կարծիքի բացակայություն և այլն։ Այս մոտեցումը դժվար թե արդյունավետ լինի: Կոնֆորմիզմը անհատականության սկզբունքի և մշակութային ավանդույթի վարքագծի անհամապատասխանության բացակայությունն է: Վարքագծի այս տեսակը ոչ թե հարմարեցված (հարմարեցված), այլ անհատականացված վարքագծի տեսակ է, այն անձի սոցիալականացման ամբողջական արդյունքն է: Նորարար վարքագիծը վարքագծի ներկառուցված տիպի անհամապատասխանության ձև է. մարդը, կիսելով հասարակության արժեքները, ընտրում է վարքագծի այլ ձևեր, որոնք չեն տեղավորվում ընդունված սոցիալական նորմերի շրջանակում, հետևաբար, դա շեղման ձև է: վարքագիծ. Ծիսականությունը սոցիալական վարքագծի նորմատիվորեն հարմարեցված տեսակ է, այն համապատասխանում է սոցիալական նորմերին, բայց չի ընդունում սոցիալական արժեքները։ Ռետրետիզմը և ըմբոստությունը ներկայացնում են անհատի վարքագծի լիակատար խզում հասարակության մշակույթի հետ, ապստամբությունը բնութագրվում է նաև անհատի ցանկությամբ՝ պնդելու նոր նորմեր և արժեքներ, այսինքն. նոր մշակույթ.

Այսպիսով, Ռ.Մերտոնի կողմից բացահայտված անձի սոցիալական հարմարվողականության ձևերից երկուսը (կոնֆորմիզմ և ծիսակատարություն) նորմատիվ են, իսկ երեքը (նորարարություն, ռետրետիզմ, ապստամբություն) վարքագծի շեղված ձևեր են։ Պետք է ընդգծել, որ վարքագծի բոլոր ձևերին չի կարելի պիտակավորել որպես «լավ» կամ «վատ»։ Ամեն ինչ կախված է նրանից, թե որոնք են այդ նորմերն ու արժեքները։

Ժամանակակից բարդ հասարակության մեջ անհատի սոցիալական վարքագծի հակասություններն անխուսափելի են:

Արխայիկ հասարակության մեջ նման հակասություններ չկան։ Նախ՝ մարդն իրեն որպես անհատ չի տարբերում իր սոցիալական միջավայրից՝ տոհմից, ընտանիքից։ Հետևաբար, սոցիալական դերերը և վարքի մեջ անձնական նշանակությունը միաձուլված են, անբաժանելի: Երկրորդ՝ անհատականությունն իր վարքագծում ամբողջությամբ հետևում է ընդունված ստանդարտներև արժեքները, մշակութային ավանդույթը փոխարինում է իր վարքի անձնական իմաստը: Յուրաքանչյուր ոք, ով անտեսում է սոցիալական նորմերը և արժեքները, վերածվում է վտարանդի, այսինքն. պարզվում է, որ դուրս է սոցիալական համակարգից՝ տոհմից և ցեղից։ Երրորդ, սեռի կողմից անհատականության վարքագծի սոցիալական ակնկալիքների և տվյալ հասարակության նորմերի ու արժեքների միջև անհամապատասխանություն չկա: Հետևաբար, արխայիկ հասարակության մեջ անհատի սոցիալական վարքագիծը լիովին կոնֆորմիստական ​​է:

Հասարակության նախաինդուստրիալ (ավանդական) տիպում նույնպես չկա անձի սոցիալական վարքագծի առանձնահատուկ խնդիր։ Թեև փոփոխությունները, ի տարբերություն արխայիկ հասարակության, տեղի են ունենում, դրանք այնքան դանդաղ են ընթանում, որ նկատելի են դառնում ոչ թե մեկ, այլ մի քանի սերունդների կյանքում: Անձնական իմաստի, սոցիալական ակնկալիքների և սոցիալական վերահսկողության միջև որոշակի անհամապատասխանություններ այնքան աննշան են, որ մարդը հեշտությամբ հաշտեցնում է նրանց ամբողջական սոցիալական վարքագծի շրջանակներում։

Հետինդուստրիալ հասարակություններն իրենց բնույթով դինամիկ են և անցնում են ձևավորման շրջան, զգալի փոփոխություններ են տեղի ունենում մեկ սերնդի կյանքում։ Սա հանգեցնում է անհատի սոցիալական վարքագծի մի շարք հակասությունների սրմանը։

Նախ, ժամանակակից հասարակություններում անհատի սոցիալականացումը ցմահ շարունակական գործընթաց է: Անձը պարզվում է, որ սոցիալական շարժումների արդյունք է դասակարգային, մասնագիտական, ժողովրդագրական, տարածքային, կազմակերպչական տարբեր մշակութային միջավայրերում, ինչը պահանջում է նոր նորմերի և արժեքների յուրացում։ Սոցիալական հաղորդակցությունների շնորհիվ հասարակության մասսայականացման դեպքում անհատի սոցիալականացումը ուղղված է ոչ միայն «մերոնց», այլև «այլմոլորակայինների» մշակութային ավանդույթներին, հղումային խմբերին (որոնց անհատը չի պատկանում, բայց ընդունում է նրանց նորմերը և արժեքներ): Հետևաբար, առաջանում են իրավիճակներ, երբ մարդը չի տեսնում անձնական իմաստ այն վարքագծի մեջ, որը մշակույթը նախատեսում է սոցիալական վերահսկողության միջոցով, նման վարքագիծը համարում է արխայիկ, ծիսական: Շատ հաճախ, անհատը ստիպված է ոչ թե հաշտեցնել անձնական իմաստի և սոցիալական վերահսկողության միջև եղած անհամապատասխանությունը, այլ վարքագծի դժվար ընտրություն կատարել՝ նորարարական, ծիսական, հետամնաց կամ ըմբոստ:

Երկրորդ, ժամանակակից հասարակություններում սոցիալական գործընթացները շատ ավելի արագ են ընթանում, քան հասարակության մշակույթի արդիականացումը։ Սոցիալական խմբերը (ֆորմալ և ոչ ֆորմալ կազմակերպություններ, նոր բնակավայրեր, մասնագիտական ​​համայնքներ և այլն) ձևավորվում են շատ ավելի արագ, քան նոր նորմերն ու արժեքները։ Հասարակության սոցիալական և մշակութային արդիականացման տեմպերի արդյունքում առաջացող հեռավորությունը որոշում է սոցիալական ակնկալիքների և սոցիալական վարքագծի մշակութային շրջանակի հակադրությունը: Այսինքն՝ ինչ է պահանջում անհատի վարքագիծը նրա սոցիալական միջավայրից՝ ընտանիք, ընկերներ, գործընկերներ, առաջնորդներ և այլն։ - ոչ միշտ և ոչ ամեն ինչում տեղավորվում է այն գաղափարի մեջ, թե ինչն է թույլատրելի և իմաստալից: Արդյունքում, անհատը կրկին ստիպված է լինում շատ հաճախ կատարել բարդ ընտրություն՝ կա՛մ սոցիալական դերեր կատարել՝ սոցիալական ակնկալիքները բավարարելու համար, կա՛մ հետևել մշակութային ավանդույթին՝ իրեն պահելով պետք է, պարկեշտություն, վարվելակարգ և այլն հասկացությունների շրջանակներում: , կամ ինչ-որ փոխզիջում գտնել։

Երրորդ, ժամանակակից հասարակություններում անհատի սոցիալական որակները միշտ չէ, որ համապատասխանում են նրա սոցիալական կարգավիճակին: Այլ կերպ ասած, անհատի դիրքը հասարակության և սոցիալական խմբերում դեռևս բնորոշ չէ անհատի կարիքներին, կարողություններին, հետաքրքրություններին, արժեքային կողմնորոշումներին, շարժառիթներին, սոցիալական վերաբերմունքին: Մարդու սոցիալական կարգավիճակը փոխվում է շատ ավելի արագ, քան ինքը՝ մարդը։ Հետևաբար, անձին սոցիալական կարգավիճակին համապատասխան նշանակված սոցիալական դերերը կարող են ամբողջությամբ կամ մասամբ զուրկ լինել անձնական նշանակությունից, այսինքն. անիմաստ. Սոցիալական համակարգերի կառուցվածքը նույնպես փոխվում է ավելի արագ, քան դրանցում ներառված անհատականությունը։ Հետևաբար, նույն սոցիալական կարգավիճակը զբաղեցնող անձը կարող է որոշակի ժամանակային ընդմիջումով ներկայացվել իր սոցիալական վարքագծի բոլորովին այլ, երբեմն նույնիսկ հակառակ պահանջներով։ Կրկին մարդը հայտնվում է ընտրության իրավիճակում՝ կա՛մ խաղալ անիմաստ, «օտար» սոցիալական դերեր, կա՛մ հրաժարվել այդ դերերից՝ փորձելով ամեն ինչում հետևել իր սկզբունքներին և համոզմունքներին, կա՛մ փորձել ռացիոնալացնել սոցիալական դերերը, նրանց պատրանքային իմաստով օժտելը կամ սեփական կարողությունների և կարիքների տեսանկյունից վերաիմաստավորելը:

Կրիտիկական, էքստրեմալ իրավիճակներում մարդու կողմից սոցիալական վարքագծի տարբերակների մատնանշած ընտրությունը ծառայում է որպես սոցիալական և միջանձնային կոնֆլիկտների աղբյուր։ Անհատը կարող է անտեսել իր սոցիալական միջավայրը՝ դրսևորելով իրեն ցուցադրաբար, մերժելով սոցիալական դերերը՝ դրանով իսկ առաջացնելով ուրիշների հակազդեցությունը։ Հասարակության մեջ զանգվածային բնույթ կարող են ձեռք բերել նաև դրական և բացասական շեղվող վարքագծի տարբեր ձևեր։ Ներանձնային կոնֆլիկտի պատճառը անձնական իմաստի և սոցիալական դերի հակադրությունն է, որը չի լուծվել։ Նման կոնֆլիկտի դասական օրինակ է Աննա Կարենինայի կերպարը Լ.Տոլստոյի վեպում, ով պատռված էր կնոջ դեր խաղալու, հետևաբար որդու համար մայր մնալու պահանջի և դրա անիմաստության միջև։ դերը։ Արտաքին և ներքին հակասություններն այս դեպքում հանգեցրին ողբերգական արդյունքի։ Այսօր լայնորեն հայտնի են այսպես կոչված սինդրոմները՝ վիետնամական, աֆղանական, չեչենական՝ այս պատերազմների անձնական հետեւանքները։ Բայց յուրաքանչյուր պատերազմ նման սինդրոմների պատճառ է դառնում։ Եթե ​​մարդը պետք է կատարի հրամաններ (այսինքն՝ խաղալ զինվորի, հրամանատարի և այլն), որոնցում նա չի տեսնում իմաստը, որը շատ դուրս է ընդհանուր ընդունված նորմերից և արժեքներից («պատերազմը կ դուրս գրել ամեն ինչ»), այնուհետև դա հանգեցնում է անձի ճգնաժամի, անձնավորվածության: Այս սինդրոմների հետեւանքները միանշանակ չեն. Ոմանք ցավագին ապրում են այս հակամարտությունը, քաշվում են իրենց մեջ, մեկուսանում և մեկուսանում հասարակությունից: Մյուսները սկսում են խաղալ այլ անիմաստ սոցիալական դերեր, երբեմն բավականին ագրեսիվ: Մյուսները փորձում են խեղդել միջանձնային հակամարտությունը տարբեր «սոցիալական թմրամիջոցների»՝ ալկոհոլի և թմրանյութերի միջոցով:

Ներանձնային ճգնաժամը պայմանավորված է ոչ միայն ծայրահեղ իրավիճակներով, այլև ժամանակակից զանգվածային գործընթացներով։ Պատահական չէ, որ սկզբում գրողները, ապա սոցիոլոգները նշում են անհատի միայնության, անիմաստության և հուսահատության զգացումների աճը, քանի որ նրա սոցիալական շփումներն ու սոցիալական կարգավիճակը մեծանում են:

Ժամանակակից հասարակության մեջ անհատի սոցիալական վարքագծի ձևավորումը նույնպես ներքին հակասական գործընթաց է, որն անցնում է մի շարք ճգնաժամային փուլերով։ Ամենափոքր երեխաների մոտ (մինչև 5 տարեկան) սոցիալական վարքագիծը որոշվում է ծնողների սոցիալական ակնկալիքներով, որոնք մեծապես համընկնում են մշակութային ավանդույթի հետ: Հետագայում երեխաների մոտ ձևավորվում է «ճիշտ» վարքագիծ՝ «սա հնարավոր է, և սա հնարավոր չէ», միևնույն ժամանակ բացահայտելով անհամապատասխանություն ծնողների և այլոց իրական վարքի միջև, որը ընդունված և հաճախ հայտարարվում է մեծահասակների նորմերով և արժեքներով: Դեռահասությունը և՛ սոցիալական վարքի անձնական իմաստի որոնման, և՛ այն խմբերի սոցիալական ակնկալիքների հետապնդման շրջանն է, որոնց մեջ ինտեգրված է անհատականությունը՝ ընկերներ, ընկերություն, տեղեկատու խմբեր: Այստեղից էլ աններդաշնակ վարքագիծը, որն առաջանում է կա՛մ ինքնահաստատման ցանկությամբ, կա՛մ սոցիալական տարբեր դերերի անիմաստ ընդունումից։

Սոցիոլոգիան հայտնաբերել է համայնքի ինտեգրալ տիպի ֆենոմենը, որը կարելի է ախտորոշել սոցիալական վարքագծի բնորոշ փաստերի ֆիքսմամբ։ ... Սոցիոլոգիայում գոյություն ունի սոցիալական բնույթի հասկացություն։ Բնավորության վարքագծային մեկնաբանությունը ուղղակիորեն կրճատվում է բուն վարքի բնորոշ հատկանիշները նկարագրելու համար, այլ հոգեբանական դպրոցներում (նեոֆրոյդական, հումանիստական ​​և այլք) բնավորությունը հասկացվում է որպես վարքի մեջ դրսևորվող անհատականության գծեր: «Մարդը կարող է խնայող լինել,- գրում է Է.Ֆրոմը,- որովհետև դա պահանջում է նրա ֆինանսական վիճակը, կամ կարող է լինել խնայող, քանի որ նա ունի ստոր բնավորություն, որը խրախուսում է խնայողություն անել հանուն ինքն իրեն խնայելու, անկախ իրական անհրաժեշտությունից: կարող է թաքցնել տարբեր կերպարներ »:

Սոցիոլոգիական գիտության մեջ «բնավորություն» հասկացությունը կիրառվում է ոմանց մոտ կոնկրետ ձև... Նախ, խոսքը անհատականության բնույթի մասին է, որը որոշվում է ոչ թե անհատական ​​հատկություններով` խառնվածքով, մարմնի կառուցվածքով և այլն, այլ անձի ձևավորման սոցիալ-մշակութային պայմաններով: Երկրորդ, մենք խոսում ենք անձի բնույթի մասին ոչ թե որպես առանձին անհատի, այլ որպես որոշակի սոցիալական տիպի, մոդալ (առավել հաճախ հանդիպում է որոշակի հասարակության մեջ) անհատականության: «Այն փաստը, որ որոշակի սոցիալական դասի կամ մշակույթի անդամների մեծամասնությունը նմանություններ ունի էական բնույթի տարրերի մեջ, և որ կարելի է խոսել «սոցիալական կերպարի» մասին, որը «ներկայացնում է տվյալ մշակույթի ներկայացուցիչների մեծամասնության համար ընդհանուր բնավորության կառուցվածքի էությունը, ցույց է տալիս. մասնակցության աստիճանը սոցիալական և մշակութային մոդելների բնավորության ձևավորմանը» (Է. Ֆրոմ): Երրորդ, մենք խոսում ենք մի կերպարի մասին, որը բնորոշ է ամբողջ սոցիալական համայնքներին, խմբերին և շերտերին, և ոչ միայն դրանք ներկայացնող անհատներին: Այսպիսով, կարելի է խոսել ազգային, դասակարգային, մասնագիտական, քաղաքային, գյուղական, մարզային, երիտասարդության, կանանց ու տղամարդկանց մասին և այլն։ բնավորություն. Սոցիալական բնույթի ուսումնասիրությունը սոցիալական հոգեբանության և սոցիոլոգիայի առարկա է:

Սոցիալական բնույթի տիպաբանության փորձեր ձեռնարկեցին Է. Ֆրոմը և Դ. Ռիսմենը: Է.Ֆրոմն առանձնացնում է սոցիալական բնավորության երկու տեսակ՝ պտղաբեր և ոչ պտղաբեր կողմնորոշումներ։ Նա պտղաբերությունը սահմանում է որպես մարդու կողմից իր բնածին հնարավորությունների գիտակցում, իր կարողությունների օգտագործում։ Համապատասխանաբար, սոցիալական բնույթի բեղմնավոր կողմնորոշումը առանձնանում է անհատի ստեղծագործական կողմնորոշմամբ: Անարդյունավետ կողմնորոշումը բնութագրվում է սոցիալական բնույթի սպառողական կողմնորոշմամբ: Է. Ֆրոմն ունի անարդյունավետ կողմնորոշման այնպիսի տեսակներ. ընկալունակ կողմնորոշում (վարքագիծը ուղղված է արտաքին ապրանքներ սպառելուն. սիրվել, բայց չսիրել, ընկալել որոշ գաղափարներ, բայց չստեղծել և այլն), շահագործող կողմնորոշում (ընդհակառակը. ընկալունակ կողմնորոշման նկատմամբ վարքագիծն ուղղված է այն ապրանքների սպառմանը, որոնք ստացվում են ոչ թե նվերի տեսքով, այլ ուժի կամ խորամանկության օգնությամբ), ձեռքբերովի կողմնորոշում (վարքագիծ, որն ուղղված է հնարավորինս շատ վերցնելուն և հնարավորինս քիչ տալուն), շուկայական կողմնորոշումը, որը գերիշխող է ձևավորվել միայն ժամանակակից դարաշրջանում։

Սոցիալական կերպարի վերջին տեսակն արժանի է ավելի մանրամասն դիտարկման։ «Քանի որ ժամանակակից մարդն իրեն ընկալում է որպես վաճառող և որպես շուկայում վաճառվող ապրանք, նրա ինքնագնահատականը կախված է իր վերահսկողությունից դուրս գտնվող պայմաններից: Եթե նա «հաջողվի», ապա նա արժեքավոր է, եթե ոչ, նա արժեք չունի… Իր սեփական ուժերով, ինչպես իրենից օտարված ապրանքով: Արդյունքում, նրա ինքնության զգացումը դառնում է նույնքան անկայուն, որքան ինքնագնահատականը, այստեղ բոլոր հնարավոր դերերում վերջին դիտողությունը. «Ես այն եմ, ինչ ուզում ես»: - բեղմնավոր սոցիալական բնավորությունը աստիճանաբար փոխարինեց միմյանց (ընկալողական կողմնորոշում - նախակապիտալիստական ​​հասարակության մեջ, շահագործող և ձեռքբերող կողմնորոշում - ժամանակակից հասարակության մեջ):

Ըստ սոցիոլոգ Դ.Ռիսմանի՝ արևմտաեվրոպական տիպի սոցիալական բնույթի էվոլյուցիան հետևյալն է.

• կողմնորոշում դեպի ավանդույթ;
• ինքնակողմնորոշում;
• կողմնորոշում դեպի մյուսը.

Կողմնորոշում դեպի ավանդույթՍոցիալական վարքագծի տեսակ է, որը որոշվում է հիմնականում մշակույթով:

Ինքնորոշում- կողմնորոշում սեփական անձին, ներքին դրդապատճառներին, ցանկություններին, նպատակներին (անձնական նշանակություն): Հենց այս ինքնակողմնորոշումն էլ ծնեց նախաձեռնող ու բանական անհատին։

Կողմնորոշում դեպի մյուսը- սոցիալական վարքագծի տեսակը, որը որոշվում է հասարակության, սոցիալական համակարգերի կողմից, որոնք ներառում են անհատականությունը: Այստեղ առաջնային են անհատի սոցիալական միջավայրը և սոցիալական միջավայրը՝ նրա հաղորդակցությունների, նորաձևության, սոցիալական կազմակերպություններում գործառույթների ամբողջությունը: Արևմտյան ժամանակակից կերպարի մեջ որոշիչ են դառնում սոցիալական դերերը՝ պայմանավորված սոցիալական ակնկալիքներով։

Ինչպես միշտ, Դ. Ռիսմանը բաց թողեց չորրորդ կողմնորոշումը` որպես սոցիալական կերպար. բնության կողմնորոշում... Զարգացած երկրներում ի վերջո առաջին պլան է մղվելու էկոլոգիական, կենսական անհատականությունը։ Ապրելով բնության հետ ներդաշնակ, կենտրոնացած հիմնականում օրգանական, կենսաֆիզիկական, կենսական գործոնի վրա, անհատականությունը կփոխարինի կողմնորոշմանը սոցիալական համակարգերի և սոցիալական ակնկալիքների վրա:

Մ. Վեբերի, Է. Ֆրոմի, Դ. Ռիսմենի աշխատությունները բացահայտում են արևմտաեվրոպական տիպի սոցիալական բնույթի էվոլյուցիան, ինչը չի նշանակում, որ այս տիպաբանությունն իր ավարտված ձևով կարող է օգտագործվել վերլուծելու սոցիալական վարքագիծը և սոցիալական բնույթը։ այլ քաղաքակրթություններ, այդ թվում՝ ռուսական։ Ճապոնական կերպարը, օրինակ, բոլորովին այլ կերպ է համատեղում կողմնորոշումը ավանդույթի վրաիսկ կողմնորոշումը դեպի մյուսը, այս երկու բաղադրիչները չեն բացառում, այլ, ընդհակառակը, ենթադրում են միմյանց.

Ռուսական (ռուսական) բնավորության առանձնահատկությունը բոլոր երեք կողմնորոշումների խառնուրդն է։ Կողմնորոշումը դեպի ավանդույթ, դեպի իրեն և դեպի հասարակություն չի բացառում, բայց գոյակցում է միմյանց հետ։ Խառը հասարակությունը բնականաբար ծնում է խառը անհատականություն (խոսքը մարդկանց մեծ խմբի՝ ազգի բնավորության մասին է)։

Սոցիալական բնույթի տարբերություններ կան ոչ միայն զարգացման տարբեր փուլերի և հասարակության քաղաքակրթական տեսակների միջև, այլ. և հասարակության տարբեր շերտերի և խմբերի միջև: Հասարակության մարգինալ շերտերը (այսօր ընդունված է նրանց անվանել «նոր»՝ «նոր ռուսներ», «նոր աղքատներ», «նոր միջին շերտ» և այլն, որոնք ձեռք են բերել նոր սոցիալական կարգավիճակ, բայց չեն զարգացրել իրենց ենթամշակույթը և. ապրում են միայն երկրորդական սոցիալականացման գործընթաց) ամենից շատ կողմնորոշված ​​են դեպի իրենց և ուրիշները, մինչդեռ «հին» շերտերն ավելի շատ են, քան «նորերը» հավատարիմ մշակութային ավանդույթին։

Ինչպես վերը նշվեց, հասարակության սոցիալական ճգնաժամը դրսևորվում է անհատի և նրա սոցիալական վարքագծի ճգնաժամով։ Սոցիալական վարքագծի ճգնաժամը (սինդրոմներ, ապանձնավորում) դրսևորվում է նրանով, որ այն դառնում է անկանխատեսելի՝ «փախչելով» անձնական իմաստի որոնման, մշակութային օրինաչափությունների և սոցիալական դերերի միջև։ Հոգեբանության մեջ կա «բնավորության ընդգծում» հասկացությունը, որը նշանակում է խրված բնավորություն նորմայի և պաթոլոգիայի միջև: Դժվար բնավորություն ասվածն առավել հաճախ ձևավորվում է դեռահասության շրջանում։ Դա տեղի է ունենում ոչ միայն անհատի, այլեւ սոցիալական բնավորության հետ։ Սոցիալական բնույթի շեշտադրումը կարող է դրսևորվել տարբեր ձևերով՝ աճող դյուրագրգռության և ապատիայի, տրամադրության ծայրահեղ փոփոխականության, կասկածամտության, մեկուսացման, չարդարացված դաժանության, որևէ իշխանությանը չմտածված ենթարկվելու ձևերով և այլն, որոնք բնութագրում են ոչ թե անհատներին, այլ բնակչության զգալի մասը։ Պատահական չէ, որ խոր ցնցումների, սոցիալական կոնֆլիկտների ու ճգնաժամերի ժամանակաշրջաններում վանդալիզմը, ագրեսիվությունը, անմարդկային արարքները դառնում են սոցիալական վարքագծի բնորոշ դրսևորումներ։ Ինքը՝ «հին» գողական իշխանություններն այսօր զարմացած են «նոր» քրեական տարրերի ապօրինությունների, անշահախնդիր դաժանության վրա։

Դեֆորմացված սոցիալական բնավորությունը ճգնաժամի հետ չի վերանում, այն վերածվում է ժողովրդի մտածելակերպի կայուն բաղադրիչի՝ փոխանցվելով սերնդեսերունդ։ Այն դառնում է տնտեսական համակարգի առանձնահատկությունները, քաղաքական ռեժիմի ձևը և հասարակության հոգևոր կառուցվածքը որոշող կարևորագույն գործոններից մեկը։

Այսպիսով, սոցիալական վարքագծի կատեգորիան թույլ է տալիս վերլուծել հասարակությունը ոչ միայն ստատիկ, այլև դինամիկայի մեջ: Սոցիալական գործողությունները, անկասկած, սոցիալական կյանքի կառուցողական տարրերից են: Սոցիալական կառուցվածքի շարժունակությունը տրվում է սոցիալական դերերով, որոնք կատարվում են անհատների միջև փոխգործակցության գործընթացում: Սոցիալական դերերը կարելի է սովորել միայն վարքի և գործունեության գործընթացում, հետևաբար սոցիալական գործողությունները հիմք են հանդիսանում անձի ձևավորման և զարգացման, սոցիալական բնույթի առաջադեմ վերափոխման համար:

Համառոտ ամոփոփում:

1. Սոցիալական գործողությունը սոցիալական կյանքի առաջին աղյուսն է, սոցիալական փոխազդեցության հիմքը:
2. Սոցիալական վարքագիծը սոցիալական գործողությունների և անգործության համակարգ է, որն ուղղված է անհատին հասարակությանը, մշակույթին և բնությանը հարմարեցնելուն:
3. Սոցիալական գործունեությունը սոցիալական գործողությունների համակարգ է, որն ուղղված է անձի կողմից հասարակության, մշակույթի և բնության հարմարեցմանը իր կարիքներին, կարողություններին, շահերին:
4. Ռ.Մերթոնը առանձնացրել է վարքի 5 տեսակ՝ անձի ադապտացիա։ Դրանցից երկուսը՝ կոնֆորմիզմն ու ծիսականությունը, նորմատիվ են։ Մյուս երեքը՝ նորարարությունը, ռետրետիզմը, ըմբոստությունը, վարքագծի շեղված ձևեր են։
5. Թ.Փարսոնսը մշակել է վարքի չորս գործոնների տեսություն՝ օրգանիզմ, անհատականություն, սոցիալական համակարգեր, մշակույթ։
6. Ժամանակակից հասարակության մեջ սոցիալական արդիականացման գործընթացն ավելի արագ է ընթանում, քան մշակութային արդիականացման գործընթացը, որը հանդիսանում է անհատի վարքագծի հակասությունների հիմնական պատճառը։
7. Դ.Ռիսմենը ցույց տվեց արևմտաեվրոպական բնավորության էվոլյուցիան՝ կողմնորոշում դեպի ավանդույթ, կողմնորոշում դեպի իրեն, կողմնորոշում դեպի ուրիշները։ Մյուս հասարակությունների սոցիալական բնույթն ունի իր առանձնահատկությունները։ Բացի այդ, մարդու գոյատևման խնդիրը հանգեցնում է սոցիալական բնավորության նոր տեսակի ձևավորմանը՝ կողմնորոշում դեպի բնություն:

Պրակտիկայի հավաքածու

Հարցեր.

1. Ո՞րն է տարբերությունը մարդկային փոխազդեցության և այլ կենդանի էակների միջև փոխգործակցության միջև:
2. Սոցիոլոգիայի հիմնադիրներից ո՞վ է հիմնավորել, որ սոցիալական գործողությունն ունի երկու պարտադիր հատկանիշ՝ գիտակցված մոտիվացիա և կողմնորոշում դեպի ուրիշները (ակնկալիք)։
3. Ինչո՞ւ Մ.Վեբերը ավանդական և աֆեկտիվ գործողությունները չվերագրեց սոցիալական գործողություններին:
4. Ի՞նչ է նշանակում դերային վարքագիծ:
5. Ի՞նչ է նշանակում կենսական վարքագիծ:
6. Ի՞նչ է նշանակում «մշակութային» (ավանդական) վարքագիծ:
7. Ի՞նչ է նշանակում զգացմունքային վարք:
8. Ինչու՞ նորարարական վարքագիծ դարաշրջանում նորարարական տեխնոլոգիաներիսկ նորարարական տնտեսությունը որակվում է որպես շեղված վարքագիծ:
9. Ունենալ, թե լինել, ինչպե՞ս կարելի է պատասխանել Է. Ֆրոմի երկընտրանքին: Այս երկու կողմնորոշումները կարո՞ղ են դիտարկվել որպես սոցիալական բնույթի տեսակներ։

Թեմաներ համար կուրսային աշխատանքներ, ռեֆերատներ, ռեֆերատներ:

1. Սոցիալական գործողություն և փոխազդեցություն
2. Անհատի սոցիալական վարքագիծը և սոցիալականացումը
3. Սոցիալական նույնականացման հակասություններ
4. Սոցիալական ուղղվածություն ունեցող վարքագիծ և ավանդական մշակույթ:
5. Սոցիոմշակութային վարքագծի շեղումների ձևերը
6. Սոցիոտիպեր և սոցիալական բնույթ
7. Վեբերի սոցիալական գործողությունների տեսությունը
8. Ջ.Հաբերմասի սոցիալական գործողության տեսությունը
9. Ռուսական սոցիալական բնույթի առանձնահատկությունը
10. Նորաձևությունը որպես սոցիալական համակարգերի կողմնորոշման դրսևորում