اگر دادگاه رسیدگی به پرونده را به تأخیر انداخت چه باید کرد؟ راه های به تعویق انداختن جلسه دادرسی عدم حضور، بلكه مراتب را از قبل با استناد به صحت دلايل عدم حضور به دادگاه اعلام نمايد

آیین نامه های رویه ای مهلت های مشخصی را در نظر می گیرند که در آن یک پرونده باید بررسی شود. با این حال، در عمل، این مهلت ها به این معنا نیست که رعایت نمی شود، بلکه می توان بسته به شرایط خاص به شدت به تعویق افتاد. و اگر به طرز ماهرانه ای از این شرایط استفاده کنید، در صورت لزوم، می توانید رسیدگی به پرونده را تا حد زیادی به تاخیر بیندازید.

چه نیازی است؟ هر چیزی: فروش دارایی برای اینکه کسی به آن نرسد، یا تأخیر در پرداخت بدهی، یا صرفاً خسته کردن رقیب، تف کند و از طلب خود صرف نظر کند.

در برخی موارد، دادگاه از رهبری پیروی نمی کند، اما می توان وضعیت را به گونه ای ارائه کرد که دادگاه کاری جز به تعویق انداختن مکرر پرونده نداشته باشد تا هنجارهای رویه ای را نقض نکند که تهدید به لغو پرونده است. تصمیم دادگاه توسط یک مرجع بالاتر و بازگرداندن پرونده برای محاکمه جدید ...

داوری معمولاً شامل اشخاص حقوقی می شود که منافع آنها توسط وکلای باهوشی ارائه می شود که به خوبی من از تمام نقاط ضعف آگاه هستند. بنابراین، ما روند مدنی (قضات صلح و دادگاه های منطقه (شهر)) را در نظر خواهیم گرفت، که اغلب باید با شهروندان سروکار داشته باشند، ما فقط تا حدی به روند داوری خواهیم پرداخت. هنگام رسیدگی به پرونده های اداری و کیفری، قوانین متفاوت است.

بنابراین، همه چیز با یک جلسه مقدماتی شروع می شود - این چیزی شبیه به مصاحبه طرفین است: هر یک دیدگاه خود را بیان می کند و قاضی گوش می دهد، سؤال می پرسد، رعایت مهلت های رویه ای را بررسی می کند، دایره افرادی را تعیین می کند که حقوق آنها ممکن است تحت تأثیر قرار می گیرند و در مورد دخالت آنها در پرونده تصمیم می گیرند، درخواست ها را می پذیرند، مدارک لازم را درخواست می کنند و غیره.

در داوری غالباً در اولین جلسه از طرفین خواسته می شود که فوراً نسبت به رسیدگی ماهوی یعنی شروع محاکمه اقدام کنند. اما معمولا رسیدگی به پرونده در 3 هفته برنامه ریزی می شود.برای شهروندان، هیچ چیز آسان تر نیست که رسیدگی به پرونده را در جلسه اول به تعویق بیندازند و صرفاً بگویند که برای این روند آماده نیستند.

اما علاوه بر این، اگر هدفی برای به تاخیر انداختن تصمیم گیری در مورد اختلاف شما وجود دارد، باید به خود فشار بیاورید، زیرا در هر یک از جلسات بعدی می توان تصمیم گرفت. برای انجام این کار، فقط باید از قابلیت های رویه ای خود استفاده کنید.

برای به تعویق انداختن پرونده باید دادخواست کتبی تقدیم شود که می توان عمداً در دفترخانه یا از طریق پست و یا حتی تلگرام به دادگاه تقدیم کرد. نکته اصلی این است که قاضی باید آن را قبل از شروع جلسه دادگاه دریافت کند. با این حال، سپرده نمی تواند غیر منطقی باشد، غیبت شما ممکن است به دلیل: بودن در یک موسسه پزشکی، یک سفر کاری، تعطیلات، و غیره.مرخصی استعلاجی، گواهی سفر یا بلیط قطار/هواپیما. در چنین مواقعی بهتر است درخواست عدم تعویق، بلکه تعلیق پرونده شود. اگر نماینده شما به همین دلایل غایب است، می‌توانید از ادامه پرونده نیز بخواهید.

میتونم بگم بدون نقص کار میکنه یک خانم با ارائه گواهی پزشکی در مورد یک گروه ناتوانی و بیماری ناشناخته که درست قبل از جلسات توسط او تشدید شده بود، این روند را به مدت 2 سال به تعویق انداخت. به دلیل تغییر مکرر قضات، رسیدگی به پرونده دائماً به تعویق می افتاد، زیرا هیچ یک از آنها جرات رسیدگی به پرونده را در غیاب یک زن شدیداً بیمار نداشتند و عجله ای برای ارسال استعلام های مختلف به موسسات پزشکی نداشتند. با این حال یکی از قاضی تصمیم به اتخاذ تصمیم غیابی گرفت که طبیعتاً (دوباره در غیاب خانم) تجدیدنظرخواهی شد و پرونده به دادگاه بدوی بازگردانده شد.

این خانم مجبور شد فقط پس از آن که یکی از قاضی های متعدد درخواستی در مورد وضعیت سلامتی خود به رئیس آن پلی کلینیک فوق العاده ارسال کرد که مانع از حضور او در دادگاه شد. این به فیدر با گواهی پایان داد. اما در طول این 2 سال، او تا حد زیادی دشمن را خسته کرد.

یکی دیگر از راه های عدم حضور در دادگاه، حتی بدون ارائه هیچ گونه درخواستی، عدم دریافت احضاریه منظم برای تعیین جلسه به صورت منظم است. دادگاه به سادگی باید دائماً رسیدگی به پرونده را تا زمانی که به درستی از تاریخ و زمان رسیدگی به پرونده به شما اطلاع دهد به تعویق بیاندازد. در داوری، این روش تنها در صورتی کار خواهد کرد که شما اولین تصمیم را در مورد پذیرش پرونده برای رسیدگی دریافت نکنید. پس از دریافت حداقل یک تصمیم، مسئولیت نظارت بر پیشرفت پرونده به عهده شماست، تمام داده ها در وب سایت "داور من" منعکس می شود و دیگر نمی توانید بگویید "من تصمیمی دریافت نکرده ام".

ما روش های ابتدایی را کشف کردیم. با این حال، داوران نیز مردمی هستند و غیبت های بیهوده منظم طرفین به تدریج حتی متعادل ترین قاضی را نیز آزار می دهد. هیچ کس نمی خواهد کسب و کار خود را پس انداز کند. و تضییع حقوق آنها در نهایت غمگین خواهد شد. بنابراین، روش هایی را که باید در آن فشار بیاوریم، در نظر خواهیم گرفت: یعنی داشتن دلایل موجه برای طرح درخواست به تعویق انداختن جلسه، که در آن دادگاه فرصت رسیدگی کامل و جامع به موضوع را ندارد.

1) جذب 3 نفر:

این در صورتی امکان پذیر است که تصمیم دادگاه بتواند به نحوی بر منافع یا حقوق این افراد تأثیر بگذارد. مثلاً اگر نمی‌توانید آپارتمانی را که افراد دیگری در آن ثبت‌نام کرده‌اند با شخصی به اشتراک بگذارید، می‌توانید همه این افراد ثبت‌نام‌شده را در پرونده مشارکت دهید، زیرا این تصمیم ممکن است بر حقوق آنها تأثیر بگذارد. اما اینکه چگونه تأثیر خواهد گذاشت، باید به طنز اثبات شود.

یادآوری اشخاص ثالث مفیدتر است، مثلاً در مورد مصداق کیفری، جایی که این امر مبنایی بی قید و شرط برای لغو تصمیم دادگاه و ارسال پرونده برای محاکمه جدید خواهد بود.

2) ارائه مدارک:

راه بعدی ارسال است حرکت به تعویق انداختنبه دلیل نیاز به ارائه هرگونه مدرکی که همراه خود ندارید. برای این منظور، می توانید درخواست ارسال درخواست به هر موسسه، درخواست احضار شاهد (نام و آدرس شاهد، مصلحت دخالت او را مشخص کنید)، یا به سادگی پیشنهاد دریافت این یا آن مدرک را خودتان بدهید.

به عنوان یک قاعده، قضات درخواست را فراموش می کنند تا زمانی که خودتان آن را بنویسید، آن را با قاضی امضا نکنید و آن را از طریق پست ارسال کنید. و این زمان می برد، تا جلسه بعدی ممکن است پاسخ درخواست دریافت نشود، به این معنی که پرونده مجدداً به طور خودکار به تعویق می افتد. شاهدان نیز ممکن است بار اول حاضر نشوند. و ممکن است زمان کافی برای ارائه اطلاعات لازم به دادگاه نداشته باشید. نکته اصلی این است که شواهدی که شما اشاره کردید می تواند واقعاً برای پرونده مهم باشد (حتی اگر ارائه آن غیرممکن باشد یا اصلاً وجود نداشته باشد).

همچنین می توانید به صورت دوره ای اضافات دعوی، شفاف سازی مطالبات و یا ایرادات و توضیحات مربوط به ادعای شاکی را به دادگاه ارائه دهید. در روند مدنی، تمام این اسناد به دادگاه ارائه می شود و دادگاه رونوشت هایی را برای طرفین پرونده ارسال می کند. ممکن است تقریباً تصادفی اتفاق بیفتد که قبل از شروع جلسه، سند شما (طرف مقابل) بوده و دریافت نشده باشد که دلیل خوبی برای به تعویق انداختن پرونده است، به دلیل نیاز به آشنایی با موقعیت طرف مقابل، ارائه مدارک اضافی و غیره.

در داوری، این کار بسیار ساده تر است. طرفین باید خودشان مدارک را ارسال کنند که اغلب انجام نمی شود و درست قبل از شروع جلسه مدارک به طرف مقابل تحویل داده می شود. دادگاه ها در این گونه موارد همیشه به درخواست طرف به تعویق می پردازند.

راه دیگر برای ارائه شواهد، انجام معاینه است - نه لذتی ارزان. فقط در صورت برنده شدن در پرونده هزینه آن به شما بازپرداخت می شود. اما این روند طولانی است، موارد گاهی اوقات سالها طول می کشد. اما اگر موضوع فقط به تأخیر انداختن پرونده است که به زیان آور بودن آن معروف است، می توانید درخواست تعیین معاینه کنید، اما هزینه آن را پرداخت نکنید. بدون پرداخت، مدارک به سادگی به دادگاه بازگردانده می شوند، اما وقت بگذارید.

شما می توانید مجموعه ای از انواع برنامه های مختلف را ارسال کنید، حتی در زمینه های دور از ذهن. به عنوان مثال، از دادگاه بخواهید که برای حل و فصل اختلاف به صورت دوستانه مهلت دهد، حتی اگر از قبل معلوم شده باشد که به توافق دوستانه نخواهید رسید. طرف مقابل می تواند به طور فعال مقاومت کند، دادگاه هنوز هم برای آشتی زمان فراهم می کند.

3) طرح دعوای متقابل:

هدف دعوای متقابل جبران کلی یا جزئی تعهد اصلی است. به عنوان مثال، مبلغ بدهی از شما دریافت می شود، اما در عین حال طلبکار نیز بدهکار شما است: شما 1000 روبل به او مدیون هستید و او 500 روبل به شما بدهکار است. شما می توانید دعوای متقابل را مطرح کنید، با جبران ادعاهای متقابل، فقط 500 روبل از شما دریافت می شود.

اگر دعوای متقابل را درست در جلسه مطرح کنید و بهتر است در جلسه اول نباشد، قطعاً به تعویق می‌افتد، زیرا هم طرف دعوا و هم قاضی باید با دعوا آشنا شوند. و پس از آن می توان ادعا را تعدیل کرد که مبنای قانونی نیز برای به تعویق انداختن پرونده خواهد بود.

اگر رسیدگی قبلاً به تأخیر افتاده باشد، قاضی مشکوک به تأخیر عمدی آن است و بیم آن می رود که قاضی دیگر به تعویق نیفتد، قبل از شروع جلسه، دعوای متقابل را به دفتر دادگاه تقدیم کنید. درخواست به تعویق انداختن پرونده به دلیل عدم امکان حضور در دادگاه ... این البته تضمینی برای به تعویق افتادن پرونده نیست، اما احتمال بیشتری وجود دارد.

در صورت امتناع دادگاه از پذیرش دعوای متقابل، باز هم می توان با طرح شکایت از این امتناع، پرونده را به تأخیر انداخت.

4) اعتراض به تعاریف:

تصمیم معمولاً یک اقدام قضایی موقت است که در طول فرآیند محاکمه قبل از تصمیم گیری دادگاه انجام می شود. به عنوان مثال تعاریف: در مورد امتناع از قبول دعوای متقابل، در مورد تعیین کارشناسی، در مورد دخالت 3 نفر در پرونده و غیره. پرونده تا زمان صدور حکم در مورد شکایت شما به حالت تعلیق در می آید. این شکایات مشمول تکلیف دولتی نیستند و بنابراین بدون توجه به نتیجه هر چقدر که دوست دارید شکایت کنید زیرا هدف شما به تاخیر انداختن پرونده است. اگرچه نمی توان آن را برای مدت طولانی به تأخیر انداخت: رسیدگی به شکایات در حال حاضر به صورت تسریع شده و تقریباً با همه تعاریف - بدون تماس با طرفین انجام می شود.

یا می توانید طرف مقابل را وادار به تجدیدنظر در مورد حکم کنید. مثلاً دادخواست اقدامات موقت (ممنوعیت از انجام هرگونه اقدام در رابطه با موضوع دعوی) ارائه کنید. و اگر دادگاه دادخواست شما را برآورده کند، ممکن است طرف مقابل علیه آن تجدید نظر کند (این همه بستگی به اهمیت استفاده او از این موضوع دارد).

5) اعتراض به اساس ادعا:

این روش مطمئن ترین است، اما ساده ترین نیست. برای این کار باید یک «دعای مسدودکننده» جداگانه تنظیم کنید که مبنای تعلیق دعوای اولیه علیه شما خواهد بود و ممکن است مبنای امتناع از استیفای ادعای اولیه قرار گیرد. این معمولاً یک دعوی برای اعتراض به سند یا حقی است که بر اساس آن از شما شکایت شده است.

به عنوان مثال، شما معوقات مالیاتی دارید که توسط دولت محلی شما تحمیل شده است. بنابراین لازم است قانون هنجاری تعیین کننده این مالیات را به چالش کشید. از شما برای سهم نامتناسب در ارث شکایت می شود، وصیت نامه را به چالش بکشید. اختلاف در حق، مبنایی است که سایر دلایل اقامه دعوی از آن ناشی می شود.

رسیدگی به دعوی اولیه نه تنها به تعویق می‌افتد، بلکه تا زمان لازم الاجرا شدن رای در مورد دعوی اعتراض به حق متوقف می‌شود. و تصمیم، همانطور که می دانید، تنها پس از پایان یافتن همه درخواست های ممکن، لازم الاجرا می شود. برای تعلیق رسیدگی به دعوای اولیه خود، باید دادخواستی ارائه کنید و حکم دادگاه را برای پذیرش ادعای خود ضمیمه کنید.

با این حال، شما نباید بی خیال از حقوق خود سوء استفاده کنید، این نتیجه مثبتی نخواهد داشت. از این گذشته، تاخیر مصنوعی در رسیدگی به پرونده خیلی سریع آشکار می شود. و اگر این امر ثابت شود، ممکن است به جبران خسارت از دست دادن زمان واقعی به نفع طرف دیگر تهدید شود.

در این عبارت «در نبرد همه اسباب خوب است» معلوم است. در مورد اختلافی که به دلایلی دیگر بدون دادگاه قابل حل نیست همین را می توان گفت. در این مورد، یکی از رایج ترین ترفندها، به تعویق انداختن رسیدگی به پرونده یا به تعویق انداختن مداوم از سرگیری فرآیند است. گاهی اوقات این از ناامیدی ناشی می شود و گاهی اوقات - برای به دست آوردن زمان و مثلاً به دست آوردن شواهد لازم. ببینیم چه راه هایی برای به تاخیر انداختن روند وجود دارد و تا چه حد امکان استفاده از آنها بستگی به اقدامات طرفین و تشخیص دادگاه دارد.

محاسبه "معقول".

بیش از یک سال و نیم پیش، هنر. 6.1. می گوید که بازه زمانی رسیدگی به پرونده در دادگاه باید معقول باشد. واضح است که چنین «معقول بودن» مستقیماً نه تنها به دادگاه، بلکه به طرفین اختلاف و همچنین به سایر شرکت کنندگان در روند بستگی دارد. استفاده از روش‌های مختلف برای به تأخیر انداختن رسیدگی به دعوا از ویژگی‌های هر دو طرف است، زیرا در طول مدت رسیدگی دادگاه، امکان خروج دارایی از ترازنامه، انعقاد معاملات ساختگی، انجام تصفیه و انحلال وجود دارد. خیلی بیشتر.

سوء استفاده: بله و خیر

همانطور که تمرین نشان می دهد، در بسیاری از موارد به اصطلاح سوء استفاده از فرصت های رویه ای وجود دارد که توسط قانون در اختیار طرفین قرار می گیرد (APC RF, CPC RF, CPC RF) و در استفاده از آن هیچ کس حق ندارد طرفین اختلاف را محدود کند. . بنابراین در صورت نیاز از آن سوء استفاده می کنند.

بند 36 قطعنامه پلنوم نیروهای مسلح فدراسیون روسیه شماره 30 و پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه شماره 64 مورخ 23.12.2010 "در مورد برخی از مسائل ناشی از رسیدگی به پرونده های مربوط به صدور حکم. جبران خسارت ناشی از نقض حق رسیدگی قانونی در مدت معقول یا حق اجرای عمل قضایی در مدت معقول.» هنگام ارزیابی رفتار متقاضی (شاکی) به دلیل استفاده از وسایل رویه ای که قانون برای دفاع از وی در نظر گرفته است، نمی توان مسئولیت رسیدگی طولانی مدت به پرونده را بر عهده گرفت. به ویژه، این تغییر در دعاوی، مطالعه مواد پرونده، تقدیم دادخواست، تجدیدنظرخواهی از اعمال قضایی صادر شده است.

اما عدم رعایت تعهدات رویه ای (مثلاً عدم ارائه دلیل در یک پرونده مدنی، عدم حضور مکرر در جلسه رسیدگی به دلایل غیر محترمانه) از موضع قانون و بالاترین قضات بدون ابهام به عنوان تاخیر در دادرسی تلقی می شود. .

با این حال، نگرش کمی متفاوت در میان وکلا رایج است. ماهیت آن این است که هیچ دلیل قانونی برای اتهام سوء استفاده از حقوق رویه ای وجود ندارد. آنها می گویند که هر یک از طرفین حق دارند از هر روشی که توسط قانون تعیین شده است برای حمایت از حقوق و منافع خود استفاده کند، از جمله حق اعتراض به اعمال دادگاه. اما این کاملا درست نیست. بنابراین، در APC فدراسیون روسیه هنر وجود دارد. 111 که نوعی مسئولیت را برای سوء استفاده از حقوق رویه ای ایجاد می کند.

تکه ای از سند

کوچک کردن نمایش

بخش 2 هنر. 111 APC RF

دیوان داوری این حق را دارد که کلیه هزینه های حقوقی پرونده را به شخصی که از حقوق دادرسی خود سوء استفاده می کند یا به وظایف دادرسی خود عمل نمی کند، نسبت دهد، در صورتی که این امر منجر به اختلال در جلسه دادگاه، تأخیر در رسیدگی، ممانعت از رسیدگی شده باشد. رسیدگی به پرونده و اتخاذ یک اقدام قضایی قانونی و مستدل.

در موردی که یکی از طرفین عمداً به طرق مختلف سعی در به تعویق انداختن دادرسی داشته باشد، دادگاه این قاعده را اعمال می کند.

تمرین آربیتراژ

کوچک کردن نمایش

با تصمیم بازرسی مالیاتی این شرکت مشمول مسئولیت مالیاتی شد. مبلغ این تحریم ها با توجه به جزئیات مندرج در تصمیم سازمان مالیاتی به صورت داوطلبانه پرداخت شد. بعداً بازرسی گزارش داد که مجازات ها باید با توجه به جزئیات دیگر درج می شد. سازمان مجددا جریمه را به حسابی که بازرسی اعلام کرده بود واریز کرد. اما معلوم شد که اشتباه کرده است. مالیات دهنده مجبور شد برای بار سوم پول منتقل کند. با توجه به اشتباه بودن دو پرداخت اول، شرکت دو بار با درخواست استرداد مبالغ بیش از حد منتقل شده به اداره مالیات مراجعه کرد. با این حال، مقامات مالیاتی از بازگرداندن پول اضافه پرداختی خودداری کردند و توصیه کردند به دادگاه مراجعه کنند.

داوران ادعاهای شرکت را برآورده کردند، زیرا هیچ مبنای قانونی برای کسر مبالغ اضافه پرداختی در بودجه یافت نشد. با این حال، بازرسی ظاهراً این تصمیم را غیرمنصفانه تشخیص داد و ابتدا به تجدیدنظر و سپس به دادگاه تجدیدنظر شکایت کرد.

دادگاه ها در نظر گرفتند که در این مورد بازرسی مالیاتی از حق رویه ای خود برای طرح شکایت تجدیدنظر و شکایت سوء استفاده کرده است که منجر به تاخیر در دادگاه شد. داوران خاطرنشان کردند که مفهوم استفاده منصفانه از حقوق شامل وضوح رفتار رویه ای طرفین و وفاداری آنها به بقیه طرفین درگیر در پرونده است. سوء استفاده بازرسی مالیاتی از حق حمایت قضایی خود را در استدلال های دور از ذهن برای تجدید نظر و رسیدگی به یک ادعای موجه نشان داد. دلایل ارائه شده در شکایات تجدیدنظر و تجدیدنظر نه مبنای واقعی و نه قانونی دارد. و علاوه بر این، مؤدی به دلیل تقصیر بازرسی مالیاتی مجبور به پرداخت جریمه سه بار به بودجه شد.

بر اساس FAS ناحیه شمال غربی (قطعنامه شماره A56-45211 / 04 مورخ 29.08.2005)، وی جمع آوری 1000 روبل از سازمان مالیاتی توسط استیناف در درآمد بودجه فدرال را مشروع دانست. وظیفه دولتی و از آن 1000 روبل دیگر جمع آوری کرد. برای رسیدگی به پرونده در صدور حکم.

رویه "ماشین زمان"

قوانین آیین دادرسی، با فرمالیسم سخت ذاتی خود، الزامات سختگیرانه ای را برای شکل، محتوا و کامل بودن اسناد دادگاه مطرح می کند. کوچکترین اختلاف - و دادگاه می تواند "عصای جادویی" قانونی را اعمال کند:

• تعلیق دوره دادرسی (ماده 116 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه و ماده 110 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه).
• بازگرداندن دوره دادرسی (ماده 117 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه و ماده 112 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه).
• تمدید دوره دادرسی (ماده 118 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه و ماده 111 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه).
• اعلام وقفه در جلسه دادگاه (به طور متوسط ​​- پنج روز) (ماده 163 APC RF).
• به تعویق انداختن محاکمه (ماده 158 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه و ماده 169 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه).

در نظر داشته باشید: در صورتی که حداکثر مهلت مجاز منقضی نشده باشد و دادگاه دلیل حذف را معتبر بداند، دادگاه داوری دوره دادرسی را اعاده یا تمدید می کند.

دلیل خوب یک مفهوم سست است. استدلال با دادگاه که چرا این یا آن دلیل را معتبر تشخیص داده است پذیرفته نیست. اگر چه دادگاه نیز دلایلی را برای معتبر بودن دلیل اعلام نمی کند. به طور کلی، اصل یکسان است: هر چه مدارک پشتیبان بیشتر و بهتر باشد، بهتر است.

روش 1. نه همه اسناد

این شاید یکی از رایج ترین راه ها در عمل برای به تاخیر انداختن فرآیند باشد. علاوه بر این، در بیشتر موارد می توان آن را به طور مکرر اعمال کرد. لازم نیست خیلی پیچیده باشید: فقط "فراموش کنید" هر گواهی لازم را ضمیمه کنید.

یک مثال کلاسیک: یکی از طرفین علیه یک تصمیم تجدید نظر می کند؛ همه اسناد لازم به آن ضمیمه نشده است (گویی تصادفی). بر این اساس، دادگاه شکایت را نمی پذیرد و نیاز به مجموعه کامل اسناد دارد. در همان زمان، محدودیت زمانی برای تجدید نظر دوباره شروع به اجرا می کند. دفعه بعد همه چیز تکرار می شود. دادگاه مجدداً اسناد را مسترد می کند و مجدداً دوره تجدید نظر را اعاده یا تمدید می کند. و به همین ترتیب تا بی نهایت. و برای تمام این مدت، اختلاف اصلی در هوا "آویزان" است.

در این میان، تعاریفی وجود دارد که قابل تجدیدنظر (نمی توان) است. آنها معمولاً مسائل رویه ای جاری را حل می کنند. در بیشتر موارد، آنها نقش کلیدی در نتیجه دعوا ندارند. اما برای به تعویق انداختن روند، اغلب آنها هستند که به دادگاه تجدید نظر تجدید نظر خواهند شد. بنابراین، بخشی از زمان صرف انتقال اسناد به دادگاه دیگر (احتمال آن به محل دیگری)، بخشی از زمان صرف رد و استرداد شکایت و بسته اسناد می شود.

روش 2. دادخواست دادخواست

ماهیت خصومت آمیز محاکمه از جمله در این واقعیت آشکار می شود که هر یک از شرکت کنندگان حق ارائه درخواست های مختلف را دارند (دلایل بی شماری وجود دارد). علاوه بر این، این امر نه تنها به طور مستقیم، بلکه به عنوان مثال از طریق پست سفارشی، پیام تلفنی، ارسال دادخواست به فکس دادگاه و غیره نیز قابل انجام است.

به عنوان مثال، طبق تصمیم سرویس فدرال ضد انحصار ناحیه مرکزی در تاریخ 08/01/2011 در پرونده شماره A35-3734 / 05، نماینده وزارت دارایی روسیه مستقیماً اظهار داشت که تاخیر در بررسی این اختلاف، از جمله، ناشی از اقدامات خود شاکیان بود. آنها برای آشنایی با مواد پرونده مکرراً تقاضای شواهد و به تعویق انداختن جلسات دادگاه را درخواست کردند (البته در این مورد دادگاه در نهایت با نظر مقامات مخالفت کرد و علاوه بر آن 150000 روبل از وزارت امور خارجه اخذ کرد. مالی به نفع هر شاکی).

به حق، یکی از "محبوب ترین" دادخواست ها به تعویق انداختن جلسه استماع است. این ساده ترین راه برای به تاخیر انداختن روند است. انگیزه می تواند به شرح زیر باشد:

• ارائه مدرک به دادگاه به دلیل یافتن آن با شخص غایب غیرممکن است.
• لازم است از شخصی که در فرآیند شرکت کننده نیست، مدرکی مطالبه شود (در این مورد، متقاضی دادخواست در زمان ارسال آن باید قبلاً برای چنین شخصی درخواست ارائه مدارک لازم را ارسال کند).

دیوان داوری می تواند به درخواست هر دو طرف در صورت درخواست از دادگاه یا میانجی برای کمک در حل و فصل داوطلبانه اختلاف، رسیدگی را به تعویق بیندازد (بخش 2، ماده 158 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه). در اینجا ما در درجه اول در مورد قصد انعقاد یک توافق نامه دوستانه صحبت می کنیم. البته ممکن است این قصد در واقع وجود نداشته باشد. بنابراین، ارائه و اجرای صحیح چنین روندی از رویدادها مهم است. علاوه بر این، تمرین نشان می دهد: حتی اگر طرف مقابل فعالانه مقاومت کند، دادگاه باز هم برای مصالحه زمان می دهد. او فقط گزینه دیگری ندارد. چنین چارچوب سفت و سختی برای دادگاه توسط هنر ایجاد شده است. 138 از APC RF، هنر. 150 و 172 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه.

یکی دیگر از راه های بسیار رایج برای به تاخیر انداختن روند، درخواست از دادگاه برای احضار شاهد جدید است. در این مورد، باید نام کامل را نام ببرید. شاهد و محل سکونت (اقامت) او. علاوه بر این، همه چیز بستگی به استعداد دارد تا متقاعد شود که این شاهد مهم و ضروری است. اگر نتیجه مثبت باشد، دادگاه به این نتیجه می رسد که بررسی بیشتر پرونده بدون مشارکت این شخص توصیه نمی شود (بخش 5 ماده 158 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه). همین امر در مورد اشخاص ثالثی که ادعای مستقلی ندارند نیز صدق می کند. انگیزه ساده است: تصمیم دادگاه ممکن است بر منافع آنها در معامله (روابط حقوقی) تأثیر بگذارد.

مهم است که دادگاه نه تنها محتوای دادخواست، بلکه لحظه ثبت آن را نیز ارزیابی کند. این بسیار مهم است، زیرا به شما امکان می دهد امکان بررسی پرونده را به موقع ارزیابی کنید.

تمرین آربیتراژ

کوچک کردن نمایش

یکی از طرفین دعوا با استفاده از سیستم های ویدئو کنفرانس درخواست شرکت در جلسه دادگاه را ارائه کرد. دادگاه با امتناع از استناد به آن، در نظر گرفت که شرکت کنندگان در فرآیند داوری می توانند با استفاده از ویدئو کنفرانس در جلسه دادگاه شرکت کنند، مشروط به اینکه دادگاه برای این امر درخواست خود را داشته باشد و دادگاه توانایی فنی برگزاری چنین کنفرانسی را داشته باشد (قسمت 1 ماده 153.1 APC RF). دادخواست قبل از تعیین پرونده برای محاکمه ثبت می شود و ظرف پنج روز توسط قاضی بررسی می شود (بخش 4 ماده 159 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه).

دادگاه می تواند در صورتی که به دلیل سوء استفاده از قوانین آیین دادرسی به موقع و به موقع و با هدف اخلال در جلسه دادگاه، تأخیر در رسیدگی، ممانعت از رسیدگی به پرونده و تصویب یک قانون و قانون باشد، از تأمین خواسته خودداری کند. اقدام قضایی موجه (بخش 5 ماده 159 APC RF).

بنابراین، داوران در نظر گرفتند که دادخواست توسط طرف برخلاف رویه و شرایط مقرر تنظیم شده است و فاقد دلایل عینی است که مانع از ثبت زودتر آن شود. در واقع این دادخواست دو روز قبل از شروع جلسه دادگاه تقدیم شده است که امکان رسیدگی به موقع به پرونده توسط دادگاه را منتفی می کند. هدف از این اقدامات طرف، به نظر دادگاه، به تاخیر انداختن محاکمه است (تعیین توسط FAS منطقه Volgo-Vyatka در تاریخ 15.09.2011 در پرونده شماره A31-9103 / 2010).

روش 3. معاینه طولانی

اگر در حین رسیدگی به اختلاف، سؤالی مطرح شد که نیاز به دانش خاصی دارد، به احتمال زیاد، یک بررسی کارشناسی تعیین می شود. می تواند از یک هفته تا چندین سال ادامه یابد. البته چنین مدت طولانی نشان دهنده تاخیر در رسیدگی به پرونده است. و این یک واقعیت نیست که دادگاه نتایج آن را در هنگام تصمیم گیری نهایی در نظر بگیرد.

تمرین آربیتراژ

کوچک کردن نمایش

2008/08/21. با حکم دادگاه داوری منطقه کورسک، یک بررسی جامع حسابداری قانونی در این پرونده تعیین شد. این کار به دو کارشناس سپرده شد. مهلت دو ماهه برای معاینه در نظر گرفته شده است.

2008/08/21 - 2010/03/30. دادگاه داوری منطقه کورسک بیش از 11 (!) بار رسیدگی به پرونده را به دلیل عدم انجام بررسی کارشناسی در زمان تعیین شده متوقف و از سر گرفته است.

05.05.2010. یک بررسی اضافی برای تعیین هزینه جایگزینی دارایی های ثابت تعیین شد. رسیدگی متوقف شده است.

27 سپتامبر 2010. یک معاینه مکرر حسابداری قانونی تعیین شد. از احزاب دعوت می شود تا نامزدهای خود را برای کارشناسان ارسال کنند.

2010/10/14. روند بررسی دقیق متوقف شده است.

01.12.2010. این ادعا رد شد. نتایج بررسی ها به عنوان مدرک در پرونده، که دادگاه ابتدا آن را برای حل صحیح اختلاف ضروری دانست، در نهایت مورد توجه قرار نگرفت و مبنای تصمیم دادگاه قرار نگرفت (تصمیم سرویس ضد انحصار فدرال ناحیه مرکزی 2011/01/08 در پرونده شماره A35-3734 / 05).

نتایج آزمایشات پزشکی قانونی:

• منصوب به درخواست متهم، فسخ به درخواست خود.
• نتایج در هنگام حل و فصل اختلاف در ماهیت در نظر گرفته نشد.
• دوره امتحان حدود دو سال است.
• "از دست دادن سود": اختلاف می توانست تقریباً دو سال زودتر حل شود.

در بسیاری از موارد موضوع دعوا معامله است. اگر طرفی علاقه مند به طولانی شدن اختلاف باشد، می تواند با ظرافت منجر به نیاز به بررسی امضا و مهر شود. و این می تواند شش ماه طول بکشد.

روش 4. مرخصی استعلاجی

اگر یکی از طرفین دعوا در یک موسسه پزشکی باشد، دادگاه حق دارد رسیدگی به اختلاف را به تعویق بیندازد (بخش 1 ماده 144 APC RF). در اختلافات غیراقتصادی، این قانون فقط برای طرفین اعمال می شود (ماده 216 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه). در عین حال، قانون معیارهایی را برای مؤسساتی که باید پزشکی در نظر گرفته شوند، در نظر نمی گیرد.

سند تأیید در این مورد گواهی از یک موسسه پزشکی (گواهی ناتوانی در کار، نتیجه گیری و غیره) است. از آن باید نتیجه گرفت که شهروند دقیقاً برای درمان بستری و دقیقاً در تاریخ جلسه دادگاه در بیمارستان بوده است. درمان سرپایی (در منزل) مورد توجه دادگاه قرار نخواهد گرفت.

به خاطر داشته باشید: اسنادی مانند "نتیجه مشاوره بالینی" اقامت واقعی در بیمارستان را ثابت نمی کند، زیرا ماهیت آنها مشاوره است.

توضیح یک نکته دیگر ضروری است: دادگاه ها حضور در یک موسسه پزشکی را دقیقاً به عنوان درمان بستری (به علاوه یک دوره ثابت توانبخشی بستری) تفسیر می کنند. بنابراین، یک گواهی پزشکی که در تاریخ مورد نیاز فقط درخواست تجدید نظر برای کمک پزشکی به پلی کلینیک را تأیید می کند، دلیلی برای تعلیق رسیدگی به پرونده به دادگاه نمی دهد (قطعنامه FAS ناحیه ولگو-ویاتکا در 31 اکتبر ، 2007 در پرونده شماره A43-31946 / 2006-17-577).

اقتدار و سطح یک موسسه پزشکی مهم نیست، می تواند یک بیمارستان منطقه ای معمولی یا یک درمانگاه "با نام" باشد. بنابراین، با قطعنامه FAS منطقه Volgo-Vyatka در تاریخ 07.05.2007 در مورد شماره A43-11270 / 2006-19-49، از زمان نتیجه گیری شعبه Cheboksary FGU از تعلیق رسیدگی خودداری شد. "MNTK" MG "im. آکادمیسین S.N. فدوروف از Roszdrav فقط در یک مشاوره پزشکی به اقامت شهروند شهادت می دهد.

جالب توجه است که برخی از دادگاه ها بر اساس کوپن درمان آسایشگاهی-توچال، رسیدگی را به حالت تعلیق در می آورند (قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار ناحیه مرکزی در 28 ژوئن 2007 در پرونده شماره A36-4271 / 2005، A36-251 / 2006) .

رویه قضایی در مورد تعویق جلسه به دلیل بیماری نماینده مبهم است. دادگاه نمی تواند رسیدگی به دعوا را به تعویق بیندازد حتی اگر قبل از شروع دادرسی سندی (گواهی ناتوانی در انجام کار) ارائه شده باشد. از سوی دیگر، در صورتی می توان تصمیم دادگاه بدوی را لغو کرد که بدون حضور نماینده یکی از طرفین که به دلیل بیماری غایب بوده است، صادر شده است.

بنابراین، «تعویق پزشکی» رسیدگی به پرونده شامل دو معیار است:

• وجود علائم بیماری (تشخیص)؛
• اقامت واقعی در یک بیمارستان پزشکی (درمان و پیشگیری) برای درمان، و همچنین مراقبت های بعدی، توانبخشی. البته مدارک مربوطه باید به درستی تنظیم شود.

روش 5. سفر کاری

به همین دلیل، دادگاه حق دارد رسیدگی به اختلاف را بر اساس قسمت 4 این ماده معلق کند. 144 APC RF. قابل ذکر است که این ماده به طور خاص به «سفر کاری طولانی مدت» طرف دعوا اشاره دارد.

مفهوم سفر کاری در قسمت 1 هنر آورده شده است. 166 قانون کار فدراسیون روسیه. این سفر یک کارمند به دستور کارفرما برای مدت معینی برای انجام یک مأموریت رسمی در خارج از محل کار دائمی است. سفرهای کاری کارکنانی که کار دائمی آنها در جاده انجام می شود یا ماهیت مسافرتی دارد، سفر کاری شناخته نمی شود.

متأسفانه، این قانون حاوی توضیحاتی نیست که در آن سفرهای کاری طولانی در نظر گرفته می شود. گذرا یادآوری می کنیم که یک سفر کاری می تواند حتی یک روز کاری به طول انجامد. بنابراین، به دلیل شکاف در قوانین، دادگاه ها به ندرت سفرهای کاری را به عنوان یک واقعیت "پذیرش" می کنند، اما سعی می کنند مدت زمان آنها را بررسی کنند. به عنوان مثال، در تصمیم FAS منطقه سیبری شرقی در تاریخ 04.03.2010 در پرونده شماره A69-1679 / 2009، داوران سفر کاری 9 روزه را کوتاه مدت تشخیص دادند و علاوه بر این، در نظر گرفتند که شاکی یک کارمند دولتی بود. تعلیق رسیدگی رد شد.

در مورد دیگری، داوران از شناسایی یک سفر کاری طولانی از 1 ژوئیه تا 9 ژوئیه یک ساله خودداری کردند (قطعنامه FAS ناحیه اورال مورخ 19 اکتبر 2005 شماره F09-3401 / 05-C4 در مورد شماره A76). -9746 / 05).

نتیجه گیری مهمی در تصمیم سرویس فدرال ضد انحصار منطقه ولگو-ویاتکا در 26 دسامبر 2007 در پرونده شماره A82-2561 / 2006-4 گرفته شد. داوران به این نتیجه رسیدند که "امتیاز" ارائه شده توسط بخش 4 هنر. 144 APC RF برای وکلا (نمایندگان) اعمال نمی شود. یعنی حضور وکیل در سفر کاری دلیل بر توقف رسیدگی نیست. از این گذشته ، همیشه فرصت دعوت از نماینده دیگری برای دفاع از منافع در دادگاه وجود دارد. ضمناً از نظر حقوقی، نماینده شخص شرکت کننده در پرونده نیست.

هنگام تصمیم گیری در مورد تعلیق رسیدگی در یک پرونده ، دادگاه دقیقاً طرف دعوا را در نظر می گیرد - یک شخص حقوقی (کارفرما) یا کارکنان آن ، مدیریت. بدین ترتیب در یکی از دعواها، دادگاه درخواست تعلیق رسیدگی را بی اساس رد کرد، زیرا مشخص شد که شخص شرکت کننده در پرونده در مجموع یک شخص حقوقی بوده و نه مدیر کل آن. به بیان ساده، سفر کاری دومی در رسیدگی به پرونده در غیاب وی تداخلی ایجاد نمی کند (قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار ناحیه شمال غربی در 6 نوامبر 2009 در پرونده شماره A42-6406 / 2008).

جایگاه دادگاه ها به گونه ای است که در صورت غیبت طولانی مدیر، وظایف نمایندگی منافع شرکت توسط شخص انجام دهنده وظایف وی یا توسط شخصی که از طرف او مجاز است انجام شود. بنابراین، بیماری نماینده شرکت نیز دلیلی برای تعلیق روند داوری نیست (قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار منطقه قفقاز شمالی در تاریخ 08.10.2009 در مورد شماره A32-7380 / 2009).

جهت اطلاع شما

کوچک کردن نمایش

یافتن طرف دعوا در بیمارستان یا در سفر کاری طولانی دلیلی برای توقف رسیدگی دادگاه به پرونده نیست. در واقع در صورت عدم امکان مشارکت شخصی، طرف باید از حضور نماینده خود اطمینان حاصل کند. در صورتی که بتوان به دادگاه ثابت کرد که حضور نماینده نیز غیرممکن است، رسیدگی به دعوا متوقف می شود.

در شرایطی که درمان در بیمارستان یا یک سفر کاری طولانی انجام می شود، دادگاه باید دقیقاً با این عبارت - "تعلیق دادرسی" دادخواست ارائه دهد. در غیر این صورت (به عنوان مثال، اگر درخواستی مبنی بر «تعویق جلسه دادرسی» ارائه شود)، احتمالاً پاسخ منفی خواهد بود.

روش 6. فقط بدون نمایش

این نیز یک روش بسیار محبوب برای به تاخیر انداختن محاکمه است. اما استفاده از آن، همانطور که می گویند، "در آستانه خطا" است. اگرچه داوران بی طرف هستند، اما عدم حضور مداوم می تواند آنها را آزار دهد و در نهایت بر نتیجه نهایی تأثیر بگذارد.

در اینجا یک مثال معمولی وجود دارد: متقاضی که به طور مقتضی از زمان و مکان جلسه دادگاه مطلع شده بود، در چندین نوبت در دادگاه حاضر نشد. او به دلایل عدم حضور خود اشاره نکرد. وی همچنین اسنادی (مدرک) مبنی بر صحت عدم حضور ارائه نکرد. موقعیت او به شرح زیر است: او جلسات دادگاه را "غیر قانونی" می دانست (تصمیم FAS ناحیه اورال در تاریخ 2010/08/20 شماره F09-3652 / 07-7 / 10 در پرونده شماره A60-12204 / 2006-C7) .

روش 7. "کت و شلوار تاکتیکی"

چنین ادعایی برای حل موضوعی که موضوع دعوای اصلی نیست مطرح می شود. علاوه بر این، این دعوا همیشه بر نتیجه پرونده تأثیر نمی گذارد. اما در بسیاری از موارد به شما امکان می دهد زمان را به تاخیر بیندازید (خرید).

اغلب ثبت یک "ادعای تاکتیکی" با موارد زیر همراه است:

• حکم دادگاه در مورد اتخاذ یک اقدام موقت (در نتیجه منع طرف مقابل از انجام برخی اقدامات در رابطه با موضوع دعوی اصلی).
• حکم دادگاه در مورد تعلیق یک عمل غیر هنجاری (تصمیم) یک نهاد دولتی و غیره.

مثال 1

کوچک کردن نمایش

آژانس دولتی تصمیم گرفته است که یک تأسیسات زیربنایی جدید را با عبور از زمینی که ساختمان متعلق به شرکت در آن قرار دارد، بسازد. تصمیم به تخریب آن گرفته شد. شرکت این تصمیم تخریب و جبران خسارت را در داوری مورد اعتراض قرار داد. چه فایده ای دارد؟ ابتدا شرکت اجرای واقعی حکم تخریب را به تاخیر می اندازد. ثانیاً موضع خود را در مذاکرات در مورد میزان غرامت تقویت خواهد کرد.

اضافه می کنیم که برخی از حقوقدانان یک مدل بسیار متکبرانه، اما موثر برای کشاندن اختلاف ارائه می دهند. این شامل شکایت از کلیه اقدامات قضایی در تمام مراحل است. این یک سوء استفاده آشکار از حقوق رویه ای است.

روش 8. "نگاه جدید" در ادعا

می توان آن را یکی از سریع ترین و پرتقاضاترین دانش حقوقی نامید. می توان آن را عملیاتی نامید به این معنا که گرفتن لحظه ای که فرصتی وجود دارد (احتمال) مهم است:

• تغییر مبنای ادعا؛
• تغییر موضوع ادعا؛
• تغییر (بازبینی، شفاف سازی) مبنای حقوقی ادعا.
• طرف مقابل را به سمت نیاز به تجدید نظر در الزامات خود سوق دهد.

در این موارد طرف حق دارد برای اصلاح موضع خود از دادگاه تقاضای تعویق رسیدگی کند.

وقتی مبنا یا موضوع ادعا تغییر می کند، شرایطی که نیاز به اثبات دارد نیز تغییر می کند. در چنین مواردی، دادگاه حق دارد برای ارائه مدارک اضافی (بخش 3 ماده 66 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه) و ایجاد خط دفاعی جدید (دفاع) محدودیت زمانی تعیین کند.

نیاز به بررسی مجدد یک ادعا می تواند هم به صورت خود به خود (در اینجا همه امید به نفع دادگاه است) و هم به طور عینی (به عنوان مثال، شواهد جدید یا اسناد رویه ای در یک اختلاف ظاهر شود) ایجاد شود.

جهت اطلاع شما

کوچک کردن نمایش

در صورتی که شاکی موضوع یا مبنای دعوی را تغییر دهد، دادگاه مکلف است رسیدگی به دعوا را به تاریخ جدیدی موکول کند. این امر به این دلیل است که خوانده حق دارد به ادعاهای اصلاح شده پاسخ دهد.

بنابراین، این یکی از مؤثرترین راه‌ها برای به تأخیر انداختن رسیدگی به پرونده است، زیرا دادگاه حقی ندارد، یعنی موظف است رسیدگی به دعوا را به تاریخ جدیدی موکول کند. برای هر دو طرف راحت است: یکی ادعاهای خود را (به ابتکار خود یا از خارج) تجدید نظر می کند و طرف دیگر متقاضی را تشویق می کند تا در ادعاهای خود تجدید نظر کند (ارائه شواهد جدید، جذب شرکت کنندگان جدید در پرونده و غیره). نکته اصلی این است که برای دادگاه توجیه شود که چه مدارکی ارائه می شود و توضیح می دهد که چرا انجام آن زودتر ممکن نبود و همچنین نشان دادن فرصت واقعی برای ارائه آن به جلسه بعدی.

روش 9. ادعای مسدود کردن (خطر متقابل)

همچنین یک راه بسیار موثر. باز هم بستگی به تشخیص دادگاه ندارد، زیرا در برخی موارد دادگاه موظف به تعلیق رسیدگی است. یکی از آنها عدم امکان بررسی پرونده قبل از حل و فصل پرونده دیگری است که توسط دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه (یا موضوع فدراسیون روسیه) ، دادگاه صلاحیت عمومی ، دادگاه داوری (بند 1 قسمت 1 ماده) مورد بررسی قرار می گیرد. 143 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه و ماده 215 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه).

بنابراین، دیوان داوری موظف است در صورتی که مدعی علیه ادعای مستقل خود را به دادگاه داوری تسلیم کند، به شرط عدم امکان حل و فصل اصل دعوا قبل از اتخاذ تصمیم در مورد آن، رسیدگی را متوقف کند.

با این حال، باید در نظر داشت که میزان «عدم امکان» رسیدگی به یک اختلاف قبل از حل پرونده دیگر، یک مفهوم ارزشی است و به موارد زیر بستگی دارد:

• شرایط خاص پرونده؛
• نگرش دادگاه به احتمال ظهور اقدامات قضایی رقیب.

مثال 2

کوچک کردن نمایش

Aktiv LLC (مستاجر) و کارآفرین فردی سیدوروف (موجر) قرارداد اجاره خودرو منعقد کردند. شرکت شکایتی را به دادگاه داوری ارائه کرد تا معامله را که تحت تأثیر فریب و دریافت اجاره و بهره از سیدوروف انجام شده است، بی اعتبار اعلام کند. در پاسخ، سیدوروف در دادگاه دیگری با ارائه یک ریسک متقابل، معامله را باطل و باطل اعلام کرد (یعنی درخواست می کند که طرفین به حالت اولیه خود بازگردند). ظاهراً ، LLC "Aktiv" فقط برای تقلید از انجام فعالیت های تجاری واقعی وسایل نقلیه اجاره می کند.

دادگاه داوری رسیدگی به ادعای شرکت LLC "Aktiv" را علیه کارآفرین فردی سیدوروف تا رفع مشکل بی اعتباری معامله به حالت تعلیق درآورد.

در اغلب موارد، رسیدگی به پرونده وصول بدهی زمانی که تعهد بر اساس ادعا به دلیل بی اعتباری مورد اعتراض قرار می گیرد، می تواند معلق شود. و سپس - اقدام مسدود کننده: درخواست تجدید نظر علیه خود معامله (توافقنامه) در مورد نتیجه گیری.

روش 10. دعوای متقابل

این احتمال وجود دارد که دادگاه در صورت ارائه دعوای متقابل، رسیدگی به پرونده را به تعویق بیاندازد، اما صد در صد نیست.

در فرآیند داوری، پذیرش دعوای متقابل از طرف خوانده به معنای بررسی خودکار پرونده از همان ابتدا است (قسمت 6 ماده 132 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه). در دادگاه صلاحیت عمومی، طرح دعوای متقابل به دادگاه دلیلی برای به تعویق انداختن رسیدگی می دهد (بخش 1 ماده 169 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه).

اگر دادگاه با این وجود از پذیرش دعوای متقابل امتناع ورزد، می توان شرایطی را ایجاد کرد که نتواند به پرونده بیشتر رسیدگی کند. دلیل ساده است: دادگاه داوری یک نمونه دیگر (تجدیدنظر یا تجدیدنظر) شکایتی را برای رسیدگی در برابر امتناع از پذیرش دعوای متقابل دریافت کرد.

اتفاقی

البته دلایل عینی نیز وجود دارد که رسیدگی به پرونده به تأخیر می افتد. مثلاً فوت یکی از طرفین (نماینده آن). بر این اساس، در این مورد، انجام یک تعویض رویه ای زمان می برد. و هیچ یک از طرفین اختلاف از این امر مصون نیستند.

بار دیگر تأکید می کنیم که تأخیر در رسیدگی به یک دعوای قضایی فی نفسه تخلف نیست، بلکه در بیشتر موارد سوء استفاده از حقوق مشارکت در فرآیند است. بنابراین، بسیاری از شرکت های حقوقی (وکالت) مستقیماً اعلام می کنند که با نتیجه مطلوب می توانند به طور مؤثر از کل زرادخانه راه های به تاخیر انداختن دعاوی استفاده کنند. علاوه بر این، این پیام اغلب در هنگام تبلیغات خدمات مرتبط به یکی از اصلی ترین پیام ها تبدیل می شود.

البته سیستم قضایی فدراسیون روسیه همیشه عینی نیست. قضات غیر صادقی هم هستند که تصمیمات غیرقانونی می گیرند و رسیدگی را نیز به تاخیر می اندازند. حتی در دانشکده ها و دانشگاه های حقوق آموزش می دهند که قاضی الگوست، او در مورد پرونده های بسیار مهم تصمیم گیری می کند، پس باید به او اعتماد کرد. از یک طرف، این درست است، همانطور که باید مطابق با قانون باشد، اما در عمل، البته، همیشه آنطور که ما می خواهیم پیش نمی رود.

قضات خیلی صادقی وجود ندارند که به سادگی از حقوق خود سوء استفاده کنند. البته به دادگاه طیف وسیعی از حقوق داده می شود که در روند قانونی اصلی ترین است. اما، هنگامی که یک تناقض واقعی با قانون با یک تعجب وجود دارد: "قاضی بهتر می داند"، احتمالاً برای خلاص شدن از شر چنین خودسری، ارزش انجام برخی اقدامات رویه ای را دارد.

البته بعید است قاضی به خاطر هوس خودش رسیدگی به پرونده را به تأخیر بیندازد، زیرا تصمیم گیری و فراموشی و رسیدگی به امور مهمتر برای او آسانتر است. دلیل در اینجا بیشتر به نفع یکی از طرفین یا اشخاص ثالث ذینفع است، یعنی دادگاه به تصمیمات خاصی تمایل دارد. تصمیم گیری کاملاً غیرقانونی بسیار دشوار خواهد بود ، زیرا پس از آن به مراجع بالاتر تجدید نظر می شود و قاضی ممکن است مجازات انضباطی دریافت کند. اما، در اصل، می تواند به تعویق بیفتد، زیرا در اینجا می توانید کمی در شرایط مختلف بازی کنید، بهانه ها را ارائه دهید و غیره. و در این مدت حزب مثلاً جامعه را منحل می کند و در ارتباط با این شرایط تصمیمات کاملاً متفاوتی خواهد بود. بنابراین، به تعویق انداختن پرونده ممکن است به راه حل های به ظاهر قانونی منجر شود، اما اگر همه چیز عادلانه بود، چنین راه حلی وجود نداشت. به علاوه، تأخیر در رسیدگی ممکن است موجب جلب علاقه یکی از طرفین شود و می دانیم که دادگاه باید عینی و بی طرف باشد.

برای جلوگیری از چنین خودسری لازم است اقدامات رویه ای اعمال شود. البته اگر در طول دادگاه به دلیل بی انصافی فقط بلند شویم و شروع به فریاد زدن بر سر قاضی کنیم، به سادگی اخراج می شویم و دادگاه طرف شما نخواهد بود. اما اگر تعجب های درست را انجام دهید و اقدامات لازم را انجام دهید، ممکن است مشکل حل شود.

به عنوان مثال، قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه قاعده زیر را پیش بینی کرده است: "دادگاه داوری حق دارد تمام هزینه های حقوقی پرونده را به شخصی که از حقوق رویه ای خود سوء استفاده می کند یا وظایف دادرسی خود را انجام نمی دهد، نسبت دهد، در صورتی که منجر به اختلال در جلسه دادگاه، به تاخیر انداختن محاکمه، ممانعت از رسیدگی به پرونده و اتخاذ یک اقدام قضایی قانونی و مستدل شده است "(بند 2، ماده 111 APC RF).

اگر از زبان حقوقی به زبان انسانی ترجمه کنیم، تمام هزینه هایی که در طول رسیدگی به پرونده متحمل شده است توسط طرفی که الزامات APC را نقض کرده است، بازپرداخت می شود.

اما، این نرخ هنوز باید به نحوی عمل کند. پس از همه، شما باید بدانید که قوانین کلی برای محافظت در برابر تاخیر در دادگاه چیست. توجه داشته باشید که ابتدا باید یک اقدام کتبی ویژه - یک دادخواست ارسال کنید. البته می توانید در جلسه دادگاه به صورت شفاهی اعلام کنید و این حتی در پروتکل نیز منعکس می شود، اما داشتن یک عمل جداگانه در پرونده بهتر از چند کلمه در پروتکل است.

همچنین شایان ذکر است که معمولاً زمانی به دادخواست رسیدگی می شود که مرحله تنظیم هنوز در حال انجام است، مانند اینکه آیا همه افراد در دادگاه حاضر شده اند یا خیر، تعیین ترتیب جلسه دادگاه و غیره. سپس یک سوال در این مورد مطرح می شود که طرفین در کجا صحبت می کنند و سپس دادگاه مستقلاً بررسی می کند که چه تصمیمی بگیرد.

این دادخواست به طور کلی چیست؟ به نظر می رسد اصولاً همه چیز خوب است و به تعویق انداختن پرونده در دادخواست شغلی بی ضرر است که همه باید خوشحال باشند. اما باید درک کنید که دادگاه باید نوعی درگیری، رویارویی را حل و فصل کند. بنابراین، او باید اقدامات مختلفی را انجام دهد که نشان دهنده آشتی طرفین باشد.

معلوم می شود که اگر طرفی موضعی را بیان کند که گواه سازش طرفین باشد، اصولاً دادگاه از این موضع حمایت می کند (البته در حدود معقول). پس یکی از طرفین می تواند اعلام کند که می خواهد برای محاکمه طرف مقابل پرونده را به تعویق بیندازد که در این صورت دادگاه احتمالاً این دادخواست را می پذیرد. اما اگر به خاطر رسمی بودن این کار انجام شود چه؟ یعنی اقدامات واقعی برای آشتی البته انجام شد، اما این فقط یک بخش صوری است، در این مدت می‌توان تلاش کرد تا به نحوی شرایط واقعی را تغییر دهد. اما همیشه نباید در یک تئوری توطئه قرار بگیرید، البته، این ممکن است اتفاق بیفتد، اما اساساً چنین دادخواستی دقیقاً برای اجرای اهداف ذکر شده در همان دادخواست ثبت می شود. البته قاضی بر اساس وضعیت خود می فهمد که چنین درخواستی واقعاً چه زمانی اجرا می شود و چه زمانی صرفاً برای تشریفات مطرح شده است. اما از سوی دیگر، امتناع حداقل اصولاً هیچ کس از انجام این کار منع نمی‌کند، در صورتی که به یک محاکمه عادلانه، عینی و بی‌طرفانه کمک کند، منصفانه نیست.

نحوه اجتناب از چنین وضعیتی، زمانی که فرآیند به دلیل تشریفات به تعویق می افتد، با عمد ساخته شده است. بنابراین لازم است طرف مقابل مواضع خود را بیان کند که به رد این دادخواست کمک کند. به عنوان مثال، دادخواست در رابطه با مصالحه طرفین تنظیم شده است، می توانید موضعی را ارائه دهید که با طرف مقابل خود مدارا نکنید، یا اینکه قبلاً بارها تلاش برای مصالحه انجام شده است، اما این امر ناموفق بوده است. . بنابراین، هنگامی که موقعیت متعادل باشد، دادگاه می تواند اقداماتی را برای رد درخواست انجام دهد. بنابراین، هیچ سفت کردن مصنوعی وجود نخواهد داشت.

همچنین با عدم حضور می توانید دادگاه را به تعویق بیندازید. اگر چنین مشارکتی با دلیل موجه مشخص شده باشد، دادگاه به تعویق می افتد. اغلب، دلیل موجه عدم حضور نماینده است (که یا تحت وکالت نامه کار می کند یا به موجب قانون چنین است). به عنوان مثال، یک شخص حقوقی فقط یک وکیل دارد که مثلاً در حال حاضر در بیمارستان است. یا شرکت تنها با یک مدیر نمایندگی دارد و او در یک سفر کاری است. البته این حقایق باید با اسناد رسمی تأیید شود، مثلاً محل قرارگیری در بیمارستان ها باید با عصاره، نقشه بیمارستان و مواردی از این دست تأیید شود.

اما باید فقط این دلایل خوب وجود داشته باشد. به عنوان مثال، اگر شرکتی وکیل زیادی داشته باشد و به دلیل اینکه فقط یکی از آنها بیمار شده است، باید پرونده را به تعویق بیندازد، این دلیلی برای به تعویق انداختن دادگاه نخواهد بود. اما همه چیز همیشه به صلاحدید قاضی بستگی دارد.

محاکمه نیز به دلیل احضار شاهد قابل تأخیر است. اگر دادگاه تشخیص دهد که چنین شاهدی وجود دارد، دادگاه به تعویق می افتد و فقط با حضور شاهد جلسه جدید تشکیل می شود. این نیز یک وضعیت مشکل ساز است، زیرا گاهی اوقات فراخوانی شاهد نیز به طور رسمی انجام می شود. مثلاً در فلان عمل تناقض خاصی ایجاد شد تا همین شاهد بیاید و این تناقضات را باز کند. برای جلوگیری از چنین وضعیتی، ارزش دارد، دادخواست را نیز رد می کند، فقط انجام این کار بسیار دشوار خواهد بود، زیرا یافتن شواهد روشن و قابل درک ضروری است. البته در این مورد هم همه چیز به نظر قاضی بستگی خواهد داشت، آیا شاهد تنها کسی است که می تواند به ما دلیل ارائه کند؟ آیا بدون او در اینجا و اکنون و غیره قابل حل است؟

بنابراین، پرونده را می توان به طرق مختلف به تعویق انداخت، نکته اصلی این است که شرایطی وجود دارد. اگر این کار عمدی انجام شود چه؟ به دادگاه توضیح دهیم که این کار به عمد انجام می شود و این شرایط برای ما چندان مهم نیست. در عین حال، دادگاه باید عینی باشد، اگر به طور رسمی همه چیز وجود دارد، اما در واقع اینطور نیست، دادگاه در شرایط سختی قرار می گیرد که لازم است تصمیم درست بگیرد. این یک مسئولیت بسیار بزرگ است، بنابراین، در داوری و دعاوی مدنی، بسیاری از اختلافات دقیقاً برعکس حل می شود. همچنین لازم است تمام شرایطی را که می تواند به عنوان مدرک عمل کند در نظر گرفت و تنها پس از آن تصمیم گرفت. جالب است که تصمیمات مهم باید در زمان کوتاهی گرفته شود، زمان کافی برای فکر کردن به این یا آن تصمیم وجود ندارد.

مهم!برای تمام سوالات مربوط به دعوا، اگر نمی دانید چه کاری باید انجام دهید، چه مدارکی را تهیه کنید، به کجا مراجعه کنید:

با شماره تلفن مشاوره حقوقی 8-800-777-32-63 که در سراسر روسیه معتبر است تماس نگیرید.

وکلا و وکلای ثبت شده در پورتال حقوقی روسیه، سعی خواهد کرد با در نظر گرفتن عملکرد قانونی به شما کمک کند.

با سلام، خوانندگان عزیز!

تلاش برای دفاع از حقوق خود در دادگاه داوری اغلب می تواند با مخالفت متهم مواجه شود. به منظور برداشت دارایی ها، انحلال شرکت یا به تعویق انداختن مهلت اجرای تعهد، از تاخیر در آزمایش استفاده می شود.

برای مقابله موثر، روش های سفت کردن باید از قبل شناخته شوند. این مقاله به آنها اختصاص داده شده است، در آن شما تمام ترفندهایی را که متهم می تواند برای به تاخیر انداختن روند تا حد امکان استفاده کند، پیدا خواهید کرد. برخی از آنها به دلیل آشکار نبودن آنها به طور عمومی نوشته نشده است. اما استفاده از آنها باعث سردرگمی شاکی می شود.

تمام روش های به تاخیر انداختن فرآیند را می توان تقریباً به چهار گروه تقسیم کرد.

1. عدم حضور در جلسه دادگاه
2. راه های به تعویق انداختن پرونده

اگر شما پاسخ دهنده هستید و می خواهید از این روش ها استفاده کنید، این کار را با دقت و عمد انجام دهید.

سوء استفاده از حقوق رویه ای مستلزم عواقب مربوطه مندرج در بند 2 هنر است. 111 از APC RF. دادگاه می تواند تمام هزینه های حقوقی را به شخصی که از حقوق دادرسی خود سوء استفاده می کند نسبت دهد.

عدم حضور در جلسه دادگاه

رایج ترین راه برای به تعویق انداختن پرونده به تاریخ دیگری. در اینجا دو گزینه امکان پذیر است که در بند 3 و بند 4 هنر پیش بینی شده است. 158 APC RF.

در صورتی که شخص مطلع از زمان و مکان جلسه با توجیه دلیل عدم حضور، درخواست تعویق جلسه را داده باشد، دادگاه حق تعویق دادرسی را دارد.

اگر دلیل معتبر شناخته شود رسیدگی به تعویق می افتد.

یکی دیگر از توجیهات تعویق، عدم حضور نماینده توسط وکالت در جلسه به دلیل موجه است.

در این موارد، خوانده ثابت می کند که امکان حضور در دادگاه برای نماینده قانونی یا نماینده با وکالت وجود ندارد. به عنوان مثال، تنها مشاور حقوقی شرکت در درمان بستری است (در بستری است، نه فقط در مرخصی استعلاجی، این اساس رویه قضایی است، به عنوان مثال، قطعنامه FAS ناحیه Volgo-Vyatka در 31 اکتبر ، 2007 در پرونده شماره A43-31946 / 2006-17-577). ارائه جدول پرسنلی مبنی بر عدم وجود مشاور حقوقی دیگر در سازمان ضروری است.

تایید مستند عدم امکان حضور نماینده به احتمال زیاد برای دادگاه گواه بر صحت دلیل و تعویق جلسه خواهد بود.

شاکی فقط می تواند ثابت کند که در واقع خوانده چند مشاور حقوقی دارد یا با یک موسسه حقوقی و غیره قرارداد منعقد کرده است.

در صورتی که متهم در جلسه حاضر نشود و درخواستی مبنی بر تعویق پرونده از سوی او وجود نداشته باشد، شانس شاکی کمی بیشتر است. لازم به تاکید است که همه موارد موجود در پرونده تمام ادله بوده و عدم حضور نماینده طرف مقابل مانع از رسیدگی ماهوی به پرونده نمی باشد.

اگر متهم در جلسه مقدماتی حاضر شود، اما به بهانه ای دور از ذهن به انتقال به جلسه اصلی اعتراض کند، تقریباً باید همین کار را کرد. تنها در صورتی می توان جلسه اصلی را به تعویق انداخت که خود شاکی اشتباهات فاحشی داشته باشد.

مورد از تمرین

شرکت ما به عنوان شخص ثالث درگیر این پرونده بود. شاکی اظهارنامه ای برای ما نفرستاد که در جلسه بدوی بیان کردم. این کافی بود تا جلسه اصلی را برای یک روز دیگر تعیین کنیم، زیرا شاکی نتوانست جهت ادعا را به ما تأیید کند.

درست است ، قاضی به طور همزمان حق آشنایی با مواد پرونده را برای من توضیح داد ...

اخلاقیات داستان این است که به دقت بررسی شود که اشتباهات رویه ای از جانب خود وجود نداشته باشد، در غیر این صورت مطمئنا طرف مقابل از آنها سوء استفاده خواهد کرد.

راه های به تعویق انداختن پرونده

چندین مورد از آنها وجود دارد. بیایید نگاهی گذرا به هر یک از آنها بیندازیم.

1. درخواست تعویق به دلیل نیاز به ارائه شواهد اضافی (قسمت 4 ماده 136 ، قسمت 5 ماده 158 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه).

مشکل مخالفت این است که دادگاه نمی تواند تأثیر شواهد مفقود را در حل پرونده ارزیابی کند. اینکه آیا این امر ضروری بوده یا به هیچ وجه بر تصمیم تأثیر نخواهد گذاشت، تنها زمانی می توان گفت که مستقیماً مورد توجه قرار گیرد.

اگر متهم رد شود و درخواست تجدیدنظر معلوم شود که این شواهد کل تصویر را تغییر می دهد چه؟

یکی از دلایل ابطال رای تجدیدنظر این است که دادگاه بدوی همه ادله پرونده را بررسی نکرده است.

بنابراین در هر صورت محاکمه به تعویق خواهد افتاد.

اما شاکی شانس دارد. باید به محتوای برنامه توجه کنید:

• چه نوع شواهدی ارائه می شود؛
• دلایلی که متهم نتوانست فوراً مدرک ارائه کند.
• چه تضمینی وجود دارد که مدارک مورد نیاز در زمان مقرر ارائه شود.

شاکی نیز باید مطلقاً تمام مدارک مربوط به پرونده را همراه خود داشته باشد. شاید مدارک مورد نیاز همراه او باشد و از تعویق پرونده جلوگیری شود.

2. اجرای جزئی تعهد.

میزان اعدام ممکن است صرفاً نمادین باشد، اما برای طرح درخواست تعویق برای شاکی برای محاسبه مجدد و روشن شدن ادعا کافی است.

منطقی است که شاکی به جای تعویق رسیدگی، از دادگاه بخواهد یک یا دو روز به تعویق بیفتد. در این مدت، رسید پرداخت را بررسی کنید و دادخواستی برای روشن شدن ادعاها تنظیم کنید.

3. دادخواست به تعویق انداختن حل و فصل اختلاف از طریق صلح (بخش 1 ماده 138 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه).

طبق قسمت 2 هنر. 158 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، برای به تعویق انداختن پرونده بر این اساس، درخواست هر دو طرف مورد نیاز است. با این حال، دیوان داوری باید همه اقدامات را انجام دهد تا اطمینان حاصل شود که طرفین اختلاف را به طور مسالمت آمیز حل و فصل کنند. این ترفند است.

در عمل من، موردی بود که برای حل و فصل مسالمت آمیز اختلاف، پرونده به تعویق افتاد. هر چند هیچ کس برای این درخواست داد.

شاکی باید بیان کند که پیش نویس توافق نامه دوستانه را دریافت نکرده است، او خود بیش از یک بار تلاش هایی برای حل و فصل مسالمت آمیز اختلاف انجام داد، اما متهم آنها را نادیده گرفت. چرا الان ناگهان به مذاکره می روید؟

البته، متهم می تواند پاسخ دهد که پیش نویس توافق نامه ارسال شده است و حتی رسید پستی را با ماکت نشان می دهد، می گویند هنوز از طریق پست می آید، وقت نداشت به دست شما برسد.

4. تعویق برای آشنایی با مواد پرونده یا آمادگی برای مناظره (قسمت های 3، 4، ماده 65 APC RF).

غالباً نماینده متهم نمی خواهد خودش مواد پرونده را مطالعه کند، بلکه می خواهد رئیس را آشنا کند. با حجم زیادی از اسناد، او می تواند اعلام کند که خودش نیاز به مطالعه دقیق دارد.

اگر روند بسیار طولانی به طول انجامید، پرونده پیچیده و مبهم است، می توانید برای آماده سازی متهم برای مناظره به تعویق بیفتید.

5. درخواست به تعویق انداختن ظهور اصیل.

یک نماینده با وکالت ممکن است اشاره کند که خودش نمی تواند به این یا آن سؤال پاسخ دهد. فقط مدیر مدرسه در این مورد اطلاعات دارد. در این رابطه دادخواست تقدیم می شود.

یا نماینده می تواند اظهارات خود مدیر را در مورد مشارکت شخصی خود در جلسه به جلسه رسیدگی بیاورد.

به طور کلی نشانگر غیرحرفه ای بودن است. در دادگاه های داوری عملاً این پدیده رخ نمی دهد. اگر اتفاق بیفتد، فقط در مواردی که مدیر یک "فیزیکدان" است.

ایجاد شرایط برای تعویق یا تعلیق پرونده

ویژگی این دسته از روش ها این است که دادخواست مستقیم به تعویق نمی افتد. متهم از روش های دیگری استفاده می کند که موفقیت آمیز بودن آن مستلزم تعویق یا تعلیق پرونده است. فهرست چنین روش هایی کاملاً چشمگیر است.

1. تقدیم دعوای متقابل یا ادعای مستقل (ماده 132 APC RF).

دعوای متقابل باید الزامات قسمت 3 هنر را برآورده کند. 132 از APC RF. در صورت امکان، عدم انطباق با این الزامات باید نشان داده شود.

اما متهم شکاف دیگری دارد. او می تواند علیه خواهان دعوی مستقلی اقامه کند.

مثال (به هر حال کلاسیک ژانر)

در ابتدا، ادعایی برای بازپرداخت بدهی طبق قرارداد مطرح شد. متهم یک ادعای مستقل برای بی اعتبار کردن این قرارداد ارائه می کند. به گفته خودش شاکی است. و در مراحل اولیه دادخواست تعلیق رسیدگی می کند. دادگاه مجبور به تعلیق پرونده در انتظار تصمیم گیری در مورد ادعای بطلان قرارداد است.

نمی توانید مکث کنید؟ سپس دادخواست ادغام پرونده ها در یک دادرسی تنظیم می شود!

شاکی باید عدم وجود دلیلی برای تعلیق پرونده را به بهانه ارزیابی دادگاه از انطباق موافقتنامه مورد اعتراض با قوانین جاری توجیه کند.

2. ظهور شخص ثالثی که مستقلاً ادعا می کند (ماده 50 APC RF).

چنین ظاهری ابتدا باید سازماندهی شود. هر فرد خارجی این فرصت را دارد که برای پیوستن به کسب و کار درخواست دهد. توجیه؟ شخص ثالث اعلام می کند که توافقی در مورد واگذاری توسط شاکی حق دعوی وجود دارد.

آیا دادگاه امتناع کرد؟ متهم این امکان را دارد که نسبت به تعیین امتناع اعتراض کند که این نیز راهی برای طولانی کردن روند است.

3. ظهور شخص ثالثی که ادعای مستقل یا دادخواستی برای دخالت خود نداشته باشد.

متهم که می‌خواهد تا حد امکان این روند را طولانی کند، نمی‌تواند همه اشخاص ثالث را در دادخواست ذکر کند، اما در هر جلسه درخواست دخالت شخص ثالث جدیدی را بخواهد.

آنها حق دارند این کار را انجام دهند، زیرا تصمیم دادگاه ممکن است بر حقوق و تعهدات آنها تأثیر بگذارد. بنابراین دادخواست در دادگاه قرار خواهد گرفت.

از سپرده ها نمی توان اجتناب کرد. تنها یک راه برای بهبود وضعیت وجود دارد - پس از ارائه توسط پاسخ دهنده اولین دادخواست، این سؤال را مطرح کنید که همه افرادی را که به هر طریقی حقوق آنها تحت تأثیر تصمیم دادگاه قرار می گیرد به یکباره بیاورید.

4. مشارکت شاهد، کارشناس، متخصص (قسمت 1 ماده 88، قسمت 1 ماده 87.1، قسمت 3 ماده 86 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه).

دخالت یک شاهد در فرآیند داوری پدیده چندان گسترده ای نیست. متهم باید تلاش زیادی کند، زیرا شرایط گزارش شده توسط شاهد باید برای حل صحیح پرونده مهم باشد. با مشارکت کارشناسان و متخصصان نیز همینطور است.

تنها یک راه برای رد امکان آوردن شاهد وجود دارد. شاکی باید ابتدا مدارک غیرقابل انکار را ارائه دهد که عاری از ابهام، نادرستی یا تناقض باشد.

5. درخواست برای معاینه.

این روش زمانی استفاده می شود که سوالی پیش می آید که برای حل آن نیاز به دانش خاصی دارد. مدت زمان معاینه ممکن است متفاوت باشد. این اتفاق می افتد و چندین سال طول می کشد. در عین حال، دور از این واقعیت است که دادگاه هنگام تصمیم گیری در مورد پرونده، نتایج بررسی را در نظر بگیرد.

اولاً، متهم باید تلاش کند دادگاه را در مورد وجود دلایلی برای تعیین کارشناسی متقاعد کند.

بر این اساس، شاکی باید دادگاه را متقاعد کند که هیچ موضوعی وجود ندارد که حل آن نیاز به دانش خاصی دارد. شاید همیشه اینطور نباشد.

6. تعلیق رسیدگی.

برای تعلیق، زمینه لازم است. در صورت وجود، دادگاه مکلف به تعلیق پرونده است و در صورت وجود سایرین حق دارد. متهم سعی خواهد کرد یکی از آنها را ترتیب دهد. یکی از گزینه ها قبلاً در بالا در نظر گرفته شده است - یک ادعای مستقل ثبت می شود، تا زمانی که حل و فصل آن نمی تواند در مورد ادعای اصلی تصمیم گیری کند.

گزینه های دیگر آغاز سازماندهی مجدد شرکت، اعزام مدیر ارشد به یک سفر کاری طولانی مدت یا قرار دادن او در درمان بستری است.

تاکتیک ها به شرح زیر است. ابتدا درخواست به تعویق انداختن پرونده می شود. به انگیزه جمع آوری شواهد دلایل تعلیق دادرسی. سپس درخواست تعلیق مستقیماً ثبت می شود.

7. درخواست شواهد اضافی.

این روش مشابه روش اول از گروه قبلی است (رسوب به دلیل نیاز به ارائه شواهد اضافی). اما در اینجا متهم خودش دلیلی ارائه نمی کند، بلکه برای به دست آوردن آنها از دادگاه کمک می خواهد.

ماهیت یکسان است - دادگاه تا زمانی که آن را نبیند نمی تواند از قبل از نیاز به سند برای پرونده مطلع شود. بنابراین دادخواست مورد تایید قرار می گیرد.

8. تقدیم درخواستها با احتمال تجدیدنظرخواهی از احکام صادره در نتیجه رسیدگی به این درخواستها.

ساده است - هر درخواستی ارسال می شود. دادگاه رضایت وی را رد می کند که در مورد آن حکم صادر می شود. متهم تقاضای تعویق پرونده را دارد زیرا قصد دارد به آن اعتراض کند.

به عنوان مثال، ابتدا دادخواستی برای جلب متهم مطرح می شود. دادگاه امتناع می کند. متهم به تجدیدنظرخواهی اعتراض خواهد کرد. در نتیجه، بازه زمانی رسیدگی به پرونده به طور قابل توجهی به تاخیر می افتد.

این روش بسیار مؤثر است، هیچ راهی برای مقابله با آن وجود ندارد. شاکی باید با تاخیر در پرونده کنار بیاید.

9. بیانیه جعل مدارک (ماده 161 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه).

راه برای متهم مخاطره آمیز است. اگر نتیجه برای او نامطلوب باشد، او با مسئولیت کیفری به دلیل محکوم کردن نادرست (ماده 306 قانون کیفری فدراسیون روسیه) مواجه است.

دادگاه باید صحت اظهارنامه جعل مدارک را بررسی کند در صورتی که شخصی که ارائه کرده است به حذف آن از فهرست شواهد اعتراض داشته باشد. این همان چیزی است که شاکی باید از آن استفاده کند.

اقدامات شدید، معمولاً غیرقانونی

آنها چندان رایج نیستند، زیرا عواقب جدی دارند. اما بیایید آنها را نیز در نظر بگیریم. من به شدت توصیه می کنم از آنها استفاده نکنید. من به شما هشدار دادم

ما جزئیات را در نظر نخواهیم گرفت، همه چیز با این روش ها روشن است. من فقط در مورد هر یک توضیح مختصری می دهم.

1. ایجاد شرایطی که دادگاه مکلف به تعویق باشد.

این روش به دلیل پرزحمت بودن به ندرت استفاده می شود. به عنوان مثال، ارزیابان داوری درگیر هستند. غیبت آنها (حداقل یکی) تضمین می شود. متهم به رسیدگی قاضی واحد اعتراض دارد.

2. ارائه شواهد در خود فرآیند بدون کپی برای سایر شرکت کنندگان، نه به طور کامل.

بدون نظر. به عنوان سوء استفاده آشکار در نظر گرفته شده است. با تکیه بر اثر غافلگیری برای شاکی که خود از تعویق پرونده خبر می دهد. به خصوص اگر شواهد بسیار قوی معلوم شود.

3. ظهور اسناد خلاف واقع در دفتر دادگاه.

از جمله اظهارات مبنی بر ترک دعوی، اظهارات شاکی مبنی بر ابطال وکالت نماینده خود. شاکی البته هیچ کدام از این اسناد را تنظیم نکرده است. ممکن است شواهد ساختگی ظاهر شود.
دادگاه می تواند همه اینها را نادیده بگیرد. اما او ممکن است شروع به درک کند. چه چیزی مستلزم به تعویق افتادن پرونده است.

4. درخواست بازجویی از شاهدی که برای شهادت حاضر شده است.

دادگاه موافقت می کند. وقتی شاهد را از راهرو صدا می زنند، معلوم می شود که او "بی انتظار رفته است." برای اطمینان از حضور شاهد، درخواست تعویق ارائه می شود. دادگاه نمی تواند کاری انجام دهد، زیرا قبلاً تصمیم به سؤال از شاهد گرفته است و پرونده را به تعویق می اندازد.

5. تقاضای رد قاضی.

توسط رئیس هیئت قضات یا دادگاه رسیدگی می شود. بدین منظور دادگاه رسیدگی کننده به پرونده ناچار به تعویق جلسه می باشد.

6. سازماندهی فورس ماژور در دادگاه (نزاع در جلسه دادگاه، آتش سوزی در دادگاه و روش های مشابه، آشکارا غیرقانونی).

روشی بسیار نادر به دلیل غیرقابل پیش بینی بودن نتیجه و تهدید مسئولیت کیفری.

در پایان، چند کلمه در مورد به رسمیت شناختن روش فوق در سوء استفاده از حقوق رویه ای. با روش های 1 تا 3 گروه، همه چیز واضح نیست.

اجازه دهید به توضیح داده شده در بند 36 قطعنامه مشترک پلنوم شماره 30 نیروهای مسلح روسیه، پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه شماره 64 مورخ 23 دسامبر 2010 «در مورد برخی از مسائل ناشی از رسیدگی به پرونده های اعطای غرامت به دلیل نقض حق رسیدگی قانونی در مدت معقول یا حق اجرای عمل قضایی در مدت معقول.

استفاده یک طرف از ابزارهای رویه ای که توسط قانون برای دفاع از او ارائه شده است را نمی توان در قبال نقض مهلت معقول برای رسیدگی های قانونی مسئول دانست. از جمله این ابزارها می توان به بررسی مواد پرونده، تقدیم دادخواست و اعتراض به اعمال صادره از سوی دادگاه اشاره کرد.

بیشتر وجوه گروه های 2 و 3 در این دسته قرار می گیرند.

بنابراین، شاکی نیاز به اثبات سوء نیت متهم دارد که همیشه ممکن نیست.

فراموش نکنید - منطقی بودن و حسن نیت اقدامات طرفین فرض می شود. برای اثبات خلاف آن تلاش زیادی لازم است. ضمناً متهم صرفاً در مورد استفاده از حقوق قانونی خود اظهار نظر خواهد کرد.

در جریان اقدام، به عنوان آخرین راه حل مورد توجه بانک ها قرار می گیرد. این نه از نظر زمانی که برای به دست آوردن آنچه مدیون هستید و نه از نظر هزینه های واقعی آزمایشی، سودآور نیست. اما فقط به شرطی که خود وام گیرنده - بدهکار فعالانه در تاخیر در روند مشارکت داشته باشد. و برای او، این مزایای خود را دارد - از تمایل پیش پا افتاده برای به دست آوردن زمان برای حل مشکلات مالی خود تا حل یک مشکل دشوارتر به شکل امتناع بانک از الزامات اعلام شده.

چگونه فرآیند وام را به تعویق بیاندازیم؟رویه حقوقی دعوی قضایی در مورد مطالبات بانک ها برای وصول بدهی های اعتباری، تعداد زیادی ابزار مؤثر برای به تاخیر انداختن مصنوعی فرآیند ایجاد کرده است. اما قبل از بررسی ویژگی های آنها، لازم است برجسته شود شرایط استفاده:

1. هیچ یک از روش ها جهانی نیستند. دادگاه ها تلاش متهمان برای به تاخیر انداختن روند را متفاوت درک می کنند - این همه به تجربه قاضی، موقعیت او در مورد پرونده، حجم کار و سایر شرایط فردی پرونده بستگی دارد. بنابراین، توصیه می شود از قبل یک استراتژی معین برای به تعویق انداختن کارآزمایی تدوین شود و به تدریج چندین روش را که مناسب ترین روش در یک فرآیند خاص هستند، اعمال کنید.
2. شما باید همیشه مزایا و مزایای خود را از کشاندن یک جنگ قانونی با بانک در نظر بگیرید، اهداف و اهداف معقولی را تعیین کنید، در غیر این صورت به سادگی می توانید زمان و انرژی خود را از دست بدهید.

گزینه های ساده

گزینه های ساده برای به تاخیر انداختن محاکمه خوب هستند زیرا نیازی به دانش ظرافت های قانونی ندارند و می توانند توسط یک فرد عادی بدون مشکل زیاد اجرا شوند. اما این مزیت نیز یک نقطه ضعف است. دادگاه ها از کشاندن عمدی پرونده خوششان نمی آید و روش های ساده بسیار واضح هستند، بنابراین باید به همه چیز با صلاحیت فکر کنید و خود را بیمه کنید.

از جمله رایج ترین گزینه های مورد استفاده عبارتند از:

1. درخواست به تعویق انداختن (تعلیق) روند به دلیل خوبی - بیماری، سفر کاری و غیره. دلیل نیاز به استدلال و تایید دارد، پس باید مدارک مربوطه را ارائه دهید. یک دلیل بسیار خوب، به عنوان مثال، اقامت در بیمارستان برای درمان، به شما امکان می دهد پرونده را به حالت تعلیق در آورید - این، به عنوان یک قاعده، باعث می شود که روی تاخیر بیشتری در روند حساب کنید. با این حال، خیلی به حجم کار قاضی رسیدگی کننده به پرونده و برنامه او برای به تعویق انداختن جلسه برای یک بار دیگر بستگی دارد.
2. عدم دریافت احضاریه این گزینه کمی پیچیده تر است، اما نیازی به اظهارات متهم ندارد. دادگاه موظف است مطابق قانون آیین دادرسی، محل، تاریخ و ساعت تشکیل جلسه را به نحو مقتضی به طرفین اعلام کند. احضارها به طور سنتی از طریق پست یا پیک به آدرس ثبت نام وام گیرنده ارسال می شوند. وصول احضاریه و همچنین سایر مکاتبات دادگاه را می توان با علائم تحویل (اعلام) اثبات کرد، اما همچنان باید دریافت شود. پیچیدگی خیار اولاً در عدم اخذ سند واحد از دادگاه است، در غیر این صورت اعلام بی اطلاعی از روند به این صورت ممکن نخواهد بود و ثانیاً در صورت وجود خطر رسیدگی به دعوی بدون مشارکت متهم اصولاً می‌توان بدون مشارکت وام گیرنده متهم انجام داد و برخی از دادگاه‌ها نیز با این امر موافقت می‌کنند، اما به استناد ناآگاهی و عدم فرصت دفاع از خود در دادگاه، بحث غیابی در مرحله بالاتر آسان‌تر است. . با این حال، خطر تصمیم دادگاه بدون مشارکت شما همیشه باید در نظر گرفته شود.

تعویق (تعلیق) رسیدگی به تقاضاها و دادخواست های وام گیرنده یا به دلیل عدم حضور وی در دادگاه، گاه تاخیر نسبتاً جدی ایجاد می کند، اما نه در همه دادگاه ها، و نمی تواند به صورت دائمی ادامه یابد. علاوه بر این، اگر دادگاه مشکوک به تأخیر عمدی فرآیند باشد، این امر می تواند قاضی را در مقابل متهم قرار دهد. در اینجا همچنین مهم است که در مورد امکان مبارزه برای کاهش مبلغ ادعا از طریق حذف یا کاهش ضایعات و همچنین برای ایجاد یک برنامه تعویق / اقساط برای پرداخت ها طبق تصمیم دادگاه در مورد وصول، به یاد داشته باشید. بنابراین مهم است که تعادل را حفظ کنید و شرایط را به سمت افراط نکشید. این دقیقاً همان جایی است که ظرافت های حقوقی به تعویق انداختن روند کمک می کند - آنها مؤثرتر هستند، در بدیهی بودنشان قابل توجه نیستند و مهمتر از همه، گاهی اوقات آنها چاره ای جز به تعویق انداختن یا تعلیق خود روند را برای دادگاه باقی نمی گذارند.

استفاده از امکانات قانونی

از جمله مؤثرترین گزینه های حقوقی برای به تأخیر انداختن روند می توان به موارد زیر اشاره کرد:

ادعاهای متقابل

خوانده می تواند در هر مرحله از رسیدگی، اما قبل از تصمیم گیری نهایی دادگاه در مورد ماهیت پرونده، دعوای متقابل تنظیم و اقامه کند. از نقطه نظر طولانی شدن دادرسی، محاسبه صحیح در چه مرحله ای بهتر است از امکان طرح دعوای متقابل استفاده شود، مهم است.

دعوای متقابل، به عنوان یک قاعده، همیشه منجر به لزوم به تعویق انداختن پرونده می شود، زیرا دادگاه برای مطالعه دعاوی ارائه شده توسط متهم و تصمیم گیری در مورد این ادعا به زمان نیاز دارد. می توان با تعدیل دوره ای ادعاهای خود زمان بیشتری به دست آورد که دادگاه را مجبور به بررسی مجدد و تصمیم گیری در مورد آنها می کند. اگر دادگاه از پذیرش دعوای متقابل برای رسیدگی امتناع ورزد، این امر موجب تجدیدنظرخواهی می شود که باز هم باعث تاخیر در روند اصلی می شود.

تقریباً همیشه دلایلی برای طرح دعوای متقابل وجود دارد. برای این کار کافی است هر گونه استدلالی مبنی بر عدم موافقت با اندازه ادعای اصلی ارائه شود و مثلاً تقاضا شود که نوسانات تعهدی غیرقانونی یا غیر معقول شناخته شود با حذف این مبلغ از مبلغ مطالبه بانک.

دخالت اشخاص ثالث و (یا) متهمین مشترک

این گزینه پیچیده‌تر است، زیرا حداقل برای ثبت درخواست برای مشارکت اشخاص ثالث یا متهمان در این فرآیند، به دلایل کافی نیاز است. اگر اختلاف با بانک بر حقوق و منافع افراد خاص، به عنوان مثال، اعضای خانواده تأثیر بگذارد که اغلب در اعطای وام مسکن اتفاق می افتد، این روش بیشترین تأثیر را دارد. وام گیرندگان و ضامن ها می توانند به عنوان وام گیرنده مشارکت داشته باشند و شما می توانید برای مشارکت آنها اقدام کنید، مشروط بر اینکه بانک به دلایلی مطالباتی را در رابطه با آنها مطرح نکرده باشد. اما آنها می توانند به عنوان شخص ثالث نیز عمل کنند، اگر دلیلی برای دخالت آنها به عنوان متهم مشترک وجود نداشته باشد. علیرغم اینکه ممکن است دادگاه به دادخواست رضایت ندهد، رسیدگی به آن مدتی طول خواهد کشید. علاوه بر این، چنین اظهاراتی می تواند در هنگام اعتراض به تصمیم دادگاه به مرجع بالاتر برای ابطال آن و ارجاع پرونده برای رسیدگی مجدد تبدیل به یک استدلال سنگین شود.

تقاضای شواهد و دخالت شاهدان

کار با پایگاه شواهد فرصت های بسیار گسترده ای را برای به تاخیر انداختن فرآیند باز می کند، اما مستلزم دلایل به اندازه کافی سنگین و توانایی متقاعد کردن دادگاه در مورد نیاز به شواهد خاص است.

به منظور حصول دلیل، دادخواست تقدیم می شود و در هر مورد می توان دادخواست های جدید بیشتری را ارائه کرد:

1. در مورد احضار این یا آن شاهد. شهود ممکن است پس از اولین احضار حاضر نشوند، که دوباره مستلزم به تعویق انداختن روند است.
2. در مورد به تعویق افتادن پرونده برای دریافت اسنادی که دارای ارزش اثباتی است یا به تقاضای آنها از سوی دادگاه و در مورد اخیر به دلیل عدم ارائه اسناد به شما شخصاً می توان دادخواست داد.
3. در مورد تعیین معاینه، به عنوان مثال، دست خط، در مورد شناسایی امضای شما در قرارداد وام. درست است، در این صورت، ابتدا باید اعلام کنید که قراردادی را منعقد نکرده اید.

اگر در هر مورد درخواست‌های جداگانه‌ای ارائه شود و دادگاه به لزوم رضایت آنها متقاعد شود، روند می‌تواند برای مدت بسیار طولانی به تعویق بیفتد. از سوی دیگر، اگر دادگاه بارها و بارها از جلب رضایت آنها امتناع کند، موجب تجدیدنظرخواهی از احکام صادر شده خواهد شد. برخی از متهمان و وکلای آنها تنها بر اساس دادخواست‌ها، سال‌ها این روند را به طول می‌انجامند و به دلایلی کاملاً دور از ذهن و بدون هیچ چشم‌اندازی برای رضایت یا رد آن‌ها با توجه به شواهد به دست آمده از استدلال‌های بانک، آنها را ارائه می‌کنند.

درخواست

قانون آیین دادرسی به متهم این امکان را می دهد که علیه طیف گسترده ای از تصمیمات دادگاه تجدید نظر کند. معمولاً اعتراض به احکامی که دادگاه در چهارچوب استنکاف از جلب دادخواست های خوانده صادر می کند، قرار می گیرد. در نتیجه، روند تشکیل و درخواست تجدیدنظر می تواند عملاً بی پایان باشد. و اگرچه هر تجدیدنظری مستلزم تعلیق یا تعویق دادگاه نیست، این گزینه برای به تاخیر انداختن روند اغلب بسیار مؤثر است و بانک و دادگاه را تحت تأثیر قرار می دهد. از سوی دیگر، آن تعاریفی که رسیدگی به شکایات موجب تعلیق فرآیند می شود، فرصتی را برای به دست آوردن تاخیر قابل توجهی فراهم می کند.

مسدود کننده های مناسب

مسدودکننده ها به طور خاص برای تأثیرگذاری بر روند ادعای بانک تشکیل می شوند و حاوی ادعاهای متقابلی نیستند که ترکیب ادعاها را در یک فرآیند ممکن کند.

پیچیدگی این روش در نیاز به دانش و تجربه حقوقی برای ایجاد چنین استراتژی مناسبی برای به تاخیر انداختن روند و در عین حال آنقدر مغلوب نشدن است که روند دادخواهی با خود بانک گران شود.

وظیفه تهیه ادعای مسدود کننده- تعلیق رسیدگی به ادعای بانک، در حالی که مهم نیست که در مورد ادعای مسدود کننده چه تصمیمی گرفته می شود، بلکه مهم است که آیا ثبت آن دادگاه را مجبور به تصمیم گیری در مورد تعلیق روند در بانک می کند. در چنین شرایطی عاقلانه تر است که دلایل طرح ادعای بانک یعنی قرارداد قرض الحسنه که مطالبات بانک از آن تبعیت می کند، مورد مناقشه قرار گیرد. البته لازم است به تناقضات واقعی بین مفاد قرارداد و مفاد قانون اشاره کنید که انجام آن بسیار دشوار است.

با استفاده از مسدود کننده های دعاوی، توصیه می شود:

• ادعای خود را به دادگاه دیگری ارائه دهید که از نظر رعایت قوانین صلاحیت قابل پذیرش است.
• علاوه بر ادعا، دادخواستی برای اتخاذ تدابیر امنیتی، به ویژه اعمال ممنوعیت تعلق سود در وام و ضایع شدن، ضمیمه کنید.
• به محض دریافت تصمیم دادگاه مبنی بر پذیرش دعوی برای رسیدگی، این موضوع را در روند اصلی، ضمیمه یک نسخه از تصمیم و درخواست تعلیق پرونده در رابطه با روند جدید، که نتیجه آن ممکن است بر اتخاذ تصمیم مستدل توسط دادگاه.

در نتیجه، می توانید یک دوره نسبتاً چشمگیر تعویق رسیدگی به پرونده را به درخواست بانک دریافت کنید، به خصوص اگر در چارچوب این فرآیند، از کل زرادخانه ابزار نیز برای به تاخیر انداختن آن استفاده کنید.

به تأخیر انداختن شروع مراحل اجرایی

از آنجایی که تاخیر در محاکمه در ابتدا با هدف به تاخیر انداختن شروع اقدامات اجرایی است، از تمام مراحل دادرسی برای انجام این وظیفه استفاده می شود.

تصمیم دادگاه در مورد ادعای بانک حداقل قبل از لازم الاجرا شدن می تواند و باید تجدید نظر شود. ارائه درخواست تجدید نظر الزامی است. این یک بازه زمانی نسبتا کوتاه خواهد داشت، اما با یک درخواست تجدیدنظر موفق، می‌تواند پرونده را برای یک محاکمه جدید بازگرداند.

اگر درخواست تجدیدنظر در دادگاه تمام شده باشد یا نتیجه مطلوب را به همراه نداشته باشد، تمرکز باید بر روی گزینه هایی برای تاخیر در شروع اقدامات اجرایی باشد. در اینجا حق تجدید نظر نسبت به اقدامات (تصمیمات) دادگستری اعمال می شود و همچنین می توانید از رویه قضایی برای تنظیم طرح تعویق / تقسیط برای اجرای تصمیم دادگاه استفاده کنید. تا زمانی که دادگاه تصمیمی نگرفته، ضابط اجرائی اقدام به تعلیق نمی کند و در صورت شروع، جداگانه در دادگاه تجدیدنظرخواهی می شود و یا به همراه تقاضای تعویق / طرح تقسیط به دادگاه تقدیم می شود. برای تعلیق اقدامات اجرایی انجام شده.