کارل یونگ - انواع روانشناختی

کارل یونگ نیز افراد را بر اساس تفاوت‌های روان‌شناختی که با هم فطری می‌دانست به انواعی تقسیم می‌کرد.

کی یونگ دو نوع کلی را شناسایی کرد: - برونگرا و - درونگرا.

برونگراها با تمرکز بر شی مشخص می شوند ، بنابراین نظرات سایر افراد ، هنجارهای پذیرفته شده عمومی ، شرایط عینی اقدامات آنها را بسیار بیشتر از نگرش ذهنی خود نسبت به واقعیت اطراف تعیین می کند.

در یک درونگرا، ذهنی همیشه بر عینی غلبه دارد و ارزش سوژه همیشه بالاتر از ابژه است. درونگرا هنگام تجربه هر احساسی نه به وقایع یا افرادی که باعث آن شده اند، بلکه به تجربیات خود توجه می کند نظر خودش برای او مهمتر از واقعیت اطراف یا قضاوت افراد دیگر است.

علاوه بر نگرش آگاهانه، هر دو نوع نگرش ناخودآگاه نیز دارند که نسبت به اولی، کارکرد جبرانی را انجام می دهد.

بسته به رشد چهار عملکرد ذهنی اصلی - تفکر، عاطفه، احساس و شهود - K. یونگ چهار نوع برونگرا و چهار نوع درونگرا را شناسایی می کند:

1. نوع تفکر برونگرا. سوژه هایی که تصمیمات مهم را به طور منطقی می گیرند، طرح هایی از واقعیت عینی ایجاد می کنند و در رفتار خود به طور تغییرناپذیر توسط آنها هدایت می شوند و همین را از دیگران می خواهند. اگر این طرح‌ها («فرمول‌ها»، به گفته ک. یونگ) در نتیجه درک عمیق واقعیت به وجود بیایند، مردم می‌توانند اصلاح‌گر و مبتکر باشند. با این حال، هرچه این طرح محدودتر باشد، شانس بیشتری برای تبدیل شدن یک نماینده از این نوع به یک بدخلق خواهد داشت و خدمت به ایده آل او را از هیچ قانون اخلاقی باز نمی دارد: هدف وسیله را برای او توجیه می کند. افراد این نوع از نظر عاطفی گنگ هستند: به ندرت با دیگران همدردی می کنند و برای دوستی ارزشی قائل نیستند، با تجربیات زیبایی شناختی بیگانه هستند و بنابراین به هنر علاقه ای ندارند.

2. تیپ عاطفی برونگرا. تمایل به ارزیابی عاطفی "صحیح" از هر چیزی که او را احاطه کرده است. چنین افرادی عاشق شریک هایی هستند که معیارهای خاصی را دارند (مثلاً اشغال یک موقعیت اجتماعی خاص). آنها به تئاتر می روند و احساساتی را که باید در آنجا تجربه کرد، تجربه می کنند. احساسات آنها همیشه سرد است، بنابراین آنها به عنوان تظاهر درک می شوند.

3. نوع حسی برونگرا. ارزش اجسام را با قدرت حس تعیین می کند: هر چه قوی تر باشد، ارزش آن بیشتر است. افراد این نوع به دنبال لذت، لذت هستند. آن‌ها دیگران را با این تصور که زیبایی‌شناسان از زندگی لذت می‌برند، تحت تأثیر قرار می‌دهند، در صورتی که احساسات واقعاً بر سایر کارکردها غالب نباشد. در غیر این صورت برای دیگران ناخوشایند می شوند.

4. نوع بصری برونگرا. دارای یک "بینی" غیرمعمول توسعه یافته برای هر چیز جدید و غیر معمول است. چنین شخصی به راحتی و با خشونت توسط یک شی جدید برده می شود، می تواند اشتیاق خود را آلوده کند و دیگران را برانگیزد، اما به محض اینکه موضوع مورد علاقه او پتانسیل رشد خود را تمام کرد، بدون پشیمانی آن را فراموش می کند و به چیز جدیدی روی می آورد. در عین حال، مبانی اخلاقی هرگز او را آزار نمی دهد، بنابراین اطرافیان او را بیهوده و حتی یک ماجراجو می دانند. ک. یونگ در مورد افرادی از این نوع می نویسد که آنها تمام زندگی را در اطراف خود "پراکنده" می کنند، اما آنها زندگی نمی کنند، بلکه دیگران هستند.

5. نوع تفکر درونگرا. ویژگی آن تفکری است که واقعیت واقعی را بازسازی نمی کند، اما تصویر مبهم خود را به یک ایده قابل درک و فرمول بندی شده می رساند. به همین دلیل، او تمایل دارد واقعیت ها را با ایده تنظیم کند یا آنها را به کلی نادیده بگیرد. او برای تئوری ها تئوری می آفریند. بر خلاف نوع تفکر برونگرا، تلاش می کند نه برای گسترش دانش درباره جهان، بلکه برای تعمیق آن. لازم نمی داند دیگران را اسیر عقاید خود کند و حمایت آنها را جلب کند. وقتی به درستی عقایدش متقاعد می شود، از جامعه ای که از پذیرش آنها امتناع می کند خشمگین می شود. او معلم بدی است. اطرافیان او را مغرور و سلطه جو می دانند. با این حال، برای کسانی که او را از نزدیک می شناسند، ساده لوحانه و ناسازگار به نظر می رسد.

6. درونگرا ایموگ / نوع یونی. ظاهرا آرام و حتی بی تفاوت به نظر می رسد. احساسات او اغلب برای اطرافیانش قابل مشاهده نیست، اگرچه همه چیز درون او می تواند بجوشد. چنین محدودیت عاطفی توسط دیگران به عنوان جلوه ای از سردی منفی درک می شود.

7. نوع حسی درونگرا. در مقابل برونگرا، حس به سمت اشیایی که باعث ایجاد احساسات شدید می شود، نیست، بلکه به شدت احساسات ناشی از اشیا معطوف است. بنابراین، به محض ایجاد حس، شیء ارزش خود را برای آن از دست می دهد. نمایندگان این نوع برای دیگران غیرقابل درک هستند و برای آنها جذاب نیستند.

8. نوع شهودی درونگرا. به گفته کی یونگ، نویسندگان و هنرمندان علمی تخیلی و در صورت انحراف از هنجار، عارفان تولید می کند. محصولات خلاقیت آنها برای اطرافیانشان قابل درک نیست.

نمی توان به این نکته توجه نکرد که کی یونگ در توصیف این گونه ها به وضوح جنبه ای از ویژگی های منفی را نشان می دهد. این به این دلیل است که منبع این گونه شناسی تجربه بالینی نویسنده آن بوده است.

جامعه شناسی علم جدیدی است که در دهه 70 قرن بیستم ظهور کرد. این علم مبتنی بر روانشناسی به عنوان علم روان انسان، جامعه شناسی به عنوان علم روابط در جامعه انسانی و علوم رایانه به عنوان علم تبادل اطلاعات است.

جامعه شناسی به عنوان ادامه طبیعی آموزه های بنیانگذار روانکاوی ز. فروید و شاگرد با استعداد او، روانپزشک سوئیسی C.G. Jung ظاهر شد. اگر به اختصار مبانی علم جامعه‌شناسی را شرح دهیم، چنین خواهد بود: فروید این ایده را وارد علم کرد که روان انسان دارای ساختار است. این ساختار شامل سطوحی است: خودآگاهی (ایگو)، پیش آگاهی (سوپر ایگو) و ناخودآگاه (id). یونگ با تکیه بر تجربه بیش از شصت سال خود در مورد بیماران، متوجه شد که این ساختار در افراد مختلف به شکل های مختلف پر می شود. یونگ تفاوت‌های پایدار و احتمالاً ذاتی را در رفتار، توانایی‌های افراد، تمایل به بیماری و ویژگی‌های فیزیکی طبقه‌بندی کرد. با توجه به این ویژگی ها، یونگ نه یک مدل مانند فروید، بلکه هشت مدل از روان را ساخت و بر اساس آنها هشت تیپ شخصیتی روانشناختی را توصیف کرد.

مشاهدات به یونگ دلیلی داد تا ادعا کند که برخی افراد با اطلاعات منطقی (استدلال، استنباط، شواهد) بهتر عمل می کنند، در حالی که برخی دیگر - با اطلاعات عاطفی (نگرش افراد، احساسات آنها). برخی شهود توسعه یافته تری دارند (پیش بینی، ادراک به طور کلی، درک غریزی اطلاعات)، برخی دیگر - احساسات توسعه یافته تر (ادراک محرک های حسی بیرونی و درونی). یونگ با توجه به کارکرد غالبی که اثر خود را بر شخصیت یک شخص می گذارد، انواع را تعیین کرد: تفکر، احساس، شهود، حس. وی هر یک از این گونه ها را در نسخه های برون گرا و درون گرا دانست.

بر اساس دکترین یونگ در مورد انواع روانشناختی، دانشمند، معلم و اقتصاددان لیتوانیایی Aushra Augustinavichiute علم جدیدی از جامعه شناسی ساخت. A. Augustinavichiute نوشت که سالها سعی کرد اساس روابط انسانی را درک کند و سعی کرد بفهمد "چرا اگر مردم بخواهند مهربان ، دلسوز ، خوش اخلاق باشند ، مشخص نیست که تحریک پذیری و بدخواهی در ارتباط آنها کجا ظاهر می شود". . او موفق شد گونه‌شناسی یونگ را با نظریه متابولیسم اطلاعات (تبادل) که توسط روانشناس و روانپزشک معروف لهستانی آندری کمپینسکی توسعه داده شده است، ترکیب کند. بر اساس این نظریه، سلامت روانی یک فرد به کمیت و کیفیت اطلاعاتی که پردازش می کند بستگی دارد.

A. Augustinavichiute به این نتیجه رسید که گونه شناسی یونگ را نه باید به کل روان انسان با تمام منحصر به فرد بودن آن، بلکه به عملکرد سیستم پردازش اطلاعات نسبت داد. A. Augustinavichiute با بکارگیری نظریه متابولیسم اطلاعات، سیستمی از علائم و مدل‌ها را توسعه داد که به هر نوع روان‌شناختی اجازه می‌داد تا با مدل خود، فرمول نوع، مطابقت داشته باشد. با توجه به مدل ها، فرآیندهای پردازش اطلاعات توسط روان انسان تجزیه و تحلیل می شود، بنابراین socionics گاهی اوقات روانکاوی اطلاعاتی نامیده می شود.

توسعه گونه شناسی یونگ توسط معاصران ما تعداد انواع را از هشت به شانزده افزایش داد. تجزیه و تحلیل فرآیندهای انتقال اطلاعات بین انواع افراد، کشف پدیده تعاملات اطلاعاتی به نام روابط بین گونه ای را ممکن ساخت. قبل از این کشف، آنها سعی داشتند روابط بین فردی را تنها بر اساس رفتار و احساسات هر فرد در این روابط تحلیل کنند. بر این اساس، توصیه ها به نحوه رفتار یک فرد در هر شرایطی کاهش یافت. Aushra Augustinavichiute اولین کسی بود که کشف کرد که نه تنها ساختار شخصیتی وجود دارد، بلکه ساختاری از روابط نیز وجود دارد. این ساختار مبنای عینی آنها را تشکیل می دهد که توسط فرمول های انواع شرکت کنندگان در روابط، مستقل از آرزوها و ادراکات آنها تعیین می شود.

اکنون مشخص شد که چرا در نگاه اول، وضعیت ارتباطی یکسان برای افراد مختلف متفاوت به نظر می رسد. از طریق فرمول نوع شکسته می شود و همه اطلاعات خود را از آن استخراج می کنند. همه روابطی که به وجود می آیند نمی توانند به یک اندازه زیبا باشند، همه چیز به اراده و میل افراد بستگی ندارد. اصلی‌ترین چیزی که علم اجتماعی می‌دهد به رسمیت شناختن حق شخص برای خودش است، بدون اینکه غیرممکن‌ها را از خودش و از مردم بخواهد.

بنابراین به علمی که به بررسی انواع روانشناختی شخصیت از دیدگاه تبادل اطلاعات فرد با جهان می پردازد، علم اجتماعی می گویند. جامعه شناسی بر اساس نظریه انواع روانشناختی توسط K.G. یونگ و برای استفاده در تعیین تمایلات حرفه ای افراد اهمیت زیادی دارد.

گونه شناسی K.G. یونگ نیز در غرب در حال توسعه است. شاگرد یونگ، کاترین بریگز، که در سخنرانی های او در سوئیس شرکت کرد، و دختر با استعدادش ایزابل بریگز مایرز، به طور مفصل تظاهرات هر یک از 16 تیپ را مورد مطالعه قرار دادند، ویژگی های شخصیتی بارز را توصیف کردند. آنها به تأثیر تیپ شخصیتی بر نحوه وجود یک فرد در جهان اشاره کردند: جهت گیری حرفه ای، خلاقیت، نگرش به انواع مختلف فعالیت ها، به افراد، حیوانات، کتاب ها، مطالعه، کار، هنر، سلامت و بسیاری موارد دیگر. این گونه شناسی در کشورهای اروپایی و آمریکا نام «نظریه نوع شخصیت» (Type Theory) یا «تیپولوژی» (Type Watching) را دریافت کرده است.

ایزابل بریگز مایرز یک سیستم تست تیپ شخصیتی ایجاد کرد که او آن را نشانگر نوع مایرز-بریگز یا MBTI نامید. MBTI در بسیاری از کشورها از جمله روسیه در مشاوره روانشناسی و مدیریت منابع انسانی استفاده می شود. اکثر آمریکایی ها تیپ شخصیتی خود را می شناسند، اما گونه شناسی غربی فراتر از تعریف تیپ ها نرفته است. برخی از نویسندگان سعی کرده اند تیپ شخصیتی را در رشد توصیف کنند (Tiger, B.-Tiger) و ترکیبات مطلوبی از تیپ های شخصیتی را برای مثال برای ایجاد خانواده پیشنهاد کنند (Keirsey). اما این نظریه ها در برابر آزمون عملی نمی ایستند.

امروزه از علم اجتماعی در راهنمایی شغلی و مشاوره خانواده استفاده می شود و در هنگام تجزیه و تحلیل مشکلات روابط در یک تیم کاربرد دارد. آگاهی از ویژگی های فردی یک تیپ شخصیتی به آشکار شدن کامل استعدادها و محافظت از آسیب پذیری ها کمک می کند. غلبه بر موانع بر سر راه افشای شخصیت خلاق و شناسایی علل استرس و مشکلات؛ احساس اعتماد به نفس بیشتری در زندگی داشته باشید و وسایل ایمنی را در روابط با مردم توسعه دهید.

بنابراین، علوم اجتماعی ابزاری برای پیش بینی و ایجاد روابط است. با در نظر گرفتن جنبه های ضعیف و قوی سایکوتیپ های دیگران، می توانید از بسیاری از مشکلات جلوگیری کنید، زندگی را روشن تر و غنی تر کنید، روابط را جالب تر و راحت تر کنید و کارآمدتر کار کنید. جامعه شناسان کشف کردند که هر فرد دارای یکی از 16 نوع روانی است که در طول زندگی تغییر نمی کند.

پس از مطالعه سایکوتایپ خود و یادگیری تعیین سایکوتایپ های دیگران، می توانید تفاوت های زیادی بین افراد را درک کنید، یاد بگیرید که چگونه به درستی سازگاری خود را با افراد دیگر تعیین کنید و از گوشه های تیز در ارتباطات اجتناب کنید. دانش روان‌پریشی‌ها به درک این که از کدام ویژگی‌های شریک زندگی باید استفاده شود و کدام یک باید حفظ شود، کمک می‌کند. این امر به ویژه در روابط خانوادگی هنگام انتخاب شریک زندگی بسیار مهم است. با در نظر گرفتن نوع روانی، انتخاب شغل یا حرفه ای آسان است که با توانایی ها و شخصیت شما هماهنگ باشد. با این حال، باید به خاطر داشت که تقسیم افراد به انواع به معنای وجود انواع "بد" و "خوب" نیست. سایکوتایپ تنها روشی است که شخص برای درک جهان پیرامون خود دارد. چگونه با اطلاعات دریافت شده ارتباط برقرار کنیم، چه تصمیماتی بگیریم، چه کاری انجام دهیم - هر یک از ما برای خودش تصمیم می گیرد، این نوع ارتباط مستقیمی ندارد

مقدمه ای بر انواع روانشناختی

گونه شناسی یونگ

تیپ شناسی یونگ سیستمی از گونه شناسی شخصیت است که بر اساس مفهوم نگرش روانشناختی است که می تواند برونگرا یا درونگرا و بر غلبه یک یا آن عملکرد ذهنی - تفکر، احساس، احساس یا شهود باشد.

این گونه شناسی توسط روانپزشک سوئیسی سی جی یونگ در اثر خود "انواع روانشناختی" منتشر شده در سال 1921 ایجاد شد.

به گفته یونگ، هدف گونه‌شناسی روان‌شناختی، طبقه‌بندی ساده افراد به دسته‌ها نیست. به عقیده او نوع شناسی، اولاً، ابزار یک محقق برای نظم بخشیدن به یک تجربه روانشناختی بی نهایت متنوع در نوعی مقیاس مختصات است. ثانیاً، تیپولوژی یک ابزار روانشناس عملی است که بر اساس طبقه بندی بیمار و خود روانشناس، امکان انتخاب مؤثرترین روش ها و اجتناب از اشتباه را فراهم می کند.

سی جی یونگ یک گونه شناسی بر اساس دو نگرش ساخت:

برونگرایی - درونگرایی

و در چهار کارکرد ذهنی:

تفکر، احساس، شهود، احساس

از نظر یونگ، کارکردهای ذهنی ویژگی‌های فرآیندهای ذهنی فردی هستند که در ترکیب، توصیف انواع مختلف شخصیت را ممکن می‌سازند.

اصطلاح "عملکرد ذهنی" برای اولین بار در روانشناسی عملکردی - جهت روانشناسی اواخر قرن 19 استفاده شد که فرآیندهای در حال وقوع در آگاهی را مطالعه می کند. عملکرد ذهنی به عنوان یک کنش ذهنی یا فعالیت روانی که فرآیند انطباق ارگانیسم را با محیط خارجی اجرا می کند، تعبیر شد. روانشناسی کارکردی سرانجام با رفتارگرایی جایگزین شد، اما مفهوم "کارکرد" هنوز هم امروزه مورد استفاده قرار می گیرد.

روانشناسی مدرن مفهوم "عملکرد" ​​را به معنای محدودتر تفسیر می کند: اینها فرآیندهای روانی فیزیولوژیکی ابتدایی هستند که تحت شرایط خاصی در بدن اتفاق می افتد. بنابراین، ما می توانیم در مورد حساسیت به عنوان تابعی از پایانه های عصبی، در مورد یک عملکرد یادگاری مبتنی بر توانایی سیستم عصبی برای به خاطر سپردن و بازتولید داده های حساسیت، در مورد عملکرد تونیک که در مزاج، در تحریک پذیری عاطفی و غیره ظاهر می شود صحبت کنیم. به هر حال، عملکرد روانی فیزیولوژیکی به فعالیت سلول های عصبی کاهش می یابد.

عملکردهای روانی فیزیولوژیکی اساس یک موضوع پیچیده تر مطالعه روانشناسی - فرآیندهای ذهنی است. علیرغم این واقعیت که فرآیندهای ذهنی بر مبنای عملکردی به وجود می آیند، آنها محدود به آن نیستند. به عنوان مثال، ادراک به همان مفهومی که حساسیت یک کارکرد است یک تابع نیست - این یک فرآیند پیچیده تر، اما همچنان خاص است. حساسیت در آن دخیل است، اما پیش نیاز آن نیز سطح مشخصی از توسعه عملکرد تونیک است. علاوه بر این، درک، بازتولید تجربه گذشته و غیره در فرآیند ادراک نقش دارند.

فرآیندهای ذهنی، از جمله به خودی خود به عنوان اجزای خاصی از عملکردهای روانی فیزیکی، به نوبه خود در اشکال خاصی از فعالیت قرار می گیرند که در آن و بسته به آن شکل می گیرند. وقتی فعالیت انسانی را تجزیه و تحلیل می‌کنیم، با توجه به مولفه غالب در آن، آن را ذهنی یا عاطفی توصیف می‌کنیم، که اثر تعیین‌کننده‌اش را بر کل فعالیت بر جای می‌گذارد. از این منظر، هیچ فعالیتی نمی تواند از نوع خالص باشد - ما فقط می توانیم از غلبه نسبی برخی فرآیندهای ذهنی در آن صحبت کنیم.

C.G. یونگ کارکردهای روانشناختی را اشکال فعالیت ذهنی نامید، اما با در نظر گرفتن موارد فوق، عملکردهای روانی را باید مؤلفه های تعیین کننده این شکل - فرآیندهای ذهنی نامید. ما می توانیم فعالیت ذهنی را مستقیماً مشاهده کنیم، اما همانطور که در بالا ذکر شد، نمی تواند از «نوع خالص» باشد. از این نظر، کارکردهای روانشناختی اشکال ایده آل و «خالص» هستند: ما نمی توانیم آنها را مستقیماً مشاهده کنیم، بلکه فقط با مشاهده فعالیت ذهنی در مورد تجلی آنها نتیجه گیری می کنیم. از سوی دیگر، پیش نیازهایی برای شناسایی کارکردهای روانشناختی بر اساس مطالعات روانی فیزیولوژیکی وجود دارد، اما در این مورد، کارکردهای روانشناختی به صورت ایده آل باقی می مانند که نتیجه تقریب اندازه گیری های روانی فیزیولوژیکی است (شکل).

برنج. ساختار عملکردی روان

دقیقاً این واقعیت است که کارکردهای روانشناختی اشکال ایده آلی هستند که آنها را به عنوان عناصر مدلی از روان انسان مناسب می کند.

یونگ هر یک از چهار کارکرد روانشناختی را در دو نگرش بررسی کرد: هم برونگرا و هم درونگرا. او با توجه به این هشت کارکرد تعریف کرد: 8 نوع روانشناختی. او استدلال کرد: "هر دو نوع برونگرا و درونگرا می توانند متفکر باشند یا احساس کنند یا شهود یا حس کنند." یونگ در کتاب «انواع روان‌شناختی» توضیحات مفصلی از انواع ارائه کرد.

دوگانگی برونگرایی / درونگرایی

دوگانگی یک جفت صفت منحصر به فرد متقابل است.

اولی ها نگرش های روان انسان را توصیف کردند: برون گرایی و درون گرایی.

« برون گراییتا حدودی تغییر علاقه به بیرون، از موضوع به ابژه وجود دارد» (سی جی یونگ).

درونگرایییونگ چرخش علاقه به درون را زمانی نامید که «نیروی محرک اول از همه به سوژه تعلق دارد، در حالی که ابژه بیشترین اهمیت ثانویه را دارد».

یونگ خاطرنشان کرد که هیچ برون گرا یا درون گرا خالص در جهان وجود ندارد، اما هر فردی بیشتر به یکی از این نگرش ها تمایل دارد و عمدتاً در چارچوب آن عمل می کند. هر فردی مکانیسم‌های مشترک، برون‌گرایی و درون‌گرایی دارد و تنها برتری نسبی یکی یا دیگری نوع آن را تعیین می‌کند.»

برون گرا.از جزئی به عام حرکت می کند. با حقایق عینی عمل می کند. می تواند حجم زیادی از اطلاعات جدید را به دست آورد. می تواند به راحتی با چندین نفر در یک زمان ارتباط برقرار کند، حتی با یک جمعیت. تمرکز بر اتلاف انرژی حوزه فعالیت خود را گسترش می دهد. درک عینی از واقعیت.

درونگرا.از عمومی به خاص حرکت می کند. در مورد نظر خود، دیدگاه های خود می گوید. هر شی خارجی جدید را در خود بارگذاری می کند. یک به یک با یک فرد خاص ارتباط برقرار می کند، به سختی می توان توجه را به بیش از سه نفر جلب کرد. تمرکز بر حفظ انرژی او تمایل دارد آنچه را که انجام می دهد عمیق تر و جزئی تر کند. ادراک ذهنی.

یک درون گرا به یک برون گرا نیاز دارد تا به او نشان دهد این دنیا چقدر گسترده است، یک فرد برون گرا اطلاعات جدیدی را به دنیای درون گراها می آورد، با انرژی از او حمایت می کند. برون گرا حوزه درون گرا را گسترش می دهد.

یک فرد برون گرا به یک درون گرا نیاز دارد تا به تمرکز روی یک موضوع خاص کمک کند، تا آنچه را که برون گرا شروع کرده است، اصلاح و تنظیم کند. و همچنین برای نشان دادن اینکه همه چیز بیرون نیست، بسیاری از چیزها نیز در داخل هستند. درون گرا انرژی برون گرا را هدایت می کند.

جدول. تفاوت افراد برون گرا و درون گرا

مفاهیم برون گرایی و درون گرایی را نباید با مدرک یکی دانست جامعه پذیرییا انزواشخص همانطور که از تعاریف و توضیحات خود یونگ برمی آید، در این مفاهیم جامعه پذیری و انزوا با اصل موضوع فاصله زیادی دارد. جامعه پذیری می تواند بر اساس علاقه به افراد (برونگرا) و علاقه به اطلاعات مفید یا جذاب برای خود (درونگرا) باشد. انواع برون گرا وجود دارند که ترجیح می دهند اشیا را از بیرون مشاهده کنند. برعکس، یک درونگرا می تواند بسیار اجتماعی باشد، بنابراین آرامش درونی برای خود ایجاد می کند.

یونگ در مرحله بعدی چهار کارکرد روانشناختی را توصیف کرد.

تفکر کارکردی است که با پیروی از قوانین خاص خود، داده های محتوای ایده ها را در یک ارتباط مفهومی قرار می دهد.

احساس کارکردی است که به محتوا ارزش خاصی به معنای پذیرش یا رد آن می دهد. احساس مبتنی بر قضاوت های ارزشی است: خوب - بد، زیبا - زشت.

احساس ادراکی است که از طریق حواس اتفاق می افتد.

شهود عملکردی است که ادراک را به صورت ناخودآگاه به سوژه منتقل می کند. هر چیزی می تواند موضوع چنین ادراکی باشد - هم اشیاء بیرونی و هم درونی یا ترکیب آنها.

یونگ نوشت: «تقریباً با سرزنش از من پرسیده شد که چرا دقیقاً از چهار کارکرد صحبت می‌کنم، نه بیشتر و نه کمتر. این واقعیت که دقیقاً چهار مورد از آنها وجود دارد، اول از همه، کاملاً تجربی بود. اما این واقعیت که به لطف آنها درجه خاصی از یکپارچگی به دست آمده است را می توان با ملاحظات زیر نشان داد. احساس مشخص می کند که در واقع چه اتفاقی می افتد. تفکر به ما امکان می دهد معنی آن را بدانیم. احساس - ارزش آن چیست. و در نهایت، شهود به «کجا» و «کجا» ممکن اشاره می‌کند، که در آن چیزی که در حال حاضر است وجود دارد. به لطف این، جهت گیری در دنیای مدرن می تواند به اندازه تعیین مکان در فضا با استفاده از مختصات جغرافیایی کامل باشد.

تجربه کار با بیماران به یونگ دلیلی داد تا ادعا کند که برخی افراد با اطلاعات منطقی (استدلال، استنباط، شواهد) بهتر عمل می کنند، در حالی که برخی دیگر - با اطلاعات عاطفی (نگرش افراد، احساسات آنها). برخی شهود توسعه یافته تری دارند (پیش بینی، ادراک به طور کلی، درک غریزی اطلاعات)، برخی دیگر - احساسات توسعه یافته تر (ادراک محرک های بیرونی و درونی).

طبق تعریف سی جی یونگ:

تفکر (منطق)آن کارکرد روانشناختی وجود دارد که داده های محتوای ایده ها را به یک ارتباط مفهومی می آورد. فکر کردن مشغول است حقیقتو بر اساس غیرشخصی، منطقی، معیارهای عینی.

احساس (اخلاق)تابعی وجود دارد که به محتوا یک مشخصه می دهد ارزشبه معنای پذیرش یا رد آن. احساس بر اساس قضاوت های ارزشی: خوب - بد، زیبا - زشت.

بینشآن کارکرد روانی وجود دارد که ادراک را به صورت ناخودآگاه به سوژه منتقل می کند. شهود نوعی است درک غریزی، قابلیت اطمینان شهود بر داده های ذهنی خاصی استوار است که اجرا و در دسترس بودن آنها ناخودآگاه باقی مانده است.

احساس (احساس)- آن عملکرد روانی که تحریک فیزیکی را درک می کند. احساس مبتنی بر تجربه ادراکی مستقیم است حقایق خاص.

هر فرد هر چهار عملکرد روانی را دارد. با این حال، این عملکردها به همان میزان توسعه نمی یابند. معمولاً یک کارکرد غالب است که به فرد ابزار واقعی برای دستیابی به موفقیت اجتماعی می دهد. کارکردهای دیگر ناگزیر از آن عقب می مانند که به هیچ وجه آسیب شناسی نیست و «عقب ماندگی» آنها فقط در مقایسه با غالب متجلی می شود.

تجربه نشان داده است که کارکردهای اساسی روانشناختی به ندرت یا تقریباً هرگز قدرت یکسان یا همان درجه رشد را در یک فرد دارند. معمولاً یک یا آن کارکرد هم از نظر قدرت و هم در توسعه بیشتر است.

اگر تفکر یک فرد با احساس هم سطح باشد، همانطور که یونگ نوشت، ما در مورد تفکر و احساس نسبتاً توسعه نیافته صحبت می کنیم. بنابراین، هوشیاری یکنواخت و ناخودآگاه عملکردها، نشانه ای از حالت اولیه ذهن است.

دوگانگی منطق / اخلاق

منطق دان.با صف اطلاعات سروکار دارد. حتی هر ارتباطی برای یک منطق دان در درجه اول تبادل اطلاعات است. کلمات بسیار زیاد و بدون جزئیات. قبلاً در مورد پرونده صحبت کنید؟"

او به حقایق اعتماد می کند، با پارامترها به درستی - نادرست، منطقی - نه منطقی، منصفانه - ناعادلانه قضاوت می کند. "من قول دادم، پس انجام خواهم داد" در مورد حقایق صحبت می کند، در مورد داده شده است. طبق توافق، طبق قانون عمل می کند. معمولاً حالات و حرکات صورت "فرمولیک".

منطق دان در مورد روابط خود با مردم مطمئن نیست: چه کسی او را دوست دارد و چه کسی را دوست ندارد. دیگران را بر اساس اعمالشان قضاوت می کند، به آنچه به او می گویند گوش می دهد، نه چگونه.

معمولاً او به حقایق و استدلال منطقی روی می آورد، حتی وقتی از روابط انسانی سؤال می شود.

اخلاقبا انرژی سروکار دارد. برای یک اخلاق شناس، ارتباط تبادل انرژی است. با لحن، حالات چهره، حرکات طرف مقابل قضاوت می کند. او به نحوه صحبت کردن طرف مقابل نگاه می کند، کمتر به چه چیزی توجه می کند. "او فقط گفت" سلام "، اما من قبلاً همه چیز را بلافاصله فهمیدم.

قضاوت با پارامترهای اخلاقی - غیر اخلاقی، انسانی - نه انسانی. او در مورد مردم، در مورد روابط صحبت می کند، حتی زمانی که سؤالات در مورد موضوعات منطقی است: "من برای چه کار می کنم؟ اوه، ما یک تیم بسیار دوستانه داریم! چنین افراد شگفت انگیزی. ” در زمینه روابط انسانی شایسته. مطابق با روشی که قلب می گوید، خلق و خو عمل می کند. حالات چهره بسیار متنوع، پر جنب و جوش.

منطق برای حفظ روحیه، بهبود روابط و شادی نیاز به اخلاق دارد. کمک به درک مشکلات بین فردی، الهام بخش. یک اخلاق شناس می تواند خط رفتاری را پیشنهاد کند که بهتر است در برخورد با افراد خاص کدام موضع را اتخاذ کند.

اخلاق به یک منطق دان نیاز دارد تا به مصلحت یا عدم مصلحت اقدامات پی ببرد، هزینه ها را محاسبه کند، ارتباطات منطقی را شناسایی کند، در برخورد با اطلاعات منطقی کمک کند: قوانین، فناوری ها و غیره.

در یک تیم کاری، منطق برای ترسیم طرح های تجاری، تخصیص منابع، توسعه مفاهیم آسان تر است. اخلاق بهتر می تواند رویکردی به افراد پیدا کند، انگیزه ایجاد کند، جو را در تیم حفظ کند.

جدول. تفاوت بین منطق دانان و اخلاق

دوگانگی حسی / شهودی

حسی.اینجا و اکنون زندگی می کند، در دنیایی از احساسات ملموس زندگی می کند. او به خوبی به احساسات بدن خود آگاه است. برای او قلمرو خودش، اشیا، اشیا مهم است. او می تواند طولانی و سخت کار کند، کاری را که شروع کرده به پایان برساند. می تواند مردم را رهبری کند، آنچه را که از کسی خواسته می شود دریافت کند. نگرانی در مورد غیرقابل پیش بینی بودن، نگرانی در مورد آنچه در پیش است.

شهود.در طول زمان "گسترش" می یابد، در دنیای ایده ها و افکار زندگی می کند. این احتمال را احساس می کند، می تواند توسعه رویدادها را پیش بینی کند. آنقدر به فضای خودش توجهی نمی کند، همیشه نمی تواند تا مدت ها به زور از عقیده اش دفاع کند. ایده ها و گرایش ها را احساس می کند، آنها را از هوا بیرون می کشد. معمولاً در ترغیب دیگران به اطاعت از او خوب نیست. او نمی تواند از لحظه لذت ببرد، احساسات بدن خود را خوب احساس نمی کند، زمانی که بیمار است یا حالش خوب نیست.

فرد حسی به شهود نیاز دارد تا بفهمد موقعیت به کجا منجر می شود، کدام رشته را بهتر انتخاب کند، چه جایگزین هایی وجود دارد.

شهود به یک حسی نیاز دارد که به دفاع از عقیده آنها کمک کند تا همه چیز را به پایان برساند. علاوه بر این، حسی به شهود می گوید که چه زمانی و چگونه به سلامت خود توجه کند.

جدول. تفاوت بین شهود و حس

	بینش	حسی (احساس)
ادراک	جهانی	محلی
جهت یابی راحت تر	به موقع	در فضای
ماهیت تفکر	چکیده نظری	خاص کاربردی
موقعیت زندگی	صبر کن و ببین	اینجا و الان
بهره وری	در غیر معمول، غیر قابل درک	در آنچه آزمایش شده و قابل اعتماد است

دوگانگی عقلانیت / غیرعقلانی

یونگ علاوه بر کارکرد ذهنی اصلی (تفکر، احساس، شهود، احساس)، برای توصیف دقیق‌تر روان انسان، مفهوم «کمکی» یا «اضافی» را معرفی کرد.

او همه کارکردها را به دو دسته تقسیم کرد: «عقلانی» یعنی دروغگویی در حوزه عقل - تفکر و احساس، و «غیر عقلانی» یعنی دروغ گفتن «خارج از ذهن» - احساس و شهود.

« گویامنطقی وجود دارد مربوط به ذهنمربوط به آن ".
یونگ عقل را جهت گیری به هنجارها و ارزش های عینی انباشته شده در جامعه می دانست.

غیر منطقیبه گفته یونگ، این چیزی غیر منطقی نیست، اما فراتر از عقل، نه بر اساس عقل.

پس مثلا سلیقه یک امر شخصی هر فرد است. سلیقه با هنجارهای اجتماعی هدایت نمی شود. بینش های شهودی نیز همینطور است. این دسته بندی ها نه معقول هستند (به گفته یونگ) و نه غیر معقول. آنها مبتنی بر عقل نیستند، خارج از آن هستند.

تابع کمکی دومین (یا سومین) کارکرد از چهار بر اساس مدل گونه شناسی یونگ است که می تواند همراه با عملکرد اولیه یا پیشرو (مسلط) تأثیری تعیین کننده بر آگاهی داشته باشد.

«برتری مطلق، از نظر تجربی، همیشه فقط به یک کارکرد تعلق دارد و فقط می‌تواند به یک کارکرد تعلق داشته باشد، زیرا نفوذ به همان اندازه مستقل کارکرد دیگری، ناگزیر جهت‌گیری را تغییر می‌دهد، که حداقل تا حدی با عملکرد اول در تضاد است. اما از آنجایی که این یک شرط حیاتی برای یک فرآیند سازگاری آگاهانه است - همیشه برای داشتن اهداف روشن و ثابت - وجود عملکرد دوم با قدرت برابر به طور طبیعی منتفی است. بنابراین، یک تابع دیگر فقط می تواند معنای ثانویه داشته باشد که همیشه از نظر تجربی تأیید می شود. اهمیت ثانویه آن این است که به عنوان یک کارکرد اولیه، یقین و ارزش قاطع تنها و مطلق را ندارد، بلکه بیشتر به عنوان یک کارکرد کمکی و اضافی مورد توجه قرار می گیرد. طبیعتاً عملکرد ثانویه فقط می تواند چنین باشد که ماهیت آن مخالف عملکرد اولیه نیست "(C.G. Jung).

در عمل، تابع کمکی همیشه به گونه ای است که ماهیت آن، عقلانی یا غیرمنطقی، با عملکرد پیشرو متفاوت است. به عنوان مثال، احساس نمی تواند یک کارکرد ثانویه در هنگام غلبه تفکر باشد و بالعکس: زیرا هر دو کارکردهای عقلانی هستند. تفکر، اگر بخواهد حقیقت داشته باشد، با پیروی از اصل خودش، باید کاملاً تمام احساسات را حذف کند. البته افرادی هم هستند که تفکر و احساسشان در یک سطح است به طوری که انگیزه هایشان برای آگاهی برابر است. اما در اینجا ما می‌توانیم بیشتر در مورد تفکر و احساس نسبتاً توسعه نیافته صحبت کنیم تا در مورد تمایز بین انواع.

بنابراین، یک تابع کمکی همیشه تابعی است که ماهیت آن با تابع اولیه متفاوت است، اما با آن متضاد نیست: یا توابع غیرمنطقی می توانند کمکی به یکی از توابع عقلانی باشند، یا برعکس.

به طور مشابه، هنگامی که احساس، کارکرد پیشرو است، شهود نمی تواند یک کارکرد کمکی باشد و بالعکس. زیرا عمل مؤثر حس مستلزم تمرکز بر ادراک حواس در جهان خارج است. و این در عین حال با شهود کاملاً غیرقابل مقایسه است که آنچه را در دنیای درونی اتفاق می افتد "احساس" می کند.

بنابراین، تفکر و شهود به راحتی و بدون مشکل می توانند یک جفت را تشکیل دهند، همانطور که احساس و تفکر می توانند انجام دهند، زیرا ماهیت شهود و احساس اساساً مخالف کارکرد تفکر نیست. در واقع، همانطور که بعداً در شرح تفصیلی خود انواع خواهیم دید، احساس یا شهود که هر دو از کارکردهای غیرمنطقی ادراک هستند، می توانند در قضاوت های عقلانی عملکرد ذهنی بسیار مفید باشند.

تقریباً به همان اندازه درست است که احساس توسط یک عملکرد کمکی از تفکر یا احساس پشتیبانی می شود، احساس همیشه توسط حس یا شهود پشتیبانی می شود، و شهود می تواند با احساس یا تفکر کمک شود.

«ترکیب‌های نهایی، برای مثال، تصویری شناخته شده از تفکر عملی در اتحاد با احساس است، تفکر نظری به سختی با شهود پیش می‌رود، شهود هنری تصاویر خود را با کمک ارزیابی‌های حسی انتخاب و ارائه می‌کند، شهود فلسفی بینش خود را در قالب سیستم‌بندی می‌کند. تفکر قابل فهم با کمک عقل قدرتمند و غیره "(C.G. Jung).

تسلط بر هر کارکردی مستلزم سرکوب عملکرد مخالف است (تفکر شامل احساس، احساس - شهود و بالعکس است)، اگرچه این اصل ساده، به گفته یونگ، همیشه برآورده نمی شود.

گویا.هدف دارد، موضوع را به پایان می رساند. با هدف حفظ سنت ها و الگوهای منطقی و اخلاقی. تمایل به برنامه ریزی، فقدان برنامه باعث ایجاد احساس بی ثباتی و عدم اطمینان می شود.

این جهان برای حفظ ثبات، انتقال سنت ها به خردگرایان نیاز دارد.

غیر منطقیبه راحتی هدف را تغییر می دهد یا ممکن است اصلاً بدون هدف خاصی وجود داشته باشد. هنجارهای موجود را از بین می برد، این کار را به روش خودش انجام می دهد. از طرح ها بیزار است، هر گونه محدودیت طرح.

دنیا به افراد غیرمنطقی نیاز دارد تا راه‌های جدیدی را پیدا کنند، جایی که راه‌های قدیمی در حال حاضر ناکارآمد هستند.

جدول. تفاوت بین عقلانی و غیر منطقی

	عقلانیت	بی منطقی
برنامه ریزی	این فرصت را ترجیح می دهد تا برای کار خود برنامه ریزی کند و طبق برنامه کار کند	با شرایط در حال تغییر بهتر تطبیق می یابد، برنامه را با توجه به موقعیت تنظیم می کند
تصمیم گیری	به دنبال تصمیم گیری از قبل برای هر مرحله است. از تصمیم محافظت می کند	راه حل های میانی را تشکیل می دهد، آنها را در فرآیند اجرا تصحیح می کند
ترتیب دهی	کارها را به طور منظم یکی پس از دیگری، ریتمیک و پیوسته انجام می دهد	دوست دارد چندین کار را همزمان، به موازات یکدیگر، با یک ریتم در حال تغییر انجام دهد
موقعیت زندگی	به دنبال تضمین ثبات، آینده قابل پیش بینی است	در دنیای در حال تغییر بهتر سازگار می شود، از فرصت های جدید استفاده می کند

ترکیب این چهار جفت (دوگانگی) صفات است اساس یانگ ، که نظریه اجتماعی بر اساس آن ساخته شده است.

یونگ نوشت: «چرا این تقسیم‌بندی‌های خاص را به‌عنوان تقسیم‌بندی اصلی ایجاد می‌کنم؟

یونگ با مشخص کردن قوی ترین و بارزترین عملکرد برای هر نوع روانشناختی، آن را غالب نامید و نام آن را مطابق با این کارکرد برگزید. برای درک بهتر گونه شناسی یونگ، هر 8 نوع را در یک جدول خلاصه می کنیم.

جدول. انواع روانشناختی K.G. پسر کابین

هر فرد را می توان بر اساس یکی از انواع روانشناختی یونگ توصیف کرد. «دو چهره یک شی را می بینند، اما آن را به گونه ای نمی بینند که هر دو دریافت شده از این تصویر کاملاً یکسان باشند. یونگ نوشت: علاوه بر دقت متفاوت حواس و معادلات شخصی، اغلب تفاوت‌های عمیقی در نوع و میزان جذب ذهنی تصویر درک شده وجود دارد.

نوع، نقاط نسبتاً قوی و نسبتاً ضعیفی را در عملکرد روان و سبک فعالیتی که برای فرد ارجح است نشان می دهد. اما این به هیچ وجه به این معنی نیست که نوع محدودیتی برای فعالیت انسان ایجاد می کند. هر یک از ما مختار است که انتخاب کند که آیا در فعالیتی شرکت کند که در آن دستیابی به نتایج قابل توجه برای او آسان تر است یا به دلایلی فعالیتی را انتخاب کند که برای خود دشوارتر است.

تابع برده

همانطور که قبلاً ذکر شد، همه عملکردها، به جز پیشرو، غالب و ترجیح داده شده، نسبتاً تابع هستند.

در همه موارد، یک عملکرد وجود دارد که به ویژه در برابر ادغام با آگاهی مقاوم است. این به اصطلاح تابع فرعی است یا گاهی برای تمایز آن از دیگر توابع فرعی «کارکرد چهارم» نامیده می شود.

یونگ می نویسد: «ماهیت کارکرد فرعی، خودمختاری است: مستقل است، به ما حمله می کند، مجذوب می شود، اسیرمان می کند و چنان ما را رها می کند که دیگر بر خود مسلط نیستیم و دیگر نمی توانیم به درستی بین خود و دیگران تمایز قائل شویم.

ماری لوئیز فون فرانتس، همکار و همکار نزدیک یونگ در طی سال‌ها، خاطرنشان می‌کند که یکی از بزرگترین مشکلات عملکرد تابع این است که برخلاف رهبر بسیار کند است:

به همین دلیل است که مردم از شروع کار با او متنفرند. واکنش عملکرد پیشرو به سرعت و به خوبی تطبیق داده می شود، در حالی که بسیاری از مردم حتی نمی دانند عملکرد تابع آنها چیست. به عنوان مثال، افراد متفکر به آنچه احساس می کنند یا چه نوع احساساتی را تجربه می کنند فکر نمی کنند. آنها نیم ساعت می نشینند و فکر می کنند که آیا اصلاً چیزی در مورد چیزی احساس می کنند یا خیر، و اگر چیزی احساس می کنند، در مورد ویژگی های این احساس در عدم اطمینان هستند. اگر از یک نوع متفکر بپرسید که چه احساسی دارد، معمولاً با یک فکر یا یک پاسخ شرطی سریع پاسخ می دهد. اگر به طور مداوم از او در مورد احساس واقعی او بیشتر بپرسید، معلوم می شود که او به سادگی نمی داند. بیرون کشیدن این اعتراف از جگرش می تواند نیم ساعت طول بکشد. یا اگر شهودی فرم مالیات را پر کند، به یک هفته نیاز دارد که افراد دیگر فقط به یک روز نیاز دارند.

در مدل یونگ، تابع فرعی یا چهارم به طور ثابت ماهیت عملکرد پیشرو دارد: زمانی که کارکرد تفکر عقلانی بیش از همه توسعه یافته باشد، آنگاه یک کارکرد عقلانی دیگر، احساس، تابع خواهد بود. اگر احساس غالب باشد، شهود، کارکرد غیرمنطقی دیگر، کارکرد چهارم خواهد بود و غیره.

این با تجربه کلی سازگار است: متفکر مرتباً بر سر ارزیابی های حسی تصادف می کند. نوع حسگر عملی به آسانی در کوری از احتمالات "مرئی" توسط شهود قرار می گیرد. نوع احساس نسبت به نتیجه گیری های ارائه شده توسط تفکر منطقی ناشنوا است. و امر شهودی که با دنیای درون هماهنگ شده است، از میان کثیفی واقعیت ملموس حرکت می کند.

البته، این بدان معنا نیست که شخص کاملاً از چنین ادراکات یا قضاوت های مرتبط با یک کارکرد فرعی غافل است. برای مثال، تیپ های متفکر ممکن است از احساسات خود آگاه باشند - تا جایی که توانایی درون نگری را دارند - اما اهمیت زیادی برای آنها قائل نیستند. آنها به اهمیت آنها شک دارند و حتی ممکن است ادعا کنند که اصلاً تحت تأثیر آنها نیستند.

به همین ترتیب، تیپ‌های حسی که به‌صورت یک‌طرفه به سمت ادراک احساسات جسمانی جهت‌گیری می‌کنند، ممکن است شهود داشته باشند، اما حتی اگر اعتراف کنند که آن را دارند، انگیزه‌ای برای فعالیت آنها ایجاد نمی‌کند. به همین ترتیب، افراد با احساس افکار مزاحم را دور می اندازند، و افراد شهودی به سادگی آنچه را که در زیر بینی خود هستند نادیده می گیرند.

اگرچه یک تابع فرعی را می توان به عنوان یک پدیده تشخیص داد، با این وجود، معنای واقعی آن ناشناخته باقی می ماند. مانند بسیاری از محتویات سرکوب شده یا ناکافی قابل قبول، تا حدی آگاهانه و تا حدی غیر قابل قبول رفتار می کند. اما در روان رنجوری به طور کامل یا جزئی در ناخودآگاه فرو می رود.

تا جایی که یک فرد بیش از حد یک طرفه عمل می کند، بر این اساس، عملکرد فرعی هم برای خودش و هم برای دیگران بدوی و دردسرساز می شود. (فون فرانتس خاطرنشان می کند: «زندگی رحمانی نیست، «با موقعیت پایین عملکرد فرعی.») انرژی روانی، که کارکرد پیشرو ادعا می کند وجود دارد، از عملکرد فرعی که در ناخودآگاه می افتد، گرفته می شود. در آنجا، عملکرد فرعی به روشی غیرطبیعی فعال می‌شود و باعث ایجاد خیال‌پردازی‌های دوران کودکی و اختلالات شخصیتی متعدد می‌شود.

این همان چیزی است که معمولاً در به اصطلاح بحران میانسالی اتفاق می افتد، زمانی که یک فرد برخی از جنبه های شخصیت خود را برای مدت طولانی نادیده می گیرد که در نهایت خواستار شناسایی آنها می شود. در چنین مواقعی، معمولاً علل خود «اختلالات» به دیگران فرافکنی می شود. و تنها یک دوره معین از خود اندیشی و تحلیل فانتزی می تواند تعادل را بازگرداند و توسعه بیشتر را ممکن کند. در واقع، همانطور که فون فرانتس اشاره می کند، یک بحران از این نوع ممکن است تبدیل به یک فرصت "طلایی" شود -

تمرکز فوق‌العاده‌ای از زندگی در حوزه عملکرد تابع وجود دارد، به طوری که با فرسودگی عملکرد پیشرو - مانند موتور ماشین قدیمی و تمام شدن روغن - اگر افراد در استخدام عملکرد زیردست خود موفق شوند، پتانسیل جدیدی را دوباره کشف می‌کنند. برای زندگی. در این حوزه از عملکرد فرعی، همه چیز هیجان انگیز، دراماتیک، پر از احتمالات مثبت و منفی می شود. تنش نیروی عظیمی وجود دارد و خود جهان، به اصطلاح، از طریق عملکرد فرعی دوباره کشف می شود - البته نه بدون کمی ناراحتی، زیرا فرآیند جذب عملکرد فرعی آن را به آگاهی "بالا می برد" و همیشه با آن همراه است. "کاهش" عملکرد اصلی یا اصلی.

نوع تفکر که بر عملکرد حسی متمرکز است، برای مثال در نوشتن مقاله مشکل دارد، زیرا نمی تواند منطقی فکر کند. نوع حسگر، که به طور فعال توسط شهود برده می شود، کلیدها را گم می کند، قرار ملاقات ها را فراموش می کند، اجاق گاز روشن را برای شب باقی می گذارد. شهود شروع به مجذوب شدن صدا، رنگ، بافت می کند و احتمالات را نادیده می گیرد. نوع احساسی خود را در کتاب ها دفن می کند، در اندیشه های حقارت و آسیب به زندگی اجتماعی فرو می رود. در هر مورد، خود مشکل به گونه‌ای پیش می‌آید که انسان باید راه میانه را پیدا کند.

هنگامی که هر تابع در حالت برده عمل می کند، ویژگی های معمولی مرتبط با آن وجود دارد. برخی از آنها بعداً مورد بحث قرار خواهد گرفت. در اینجا توجه به این نکته کافی است که حساسیت بیش از حد و واکنش‌های هیجانی شدید از هر نوع - از عشق پرشور گرفته تا خشم کور - نشانه روشنی است که عملکرد فرعی به همراه یک یا چند عقده فعال شده است. این به طور طبیعی باعث ایجاد مشکلات زیادی در رابطه می شود.

در درمان، در مواقعی که ایجاد یک عملکرد فرعی ضروری یا مطلوب باشد، این امر به تدریج و در درجه اول با عبور از یکی از عملکردهای کمکی انجام می شود. همانطور که یونگ می گوید:

«من اغلب مشاهده کرده‌ام که چگونه برخی از تحلیل‌گران، مثلاً با یک نوع فکری غالباً روبه‌رو می‌شوند، سعی می‌کنند هر کاری که در توان دارند انجام دهند تا عملکرد احساس را مستقیماً از ناخودآگاه توسعه دهند. چنین تلاشی پیشاپیش محکوم به شکست است، زیرا مستلزم برخورد بیش از حد خشونت آمیز از دیدگاه آگاهانه است. با این وجود، اگر چنین خشونتی موفقیت آمیز باشد، وابستگی کامل وسواسی (اجباری) بیمار به تحلیلگر ظاهر می شود، انتقالی که فقط با روش های خشن می توان آن را متوقف کرد، زیرا بیمار با از دست دادن دیدگاه خود، دیدگاه خود را از تحلیلگر بیان می کند ... زیرا برای آرام کردن تأثیر ناخودآگاه، نوع غیرمنطقی نیاز به توسعه قوی تر عملکرد کمکی عقلانی موجود در آگاهی دارد [و بالعکس].

دو نوع نصب

به گفته یونگ، انگیزه اولیه او برای مطالعه نوع شناسی این بود که بفهمد چرا دیدگاه فروید نسبت به روان رنجوری بسیار متفاوت از دیدگاه آدلر است.

فروید در ابتدا بیماران خود را وابستگی شدیدی به اشیایی می دانست که برای آنها مهم بود، که خود را در ارتباط با این اشیاء، به ویژه - و بالاتر از همه - با والدین خود می دانستند. تأکید رویکرد آدلر بر این واقعیت استوار بود که یک شخص (یا یک موضوع) به دنبال امنیت و برتری خود است. یکی فرض کرد که رفتار انسان مشروط به ابژه است، دیگری وسیله تعیین کننده را در خود موضوع یافت. یونگ از هر دو دیدگاه بسیار قدردانی کرد:

نظریه فروید با سادگی خود جذب می شود، به طوری که فردی که از آن پیروی می کند، گاهی اوقات به طرز دردناکی ناراحت می شود اگر شخص دیگری قصد بیان قضاوت مخالف را داشته باشد. اما همین امر در مورد نظریه آدلر نیز صادق است. همچنین از سادگی می درخشد و به اندازه نظریه فروید توضیح می دهد ... و اتفاقاً محقق فقط یک طرف را می بیند و بالاخره چرا همه اصرار دارند که فقط او موضع درستی داشته باشد؟ ... هر دو، بدیهی است که آنها با یک ماده سروکار دارند، اما به دلیل ویژگی های شخصی، هر کدام از آنها از زاویه متفاوتی به مسائل نگاه می کنند.

یونگ نتیجه می‌گیرد که این «ویژگی‌های شخصیتی» در واقع به دلیل تفاوت‌های گونه‌شناختی است: سیستم فروید عمدتاً برون‌گرا است، در حالی که سیستم آدلر درون‌گرا است.

این نوع نگرش های اساساً متضاد در هر دو جنس و در تمام سطوح اجتماعی یافت می شود. آنها موضوع انتخاب آگاهانه یا ارث یا تحصیل نیستند. ظاهر آنها یک پدیده کلی با توزیع به ظاهر تصادفی است.

دو فرزند در یک خانواده می توانند از نظر نوع کاملاً متضاد باشند. یونگ می نویسد: «در نهایت، این را باید به یک استعداد فردی نسبت داد که با توجه به بیشترین تجانس ممکن در شرایط بیرونی، یک کودک این نوع را نشان می دهد و کودکی دیگر.» در واقع، او معتقد بود که نوع آنتی تز ناشی از یک علت غریزی ناخودآگاه است که به نظر می‌رسد مبنایی بیولوژیکی برای آن وجود دارد:

در طبیعت، دو روش اساساً متفاوت برای سازگاری وجود دارد که وجود مداوم یک موجود زنده را تضمین می کند. یکی نرخ بالای تولید مثل، با ظرفیت حفاظتی نسبتا کم و طول عمر کوتاه فرد است. دیگری این است که برای خود فرد ابزارهای متنوعی برای حفظ خود با باروری نسبتاً کم فراهم کند ... [به همین ترتیب] ماهیت خاص برون گرا دائماً او را به تلف کردن، تکثیر خود به هر طریق و نفوذ در همه چیز ترغیب می کند. در حالی که تمایل درونگرا دفاع از خود در برابر هرگونه تقاضای بیرونی، خودداری از هرگونه مصرف انرژی مستقیماً به شیء است، بلکه ایجاد یکپارچه ترین و قدرتمندترین موقعیت ممکن برای خود است.

در حالی که واضح است که برخی از افراد توانایی یا شخصیت بیشتری برای سازگاری با زندگی به هر طریقی دارند، مشخص نیست که چرا این اتفاق می افتد. یونگ وجود دلایل فیزیولوژیکی احتمالی را باور داشت که ما هنوز اطلاعات دقیقی در مورد آنها نداریم، زیرا تغییر یا تحریف نوع آن اغلب برای سلامت جسمانی فرد مضر است.

هیچ کس، البته، درونگرا یا برونگرا در خالص ترین شکل خود نیست. اگرچه هر یک از ما در روند پیروی از گرایش غالب خود یا سازگاری با محیط نزدیک خود، همواره یک نگرش را بیش از نگرش دیگر ایجاد می کنیم، نگرش مخالف به طور بالقوه در او حفظ می شود.

در واقع، شرایط خانوادگی می‌تواند فرد را در سنین پایین مجبور به اتخاذ نگرشی کند که غیرطبیعی است و در نتیجه ساختار ذاتی فردی چنین فردی را نقض می‌کند. یونگ می نویسد: «به عنوان یک قاعده، هر جا که چنین جعل گونه ای اتفاق می افتد... بعداً فرد روان رنجور می شود و می توان با ایجاد نگرش متناسب با طبیعتش در او درمان کرد.

این قطعاً مسئله نوع را پیچیده می کند، زیرا همه تا حدی عصبی هستند - یعنی یک طرفه.

به طور کلی، یک درونگرا به دلیل جهت گیری معمولی که نسبت به دنیای درون دارد، به سادگی از جنبه برون گرا خود بی خبر است. برونگرای درونگرا به همین شکل به خواب می رود و منتظر خروج است.

در واقع، یک نگرش توسعه نیافته به جنبه ای از سایه تبدیل می شود، همه آنهایی که در خودمان هستند که متوجه نمی شویم - پتانسیل تحقق نیافته ما، "زندگی زندگی نشده" ما. به علاوه، وقتی نگرش فرعی ظاهر می شود، یعنی وقتی برون گرایی درون گرا یا درون گرایی برون گرا آشکار می شود، ناخودآگاه بودن به معنای در صورت فلکی بودن، یعنی «درگیر شدن» است. این امر در امتداد یک مسیر عاطفی و اجتماعی ناسازگار است، درست مانند مورد یک عملکرد فرعی.

بنابراین آنچه برای یک درون گرا ارزش دارد برعکس آنچه برای یک برون گرا مهم است است. نگرش فرودست دائماً رابطه فرد را با افراد دیگر اشتباه می گیرد.

برای نشان دادن این موضوع، یونگ داستان دو مرد جوان را تعریف می کند که یکی از آنها درونگرا و دیگری برون گرا است که خود را در حال پیاده روی در حومه شهر می بینند * آنها به سمت قلعه رفتند. هر دو می خواستند او را ملاقات کنند، اما به دلایل مختلف. درونگرا کنجکاو بود که بداند قلعه از درون چگونه به نظر می رسد، برای افراد برون گرا به عنوان یک بازی ماجراجویی عمل می کرد.

در دروازه، درونگرا عقب رفت. او گفت: "ممکن است اجازه ورود به آنجا را نداشته باشیم." برون گرا غیرقابل توقف بود. او با تصور یک نگهبان خوب قدیمی و احتمال ملاقات با یک دختر جذاب گفت: "اوه، آنها ما را راه می دهند، آرام باشید."

در پی خوش بینی برون گرا، هر دو در نهایت وارد قلعه شدند. در آنجا چندین اتاق غبار آلود و مجموعه ای از دست نوشته های قدیمی پیدا کردند. همانطور که اغلب اتفاق می افتد، نسخه های خطی قدیمی مورد توجه افراد درونگرا هستند. ما با خوشحالی فریاد زدیم و مشتاقانه شروع به بررسی دقیق گنجینه ها کردیم. او با نگهبان صحبت کرد، خواست که با رئیس کتابخانه تماس بگیرد، و به طور کلی زنده شد و الهام گرفت، خجالت او ناپدید شد، اشیاء توسط جادوی مرموز اغوا شدند.

در این میان، روحیه برونگرا به وضوح سقوط کرده است. حوصله اش سر رفت و شروع کرد به خمیازه کشیدن. هیچ نگهبان خوبی و همچنین دختر جذابی وجود نداشت. فقط یک قلعه قدیمی که به موزه تبدیل شده است. دست نوشته ها او را به یاد کتابخانه دانشجویی دانشگاهش می انداخت، مکانی که با حفظ کردن و امتحانات خسته کننده همراه بود. و او به این نتیجه رسید که همه چیز اینجا فوق العاده کسل کننده است.

"عالی است، اینطور نیست؟ - فریاد زد درونگرا، - به اینجا نگاهی بینداز! - که برونگرا با عبوس پاسخ داد: "این برای من نیست، بیا از اینجا برویم." این موضوع درون گرا را آزار می داد، او مخفیانه قول داد که دیگر هرگز با چنین برون گرا بی توجهی به پیاده روی نرود. و برون گرا، کاملاً ناراحت، حالا نمی توانست به چیزی فکر کند جز اینکه در یک روز آفتابی بهاری هر چه زودتر از اینجا برود.

یونگ خاطرنشان می کند که دو جوان در اتحاد شاد (همزیستی) با هم قدم می زنند تا اینکه با قلعه روبرو می شوند. آنها از درجه خاصی از هماهنگی برخوردارند زیرا به طور جمعی و متقابل با یکدیگر سازگار هستند، نگرش طبیعی یکی مکمل نگرش طبیعی دیگری است.

درونگرا کنجکاو اما بلاتکلیف است. برون گرا درها را باز می کند اما به محض ورود، تیپ ها جای خود را عوض می کنند: اولی مجذوب آنچه می بیند، جذب اشیا می شود، دومی پر از افکار منفی است. درون گرا را دیگر نمی توان بیرون آورد و برون گرا حتی از اینکه پا به این قلعه گذاشته پشیمان است.

چی شد؟ درون گرا برون گرا بود و برون گرا درون گرا. اما نگرش کاملاً متضاد هر یک از نظر اجتماعی خود را فرودست نشان داد: درونگرا که توسط ابژه سرکوب شده بود، درک نمی کرد که دوستش خسته شده است. برون گرا که از انتظاراتش از یک ماجراجویی عاشقانه ناامید شده بود، کسل کننده و گوشه گیر شد و هیجان دوستش را کاملا نادیده گرفت.

در اینجا یک مثال ساده از روشی است که در آن یک ذهنیت فرعی مستقل می شود. آنچه در خودمان از آن آگاه نیستیم، بنا به تعریف، خارج از کنترل ماست. هنگامی که یک نگرش توسعه نیافته شکل می گیرد (شکل می گیرد)، ما قربانی هر نوع احساس مخرب می شویم - ما "بدنام" هستیم.

در داستان فوق دو جوان را شاید بتوان برادر سایه نامید. در رابطه بین زن و مرد، پویایی روانشناختی را می توان با استفاده از مفهوم کهن الگوهای ضدجنسی یونگ بهتر درک کرد: آنیما، آرمان درونی زن در مرد، و آنیموس، آرمان درونی مرد در زن.

به طور کلی، یک مرد برونگرا دارای آنیما درونگرا است، در حالی که یک زن درونگرا دارای آنیموس برونگرا است و بالعکس. این تصویر می‌تواند در فرآیند کار روان‌شناختی روی خود تغییر کند، اما خود تصاویر درونی معمولاً بر روی افراد جنس مخالف نمایش داده می‌شود و در نتیجه هر نوع نگرش تمایل به ازدواج با مخالف خود دارد. این معمولاً به این دلیل اتفاق می افتد که هر نوع به طور ناخودآگاه مکمل دیگری است.

به یاد بیاورید که یک درونگرا تمایل دارد تا فکر کند، به مسائل عمیق فکر کند، و قبل از اقدام، چیزها را به دقت محاسبه کند. خجالتی و بی اعتمادی خاصی به اشیاء در بلاتکلیفی و مقداری مشکل در سازگاری با دنیای بیرون ظاهر می شود. از سوی دیگر فرد برون گرا که جذب دنیای بیرون می شود، اسیر موقعیت های جدید و ناشناخته می شود. به عنوان یک قاعده کلی، برون گرا ابتدا عمل می کند و فقط بعداً فکر می کند - عمل سریع است و در معرض ترس یا تردید بد نیست.

یونگ می نویسد: «به نظر می رسد هر دو نوع برای همزیستی طراحی شده اند. یکی به تأمل، تامل و تفکر اهمیت می دهد و دیگری به دنبال اقدام پیشگیرانه و عملی است. وقتی این دو نوع درگیر اتحاد باشند، می توانند یک وحدت کامل را تشکیل دهند.»

یونگ در بحث از این وضعیت معمولی اشاره می کند که موقعیت ایده آل تا زمانی معتبر است که شرکایشان مشغول تطبیق با "نیازهای بیرونی متعدد زندگی" هستند:

اما وقتی دیگر ... ضرورت بیرونی فشار نیاورد، آن وقت آنها وقت دارند که خودشان را با یکدیگر مشغول کنند. آنها تا به حال پشت سر هم ایستاده اند و در برابر فراز و نشیب های سرنوشت، از خود دفاع کرده اند. اما اکنون آنها رو در رو شده اند و به دنبال درک هستند - فقط متوجه می شوند که هرگز یکدیگر را درک نکرده اند. هر کس به یک زبان متفاوت صحبت می کند. سپس درگیری بین این دو نوع آغاز می شود. این مبارزه مسموم، وحشیانه، پر از کاهش ارزش متقابل است، حتی اگر با آرامش و در بزرگترین صمیمیت محرمانه انجام شود. زیرا ارزش های یکی نفی ارزش های دیگری است.

در طول زندگی، ما به طور کلی باید تا حدی هم درونگرایی و هم برونگرایی را توسعه دهیم. این نه تنها برای همزیستی با دیگران، بلکه برای رشد شخصیت فردی ضروری است. یونگ می‌نویسد: «ما نمی‌توانیم اجازه دهیم، در طول عمر طولانی، تمام نگرانی‌های همزیستی را به بخشی از شخصیت خود منتقل کنیم.» با این حال، در واقع، این دقیقاً همان چیزی است که ما به دوستان، اقوام یا عاشقان اعتماد می کنیم تا نگرش یا عملکرد زیردست خود را انجام دهند.

اگر نگرش فرودست در زندگی ما بیان آگاهانه ای دریافت نکند، ما طبق معمول شروع به بی حوصلگی و غرق در مالیخولیا می کنیم و هم برای خودمان و هم برای دیگران بی علاقه می شویم. و از آنجایی که انرژی موجود ما را با تمام ناخودآگاه درونی مرتبط می کند، ما هیچ علاقه ای به زندگی نداریم، به انرژی "زندگی"، که شخصیت را به خوبی متعادل می کند.

درک این نکته مهم است که میزان فعالیت شخصی همیشه شاخص قابل اعتمادی برای نوع نگرش نیست. زندگی یک فرد شرکتی را می توان برونگرا دانست، اما این اصلا ضروری نیست. به همین ترتیب، دوره های طولانی تنهایی به طور خودکار به این معنی نیست که یک فرد درونگرا است. مهمانی ضروری می تواند درون گرا باشد که در سایه او زندگی می کند. یک گوشه نشین می تواند به یک برون گرا تبدیل شود که به سادگی بخار می کند، "دراز می کشد" یا به دلیل شرایط مجبور شده است. به عبارت دیگر، تا زمانی که نوع خاصی از فعالیت با برونگرایی یا درونگرایی همراه باشد، تبدیل آن به نوعی که این یا آن شخص به آن تعلق دارد، چندان آسان نخواهد بود.

عامل تعیین کننده در تعیین نوع، برخلاف توصیف ساده شده و پذیرفته شده کلی از نگرش به این صورت، کاری نیست که شخص انجام می دهد، بلکه انگیزه آن است - همان جهتی که انرژی شخص در آن جریان دارد، به طور طبیعی جریان می یابد و به طور معمول: برای یک برون گرا، جالب ترین و جذاب ترین شیء است، در حالی که خود سوژه یا خود واقعیت روانی برای درون گرا مهم تر است.

صرف نظر از اینکه برون گرایی یا درون گرایی در فردی غالب باشد، عوارض روانی اجتناب ناپذیری با نقش ناخودآگاه همراه است. برخی از این موارد در بخش بعدی ذکر شده‌اند و در فصل‌هایی که ویژگی‌های هر نوع نصب را تشریح می‌کنند، به طور خاص‌تر مورد بحث قرار می‌گیرند. یک ارائه پزشکی و بالینی جداگانه در پیوست 1، "اهمیت بالینی برونگرایی و درونگرایی" ارائه شده است.

نقش ناخودآگاه

مشکل بزرگ در تعریف انواع در این واقعیت نهفته است که نگرش آگاهانه غالب به طور ناخودآگاه توسط مخالف خود جبران یا متعادل می شود.

درونگرایی یا برونگرایی به عنوان یک محیط گونه‌شناختی تغییرات قابل توجهی را در شرایط جریان فرآیند ذهنی یکپارچه یک فرد نشان می‌دهد. روش معمول واکنش نه تنها خود سبک رفتار، بلکه کیفیت تجربه ذهنی (تجربه) را نیز تعیین می کند. علاوه بر این، تعیین می کند که چه چیزی از نظر جبران ناخودآگاه مورد نیاز است. از آنجایی که هر نگرش به خودی خود یک طرفه است، در صورت عدم جبران با مخالفت ناخودآگاه، ناگزیر از دست دادن کامل تعادل ذهنی رخ خواهد داد.

در نتیجه، در کنار هم یا پشت روش معمول عملکرد درونگرا، یک نگرش برونگرای ناخودآگاه وجود دارد که به طور خودکار یک سویه بودن آگاهی را جبران می کند. به همین ترتیب، یک جانبه بودن برونگرایی با نگرش درونگرای ناخودآگاه متعادل یا کاهش می یابد.

به بیان دقیق، هیچ "نگرش ناخودآگاه" نشانه ای وجود ندارد، اما فقط حالت های عملکردی وجود دارد که توسط ناخودآگاه رنگ آمیزی می شود. و از این نظر می توان در مورد نگرش جبرانی در ناخودآگاه صحبت کرد.

همانطور که دیدیم، عموماً تنها یکی از چهار کارکرد آنقدر متمایز است که آزادانه توسط اراده آگاهانه دستکاری شود. برخی دیگر به طور کامل یا تا حدی ناخودآگاه هستند و عملکرد فرعی بیش از همه است. بنابراین، جهت گیری خودآگاه نوع فکر با احساس ناخودآگاه متعادل می شود و بالعکس، در حالی که احساس با شهود جبران می شود و غیره.

یونگ از "لهجه عددی" صحبت می کند که بسته به اینکه برون گرا یا درون گرا باشد، بر روی ابژه یا موضوع می افتد. این لهجه عددی یکی از چهار کارکرد را نیز "انتخاب" می کند، که تمایز آنها اساساً دنباله ای تجربی از تفاوت های معمولی در خود نگرش عملکردی است. بنابراین می توان احساس برونگرا را در روشنفکر درونگرا، احساس درونگرا را در شهودی برونگرا و غیره پیدا کرد.

یک مشکل دیگر در ایجاد تیپ شناسی شخصیت این است که عملکردهای ناخودآگاه و تمایز نیافته می توانند شخصیت را به قدری تحریف کنند که ناظر بیرونی به راحتی می تواند یک تیپ را با تیپ دیگر اشتباه بگیرد.

برای مثال، انواع منطقی (تفکر و احساس) کارکردهای غیرمنطقی نسبتاً فرعی (احساس و شهود) خواهند داشت. آنچه آنها آگاهانه و عمدا انجام می دهند ممکن است با عقل (از دیدگاه آنها) مطابقت داشته باشد، اما آنچه برای آنها اتفاق می افتد ممکن است به خوبی با احساسات و شهود اولیه کودکانه مشخص شود. همانطور که یونگ اشاره می کند،

از آنجایی که تعداد زیادی از مردم زندگیشان بیشتر از آنچه که برایشان اتفاق می‌افتد تشکیل می‌شود تا اعمالی که بر اساس نیت معقول خود انجام می‌دهند، پس [بیننده، ناظر] پس از مشاهده دقیق آنها، به راحتی می‌تواند هر دو نوع [تفکر] را توصیف کند. و انواع احساس] به عنوان غیر منطقی. و ما باید بپذیریم که اغلب اوقات ناخودآگاه یک فرد تأثیر بسیار بیشتری نسبت به انجام آگاهانه بر روی ناظر می گذارد و اعمال چنین شخصی بسیار مهمتر از نیات عقلانی او است.

به دشواری ایجاد مبنای گونه‌شناختی یک فرد، این مورد اضافه می‌شود که مردم قبلاً از زندگی با عملکرد رهبری و نگرش مسلط خود "خسته" شده‌اند. فون فرانتس به این واقعیت اشاره می کند:

آنها اغلب با صداقت مطلق به شما اطمینان می دهند که دقیقاً برعکس آنچه واقعا هستند هستند. یک برون گرا قسم می خورد که عمیقا درون گرا است و بالعکس. چنین چیزهایی از این واقعیت ناشی می شوند که کارکرد ذهنی به طور ذهنی خود را واقعی نشان می دهد. او احساس می‌کند نگرش مهم‌تر و واقعی‌تری است... بنابراین، هنگام تلاش برای تعیین نوع خود، نباید فکر کنید که این مهم‌ترین است، در عوض بهتر است بپرسید: "معمولاً چه کاری را بیشتر انجام می‌دهم."

در عمل، اغلب مفید است که از خود بپرسید: چه نوع صلیب حمل می کنم، وزن آن چقدر است؟ من از چه چیزی بیشتر رنج می برم؟ چگونه در زندگی اتفاق افتاد که من همیشه سرم را به دیوار می کوبیم و احساس می کنم احمقی هستم؟ پاسخ به چنین سؤالاتی معمولاً منجر به نگرش و کارکردی فرعی می شود و این پاسخ ها با کمی تصمیم و صبر زیاد می توانند منجر به آگاهی بیشتر شوند.

گونه شناسی مایرز-بریگز

بیشترین سهم را در توسعه گونه شناسی یونگ در غرب، شاگرد او کاترین بریگز داشت که در سخنرانی های او در سوئیس شرکت می کرد. او تبلیغات ایده های یونگ را به عهده گرفت و دخترش ایزابل بریگز مایرز را به این کار جذب کرد. ایزابل برای خود هدف قرار داد که اکتشافات یونگ را برای افراد عادی قابل درک و مفید سازد.

او در طول چهل سال نظریه یونگ را روشن و منتشر کرد و همچنین در این نظریه پیشرفت هایی ایجاد کرد. تیپولوژی اصلاح شده توسط او در ایالات متحده و اروپا نام "نظریه نوع شخصیت" (تئوری تیپ) یا "تیپولوژی" (تماشای نوع) را دریافت کرده است.

نگرش ها، کارکردها و کلاس های یونگ در نظریه نوع مایرز-بریگز در سیستمی از ویژگی های مستقل ساخته شده است که با حروف لاتین نشان داده می شود:

• برونگرا
• درونگرا
• فكر كردن
• احساس
• شهودی
• حس کردن
• قضاوت کردن
• درک کردن.

نام نشانه ها از کتاب O. Kroeger و J. M. Tewson آمده است. با کمک این نشانه ها تیپ هایی مشخص می شوند که در تیپولوژی مایرز-بریگز تیپ های شخصیتی نامیده می شوند.

برای توصیف دقیق تیپ های شخصیتی، آی. مایرز و کی. بریگز گامی در رابطه با در نظر گرفتن دومین کارکرد کمکی برداشتند. (اگرچه یونگ در مورد معنای این تابع نوشت، اما هرگز این ایده را در گونه شناسی منعکس نکرد.) در نتیجه، نوع روانشناختی دقیق تری به دست آمد که توسط هر دو عملکرد غالب و کمکی توصیف شد. به عنوان مثال، نوع تفکر یونگ در گونه شناسی را می توان به عنوان تفکر-حسی (ST) یا تفکر-شهودی (NT) توصیف کرد. چنین عملیاتی با تمام انواع توصیف شده توسط یونگ، گونه شناسی را از هشت نوع به شانزده نوع گسترش داد. به عنوان یک نام، به هر تیپ شخصیتی یک کد چهار حرفی اختصاص داده شد که شامل نامگذاری ویژگی هایی بود که در نوع بارزتر بود.

بیایید شانزده تیپ شخصیتی از نظر مایرز-بریگز را در جدولی شبیه به جدول تیپ های روانشناختی یونگ خلاصه کنیم.

جدول. تیپ های شخصیتی مایرز-بریگز

برای تعیین تیپ شخصیتی، ایزابل بریگز مایرز سیستمی از تست ها را توسعه داد که آن را The Myers - Briggs Type Indicator یا MBTI نامید. این پرسشنامه شامل بیش از 100 سوال می باشد. افراد مورد آزمایش در هر چهار جفت علامت تسلط نشان داده می شوند. تعداد سوالات بسته به نوع پرسشنامه متفاوت است: برای استفاده تجاری یا علمی. گزینه های ویژه ای برای دانش آموزان دبیرستانی و کالج وجود دارد. راهنمای استفاده از پرسشنامه برای اولین بار در سال 1962 منتشر شد.

MBTI در روان درمانی و مشاوره روانشناسی از جمله در روسیه استفاده می شود. K. Briggs، I. Briggs Myers و پیروان آنها در ایالات متحده به طور مفصل تظاهرات هر یک از تیپ های شانزده گانه را مطالعه کردند، ویژگی های شخصیتی مشخصه را توصیف کردند. آنها به تأثیر ساختار شخصیت در نحوه زندگی در جهان اشاره کردند: جهت گیری حرفه ای، خلاقیت، نگرش به انواع مختلف فعالیت ها، به افراد، حیوانات، کتاب ها، مطالعه، کار، هنر، سلامت و بسیاری موارد دیگر.

موضوع جامعه شناسی

جامعه شناسی به عنوان ادامه طبیعی آموزه های بنیانگذار روانکاوی ز. فروید و روانپزشک سوئیسی K.G. پسر کابین. اگر به طور خلاصه مبانی علم اجتماعی را شرح دهیم، اینگونه به نظر می رسد: فرویدایده ای را که روان انسان دارد به علم معرفی کرد ساختار ... او این ساختار را چنین توصیف کرد: آگاهی (ایگو)، پیش آگاهی (فوق من) و ناخودآگاه (id). یونگبا این حال، بر اساس تجربه ای که با بیماران داشتم، چنین دیدم سازه ها به روش های مختلف پر می شوند از افراد مختلف یونگ تفاوت‌های پایدار و احتمالاً ذاتی را در رفتار، توانایی‌های افراد، تمایل به بیماری و ویژگی‌های فیزیکی طبقه‌بندی کرد. یونگ با مطالعه همه این ویژگی ها نه یک مدل مانند فروید، بلکه هشت مدل از روان را ساخت و بر اساس آنها هشت نوع روانشناختی را توصیف کرد.

یونگ، در نتیجه مطالعات خود در مورد شخصیت انسان، 4 جفت نشانه را شناسایی کرد که به عنوان مبنای تیپ شناسی شخصیت عمل می کردند:

• "تفکر" / "احساس"،
• "شهود" / "احساس"،
• "قضاوت" / "ادراک" ("عقلانیت" / "غیر عقلانی")،
• «برونگرایی» / «درونگرایی».

بسته به صفت، عقلانیت / غیرعقلانی بودن در یک فرد تحت سلطه یکی از دو جفت صفت اول ("تفکر" / "احساس" برای عقلا و "شهود" / "احساس" برای خردگرایان است، در حالی که مفهوم برون گرایی. / درونگرایی فقط در مورد مظاهر این جفت غالب علامت اعمال شد.

بنیانگذار علوم اجتماعی، Aushra Augustinavichiute، ایده های یونگ را با ایده های A. Kempinsky در مورد متابولیسم اطلاعاتی ترکیب کرد. نتیجه یک گونه شناسی جدید - socionics بود که در آن محتوای معنایی دوگانگی تفاوت بسیار مهمی با یونگ داشت.

متابولیسمیعنی: مبادله، پردازش، پردازش. کلاسیک روانپزشکی لهستانی A. Kempinski فرآیند تبادل اطلاعات توسط روان انسان را به متابولیسم در بدن تشبیه کرد. او تصویر زیر را معرفی کرد: «روان انسان از اطلاعات تغذیه می کند. سلامت روان او به کمیت و کیفیت این اطلاعات بستگی دارد."

چنین مقایسه ای تنها در اواسط قرن بیستم امکان پذیر شد: اطلاعات به لطف وینر، که علم سایبرنتیک را در دهه 40 ایجاد کرد، به یک موضوع مورد توجه علمی تبدیل شد. سپس می توان در مورد عملکرد روان انسان در نحوه پردازش اطلاعات صحبت کرد. مشخص شد که ساختار روان مورد مطالعه یونگ - اطلاعاتی. یونگ، پیش از زمان خود، همانطور که A. Augustinavichiute بیان کرد، خود را در حوزه "اشیاء ناشناس" مشاهده کرد که عملکرد سیستم پردازش اطلاعات را مشاهده می کرد. توصیف آن، و نه توصیف کل روان انسان با تمام تفاوت های ظریف آن، جوهره گونه شناسی اجتماعی است.

بنابراین، بر اساس نظریات یونگ و کمپینسکی، Aushra Augustinavichiute نشان داد که تیپ های روانشناختی چیزی جز روش های مختلف تبادل اطلاعات نیستند. بنابراین در جامعه شناسی شخصیت تیپ ها نامیده می شود انواع متابولیسم اطلاعات .

جامعه شناسی کل شخصیت را مطالعه نمی کند، بلکه فقط ساختار اطلاعاتی آن - نوع یا روش ترجیحی تبادل اطلاعات را مطالعه می کند. تربیت، تحصیلات، سطح فرهنگ، تجربه زندگی، شخصیت - آنچه در یک فرد فردی و منحصر به فرد است - جامعه شناسی اساسی در نظر نمی گیرد، روانشناسی فردی با این موضوع سروکار دارد.

فرآیند مستمر از بین بردن علف های هرز و استفاده از اطلاعات درک شده توسط افراد به عنوان متابولیسم اطلاعات (IM) ارائه می شود. A. Augustinavichiute این فرضیه را مطرح کرد که برای درک دنیای اطراف، روان انسان از 8 عنصر متابولیسم اطلاعات (8 عملکرد ذهنی) استفاده می کند که هر یک جنبه خاصی از واقعیت عینی را درک می کند. استفاده از اطلاعات به روشی خاص است کارکردهای روان، و اطلاعات خاصی که این توابع استفاده می کنند هستند جنبه های اطلاعاتیواقعیت درک شده

عملکردهای ذهنی (به طور دقیق تر، عملکردهای متابولیسم اطلاعات) عناصر خاصی از روان انسان هستند که به کمک آنها فرد با جنبه های اطلاعاتی جهان اطراف خود تعامل دارد. در مجموع، 8 عملکرد ذهنی وجود دارد، که هر یک محدود به دامنه فعالیت های خود است، با یکی از 8 جنبه اطلاعاتی تعامل دارد - اطلاعات مربوط به آن را درک، پردازش یا صادر می کند. این 8 کارکرد با 4 کارکرد ذهنی معرفی شده توسط یونگ در نگرش برونگرا یا درونگرا مطابقت دارد. در سطح روانشناختی، توسعه یک عملکرد خاص به معنای توانایی فرد برای درک جنبه های خاصی از دنیای اطراف است.

A. Augustinavichiute به پیروی از یونگ، کارکردهایی را در نسخه های برونگرا و درونگرا ارائه کرد و آنها را به طبقات عقلانی و غیرمنطقی تقسیم کرد. بر اساس تجربه مشاهده، او با نام های تصفیه شده برای هر تابع آمد. تغییرات اصطلاحی انجام شده است. آگوستیناویچیوت عبارات «منطق» و «اخلاق» را جایگزین نشانه‌های «تفکر» و «احساس» کرد و عبارات «شهود» و «احساس» را جایگزین نشانه‌های «شهود» و «احساس» کرد.

بنابراین، از دیدگاه علم اجتماعی، "جریان اطلاعات" درک شده و پردازش شده توسط روان در فرآیند متابولیسم اطلاعات مطابق با تعداد کارکردهای اجتماعی، به هشت "جنبه" تقسیم می شود که هر یک از آنها "پردازش می شود". "با عملکرد خودش.

عملکرد اجتماعی (عملکرد متابولیسم اطلاعات) توانایی پایدار روان برای پردازش هر نوع اطلاعات است. نوعی "پردازنده" اطلاعات که اطلاعات جنبه مربوطه را با درجات متفاوتی از موفقیت تمایز پردازش می کند.

علم اجتماعی از این واقعیت ناشی می شود که هشت نوع اصلی جریان اطلاعات یا جنبه هایی وجود دارد که روان انسان قادر به درک آنها است. روان برخی افراد برخی از جنبه های اطلاعاتی را بهتر درک می کند، روان برخی دیگر - برخی دیگر.

جنبه بخشی از جریان اطلاعات جهانی تعامل روان با دنیای خارج است. نشان می دهد که چه نوع اطلاعاتی در مورد چیست. نوع اطلاعات جنبه نوعی اطلاعات است که بخشی از یک جریان اطلاعات است. این نشان می دهد که منظور چه نوع اطلاعاتی است، در مورد چه چیزی است. کل جریان اطلاعات را می توان بر اساس 4 معیار تقسیم کرد: منطق، اخلاق، شهود و حس. هر یک از این صفات به نوبه خود به دو جنبه برونگرا و درونگرا تقسیم می شوند.

جامعه شناسی از این فرض نشات می گیرد که انواع مختلف شخصیت به دلیل تفاوت در توسعه کارکردهای مربوطه، "جنبه های اطلاعاتی" را به روش های مختلف درک و پردازش می کنند. توسعه یک عملکرد اجتماعی خاص با توانایی فرد در درک جنبه های خاصی از دنیای اطراف مطابقت دارد.

A. Augustinavichiute همچنین مدلی از روان (مدل A) را ارائه کرد که نشان داد چگونه و چگونه روان نمایندگان هر نوع یک جنبه از جریان اطلاعات را به طور مؤثر پردازش می کند.

مفهوم عملکرد ذهنی

ابتدا، لازم است در مورد تعریف مفهوم تابع به عنوان چنین صحبت کنیم. با مطالعه منابع مختلف، به راحتی می توان مطمئن شد که اکثر نویسندگان کاملاً آزادانه و به شیوه ای خاص به این مفهوم برخورد می کنند و برخی نیز عموماً در مورد آن سکوت می کنند. با این حال، بدون تعریف دقیق تابع، نمی‌توانیم بدانیم که هنگام تایپ روی چه چیزی تمرکز می‌کنیم، به طور کلی در حال تحقیق در مورد چه چیزی هستیم.

کیلوگرم. یونگ کارکرد را شکلی از فعالیت ذهنی تعریف می کند که تحت شرایط مختلف با خودش برابر می ماند. از دیدگاه انرژی، عملکرد شکلی از تجلی میل جنسی است. لازم به ذکر است که تحت میل جنسی K.G. یونگ هر انرژی روانی را درک می کند. در واقع، فعالیت ذهنی در اینجا با تجلی میل جنسی برابر است، که با به دست آوردن ساختار، به شکل عملکردی که شخص دارد بیان می شود.

در آثار جامعه گرایان، کارکرد به یک واحد ارتباطی یا اطلاعاتی تبدیل می شود.

A. Augustinavichiute کارکرد ذهنی را اجتماعی تعریف می کند. این تابع مسئول درک اطلاعات از دنیای خارج است و آن را در معرض انتخاب قرار می دهد. این توانایی نشان دادن توجه به یک یا آن طرف زندگی خارجی را تعیین می کند. بنابراین، عملکرد توسط فضای اجتماعی تعیین می شود و تنها در مورد ارتباط فرد با دنیای خارج مهم است. تعریف عملکرد ذهنی به درک و پردازش اطلاعات محدود شده است.

صدیخ ر.ک. تابع را فراخوانی می کند جنبهبا تعریف آن به عنوان یک نوع اطلاعات. سدیخ با اطلاعات می فهمد که اتصال را تحقق می بخشد، آن را مشخص می کند، بازتابی است در سیستم دوم فرآیندها (سیستم سیگنال دوم) که در اولین (سیستم سیگنال اول) رخ می دهد. در واقع تاکید می شود که یک کارکرد یا یک جنبه وابسته به دنیای بیرونی بدون تبادل اطلاعات وجود ندارد.

گولنکو وی.وی. توابع را نام می برد نشانه های فضای ارتباطی... در هر سطح از یک فضای معین: فیزیکی، روانی، اجتماعی، اطلاعاتی، این کارکردها به صورت ویژگی ظاهر می شوند که به وسیله آن می توان یک فرد را از دیگری متمایز کرد. بنابراین، عملکرد ذهنی بخشی از فضای ارتباطی می شود، که تنها زمانی خود را نشان می دهد که شخص به عنوان یک موضوع مطالعه، وارد ارتباط شود. البته تصور اینکه فردی حداقل برای یک لحظه از فضای ارتباطی بریده شده باشد، دشوار است، اگرچه از نظر تئوری امکان پذیر است. در چنین فردی طبق این نظریه، کارکردهای ذهنی حتی به صورت رسوبی هم نباید شکل بگیرد، زیرا بخشی از فضای ارتباطی در این فضا ظاهر و شکل می گیرد. نتیجه مشابهی را می توان از تعریف نادرست ارتباط به عنوان چنین نتیجه گرفت. بر اساس فرهنگ لغت دایره المعارف، ارتباط عبارت است از ارتباط، انتقال اطلاعات از فردی به فرد دیگر در فرآیند فعالیت. از آنجایی که هدف ارتباط فقط یک شخص است، ارتباط با اشیای بی جان غیرممکن است، در حالی که در علم اجتماعی، عملکردهای ذهنی منعکس کننده ارتباط با اشیای بی جان هستند. در اینجا یک تضاد ثابت می شود، بنابراین، یک کارکرد نمی تواند واحد ارتباطی یا نشانه ای از یک فضای ارتباطی باشد، باید فرض کرد که معنای جهانی تری دارد و با اصل اساسی انسان رابطه قوی دارد.

در آثار Filatova E.S. تعریف مستقیمی از تابع ارائه نشده است، با این حال، از متن می توان فهمید که تابع به عنوان یک نوع پاسخ اطلاعات درک می شود. این درک دقیق‌تر است زیرا اطلاعات مفهومی عمیق‌تر از ارتباط است و شامل تعامل با اشیای بی‌جان است. در واقع یک تابع به عنوان یک مسیر عملی مرتبط با انتقال و دریافت اطلاعات تعریف می شود. این تعریف شامل پردازش یا ذخیره اطلاعات نمی شود، اما ماهیت عملکرد ذهنی به درستی منعکس می شود. بنابراین، عملکرد از شکلی از فعالیت ذهنی به یک واحد اطلاعاتی تبدیل می شود که فقط برای یک فرد ذاتی است. برای رسیدن به نتیجه صحیح، لازم است انواع کارکردهای ذهنی را که در این مرحله در علم اجتماعی متمایز می شوند، تحلیل کرد و سعی کرد آنها را به صورت سیستمی و به هم پیوسته مرتب کرد. در این مرحله، socionics هشت عملکرد را متمایز می کند. کیلوگرم. یونگ تنها چهار کارکرد را شناسایی کرد - تفکر، احساس، عاطفه و شهود. او کارکردهای برونگرا و درونگرا را کارکردهای خاص نمی دانست، بلکه فقط نوعی از نگرش، جهت کارکرد می دانست. در زیر در مورد این تنظیمات به عنوان یک تابع صحبت خواهیم کرد.

دانشگاه فنی دولتی نووسیبیرسک

خلاصه.

انواع روانشناختی از نظر ک.گ. یونگ

دانشکده: FPMI

گروه: PM-75

معلم:

دانشجو: لیک

نووسیبیرسک 1999

1. معرفی

2. انواع نصب متداول

3. کارکردهای اساسی روانشناختی

4.

4.1. نوع برونگرا

4.1.1. نوع تفکر برونگرا

4.1.2. نوع احساس برونگرا

4.1.3. نوع حسگر برونگرا

4.1.4. نوع شهودی برونگرا

4.2. تیپ درونگرا

4.2.1. نوع تفکر درونگرا

4.2.2. نوع احساس درونگرا

4.2.3. نوع احساس درونگرا

4.2.4. نوع شهودی درونگرا

5. نتیجه

معرفی.

علم مدرن جامعه شناسی از کارهای روانشناس مشهور آمریکایی سی.جی. پسر کابین. گونه شناسی K.G. یونگ برای درک سازگاری و ناسازگاری انواع مختلف افراد در دوران آفرینش خود بالغ ترین فرد بود. این امر با رویکرد نویسنده به روان انسان به عنوان یک ساختار خاص تسهیل می شود، در حالی که تمام گونه شناسی نویسندگان دیگر توصیفی است. ممکن است این سوال پیش بیاید که چرا نویسندگان مذکور به قانون مکمل بودن انسان توسط انسان توجه نکرده اند؟ اول، احتمالاً به این دلیل که همه آنها روانپزشکان هستند که به دلیل ماهیت شغلی خود، با بیماران فردی کار می کردند، در دانش ویژگی های انواع خاصی از افراد کار می کردند و نمی توانستند تعامل آنها را در مجموعه های کوچک ثابت مشاهده کنند: در خانواده، در کار علاوه بر این ، برای مدت طولانی این عقیده وجود داشت که افراد کاملاً سالم از نظر روانی از یک نوع هستند ، که برخی از ویژگی های معمولی فقط با مقداری انحراف از هنجار ظاهر می شوند. اینکه همه افراد «متوسط» هستند و فقط در بیمارانی که رفتار منحرف دارند می‌توانید به ویژگی‌های معمول نوعی تأکید یا روان‌پریشی پی ببرید. اگرچه ، به عنوان مثال ، A.E. Lichko به صراحت می گوید که تأکیدات خاصی بر اساس نوع خاصی از شخصیت ظاهر می شود. می توانیم از خود اضافه کنیم که نوع شخصیت تمایل فرد را نه تنها به بیماری های روحی مختلف، بلکه به بیماری های جسمی کاملاً متفاوت نیز تعیین می کند.

گونه شناسی K.G. یونگ اساساً با تمام گونه‌شناسی‌های دیگر متفاوت است که معمولاً به توصیف رفتار انسان و طبقه‌بندی این رفتار محدود می‌شود. گونه شناسی K.G. یونگ یک گونه شناسی از افراد سالم است که درک روان یک فرد بیمار را ممکن می کند، اما برعکس، همانطور که معمولاً اتفاق می افتد. اما او کامل نیست. یونگ فقط نقشه خطوطی از انواع انسان ها را ارائه کرد که نیاز به اصلاح و تکمیل بیشتر داشت.

بیایید نگاهی دقیق‌تر بیندازیم به اینکه یونگ چگونه به مسئله تعریف انواع پرداخته است و چگونه توزیع شماتیک انواع را که در کارش «انواع روان‌شناختی» ساخته است، توصیف می‌کند.

انواع نصب متداول

کیلوگرم. یونگ در رویکرد خود به تعریف تیپ های روانشناختی، در ابتدا 2 نوع اصلی از افراد را شناسایی کرد که آنها را درونگرا و برونگرا نامید. ملاک چنین تقسیم بندی مشاهده این بود که زندگی یک فرد بیشتر توسط موضوعات مورد علاقه او تعیین می شود، در حالی که سرنوشت دیگری ممکن است بیشتر توسط زندگی درونی او، موضوع خودش تعیین شود. چنین شرطی سازی را می توان تا حدی در هر شخصی مشاهده کرد. با هدایت این مشاهدات، یونگ توانست گروه های فوق را شناسایی کند و این را شرطی سازی نامید. نوع نصب عمومیبیایید نگاه دقیق‌تری به این موضوع بیندازیم که یونگ وقتی چنین تقسیم‌بندی افراد را بر اساس نوع کلی نگرش آنها انجام داد، چه منظوری داشت.

انواع کلی نصب در یک نصب خاص در رابطه با شی با یکدیگر متفاوت است. نوع درونگرا نسبت به او نگرش انتزاعی دارد. در واقع، او دائماً نگران این است که چگونه خود را از شیء منحرف کند، گویی که باید از خود در برابر نیروی بیش از حد شی محافظت کند. از سوی دیگر، نوع برونگرا، نگرش مثبتی نسبت به شی دارد. او اهمیت آن را تا آنجا مطرح می کند که دائماً نگرش ذهنی خود را بر اساس ابژه جهت می دهد و آن را در ارتباط با او معرفی می کند. در واقع، یک شی هرگز ارزش کافی برای آن ندارد، بنابراین ارزش آن باید دائما افزایش یابد. از دیدگاه بیولوژیکی، همیشه بین یک شی و یک موضوع رابطه وجود دارد. نگرش سازگاری، زیرا هر رابطه بین ابژه و سوژه مستلزم تأثیر تعدیل کننده یکی بر دیگری است. این اصلاحات تطبیق یا انطباق را تشکیل می دهند. بنابراین، نگرش معمولی نسبت به شی، فرآیند انطباق است. طبیعت دو گزینه انطباق اساساً متفاوت را می شناسد و دو به دلیل آنها امکان خودنگهداری موجودات زنده را می شناسد - این افزایش باروری با ظرفیت دفاعی نسبتاً کم یک فرد و مسلح کردن فرد به وسایل مختلف است. حفظ خود با تحرک نسبتاً کم. برون گرا دارای ویژگی خاصی است که شامل توانایی دائمی هدر دادن، گسترش و نفوذ در همه چیز است و درون گرا تمایل دارد در برابر خواسته های بیرونی دفاع کند و تا آنجا که ممکن است از هرگونه صرف انرژی مستقیماً به جسم خودداری کند. سپس هر چه بیشتر برای خود موقعیت امن و قدرتمند ایجاد کند. به نظر یونگ این تقابل بیولوژیکی نه تنها یک قیاس است، بلکه مبنای مشترکی برای دو روش روانشناختی سازگاری است.

یونگ در کار خود نشان داد که نوع کلی نگرش به تربیت، جامعه یا فرهنگ بستگی ندارد؛ مثلاً دو دوقلو که در یک خانواده بزرگ شده اند، ممکن است انواع مختلفی از نگرش داشته باشند. خود یونگ این تمایز را به گرایش انسان به تنظیم یک نوع یا آن نوع نسبت می دهد، یعنی سازگاری برای شخص به گونه ای مفیدتر یا آسان تر است نه به گونه ای دیگر. اما از سوی دیگر، یونگ این دو نگرش را مکانیسم های متضاد فعالیت ذهنی می دانست که در ذات هر فرد وجود دارد. با این حال، شرایط بیرونی و شرایط درونی اغلب به نفع عملکرد یک مکانیسم به ضرر مکانیسم دیگر است. به طور طبیعی، این مستلزم برتری نسبت به عملکرد یک مکانیسم است. و اگر چنین حالتی به دلایل خاصی غالب شود ، در نتیجه یک نوع ایجاد می شود ، یعنی یک نگرش عادتی که در آن یک مکانیسم دائماً غالب است ، K.G. یونگ

کارکردهای اساسی روانشناختی

فرضیه برون گرایی و درون گرایی به یونگ اجازه داد قبل از هر چیز دو گروه وسیع از شخصیت های روانشناختی را تشخیص دهد. اما این گروه بندی ماهیت آنقدر سطحی و کلی است که فقط کلی ترین تفاوت را مجاز می داند. مطالعه دقیق‌تر روان‌شناسی فردی نمایندگان هر یک از این گروه‌ها بلافاصله تفاوت بزرگی را بین افراد فردی که به‌رغم این موضوع به همان گروه تعلق دارند نشان می‌دهد. بنابراین یونگ مجبور شد برای اثبات این تمایز بین افراد، گام دیگری در تحقیقات خود بردارد. یونگ، علاوه بر تقسیم بندی بر اساس معیار جهانی برون گرایی و درون گرایی، بر اساس مجزای افراد، توزیع دیگری نیز انجام داد. عملکردهای روانی... شرایط بیرونی نه تنها باعث غلبه برون گرایی یا درون گرایی می شود، بلکه علاوه بر این، به غلبه یکی از کارکردهای اصلی در فرد بر سایرین نیز کمک می کند. یونگ کارکردهای اساسی روانشناختی را نامید - یعنی آنهایی که به طور قابل توجهی با سایرین تفاوت دارند. تفکر، احساس، حس و شهود(در علم اجتماعی مدرن، اینها به ترتیب منطق، حس، اخلاق و شهود هستند). اگر یکی از این کارکردها به طور معمول بر سایرین مسلط باشد، آنگاه نوع روانشناختی مربوطه شکل می گیرد. مطابق با غلبه یکی از کارکردهای اساسی روانشناختی، یونگ بین انواع تفکر، احساس، حس و شهود تمایز قائل شد. علاوه بر این، هر یک از این انواع، بسته به موضوع، می توانند برونگرا یا درونگرا باشند. در نتیجه یونگ به 8 نوع روانشناختی تقسیم شد که از میان آنها انواع عقلانی و غیرعقلانی را با توجه به اصل توجیه اعمال خود یا با دلیل یا با ادراک خود جدا کرد. این 8 تیپ روانشناختی یونگ در اثر خود "انواع روانشناختی" توضیحاتی ارائه کرده است که از دیدگاه خود یونگ به تفصیل آن را بررسی خواهیم کرد.

شرح انواع روانشناختی.

نوع برونگرا.

مشخص است که هر فرد با داده هایی که توسط دنیای خارج به او منتقل می شود هدایت می شود. با این حال، این می تواند به طرق مختلف اتفاق بیفتد. به عنوان مثال، سرد بودن بیرون به یکی دلیلی می‌دهد که فوراً کت بپوشد، در حالی که دیگری به قصد معتدل کردن، این واقعیت را زائد می‌بیند. اولی در این مورد توسط داده های عوامل خارجی هدایت می شود، در حالی که دیگری دیدگاه خاص خود را حفظ می کند که بین او و داده های عینی ایجاد می شود. و اگر جهت گیری توسط شی و به طور عینی داده شده آنقدر غالب باشد که اغلب مهم ترین تصمیمات و اقدامات نه با دیدگاه های ذهنی، بلکه توسط شرایط عینی تعیین می شود، پس ما در مورد نگرش برون گرا صحبت می کنیم. اگر معلوم شد که عادت است، پس ما در مورد نوع برونگرا صحبت می کنیم. اگر انسان فکر کند، احساس کند و عمل کند، در یک کلام، به گونه ای زندگی می کند که مستقیماً با شرایط عینی و مقتضیات آنها، چه به معنای خوب و چه به معنای بد، مطابقت دارد، برون گرا است. او به گونه ای زندگی می کند که ابژه نقش مهم تری در آگاهی او ایفا می کند تا دیدگاه ذهنی او. او البته دیدگاه های ذهنی دارد، اما قدرت تعیین کننده آنها کمتر از قدرت شرایط خارجی و عینی است. بنابراین، او اصلاً امکان لغزش در درون خود را بر روی هیچ عامل بی قید و شرطی پیش بینی نمی کند، زیرا او چنین چیزی را فقط در دنیای بیرونی می شناسد. تمام هوشیاری او به دنیای بیرون می نگرد، زیرا یک تصمیم مهم و تعیین کننده از آنجا به او می رسد. اما از آنجا می آید، زیرا او از آنجا منتظر آن است. این نگرش اساسی، شاید بتوان گفت، سرچشمه همه ویژگی های روانشناسی انسان است.

از برجسته ترین متفکران قرن بیستم می توان با اطمینان کارل گوستاو یونگ روانشناس سوئیسی را نام برد.

همانطور که می دانید، روانشناسی تحلیلی، یا بهتر بگوییم، روانشناسی عمق، یک نامگذاری کلی از تعدادی از روندهای روانشناختی است که از جمله، ایده استقلال روان از آگاهی را مطرح می کند و در تلاش برای اثبات وجود واقعی است. این روان مستقل از آگاهی و آشکار کردن محتوای آن. یکی از این جهت گیری ها که بر اساس مفاهیم و اکتشافات موجود در حوزه روان توسط یونگ در زمان های مختلف صورت گرفته است، روانشناسی تحلیلی است. امروزه در محیط فرهنگی روزمره مفاهیمی مانند پیچیده، برونگرا، درونگرا، کهن الگو که زمانی توسط یونگ وارد روانشناسی شد، رایج و حتی کلیشه ای شده است. این تصور نادرست وجود دارد که ایده های یونگ از روانکاوی خاص نشأت گرفته است. و اگرچه تعدادی از گزاره‌های یونگ در واقع بر اساس ایراداتی به فروید است. بر اساس ایده ها و دیدگاه های متفاوت از دیدگاه فروید، هم در مورد ماهیت انسان و هم بر اساس تفسیر داده های بالینی و روانشناختی.

کارل یونگ در 26 ژوئیه 1875 در کسویل، کانتون تورگائو، در سواحل دریاچه زیبای کنستانس، در خانواده کشیش کلیسای اصلاح‌شده سوئیس به دنیا آمد. پدربزرگ و پدربزرگ پدرم پزشک بودند. او در ورزشگاه بازل تحصیل کرد، موضوعات مورد علاقه سال های ورزشگاه جانورشناسی، زیست شناسی، باستان شناسی و تاریخ بود. در آوریل 1895 وارد دانشگاه بازل شد و در آنجا پزشکی خواند، اما پس از آن تصمیم گرفت در روانپزشکی و روانشناسی تخصص پیدا کند. علاوه بر این رشته ها، او عمیقاً به فلسفه، الهیات و غیبت علاقه مند بود.

یونگ پس از فارغ التحصیلی از دانشکده پزشکی پایان نامه ای را با عنوان "درباره روانشناسی و آسیب شناسی پدیده های به اصطلاح غیبی" نوشت که معلوم شد که مقدمه ای برای دوره خلاقیت او بود که تقریباً شصت سال به طول انجامید. کار یونگ بر اساس جلسات با دقت آماده شده با پسر عموی فوق‌العاده روانش هلن پریس‌ورک، توصیفی از پیام‌های دریافتی او در حالت خلسه متوسط ​​ارائه می‌دهد. ذکر این نکته ضروری است که یونگ از همان ابتدای کار حرفه ای خود به محصولات ذهنی ناخودآگاه و معنای آنها برای موضوع علاقه مند بود. قبلاً در این تحقیق / 1- جلد 1. S. 1-84; 2- ص 225-330 / می توان به راحتی مبنای منطقی همه آثار بعدی او را در توسعه آنها مشاهده کرد - از نظریه عقده ها تا کهن الگوها، از محتوای لیبیدو تا ایده های همزمانی و غیره.

در سال 1900، یونگ به زوریخ نقل مکان کرد و به عنوان دستیار روانپزشک مشهور آن زمان یوجین بلولر در بیمارستان بیماران روانی Burchholzli (حومه زوریخ) شروع به کار کرد. او در محوطه بیمارستان مستقر شد و از همان لحظه زندگی کارمند جوان در حال و هوای یک صومعه روانی شروع شد. Bleuler تجسم آشکار کار و وظیفه حرفه ای بود. او از خود و کارکنانش خواستار دقت، دقت و توجه به بیماران بود. دور صبح در ساعت 8.30 صبح با جلسه کاری پرسنل پایان یافت و در این جلسه پیام هایی در مورد وضعیت بیماران شنیده شد. دو یا سه بار در هفته ساعت 10 صبح، پزشکان با بحث اجباری شرح حال بیماران قدیمی و تازه‌پذیرفته شده ملاقات می‌کردند. این جلسات با مشارکت ضروری خود Bleuler انجام شد. دور واجب عصر بین پنج تا هفت شب انجام شد. منشی نبود و پرسنل خودشان پرونده پزشکی را تایپ می کردند، به همین دلیل گاهی مجبور می شدند تا ساعت یازده شب کار کنند. درها و درهای بیمارستان ساعت 10 شب بسته شد. کارکنان خردسال کلید نداشتند، بنابراین اگر یونگ می خواست بعداً از شهر به خانه برگردد، باید از یکی از کارکنان ارشد کلید می خواست. ممنوعیت در محوطه بیمارستان حاکم بود. یونگ اشاره می کند که شش ماه اول را کاملاً جدا از دنیای بیرون گذراند و در اوقات فراغت خود پنجاه جلدی "Allgemeine Zeitschrift für Psychiatrie" را خواند.

به زودی او شروع به انتشار اولین آثار بالینی خود و همچنین مقالاتی در مورد استفاده از آزمون تداعی کلماتی که ایجاد کرده بود، کرد. یونگ به این نتیجه رسید که از طریق ارتباطات کلامی می توان مجموعه (صورت فلکی) خاصی از افکار، مفاهیم، ​​ایده های رنگارنگ حسی (یا از نظر احساسی "بار") پیدا کرد و در نتیجه فرصتی برای آشکار کردن علائم دردناک فراهم کرد. . این آزمایش با ارزیابی پاسخ بیمار بر حسب فاصله زمانی بین محرک و پاسخ انجام شد. در نتیجه، مطابقت بین کلمه-واکنش و خود رفتار سوژه آشکار شد. یک انحراف قابل توجه از هنجارها نشان دهنده وجود ایده های ناخودآگاه با بار عاطفی بود و یونگ مفهوم "پیچیده" را برای توصیف کل ترکیب آنها معرفی کرد. / 3- C.40 ff. /

در سال 1907، یونگ مطالعه ای را در مورد زوال عقل اولیه منتشر کرد (این اثر یونگ برای زیگموند فروید فرستاد)، که بدون شک بر بلولر، که چهار سال بعد اصطلاح "اسکیزوفرنی" را برای بیماری مربوطه ابداع کرد، تأثیر گذاشت. در این اثر / 4- ص 119–267; 5/ یونگ پیشنهاد کرد که این «کمپلکس» است که مسئول تولید سم (سم) است که رشد ذهنی را به تأخیر می اندازد و این عقده است که مستقیماً محتوای ذهنی آن را به آگاهی هدایت می کند. در این مورد، ایده های شیدایی، تجربیات توهم و تغییرات عاطفی در روان پریشی به عنوان تظاهرات کم و بیش تحریف شده از یک عقده سرکوب شده ارائه می شود. کتاب یونگ "روانشناسی زوال عقل پراکوکس" اولین نظریه روان تنی اسکیزوفرنی بود، و یونگ در کارهای بعدی خود همیشه به این اعتقاد پایبند بود که عوامل روان زا در شروع این بیماری اولیه هستند، اگرچه او به تدریج "سم" را کنار گذاشت. "فرضیه، خود را بیشتر از نظر فرآیندهای عصبی شیمیایی آشفته توضیح می دهد.

ملاقات با فروید نقطه عطف مهمی در رشد علمی یونگ بود. در زمان آشنایی شخصی او در فوریه 1907 در وین، جایی که یونگ پس از مکاتباتی کوتاه به آنجا رسید، او قبلاً هم به دلیل آزمایشاتش در تداعی کلمات و هم برای کشف عقده های حسی شناخته شده بود. یونگ با استفاده از تئوری فروید در آزمایشات - آثار او را به خوبی می شناخت - نه تنها نتایج خود را توضیح داد، بلکه از جنبش روانکاوی نیز حمایت کرد. این ملاقات باعث همکاری نزدیک و دوستی شخصی شد که تا سال 1912 ادامه یافت. فروید مسن تر و با تجربه تر بود و عجیب نیست که او برای یونگ به یک معنا تبدیل به یک شخصیت پدری شد. به نوبه خود، فروید که با اشتیاق و تایید وصف ناپذیر حمایت و درک یونگ را دریافت کرد، معتقد بود که سرانجام "پسر" و پیرو معنوی خود را یافته است. در این رابطه عمیق نمادین، «پدر و پسر» رشد کرد و هم ثمربخشی رابطه آنها و هم بذر گفتمان و اختلاف متقابل آینده را توسعه داد. یک هدیه ارزشمند برای کل تاریخ روانکاوی مکاتبات طولانی مدت آنها است که یک جلد کامل / 6- P.650 جمع آوری کرد [این جلد شامل 360 نامه است که یک دوره هفت ساله را در بر می گیرد و از نظر ژانر و طول متفاوت از یک دوره کوتاه است. کارت تبریک به یک مقاله واقعی از هزار و پانصد کلمه]؛ 7- صص 364-466 [به زبان روسی مکاتبات تا حدی در اینجا منتشر شده است] /.

در فوریه 1903، یونگ با دختر بیست ساله یک تولید کننده موفق، اما راوشنباخ (1882-1955) ازدواج کرد که پنجاه و دو سال با او زندگی کرد و پدر چهار دختر و یک پسر شد. در ابتدا، جوانان در قلمرو درمانگاه Burkhgolzli مستقر شدند و آپارتمانی را در طبقه بالای Bleuler اشغال کردند و بعداً در سال 1906 به خانه تازه بازسازی شده خود در شهر حومه Kusnacht، نه چندان دور زوریخ نقل مکان کردند. . یک سال قبل، یونگ تدریس در دانشگاه زوریخ را آغاز کرده بود. یونگ در سال 1909 همراه با فروید و روانکاو دیگری به نام فرنسی مجارستانی که در اتریش کار می کرد، برای اولین بار به ایالات متحده آمریکا آمد و در آنجا دوره ای از سخنرانی در مورد روش تداعی کلمات ارائه کرد. دانشگاه کلارک در ماساچوست که از روانکاوان اروپایی دعوت کرد و بیست سالگی خود را جشن گرفت، به یونگ همراه با دیگران دکترای افتخاری اعطا کرد.

تاتیانا پروکوفیوا

کارل گوستاو یونگ (1875 - 1961)، دانشمند، روانپزشک و روان درمانگر سوئیسی، شاگرد با استعداد و همکار ز. فروید، کارل روانپزشکی زیادی داشت که حدود شصت سال آن را رهبری کرد. در روند کار، مشاهدات خود را نظام مند کرد و به این نتیجه رسید که بین افراد تفاوت های روانی پایدار وجود دارد. اینها تفاوت در درک واقعیت است. یونگ متوجه شد که ساختار روان، که توسط ز. فروید توصیف شده است، در افراد به یک شکل ظاهر نمی شود، ویژگی های آن با نوع روانشناختی مرتبط است. یونگ در مطالعه این ویژگی ها هشت نوع روانشناختی را توصیف کرد. گونه شناسی توسعه یافته، که برای چندین دهه در تمرین خود یونگ و شاگردانش به کار گرفته شد و اصلاح شد، در کتاب "انواع روانشناختی" منتشر شده در سال 1921 تجسم یافت.

از دیدگاه گونه شناسی سی جی یونگ، هر فرد نه تنها دارای ویژگی های فردی است، بلکه ویژگی های مشخصه یکی از انواع روانشناختی را نیز دارد. این نوع نقاط نسبتاً قوی و نسبتاً ضعیفی را در عملکرد روان و سبک فعالیتی که برای یک فرد خاص ارجح است نشان می دهد. «دو چهره یک شی را می بینند، اما آن را به گونه ای نمی بینند که هر دو دریافت شده از این تصویر کاملاً یکسان باشند. یونگ نوشت: علاوه بر دقت متفاوت حواس و معادلات شخصی، اغلب تفاوت‌های عمیقی در نوع و میزان جذب ذهنی تصویر درک شده وجود دارد.

هر فرد را می توان بر اساس یکی از انواع روانشناختی یونگ توصیف کرد. در عین حال، گونه شناسی کل انواع شخصیت های انسانی را لغو نمی کند، موانع غیرقابل عبور ایجاد نمی کند، در توسعه افراد دخالت نمی کند، محدودیتی بر آزادی انتخاب فرد اعمال نمی کند. نوع روانشناختی ساختار، چارچوب شخصیت است. بسیاری از افراد مختلف از یک نوع، با داشتن شباهت های زیادی در ظاهر، آداب، ویژگی های گفتار و رفتار، مطلقاً در همه چیز یکسان نخواهند بود. هر فردی سطح فکری و فرهنگی خود را دارد، ایده های خود را در مورد خیر و شر، تجربه زندگی، افکار، احساسات، عادات، سلیقه خود دارد.

شناخت تیپ شخصیتی شما در عین حال به افراد کمک می کند تا ابزارهای خود را برای دستیابی به اهداف، موفقیت در زندگی، انتخاب قابل قبول ترین انواع فعالیت ها و دستیابی به بهترین نتایج در آنها پیدا کنند. به گفته گردآورنده گلچین، «تیپ شناسی یونگ به ما کمک می کند تا بفهمیم مردم چقدر جهان را متفاوت می بینند، معیارهای متفاوتی را در اعمال و قضاوت هایشان به کار می برند.

برای توصیف مشاهدات، سی جی یونگ مفاهیم جدیدی را معرفی کرد که اساس گونه شناسی را تشکیل داد و امکان استفاده از روش های تحلیلی را برای مطالعه روان فراهم کرد. یونگ استدلال کرد که هر فرد در ابتدا بر ادراک جنبه های بیرونی زندگی (توجه عمدتاً به اشیاء دنیای بیرونی معطوف است) یا درونی (توجه عمدتاً به سوژه معطوف می شود) متمرکز است. او چنین راه هایی را برای درک جهان، خود و ارتباطش با جهان نامید نگرش هایروان انسان یونگ آنها را به عنوان برونگرایی و درونگرایی تعریف کرد:

« برون گرایی تا حدی، تغییر علاقه به بیرون، از موضوع به ابژه وجود دارد.»

درونگرایی یونگ چرخش علاقه را به درون نامید، زمانی که «نیروی محرک اول از همه به سوژه تعلق دارد، در حالی که ابژه به بزرگترین اهمیت ثانویه تعلق دارد».

هیچ برون گرا یا درون گرا خالص در دنیا وجود ندارد، اما هر یک از ما بیشتر به یکی از این نگرش ها تمایل داریم و عمدتاً در چارچوب آن عمل می کنیم. هر فردی مکانیسم‌های مشترک، برون‌گرایی و درون‌گرایی دارد و تنها برتری نسبی یکی یا دیگری نوع آن را تعیین می‌کند.»

در ادامه سی جی یونگ این مفهوم را معرفی کرد عملکردهای روانی... تجربه کار با بیماران به او دلیلی داد تا ادعا کند که برخی افراد با اطلاعات منطقی (استدلال، استنباط، شواهد) بهتر عمل می کنند، در حالی که برخی دیگر - با اطلاعات عاطفی (نگرش افراد، احساسات آنها). برخی شهود توسعه یافته تری دارند (پیش بینی، ادراک به طور کلی، درک غریزی اطلاعات)، برخی دیگر - احساسات توسعه یافته تر (ادراک محرک های بیرونی و درونی). یونگ بر این اساس چهار کارکرد اساسی را شناسایی کرد: تفکر، احساس، شهود، احساسو آنها را اینگونه تعریف کرد:

فكر كردن آن کارکرد روانشناختی وجود دارد که داده های محتوای ایده ها را به یک ارتباط مفهومی می آورد. تفکر مشغول حقیقت است و مبتنی بر معیارهای غیرشخصی، منطقی و عینی است.

احساس تابعی وجود دارد که به محتوا به معنای پذیرش یا رد آن ارزش خاصی می دهد. احساس مبتنی بر قضاوت های ارزشی است: خوب - بد، زیبا - زشت.

بینش آن کارکرد روانی وجود دارد که ادراک را به صورت ناخودآگاه به سوژه منتقل می کند. شهود نوعی درک غریزی است، قابل اعتماد بودن شهود بر داده های ذهنی خاصی استوار است که تحقق و وجود آنها ناخودآگاه باقی مانده است.

احساس - آن عملکرد روانی که تحریک فیزیکی را درک می کند. احساس مبتنی بر تجربه مستقیم درک واقعیات خاص است.

وجود هر چهار کارکرد روانشناختی در هر فرد به او درک کل نگر و متعادلی از جهان می دهد. با این حال، این عملکردها به همان میزان توسعه نمی یابند. معمولاً یک کارکرد غالب است که به فرد ابزار واقعی برای دستیابی به موفقیت اجتماعی می دهد. کارکردهای دیگر ناگزیر از آن عقب می مانند که به هیچ وجه آسیب شناسی نیست و «عقب ماندگی» آنها فقط در مقایسه با غالب متجلی می شود. «تجربه نشان داده است که کارکردهای اساسی روانشناختی به ندرت یا تقریباً هرگز قدرت یکسان یا همان درجه رشد را در یک فرد دارند. معمولاً این یا آن عملکرد هم از نظر قدرت و هم در توسعه بیشتر است.

برای مثال، اگر در فردی، تفکر با احساس هم سطح باشد، همانطور که یونگ نوشت، ما در مورد تفکر و احساس نسبتاً توسعه نیافته صحبت می کنیم. هوشیاری یکنواخت و ناخودآگاه عملکردها نشانه ای از حالت اولیه ذهن است.

یونگ با کارکرد غالب، که اثر خود را بر کل شخصیت فرد می گذارد، تعریف کرد انواع: تفکر، احساس، شهودی، حسی... عملکرد غالب جلوه های سایر کارکردها را سرکوب می کند، اما نه به طور مساوی. یونگ استدلال کرد که «نوع احساسی بیشتر از همه تفکر آنها را سرکوب می‌کند، زیرا تفکر به احتمال زیاد قادر به تداخل با احساس است. و تفکر عمدتاً احساس را مستثنی می‌کند، زیرا چیزی به اندازه ارزش احساس قادر به مداخله و تحریف آن نیست.» در اینجا می بینیم که یونگ احساس و تفکر را به عنوان کارکردهای جایگزین تعریف کرده است. به همین ترتیب، او یک جفت دیگر از عملکردهای جایگزین را تعریف کرد: شهود - احساس.

یونگ تمام کارکردهای روانشناختی را به دو قسمت تقسیم کرد طبقه: منطقی(تفکر و احساس) و غیر منطقی(شهود و احساس).

« گویا منطقی، مرتبط با عقل، مطابق با آن وجود دارد."

یونگ عقل را جهت گیری به هنجارها و ارزش های عینی انباشته شده در جامعه تعریف می کند.

غیر منطقی به نظر یونگ، این چیزی غیر معقول نیست، بلکه دروغی خارج از عقل است، نه بر اساس عقل.

«تفکر و احساس کارکردهای عقلانی هستند، زیرا لحظه تأمل و تأمل تأثیر تعیین کننده ای بر آنها دارد. از سوی دیگر، کارکردهای غیرمنطقی آنهایی هستند که هدفشان ادراک محض است، مانند شهود و حس، زیرا برای درک کامل باید تا حد امکان از هر چیزی که عقلانی است جدا شود. ... بر حسب ماهیت آنها [شهود و احساس] باید به سمت تصادفی مطلق و هر امکانی سوق داده شوند، بنابراین باید کاملاً از جهت عقلانی خالی باشند. در نتیجه، من آنها را به عنوان کارکردهای غیرمنطقی، در مقابل تفکر و احساس، که کارکردهایی هستند که در تطابق کامل با قوانین عقل به کمال خود می رسند، تعیین می کنم.»

هر دو رویکرد عقلانی و غیرمنطقی می توانند در برخورد با موقعیت های مختلف نقش داشته باشند. یونگ می نویسد: «توقع بیش از حد، یا حتی این باور که برای هر درگیری باید راه حل معقولی وجود داشته باشد، می تواند از حل واقعی آن در مسیری غیرمنطقی جلوگیری کند».

یونگ با استفاده از مفاهیم معرفی شده یک گونه شناسی ساخت. برای انجام این کار، او هر یک از چهار کارکرد روانشناختی را در دو نگرش بررسی کرد: هم در برونگرا و هم در درون گرا و بر این اساس تعریف کرد. 8 نوع روانشناختیاو استدلال کرد: "هر دو نوع برونگرا و درونگرا می توانند متفکر باشند یا احساس کنند یا شهود یا حس کنند." یونگ در کتاب «انواع روان‌شناختی» توضیحات مفصلی از انواع ارائه کرد. برای درک بهتر نوع شناسی یونگ، اجازه دهید هر 8 نوع را در یک جدول خلاصه کنیم (جدول 1).

جدول 1. انواع روانشناختی C. G. Jung

نباید فراموش کرد که یک فرد زنده اگرچه به برخی از تیپ های شخصیتی تعلق دارد، اما همیشه ویژگی های تیپولوژیکی از خود نشان نخواهد داد. این فقط در مورد ترجیحات است: برای او راحت تر است، راحت تر است که مطابق با نوع روانشناختی او عمل کند. هر فردی در فعالیت های مشخصه تیپ شخصیتی خود موفق تر است، اما در صورت تمایل، حق دارد در خود رشد کند و در زندگی و کار و ویژگی های ضعیف خود به کار رود. در عین حال باید دانست که چنین مسیری کمتر موفق بوده و اغلب منجر به روان رنجوری می شود. یونگ می نویسد که هنگام تلاش برای تغییر نوع شخصیت، فرد "نژندروتیک می شود و درمان او تنها از طریق شناسایی نگرش طبیعی مناسب به فرد امکان پذیر است."

ادبیات:

1. کیلوگرم. یونگ انواع روانشناختی - SPb .: "یوونتا" - M .: "پیشرفت - یونیورس"، 1995.

2. نظریه های شخصیت در روانشناسی اروپای غربی و آمریکا. خواننده در روانشناسی شخصیت. اد. D.Ya. رایگورودسکی. - سامارا: «بخرخ»، 1375.