Wir wollen nach bestem Wissen und Gewissen einen Überblick über moderne Quellen zu den Verlusten der Luftwaffe geben, die dem gewöhnlichen russischen Amateurhistoriker zur Verfügung stehen, zu denen wir uns selbst zählen. Es muss zwar mit Bedauern festgestellt werden, dass es heute irgendwie keine Profis gibt.
Kommen wir jedoch zum Kern des Problems. Welche zuverlässigen Massenquellen, die die Verluste der gesamten deutschen Frontluftfahrt abdecken, haben wir also heute? Es sollte anerkannt werden, dass es derzeit nur eine solche Quelle gibt. Dies sind die Tagesberichte der 6. Abteilung des Dienstes des Generalquartiermeisters der Luftwaffe (Akten des Militärarchivs Deutschland RL 2 III / 1177-1196). Diese Materialien sind bis Dezember 1943 vollständig erhalten, plus fragmentarische Daten für Dezember 1944 und die ersten Monate des Jahres 1945. Unter Berücksichtigung der Besonderheiten des Originals (genauer gesagt der Tatsache, dass die Dokumente gleichzeitig mit den darin erwähnten Ereignissen erstellt wurden) kann mit hoher Sicherheit argumentiert werden, dass dies bei den Dokumenten von 1944 und 1945 nicht der Fall ist Komplett. Mit einer gewissen Vermutung kann man dasselbe über die Berichte der letzten Monate des Jahres 1943 sagen. Was meinen Sie? Tatsache ist, dass in diesen Dokumenten die entsprechenden Einträge vorgenommen wurden, als Informationen von den Fronteinheiten erhalten wurden. Manchmal können solche Aufzeichnungen aus Gründen, die uns nicht ganz klar sind, relativ zum Ereignis selbst sehr lange verzögert werden (manchmal sogar mit sechsmonatiger Verzögerung!). Jene. die Berichte für 1944 und 1945 sind per definitionem unvollständig.
Inwieweit spiegeln die Unterlagen der 6. Abteilung für die verbleibenden Jahre den tatsächlichen Stand wider? Wir wagen es nicht, ein quantitatives Kriterium anzugeben, aber wir können mit Zuversicht sagen: Es gibt Raum für weitere Forschung (und dementsprechend neue Entdeckungen). Dies wird durch eine Reihe von Fällen bestätigt, in denen die Daten der Berichte durch andere Materialien (insbesondere Dokumente, die den Autoren zur Verfügung stehen) überprüft werden können.
Beispiel eins. Aus dem Militärarchiv der Bundesrepublik Deutschland liegen uns „Kampftagebücher“ der Flugplatzkommandantur des Fliegerhorstes Gostkino (Nordwestabschnitt der Ostfront) für den Zeitraum Februar-Mai 1942 vor. Vergleich der Raid-Ergebnisse Sowjetische Luftfahrt auf Gostkino nach den Berichten der 6. Abteilung und dem "Tagebuch" weist eindeutig darauf hin, dass in einer Reihe von Fällen die tatsächlichen Verluste höher waren, als es sich in den Berichten widerspiegelt. Richtig, nur wegen beschädigter Flugzeuge.
Zweites Beispiel. Ein ähnliches Bild zeigen die Ergebnisse eines sehr erfolgreichen sowjetischen Luftangriffs auf den Polarflugplatz Banak am 30. Juni 1942. Nach Angaben der 6. Abteilung gingen dort fünf Junkers-88-Bomber verloren (einer ausgebrannt und vier beschädigt). Laut „Tagebuch der Führung des Seekriegs“ betrug die Zahl der beschädigten Fahrzeuge 14.

Jene. Es ist davon auszugehen, dass die Dienstberichte des Generalquartiermeisters der Luftwaffe die unwiederbringlichen Verluste im materiellen Teil der deutschen Luftwaffe ziemlich vollständig widerspiegeln, jedoch nur teilweise - die Situation mit beschädigten Fahrzeugen.
Es ist auch zu beachten, dass die Berichte der 6. Abteilung nicht nur Informationen zu den Verlusten und Schäden am Material (dh Flugzeugen) enthalten, sondern auch umfangreiche Daten zu den Verlusten von Personal der Luftwaffeneinheiten enthalten. Ich muss sagen, dass Görings Abteilung eine sehr verzweigte Struktur hatte und nicht alle Uniformierten der Luftwaffe wirklich Piloten waren. Und dieser ganze Koloss spiegelte sich in den Berichten wider, die von den Verlusten von Flugplatzdivisionen und Flugabwehreinheiten bis hin zu den Verlusten von Personal von Bau-, Sicherheits- und anderen Diensteinheiten reichten. Berichte für jeden Monat des Jahres 1942 stellen einen gewichtigen "Ziegel" dar, der fünfhundert Blatt dick ist.
Kehren wir jedoch zu den Verlusten der Luftfahrt selbst zurück. Ob jemand eine Massenprobe der angegebenen Dokumente durchgeführt hat, wissen wir nicht

Bitte oder um versteckte Links anzuzeigen

Trotzdem werden in unserem Land seit geraumer Zeit die Gesamtzahlen der Verluste der Luftwaffe an der sowjetisch-deutschen Front in Umlauf gebracht. Dies bezieht sich auf die Veröffentlichung von 1972 in der dritten Ausgabe der DDR-Zeitschrift „Militaergeschichte“. Der bekannte Luftfahrthistoriker O. Groyler präsentiert darin eine Auswahl aus Dokumenten des gleichnamigen Militärarchivs der BRD. Es war damals die einzige Veröffentlichung zu dem für uns interessanten Thema (in der uns vorliegenden Literatur), basierend auf Archivquellen. Die Zahl von 77.000 zerstörten "deutsch-faschistischen" Flugzeugen, die damals in der sowjetischen Geschichtsliteratur stand, hatte keine wirkliche Grundlage. Wer sich für seinen Ursprung interessiert, kann sich an der anmutigen Logik des Berechnungsautors erfreuen, indem er die entsprechende Ausgabe des „Military History Journal“ liest

Bitte oder um versteckte Links anzuzeigen

In keiner Weise sollte unsere Passage als Hohn verstanden werden. Jede Zeit hat ihre eigenen Lieder!

Bitte oder um versteckte Links anzuzeigen

So veröffentlichten die Historiker der DDR folgende Daten:
- allgemeine Daten zum Verlust der Flugzeugflotte der deutschen Luftwaffe von Januar 1942 bis März 1945;
- Angaben zu den Verlusten an der sowjetisch-deutschen Front vom 22. Juni 1941 bis 14. März 1942 (siehe Auswahl in Tabelle 1);
- Geräte- und Personalverluste am selben Ort vom 1. Januar bis 31. August 1942 (siehe Tabelle 2);
- Ausrüstungsverluste an der sowjetisch-deutschen Front von September 1943 bis Oktober 1944 (siehe Tabelle 3).
Alle Tabellen basieren auf Daten des Bundeswehrarchivs.

Tabelle 1

Bitte oder um versteckte Links anzuzeigen

Verluste der deutschen Luftwaffe an der sowjetisch-deutschen Front

vom 22.06.1941 bis 14.03.1942

unwiderruflich

Beschädigt

% an alle Fronten

Bitte oder um versteckte Links anzuzeigen

unwiderruflich

Beschädigt

29.06-05.07. 1941

27.06-02.08. 1941

31.08-06.09. 1941

28.09-04.10. 1941

26.10-01.11. 1941

30.11√06.12. 1941

28.12.1941-03.01.1942

Tabelle 2

Bitte oder um versteckte Links anzuzeigen

Verluste der Luftwaffenverbände an Personal und Ausrüstung vom 1. Januar bis 31. August 1942

Personal

Flugzeug

Fehlen

unwiderruflich

Beschädigt

Sowjetisch-deutsche Front

Bei Kampfeinsätzen

Bei Missionen außerhalb des Kampfes

Gesamt

An allen Fronten

Bei Kampfeinsätzen

Bei Missionen außerhalb des Kampfes

Gesamt

Tabelle 3

Technologieverluste der Luftwaffe an der sowjetisch-deutschen Front

September 1943 bis Oktober 1944

unwiderruflich

Beschädigt

% an alle Fronten

September 1943

Oktober 1943

November 1943

Dezember 1943

Januar 1944

Februar 1944

März 1944

April 1944

Juni 1944

Juli 1944

August 1944

September 1944

Oktober 1944

Aus nicht ganz nachvollziehbaren Gründen hat Greuler in seiner Veröffentlichung auf das Fallmaterial RL 2 III /1198 verzichtet. Dieses Dokument enthält zusammenfassende Daten für 1944 (siehe Tabelle 4). Ein wesentlicher Nachteil dieses Dokuments: Verluste werden nur bei der Durchführung von Kampfeinsätzen angegeben.

Tabelle 4

Verluste der Luftwaffe an der sowjetisch-deutschen Front 1944

Einen Verband

Kämpfer

Bomber, Angriffsflugzeuge

Pfadfinder

Anzahl der Einsätze

Flugzeug verloren

Anzahl der Einsätze

Flugzeug verloren

Anzahl der Einsätze

Flugzeug verloren

Luftbefehl

«Finnland»

Gesamt:

Gibt es neben den oben aufgeführten noch weitere Dokumente? Zweifellos. Sehr interessante Information, sind beispielsweise in Berichten über die Luftlage der Heeresgruppe Nord enthalten, die sich in den US National Archives befinden.

Bitte oder um versteckte Links anzuzeigen

Ihr Wert liegt darin, dass der Berichtszeitraum gewissermaßen die Daten der Berichte der 6. Abteilung ergänzt. Nachfolgend finden Sie eine zusammenfassende Tabelle, die aus diesen Berichten zusammengestellt wurde.

Zeitraum

Flugzeug verloren

Zeitraum

Flugzeug verloren

Zeitraum

Flugzeug verloren

Zeitraum

Flugzeug verloren

Zeitraum

Flugzeug verloren

Zeitraum

Flugzeug verloren

Bf-109-4
Bf-110 - 1
Fw-190 - 3
Ju-87-8
Ju-52 - 1
Fw-190 - 2
Ju-87-3
He-111 - 1
Fi-156 - 1
W-34 - 1
Ju-188 - 1
Bf-109 - 1
Fw-190 - 1
Ju-87-4
Ju-88 - 1
W-34 - 1
Fw-190 - 2
Ju-87 - 1
Los-145 - 1
Bf-109 - 1
Fw-190 - 1
Do-217 - 1
Los-145 - 2

Die Zahlen sind auf den ersten Blick klein, aber es ist zu beachten, dass hier nur unwiederbringliche Verluste bei der direkten Durchführung von Kampfeinsätzen eindeutig berücksichtigt werden. Tatsächlich wird die Gesamtzahl der Verluste aufgrund beschädigter und stillgelegter Fahrzeuge sowie aufgrund von Verlusten bei Einsätzen außerhalb des Kampfes höher sein. Es ist wahrscheinlich, dass weitere Suchen in den Archiven aktueller "wahrscheinlicher Freunde" ergeben werden Zusätzliche Materialien zu dem für uns interessanten Thema.

Bitte oder um versteckte Links anzuzeigen

Nach einem mündlichen Bericht von Yuri Rybin (Murmansk) werden ähnliche Zahlen auch in den Geheimdienstberichten der Nordflotte genannt

Bitte oder um versteckte Links anzuzeigen

Bitte oder um versteckte Links anzuzeigen

Am Vorabend des 60. Jahrestages des Sieges im Großen Vaterländischer Krieg Immer mehr Menschen fragen nach dem Preis, den wir in diesem Krieg zahlen mussten, und nach dem Schaden, den wir dem Feind zugefügt haben. Dies hat die Luftfahrt-Internetforen nicht umgangen, wo in In letzter Zeit, wurde das Thema Luftwaffenverluste an der Ostfront häufig diskutiert. Alles wäre gut, aber man hat den Eindruck, dass Leute, die an den modernen "Pentiums" der 5. Generation sitzen, in der Diskussion Verlustdaten verwenden, die in Büchern der 60er Jahre der Veröffentlichung gelesen oder bestenfalls von irgendeiner ausländischen Seite heruntergeladen wurden. Wir hoffen, dass diese Bemerkung von niemandem persönlich genommen wird. Wenn dies jedoch geschieht, hindert uns nichts daran, uns mit derselben Münze zu antworten. Wir wollen nach bestem Wissen und Gewissen einen Überblick über moderne Quellen zu den Verlusten der Luftwaffe geben, die dem gewöhnlichen russischen Amateurhistoriker zur Verfügung stehen, zu denen wir uns selbst zählen. Es muss zwar mit Bedauern festgestellt werden, dass es heute irgendwie keine Profis gibt.

Kommen wir jedoch zum Kern des Problems. Welche zuverlässigen Massenquellen, die die Verluste der gesamten deutschen Frontluftfahrt abdecken, haben wir also heute? Es sollte anerkannt werden, dass es derzeit nur eine solche Quelle gibt. Dies sind die Tagesberichte der 6. Abteilung des Dienstes des Generalquartiermeisters der Luftwaffe (Akten des Militärarchivs Deutschland RL 2 III / 1177-1196). Diese Materialien sind bis Dezember 1943 vollständig erhalten, plus fragmentarische Daten für Dezember 1944 und die ersten Monate des Jahres 1945. Unter Berücksichtigung der Besonderheiten des Originals (genauer gesagt der Tatsache, dass die Dokumente gleichzeitig mit den darin erwähnten Ereignissen erstellt wurden) kann mit hoher Sicherheit argumentiert werden, dass dies bei den Dokumenten von 1944 und 1945 nicht der Fall ist Komplett. Mit einer gewissen Vermutung kann man dasselbe über die Berichte der letzten Monate des Jahres 1943 sagen. Was meinen Sie? Tatsache ist, dass in diesen Dokumenten die entsprechenden Einträge vorgenommen wurden, als Informationen von den Fronteinheiten erhalten wurden. Manchmal können solche Aufzeichnungen aus Gründen, die uns nicht ganz klar sind, relativ zum Ereignis selbst sehr lange verzögert werden (manchmal sogar mit sechsmonatiger Verzögerung!). Jene. die Berichte für 1944 und 1945 sind per definitionem unvollständig.

Inwieweit spiegeln die Unterlagen der 6. Abteilung für die verbleibenden Jahre den tatsächlichen Stand wider? Wir wagen es nicht, ein quantitatives Kriterium anzugeben, aber wir können mit Zuversicht sagen: Es gibt Raum für weitere Forschung (und dementsprechend neue Entdeckungen). Dies wird durch eine Reihe von Fällen bestätigt, in denen die Daten der Berichte durch andere Materialien (insbesondere Dokumente, die den Autoren zur Verfügung stehen) überprüft werden können.

Beispiel eins. Aus dem Militärarchiv der BRD haben wir die Kampftagebücher der Flugplatzkommandantur auf dem Fliegerhorst Gostkino (Nordwestabschnitt der Ostfront) für den Zeitraum Februar-Mai 1942 erhalten. Der Vergleich der Ergebnisse der sowjetischen Luftangriffe auf Gostkino gemäß den Berichten der 6. Abteilung und dem "Tagebuch" zeigt deutlich, dass in einigen Fällen die tatsächlichen Verluste höher waren, als es in den Berichten zum Ausdruck kommt. Richtig, nur wegen beschädigter Flugzeuge.

Zweites Beispiel. Ein ähnliches Bild zeigen die Ergebnisse eines sehr erfolgreichen sowjetischen Luftangriffs auf den Polarflugplatz Banak am 30. Juni 1942. Nach Berichten der 6. Division gingen dort fünf Junkers-88╩-Bomber verloren (einer ausgebrannt und vier beschädigt). Laut „Tagebuch der Führung des Seekriegs“ betrug die Zahl der beschädigten Fahrzeuge 14. Jene. Es ist davon auszugehen, dass die Dienstberichte des Generalquartiermeisters der Luftwaffe die unwiederbringlichen Verluste im materiellen Teil der deutschen Luftwaffe ziemlich vollständig widerspiegeln, jedoch nur teilweise - die Situation mit beschädigten Fahrzeugen.

Es ist auch zu beachten, dass die Berichte der 6. Abteilung nicht nur Informationen zu den Verlusten und Schäden am Material (dh Flugzeugen) enthalten, sondern auch umfangreiche Daten zu den Verlusten von Personal der Luftwaffeneinheiten enthalten. Ich muss sagen, dass Görings Abteilung eine sehr verzweigte Struktur hatte und nicht alle Uniformierten der Luftwaffe wirklich Piloten waren. Und dieser ganze Koloss spiegelte sich in den Berichten wider, die von den Verlusten von Flugplatzdivisionen und Flugabwehreinheiten bis hin zu den Verlusten von Personal von Bau-, Sicherheits- und anderen Diensteinheiten reichten. Berichte für jeden Monat des Jahres 1942 stellen einen gewichtigen "Ziegel" dar, der fünfhundert Blatt dick ist.

Kehren wir jedoch zu den Verlusten der Luftfahrt selbst zurück. Wir wissen nicht, ob jemand eine Massenprobe nach diesen Dokumenten durchgeführt hat. Trotzdem werden in unserem Land seit geraumer Zeit die Gesamtzahlen der Verluste der Luftwaffe an der sowjetisch-deutschen Front in Umlauf gebracht. Dies bezieht sich auf die Veröffentlichung von 1972 in der dritten Ausgabe der DDR-Zeitschrift „Militaergeschichte“. Der bekannte Luftfahrthistoriker O. Groyler präsentiert darin eine Auswahl aus Dokumenten des gleichnamigen Militärarchivs der BRD. Es war damals die einzige Veröffentlichung zu dem für uns interessanten Thema (in der uns vorliegenden Literatur), basierend auf Archivquellen. Die Zahl von 77.000 zerstörten "deutsch-faschistischen" Flugzeugen, die damals in der sowjetischen Geschichtsliteratur stand, hatte keine wirkliche Grundlage. Wer sich für seine Herkunft interessiert, kann sich an der eleganten Logik des Berechnungsautors erfreuen, indem er die entsprechende Ausgabe des „Military History Journal“ liest. In keiner Weise sollte unsere Passage als Hohn verstanden werden. Jede Zeit hat ihre eigenen Lieder!

Angaben zu den Verlusten an der sowjetisch-deutschen Front vom 22. Juni 1941 bis 14. März 1942 (siehe Auswahl in Tabelle 1);

Verluste an Material und Personal am selben Ort vom 1. Januar bis 31. August 1942 (siehe Tabelle 2);

Ausrüstungsverluste an der sowjetisch-deutschen Front von September 1943 bis Oktober 1944 (siehe Tabelle 3).

Alle Tabellen basieren auf Daten des Bundeswehrarchivs.

Verluste der deutschen Luftwaffe an der sowjetisch-deutschen Front

vom 22.06.1941 bis 14.03.1942

Zeitraum	unwiderruflich	Beschädigt	% an alle Fronten	Gesamt
unwiderruflich	Beschädigt
22-28.06. 1941			85,5
29.06-05.07. 1941			85,7
06-12.07. 1941			63,5
13-19.06. 1941			80,0
20-26.06. 1941			74,7
27.06-02.08. 1941			80,7
03-09.08. 1941			67,9	1063
10-16.08. 1941			74,0	1148
17-23.08. 1941			66,4	1211
24-30.08. 1941			78,8	1283
31.08-06.09. 1941			67,9	1356
07-13.09. 1941			71,9	1445
14-20.09. 1941			74,1	1510
21-27.09. 1941			87,7	1578
28.09-04.10. 1941			77,9	1640	1026
05-11.10. 1941			83,3	1713	1076
12-18.10. 1941			69,7	1783	1118
19-25.10. 1941			59,7	1826	1155
26.10-01.11. 1941			67,3	1880	1198
02-08.11. 1941			62,3	1948	1242
09-15.11. 1941			72,7	1979	1280
16-22.11. 1941			64,0	2026	1305
23-29.11. 1941			67,8	2055	1330
30.11√06.12. 1941			53,3	2081	1344
7-13.12. 1941			65,6	2110	1366
14-20.12. 1941			58,2	2151	1379
21-27.12. 1941			58,3	2178	1406
28.12.1941-03.01.1942			65,5	2213	1435
04-10.01. 1942			69,6	2259	1475
11-17.01. 1942			60,0	2300	1493
18-24.01. 1942			79,7	2350	1522
25-31.01. 1942			58,7	2381	1539
01-07.02. 1942			68,6	2428	1567
08-14.02. 1942			52,6	2482	1606
15-21.02. 1942			77,9	2525	1634
22-28.02. 1942			69,9	2547	1691
01-07.03. 1942			80,5	2650	1768
08-14.03. 1942			53,6	2687	1810

Verluste der Luftwaffenverbände an Personal und Ausrüstung vom 1. Januar bis 31. August 1942

	Personal	Flugzeug
Getötet	Verwundet	Fehlen	unwiderruflich	Beschädigt
Sowjetisch-deutsche Front
Bei Kampfeinsätzen		1168	2196	2087	1624
Bei Missionen außerhalb des Kampfes
Gesamt	1095	1379	2215	2459	2201
An allen Fronten
Bei Kampfeinsätzen	1656	1690	4017	3541	2315
Bei Missionen außerhalb des Kampfes				1020	1425
Gesamt	2555	2243	4072	4561	3740

Technologieverluste der Luftwaffe an der sowjetisch-deutschen Front

September 1943 bis Oktober 1944

	unwiderruflich	Beschädigt	Gesamt	% an alle Fronten
September 1943				27,2
Oktober 1943				27,8
November 1943				22,7
Dezember 1943				21,4
Januar 1944				22,4
Februar 1944				21,0
März 1944				24,4
April 1944				26,6
Mai 1944				19,9
Juni 1944				17,0
Juli 1944			1130	29,9
August 1944				25,8
September 1944				17,5
Oktober 1944				43,5

Verluste der Luftwaffe an der sowjetisch-deutschen Front 1944

Einen Verband	Kämpfer	Bomber, Angriffsflugzeuge	Pfadfinder
Anzahl der Einsätze	Flugzeug verloren	Anzahl der Einsätze	Flugzeug verloren	Anzahl der Einsätze	Flugzeug verloren
Luftbefehl «Finnland»	5212		3956		2258
1. WF	12579		57491		10735
4. WF	21937		61599		23678
6. WF	30047		103456		20961
Gesamt:	69775	839	226502	1342	57632	376

Am Vorabend des Kriegsausbruchs in der Sowjetunion gab es mehrere verschiedene (in Struktur und Reihenfolge der Unterordnung) "Luftfahrt", nämlich: Frontlinie (oder Militär), dem Kommando kombinierter Armeen und Bezirke unterstellt ( Fronten), Luftfahrt der Marine, Langstreckenluftfahrt (Langstreckenluftfahrt, Langstreckenbomberluftfahrt), direkt dem Oberkommando der Roten Armee unterstellt, Luftverteidigungskampfflugzeuge.

In diesem Buch werden alle diese Strukturen unter dem allgemeinen Namen "Sowjetische Luftfahrt", "Sowjetische Luftwaffe", "Luftwaffe der Roten Armee" vorgestellt.

Im nationalsozialistischen Deutschland war die gesamte militärische Luftfahrt (Luftwaffe) eine streng zentralisierte Struktur; Unter dem Generalkommando wurden alle Luftfahrteinheiten und Formationen vereint (einschließlich entscheidende Aufgaben Luftverteidigung des Landes oder Interaktion mit der Marine) sowie Flugabwehrartillerie, Suchscheinwerfer und Radareinheiten.

Die minimale "Zelle" der Militärluftfahrt (sowohl in der sowjetischen Luftwaffe als auch in der Luftwaffe) war ein "Verbindungsglied". Ein Flug hatte normalerweise 3 oder 4 Flugzeuge.

Mehrere Verbindungen (von 3 bis 5) wurden zu einem Geschwader zusammengefasst, das 12 (in der Luftwaffe) oder 12 bis 15 (wie in der sowjetischen Luftwaffe) Flugzeuge umfasste.

Die wichtigste taktische Einheit der Kampffliegerei war Militäreinheit, genannt "Regiment" (in der sowjetischen Luftwaffe) oder "Gruppe" (in der Luftwaffe). Als Teil der Luftwaffengruppe hätte es laut Besetzungstabelle drei Staffeln und eine Hauptquartierverbindung geben müssen, insgesamt 40 Flugzeuge; eine solche Struktur existierte in allen Zweigen der Luftfahrt in Deutschland. In der sowjetischen Luftwaffe hatten Jäger-, Angriffs- und verschiedene Bomberregimenter eine andere Struktur, aber alle sollten laut Besetzungstabelle 62 bis 64 Flugzeuge haben (vier oder fünf Staffeln und die Kontrollverbindung des Regiments).

Mehrere Regimenter (Gruppen) wurden zu einer Formation zusammengefasst, die als "Luftfahrtdivision" (in der sowjetischen Luftwaffe) oder "Geschwader" (in der Luftwaffe) bezeichnet wurde. Am Vorabend des Krieges umfasste die sowjetische Luftwaffe „Jäger“ (IAD), „Bomber“ (BAD) und „gemischte“ (SAD) Luftdivisionen. Jede Abteilung hatte ihre eigene Nummer (zum Beispiel die 9. SAD, die 13. BAD, die 43. IAD). Die Regimenter, die Teil der Division waren (in der Regel von 3 bis 5), hatten eine eigene Nummerierung, die nicht mit der Divisionsnummer verbunden war (z. B. die 127. IAP, die 16. BAP, die 61. ShAP). In den Dokumenten des 41. Jahres wurden Bomberregimenter oft mit einem Hinweis auf ihren Zweck bezeichnet, zum Beispiel SBP (Hochgeschwindigkeitsbomber), BBP (Nahbereichsbomber), aber in diesem Buch wird ein einziges Bezeichnungssystem verwendet Frontfliegerregimenter (nur die Abkürzung BAP); Regale Langstreckenfliegerei bezeichnet als DBAP oder TBAP (jeweils "entferntes" oder "schweres" Bomberregiment).

In der Luftwaffe wurden Staffeln auch unterteilt in Jäger (JG), Bomber (KG), Sturzkampfbomberstaffeln (StG), Staffeln schwerer Langstreckenjäger (ZG). Das Geschwader (mit seltenen Ausnahmen) hatte drei Gruppen, und die Gruppen wurden durch Geschwadernummern bezeichnet, zum Beispiel II / JG-53 (die zweite Gruppe des 53. Jagdgeschwaders).

Mehrere Staffeln der Luftwaffe (normalerweise 4 bis 6) wurden zu einer großen Struktur namens "Luftkorps" reduziert. Die Luftkorps wurden zu den Luftflotten vereinigt. Insgesamt operierten drei Luftflotten der Luftwaffe an der Ostfront (1. V.f., 2. V.f., 4. V.f.), bestehend aus fünf (1., 8., 2., 4., 5.) Luftfahrtkorps (sowie einigen Einheiten und Divisionen der 5. Luftwaffe). Kraft in der Arktis).

In der sowjetischen Luftwaffe existierte die Korpsverbindung nur in der Langstreckenbomberfliegerei. Zu Beginn des Krieges wurden vier solcher Korps im westlichen Operationsgebiet eingesetzt: das 1. DBAC in der Region Nowgorod, das 3. DBAC in der Region Smolensk, das 2. DBAC in der Region Kursk und das 4. DBAC in der Region Zaporozhye Region. Jedes Korps hatte zwei Bomberdivisionen (eine weitere, separate 18. DBAD, war in der Region Kiew stationiert). Die geplante Aufnahme einer mit Langstrecken-Begleitjägern ausgerüsteten Jagddivision in die DBAK wurde praktisch nicht umgesetzt.

Einige Tage vor Kriegsbeginn wurde beschlossen, drei Luftverteidigungs-Kämpfer-Luftfahrtkorps (6. in Moskau, 7. in Leningrad, 8. in Baku) einzusetzen, und diese Korps hatten keine Divisionsverbindung (d. H. Kämpfer die Regimenter waren direkt dem Kommando des Korps und der Luftverteidigungszone unterstellt). Die Aufstellung der IAK-Luftverteidigung erfolgte bereits während des Krieges, der am 22. Juni 1941 begann.

Antrag Nr. 2

Die Zusammensetzung der Gruppierung und die Anzahl der Kampfflugzeuge der sowjetischen Luftfahrt zum 22. Juni 1941

Luftwaffe des Militärbezirks Leningrad (Nordfront) und Luftwaffe der Nordflotte

Luftwaffe der Red Banner Baltic Fleet

Luftwaffe der baltischen OVO (Nordwestfront)


Luftwaffe der westlichen OVO (Westfront)




Luftwaffe der Kiewer OVO (Südwestfront)

Luftwaffe des Militärbezirks Odessa (Südfront)

Luftwaffe der Schwarzmeerflotte


Langstreckenbomber-Flugzeugformationen im Western Theatre of Operations

GESAMT:

- 4720 Jäger, inkl. 1030 MiG-3 und Yak-1;

- 3583 Bomber, inkl. 205 Pe-2 und 9 TB-7;

- insgesamt 8303 Kampfflugzeuge.

Notiz:

- Angabe der Gesamtzahl der Flugzeuge, einschließlich der vorübergehend außer Dienst gestellten;

- kampfbereite Flugzeuge machten durchschnittlich 80-85 % der Gesamtzahl aus;

- ein Bruchteil gibt die Anzahl der „neuen Typen“ von Flugzeugen an, die in der Gesamtzahl enthalten sind (MiG-3- und Yak-1-Jäger, Pe-2- und TB-7-Bomber);

- Etwa 25 Luftregimenter wurden gebildet und die Flugzeuge, die sich in ihrem Arsenal befanden, wurden nicht berücksichtigt.

- Die Marinefliegerei umfasst keine Aufklärungseinheiten und die Wasserflugzeuge, mit denen sie bewaffnet waren;

- Die Zusammensetzung der Luftwaffe der Südwestfront wird gemäß dem Bericht des Kommandanten der Luftwaffe der Front angegeben, andere Quellen geben an mehr Flugzeug.

Anhang 3

Die Zusammensetzung der Gruppierung und die Anzahl der Kampfflugzeuge der Luftwaffe an der Ostfront am 22. Juni 1941

Teil der Streitkräfte der 5. Luftflotte, Arktis


1. Luftflotte (1. Luftkorps), Ostpreußen


2. Luftflotte (8. und 2. Luftkorps), Polen


4. Luftflotte, 5. Luftkorps, Südpolen


4. Luftflotte, 4. Luftkorps, Rumänien

GESAMT: 2275 / 1779

Kämpfer - 848 / 683 (633 Bf-109 F + 215 Bf-109 E).

Bomber - 935/732 (528Ju-88 + 281He-111 + 126Do-17).

Tauchbomber (Ju-87) - 309 / 220.

Mehrzweck (Me-110) - 183 / 144.

Anmerkungen:

- in der ersten Ziffer - alle Flugzeuge, die zweite - einschließlich kampfbereiter; alle Flugzeuge der 5. Luftflotte sind als kampfbereit aufgeführt;

- in den Flugzeugen der Hauptquartierebene werden sie in der Gesamtzahl der entsprechenden Staffeln berücksichtigt;

- In Fällen, in denen die Kampfgruppe mit Bf-109-Flugzeugen zweier Modifikationen (E und F) ausgerüstet war, wurden alle Jäger als Bf-109 F gezählt. Dies führte zu einer gewissen Überschätzung der Gesamtzahl von Bf-109 F im Vergleich zu anderen Quellen.

- Es gab auch mehrere Me-110 im Hauptquartier der Bomberstaffeln (sie werden in dieser Tabelle nicht berücksichtigt).

Anhang 4

22. Juni 1941 Die Luftwaffe und die wirklichen Verluste der NWF und WF Air Force

Anmerkungen:

- Gruppe III / JG-53 operierte an der Kreuzung von NWF und WF, es kann davon ausgegangen werden, dass etwa die Hälfte aller erklärten Siege auf Luftkämpfe mit Einheiten der NWF Air Force zurückzuführen sind;

- Unter den erklärten abgeschossenen Kämpfern gibt es nur 14 "MiGs", darunter mindestens 6 in der NWF-Zone abgeschossen.

Anhang 5

Unwiederbringliche Kampfverluste von Flugzeugen der Luftwaffe

1. Luftflotte


2. Luftflotte


4. Luftflotte, 5. Luftkorps


4. Luftflotte, 4. Luftkorps


Kumulierte Verluste für alle Luftstreitkräfte

Anmerkungen:

- die Anfangsnummer wird unter Berücksichtigung des defekten Luftfahrzeugs angegeben;

- Die Tabellen berücksichtigen die unwiederbringlichen Verluste (60% Schaden) von Kampfflugzeugen "durch feindlichen Aufprall und aus unbekannten Gründen".

– kumulierte Verluste für Juli werden unter Berücksichtigung der Verluste des 5. V.f. in der Arktis;

- Anderen Quellen zufolge gingen im Juni 1941 13 deutsche Flugzeuge auf den Flugplätzen unwiederbringlich verloren.

Die von der Luftwaffe übernommene Klassifizierung der Verluste:

bis zu 24 % - kleine und mittlere Schäden, die von Bodendiensten repariert werden können;

25 - 39 % - erfordern große Reparaturarbeiten in Teilen;

40 - 44 % - Austausch einzelner Einheiten oder Systeme erforderlich;

45 - 59 % - zahlreiche Schäden, die den Austausch vieler Flugzeugeinheiten erfordern;

60 - 80 % - kann nicht restauriert werden, einige Einheiten können als Ersatzteile verwendet werden;

81 - 99% - vollständig zerstört, das Wrack fiel auf das von den Deutschen kontrollierte Gebiet;

100% verschwanden, fielen auf feindliches Gebiet oder auf See.

Anhang 6

Piloten und Kommandeure der sowjetischen Luftwaffe über ihre Flugzeuge und feindliche Taktiken

Aus dem Bericht über den Kampfeinsatz der Einheiten des 6. SAD vom 22.6. bis 20.9.41

„Sehr oft weicht sogar eine überlegene Gruppe feindlicher Kämpfer dem Kampf mit unseren Kämpfern aus, und wenn sie in den Kampf eintritt, führt sie ihn lange und hartnäckig nicht. Besonders zu einer Zeit wich die Me-109, auch die Me-110, dem Kampf mit der I-153 des 38. IAP aus ...

Die Ausrüstung im Dienst der feindlichen Luftwaffe (Me-109, Me-110, Xe-113) ist in Bezug auf ihre Leistungsmerkmale gut, aber aufgrund der unzureichenden Ausbildung der feindlichen Flugbesatzung und ihrer anscheinend schwachen moralischen Ausdauer, Alle Fähigkeiten der Ausrüstung werden nicht genutzt, wodurch der Feind selbst in Schlachten schwere Verluste erleidet, wenn er unseren Kämpfern deutlich überlegen ist.

Feindliche Bomber agieren nur dann aufdringlich, wenn sie von Jägern gedeckt werden und keine organisierte Abwehr vom Boden oder in der Luft sehen; wenn Widerstand geleistet wird, gehen sie sehr schnell. Feigheit und mangelnde Bereitschaft, mit unseren Kämpfern in den Kampf zu ziehen, ist das Hauptmerkmal der Ausbildung des Flugpersonals der feindlichen Luftwaffe ... "

(TsAMO, f. 221, am. 1374, gest. 16, m. 57-67)

Aus dem Bericht über den Kampfeinsatz der 57. SAD vom 22.6. bis 23.9.41

Es wurde kein einziger Fall registriert, in dem zwei deutsche Kämpfer mit einer Gruppe unserer Kämpfer in einen Kampf verwickelt waren; In den meisten Fällen verlassen sie mit Geschwindigkeit die Schlacht ...

Von den 125 Luftkämpfen waren 18 sehr flüchtig, weil. Der Feind, der in einigen Fällen eine Überlegenheit in der Geschwindigkeit hatte, verließ die Schlacht nach dem ersten Angriff unserer Jäger, indem er Wolken oder die Sonne benutzte.

Während der drei Kriegsmonate hat der Feind niemals Luftkampfkräfte aufgebaut. Der Kampf begann in der Luft mit einer Gruppe und endete mit ihr. Die Hauptmethode des Feindes im Luftkampf mit unseren Jägern besteht darin, bei gleichen Kräften oder einer leichten Überlegenheit den Kampf nicht anzunehmen, sich hinter den Wolken zu verstecken und die Trennung unseres einzelnen Flugzeugs von der Gruppe abzuwarten, um damit fertig zu werden sie in einem ungleichen Kampf ...

Wenn nach dem ersten Schlag zu[unsere] Der Feind erhielt auf oder vor dem Flugplatz keinen Widerstand vom Boden oder aus der Luft, alle seine Flugzeuge standen im Kreis und setzten das Bombardement und das Maschinengewehrfeuer mit individuellem Zielen fort, bis die Munition vollständig aufgebraucht war, manchmal bis zum Ausgleich 3-4 Attacken. In der Regel griff der Feind nicht wiederholt an, wenn sich mindestens 1 - 2 unserer Jäger über dem Flugplatz befanden ...

Der Feind, der die Partisanen fürchtete und gleichzeitig aufgrund des schnellen Vormarsches seine Flugzeuge in ganzen Regimentern oder mehr auf einem Flugplatz stationierte. Er platzierte die Flugzeuge immer in der Mitte des Flugplatzes in einer oder zwei Reihen. Das beste Ziel für unsere Luftfahrt konnte nicht gefunden werden ... "

(TsAMO, f. 221, am. 1374, gest. 16, ll. 84-89)

„Auf Ihren Befehl berichte ich über die wichtigsten Methoden der feindlichen Luftfahrttaktik, die von der Flugbesatzung des Regiments im Verlauf der Feindseligkeiten enthüllt wurden.

1. Löschen sonniges Wetter Sowohl Jäger als auch feindliche Bomber versuchen immer, sich dem Ziel aus Richtung der Sonne zu nähern. Feindliche Bomber sind bei bewölktem Wetter aktiv und nutzen die Wolken für verdeckte Flüge.

2. Im Luftkampf die feindlichen Jäger Me-109 und Xe-113(wie die sowjetische Luftwaffe damals die Messerschmitt-109 Serie F nannte) immer versuchen, einen Höhenvorteil gegenüber unseren Flugzeugen zu haben. Sie greifen hauptsächlich von oben an und gehen nach dem Angriff mit einer Kampfrunde wieder nach oben. Während des Luftkampfes sind unsere Flugzeuge fast nie unten.

3. Im Luftkampf kämpfen feindliche Kämpfer aktiv nur mit einem großen Stärkevorteil. Bei ausgeglichener Kräfteverteilung und trotz ihres doppelten Vorteils weichen sie der Schlacht oft aus oder verlassen sie schnell. Nach dem ersten Angriff gewinnen sie an Höhe und versuchen bei einem zweiten Angriff, unsere einzelnen Flugzeuge anzugreifen, die sich an den Flanken oder am Ende der Kampfformation befinden.

4. Vermeiden Sie Frontalangriffe.

5. Oft "binden" sich einzelne Jäger an das Heck der Flugzeuge, die von der Mission kommen, und greifen sie während des Landeanflugs an.

(TsLMO, f. 20076, on. 1, d. 8A, l. 16)

Aus dem Bericht über die Kampfhandlungen der 11. SAD für die Zeit vom 22. Juni bis 19. Dezember 1941.

Während der Zeit der Feindseligkeiten hat sich das Flugzeug LaGG-3 als einer der besten Jäger der Luftwaffe der Roten Armee etabliert. In Bezug auf seine Flug- und taktischen Daten und Bewaffnung übertrifft es alle modernen Arten von feindlichen Jägern bei weitem. Der Feind tritt selbst bei einer erheblichen zahlenmäßigen Überlegenheit nicht mit Kämpfern in den Kampf. Beim Angriff auf die LaGG-3 weichen feindliche Kämpfer in der Regel der Schlacht aus. Das Flugzeug LaGG-3 ist in allen Höhen gleichermaßen manövrierfähig und hat einen großen Geschwindigkeitsbereich.

Das als Angriffsflugzeug und Aufklärungsflugzeug eingesetzte MiG-3-Flugzeug bewährte sich aufgrund unzureichender Ausbildung der Flugbesatzung nicht. In Luftkämpfen, die hauptsächlich in Höhen von 500 - 1500 m ausgetragen wurden, erwies sich die MiG-3 als weniger effektiv als der alte Typ I-16. Neben der geringen Manövrierfähigkeit in niedrigen Höhen verfügt die MiG-3 über unzureichend starke Waffen, hauptsächlich Kanonen(Der Text könnte also gemeint haben, dass das Fehlen einer Waffe die Wirksamkeit der Bewaffnung dieses Flugzeugs verringert).

Das I-16-Flugzeug ist dank der großen Erfahrung der Pilotentechnologie und des Kampfeinsatzes in der Vergangenheit im Kampf gegen neueste Typen feindliche Kämpfer erwiesen sich als recht effektiv. Der große Nachteil des I-16-Jägers ist die relativ schwache Bewaffnung und vor allem die Abwertung der Waffe, die im Luftkampf und bei Angriffsoperationen sehr oft versagt. Mit dem Einbau eines stärkeren Motors und der Verstärkung der Waffen kann die I-16 durchaus mit neuen Arten von Kämpfern konkurrieren, sowohl freundlichen als auch feindlichen ... "

(TsAMO, f. 20054-A, on. 1, d. 12, ll. 27-28)

Kurzinformation: Die 123. IAP traf den Krieg auf den Grenzflugplätzen im Raum Brest-Kobrin, am 27. Juni wurde sie zur Reorganisation nach Monino bei Moskau zurückgezogen; Die Piloten des Regiments beherrschten den neuen Jak-1-Jäger in 12 Tagen, seit dem 15. Juli kämpft das Regiment als Teil der 6. IAK PVO seit dem 21. September am Himmel von Moskau (480-Einsätze wurden abgeschlossen). Teil der 7. IAK PVO (Leningrad), es deckt aus der Luft die Straße des Lebens ab. Insgesamt wurden in den ersten 12 Kriegsmonaten 3.010 Einsätze mit einer Gesamtflugzeit von 2.431 Stunden durchgeführt, 199 Luftkämpfe durchgeführt, 102 feindliche Flugzeuge für abgeschossen erklärt und 27 Flugzeuge in der Luft verloren. Anschließend wurde das Regiment in die 27. Garde umgewandelt.

Kapitän Zhidov G.N., Geschwaderkommandant, führte 33 Luftschlachten durch, schoss 4 Flugzeuge persönlich und 12 in der Gruppe ab, wurde mit dem Orden des Roten Banners ausgezeichnet:

„Was gibt uns die Möglichkeit, als Sieger hervorzugehen? Das erste ist, dass wir mit dem Flugzeug Yak-1 fliegen, das in Bezug auf seine Flugdaten dem feindlichen Flugzeug Me-109 überlegen ist, mit dem wir hauptsächlich Luftkämpfe führen müssen. Die zweite ist, dass unsere Piloten, die die Maschine geschickt einsetzen, mutig in die Schlacht eintreten und gewinnen ...

Der Luftkampf auf dem Yak-1-Flugzeug mit dem Me-109-Flugzeug ist einfach, weil. Der Yak-1 ist in der Geschwindigkeit nicht unterlegen, hat einen kleineren Wenderadius, holt den Me-109 sowohl beim Tauchen als auch beim Klettern ein - in diesen Fällen müssen Sie nur den R-7 richtig verwenden(Steigungsschraube): Beim Tauchen ist es notwendig, die Steigung der Schraube schwerer zu machen, und beim Klettern die Schraube leichter zu machen.

Pidtykan I. D., führte 60 Luftkämpfe durch, schoss 8 Flugzeuge persönlich und 6 in einer Gruppe ab, wurde mit dem Orden des Roten Banners (im Folgenden - Held der Sowjetunion) ausgezeichnet:

Der Luftkampf auf dem I-16-Flugzeug kann aufgrund der guten Manövrierfähigkeit des I-16 mit jedem feindlichen Flugzeugtyp erfolgreich durchgeführt werden. Sicher, der Luftkampf findet manchmal in Form von Verteidigung statt (insbesondere mit feindlichen Jägern in Höhen über 2.000 m), aber die Verteidigung kann auch sehr aktiv und erfolgreich sein. Der Luftkampf ist fast sicher, wenn Sie eine gute Beobachtungsgabe entwickelt haben.

Der wichtigste Moment im Luftkampf ist der Beginn der Schlacht, d.h. Es ist notwendig, der Erste zu sein, der den Feind entdeckt oder rechtzeitig den Moment sieht, in dem der Feind unser Flugzeug angreifen will, und der Zweite besonders wichtiger Punkt ist der Ausgang aus der Schlacht...

Die beste Kampfhöhe für die I-16 ist eine Höhe von bis zu 3000 m, und die Kampfhöhe beträgt 1000 - 2000 m. In dieser Höhe hat das I-16-Flugzeug maximale Manövrierfähigkeit und Geschwindigkeit ... nur in dieselbe Richtung mit leichtem Schlupf(Manöver in einer horizontalen Ebene, ausgeführt mit einer minimalen Rolle), um ihn daran zu hindern, gezielt zu schießen. Wenn Sie näher kommen, müssen Sie von der Verteidigung in die Offensive wechseln, d.h. Machen Sie eine schnelle 180-Grad-Wende und schießen Sie in die Frontal ...

Die Durchführung von Luftkämpfen mit feindlichen Jägern in Kurven des I-16-Flugzeugs ist erfolgreich, weil. Die I-16 dreht sich besser als jedes feindliche Flugzeug ... Nach dem ersten erfolgreichen Angriff ist der deutsche Pilot verloren und "baumelt" im Visier, bis Sie ihn abschießen.

"Junkers-87" hat eine gute Manövrierfähigkeit - der Wenderadius entspricht fast dem Wenderadius der I-16. Das Flugzeug in der Luft bewegt sich nicht in einer geraden Linie, sondern „tanzt“ sozusagen, wodurch es unmöglich wird, gezielt darauf zu schießen, aber nach den ersten Angriffen unserer I-16 hört fast jeder Widerstand auf. und[feindlicher Pilot] in einer geraden Linie fährt und nicht versucht, sein Flugzeug so zu positionieren, dass der Pilot selbst aus einer Kanone schießen kann oder dem Richtschützen-Funker die Möglichkeit zum Schießen gibt. Ju-87 ist ein leicht abzuschießendes Flugzeug mit geschickten Angriffen ...

Bekämpfe I-16 mit Me-110. Wie in jedem Luftkampf muss man versuchen, in das Heck zu gehen, einen Höhenvorteil zu haben und hauptsächlich von hinten und im Heck zu treffen, zunächst auf den Pfeil und dann auf die Motoren und das Cockpit. Es ist unangemessen, in einer Reihe zu werden, weil Die Me-110 dreht sich sehr gut mit einem Motor, und ihre Wendung ist der der Yak-1 gleich, und auch, weil der Richtfunker während der gesamten Kurve feuert ... Mit einem guten Motor im I-16-Flugzeug , Sie können erfolgreich zum Heck des Me-110 gehen, vorausgesetzt, er taucht nicht ab, sondern geht am Horizont entlang ... "

(TsAMO, f. 123 IAP, on. 459716, d. 1, ll. 1-3)

Anhang 7

Sowjetische Luftwaffe durch die Augen eines Wehrmachtsgenerals

Dieser Bericht wurde Ende der 1940er Jahre geschrieben. innerhalb des Programms amerikanische Armee zur Erforschung und Systematisierung der Kriegserfahrung. Verfasser des Berichts ist Generaloberst Erhard Rauss von der Wehrmacht.

„Die russische Luftwaffe wurde zahlenmäßig von den Deutschen vor Beginn des Ostfeldzugs stark unterschätzt. Aber trotz ihrer im Krieg erheblich gestiegenen Zahl konnten sie den Ausgang der Kämpfe im Osten nicht entscheidend beeinflussen.

Die Taktik der russischen Luftwaffe war unflexibel und streng auf feste Muster beschränkt. Ihnen fehlte es an taktischer Flexibilität. Erst Ende 1944 und Anfang 1945 konnten die ersten Sprossen einer strategischen Luftkrieg. Die russische Langstreckenfliegerei, die seit 1941 vom deutschen Funkgeheimdienst überwacht wurde, führte hauptsächlich Transportoperationen durch. Obwohl die Luftwaffe ein unabhängiger Teil der Russen war bewaffnete Kräfte, wurden sie fast ausschließlich auf dem Schlachtfeld in gemeinsamen Operationen mit der Armee eingesetzt.

Die Deutschen identifizierten bevorstehende russische Angriffe unter anderem durch die frühzeitige Sammlung und Konzentration von Kampfflugzeugen auf Flugplätzen in der Nähe der Frontlinie. In dieser Hinsicht erwiesen sich die Russen als große Experten im Bau von Hilfsflugplätzen. Rücksichtslos ausbeuten Arbeitsressourcen von der lokalen Bevölkerung und mit primitivster Ausrüstung konnten sie die Flugplätze in erstaunlich kurzer Zeit vollständig herrichten. Weder Winter noch Regenperioden oder Schlammlawinen konnten ihre Arbeit stören. Die russische Luftwaffe nutzte in großem Umfang falsche Flugplätze und Flugzeugmodelle sowie zahlreiche Tarnmethoden.

Im Kampf wurden die Richtung von Luftangriffen und der Grad ihrer Beteiligung von Kommandoposten in der Nähe der Frontlinie kontrolliert. Eine der qualitativ hochwertigsten Operationen in dieser Hinsicht war die Kontrolle von Kämpfern vom Boden aus. Andererseits ließ das Zusammenspiel zwischen Jägern und Angriffsflugzeugen oder Bombern zu wünschen übrig. Kämpfer begleiteten sie selten während Kampfeinsätzen, und wenn es eine Eskorte gab, löste sie sich normalerweise beim ersten Kontakt mit dem Feind auf.

Die Russen erwiesen sich bei schlechtem Wetter als ausgezeichnete Piloten. Obwohl ihre Flugzeuge nicht für den Instrumentenflug ausgerüstet waren, tauchten bei schlechtestem Wetter Jäger und Angriffsflugzeuge über dem Schlachtfeld auf. Um den Feind zu überraschen, nutzten sie gerne niedrige Wolken und Schneestürme. Russische Nachtjäger beschränkten sich in der Regel darauf, nur Ziele anzugreifen, deren Zerstörung ihnen befohlen wurde, und waren nur für die grundlegendste Navigation instrumentiert. Die Deutschen waren überrascht, als sie feststellten, dass russische Nachtlichter fast immer mit eingeschaltetem Seitenlicht flogen.

Für Operationen konzentrierte Luftverbände fanden immer einen schnellen Abfall des Kampfpotentials, sobald sie in den Kampf eintraten. Die Zahl der kampfbereiten Flugzeuge ging rapide zurück, und es dauerte ziemlich lange, sie wieder in einen kampfbereiten Zustand zu versetzen.

Die Russen nutzten in großem Umfang künstlichen Rauch, um Industrieanlagen, Eisenbahnknotenpunkte und Brücken vor strategischen Luftangriffen zu tarnen und zu schützen. Besonders bemerkenswert war die schnelle Behebung von Bombenschäden, insbesondere bei Eisenbahnanlagen. Und wieder wurden für diese Zwecke rücksichtslos Arbeitskräfte der örtlichen Zivilbevölkerung eingesetzt.

Während des Krieges erreichte der Luftversorgungsbetrieb erhebliche Ausmaße. Flugzeuge lieferten entweder Vorräte an Flugplätze oder ließen sie mit Fallschirmen fallen. Eine besondere Rolle spielte das Absetzen von Agenten und Saboteuren hinter der Frontlinie.

Zu Beginn des Krieges waren die russischen Bodentruppen extrem anfällig für Luftangriffe. Die Dinge änderten sich jedoch sehr bald. Russische Truppen wurden weniger anfällig für die Angriffe deutscher Sturzkampfbomber und Angriffsflugzeuge. Die Russen widmeten der Vorbereitung der Truppen zur Verteidigung gegen Angriffe aus geringer Höhe große Aufmerksamkeit. Alle den Truppen zur Verfügung stehenden Waffen wandten sich gegen die angreifenden Flugzeuge und bildeten so eine dichte Verteidigung. Wenn das Wetter es zuließ, mieden die russischen Truppen Siedlungen und versteckten sich meisterhaft in der Gegend. Wenn sie in Ausnahmefällen in besiedelte Gebiete flüchteten, erhielten sie strenge Anweisungen, tagsüber nicht nach draußen zu gehen.

Als Teil der sowjetischen Ideologie setzten die Russen im Laufe des Krieges eine zunehmende Anzahl weiblicher Piloten und anderer Besatzungsmitglieder ein. Frauen flogen nicht nur Transportflugzeuge, sondern auch Kampffahrzeuge.

Zusammenfassend können wir sagen, dass die russische Luftwaffe, obwohl sie zahlenmäßig groß und im großen Stil gebaut wurde, sehr primitiv vorbereitet wurde. Ihr Kampfeswille, ihr aggressiver Geist und ihre Beherrschung der technischen Aspekte ließen zu wünschen übrig. Ständig in der Überzahl gegenüber der Luftwaffe, waren sie im Kampf immer unterdurchschnittlich. Normalerweise reichte eine kleine Anzahl deutscher Jäger aus, um den Himmel von russischen Flugzeugen zu säubern.

Übersetzung von Evgeny Kovalev

Zuletzt geändert am 12.12.2011 17:06

Das Material wurde von 25155 Personen gelesen

Seit Sommer 1944 gehen das Dritte Reich und seine Verbündeten in den „Gehörschutz“. Die Katastrophe in Weißrussland, die Verlegung der Feindseligkeiten an der Ostfront über die Grenzen der UdSSR hinaus, die Eröffnung einer zweiten Front, die massive Bombardierung deutschen Territoriums: Alles deutete auf den bevorstehenden und bevorstehenden Zusammenbruch des "ewigen" Reiches hin. Einzelne lokale Erfolge der Bundeswehr verlängerten die Qualen nur. Deutschland und seine Verbündeten waren gezwungen, an zwei Fronten Krieg zu führen: Von Osten näherte sich die Rote Armee den urdeutschen Gebieten, deren Militärmacht täglich zunahm, von Westen rückten die angloamerikanischen Truppen vor, die einen „großen Zahn“ aufwiesen die Nazis und eine enorme technische Überlegenheit.

Im Zusammenhang mit der Durchführung von Feindseligkeiten in der Zeit von Juni 1944 bis Mai 1945 gibt es mehrere eher interessante Fragen. Wie groß waren in dieser Zeit die Verluste des Reiches beim Personal der Wehrmacht und bei den Hauptgattungen der Wehrtechnik? Wie wurden sie auf die Einsatzgebiete verteilt? Welche Richtung (westlich oder östlich) hatte für die Reichsführung Priorität? Für die, die in der Gegend wohnen ehemalige UdSSR Es scheint, dass die Antwort offensichtlich ist. Aber ist er wahr? Schließlich scheint die richtige Antwort für diejenigen, die heute im Westen und in den Vereinigten Staaten leben, ganz anders zu sein.

Einerseits gibt es eine „kanonisierte“ Meinung, deren Quelle in der sowjetischen Interpretation der Ereignisse des Zweiten Weltkriegs liegt: Die Hauptanstrengungen der Reichswehr und der Verbündeten der Deutschen konzentrierten sich auf die Roten Armee und Westfront von ihnen als zweitrangig angesehen. Andererseits gibt es gerade in der englischsprachigen „Pop“-Geschichtsschreibung eine geradezu entgegengesetzte Meinung, die die Ostfront als „sekundär“ betrachtet.
Versuchen wir, von persönlichen Vorlieben, Vorlieben und Patriotismus zu abstrahieren und die Ressourcenverteilung im Reich nach Kriegsschauplätzen und deren Verluste im letzten Jahr des Zweiten Weltkriegs in Europa zu analysieren. Anhand dieser Statistiken werden wir sehen, welche der Fronten von der deutschen Führung als vorrangig eingestuft wurde. Einfach gesagt, vor wem Hitler "mehr Angst" hatte. Beginnen wir mit militärischer Ausrüstung.

LUFTFAHRT

Die Kampffliegerei spielte im Zweiten Weltkrieg eine große Rolle. Die Luftüberlegenheit ermöglichte es den gegnerischen Seiten, dem Feind erhebliche Verluste zuzufügen, was wiederum ihre eigenen stark reduzierte. Darüber hinaus war die Flugzeugindustrie eine Art "Lackmustest" für jedes der kriegführenden Länder, das sowohl das industrielle und intellektuelle Potenzial des Landes als auch die Fähigkeit, es in die Praxis umzusetzen, zeigte.
Sie müssen mit Statistiken über die Produktion von Luftfahrtausrüstung während des Zweiten Weltkriegs beginnen:

Nach deutschen Angaben produzierte die deutsche Luftfahrtindustrie und die Industrie der von Deutschland besetzten Länder vom 1. September 1939 bis Kriegsende 113.515 Flugzeuge aller Typen, davon 18.235 Bomber, 53.729 Jagdflugzeuge, 12.359 Angriffsflugzeuge, 11.546 Trainingsflugzeuge, 1.190 Marineflugzeuge, 3145 Segelflugzeuge.

Zu Sowjetzeiten wurde behauptet, die Deutschen hätten an der Ostfront 77.000 Flugzeuge verloren. Das klassische Werk "Sowjetische Luftfahrt im Großen Vaterländischen Krieg von 1941-1945 in Zahlen" gibt bescheidenere Zahlen für die Verluste der deutschen Luftwaffe an der Ostfront: 1941 - 4200 Flugzeuge, 1942 - 11.550, 1943 - 15.200, 1944 - 17.500 , 1945 - 4.400 Insgesamt: 52.850 Flugzeuge.

In der Monografie „Secrecy Removed“ von einem Autorenteam unter der Leitung von G.F. Krivosheeva enthält weitere Daten zu den Verlusten der deutschen Luftwaffe an der Ostfront: 1941 - 4.000 Flugzeuge, 1942 - 11.500 Flugzeuge, 1943 - 19.000, 1944 - 17.500, 1945 - 7.500. Gesamt: 59.500 Flugzeuge aller Typen. Das ist sozusagen der derzeitige offizielle russische Standpunkt.

Es gibt einen anderen Standpunkt als unseren offiziellen. Erstmals wurden die Zahlen der unwiederbringlichen / Totalverluste der deutschen Luftwaffe von einem namhaften Luftfahrthistoriker veröffentlicht O. Groyler(Gröller) in der 3. Ausgabe der Zeitschrift "Militaergechichte" bereits 1972, basierend auf den Tagesberichten der 6. Abteilung des Generalquartiermeisters der Reichsluftwaffe. Zu sagen, dass sich diese Daten von denen unterscheiden, die in der sowjetischen Geschichtsschreibung kursieren, bedeutet nichts. So beträgt der Flugzeugverlust 1941 an der Ostfront nach diesen Angaben 2213 Flugzeuge unwiederbringlich und 1435 schwer beschädigt. Für den Zeitraum von Januar bis August 1942 wurden 4.561 zerstört und 3.740 beschädigt.

Tatsache ist jedoch, dass die Dokumente der 6. Abteilung nicht vollständig erhalten blieben, da das Archiv der Luftwaffe größtenteils von den Deutschen selbst zerstört wurde. Die Daten blieben mehr oder weniger vollständig bis Dezember 1943, teilweise bis Dezember 1944 und bruchstückhaft für 1945 erhalten. Der Rest der Dokumente wurde größtenteils in die Vereinigten Staaten verbracht und erst in den 1970er Jahren an das Militärarchiv der BRD zurückgegeben.

Somit gibt es keine zuverlässigen Daten über die Verluste der deutschen Luftwaffe im letzten Jahr der Feindseligkeiten in Europa. Die unwiederbringlichen Verluste an der Ostfront, die gerade während der Durchführung von Kampfeinsätzen erlitten wurden, waren jedoch ziemlich genau bekannt. Laut Groyler beliefen sie sich 1944 auf: 839 Jäger, 1342 Bomber und Angriffsflugzeuge, 376 Aufklärungsflugzeuge. Einige heimische "Historiker" hielten gerne an diesen Zahlen fest und schlossen aus den bekannten Verlusten der sowjetischen Luftwaffe die Verlustquote von 6:1 zugunsten der Deutschen ab, einige schafften es sogar auf 8:1. Diese "Historiker" vergaßen jedoch zu berücksichtigen, dass alle Kriegführenden während des Zweiten Weltkriegs erhebliche Verluste außerhalb des Kampfes in der Luftfahrt erlitten. Die Zahl der Verluste außerhalb des Kampfes reicht von 40 % bei der deutschen Luftwaffe bis zu 50-55 % bei der Sowjetunion. Außerdem schrieb Greuler sein Werk bereits 1972, seitdem sind mehrere weitere sehr ausführliche Studien zur Problematik der Verluste der deutschen Luftwaffe in der Zeit von 1940 bis 1945 erschienen.

Auf der dieser Moment Die vollständigsten und zuverlässigsten Informationen über die Verluste der Luftwaffe und über die Verteilung dieser Verluste im Einsatzgebiet sind in den Werken von Professor enthalten Murray und Luftfahrthistoriker Michael Holm.

Nach diesen Angaben betragen die Verluste der Luftwaffe: An der Ostfront wurden im Zeitraum Februar bis Dezember 1942 2.955 Flugzeuge direkt im Kampf zerstört, 2.308 Flugzeuge "außerhalb des Einflusses des Feindes" verloren und 1.806 Flugzeuge beschädigt. Die Gesamtverluste der Luftwaffe an der sowjetisch-deutschen Front beliefen sich auf 5263 zerstörte Flugzeuge plus 1806 beschädigte und insgesamt 7069 Kampffahrzeuge, was 58% aller Verluste der Luftwaffe im Jahr 1942 in Bezug auf alle Einsatzgebiete entspricht. An allen anderen Fronten gingen 3.806 Flugzeuge unwiederbringlich verloren und 1.102 wurden beschädigt, oder 4.908 Kampffahrzeuge. Angaben zu Ausbildungseinheiten für 1942 liegen nicht vor.

Luftsiege

Wie bereits im 1. Teil erwähnt, wurde die Anzahl der Luftsiege von Kampfverbänden einsitziger Jäger an der sowjetisch-deutschen Front aus dem mehrbändigen „Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945“ vom Autorenteam errechnet unter der Leitung von Johan Prien. Die Erstellung einer möglichst vollständigen und zuverlässigen Liste der Luftsiege deutscher Jäger im Zweiten Weltkrieg ist eine der Hauptaufgaben, die sich die Autoren dieser Studie gestellt haben. Und sie haben es wirklich geschafft, große Erfolge bei der Lösung zu erzielen, indem sie die zuvor veröffentlichten Daten erheblich verdeutlichten und ergänzten. Um jedoch alle Lücken in dieser Ausgabe zu füllen, reichte die Fülle der den Autoren zur Verfügung stehenden Dokumente nicht aus.

Experten des 6./JG 5 an der Bf 109F-4 "gelbe 12" des Kommandanten der Abteilung, Leutnant Heinrich Erler, Flugplatz Petsamo (sowjetischer Name - Luostari), Ende August - Anfang September 1942.
Von links nach rechts - Sergeant Major Albert Brunner (53 Luftsiege, abgeschossen und getötet in einem Luftkampf in der Nähe von Murmansk 05.07.1943); Unbekannt; vermutlich Feldwebel Rudolf Müller (94 Luftsiege, abgeschossen in einem Luftgefecht bei Murmansk 19.4.1943 und gefangen genommen, in Gefangenschaft gefallen 21.10.1943); Oberleutnant Heinrich Erler (208 Luftsiege, gefallen in einem Luftgefecht bei Stendal am 04.04.1945 bei der Abwehr eines Tagesangriffs amerikanischer schwerer Bomber); Unteroffizier Hans-Heinrich Döbrich (65 Luftsiege, abgeschossen und schwer verwundet in einem Luftgefecht westlich der Rybachy-Halbinsel am 16.07.1943, nahm nach Genesung nicht an Kampfhandlungen teil).
Von allen Einheiten der deutschen Kampfflugzeuge, die in der Zeit von 1941 bis 1943 an der sowjetisch-deutschen Front operierten, sind die Siege der Piloten des JG 5 am wenigsten bekannt, ein Teil der Siege dieses Geschwaders und die meisten Dokumente Die an der sowjetisch-deutschen Front operierenden Stab / JG 5, II. / JG 5 und III. / JG 5 wurden bei Kriegsende zerstört. Die wichtigste Informationsquelle über die Siege dieser Einheiten sind die täglichen Berichte des Verbindungsoffiziers der Luftwaffe im Hauptquartier der 20. Gebirgsarmee (bis Juni 1942 - Lapplandarmee). Leider berichten diese Berichte nur über die Gesamtzahl der während des Tages errungenen Siege, die Namen der siegreichen Piloten sind darin nicht enthalten.

Der Prozess der offiziellen Bestätigung von Luftsiegen in der Luftwaffe war mehrstufig und nahm viel Zeit in Anspruch. Nachdem auf der Grundlage des Antrags des Piloten eine Abschussmeldung über die Zerstörung eines feindlichen Flugzeugs erstellt wurde, musste diese vom direkten Kommandanten des siegreichen Piloten (im Falle eines einfachen Piloten vom Truppführer) unterschrieben werden. und zur Genehmigung an eine höhere Zentrale geschickt. Wurde der Bericht von allen höheren Stäben genehmigt, landete er schließlich in der Personalabteilung des Oberkommandos der Luftwaffe (OKL), wo die endgültige Entscheidung getroffen und im positiven Fall ein offizieller Bestätigungsbescheid ausgestellt wurde der Sieg. Es ist ganz natürlich, dass auf jeder Befehlsebene eigene Listen geführt wurden, die alle auf dieser Ebene genehmigten Siege enthielten und zur Prüfung an die höheren Hauptquartiere übermittelt wurden. Für den Fall, dass eine höhere Instanz die Entscheidung traf, die Bestätigung eines Sieges abzulehnen, wurden Informationen darüber entlang der Kette an untergeordnete Hauptquartiere übermittelt, und der entsprechende Sieg wurde von ihren Listen gestrichen. Der gesamte Prozess kann zwischen einigen Wochen und einem Jahr oder länger dauern. Es gibt Fälle, in denen die Weigerung, den Sieg zu bestätigen, ein Jahr nach dem Datum seiner Bekanntgabe aus Berlin kam.

Leider haben nicht alle Listen der OKL-Luftsiege nach dem Krieg überlebt und stehen zum Studium zur Verfügung. Um die fehlenden Daten zu erhalten, nutzten daher die Autoren der Studie große Menge erhaltene Dokumente verschiedener Einheiten, Formationen und Verbände der Luftwaffe - Siegeslisten von Jagdgeschwadern, Luftfahrtdivisionen, Korps und Luftflotten, deren Eisenbahnen und Tagesberichte usw. Die auf der Grundlage der Ergebnisse dieser Arbeit erstellten Listen enthalten die folgende Anzahl von Siegen, die von Kampfeinheiten einsitziger Luftwaffenjäger an der sowjetisch-deutschen Front errungen wurden:

Diese Listen enthalten nur die Anwendungen, die dem OKL gemeldet wurden. Bewerbungen, die auf der Ebene des Hauptquartiers der Gruppe, des Geschwaders, der Formation oder des Verbandes in den Listen nicht bestätigt wurden, sollten nicht vorhanden sein (können jedoch aufgrund der Unvollständigkeit der den Autoren der Studie vorliegenden Informationen und der Fehler vorhanden sein dadurch verursacht). Die mindestens erforderlichen Informationen über einen Luftsieg, die bekannt sein müssen, um in die Liste aufgenommen zu werden, sind das Datum, an dem er gewonnen wurde, und der Teil, der ihn beansprucht hat. Leider ist dies über einige Siege nicht bekannt. Die Zahl solcher, die nicht in den Siegeslisten aufgeführt sind und von Kampfeinheiten einsitziger Kämpfer an der sowjetisch-deutschen Front im betrachteten Zeitraum erklärt wurden, kann auf mehrere Hundert geschätzt werden - oder nicht mehr als 1-2% der Gesamtzahl Anzahl der erklärten Siege (insbesondere liefert die Studie Daten über 212 den Autoren bekannte Siege, die in den Jahren 1941-1942 errungen wurden und nicht in die Listen aufgenommen wurden). In Zukunft werden in dieser Arbeit diese Siege, die nicht in den Siegeslisten enthalten sind, von mir nirgendwo berücksichtigt.

Die Gesamtzahl der Luftsiege (zweite Spalte) umfasst alle den Studienautoren bekannten und in die Listen aufgenommenen Ansprüche deutscher Jagdflugzeuge, mit Ausnahme der in der vierten Spalte verweigerten Ansprüche. Die dritte Spalte – von OKL bestätigte Siege – enthält nur solche Siege, für die Bestätigungsinformationen in den den Studienautoren vorliegenden Dokumenten enthalten sind. Die Differenz zwischen den Zahlen in der zweiten und dritten Spalte besteht aus:

Bewerbungen, die von OKL bestätigt wurden, über deren Bestätigung den Autoren jedoch keine Informationen vorliegen;

Anträge, über die zum Zeitpunkt der Erstellung der den Verfassern vorliegenden Unterlagen noch nicht entschieden war. Wie bereits erwähnt, könnte die Bestätigung eines Luftsieges mehr als ein Jahr dauern. In den Listen der Luftsiege der OKL, die von Ende 1944 bis Anfang 1945 datieren, gibt es bereits 1942 erklärte Siege, die noch in Betracht gezogen werden. Dies erklärt den großen Unterschied zwischen den Zahlen in der zweiten und dritten Spalte für 1943. Über die große Anzahl von Siegen, die in diesem Jahr errungen wurden, wurde nie eine endgültige Entscheidung getroffen;

Anträge, bei denen eine Ablehnungsentscheidung getroffen wurde, Informationen darüber jedoch in den den Autoren vorliegenden Unterlagen nicht verfügbar sind oder es nicht ausreicht, den Antrag, für den diese Entscheidung getroffen wurde, zu identifizieren und von der Gesamtzahl der Siege auszuschließen.

In der Spalte mit Anträgen, deren Bestätigung abgelehnt wurde, werden nur solche Anträge berücksichtigt, für die die Autoren ausreichende Informationen hatten, um sie zu identifizieren. Berücksichtigt werden auch Anträge, bei denen das OKL nach Ansicht der Verfasser eine negative Entscheidung hätte treffen müssen, dies aber aus den ihnen vorliegenden Unterlagen nicht direkt ersichtlich ist. Die Tabelle zeigt, dass die Anzahl der Anträge, bei denen das OKL eine Ablehnungsentscheidung getroffen hat, gering war - 1-2 % der Anzahl der bestätigten Anträge.

Betrachten Sie als Beispiel zur Erläuterung der Bedeutung der in der Tabelle angegebenen Nummern mehrere Bewerbungen von Hans Philipp, der im beschriebenen Zeitraum Kommandant des I./JG 54 war:

Im Januar-Februar 1943 beschloss das OKL, die Bestätigung von drei Anträgen von Philip in der ersten Hälfte des Jahres 1942 abzulehnen. Da die Autoren der Studie nicht wissen, welche Anträge von Philip abgelehnt wurden, sind diese Anträge in der Liste enthalten die Gesamtzahl der Siege (zweite Spalte der Tabelle) und sind dementsprechend nicht in der Zahl der abgelehnten Anträge enthalten (vierte Spalte der Tabelle);

11.02.1943 Philip behauptete einen Luftsieg, aber das Hauptquartier der Staffel weigerte sich, ihn zu bestätigen. Dasselbe geschah mit einem anderen seiner Anträge, die zwischen dem 15. und 18. Februar 1943 gestellt wurden. Da diese beiden Anträge auf der Ebene des Geschwaderhauptquartiers abgelehnt wurden und keine Berichte an das OKL gesendet wurden, sind sie nicht in den Listen der Luftsiege enthalten. und dementsprechend in keiner Spalte enthalten.

Die Dynamik der Veränderungen in der Zahl der von deutschen Jägern errungenen Siege ist ein ausgezeichneter Indikator für die Intensität der Luftkämpfe an der sowjetisch-deutschen Front und damit für das Aktivitätsniveau sowohl der deutschen Kampfflugzeuge als auch der sowjetischen Flugzeuge, mit denen sie kämpften. Der Grad der Zuverlässigkeit der Luftsiege deutscher Jäger, mit anderen Worten, inwieweit die behaupteten Siege den Verlusten der sowjetischen Luftfahrt entsprechen, wird im Rahmen dieser Arbeit nicht berücksichtigt.

Verluste

Wie Sie wissen, sind die Hauptinformationsquelle über die Verluste von Kampfverbänden der Luftwaffe die von der 6 Generalstab der Luftwaffe. Die große Menge an darin enthaltenen Informationen ermöglicht es Ihnen, sich ein ziemlich vollständiges und detailliertes Bild von den Verlusten zu machen, die die Kampfeinheiten der Luftwaffe während des Zweiten Weltkriegs erlitten haben. Aber, wie in den meisten anderen konsolidierten Dokumenten erstellt auf höchstes Level Befehle, die auf Daten vieler niedrigerer Hauptquartiere basieren, sind die Informationen in diesen Listen nicht zu 100 % vollständig, zuverlässig und einheitlich. Um die Lücken in den Listen der Generalquartiermeister der Luftwaffe zu identifizieren und zu füllen, haben die Autoren der mehrbändigen „Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945“ eine Vielzahl weiterer Dokumente aufbereitet, die ihnen einiges zuließen Erweitern Sie die Liste der Verluste, die Einheiten von einsitzigen Kämpfern erlitten haben. In den folgenden Tabellen wurden die Verlustzahlen aus Listen dieser Studie berechnet. Ich habe keine vollständige Überprüfung der in der Studie dargestellten Informationen gegen die Listen des Generalquartiermeisters der Luftwaffe und anderer Quellen vorgenommen, es wurden lediglich einzelne zufällig entdeckte Fehler korrigiert, außerdem wurden Schadensfälle, zu denen unvollständige Angaben vorlagen, nachgeprüft in der Studie angegeben.

Messerschmitt Bf 109F-2 "White 1", vermutlich WrNr. 9619, Kommandant 7./JG 54 Oberleutnant Günter Scholz nach Notlandung am 1. August 1941, Raum Luga.
Am Abend des 1. August 1941 fingen Jäger der 7./JG 54 sechs sowjetische Bomber ab und forderten die Zerstörung von drei von ihnen. Das Triebwerk von Scholz' Flugzeug wurde durch das Gegenfeuer der Schützen beschädigt und er musste auf der erstbesten geeigneten Stelle mitten in einem dichten Wald landen. Infolgedessen stürzte das Flugzeug ab, und Scholz selbst erlitt einen Kompressionsbruch der Wirbelsäule. Im selben Gefecht setzten sowjetische Geleitjäger die Messerschmitt von Oberleutnant Max-Helmut Ostermann in Brand. Zum Glück für den deutschen Piloten hörte das Feuer auf, nachdem der Beschützer des durchstochenen Gastanks das Loch geschlossen hatte, und er schaffte es, zu seinem Flugplatz zurückzukehren und das Flugzeug erfolgreich zu landen. Interessant ist, dass in den Verlustlisten des Generalquartiermeisters der Luftwaffe keine Aufzeichnungen über die Verluste des III./JG 54 für den 01.08.1941 vorhanden sind. Gleichzeitig haben sie zwei Bf 109F-2 vom 3./JG 54: WrNr. 9619, verloren im Kampf mit Kämpfern in der Region Luga (Schadensrate 95%) und WrNr. 5697, beschädigt durch feindliches Feuer und Landung auf dem Flugplatz Spindle (Schadensrate 20%). In Anbetracht der oben beschriebenen Umstände der Verluste des 7./JG 54 sowie der Tatsache, dass das III./JG 54 zu diesem Zeitpunkt auf dem Flugplatz Vereteni stationiert war, kann davon ausgegangen werden, dass die Verluste aus der Liste des Generalquartiermeisters stammen die gewünschten Verluste der 7./JG 54 - es ist nur so, dass die 3. Gruppe (III./JG 54) irgendwann fälschlicherweise in die 3. Abteilung (3./JG 54) übergegangen ist. Laut Tagebuch Ostermanns landete er zwar nach dem Gefecht auf dem Flugplatz bei Luga, wohin das 7./JG 54 am Morgen des 1. August verlegt wurde. Die I./JG 54 war an diesem Tag auf dem Flugplatz Ovsishche stationiert, 70 km nordwestlich von Luga, so dass ihre Flugzeuge durchaus an der Schlacht in der Gegend von Luga teilgenommen haben könnten. Aber warum sollte ein beschädigtes Flugzeug des 3./JG 54, anstatt zu seinem Flugplatz zurückzukehren, mehr als 100 km südlich nach Vereteni fliegen? In der Studie "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945" wird das Problem mit diesen beiden Verlusten wie folgt gelöst: WrNr. 9619 ist als Flugzeug von Scholz aufgeführt, bei der Landung in der Region Luga nach einem Luftkampf abgestürzt, der Grad des Schadens ist nicht angegeben; WrNr. 5697 (in der Studie - 9697) ist als 3./JG 54-Flugzeug aufgeführt, das durch feindliches Feuer beschädigt wurde, und machte eine Notlandung in der Region Vereten, nachdem es 20% Schaden erlitten hatte. außerdem ist bei den Verlusten des III./JG 54 Ostermanns Bf 109F-2, die nach einem Luftkampf im Luga-Gebiet auf dem Bauch lag, angegeben, die Seriennummer und der Schadensgrad sind nicht angegeben. In meinen Berechnungen werden beide Verluste aus den Listen des Generalquartiermeisters dem Konto III belastet. /JG 54, und der in Prins Studie eingeführte zusätzliche Verlust wird nicht berücksichtigt.
Der Kampfweg von Gunther Scholz verdient es, ihm ein paar Zeilen zu geben. Scholz erhielt seine Feuertaufe in Spanien im Rahmen von 3.J / 88 unter dem Kommando von Adolf Galland und dann Werner Mölders. An gleicher Stelle errang er den ersten Sieg, indem er am 19.08.1938 die Republican I-16 abschoss. Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs war Scholz Kommandeur der 1./JG 21 und absolvierte bereits am 1. September seinen ersten Einsatz im Polenfeldzug. Vor dem Einmarsch in die Sowjetunion nahm er an der Niederlage Frankreichs, der Luftschlacht um England und dem Balkanfeldzug teil und erzielte 8 Luftsiege. Während dieser ganzen Zeit blieb er Kommandeur derselben Abteilung, die im Sommer 1940 in 7./JG 54 umbenannt wurde. Er verbrachte die Behandlung in Deutschland. Am 18.09.1941 kehrte er zur Einheit zurück und am nächsten Tag füllte er sein Kampfkonto mit einem weiteren Sieg auf. Im Februar 1942 wurde Hauptmann Scholz zum Kommandeur des IV./JG 1 ernannt, das kurz darauf in III./JG 5 umbenannt wurde und im Frühjahr 1942 nach Nordnorwegen, in den nördlichsten Abschnitt der sowjetisch-deutschen Front verlegt wurde. 18.08.1943 Scholz erzielte seinen letzten Luftsieg - den 34. im Zweiten Weltkrieg, den 35. unter Berücksichtigung des Sieges in Spanien, und im September wurde er zum Kommandeur des JG 5 ernannt. Am Ende des Krieges kombinierte Oberstleutnant Scholz die Posten des Kommandeurs des Jagdkommandos Norwegen (Jafü Norwegen) und Kommandeur des JG 5. Nach dem Krieg lebte er in der DDR. Er starb im Herbst 2014 im Alter von 103 Jahren.

Im Rahmen dieser Arbeit habe ich es mir nicht zur Aufgabe gemacht, die Verluste in Kategorien einzuteilen, abhängig von den Ursachen, die sie verursacht haben, und den Umständen, unter denen sie entstanden sind (Kampf / Nichtkampf, verloren in Luftkämpfen / Abschuss durch Anti -Flugzeugbrand / Unfallverlust etc. ), da eine solche Zuordnung allein anhand der Angaben in den Listen des Generalquartiermeisters nicht korrekt vorgenommen werden kann. Sie können dies nur auf der Grundlage der Ergebnisse einer vollständigen Analyse jeder Episode mit der Suche nach allen dafür erforderlichen Informationen versuchen. Wie viel Zeit und Mühe eine solche Arbeit erfordert, ist meiner Meinung nach ohne meine Erklärungen klar. Daher zeigen die Tabellen nur allgemeine Verlustzahlen, die alle Verluste von Kampfflugzeugen umfassen, die Kampfeinheiten von einsitzigen Kämpfern an der sowjetisch-deutschen Front erlitten haben - in der Luft, am Boden, während des Rückzugs verlassen und zerstört usw . Einzige Ausnahmen sind zuverlässig bekannte Fälle von Flucht (Desertion) der Besatzungen der kroatischen und slowakischen Abteilungen zur Seite Sowjetische Truppen. Dadurch abhanden gekommene Flugzeuge sind nicht in den Gesamtschadenzahlen enthalten, sondern im Anhang aufgeführt.

Die in den Tabellen aufgeführten Verlustzahlen wurden nach den gleichen Kriterien berechnet, die für die Berechnung der Anzahl der an der sowjetisch-deutschen Front operierenden Kampfverbände von einsitzigen Jägern verwendet wurden, die im Abschnitt „Bedingungen und Ausnahmen“ des 2. Teils beschrieben wurden diese Arbeit. Gleichzeitig wurde in den Fällen, in denen das Flugzeug während des Fluges zum Einsatzgebiet von außerhalb gelegenen Flugplätzen oder umgekehrt bei der Verlegung außerhalb des Einsatzgebiets verloren ging, die Frage der Abrechnung abhängig davon entschieden, wo sich der Vorfall ereignete - bei der Zahl der Verluste in der Sowjetunion - An der deutschen Front wurden nur die Vorfälle berücksichtigt, die sich auf dem in den Absätzen 2-4 des vorstehenden Abschnitts bezeichneten Gebiet ereigneten.

Die in den Verlustlisten des Generalquartiermeisters der Luftwaffe verwendete Methodik zur prozentualen Darstellung der Schadensschwere an Luftfahrzeugen ist allgemein bekannt und bedarf keiner näheren Erläuterung. Der einzige Punkt, auf den ich aufmerksam machen möchte, ist, dass es keinen direkten Zusammenhang zwischen dem Prozentsatz des dem beschädigten Auto zugewiesenen Schadens und seinem zukünftigen Schicksal gab. Es gibt Fälle, in denen Flugzeuge, die 60-70 Prozent oder mehr Schaden erlitten haben, im Werk repariert wurden und weiterflogen, und unter anderen Umständen konnten sie ein Flugzeug abschreiben, dem ein viel geringerer Prozentsatz des Schadens zugewiesen wurde. Gleiches gilt für die Möglichkeit der Reparatur durch die Einheit - in einigen Fällen konnte eine Einheit / Außendienstwerkstatt ein Auto reparieren, das 30 % Schaden erlitt, während Flugzeuge mit 20 % Schaden häufig zur Werksreparatur geschickt wurden. Gleichzeitig könnte das zur Reparatur geschickte Flugzeug während des Transports zusätzliche Schäden erhalten / zerstört werden oder für Ersatzteile für die Reparatur anderer Flugzeuge im Werk zerlegt werden, was weder dem Hauptquartier der Kampfeinheit noch den Mitarbeitern der 6. Abteilung von die Generalquartiermeisterdirektion, die ihre Verlustlisten auf der Grundlage von Meldungen dieser Einheiten erstellte, konnte grundsätzlich nicht anerkannt werden. Die Opferlisten des Generalquartiermeisters der Luftwaffe selbst verwendeten jedoch zu Abrechnungszwecken eine Schadensrate von 60% als herkömmliche Grenze zwischen zerstörten und beschädigten Flugzeugen. Wir werden die gleiche Regel befolgen. In allen folgenden Tabellen und Diagrammen bezieht sich der Begriff „zerstört“ auf ein Flugzeug, dessen Schadensniveau im Bereich von 100–60 % liegt, und der Begriff „beschädigt“ auf ein Flugzeug, dessen Schadensniveau im Bereich von 59–60 % liegt. 10%. Informationen über Flugzeuge, die der Kontrolle des Generalquartiermeisters der Luftwaffe weniger als 10% Schaden zugefügt wurden, wurden in der Regel nicht übermittelt. Dennoch enthalten die von dieser Abteilung erstellten Verlustlisten eine geringe Anzahl von Einträgen mit einer Flugzeugschadensrate von weniger als 10 %. Die meisten von ihnen beziehen sich auf die Übermittlung von Informationen über Todesfälle oder Verletzungen von Besatzungsmitgliedern, bei denen das Flugzeug nur geringfügig beschädigt wurde. Informationen zu diesen erfassten Fällen mit einem Schadensniveau von weniger als 10% sind in der Tabelle mit monatlichen Daten zu Siegen und Verlusten von Kampfeinheiten einsitziger Jäger enthalten, werden jedoch weder in den Berechnungen noch in anderen Tabellen berücksichtigt und Diagramme.

In den von den Autoren von "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945" erstellten Verlustlisten gibt es eine kleine Anzahl von Einträgen, in denen anstelle der Schadensprozentzahl der Buchstabe b (kurz für den deutschen Bruch) angegeben ist , was bedeutet, dass die Höhe des Schadens an diesem Flugzeug den Autoren der Studie unbekannt ist. In einigen Fällen ist dies auf das Fehlen relevanter Informationen in den Verlustlisten des Generalquartiermeisters der Luftwaffe zurückzuführen, häufiger jedoch darauf, dass die Autoren Informationen über diesen Verlust von einigen übernommen haben alternative Quelle(z. B. ein Flugbuch), wonach der Grad der Beschädigung nicht einmal annähernd bestimmt werden kann. Für die Zwecke dieser Arbeit werden alle diese Aufzeichnungen bedingt als beschädigt eingestuft, d. h. Es wird angenommen, dass ihr Schadensniveau im Bereich von 59-10% liegt.

Da die Verlustlisten des Generalquartiermeisters der Luftwaffe auf der Grundlage von Verlustmeldungen der Hauptquartiere der Luftfahrteinheiten erstellt wurden, ist es offensichtlich, dass ihre Vollständigkeit und Zuverlässigkeit in erster Linie von der Gewissenhaftigkeit und Qualifikation von abhing die zuständigen Mitarbeiter dieser Zentrale. Ein sorgfältiges Studium dieser Listen zeigt, dass sich die Herangehensweisen an die Erstellung von Berichten von Teil zu Teil unterschieden. Wenn also beispielsweise einige Einheiten jeden Fall von selbst geringfügigen Schäden meldeten, dann zogen es andere vor, die meisten Schäden, die von der Einheit repariert werden konnten, nicht in die Berichte aufzunehmen. Als visuelle Bestätigung dieser Aussage finden Sie unten Diagramme der Verteilung der Schadensgrade, die Flugzeuge einiger Einheiten einsitziger Jäger im Jahr 1943 erlitten haben. Um die Diagramme zu zeichnen, wurden alle ihre bekannten Verluste je nach Grad in zehn Gruppen eingeteilt des erlittenen Schadens: 100 %; 99-90 %; 89-80% und weiter bis zu 19-10%. Schadensfälle unter 10 % und solche mit unbekannter Schadenshöhe wurden nicht berücksichtigt. Das auffälligste Bild zeigt das Diagramm, das die Verteilung der Schadenshöhen für die drei Gruppen des JG 52 zeigt. Wenn die Verteilung der Schadenshöhen für I./JG 52 und II./JG 52 sehr nahe am Durchschnitt aller liegt Kampfeinheiten von einsitzigen Jägern, die 1943 an der sowjetisch-deutschen Front eingesetzt wurden, III./JG 52 hat einen ungewöhnlich niedrigen Schaden in der Gruppe von 19-10% und einen deutlich höheren Anteil von 100% Schaden. Wenn wir zu den Verlusten von III./JG 52 bedingt 20 um 19-10% beschädigte Flugzeuge addieren, dann erhalten wir eine Kurve (III./JG 52 korr.), die den beiden Graphen der beiden anderen Gruppen viel besser entspricht des Geschwaders und der Durchschnitt für das Theater. Erwähnenswert ist, dass in den von den Autoren von „Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945“ erstellten Listen 9 Verluste von Flugzeugen III. / JG 52 für 1943 aufgeführt sind, deren Schadenshöhe unbekannt ist (in die Verlustlisten des Generalquartiermeisters der Luftwaffe, die meisten fehlen) - es ist wahrscheinlich, dass die meisten von ihnen um 19-10% beschädigt wurden. In den anderen beiden Gruppen des Geschwaders ist die Anzahl der Verluste mit unbekannter Schadenshöhe jedoch nicht viel geringer (3 für I./JG 52 und 8 für II./JG 52). In dem für zwei Gruppen von JG 54 erstellten Diagramm der Schadenshöhenverteilung ist auch das Fehlen von Fällen mit einer Schadenshöhe im Bereich von 29-10% in II./JG 54 deutlich zu erkennen.

Aus dem obigen Merkmal der Verlustlisten des Generalquartiermeisters der Luftwaffe folgt eine wichtige Schlussfolgerung, dass ein Vergleich der Anzahl / Höhe der von verschiedenen Einheiten erlittenen Verluste und / oder in verschiedene Perioden Zeit ist es besser, die Anzahl der zerstörten Flugzeuge zu verwenden, da ein Vergleich anhand der Summe der zerstörten und beschädigten Flugzeuge ein verzerrtes Ergebnis ergibt.

Teilweise waren es noch viel mehr ernsthafte Probleme mit Verlustmeldung. Das ungeheuerlichste Beispiel in dieser Hinsicht ist 15.(span.)/JG 51. Für die Zeit von den letzten Monaten des Jahres 1942 bis zum Ende des Jahres 1943 kann man in den Listen des Generalquartiermeisters der Luftwaffe die Verluste finden dieser Einheit nur mit einem Schadenslevel von 100% ! Den Autoren von "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945" gelang es, die Liste der Einheitsverluste um mehrere Flugzeuge mit unbestimmtem Schadensniveau zu erweitern, aber anscheinend ist eine erhebliche Anzahl von Einheitsverlusten noch unbekannt. Ein weiteres unbestreitbares Beispiel sind die absichtlich unvollständigen Angaben zu den Verlusten des III./JG 52 für November-Dezember 1943.

In den Verlustlisten des Generalquartiermeisters der Luftwaffe findet man jedoch Fehler in die andere Richtung. Die charakteristischsten von ihnen sind mit dem Problem des 100% igen Schadens verbunden. Typischerweise wurde diese Schadenshöhe Flugzeugen zugeordnet, die in feindlichem Gebiet, auf See oder in unzugänglichem Gelände abgestürzt oder notgelandet sind, sowie vermissten Flugzeugen, deren Schicksal und Standort nicht festgestellt werden konnten. Das Problem mit diesen scheinbar unwiederbringlich verlorenen Flugzeugen ist, dass sie manchmal gefunden und evakuiert wurden, während Korrekturen an den Verlustlisten nicht immer vorgenommen wurden. Als typisches Beispiel können wir das Flugzeug des Kommandanten des II. / JG 53 Hauptmann Heinz Bretnutz anführen, der am Morgen des 22.06.1941 in einem Luftkampf abgeschossen wurde und auf dem eine Notlandung durchgeführt wurde Sowjetisches Territorium. Der verwundete Bertnutz verstarb am 27.6.1941 an Brandwunde, sein Flugzeug, das in der Verlustliste des Generalquartiermeisters der Luftwaffe als 100 % zerstört aufgenommen wurde, wurde bald gefunden, evakuiert und repariert (später abgestürzt am 23.10.1941). 1942 als Teil der Erg. JGr Süd). In den Verlustlisten der Studie "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945" ist der Schadensgrad dieses Flugzeugs nicht angegeben. In den folgenden Tabellen wird es als beschädigt betrachtet (Schadensgrad 59–10 %).

Trotz aller oben festgestellten Mängel geben die von den Autoren von "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945" korrigierten und ergänzten Verlustlisten der Kampfverbände des Generalquartiermeisters der Luftwaffe ein ziemlich vollständiges Bild der Kampfverluste Einheiten von einsitzigen Jägern der Luftwaffe an der sowjetisch-deutschen Front in der sowjetisch-deutschen Front im Betrachtungszeitraum. Der Fehler in den Gesamtschadenszahlen aller Gefechtsköpfe von einsitzigen Jägern beträgt nach meiner Einschätzung nur wenige Prozent und ändert sich im Betrachtungszeitraum nur wenig, was es ermöglicht, Änderungen der Intensität und Wirksamkeit zu analysieren der Gefechtsarbeit deutscher Kampfflugzeuge. Was die Verlustzahlen für einzelne Teile betrifft, so kann das Ausmaß des Fehlers viel größer sein und die Vollständigkeit der Verlustdaten kann sich von Teil zu Teil merklich ändern.

Erforderlicher Haftungsausschluss

Einer der wichtigsten Indikatoren für die Bewertung der Effektivität der Kampfflugzeuge bei der Erfüllung ihrer Hauptaufgabe - der Erlangung der Lufthoheit - ist das Verhältnis der Zahl der abgeschossenen feindlichen Flugzeuge zu den eigenen Verlusten in Luftkämpfen. Leider erlauben uns die in dieser Arbeit angegebenen Daten nur das Verhältnis der Anzahl der Luftsiege zu den Gesamtverlusten zu berechnen, das sich sowohl im Zahlenwert als auch in der Bedeutung erheblich vom Verhältnis der Verluste der Parteien in Luftschlachten unterscheidet.

Die Zahl der Luftsiege entspricht bekanntlich selten den tatsächlichen Verlusten der Gegenseite. Das Verhältnis von behaupteten Siegen zu tatsächlichen feindlichen Verlusten im Luftkampf wird allgemein als Siegübertreibungsverhältnis bezeichnet. Und dieses Verhältnis ist nicht konstant. Es kann sich je nach Zeitraum, Einheit, Art der ausgeführten Aufgaben, quantitativer und qualitativer Zusammensetzung der gegnerischen Luftfahrt, Umfang der Luftkämpfe usw. merklich ändern. So war beispielsweise der durchschnittliche Überschätzungskoeffizient für Siege, die von Luftwaffenjägern an der sowjetisch-deutschen Front im Jahr 1943 erklärt wurden, deutlich höher als im Jahr 1941.

Andererseits war auch das Verhältnis der Verluste deutscher Jäger in Luftkämpfen zu ihren Gesamtverlusten nicht gleich verschiedene Teile und Zeiträume. Es ist ganz natürlich, dass in Zeiten geringer Kampfaktivität der Anteil der Kampfverluste im Allgemeinen und der Verluste in Luftkämpfen im Besonderen merklich geringer sein wird als in Zeiten intensiver Luftkämpfe. Dieser Umstand erklärt den merklichen Rückgang des Verhältnisses der Luftsiege zu den Gesamtverlusten in Zeiten geringer Aktivität der Luftwaffen-Jagdverbände an der sowjetisch-deutschen Front.

Dennoch ist es bei korrektem Verständnis der Bedeutung des Verhältnisses der Anzahl der Luftsiege zu den Gesamtverlusten und einer kompetenten Berücksichtigung der oben beschriebenen Umstände und Einschränkungen durchaus akzeptabel, es zur Analyse der Effektivität von Kampfflugzeug-Kampfeinsätzen zu verwenden.

Barbarossa und die Zitadelle

Aus den oben dargestellten Tabellen und Diagrammen ist deutlich ersichtlich, dass die Intensität der Kampfhandlungen der Luftfahrt beider Seiten an der sowjetisch-deutschen Front von Monat zu Monat sehr unterschiedlich war. Gleichzeitig ist es ziemlich vorhersehbar, dass die maximale Aktivität der Luftfahrt in die Zeit der intensivsten Feindseligkeiten an der Landfront fällt. Während des betrachteten Zeitraums können drei ausgeprägte Aktivitätsspitzen unterschieden werden - Juni-Juli 1941 (Invasion), August 1942 ("Kein Schritt zurück") und Juli 1943 ("Zitadelle"). Gleichzeitig erlitten die deutschen Kämpfer die größten Verluste (sowohl absolut als auch relativ, reduziert auf die durchschnittliche monatliche Zahl) im ersten Monat des Überfalls auf die Sowjetunion im Jahr 1941 und während Schlacht von Kursk Sommer 1943. Die folgende Tabelle vergleicht die verallgemeinerten Ergebnisse der Kampfhandlungen von Einheiten einsitziger Jäger der Luftwaffe, die während der ersten 30 Tage des Überfalls auf die Sowjetunion im Sommer 1941 und für den entsprechenden Zeitraum in erzielt wurden im Sommer 1943, beginnend mit dem ersten Tag der Operation Citadel. Die folgenden Diagramme veranschaulichen die Ergebnisse des täglichen Vergleichs. Die durchschnittliche monatliche Zahl der einsitzigen Jäger in den Kampfverbänden der Luftwaffe im sowjetisch-deutschen Raum für den Zeitraum vom 22.06 wie im Abschnitt "Berechnungsverfahren" des 2. Teils dieser Arbeit beschrieben. Für den Zeitraum 5. Juli - 3. Juli 1943 wurde das arithmetische Mittel der Zahlen vom 1. Juli 1943 und 1. August 1943 als monatliche Durchschnittsbevölkerung angenommen.

Bf 109 gegen Fw 190

I./JG 51 erhielt als erste Jagdgruppe an der sowjetisch-deutschen Front die Fw 190A. . Mehrere weitere im Osten operierende Jagdverbände erhielten Fw 190A im November-Dezember und schafften es kaum, bis Ende des Jahres mit ihrem Kampfeinsatz zu beginnen. In den letzten Monaten des Jahres 1942 erzielten die Focke-Wulf-Piloten an der sowjetisch-deutschen Front nur 97 Luftsiege, während sich ihre eigenen Verluste aus allen Gründen auf 8 zerstörte und 17 beschädigte Flugzeuge beliefen. Diese Kämpfer wurden an der sowjetisch-deutschen Front erst 1943 wirklich verbreitet. Nachfolgend finden Sie einen Vergleich der wichtigsten Ergebnisse der Kampfarbeit von Einheiten, die mit Messerschmitt Bf 109- und Focke-Wulf Fw 190A-Jägern für 1943 bewaffnet waren.

Alle Luftsiege werden in drei Gruppen eingeteilt - Siege auf der Bf 109, Siege auf der Fw 190 und Siege, bei denen nicht genau festgestellt werden kann, um welchen Flugzeugtyp es sich handelt. Die dritte Gruppe umfasst Siege, die von den Piloten des I./JG 54 im Januar-Februar und des II./JG 54 im Zeitraum von Mai bis August 1943 errungen wurden. Während der angegebenen Zeiträume rüsteten diese Gruppen von Bf 109G auf Fw 190A auf und führte Kampfarbeiten an Kämpfern beider Typen durch. Zur gleichen Zeit, wie im Fall von I./JG 54 und im Fall von II./JG 54, wurde der Hauptteil der Kampfarbeit auf Fw 190 durchgeführt, sie gewannen auch Großer Teil Luftsiege. Eine indirekte Bestätigung dafür können die in der Tabelle gezeigten Verluste sein, die diese Gruppen in den angegebenen Zeiträumen erlitten haben.
Im Januar-Februar 1943 war ein erheblicher Teil der Verluste der im südlichen Sektor der sowjetisch-deutschen Front operierenden Jagdverbände Flugzeuge, die während des Rückzugs auf verlassenen Flugplätzen zerstört oder zurückgelassen wurden. Da alle im Süden operierenden Jagdverbände mit Messerschmitts bewaffnet waren, stellt die Berücksichtigung dieser Verluste die verglichenen Flugzeugtypen in ungleiche Bedingungen. Um den Einfluss dieses Faktors auszuschließen, wurden die Gesamtverluste in zwei Teile geteilt – Verluste in der Luft und Verluste am Boden. Gleichzeitig werden alle Verluste und Schäden an Luftfahrzeugen, die ihnen in der Zeit vom Beginn des Startlaufs bis zum Ende des Laufs nach der Landung entstanden sind, den Luftverlusten zugerechnet. Alle anderen Flugzeugverluste, einschließlich der beim Rollen auf dem Flugplatz abgestürzten/beschädigten, durch feindliche Luftangriffe zerstörten, durch Notfälle am Boden verlorenen, aufgegebenen und während des Rückzugs zerstörten, werden den Bodenverlusten zugerechnet.
Die folgenden Diagramme vergleichen die monatlichen Ergebnisse der Kampfleistung von einsitzigen Kampfeinheiten, die mit Bf 109- und Fw 190-Flugzeugen bewaffnet sind - die Gesamtzahl der Luftsiege und das Verhältnis von Luftsiegen zu Verlusten (insgesamt und in der Luft). Zusätzlich gibt es Diagramme mit den Ergebnissen einiger der effektivsten Gruppen.

Aus den vorgelegten Daten kann geschlossen werden, dass die Wiederbewaffnung der Fw 190 zu einer qualitativen Verstärkung der Einheiten von einsitzigen Jägern führte, die an der sowjetisch-deutschen Front operierten, was es 1943 ermöglichte, das Verhältnis zwischen aufrechtzuerhalten Luftsiege und die entstandenen Verluste liegen praktisch auf dem Niveau von 1942.