Съвети във файлове за четене. Съвет във Фили - накратко
И светът” многократно подчертава предопределеността на събитията. Той отрича ролята на личността в историята, но защитава съдбата на индивида и на държавата като цяло. Въпреки факта, че руснаците спечелиха „морална“ победа на полето Бородино и щяха да продължат битката на следващия ден, се оказа, че войските загубиха до половината от силата си в убити и ранени и битката се оказа да бъде невъзможно. Още преди срещата във Фили на всички разумни военни беше ясно, че е невъзможно да се даде нова битка, но трябваше да се каже от „благословения“. Кутузов постоянно си задаваше въпроса: „Възможно ли е да допусна Наполеон в Москва и кога го направих? Кога беше решено?..”
Кутузов продължава същата линия на поведение, както по време на битката при Бородино. Той седи външно безразличен към околните, но умът му работи трескаво. Той търси единственото правилно решение. Главнокомандващият твърдо вярва в своята историческа мисия да спаси Русия.
Интересно е, че описвайки такава драматична сцена като решението да остави Москва на французите или да се бори за нея, Лев Николаевич не пропуска повод да се подиграе на фалшивия патриотизъм на Бенигсен, който настоява да защитава Москва, започвайки речта си с величествена фраза: "Да напуснем ли без бой свещената и древна столица на Русия или да я защитим?" Погрешността на тази фраза е ясна за всички, но само Кутузов има право да протестира срещу нея. Избран е за главнокомандващ по искане на народа, против волята на суверена, и той, истински патриот, е отвратен от всякаква позора. Кутузов е искрено сигурен, че руснаците са спечелили победа на полето Бородино, но също така вижда необходимостта да напусне Москва.
Той изрича най-блестящите думи, които са станали дълги годиниучебник: „Въпросът, за който помолих тези господа да се съберат, е военен въпрос. Въпросът е следният: „Спасението на Русия в армията. По-изгодно ли е да рискувате загубата на армията и Москва, като приемете битката, или да дадете Москва без битка? .. Това е въпросът, за който искам да знам вашето мнение. За Кутузов е трудно, чисто човешки невъзможно, да даде заповед за отстъпление от Москва. Но здравият разум и смелостта на този човек надделяха над другите чувства: „... аз (той спря) от властта, дадена ми от моя суверен и отечество, заповядвам да се оттегля“.
Виждаме сцената на събора във Фили през очите на дете, внучката на Андрей Савостянов, Малаша, която остана в стаята, където се бяха събрали генералите. Шестгодишното момиченце, разбира се, не разбира нищо за случващото се, отношението й към Кутузов, „дядо“, както тя го нарече, и Бенигсен, „дългополи“, е изградено на подсъзнателно ниво. Харесва й дядо си, който се скарал за нещо с дългополовия, а след това го „обсадил“. Подобно отношение между спорещите „утеши“ Малаша. Тя се отнася към Кутузов със симпатия и е доволна, че той спечели.
Такова възприемане на най-трудния епизод на романа е необходимо за автора, вероятно не само защото „ищецът говори през устата на бебе“, но и защото Кутузов, според Толстой, не разсъждава, не е умен , но действа по начин, който е невъзможно да не направи: той избира само правилното решение. Разбира се, не му е лесно на стареца. Той търси своята вина за случилото се, но е сигурен, че смъртта на французите е неизбежна в близко бъдеще. Вече късно през нощта той казва, явно без връзка, на влезлия адютант: „Не, не! Те ще ядат конско месо като турците… и те ще го направят, само ако…“
Колко болка в тези думи, защото той винаги мисли за съдбата на армията, Русия, отговорността си към тях, само поради тази причина пробиват горчиви думи.
Епизодът от събора във Фили обяснява много и показва драматизма на ситуацията, принудителното отстъпление на войските не като зла воля на някой, решил да унищожи Москва, а като единствения възможен и сигурен изход. Толстой се възхищаваше на мъдростта и прозорливостта на главнокомандващия, на способността му да разбира ситуацията, да използва силата си и да вземе непопулярно, но смело и добро решение. Кутузов не се нуждае от евтин популизъм, той е истински патриот, който мисли за доброто на отечеството и това му помага да вземе правилното решение. .
Една от основните сюжетни линии на романа е войната от 1805-1807 и 1812 г. Войната носи смърт, така че темата за живота и смъртта неизбежно се появява в романа. Показвайки всички ужаси на войната, от първата битка на Николай Ростов и раняването на Андрей Болконски в битката при Аустерлиц до смъртта на княз Андрей и бягството френска армия, Толстой доказва безсмислието на войната. Войната е против човешката природа. Носи страдание и смърт.
Първата смърт, с която се сблъсква читателят, е смъртта на граф Безухов. Той не е изпълнен с трагедия, тъй като умиращият е напълно непознат за читателя и е безразличен към хората около него - роднини и "приятели", които вече са започнали борбата за неговото наследство. Тук смъртта е описана като нещо обичайно и неизбежно.
Описанието на войната започва с описание на състоянието на младия, неопитен във военните дела Николай Ростов. Той гледа смъртта и се страхува от нея. Вместо романтиката, която Николай очакваше да срещне на бойното поле, той среща ужаса. Смъртта на много хора се явява пред читателя като ужасна гледка. Тук смъртта е антонимът на живота. Картините на войната предизвикват у читателя страх от смъртта и отвращение към нея. Но смъртта е ужасна не като такава, а само заради страданието, което носи.
Толстой води своите герои през изпитанието на смъртта. Андрей Болконски е първият, който отговаря на това изпитание. Той, преди минута силен и смел, пълен с прекрасни надежди и мечти, сега лежи на земята без сила, без надежда за оцеляване. Той гледа в небето и усеща крехкостта на славата, крехкостта на тялото си, крехостта на битието. В този момент той е близо до смъртта и е щастлив. Защо е щастлив? Щастлив е от съзнанието за нещо ново, възвишено и красиво (като небето над него). Какво осъзна княз Андрей под небето на Аустерлиц? Читателят не може да разбере напълно това, без да го изпита сам. За да осъзнае това, човек се нуждае от изпитание със смърт. Смъртта е непозната за живите. Воал голяма мистериясе отваря само леко за онези, които стоят на ужасната линия. Описанието на емоционалните преживявания на княз Андрей веднага след раняването кара читателя да мисли, че смъртта не е страшна. Тази идея е чужда на повечето хора и рядък читател ще я приеме.
Пиер Безухое също преминава изпитанието на смъртта. Това е дуел с Федор Долохов. По това време Пиер е на работа начална фазадуховното им развитие. Мислите му преди дуела и по време на него са неясни и неясни. Състоянието му е близко до нервно разстройство. Той автоматично натиска спусъка. Изведнъж, при вида на кръвта на противника си, Пиер се пронизва от мисълта: „Убих ли човек?“ Пиер започва криза: той почти не яде, не се мие, мисли по цял ден. Мислите му са хаотични, понякога са ужасни, той не знае какво е живот и смърт, защо живее и какъв е самият той. Тези въпроси без отговор го измъчват. След като напусна жена си, той отива в Санкт Петербург.
По пътя Пиер среща Йосиф Алексеевич Баздеев - важна личноств масонското общество. В този момент Пиер беше готов да приеме всякакви правдоподобни идеи и убеждения. Такива идеи, по волята на съдбата, бяха идеите на масоните. Пиер става масон и започва своето пътуване на самоусъвършенстване. Той възприема и разбира с цялото си сърце основните заповеди на масонството: щедрост, скромност, благочестие. Но има една заповед, която Пиер не може да разбере – любовта към смъртта.
Пиер Безухов е мъж обичащ живота. Основните му качества са жизненост и естественост. Как може да обича смъртта – липсата на живот? Но през целия роман авторът убеждава читателя в необходимостта от любов за смъртта и за живота. Основна характеристикаположителни герои - любов към живота (в това отношение Наташа Ростова е идеална). Как Толстой съчетава любовта към живота с любовта към смъртта? На този въпрос може да има само един отговор: Л. Н. Толстой счита живота и смъртта не за взаимно изключващи се противоположности, а за допълващи се елементи, които формират света. Животът и Смъртта са части от едно цяло (идеята за двойственото единство на света). Това фундаментално твърдение е в основата на житейската концепция на Толстой. Романът "Война и мир" съдържа много потвърждения на тази концепция.
Отечествената война от 1812-1813 г. превежда главните герои, княз Андрей и Пиер, през изпитанието на смъртта за втори път. След като беше ранен на полето Бородино, княз Андрей отново падна в обятията на смъртта. За втори път осъзнава нещо глобално. Това осъзнаване го прави напълно безразличен към живота. Той не иска да живее и щастливо чака смъртта. Той знае, че смъртта ще му даде нещо, което е много пъти по-важно от целия живот. Героят изпитва всеобхватна любов. Любовта не е човешка, любовта е божествена. Невъзможно е жив човек да разбере това. Именно това отношение към смъртта Толстой се опитва да предаде на читателя.
Човек не може да живее с мислите на умиращ човек. Разбираме идеалния (за Толстой) начин на мислене от процеса на Пиер от френски плен.
Пиер, след като беше заловен, беше в състояние на криза, причинена от престоя му в битката при Бородино и мисли за убийството на Наполеон. Той наблюдава екзекуцията на хората и чака своя ред да приеме смъртта. Той се страхува да премине фаталната граница, но вече се е примирил с неизбежността на екзекуцията. Оставен да живее, Пиер продължава да живее с мислите на мъртвец. Извежда го от кризата Платон Каратаев, идеален (според автора) персонаж. Платон Каратаев не е способен на размисъл, той, без да мисли или мисли, живее в хармония с природата. Каратаев е прост и мъдър в своята простота. Отношението му към смъртта също е просто и неусъвършенствано: смъртта е неизбежният край на живота. Платон обича смъртта, като живота, като всичко наоколо. Пиер приема и отношението на Каратаев към живота и след мъките от отстъплението и смъртта на Платон Каратаев, Пиер приема и любовта към смъртта (ето защо трагична смъртПети Ростов не беше толкова ужасен удар за Пиер, както за повечето от околните). След завръщането си от плен Пиер е духовно пречистен. Той постигна идеала на Толстой: любов към хората, любов към живота, любов към смъртта, простота и естественост.
Толстой решава въпроса за живота и смъртта, поставен в романа "Война и мир", като съчетава две противоположности в едно цяло - света. Светът съществува само като комбинация от живот и смърт. Човек трябва да обича този свят, което означава, че трябва да обича и живота, и смъртта.
Лев Николаевич Толстой в романа "Война и мир" многократно подчертава предопределеността на случващите се събития. Той отрича ролята на личността в историята, но защитава съдбата на индивида и на държавата като цяло.
Въпреки факта, че руснаците спечелиха „морална“ победа на полето Бородино и щяха да продължат битката на следващия ден, се оказа, че войските са загубили до половината от силата си в убити и ранени и битката се обърна да е невъзможно. Още преди срещата във Фили на всички здравомислещи военни беше ясно, че е невъзможно да се даде нова битка, но трябваше да се каже от „най-светлите“. Кутузов постоянно си задаваше въпроса: "Възможно ли е да позволих на Наполеон да стигне до Москва и кога направих това? Кога беше решено това? .."
Кутузов продължава същата линия на поведение, както по време на битката при Бородино. Той седи външно безразличен към околните, но умът му работи трескаво. Той търси единственото правилно решение. Главнокомандващият твърдо вярва в своята историческа мисия да спаси Русия.
Интересно е, че когато описва такава драматична сцена като решението да остави Москва на французите или да се бори за нея, Лев Николаевич не пропуска повод да се подиграе на фалшивия патриотизъм на Бенигсен, който настоява да защитава Москва, започвайки речта си с величествена фраза: "Да напуснем ли свещеното и древно без бой? столицата на Русия или да я защитим?" Погрешността на тази фраза е ясна за всички, но само Кутузов има право да протестира срещу нея. Избран е за главнокомандващ по искане на народа, против волята на суверена, и той, истински патриот, е отвратен от всякаква позора. Кутузов е искрено сигурен, че руснаците са спечелили победа на полето Бородино, но също така вижда необходимостта да напусне Москва.
Той произнася най-блестящите думи, превърнали се в учебници за много години: „Въпросът, за който помолих тези господа да се съберат, е военен въпрос. Въпросът е следният: „Спасението на Русия в армията. По-изгодно ли е да рискувате загубата на армията и Москва, като приемете битката, или да дадете Москва без битка? .. Това е въпросът, за който искам да знам вашето мнение.
За Кутузов е трудно, чисто човешки невъзможно, да даде заповед за отстъпление от Москва. Но здравият разум и смелостта на този човек надделяха над другите чувства: „... аз (той спря) от властта, предадена ми от моя суверен и отечество, заповядвам да се оттегля“.
Виждаме сцената на събора във Фили през очите на дете, внучката на Андрей Савостянов, Малаша, която остана в стаята, където се бяха събрали генералите. Шестгодишното момиче, разбира се, не разбира нищо за случващото се, отношението й към Кутузов, „дядо“, както тя го нарече, и Бенигсен, „дългополи“, е изградено на подсъзнателно ниво. Харесва й дядо си, който се скарал за нещо с дългополовия, а после го „обсадил“. Подобно отношение между спорещите "утеши" Малаша. Тя се отнася към Кутузов със симпатия и е доволна, че той спечели.
Такова възприемане на най-трудния епизод на романа е необходимо за автора, вероятно не само защото „ищецът говори през устата на бебе“, но и защото Кутузов, според Толстой, не разсъждава, не е умен , но действа по начин, който е невъзможно да не направи: той избира единственото правилно решение. Разбира се, не му е лесно на стареца. Той търси своята вина за случилото се, но е сигурен, че смъртта на французите е неизбежна в близко бъдеще. Късно през нощта той казва, явно без никаква връзка, на влезлия адютант: „Не, не! Ще ядат конско месо като турци... ще го направят, ако само...”
Колко болка в тези думи, защото той винаги мисли за съдбата на армията, Русия, отговорността си към тях, само поради тази причина пробиват горчиви думи.
Епизодът от събора във Фили обяснява много и показва драматизма на ситуацията, принудителното отстъпление на войските не като зла воля на някой, решил да унищожи Москва, а като единствения възможен и сигурен изход. Толстой се възхищаваше на мъдростта и предвидливостта на главнокомандващия, на способността му да разбира ситуацията, да използва силата си и да вземе непопулярно, но смело и добро решение. Кутузов не се нуждае от евтин популизъм, той е истински патриот, който мисли за доброто на отечеството и това му помага да вземе правилното решение.
Лев Николаевич Толстой в романа "Война и мир" многократно подчертава предопределеността на случващите се събития. Той отрича ролята на личността в историята, но защитава съдбата на индивида и на държавата като цяло. Въпреки факта, че руснаците спечелиха „морална“ победа на полето Бородино и щяха да продължат битката на следващия ден, се оказа, че войските загубиха до половината от силата си в убити и ранени и битката се оказа да бъде невъзможно. Още преди срещата във Фили на всички разумни военни беше ясно, че е невъзможно да се даде нова битка, но трябваше да се каже от „благословения“. Кутузов постоянно си задаваше въпроса: „Възможно ли е да допусна Наполеон в Москва и кога го направих? Кога беше решено?..”
Кутузов продължава същата линия на поведение, както по време на битката при Бородино. Той седи външно безразличен към околните, но умът му работи трескаво. Той търси единственото правилно решение. Главнокомандващият твърдо вярва в своята историческа мисия да спаси Русия.
Интересно е, че описвайки такава драматична сцена като решението да остави Москва на французите или да се бори за нея, Лев Николаевич не пропуска повод да се подиграе на фалшивия патриотизъм на Бенигсен, който настоява да защитава Москва, започвайки речта си с величествена фраза: "Да напуснем ли без бой свещената и древна столица на Русия или да я защитим?" Погрешността на тази фраза е ясна за всички, но само Кутузов има право да протестира срещу нея. Избран е за главнокомандващ по искане на народа, против волята на суверена, и той, истински патриот, е отвратен от всякаква позора. Кутузов е искрено сигурен, че руснаците са спечелили победа на полето Бородино, но също така вижда необходимостта да напусне Москва.
Той казва най-блестящите думи, превърнали се в учебници за много години: „Въпросът, за който помолих тези господа да се съберат, е военен въпрос. Въпросът е следният: „Спасението на Русия в армията. По-изгодно ли е да рискувате загубата на армията и Москва, като приемете битката, или да дадете Москва без битка? .. Това е въпросът, за който искам да знам вашето мнение. За Кутузов е трудно, чисто човешки невъзможно, да даде заповед за отстъпление от Москва. Но здравият разум и смелостта на този човек надделяха над другите чувства: „... аз (той спря) от властта, дадена ми от моя суверен и отечество, заповядвам да се оттегля“.
Виждаме сцената на събора във Фили през очите на дете, внучката на Андрей Савостянов, Малаша, която остана в стаята, където се бяха събрали генералите. Шестгодишното момиченце, разбира се, не разбира нищо за случващото се, отношението й към Кутузов, „дядо“, както тя го нарече, и Бенигсен, „дългополи“, е изградено на подсъзнателно ниво. Харесва й дядо си, който се скарал за нещо с дългополовия, а след това го „обсадил“. Подобно отношение между спорещите „утеши“ Малаша. Тя се отнася към Кутузов със симпатия и е доволна, че той спечели.
Такова възприемане на най-трудния епизод на романа е необходимо за автора, вероятно не само защото „ищецът говори през устата на бебе“, но и защото Кутузов, според Толстой, не разсъждава, не е умен , но действа по начин, който е невъзможно да не направи: той избира единственото правилно решение. Разбира се, не му е лесно на стареца. Той търси своята вина за случилото се, но е сигурен, че смъртта на французите е неизбежна в близко бъдеще. Вече късно през нощта той казва, явно без връзка, на влезлия адютант: „Не, не! Те ще ядат конско месо като турците… и те ще го направят, само ако…“
Колко болка в тези думи, защото той винаги мисли за съдбата на армията, Русия, отговорността си към тях, само поради тази причина пробиват горчиви думи.
Епизодът от събора във Фили обяснява много и показва драматизма на ситуацията, принудителното отстъпление на войските не като зла воля на някой, решил да унищожи Москва, а като единствения възможен и сигурен изход. Толстой се възхищаваше на мъдростта и прозорливостта на главнокомандващия, на способността му да разбира ситуацията, да използва силата си и да вземе непопулярно, но смело и добро решение. Кутузов не се нуждае от евтин популизъм, той е истински патриот, който мисли за доброто на отечеството и това му помага да вземе правилното решение. .
Една от основните сюжетни линии на романа е войната от 1805-1807 и 1812 г. Войната носи смърт, така че темата за живота и смъртта неизбежно се появява в романа. Показвайки всички ужаси на войната, от първата битка на Николай Ростов и раняването на Андрей Болконски в битката при Аустерлиц до смъртта на княз Андрей и бягството на френската армия, Толстой доказва безсмислието на войната. Войната е против човешката природа. Носи страдание и смърт.
Първата смърт, с която се сблъсква читателят, е смъртта на граф Безухов. Той не е изпълнен с трагедия, тъй като умиращият е напълно непознат за читателя и е безразличен към хората около него - роднини и "приятели", които вече са започнали борбата за неговото наследство. Тук смъртта е описана като нещо обичайно и неизбежно.
| туитвам |
Хроника на деня: Военен съвет във Фили
На този ден във Фили се проведе военен съвет, на който се обсъждаше съдбата на Москва. На съвета присъстваха М.Б. Барклай де Толи, D.S. Дохтуров, Ф.П. Уваров, A.P. Ермолов, A.I. Остерман-Толстой, П.П. Коновницин и K.F. Тол, Л.Л. Бенигсен и М.И. Платов.
Лице: Леонти Леонтиевич Бенигсен
Леонти Леонтиевич Бенигсен (1745-1826)
Леонти Леонтиевич Б дНнигсен, или по-скоро Левин Аугуст Готлиб Бен и gson, идва от немския благородно семейство. Баща му е шамбелан и полковник от гвардията в Брауншвайг, а синът му тръгва по стъпките му. От 14-годишна възраст той служи в армията на Хановер, участва в Седемгодишната война, получава повишения.
Въпреки това, осъзнавайки добре известната безполезност на службата в Хановер, през 1773 г. младият немски подполковник Бенигсен е преместен в руска услугав ранг на министър-председател и веднага заминава с полка си да воюва с турците. По време на втория Руско-турска война(1787-1791) Бенигсен, за своята смелост, хладнокръвие и предприемчивост, получава редица повишения: през 1787 г. - полковник, през 1788 г. - старшина, през 1790 г. - назначен да бъде под главнокомандващия G.A. Потьомкин. За полските кампании от 1792 и 1794 г. Леонти Леонтиевич е повишен в генерал-майор, а за превземането на Вилна е награден с орден „Свети Георги“ 3-та степен. През 1796 г. Бенигсен е един от висшите командири в персийската кампания, за което обаче, вече в чин генерал-лейтенант, изпада в немилост на император Павел I.
През 1801 г. Бенигсен участва в държавен преврат, довел до убийството на император Павел I и присъединяването на Александър I. Новият император възстановява Бенигсен в службата, дава му чин генерал от кавалерията, но не покани го в съда.
По време на пруската кампания генерал Бенигсен лично поема командването на цялата действаща армия и след няколко успешни операции получава официално назначение и орден на Свети Георги 2-ра степен. Под негово ръководство руските войски за първи път успяват да отблъснат натиска на Наполеон в битка (битката при Прейсиш-Ейлау), но са разбити при Фридланд, за което генералът е отстранен от поста си, отлъчен от двора и уволнен в отпуск „до излекуване на болестта“.
По време на войната от 1812 г. Бенигсен е назначен да бъде при императора, но след заминаването му остава в щаба без определена длъжност. С пристигането на М.И. Кутузов е назначен за началник на Генералния щаб на Обединените армии: той се показа отлично в Бородино, в съвет във Филизастъпва се за друга генерална битка, в лагера Тарутино прави интриги срещу главнокомандващия, за което е отстранен от главния апартамент в средата на ноември.
По време на чуждестранни кампании Бенигсен командва Резервната армия на D.I. Лобанов-Ростовски, милицията на P.A. Толстой и войските на Д.С. Дохтуров, тогава - полската армия, участва в битките при Люцен, Бауцен и Лайпциг (за отличие на 29 декември 1813 г. е издигнат в достойнството на граф на Руската империя), за превземането на Хамбург получава орден на св. Георги 1-ва степен, а след това длъжността главнокомандващ 2-ра и армията.
През 1818 г. Бенигсен е отстранен от поста си по молба и заминава за семейния си замък близо до Хановер, където умира в забвение през 1826 г.
27 август (8 септември) 1812г
Арергардна битка при Можайск
Лице: Тучков Николай Алексеевич (Първи)
Битката при Бородино: резултати
Съвет във Фили (Анализ на епизод от романа на Лев Толстой "Война и мир", том III, част 3, гл. IV.)
„Да напуснем ли свещената и древна столица на Русия без бой или да я защитим?“ Тази фраза звучи като борба между Бенигсен и Кутузов. Бенигсен вярваше, че Москва трябва да бъде защитавана с всички средства и вероятно в сърцето си мразеше Кутузов. Кутузов, от друга страна, остава сам в непоклатимото си решение да спаси армията и да напусне Москва без бой. Толстой не можеше просто, рутинно да покаже сцената на борбата между тези двама души. Той се реши на много смела стъпка - показа военния съвет във Фили през очите на дете, шестгодишно селско момиченце Малаша, забравено на печката в стаята, където се провежда съветът. Малаша не можеше да знае какво се е случило преди: Кутузов, в деня на Бородин, реши да атакува французите, но изостави това решение поради заплахата да загуби цялата армия. Това малко момиче не можеше да знае, че Кутузова последните днитревожи само един въпрос: „Наистина ли аз допуснах Наполеон в Москва и кога го направих?“. Ето защо ни е интересно да видим преценката на децата! Малаша видя само - какво!
„Дядо“, както тя наричаше Кутузов в душата си, седеше отделно от всички и продължаваше да мисли за нещо, нещо го тревожеше. През очите на дете виждаме още по-остро колко е трудно на Кутузов, как се крие от всички. Малаша забелязва, че Кутузов непрекъснато се бие с Бенигсен. Как това малко момиче успя да забележи борбата между тези двама души?
Едва влизайки в хижата, Бенигсен казва: „Да напуснем ли свещената и древна столица на Русия без бой или да я защитим?“ Когато Бенигсен произнася тези думи, веднага усещаме колко фалшиви и неправдоподобни са те. Малаша, разбира се, не разбра тези думи, нито ги почувства фалшиви. Но в детската си душа тя не харесваше „дългокосите” също толкова несъзнателно, колкото се влюби в „дядо”. Малаша забеляза още нещо: Кутузов трудно се сдържа, почти плачейки, когато чу фалшивите думи на Бенигсен. Бенигсен мисли не за съдбата на Русия, а за себе си, за това как гледа на военния съвет. По същия начин мислят и мнозинството от генералите, присъстващи в съвета. На всички им е трудно да обсъждат въпроса за напускането на Москва, по всякакъв начин се опитват да се освободят от отговорност, да я сложат на Кутузов. Мнозина, включително Бенигсен, разбират, че Кутузов не мисли за себе си. За него е важен само един въпрос: "Спасението на Русия в армията. По-изгодно ли е да рискувате загубата на армията и Москва, приемайки битка, или да дадете Москва без битка?" Гледайки съветите през очите на шестгодишното момиченце Малаша, ние не чуваме много, не разбираме много. И така, в момента, в който Кутузов напомни на Бенигсен за поражението му при Фридланд, където той постъпи по същия начин, както предложи сега, виждаме само, че „дядото”, след като е казал нещо на „дългоръкавите”, го обсади .
Но в края на краищата не всички от участващите в съвета бяха страхливци. Сред тях са такива известни хора като Раевски, Дохтуров, Ермолов. Но никой от тях не можеше да поеме отговорност за цялата страна, за цяла Русия. Само един Кутузов, знаейки, че ще бъде обвинен във всички грехове, забравяйки за себе си, успя да нареди отстъпление. Кутузов е голям човек! В края на краищата, дори оставен сам със себе си, Кутузов мисли за същото: „Кога най-накрая беше решено, че Москва е оставена?“ Той не обвинява никого от генералите, не обвинява краля, не мисли какво ще говорят сега за него във висшето общество. Кутузов се тревожи едното е съдбатародната му страна.
В заключение искам да кажа, че главата за военния съвет във Фили е една от най-важните в романа. В тази глава въпросниятза степента на отговорност, която човек просто е длъжен да поеме върху себе си в трудни моменти от живота си, за степента на отговорност, на която не всички хора са способни.
