Тема: "Доминион на Ордата"

Целта на урока:да се определи отношението на учениците към изучавания проблем.

задачи:

- да се установи дали поробването на Русия от монголо-татари (като разгледа различни версии, предложени от руски учени от 19-20 век);

Определете формите на монголо-татарско владичество над руските земи;

Определете последствията от монголо-татарското иго;

Да затвърди уменията за самостоятелна работа с исторически документи и научно-популярна литература;

Подобряване на комуникативните умения чрез организиране на работа по индивидуален образователен маршрут.

Улеснява формирането на критичното, логическо мислене на учениците, умението да работят с историческа карта, исторически извор, да работят в групи, да изпълняват проблемна задача

- да възпитава у учениците любов към родината, чувство за граждански дълг, възпитателен интерес към предмета.

Оборудване:мултимедийна презентация, исторически извори.

По време на занятията

Уводна част

Организиране на времето.

2. Мотивация за работа

В последния урок разгледахме въпроса за нападението на монголо-татари върху руската земя.

„О, светла и красиво украсена, руска земя! Ти си прославена с много красоти: чисти поля, безброй велики градове, славни села, манастирски градини, храмове Божии и страхотни князе. Цялата ти прелива, руска земя

" Огромен брой хора загинаха, много бяха взети в плен, могъщи градове изчезнаха от лицето на земята завинаги, скъпоценни ръкописи, великолепни стенописи бяха унищожени, тайните на много занаяти бяха изгубени ... " (Учителят чете и двете твърдения)

учител: Тези две твърдения характеризират Русия през XIII век. Защо се случи тази метаморфоза, какво се случи в Русия? Това ще бъде обсъдено на урока, чиято тема е „Монголо-татарското нашествие в Русия. Създаване на Ордското иго”.

Въпроси към учениците.

- Какви въпроси според вас трябва да се имат предвид при изучаването на тази тема? Предполагаеми отговори (Какво е игото? Какво беше то?

Какви са последствията от игото за Русия?)

II. Главна част. Изучаване на нов материал. Съобщаване на темата и целите на урока.

1. Да запознае с различни гледни точки за същността и ролята на игото в развитието на Русия и да ги обобщи.

Има много повратни моменти в руската история. Но основната линия е монголо-татарското нашествие. Тя разделя Русия на предмонголска и следмонголска. Монголо-татарското нашествие и ордското иго принудиха нашите предци да издържат на такъв ужасен стрес, че мисля, че все още седи в генетичната ни памет. И въпреки че Русия отмъсти на Ордата на Куликово поле и след това напълно хвърли хомота, нищо не минава без следа. Монголо-татарското робство направи руския човек различен. Руският човек не е станал по-добър или по-лош, той е станал различен.

В историческата наука има различни гледни точки за ролята на игото в руската история. Ето няколко извадки от оценката на ролята на игото, прочетете и завършете за гледните точки по този въпрос:

1. В. П. Даркевич: "... ролята на монголското нашествие в историята на руския народ е напълно отрицателна."

2. В.В. Трепавлов: „... завоеванието имаше еднакво отрицателно и положително влияние върху историята на Русия“.

3. А. А. Горски: „Историята на Златната Орда е част от историята на Русия. Ненаучно е да се повдига въпросът за влиянието на монголското нашествие върху вековното развитие на руската държавност в положителен или отрицателен мащаб."

4. А. С. Пушкин: „На Русия беше определена дестинация: нейните безкрайни равнини погълнаха силата на монголите и спряха нашествието им в самия край на Европа: варварите не посмяха да напуснат поробената Русия в тила си и се върнаха в степите на техния изток. Сформираното просвещение беше спасено от разкъсаната и умираща Русия”.

5. П. Н. Савицки: „Без „татар” нямаше да има Русия. Голямо щастие е, че татарите го получиха. Татарите не променят духовното битие на Русия. Но в характерното за тях в тази епоха като създатели на държави, военно организирана сила, те несъмнено повлияха на Русия "

6. Н. М. Карамзин: „Москва дължи своето величие на хана“

7.S.M Соловьев: „Забелязваме, че влиянието на монголите тук не е било основното и решаващо. Монголите бяха оставени да живеят в далечината ... без изобщо да се намесват във вътрешните отношения, оставяйки в пълна свобода да управляват тези нови отношения, които започнаха в северната част на Русия преди тях."

8. В. В. Каргалов: „Именно нашествието предизвика временното изоставане на страната ни от най-развитите държави“.

9. В. Л. Янин: „Няма по-страшна епоха в историята на средновековна Русия от трагичното начало на XIII век, нашето минало е разсечено на две с крива татарска сабя“.

10. М. Гелер: "В народното съзнание времето на монголското иго остави ясен, недвусмислен спомен: чужда сила, робство, насилие, своеволие."

11. В. Ключевски: „Властта на Ордския хан даде поне призрак на единство на плитките и взаимно отчуждени родови кътчета на руските князе“.

12. Л. Н. Гумильов: „Историите за пълното унищожение на Русия... страдат от преувеличение... Бату искаше да установи истинско приятелство с руските князе... Съюзът с православните монголи беше необходим като въздух“.

По този начин можем да заключим, че съществуват следните гледни точки относно ролята на монголското иго в развитието на Русия:

1. Монголо-татари имат основно положително влияние върху развитието на Русия, т.к те настояваха за създаването на единна московска държава.

2. Монголо-татари имаха незначително влияние върху живота на древноруското общество.

3. Монголо-татари оказват негативно влияние, забавят развитието на Русия и нейното обединение.

Въздействието на монголо-татари върху Русия

Днес в урока ви каня да помислите с коя гледна точка сте съгласни и защо.

2. Разгледайте особеностите на развитието на Русия през периода на монголска зависимост.

Предлагам ви ролята на историците, които трябва да разгледат особеностите на развитието на Русия през периода на монголската зависимост и да направят извод за влиянието и последствията от игото.

През 1243 г. е основана Златната орда, след като Бату се завръща от поход в Западна Европа. Монголо-татари достигат дъното на Волга и основават столицата на Ордата - град Сарай. Първият хан на Златната орда е Бату. Златната орда включваше: Крим, Черноморския регион, Северен Кавказ, Поволжието, Казахстан, южната част на Западен Сибир и Централна Азия. Руските княжества не са включени в Златната орда, а са зависими от нея – под игото. Игото е създадено през 1240 г.

Първо, нека разберем какво е иго? Иго е

Сега нека видим как се развиват и развиват отношенията между Русия и Златната Орда в региона:

Политическо развитие;

Икономически живот;

Духовен живот

2.1. Открийте промените в политическия живот.

а) Карамзин отбелязаче татаро-монголското иго е изиграло важна роля в еволюцията на руската държавност. Освен това той посочи и Ордата като очевидна причина за възхода на Московското княжество. След него Ключевскисъщо вярвали, че Ордата е предотвратила изтощителните междуособни войни в Русия. Според Л.Н. Гумильов,взаимодействието на Ордата и Рус беше полезен политически съюз, преди всичко за Рус. Той вярваше, че отношенията между Русия и Ордата трябва да се наричат ​​„симбиоза“. Анализирайте съдържанието на следния източник: „Татарите не промениха системата на властта в Русия, те запазиха съществуващата политическа система, като си взеха правото да назначават княз. Всеки руски принц - хановете никога не са напускали династията Рюрик - трябваше да се яви в Сарай и да получи етикет за царуване. Монголската система разкрива най-широки възможности за непряк контрол над страната: всички князе получават „етикет“ и по този начин имат достъп до хана. (Гелер М. История на Руската империя)

- Какви промени са настъпили в организацията на властта?

Завоевателите не окупираха територията на Русия, не държаха войските си тук, управителите на хана не седяха в градовете. Руските князе все още бяха начело на руските княжества, княжеските династии оцеляха, но властта на князете беше ограничена.Въпреки че староруските норми за наследяване продължават да действат, правителството на Ордата ги поставя под свой контрол. Само с разрешението на хана на Златната орда, те имаха право да заемат трона, като получиха специално разрешение за това - писмо на хана - етикет. За да получи етикет, човек трябваше да отиде в Сарай и да премине през унизителна процедура там – да премине през уж пречистващия огън, който гореше пред шатрата на хана, и да целуне обувката му. Тези, които отказаха да направят това, бяха убити. И сред руските князе имаше такива хора.Така ханът става източник на княжеска власт.

Първият, който отива в Ордата през 1243 г., е неговият брат Ярослав, който остава главният Владимир-Суздалски княз след смъртта на Юрий. Според хрониката Бату „почитал с голяма чест него и хората му“ и го назначил за най-възрастния от князете: „Бъди стар за всички князе на руски език“. Останалите тръгнали след Владимирския княз.

- В какво беше значението на способността на хановете да разпространяват етикети?

За владетелите на Орда раздаването на етикети за царуване се превръща в средство за политически натиск върху руските князе. С тяхна помощ хановете прекрояват политическата карта на Североизточна Русия, подклаждат съперничество и се стремят да отслабят най-опасните князе. Пътуването до Ордата за етикета не винаги завършваше щастливо за руските принцове. И така, Черниговският княз Михаил Всеволодович, който царуваше в Киев по време на нашествието на Бату, беше екзекутиран в Ордата, както съобщава неговият живот, поради отказа си да извърши езическия обред на пречистване: да ходи между два огъня. Галицкият княз Даниил Романович също отиде в Ордата за етикета. Пътуването на Ярослав Всеволодович до далечния Каракорум се оказва неуспешно - той е отровен там (1246 г.).

Монголите въвеждат в съзнанието на своите притоци - руснаците - идеята за правата на техния водач (хан) като върховен собственик (вотчинник) на цялата земя, която са заемали. След това, след свалянето на игото, принцовете могат да прехвърлят върховната власт на хана. Едва в монголския период концепцията за принц се появява не само като суверен, но и като собственик на цялата земя. Великите херцози постепенно се превръщат в своите поданици по същия начин, по който монголските ханове са по отношение на себе си. „Според принципите на монголското държавно право“, казва Неволин, „всичката земя като цяло, която е била във владението на хана, е негова собственост; поданиците на хана могат да бъдат само обикновени земевладелци”. Във всички региони на Русия, с изключение на Новгород и Западна Русия, тези принципи трябваше да бъдат отразени в принципите на руското право. Принцовете, като владетели на своите региони, като представители на хана, естествено се ползват със същите права в своите владения, както и той в цялата си държава. С падането на монголското владичество принцовете станаха наследници на властта на хана и следователно на онези права, които бяха съчетани с нея.

Политически, според Карамзин, монголското иго е довело до пълното изчезване на свободомислието: „Принцовете, смирено пълзящи в Ордата, се завърнаха оттам като страховити владетели“. Болярската аристокрация губи власт и влияние. „С една дума, автокрацията се роди. Всички тези промени са тежко бреме за населението, но в дългосрочен план ефектът им е положителен. Те сложиха край на гражданската борба, която унищожи Киевската държава и помогна на Русия да се изправи на крака, когато Монголската империя падна.

Политиката от това време се характеризира с ожесточена борба за великото царуване между най-могъщите князе: Твер, Ростов и Москва.

Б) А. Невски заема особено място сред князете, чиято дейност е била двусмислена оценка: някои го нарекоха предател, други оправдаха действията с обективна необходимост.

1. "Сред подвизите на Александър Невски - отговорът на посланиците, дошли при него от папата" от великия Рим ":" ... ние няма да приемем учението от вас "(Гелер М. История на Руската империя )".

Домашните историци дават следната оценка на дейността на Невски.

2.N.S. Борисов „Името му се превърна в символ на военна доблест. Той не беше безгрешен, а достоен син на своята неспокойна възраст."

3. А.Я. Дегтярев „Той е основателят на възраждането на Русия“.

4. А. Н. Кирпичников „Русия имаше късмет с такъв владетел, когато самото оцеляване на народа беше поставено под въпрос“

- Защо дейността на Невски предизвиква спорове? (Съобщение от Добринин)

V) В предмонголска Русия голяма роля вече свиреше.Променя ли се позицията му? (Калинин)

Г) в Русия през изследвания период е имало институция на баските. Прочетете текста на урока с. 133 отгоре. параграф и дефинирайте значението му.

Баскак- представителят на Ордския хан в Русия, който контролираше действията на князете, отговаряше за събирането на данък, "Великият Баскак" имаше резиденция във Владимир, където политическият център на страната всъщност се премести от Киев.

Д) Външна политика на князете (студентска реч )

Упражнение. Обмисли С. Иванов "Баскаки" - какво събират баскаките от руското население?

2.2. Историкът Л. А. Кацва така характеризира икономическа ситуация: „Според археолозите от 74 града, съществували в Русия през XII-XIII век, 49 са разрушени от Бату, а 14 са обезлюдени завинаги. Много от оцелелите, особено занаятчиите, били отведени в робство. Изчезнаха цели специалности. Най-тежки щети са нанесени на феодалите. От 12-те рязански князе умират 9, от 3-мата ростовски князе – 2, от 9-те суздалски –5. Съставът на отборите се промени почти напълно.

Какъв извод може да се направи от този документ?

Родионов Вл.

Руската държава беше отхвърлена. Русия се превръщаше в силно изостанала държава в икономическо и културно отношение. Освен това много елементи от азиатския начин на производство бяха „вплетени“ в икономиката му, което се отрази на историческото развитие на страната. След като монголите окупират южните и югоизточните степи, западноруските княжества се отстъпват на Литва. В резултат на това Русия беше като че ли отцепена от всички страни. Тя се оказа "откъсната от външния свят". Външноикономическите и политически връзки на Русия с по-просветените западни страни и Гърция са прекъснати, културните връзки са прекъснати. Русия, заобиколена от необразовани нашественици, постепенно вилнее. Следователно имаше такова изоставане от други държави и загрубяване на хората, а самата страна закъса в развитието си. Това обаче не засегна някои северни земи, например Новгород, който продължи търговско-икономическите отношения със Запада. Заобиколен от гъсти гори и блата, Новгород, Псков получи естествена естествена защита от нашествието на монголите, чиято кавалерия не беше приспособена да води война в такива условия. В тези градове-републики дълго време, според стария установен обичай, властта принадлежала на вече, а за царуване бил поканен князът, който се избирал от цялото общество. Ако не се хареса на княжеското управление, то с помощта на вечето можеха и да го изгонят от града. По този начин влиянието на игото оказа огромно отрицателно въздействие върху Киевска Рус, която не само стана по-бедна, но в резултат на засиленото раздробяване на княжествата между наследниците, постепенно премести центъра си от Киев в Москва, която ставаше все по-богата и набира власт (благодарение на активните си владетели)

- Какви промени са настъпили в тази област?

- Как се развива икономическият живот? Чуйте В. Анварова и направете заключение за последиците от монголското нашествие в областта на икономиката.

В Русия, по време на игото, изследователите отбелязват упадъка на каменното строителство и изчезването на сложни занаяти, като производството на стъклени декорации, клоазонен емайл, ниело, зърно и полихромна глазирана керамика. „Русия беше върната няколко века назад и в онези векове, когато еснафската индустрия на Запада преминаваше към ерата на първоначалното натрупване, руската занаятчийска индустрия трябваше да премине втора част от историческия път, който беше извършен до Бату.

2.3. Отношения на почит. Както разбирате същността на следния исторически източник: „Населението на руските земи беше обложено с данък от домовете си. Подготовката за въвеждането на данъчната система в Русия беше преброяването на населението. В допълнение към паричния данък е добавена такса за ям: предоставяне на каруци и коне за услугата ям – поща. (Гелер М. История на Руската империя)“.

Както си спомняте, вече близо до Рязан, монголите поискаха плащането на данък и без да го получат, продължиха похода си към други руски градове и села, изгаряйки и разрушавайки по пътя си.

Как бяха установени и развити трибутните отношения? Слушай И.

Почти 20 години нямаше ясна процедура за отдаване на почит. През 1257 г. офицери за преброяване са изпратени в Североизточна Русия, за да проведат преброяване на населението, за да определят вътрешните ресурси на населението за използване във военни кампании и организират редовно събиране на данъци. От това време нататък се установява годишно плащане на данък, наречено изход. Населението се облагаше с данък според имотното им състояние. Италианският монах Плано Карпини пише, че „... всеки, който не даде това, трябва да бъде отведен при татарите и превърнат в техен роб“. Първоначално от местните жители се назначават бригадири, центуриони, хилядници и темници, които трябваше да наблюдават потока на данъци от определените им дворове. Директното събиране на данък се извършва от мюсюлмански търговци - данъчни земеделци, които отдавна търгуват с монголите. В Русия ги наричаха Басурмане. Те платиха на хановете наведнъж цялата сума от един или друг регион и самите, след като се установиха в един от градовете, я събраха от населението, разбира се, в по-голяма сума. Тъй като започнаха народните протести срещу басурманите и беше необходимо постоянното присъствие на монголски войски за запазване на съществуващата система, ханът в крайна сметка прехвърля събирането на данък от Ордата на руските князе, което доведе до нови проблеми. Разходите, свързани с чести пътувания до Ордата, съсипаха дребните принцове. Без да получават плащане на дълговете, татарите напълно разрушават цели градове и селища. Освен това възникват раздори, тъй като принцовете често използват пътуването до Ордата, за да сплетят интриги един срещу друг. Следващата стъпка в развитието на системата за събиране на данъци в Орда беше признаването от хана на изключителното право на великия херцог на Владимир да получава и доставя на Ордата изход от всички руски земи.

- Какви според вас са последствията от този ред за плащане на почит? (повдигане на статута на великия херцог, централизиране на събирането на почит)

2.3. Разберете отношението на хората към тяхното положение

- Как се отнасяше руският народ към потисниците?

Масите се съпротивлявали на Ордата потисничество. Силни вълнения настъпиха и в Новгородската земя. През 1257 г., когато започнали да събират данък, новгородците отказали да го плащат. Въпреки това Александър Невски, който смяташе откритата конфронтация с Ордата за невъзможна, жестоко се разправи с бунтовниците. Новгородците обаче продължават да се съпротивляват. Те отказаха да бъдат "номерирани", да бъдат записани по време на преброяването. Възмущението им предизвика и фактът, че болярите „правят лесно за болярите, но зло за по-малките“. По-малките хора е възможно да се включат в броя едва през 1259 г. Но през 1262 г. в много градове на руската земя, по-специално в Ростов, Суздал, Ярославъл, Устюг Велики, във Владимир, се провеждат народни въстания, много почит колекционери - баскаци и мюсюлмански търговци, на които баскаците прехвърлят събирането на данък на милостта на, са убити. Уплашена от народното движение, Ордата решава да прехвърли значителна колекция от чай на конкретните руски князе.

По този начин народното движение принуди Ордата да отиде, ако не да премахне напълно баските, то поне да го ограничи, а задължението за събиране на данък премина на руските князе.

2.5. Помислете за развитието на културата.

а) Ролята на църквата : „Привилегированото положение на църквата се осигурява от факта, че митрополитът като князе е имал пряк достъп до хана. Това му даде възможност да влияе върху политиката. В руските църкви се молели за „свободен цар“, както наричали хана. След като получи етикет от хана, митрополитът беше независим от принца. (Гелер М. История на Руската империя)“.

Установяването на политическото господство на завоевателите над Русия донякъде промени позицията на църквата. Тя, подобно на принцовете, стана васал на хановете. Но в същото време руските йерарси успяха да защитят интересите си в Ордата независимо от княжеската власт, което ги направи активни участници в политическата борба в Русия. Това беше улеснено от лоялността на монголите към всички религиозни култове и техните слуги и освобождаването на последните от плащането на данък на Ордата, коятовсички останали поданици на Монголската империя. Това обстоятелство постави Руската църква в привилегировано положение, но за това тя трябваше да признае властта на хана като дадена от Бога и да призове за послушание към нея. Тринадесети век е времето на решителното проникване на християнството в масите от населението (народът търси закрила и покровителство от Бога), а страшните десетилетия на чужди завоевания и иго вероятно са допринесли за този процес.

По този начин влиянието на игото оказа огромно отрицателно въздействие върху Киевска Рус, която не само стана по-бедна, но в резултат на засиленото раздробяване на княжествата между наследниците, постепенно премести центъра си от Киев в Москва, която ставаше все по-богата и набира власт (благодарение на активните си владетели)

Б) Развитие на културата Слушайте Толстой

Влиянието на монголското завоевание върху културното развитие традиционно се определя в историческите трудове като отрицателно. Според много историци в Русия е настъпил културен застой, изразяващ се в прекратяване на писането на летописи, каменното строителство и т.н. Карамзин пише: „По това време Русия, измъчена от Моголите, напрегна силите си единствено за да не изчезне: нямахме време за просветление!“ Под монголската власт руснаците губят гражданските си добродетели; за да оцелеят, те не пренебрегнаха измамата, любовта към парите, жестокостта: „Може би самият настоящ характер на руснаците все още разкрива петната, наложени върху него от варварството на Моголите“, пише Карамзин. Ако по това време в тях бяха запазени някои морални ценности, тогава това се случи изключително благодарение на Православието.

Като се признава наличието на тези и други негативни последици, трябва да се отбележи, че има и други последици, които не винаги могат да бъдат оценени от негативна гледна точка. Татаро-монголите се опитваха да не посягат открито на духовния начин на живот на руския народ и преди всичко на православната вяра, въпреки че разрушаваха църкви. До известна степен те бяха толерантни към всяка религия, външно и в собствената си Златна орда не пречеха на извършването на никакви религиозни обреди. Руското духовенство често се смяташе от Ордата за свои съюзници, не без причина. Първо, руската църква се бори срещу влиянието на католицизма, а папата беше враг на Златната орда. Второ, църквата в Русия в началния период на игото подкрепяше князете, които се застъпваха за съвместно съществуване с Ордата. От своя страна Ордата освободи руското духовенство от данък и снабди служителите на църквата със закрилни писма за църковна собственост. По-късно църквата изигра значителна роля в обединяването на целия руски народ за борба за независимост.

Руският учен Александър Рихтер обръща внимание на руското заемане на монголския дипломатически етикет, както и на такива доказателства за влияние като изолацията на жените и тях, разпространението на ханове и ханове, хранителните предпочитания (чай и хляб), методите на водене на война, практиката на наказание (бичане), използването на извънсъдебни решения, въвеждането на пари и системи от мерки, методи за обработка на сребро и стомана, многобройни езикови новости.

Източните обичаи се разпространяват неудържимо в Русия по време на монголите, носейки със себе си нова култура. Промени се общо: от бели дълги славянски ризи, дълги панталони, те преминаха към златни кафтани, към цветни панталони, към мароко ботуши. По това време голяма промяна в ежедневието доведе до положението на жените: домашният живот на руската жена идва от Изтока. В допълнение към тези големи черти от ежедневния руски живот от онова време, сметало, плъстени ботуши, кафе, кнедли, монотонността на руските и азиатските дърводелски и дограма инструменти, приликата на стените на Кремъл в Пекин и Москва, цялото това влияние на източната църковна камбана, това е специфична руска особеност, дошла от Азия, от там и ямкови камбани. Преди монголите в църквите и манастирите не са се използвали камбани, а бита и нитове. Изкуството на леярството тогава е развито в Китай, оттам могат да идват камбаните.

III. Закотвяне.

1. И така, ние разгледахме особеностите на развитието на Русия през 13-14 век. Коя гледна точка според вас най-точно отразява настъпилите промени? Защо

2. Как мислите, какви са последствията от монголо-татарското иго? (Учениците отговарят, след което правят бележки в тетрадка):

Много руски хора бяха унищожени.

Унищожени са много села и градове.

Занаятчийството се разпадна. Много занаяти са забравени.

Средствата бяха систематично изтласквани от страната под формата на „изход“.

Разединението на руските земи се увеличи, т.к. Монголо-татари настроиха принцовете един срещу друг.

Много културни ценности загиват, каменното строителство е в упадък.

Последица, скрита от съвременниците: ако в предмонголска Рус феодалните отношения са се развивали по обща европейска схема, т.е. От преобладаването на държавните форми до укрепването на патримониалите, след това в постмонголска Рус натискът на държавата върху индивида се увеличава и държавните форми се запазват. Това се дължи на необходимостта от намиране на средства за отдаване на почит.

Позицията на Владимирския княз се засилва.

IV. Обобщаване на урока. Последиците от монголското завоевание:

а) Икономически: Земеделските центрове („дива нива“) опустяха. След инвазията много производствени умения са загубени.

6) Социални: Населението на страната рязко намаля. Много хора бяха убити, не по-малко отведени в робство. Много градове са разрушени.

Различни категории от населението претърпяха загуби в различна степен. Очевидно селското население пострада по-малко: врагът може дори да не влезе в някои от селата и махали, разположени в гъсти гори. Гражданите загиват по-често: нашествениците изгарят градове, убиват много жители, отвеждат ги в робство. Много принцове и воини - професионални войници - загиват. v)културен : Монголските татари взеха в плен много занаятчии и архитекти, имаше постоянен отлив на значителни материални ресурси към Ордата, упадък на градовете.

г) Прекъсване на комуникацията с други държави : Нашествието и игото връщат руските земи в развитието им.

Оценка на представянето на учениците

V. Домашна работа. С. 15-16, с. 130-135

Съгласни ли сте, че: „Монголските татари помятаха Русия като облак от скакалци, като ураган, смазващ всичко, което се изпречи на пътя му. Те опустошаваха градове, опожаряваха села, плячкосваха. Именно през това злополучно време, продължило около два века, Русия си позволи да бъде изпреварена от Европа.

Златна орда иго(1243-1480) - системата на експлоатация на руските земи от монголо-татарските завоеватели.

“Изход на Орда"

данъчно преброяване

баскаки

етикет

военна служба

данък, че руските княжества Златна орда.

регистрация на данъчно задълженото население в Русия. (не е взиман почит от духовенството)

военна охрана на събирачи на данъци.

удостоверение за царуване, издадено на руския княз от монголския хан.

мъжкото население трябва да участва в монголските завоевателни походи.

Монголо-татарското иго забави развитието на Русия, но изобщо не го спря? Защо мислиш?

Монголо-татари не са се заселили в руските земи (горите и лесостепите не са техният пейзаж, той им е чужд).

Толерантност към езическите татари: Русия запази религиозната си независимост. Единственото изискване към РПЦ са молитви за здравето на великия хан.

Руските князе не губят властта си над населението на своите земи. Те стават васали на хана на Златната орда, признавайки върховната му власт (автономията на Русия).

Слайд 24. Слайд 25. Ханските управители са изпратени в Русия, които

Материали „Установяването на монголо-татарското иго”.

„Ордата поддържаше властта над Русия с помощта на постоянен терор. В руските княжества и градове са разположени наказателните отряди на Орда, водени от баскаците; тяхната задача е да поддържат ред, подчинение на князете и техните поданици, основното е да наблюдават подреденото събиране и получаване на данък от Русия - "изходът на Ордата" към Ордата. (Сахаров А. Н. Буганов В. История на Русия) ".

Дискусиите за ординското иго в руската историография засягат отрицателните и положителните страни на влиянието на игото, степента на инхибиране на обективните процеси на историческото развитие на страната. Разбира се, Русия беше ограбена и в продължение на няколко века беше принудена почит, но, от друга страна, литературата отбелязва, че опазването на църквата, църковните институции и имуществото е допринесло не само за запазването на вярата, грамотността, църковната култура, но и за израстването на икономическия и морален авторитет на църква. Сравнявайки условията на татаро-монголското управление на Русия, по-специално с турските (мюсюлмански) завоевания, авторите отбелязват, че последните, разбира се, са причинили много по-големи щети на завладените народи. Редица историци отбелязват и подчертават значението на татаро-монголското иго за формирането на идеите за централизация и за възхода на Москва. Привържениците на идеята, че татаро-монголското завоевание рязко забави обединителните тенденции в руските земи, се противопоставят на онези, които посочват, че междуособиците и разделянето на княжествата са съществували още преди нашествието. Те спорят и за степента на „моралния упадък” и за духа на народа. Става дума за степента, в която нравите и обичаите на татаро-монголите са били възприети от местното завладяно население, доколко това „огрубява нравите“. Почти няма противоречие, обаче, идеята, че именно монголо-татарското завладяване на Рус става факторът, който определя разликата между развитието на Русия и Западна Европа и създава специфично „деспотично”, автократично управление в Московската държава. по късно.

Монголо-татарското иго остави незаличима следа в историята на Русия, разделяйки я на две епохи - преди "нашествието на Бату" и след него, предмонголска Русия и Русия след монголското нашествие.

P. 3. Въпрос към учениците.

Учениците изпълняват поставената им задача в началото на урока: в руската историография има три гледни точки за ролята на игото в руската история; пиши,

Основни дати и събития: 1237-1240 стр. - Походите на Бату към

Русия; 1380 г. - Куликовска битка; 1480 г. - стоене на река Угра, ликвидация на господството на Ордата в Русия.

Основни термини и понятия:иго; етикет; баскак.

Исторически личности:Бату; Иван Калита; Дмитрий Донской; Мамай; Тохтамиш; Иван ИП.

Работа с картата:показват териториите на руските земи, които са били част от Златната орда или са й плащали данък.

План за реакция: 1). основните гледни точки за естеството на отношенията между Русия и Ордата през XIlI-XV век; 2) особеностите на икономическото развитие на руските земи под властта на монголо-татари; 3) промени в организацията на властта в Русия; 4) Руската православна църква под управлението на Ордата; 5) последствията от господството на Златната орда в руските земи.

Отговор:Проблемите на управлението на Орда са предизвикали и продължават да предизвикват различни оценки и гледни точки в руската историческа литература.

Дори Н. М. Карамзин отбеляза, че монголо-татарското господство в Русия има една важна положителна последица

vie - той ускори обединението на руските княжества и възраждането на единната руска държава. Това дава повод на някои по-късни историци да говорят за положителното влияние на монголите.

Друга гледна точка е, че монголо-татарското господство има изключително сериозни последици за Русия, тъй като тя хвърли своето развитие преди 250 години. Този подход дава възможност да се обяснят всички последващи проблеми в историята на Русия именно с дългото господство на Ордата.

Третата гледна точка е представена в трудовете на някои съвременни историци, които смятат, че монголо-татарското иго изобщо не е съществувало. Взаимодействието на руските княжества със Златната орда напомняше повече на съюзнически отношения: Русия плащаше данък (а размерът й не беше толкова голям), а Ордата в замяна осигури сигурността на границите на отслабените и разпръснати руски княжества .

Изглежда, че всяка една от тези гледни точки покрива само част от проблема. Необходимо е да се прави разлика между понятията "нашествие" и "иго":

В първия случай става дума за нашествието на Бату, което разорява Русия, и за мерките, които монголските ханове предприемат от време на време срещу непокорните князе; във втория - за самата система на отношенията между руските и ординските власти и територии.

Руските земи са считани от Ордата като част от собствена територия, притежаваща известна степен на независимост. Княжествата бяха задължени да плащат доста значителен данък на Ордата (дори онези земи, които не бяха заловени от Ордата, го плащаха); когато се подготвят за нови походи, хановете изискват от руските князе не само пари, но и войници; накрая, "Ж! фВОЙ стоките" от руските земи бяха високо ценени на робските пазари на Ордата.

Русия беше лишена от предишната си независимост. Принцове МВР "дали да управляват само след като получат етикет за царуване. Монголските ханове насърчаваха многобройни конфликти и раздори между принцовете. Следователно, в стремежа си да получат етикети, принцовете бяха готови да предприемат всякакви стъпки, които постепенно променяха самата природа на княжеската власт в руските земи.

В същото време хановете не посягаха на позицията на Руската православна църква - те, за разлика от немските рицари в Балтийските държави, не пречеха на населението под техен контрол да вярва в собствения си Бог. Това, въпреки тежките условия на чуждо господство, направи възможно запазването на националните обичаи, традиции и манталитет.

Икономиката на руските княжества след период на пълно разруха се възстановява доста бързо и от началото на XIV век. започна да се развива бързо. Оттогава в градовете се възражда каменното строителство, започва възстановяването на храмове и крепости, разрушени при нашествието. Установената и фиксирана почит скоро вече не се смяташе за тежко бреме. А от времето на Иван Калита значителна част от събраните средства се насочват за вътрешните нужди на самите руски земи.

Оценявайки последиците от татаро-монголското иго и влиянието му върху последващото развитие на руската държава, трябва да се признае неговата двусмислена природа. Следователно има смисъл да се разглежда всяка област от обществения живот поотделно.

Икономика.

Разрушаване на градове - 49 града са разрушени. 15 от тях се превърнаха в села, 14 не бяха възстановени.

Забавяне на развитието на занаятите - много занаятчии, като жители на града, загинаха по време на щурмуването на града или бяха взети в плен в Ордата; някои технологии бяха загубени завинаги (клуазонен емайл, каменна резба); занаятчиите работели не за пазара, а за хановете и княжеския двор.

Изплащането на данъка падна тежко бреме върху държавата. Имаше изтичане на сребро - основният паричен метал на Русия, което попречи на развитието на стоково-паричните отношения.

политика.

Назначаване на князе с помощта на специални писма - етикети (Но! Те само потвърждаваха или отхвърляха кандидатурата на княза, без да засягат процедурата по подбор, докато правото на наследяване беше запазено).

Не са създали своя собствена управляваща династия.

Създадена е институцията на управителите - баскаците - водачите на военните отряди, които наблюдават дейността на князете и събират данък. Денонсирането на баскака доведе или до призоваване на княза в Ордата, или до наказателна кампания. (Но! В края на XIII век събирането на данък е прехвърлено в ръцете на руските князе)

Отмирането на вечеовите традиции и формиране на политически курс към установяване на неограничена власт на владетеля по източния модел.

Монголите изкуствено поддържат териториална и политическа фрагментация, която става основа за последваща централизация отгоре.

Социална структура.

· Почти пълно унищожение на старото варяшко благородство.

· Образуване на ново благородство със силен татарски елемент – Шереметеви, Державини, Толстой, Ахматови.

религия

Ордата не унищожи православната вяра и наложи своя собствена религия.

· Разрушаването и ограбването на църквите ставаше само с цел печалба, а не по идеологически причини.

· Църквата е освободена от данък, притежанията й са обявени за неприкосновени.

· По време на игото броят на манастирите се увеличава, а земевладението им значително се разширява.

· Укрепване на позицията на църквата повече като политическа институция, отколкото като духовна.

· Защита на Православната църква от влиянието на Запада.

Общественото съзнание.

· Промяна на съзнанието на владетелите – князете били принудени да демонстрират сервилност. Непокорните бяха унизително наказани или унищожени.

· Утвърждаване на източния модел на управление – жесток и деспотичен, с неограничена власт на суверена.

В руската историография има три основни гледни точки по този проблем.

1.S.M.Soloviev, V.O. Ключевски и повечето историци - игото за Русия беше голямо бедствие

Игото е система от отношения между завоевателите (монголите) и победените (руснаците), която се проявява в:

Политическата зависимост на руските князе от хановете на Златната орда, които издават етикети (писма) за правото да управляват в руските земи;

Данска зависимост на Русия от Ордата. Русия плащаше данък на Златната орда (храна, занаяти, пари, роби);

Военна зависимост - снабдяването на руски войници на монголските войски.

2. Н. М. Карамзин отбелязва, че монголо-татарското господство в Русия има една важна положителна последица – ускорява обединението на руските княжества и възраждането на обединената руска държава. Това дава повод на някои по-късни историци да говорят за положителното влияние на монголите.

3. А. Фоменко, В. Носовски смятат, че изобщо не е имало монголо-татарско иго. Взаимодействието на руските княжества със Златната орда напомняше повече на съюзнически отношения: Русия плащаше данък (а размерът й не беше толкова голям), а Ордата в замяна осигури сигурността на границите на отслабените и разпръснати руски княжества .

5. Съвременни руски дискусии за княз Александър Невски

Напоследък все по-настойчиво се изтъкват политическите таланти на княза, тъй като, оказва се, „Александър Невски извърши главния си подвиг не на бойното поле като военачалник, а на политическата арена като държавник“. В същото време „нашият велик праотец... безкористно защитаваше Русия от външни врагове и разбираше решаващата роля на народа в тази защита“.

Техните противници не са склонни да преувеличават заслугите на Александър към Отечеството. Те обвиняват княза в сътрудничество, че именно от „предадените“ на монголските орди на Велики Новгород и Псков, които не достигат ордите на Бату през 1237-1238 г., именно той, удавяйки се в кръв, прави първите опити за да се противопостави на Ордата на градските „ниски класи“, осигури властта на хановете на Ордата за почти четвърт век и по този начин консолидира деспотическата система на управление в Русия, налагайки я на родината си и по този начин забавяйки нейното развитие за няколко века напред. „Срамът на руското историческо съзнание, руската историческа памет е, че Александър Невски се превърна в неоспоримо понятие за национална гордост, стана фетиш, стана знаме не на секта или партия, а на самите хора, чиято историческа съдба той жестоко изопачи. ... Александър Невски, без съмнение, беше национален предател."

Когато говорим за Александър Невски, професионалният историк е длъжен да разграничи поне пет персонажа в нашата история и култура. На първо място, това е великият княз Александър Ярославич, живял в средата на 13 век. Второ, светият благороден княз Александър Ярославич, защитникът на Православието, канонизиран вече четиридесет години след смъртта на своя прототип. Трето, донякъде модернизиран през 18 век. образът на св. Александър Невски - борец за излаз на Балтийско море (в края на краищата той победи шведите почти на самото място, което Петър I избра да построи столицата на Руската империя). И накрая, четвърто, образът на великия защитник на цялата руска земя от германската агресия Александър Невски, създаден в края на 30-те години на миналия век благодарение на съвместните усилия на Сергей Айзенщайн, Николай Черкасов и Сергей Прокофиев. През последните години към тях беше добавен петият Александър, за когото очевидно гласуваха по-голямата част от телевизионните зрители на телевизионния канал „Россия“: справедлив силен владетел, защитник на „долните класи“ от болярите-„олигарси“ . основните качества - справедливост, сила, способност да се противопоставят на чанти с пари, талант, политическа прозорливост - всичко това все още не е налично, но нуждата на обществото от това е - и най-остра.

1. Битките, с които стана известен княз Александър, са толкова незначителни, че дори не се споменават в западните хроники.

Тази идея се роди от чисто невежество. Битката при Чудското езеро е отразена в немски източници, по-специално в „Старската ливонска римована хроника“. Въз основа на него някои историци говорят за незначителния мащаб на битката, защото Хрониката съобщава за смъртта само на двадесет рицари. Но тук е важно да се разбере, че става дума за „братята рицари“, които изпълняваха ролята на висшите командири. Нищо не се казва за смъртта на техните воини и набраните в армията представители на балтийски племена, които съставляват гръбнака на армията.
Що се отнася до битката при Нева, тя не намери никакво отражение в шведските хроники. Но според Игор Шасколски, виден руски специалист по история на Балтийския регион през Средновековието, „... това не трябва да е изненадващо. В средновековна Швеция до началото на XIV век не е имало големи повествователни произведения за историята на страната като руски хроники и големи западноевропейски хроники. С други думи, шведите няма къде да търсят следи от битката при Нева.

2. Западът не представляваше заплаха за Русия по това време, за разлика от Ордата, която княз Александър използва изключително за укрепване на личната си власт.

Отново грешно! Едва ли през 13 век може да се говори за „обединен Запад“. Може би би било по-правилно да говорим за света на католицизма, но като цяло той беше много пъстър, разнороден и фрагментиран. Не „Западът” наистина заплашва Русия, а Тевтонският и Ливонският ордени, както и шведските завоеватели. И по някаква причина те ги разбиха на руска територия, а не у дома в Германия или Швеция, и следователно заплахата от тях беше съвсем реална.
Що се отнася до Ордата, има източник (Устюжска хроника), който дава възможност да се поеме организаторската роля на княз Александър Ярославич в антиордовското въстание.

3. Княз Александър не защитава Русия и православната вяра, той просто се бори за власт и използва Ордата, за да елиминира физически собствения си брат.

Това са само спекулации. Княз Александър Ярославич защити преди всичко това, което е наследил от баща си и дядо си. С други думи, той с голямо умение изпълняваше задачата на пазач, пазач. Що се отнася до смъртта на брат му, преди подобни присъди е необходимо да се проучи въпроса как той, в безразсъдство и младост, безполезно постави руската армия и по какъв начин той по принцип придоби власт. Това ще покаже: не толкова княз Александър Ярославич беше неговият разрушител, колкото самият той претендираше за ролята на ранен разрушител на Русия ...

4. Обръщайки се на изток, а не на запад, княз Александър полага основите на бъдещия разгул на деспотизма в страната. Контактите му с монголите превръщат Русия в азиатска сила.

Това вече е напълно безпочвена журналистика. Тогава всички руски князе са били в контакт с Ордата. След 1240 г. те са имали избор: да умрат сами и да подложат Русия на нова разруха, или да оцелеят и да подготвят страната за нови битки и в крайна сметка за освобождение. Някой се втурна стремглаво в битка, но 90 процента от нашите князе от втората половина на 13 век избраха друг път. И тук Александър Невски не се различава от другите ни суверени от този период.
Що се отнася до "азиатската сила", днес тук наистина се изказват различни гледни точки. Но като историк вярвам, че Русия никога не се е превърнала в нея. Не беше и не е част от Европа или Азия, или нещо като смесица, където европейците и азиатците придобиват различни пропорции в зависимост от обстоятелствата. Русия е културна и политическа същност, която е рязко различна както от Европа, така и от Азия. По същия начин Православието не е нито католицизъм, нито ислям, нито будизъм, нито каквото и да е друго изповедание.

Остава само да се каже, че Александър Невски не е злодей или герой. Той е син на своето трудно време, което изобщо не се ръководи от „универсалните човешки ценности“ на XX-XXI век. Той не направи никакъв съдбоносен избор - избран е от ординските ханове и той само изпълни тяхната воля и използва силата им, за да разреши моментните си проблеми. Той не се бори срещу кръстоносната агресия, а се бори с дорптския епископ за сфери на влияние в Източна Балтика и преговаря с папата. Не беше и предател на националните интереси, дори само защото тези интереси, както и нацията, все още не са съществували и не е могло да има. Сътрудничеството е концепция, която не е съществувала през 13 век. Всички тези оценки, всички "избори", всички понятия са от 20-ти век. И в XIII век те нямат място - ако, разбира се, говорим за подобаваща научна дискусия.

Дискусия за степента на влияние на монголското (Орда) иго върху развитието, съдбата на Русия

В науката аргументите са често срещани. Всъщност без тях нямаше да има наука. В историческата наука споровете често са безкрайни. Такава е дискусията за степента на влияние на монголското (Орда) иго върху развитието на Русия в продължение на повече от два века. Едно време през деветнадесети век беше обичайно дори да не се забелязва това въздействие.

Напротив, в историческата наука, както и в журналистиката от последните десетилетия, се смята, че игото се е превърнало в повратна точка във всички сфери на обществения живот, най-вече в политическия живот, откакто движението към единна държава моделира върху западноевропейските страни беше спряно, както и в общественото съзнание, което формира в резултат на иго душата на руския човек, като душата на роб.

Привържениците на традиционната гледна точка, а това са историци на предреволюционна Русия, историци от съветския период и много съвременни историци, писатели и публицисти, т.е. всъщност огромното мнозинство са изключително негативни относно въздействието на игото върху най-разнообразните аспекти на живота в Русия. Наблюдава се масово изместване на населението, а с него и земеделската култура, на запад и северозапад, към по-неудобни територии с по-неблагоприятен климат. Политическата и социална роля на градовете рязко намаля. Властта на князете над населението се увеличава. Имаше и известно преориентиране на политиката на руските князе на изток. Днес не е модерно и често се смята за неуместно да се цитират класиците на марксизма, но според мен понякога си заслужава. Според Карл Маркс „монголското иго не само потисна, но и обиди и изсуши самата душа на хората, които станаха негова жертва“.

Но има и друга, точно противоположна гледна точка по разглеждания проблем. Тя разглежда нашествието на монголите не като завоевание, а като "велик конен набег" (само онези градове, които стояха на пътя на войските, бяха унищожени; монголите не напуснаха гарнизони; те не установиха постоянна власт; с в края на кампанията Бату отиде до Волга).

В края на 19-ти и началото на 20-ти век в Русия се появява нова културно-историософска (историософия - философия на историята) и геополитическа теория - евразийство. Наред с много други положения, напълно ново, изключително необичайно и често шокиращо беше тълкуването от теоретиците на евразийството (Г.В.Вернадски, П.Н.Савицкий, Н.Трубецкой) на староруската история и т. нар. „татарски“ период от руската история. За да разберете същността на техните изявления, трябва да схванете същността на идеята за евразийството.

„Евразийската идея“ се основава на принципа на единството на „почвата“ (територия) и утвърждава самобитността и самодостатъчността на славяно-тюркската цивилизация, която се развива първо в рамките на Златната орда, след това в Руската империя и по-късно СССР. И днес настоящото ръководство на Русия, изпитващо огромни трудности при управлението на страна, в която има православни и мюсюлмани наблизо и със собствени държавни образувания (Татарстан, Башкортостан, Ингушетия, накрая, Чечения (Ичкерия)), обективно се интересува от разпространяване на идеята за евразийство.

Според теоретиците на евразийството, противно на традицията на руската историческа наука да виждат в монголското иго само "потисничеството на руския народ от баскаците на мръсните", евразийците виждат в този факт от руската история до голяма степен положителен резултат .

„Без“ татарски, „нямаше да има Русия“ – пише П.Н. Савицки в произведението „Степ и селище“. През единадесети и първата половина на тринадесети век културното и политическо смазване на Киевска Рус не може да доведе до нищо друго освен чуждо иго. Голямо щастие е за Русия, че отиде при татарите. Татарите не промениха духовната същност на Русия, но в отличното си качество за тях в тази епоха, създателите на държави, военно организирана сила, те несъмнено повлияха на Русия.

Друг евразиец S.G. Пушкарев пише: „Татарите не само не разкриват системни стремежи към унищожаване на руската вяра и националност, но напротив, проявявайки пълна религиозна толерантност, монголските ханове издават етикети на руските митрополити за защита на правата и предимствата на руска църква“.

Развивайки тази идея, S.G. Пушкарев противопоставя „татарската неутрална среда“ на романо-германската „Drang nach Osten“, в резултат на което „балтийските и полабските славяни изчезнаха от лицето на земята“.

Това предимство на Изтока пред Запада беше оценено от много руски държавници от онова време. Като ярък пример за "староруския евразийски" G.V. Вернадски доведе Александър Невски (който, между другото, беше канонизиран от Руската православна църква). За разлика от Даниил Галицки, който се свързва със Запада, Александър Невски "с много по-малко исторически данни постига много по-трайни политически резултати. Княз Александър Ярославович откроява в монголите приятелска на културата сила, която може да му помогне да запази и утвърди руската идентичност от латинския запад“ – така Г.В. Вернадски "ориенталска" ориентация на Александър Невски и неговият залог в Ордата.

Мисълта на G.V. Вернадски беше задълбочен от друг евразийски историк Борис Ширяев. В една от своите статии той стига до заключението, че „монголското иго е довело руския народ от провинциализма на историческото съществуване на малки разпръснати племенни и градски княжества от така наречения период на апанаж на широкия път на държавността“. „В тази междинна ера се крие генезисът на руската държавност“, каза той.

Известният емигрантски историк и етнограф от калмишки произход Е.Д. Хара-Даван смята, че именно през тези години се полагат основите на руската политическа култура, че монголите дават на завладените руски земи „основните елементи на бъдещата московска държавност: самодържавност (ханат), централизъм, крепостничество“. Освен това „влиянието на монголското владичество, руските княжества и племена се сляха в едно, образувайки първо Московското царство, а по-късно и Руската империя“.

Традиционното за Русия олицетворение на върховната власт също си отива в тази епоха. следствие от татарското иго на Орда

Монголското управление направи московския суверен абсолютен автократ, а поданиците му – крепостни селяни. И ако Чингис хан и неговите наследници са управлявали в името на Вечното синьо небе, то руският автократ управлявал поданиците си като Божи Помазаник. В резултат на това монголското завоевание допринесе за превръщането на градска и вечева Русия в селска и княжеска Русия / от автора: от съвременни позиции всичко изглежда тъжно, но ...

Така, според евразийците, „монголите дадоха на Русия способност да се организира военно, да създаде държавно-задължителен център, да постигне стабилност... да стане мощна“ орда.

Според евразийците руското религиозно съзнание е получило значително „презареждане“ от Изтока. И така, E.D. Хара-Даван пише, че „руското търсене на Бога“; "сектанството", поклонение до свети места с готовност за жертви и мъчения в името на духовното изгаряне може да бъде само от Изток, защото на Запад религията не засяга живота и не докосва сърцата и душите на неговите последователи, тъй като те са напълно и напълно погълнати само от собствената си материална култура“.

Но не само в укрепването на духа евразийците виждали заслугата на монголите. Според тях Русия също е заимствала черти на военната доблест на монголските завоеватели от Изтока: „смелостта, издръжливостта при преодоляване на препятствията във войната, любовта към дисциплината“. Всичко това „дава възможност на руснаците да създадат Великата руска империя след монголската школа“.

По-нататъшното развитие на руската история се вижда от евразийците по следния начин.

Постепенният разпад, а след това и падането на Златната орда, води до факта, че нейните традиции се поемат от укрепените руски земи, а империята на Чингис хан се възражда в нова маска на Московия. След сравнително лесното завладяване на Казан, Астрахан и Сибир, империята на практика е възстановена в предишните си граници.

В същото време се наблюдава мирно проникване на руския елемент в източната среда и на източния в руската, като по този начин се циментират интеграционните процеси. Както отбелязва Б. Ширяев: „Руската държава, без да жертва основния си принцип на православната ежедневна религиозност, започва да прилага метода за религиозна толерантност на Чингис хан, който той е изпробвал върху себе си, към завладените от татарските ханства. Тази техника обединява и двата народа."

Така периодът от XVI-XVII век. се счита от евразийците за епохата на най-добрия израз на евразийската държавност.

Евразийската теория за отношенията между руснаци и монголи (турци) предизвика бурна полемика сред руските историци-емигранти. Повечето от тях, възпитани върху класическите трудове на руската историческа школа, не приемат тази интерпретация и най-вече концепцията за монголското влияние върху руската история. И между евразийците също нямаше единство. Така, например, видният евразиец Дж.Д. Садовски в писмото си до П.Н. Савицки критикува остро книгата „Наследството на Чингис хан в Руската империя”, издадена през 1925 г., за „възхвала на най-гнусното и подло робство сред татарите”. Друг виден евразийски теоретик, М., се придържа към подобна позиция. Шах.

„Какво да кажем за противниците на евразийството като цяло. Така че P.N. Милюков противопоставя аргументите на евразийците с тезите си за „отсъствието на евразийска култура, обща за руснаците и монголите” и „отсъствието на каквото и да било съществено родство между източния степен живот и заседналия руснак”. „Апотеозът на татарския регион“ е видян в евразийската теория от видния либерален историк А.А. Kiesewetter. „Дмитрий Донской и Сергий Радонежски, от гледна точка на ортодоксален евразиец, трябва да бъдат признати за предатели на националното призвание на Русия“, присмива се той.

Така или иначе, но въпреки известен радикализъм и субективизъм, евразийството е ценно с това, че дава нова, всъщност, интерпретация на отношенията на Русия както със Запада, така и с Изтока. А това от своя страна обогати теоретичната основа на историческата наука.

Идеите на евразийците през втората половина на ХХ век се развиват от известния учен Лев Николаевич Гумильов и други негови последователи. Ето как Л.Н. Гумилев написа по този въпрос:

„... Освен това целта на този набег не беше завладяването на Рус, а войната с половците. Тъй като половците твърдо държаха линията между Дон и Волга, монголите използваха добре познат тактически метод на дълги -отклонение на разстояние: те направиха "кавалерийски рейд" през Рязанското, Владимирско княжество. Княз Владимирски (1252-1263) Александър Невски сключи взаимноизгоден съюз с Бату: Александър намери съюзник, за да се противопостави на германската агресия, а Батий - да излезе победител в борбата срещу великия хан Гуюк (Александър Невски предостави на Бату армия, състояща се от руснаци и алани) ...

Съюзът съществуваше, докато беше полезен и необходим и за двете страни (Л. Н. Гумильов). А. Головатенко пише за това: „... самите руски князе често се обръщат към Ордата за помощ и дори не виждат нищо срамно в използването на монголо-татарските войски в борбата срещу конкурентите. Така че... Александър Невски, с подкрепа на конницата на Орда, прогонва брат си Андрей от Владимиро-Суздалското княжество (1252 г.). Осем години по-късно Александър отново използва помощта на татарите, като им оказва реципрочна услуга. Александър Невски, за да направи своя син (Дмитрий Александрович) княз на Новгород.

Сътрудничеството с монголите изглеждаше на князете от Североизточна Русия също толкова естествено средство за постигане или укрепване на властта, колкото и съюзническите отношения с половците-южноруските князе от 12 век. „Мисля, че си струва да се вслушаме в спокойствието и балансирано мнение на известния съветски историк Н. Айделман:

„Невъзможно е, разбира се, да се съгласим с парадоксалното мнение на Л. Н. Гумильов (и други евразийци!), че монголското иго е най-добрата съдба за Русия, защото, първо, то я спаси от германското иго, и второ, то не можеше болезнено да се докосне до самоличността на народа,както би се случило при по-културни немски нашественици.„Рицарските кучета" бяха несравнимо по-слаби от монголските, Александър Невски ги спря с армия от едно княжество.Без да хвали нито едно чуждо господство като цяло, нека ви напомня, че монголското иго беше ужасно; че преди всичко и най-вече то удари древните руски градове, великолепни центрове на занаяти, култура ...

Но именно градовете бяха носители на търговско начало, стока, бъдеща буржоазност – примерът на Европа е очевиден!

Смятаме, че няма нужда да се търсят положителните страни на такова иго, преди всичко, защото резултатът от пристигането на Бату е прост и ужасен; населението е намаляло няколко пъти; разорение, потисничество, унижение; упадъкът както на княжеската власт, така и на кълновете на свободата.

Министерство на образованието и науката на Руската федерация

Североизточен държавен университет

„Дискусии за влиянието на татаро-монголското иго върху руската история“.

Попълва се от ученик

филологически факултет

група I-11

Вечтомова Татяна

Проверено от доцент на катедра ВиИР

Г. А. Пустовойт

Магадан 2011г

През XIII век. народите на нашата страна трябваше да издържат тежка борба срещу чужди нашественици. Орди от монголо-татарски завоеватели паднаха от изток към Русия, към народите на Централна Азия и Кавказ. От запад руските земи и земите на народите от Източна Балтика бяха подложени на агресия от германски, шведски и датски рицари-кръстоносци, както и от унгарски и полски феодали.

Периодът на монголо-татарско владичество в Русия продължава около два века и половина, от 1238 до 1480 г. В тази епоха Древна Русия окончателно се разпада и започва формирането на Московската държава.

Преди нахлуването на татаро-монголските орди в руските земи, руската държава се състои от няколко големи княжества, които непрекъснато се конкурират помежду си, но не притежават една голяма армия, способна да устои на армадата от номади.

Проблемът за влиянието на татаро-монголското иго върху формирането на руската държавност в руската историография се изразява с две крайни позиции:

1. Монголо-татарското иго донесе разруха, смърт на хора, забавено развитие, но не повлия съществено върху живота и живота на руснаците и тяхната държавност. Тази позиция защитаваха С. Соловьев, В. Ключевски, С. Платонов, М. Покровски. Той е традиционен и за съветската историография от 75 години. Основната идея беше, че Русия се развива през периода на монголо-татарското нашествие по европейския път, но започва да изостава поради мащабни разрушения и човешки загуби, необходимостта от плащане на данък.

2. Монголо-татари оказват голямо влияние върху обществената и социална организация на русите, върху формирането и развитието на Московската държава. За първи път тази идея е изразена от Л. Н. Гумилев, Н. М. Карамзин, а след това е разработен от N.I. Костомаров, Н.П. Загоскин и др.. През 20 век тези идеи се развиват от евразийците, които смятат Московската държава за част от Великата монголска държава. Има автори, които твърдят, че крепостното право е заимствано от Русия от монголите

Позицията на Л. Н. Гумлев.

Характерна особеност на концепцията на Лев Николаевич Гумильов е твърдението, че Русия и Златната Орда преди XIII век. не само не бяха врагове, но дори бяха в някои съюзнически отношения. Според него предпоставките за такъв съюз са прекалено активните експанзионистични действия на Ливонския орден в балтийските държави. Освен това съюзът беше в по-голямата си част военен, а не политически. Този съюз беше изразен под формата на защита на руските градове от монголски отряди срещу определена такса: „... Александър се интересуваше от перспективата да получи военна помощ от монголите, за да се противопостави на натиска на Запада и вътрешната опозиция. Именно за тази помощ Александър Ярославович беше готов да плати и то скъпо ”(Гумилев Л. Н. От Рус до Русия. - М .: Прогрес. С. 132). И така, според Гумильов, с помощта на монголите такива градове като Новгород, Псков през 1268 г., а също и Смоленск през 1274 г. са избегнали залавянето: „Но тук, в Новгород, според споразумението с Ордата, се появи татарски отряд от 500 конници ... Новгород и Псков оцеляха ”(Гумилев Л.Н. От Русия до Русия. - М .: Прогрес. стр. 134). Освен това самите руски князе помогнаха на татарите: „Рунаците бяха първите, които оказаха военна помощ на татарите, участвайки в кампанията срещу аланите“ (Гумилев Л. Н. От Русия до Русия. - М .: Прогрес. П. 133). Лев Николаевич видя само положителни страни в такъв съюз: „Така, за данъка, който Александър Невски се задължи да плати на Сарай, Русия получи надеждна силна армия, която защитаваше не само Новгород и Псков ... Освен това руските княжества, които имаха приеха съюз с Ордата, запазиха напълно своята идеологическа независимост и политическа независимост... Само това показва, че Русия не е била провинция на монголския улус, а страна, съюзник на великия хан, плащаща някакъв данък за издръжката на армията , от което тя самата се нуждаеше "(Гумильов Л. Н. От Русия до Русия - М .: Прогрес. С. 134). Той също така смята, че този съюз е довел до подобряване на вътрешното положение на страната: „Съюзът с татарите се оказа благословия за Русия по отношение на установяването на вътрешния ред“ (Гумилев Л. Н. От Русия до Русия. - М. : Прогрес. С. 133).

Л. Н. Гумилев цитира следните факти, аргументирайки своята идея. Първо, татаро-монголските отряди не бяха постоянно в Русия: „Монголите не напуснаха гарнизоните, не мислеха да установят своята постоянна власт“ (Гумилев Л. Н. От Русия до Русия. - М .: Прогрес. С. 122). Второ, от много източници се знае, че княз Александър Невски често ходел да види хан Бат. Гумильов свързва този факт с организацията на съюза: „През 1251 г. Александър идва в Ордата на Бату, сприятелява се и след това се побратимява със сина си Сартак, в резултат на което става осиновен син на хана. Съюзът на Ордата и Русия се сбъдна ... ”(Гумилев Л.Н. От Русия до Русия. - М .: Прогрес. С. 127). На трето място, както бе споменато по-горе, Гумилев цитира факта на защитата на Новгород от монголите през 1268 г. Четвърто, в книгите си Гумилев споменава откриването на православна епископия в Златната орда, което според него едва ли би било възможно в случай на вражда между тези страни: открит е двор на православен епископ. Той не е бил преследван по никакъв начин; смяташе се, че епископът на Сарск е представител на интересите на Русия и целия руски народ в двора на великия хан ”(Гумильов Л.Н. От Русия до Русия. - М .: Прогрес. стр. 133). Пето, след като Берке дойде на власт в Ордата, който установи исляма като държавна религия, религиозното преследване на Православната църква не започна в Русия: „... След победата на мюсюлманската партия в Ордата в лицето на Берке , никой не изискваше руснаците да приемат исляма” (Гумилев Л. Н. От Русия в Русия. – М.: Прогрес. С. 134). Струва ми се, че въз основа на тези, а може би дори и на някои други факти той прави заключение за съществуването на съюзнически отношения между Русия и Ордата.

Други подходи към проблема.

В допълнение към концепцията на Л. Н. Гумилев, има още една „оригинална“ концепция на Носовский Г. В. и Фоменко А.Т., което изобщо не съвпада с традиционната история. Същността му се крие във факта, че според тях Ордата и Русия са практически една и съща държава. Те вярвали, че Ордата не е чуждо образувание, завладяло Русия, а просто източна руска редовна армия, която е била неразделна част от древната руска държава. От гледна точка на тази концепция, „татаро-монголското иго“ е просто периодът на военно управление на държавата, когато командир-хан е бил върховен владетел, а гражданските князе са седяли в градовете, които са били длъжни да събират данък в полза на тази армия, за нейното поддържане: „Така древната руска държава е представена от една империя, в рамките на която е имало имение на професионални военни (Орда) и цивилно подразделение, което не е разполагало със собствени редовни войски, тъй като такива войски вече са били част от Ордата ”(Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Нова хронология и концепция Древна Русия, Англия и Рим. М .: Издателски отдел на UC DO MGU, 1996. стр.25). В светлината на тази концепция честите татаро-монголски набези не бяха нищо повече от насилствено събиране на данък от онези региони, които не искаха да плащат: „Така наречените„ татарски набези “, според нас, бяха просто наказателни експедиции на онези руски региони, които отказаха да отдадат почит на съображения "(Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Нова хронология и концепция на древна Русия, Англия и Рим. М.: Издателска дейност. Катедра на UC DO MSU, 1996. стр.26). Носовски и Фоменко аргументират своята версия за събитията по следния начин. Първо, те споделят мнението на някои историци, че казаците са живели по границите на Русия още през 13 век. Не се споменава обаче за сблъсъци между монголите и казаците. От това те заключават, че казаците и Ордата са руски войски: „Ордата, откъдето и да идва,... неизбежно би трябвало да влезе в конфликт с казашките държави. Това обаче не беше отбелязано. Единствената хипотеза: Ордата не се биеше с казаците, защото казаците бяха неразделна част от Ордата. Това е версията: казашките войски не са били само част от Ордата, те са били и редовни войски на руската държава. С други думи, Ордата е била руска от самото начало "(Носовски Г.В., Фоменко А.Т. Нова хронология и концепция за древна Русия, Англия и Рим. ). Второ, те посочват абсурдността на използването на руски войски от монголите в техните кампании; в края на краищата те биха могли да се разбунтуват и да преминат на страната на монголските врагове: „Нека спрем за момент и си представим цялата абсурдност на ситуацията: победителите монголи по някаква причина предават оръжията си на „руските роби“, те завладени и те спокойно служат във войските на завоевателите, съставлявайки „основната маса“! .. Дори в традиционната история Древен Рим никога не е въоръжавал новозавладените роби "(Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Нова хронология и концепция за древна Русия, Англия и Рим. М.: Издателска дейност. Катедра на UC DO MSU, 1996 г., стр. 122). Карамзин пише в своите писания, че повечето от сегашните храмове са построени именно по време на игото. Този факт също потвърждава основата на концепцията на Носовски и Фоменко: „Почти всички руски манастири са основани при„ татаро-монголите “. И е ясно защо. Много от казаците, напускайки военна служба в Ордата, отиват в монатири“ (Носовски Г.В., Фоменко А.Т. Нова хронология и концепция за древна Русия, Англия и Рим. М.: Издателска дейност. Катедра на UC DO MSU, 1996. pp. .127-128). Така те пишат: „Монголските завоеватели се превръщат в някакъв вид невидим, който по някаква причина никой не вижда“ (Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Нова хронология и концепция за древна Русия, Англия и Рим. М.: Издателски отдел на UC DO MSU, 1996. стр.124).

Почти всички други известни историци смятат, че връзката на Златната орда с Русия не може да се нарече съюзническа. Според тях причините за установяването на игото са:

1. Завоевателни кампании на татаро-монголите,

2. Превъзходството на монголите във военното изкуство, наличието на опитна и голяма армия;

3. Феодална разпокъсаност и раздори между князете.

Татаро-монголското нашествие е именно "нашествие", а не "разходка" в Русия, както твърди Л. Гумильов и установяването на най-тежкото иго, т.е. господството на татаро-монголите с всички трудности на зависимото съществуване на Русия.

Последиците от татаро-монголското нашествие са следните: в резултат на повече от 2,5 века иго Русия е върната назад в развитието си за 500 години и това е причината Русия да изостава от западните цивилизации в момента. В резултат на татаро-монголското нашествие руските земи и градове бяха разрушени, цели княжества бяха унищожени, бяха нанесени колосални щети на развитието на икономиката и културата, но борбата срещу татаро-монголското иго помогна за обединяването на руския народ , образуването на централизирана държава.

Следователно Ордата все още имаше власт над Русия и думата „иго“ характеризира тази власт най-точно. Великите ханове се отнасяха към Русия като към васална държава, безпомощността на която се поддържаше от големи данъци и набирания. Те аргументират своята позиция със следните факти. Първо, за великите ханове руските князе бяха като кръстоска между васали и роби. И така, всеки път след смяната на хана, те отиваха да му се поклонят и да поискат етикет за царуване: „Още през 1242 г., великият княз на Владимир Ярослав I отиде в щаба на Бату, където беше одобрен в длъжност . Синът му Константин е изпратен в Монголия, за да увери регента в неговата и бащината си ангажираност“ (Вернадски В.Г. История на Русия: Монголи и Русия. – М.: Твер: Аграф: Лин, 2000 г., стр. 149). Това се потвърждава и от фактите за екзекуцията на руските князе от монголските ханове, например екзекуцията на Михаил Черниговски: „... Той беше екзекутиран заедно с един от верните му боляри, който го придружи до патицата на хана ...” (Вернадски В. Г. История на Русия: Монголи и Русия. - М .: Твер: Аграф: Лин, 2000. С. 151). Второ, историята знае, че през целия период на власт Златната Орда изпраща много наказателни отряди в Русия, които се борят срещу неплащането на данък, както и въстания на князе или обикновени хора. Най-яркият пример за това е „армията на Неврюев“, изпратена срещу великия княз Андрей Ярославич и която, според свидетелствата на много историци, е нанесла повече вреда на Русия от кампанията на Бату: татарските тумени под командването на командира Неврю. Полковете на Андрей Ярославич и брат му Ярослав бяха победени в ожесточена битка край Переяслав-Залесски, а самият велик княз избяга в Швеция, откъдето се завърна само няколко години по-късно ”(Енциклопедия за деца. Том 5. История на Русия и нейните най-близки съседи. - М.: Аванта +, 1998. С. 229). Също така не може да не се вземат предвид честите преброявания на населението на Русия, извършвани от хановете. Резултатите им били използвани за събиране на данъци, както и за набиране на войници. Тази версия на събитията се подкрепя и от факта, че в Русия имаше упадък на културата: някои занаяти бяха загубени, много книги бяха изгорени.

Заключение.

Много е трудно да се направи еднозначен извод по този проблем. Нито една от горните версии на представянето на събитията не може да бъде вярна.

Списък на използваната литература

1. Гумильов Л.Н. От Русия до Русия. –М .: Напредък.
2. Карамзин Н.М. История на руската държава: кн. 2. –Ростов на Дон, 1994г.
3. Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко Нова хронология и концепция за древна Русия: том 1. - М: Издателство. Катедра на UC DO MSU, 1996 г.