Biurokratinės valdžios teorijos. Kaip Vakarų politikos mokslas, vertindamas sovietinės totalitarinės sistemos fenomeną, išryškina valdžios biurokratizavimo problemas? Biurokratijos elementai

Įvadas

Aktualumas Biurokratijos, kaip socialinio reiškinio, tyrimą lemia daugybė veiksnių. Pirma, objektyvus poreikis stiprinti organizuotumą visose viešojo gyvenimo srityse. Antra, prieštaravimas tarp šio objektyvaus poreikio ir su tuo susijusios visuomenės hierarchizacijos bei demokratijos raidos, plačių gyventojų sluoksnių įtraukimo į visuomeninį gyvenimą ir politinę veiklą. Su tuo susijęs poreikis rasti optimalų balansą tarp profesionalų ir neprofesionalų valdymo procese, tarp vadovų ir vadovaujamų, vadovų ir pavaldinių. Trečia, jei kalbėtume apie mūsų šalį, šios problemos tyrimo aktualumą lemia pilietinės visuomenės gyvenimo normų pažeidimai, deformacijos ir su tuo susijęs demokratinės visuomenės, teisinės valstybės formavimosi, gilinimosi ir plėtros poreikis. savivaldos principų ir reformų įgyvendinimo visose gyvenimo srityse.

Išskirtinė biurokratijos ir biurokratijos problemos svarba Rusijai, kur vykdomoji valdžia ir valstybė nuo neatmenamų laikų vaidino (ir tebevaidina) lemiamą vaidmenį daugelyje visuomenės sferų.

Tikslasšio darbo - ištirti biurokratijos ypatumus, jos esmę ir pasireiškimo formas.

Užduotys veikia:

1) suprasti, kas yra biurokratija, apibrėžti ir ištirti jos esmę;

2) ištirti biurokratijos problemos ypatumus Rusijoje;

3) apsvarstyti būdus, kaip kovoti su biurokratija.

Objektas yra biurokratija ir biurokratija kaip socialinis reiškinys.

Tema tyrimai yra biurokratijos esmė, kaip ir kovos su biurokratija metodai.

Biurokratijos, kaip valdžios formos, esmė.

Terminas „biurokratija“ yra sudarytas iš dviejų žodžių junginio: prancūzų biuras – biuras, biuras ir graikiškas kratos – dominavimas, valdžia – 1) praktinės valdžios sistema, pagrįsta formalių ir neformalių biurokratijos ir politinių ryšių visuma. , valstybės ir visuomenės ekonominės, sociokultūrinės veiklos sritys ; 2) turtas, organiškai būdingas valstybės aparatui, įmonių ir firmų valdymo struktūroms, bet kuriai organizacijai; 3) su šia sistema susijęs profesionalių vadybininkų sluoksnis, organizuotas hierarchine struktūra – „valdžios piramide“ ir nepriklausomas nuo jų valdomų žmonių. 1

Pažodžiui šis terminas reiškia biuro dominavimą ir vartojamas keliomis reikšmėmis:

1) valstybės vyresniųjų pareigūnų sluoksnis;

2) biurokratija, biurokratija, turinio nepaisymas dėl formalumų laikymosi.

Antrąja prasme terminas „biurokratija“ sutampa su terminu „biurokratija“: iš prancūzų biurokratizmo – 1) savitas valdžios struktūrų visuomenės valdymo stilius, skirtas užtikrinti virtualią biurokratijos visagalybę; maksimalus interesų patenkinimas; 2) savanaudiškas požiūris į tarnybinių pareigų atlikimą, kai valdžios aparatas ir jo galios panaudojamos darbuotojų asmeniniams interesams tenkinti visuomenės interesų nenaudai; 3) tradicinių „klerikalinių“ darbo metodų rinkinys, leidžiantis biurokratijai kuo plačiau panaudoti tarnybinį postą savo asmeniniams tikslams pasiekti. 2

Be to, yra ir bendresnis biurokratijos ir biurokratijos apibrėžimas – tai valdžios valdymo ir organizavimo sistema.

Biurokratija yra istorinis reiškinys. Jos formos keitėsi bėgant amžiams dėl socialinės ir ekonominės struktūros tipų ir tipų pokyčių. Biurokratijos užuomazgos atsirado jau Senovės Rytų valstybėse, tai lėmė viešojo administravimo sferos izoliacija. Istorikai pažymi, kad Senovės Kinijoje išsivysčiusi biurokratija.

1 Politikos mokslai: žodynas-žinynas. – Sudarė A.P. Ugrovatovas. – Novosibirskas: YuKEA leidykla. 2006.- 488 p. P. 43;

2 Ten pat: p. 42;

Sudėtingos biurokratinės sistemos egzistavo Romos imperijoje ir Bizantijoje. Viduramžiais Vakarų Europos šalyse karališkoji valdžia ir bažnyčia turėjo galingą biurokratinį aparatą. Tam tikrą vaidmenį stiprinant demokratiją suvaidino absoliutizmo era, pasižymėjusi didėjančiu biurokratijos vaidmeniu ir svarba.

Ikikapitalistiniuose dariniuose biurokratija pirmiausia egzistavo kaip politinės organizacijos forma. Tačiau, atsiradus ir vystantis kapitalizmui, jis tampa neatsiejama bet kokios socialinės organizacijos, pradedant valstybe ir baigiant įmonių, firmų, visuomeninių organizacijų ir kt., valdymo struktūromis. Visuomenės biurokratizacija ypač sustiprėjo XX a. Tai lėmė objektyvi socialinės ir ekonominės raidos eiga, kai iškilo poreikis sukurti bendruosius socialinių organizacijų darbo principus, įskaitant valdymo struktūrą, pareigybių ir pareigybių hierarchiją, griežtą jų funkcijų pasiskirstymą, vadovybės informavimo taisykles, t. ir atitinkama disciplina. Objektyvų biurokratijos pagrindą, jos universalumą lemia poreikis tikslingai daryti įtaką socialinėms struktūroms ir procesams, taip pat socialinių organizacijų veiklai. Kitaip tariant, biurokratija, būdama viena iš valdžios funkcijų vykdymo formų, yra ir būtinas, ir neišvengiamas integracijos mechanizmo elementas. „Pagrindinis požiūrio į biurokratiją trūkumas yra nesugebėjimas tinkamai atskleisti biurokratinės valdžios esmės ir ištakų“. 1

Šio reiškinio, apėmusio visas socialinio gyvenimo sritis, sudėtingumas ir nenuoseklumas privertė suprasti biurokratijos sampratą ir istoriją. Jos šaknis ir ištakas svarstė prancūzų mąstytojas Saint-Simonas (1760-1825), atkreipęs dėmesį į ypatingą organizacijos vaidmenį visuomenės raidoje. Jis pagrįstai tikėjo, kad ateityje valdžia bus ne paveldima, o sutelkta tų, kurie turi specialių žinių, rankose.

Biurokratijos mokslinį aprašymą pateikė vokiečių filosofas Hegelis (1770-1831). Jis rėmėsi valdžios atskyrimo tarp valstybės ir pilietinės visuomenės principu, savo analizę grindė korporacijų (uždarųjų organizacijų) veikla. Prancūzų filosofas O. Comte'as (1798-1857) įnešė tam tikrą indėlį į biurokratijos problemų plėtrą.

1 Beetem, D. Biurokratija / D. Beetem // Sociologijos žurnalas - 1997. - Nr. 4. - P. 68;

Ypač jis pabrėžė, kad sociologija teoriškai pagrindžia organinį ryšį tarp „tvarkos“ ir „pažangos“, taip apibendrindama ginčą tarp tvarkos nepripažįstančių „anarchistų“ ir pažangą atmetusių „retrogradų“. Taip pat atkreipčiau dėmesį į svarbią Comte'o mintį, kad kuriant socialines organizacijas reikšmingas vaidmuo skiriamas „spontaniškoms“, „natūralioms“ tendencijoms.

Tačiau tik vokiečių sociologas M. Weberis (1864-1920) pirmą kartą sistemingai pristatė biurokratijos problemas. „Biurokratijos sfera Weberio požiūriu plečiasi kartu su mažų ir izoliuotų gamintojų nykimu, išsilavinimo augimu, bendros kultūros lygio kilimu, didėjančia įvairių ūkio sričių tarpusavio priklausomybe. Biurokratijos padėtis ir vaidmuo stiprėja atsiradus globaliems valstybės ir visuomenės užsienio politikos interesams. Anot Weberio, dominavimas kaip legalizuotas smurtas yra 3 tipų: racionalus, tradicinis ir charizmatiškas. Racionalumas grindžiamas tikėjimu teisinio įsisteigimo privalomumu ir dominuojančių valdžios nešėjų teisėtumu. Tradicinis viešpatavimas grindžiamas tikėjimu šventu senųjų tradicijų pobūdžiu ir tų, kurie tradicijos pagrindu yra pašaukti vykdyti valdžią, teisėtumu. Charizmatiškas (iš graikų „gailestingumas“, „malonė“) dominavimas suponuoja asmeninį atsidavimą už įprastą, kurį sukelia ypatingų vadovo savybių buvimas ir pasitikėjimas jo nustatyta tvarka. 1 Jis rėmėsi tuo, kad biurokratija yra racionaliausia valdžios įgyvendinimo forma, ypač teisiniais principais veikiančioje valstybėje. Jo nuopelnas – išryškinti pagrindinius biurokratijos, kaip valdymo veiklos mechanizmo, bruožus, apibūdinti biurokratinio funkcionieriaus tipą „teisinio dominavimo“ sistemos rėmuose.

M. Weberio įvardyti pagrindiniai biurokratijos bruožai šiandien atrodo aktualūs:

1) tarnybiniai reikalai tvarkomi nesikeičiančiais būdais;

2) sprendimas grindžiamas normų ir ypatybių visuma, lemiančia kiekvieno pareigūno pareigas ir jo vadovaujamą bei vykdomąją veiklą;

3) kiekvieno funkcionieriaus, atstovaujančio hierarchinės valdžios sistemos daliai, valdžios funkcijas ir atsakomybę lemia ne individualios jo savybės, o jo užimama vieta šioje sistemoje;

1 Makarin, A.V. Biurokratija politinės valdžios sistemoje. - Sankt Peterburgas, 2000. - P. 54.

4) priemonės, užtikrinančios pareigūno valdžios funkcijas, yra energetikos sistemos, o ne funkcionieriaus prerogatyva. Pastarasis atsako tik už šių lėšų panaudojimą, vykdydamas jam pavestas funkcijas;

5) visas biurokratinės sistemos (ir jos posistemių) funkcionavimo procesas yra aukštesnės galios sistemos galią išreiškiančių dokumentų subprodukcija (o gaminant savo galios dokumentus - savo funkcijų ribose).

M. Weberis bet kurios organizacijos „idealu“ laikė beasmeniškumą, racionalumą, griežtą reglamentavimą ir organizuotą atsakomybę. Jo požiūriu, biurokratinis valdymas yra tobuliausia ir efektyviausia dominavimo forma, todėl masinio kasdienio valdymo poreikiams tai tiesiog neišvengiama. Galima rinktis tik tarp valdymo „biurokratizavimo“ ir „mėgėjiškumo“. Weberis įžvelgė teigiamus biurokratijos aspektus dalykinėse valdymo technologijos žiniose, politinio pobūdžio uždavinių ir tikslų vertime į racionalias-technologines valdymo formas ir normas. Kartu jis atkreipė dėmesį į visiško visuomenės biurokratizavimo pavojų, kuriam, jo ​​manymu, gali atsispirti tik parlamentinė sistema ir daugiapartinė sistema kaip veiksnius, kaip veiksnius, neutralizuojančius biurokratinį aparato agresyvumą. biurokratijos uzurpatoriaus tendencijos.

Žinoma, Weberio „racionalumo“ sąvokoje yra daug teigiamų dalykų. Jis grindžiamas vadybos poreikiu visuomenėje ir prasmingu valdymo proceso struktūrizavimu, kurio įgyvendinimui neišvengiamai reikia laikytis tam tikrų taisyklių, dalyvauti ne tik specialiai apmokytam personalui, bet ir visam valdymo subjektui bei objektui.

Weberio koncepciją toliau plėtojo tokie jo pasekėjai kaip A. Gouldneris, M. Crozier, S.M. Lipset, M.K. Mertonas, F. Selznickas ir kt.

Apskritai, palaikydami M. Weberio idėjas, jie padarė tam tikrus jo koncepcijos patikslinimus, bet kartu pamažu pradėjo nuo jos tolti. Jų darbuose pastebimas perėjimas prie realistiškesnio modelio, reprezentuojančio biurokratiją kaip „natūralią sistemą“, kuri greta racionalių aspektų apima iracionalius, emociškai neutralius ir asmeninius aspektus ir kt. Taigi R. Michelsonas, F. Selznickas, T. Parsonsas taikė „disfunkcijos“ sąvoką „biurokratijos“ sąvokos analizei. M.K. Mertonas pastebėjo dažniausiai pasitaikančią biurokratinės organizacijos disfunkciją, pavyzdžiui, jos funkcionierių perkėlimą nuo organizacijos tikslų prie jos priemonių, dėl ko pačios priemonės (valdžios hierarchizacija, griežta disciplina, griežtas laikymasis) taisyklės ir pan.) virsta tikslu savaime.

Vakarų biurokratijos teorijose vienas svarbiausių yra biurokratinės valdžios įteisinimo klausimas. Taigi, nagrinėdamas valdžios tipų problemą, A. Gouldneris išskiria dvi biurokratijos rūšis – reprezentacinę (pagrįstą visų pirma žiniomis ir įgūdžiais) ir autoritarinę (taikant įvairias sankcijas savo galiai sustiprinti). Taip pat norėčiau atkreipti dėmesį į amerikiečių sociologo C.R. Mills apie „galios elitą“ kaip pramonės, politinio ir karinio-biurokratinio elito sąjungą. Amerikiečių mokslininkas D. Bellas, tyrinėdamas biurokratizacijos problemas, nemažai savo darbų rašė, ypač apie biurokratinį pasaulį ir apsišvietusius postindustrinės visuomenės intelektualinius specialistus.

„Biurokratijos problemos užėmė tam tikrą vietą šalies moksle, tačiau į biurokratiją pirmiausia buvo žiūrima neigiamai kaip biurokratizacijai“ 1 . Svarbu, kad daugelį metų sovietinėje visuomenėje vyravo požiūris, kad biurokratija gali egzistuoti tik kapitalizme: privačios nuosavybės formos egzistavimo, žmogaus vykdomo žmogaus išnaudojimo, klasinio antagonizmo sąlygomis. Tezė apie biurokratijos nebuvimą socializmo sąlygomis praktiškai nebuvo kvestionuojama. Kalbėjome tik apie liekamąsias biurokratijos apraiškas, kaip valdymo stilių, metodus, būdingus tik atskiriems vadovams ar tam tikroms vykdomosios valdžios institucijoms. Tai lėmė tai, kad rimtų tyrimų šiuo klausimu nebuvo atlikta šalies literatūroje. Su biurokratijos problemomis susiję pokyčiai nebuvo įtraukti į nė vieno iš pirmaujančių socialinių mokslų institutų tyrimų darbų planą.

Mokslinių tyrimų trūkumą iš dalies kompensavo žiniasklaida. Tik socialinių poreikių įtakoje šalies gyvenimo pokyčiai nuo devintojo dešimtmečio antrosios pusės. pradėjo pasirodyti ekonomistų, teisininkų, istorikų, filosofų, sociologų ir psichologų darbai (V.K.Borisovas, A.V.Buzgalinas, A.I.Kolganovas, B.P.Kurašvilis, Yu.A.Levada, R.I.Khasbulatovas, A.G. inj. Khuauckoro, A.G. Khuauckoro ir kt.) visuomenei.

1 Pavlenok P.D., Rudneva M.Ya. Socialinis darbas su deviantinio elgesio asmenimis ir grupėmis: Vadovėlis. pašalpa / Atsakymas. red. P. D. Pavlenok. – M.: INFRA-M, 2007. – 185 p. - (Aukštasis išsilavinimas). 33-34 p.:

Biurokratija yra sudėtingas socialinis reiškinys, būtinas ir neišvengiamas, visuomenės raidos, darbo pasidalijimo į vadovus ir valdomas proceso produktas. Biurokratija, kaip žmonių valdymo sluoksnis, raginama įgyvendinti ne tik „bendruosius reikalus“, kylančius iš bet kurios visuomenės prigimties. Ji taip pat atlieka specifines funkcijas, kurias sukuria valdžios (valdžios) ir masių priešprieša. Kartu biurokratija tarnauja ne tik kaip ginklas vienų socialinių grupių kovoje su kitomis, bet ir siekia pajungti tikruosius visuomenės poreikius, uždavinius, normas ir jos normalaus funkcionavimo procedūras savo tikslams, tikslams. savisaugos ir savo pozicijų stiprinimo. Ir, kaip rodo istorija, biurokratija demonstruoja nuostabų prisitaikymą prie besikeičiančių sąlygų. Pagrindinės jo savybės yra šios:

Valdžios susvetimėjimas nuo žmonių;

Valdžios sutelkimas valdininkų rankose, siekiant susilpninti savo veiklos kontrolę arba išvis jos išvengti.

Vadinasi, biurokratija yra viešosios valdžios organizavimo rūšis, socialinio valdymo sistema, susvetimėjusi nuo valdymo objekto ir stovinti virš jo.

Viešųjų valdžios struktūrų funkcionavimas neišvengiamai lemia jų biurokratinį racionalumą dėl vadovaujančio darbo specializacijos ir bendradarbiavimo. Biurokratinis racionalizavimas pasižymi tam tikromis savybėmis: funkcijų diferencijavimu, darbo metodų standartizavimu, veiksmų reglamentavimu, beasmenėmis taisyklėmis; asmeninių sumetimų pašalinimas iš tarnybinių pareigų atlikimo, griežta darbo drausmė; galiausiai kelių lygių pareigybių hierarchija ir sėkminga karjera, laikantis tam tikrų sąlygų.

Vadovų skaičiaus didėjimas, ypač nulemtas valdymo funkcijų susiskaidymo, lemia ne tik valdininkų susvetimėjimą nuo masių, bet ir profesionalų priešpriešą eiliniams darbuotojams-vadovams, didėjančią įtaką iš viršaus į apačią ir įtakos sumažėjimą iš apačios į viršų.

Biurokratizacija visais laikais turėjo ir turi savo nacionalinę-valstybinę specifiką, kurią pirmiausia lemia socialinė-ekonominė santvarka, demokratinių tradicijų išsivystymo laipsnis šalyje, gyventojų kultūros lygis, moralinė branda. visuomenei. Visuomenės biurokratizacija tiesiogiai priklauso nuo valstybės valdžios pobūdžio, konkrečios valstybės, jos ypatumų ir politinio režimo visuomenėje. Pastarasis yra ypač svarbus, nes politinio režimo esmę lemia demokratijos laipsnis, kuris suponuoja: visuotiniais rinkimais grįstą demokratiją; išplėtota žmonių savivalda, kuri ypač pasireiškia plačių savivaldos institucijų tinkle; tikrosios atstovaujamosios valdžios galios; žodžio laisvės įgyvendinimas, viešumas; visuomenės teisė ir jos galimybė kontroliuoti visus valdžios organų ir valstybės aparato veiklos aspektus.

Aukščiau išdėstytu požiūriu svarbios (ir galimos) Rusijos biurokratijos ypatybės, kurių ryšys su sovietine biurokratija, ypač pirmaisiais porevoliuciniais metais, yra neabejotinas.

Rusijoje biurokratija vystėsi kartu su valstybės centralizacija ir autokratijos aparato augimu, tapdama XVIII – XIX a. į karinę-politinę valstybės mašiną. Tai buvo „feodalinė biurokratija“. Karinis-feodalinis, autokratinis-absoliutinis valstybės pobūdis pavertė Rusijos biurokratiją reakcine jėga, suteikdama jai tokias savybes kaip visiškas neprincipingumas ir sumani veidmainystė, milžiniški pasisavinimo lygiai, antiliaudiška dvasia, griežčiausia hierarchija ir rango garbinimas. .

Būdingi Rusijos biurokratijos bruožai buvo (deja, ir išlieka) nepatenkinamas verslo organizavimas, senų metodų ir valdymo schemų laikymasis, įvairiais pritarimais, pritarimais, atsakymais pagrįstas darbo stilius, sukeliantis biurokratiją ir biurokratiją. Buitiniams biurokratams būdingas per didelis atsargumas, jie vengia net menkiausios atsakomybės. Ypatingą grėsmę kelia ekonominė biurokratija, kurios atmainos yra departamentiškumas ir lokalizmas, t.y. išlaikant tam tikros pramonės ar teritorijos prioritetą, net ir kenkiant viešiesiems interesams.

Biurokratija gali būti laikoma specifiniu sluoksniu (grupe) žmonių, kuriuos vienija ypatingi grupiniai interesai ir vertybinės orientacijos, taip pat panašios idėjos apie savo vietą ir vaidmenį visuomenėje. Šiam žmonių sluoksniui būdinga ypatinga savimonė, kuriai būdingas abejingumas socialinei savo veiklos prasmei ir socialinėms pasekmėms, arogantiškas požiūris į žmones, panieka demokratinėms vertybėms, idėjomis paremtas socialinio pranašumo jausmas. apie ypatingą jų darbo reikšmę ir kt.

Pati biurokratinė valdymo sistema objektyviai formuoja ypatingą asmenybės tipą. Biurokratizuotam individui būdinga specifinė lojalumo (neapgalvoto ar dažniausiai demonstratyvaus) esamoms įsakymams psichologija, orientacija į artimos aplinkos nuomonių ir reikalavimų laikymąsi.

Biurokratiniam valdininkui valstybės tikslas, kurį jis raginamas formaliai realizuoti, virsta asmeniniu tikslu, rango siekimu, karjeros darymu. Būtent karjera yra biurokratinės vertybių sistemos pagrindas.

Kaip minėta anksčiau, iki devintojo dešimtmečio vidurio. teze apie biurokratijos nebuvimą socializmo sąlygomis rusų literatūroje pritarė dauguma socialinių mokslininkų. Tiksliau, tai buvo oficialus požiūris. Tai daugiausia paaiškino K. Markso ir V. I. Lenino pažiūros šiuo klausimu. Taigi K. Marksas savo veikale „Aštuonioliktasis Louis Bonaparte Brumaire“, atskleisdamas biurokratijos klasinius pagrindus, suformulavo užduotį sulaužyti buržuazinę valstybės mašiną kaip pirmąją sąlygą socialistinės revoliucijos pergalei, panaikinimui. biurokratijos augimo pagrindus, sukūrus naują valstybės mašiną, išreiškiančią daugumos gyventojų interesus. V. I. Leninas savo darbuose „Valstybė ir revoliucija“, „Marksizmas apie valstybę“ ir kituose plėtojo šias idėjas ir pagrindė biurokratijos panaikinimo socialistinės revoliucijos metu principus. Po spalio mėnesio vykusiomis reformomis buvo siekiama pašalinti iš valdžios senąją biurokratiją. Tačiau, kaip parodė gyvenimas, nepavyko užkirsti kelio valstybės aparato biurokratizacijai, jo augimui, naujos sovietinės valdžios biurokratijos atsiradimui.

Žinoma, tam įtakos turėjo bendra Rusijos visuomenės būklė, jos ekonominio ir socialinio išsivystymo lygis, kultūra, o ypač politinė, profesinė kompetencija, socialinio valdymo patirtis. Tačiau pati esminė, pagrindinė biurokratijos išsaugojimo ir stiprinimo priežastis – XX a. 2 dešimtmečio pabaigoje šalyje susiformavęs pobūdis ir charakteris. socialinius santykius, literatūroje vadino administracine-biurokratine sistema. Jo sukeltas iniciatyvos trūkumas, neatsakingumas, pasyvumas prisidėjo prie biurokratijos atkūrimo ir stiprėjimo bei praktiškai išstūmė savivaldą tiek visoje visuomenėje, tiek pagrindiniame jos vienete – darbo kolektyve.

Susiformavusios administracinės-biurokratinės sistemos sąlygomis valstybė atsidūrė priešpriešoje pilietinei visuomenei. Vietoj valstybės atsakomybės visuomenei, o ne jos pavaldumo ir visuomenės kontrolės, pati visuomenė pasirodė esanti pavaldi ir kontroliuojama valstybės ir jos daugybės biurokratinių struktūrų.

Biurokratizacija ir bandymai centrui visiškai kontroliuoti visus ekonominius procesus prasidėjo jau XX amžiaus trečiojo dešimtmečio pabaigoje. į centralizaciją, kuri vėlesniais metais ne tik nesusilpnėjo, bet ir sustiprėjo. Siekis susilpninti centro padėtį ir dalį galių perduoti N. S. Chruščiovo valdomoms vietovėms, pasireiškęs, ypač kuriant ekonomines tarybas, laikui bėgant buvo apribotas.

Administracinės-biurokratinės sistemos plėtra šalyje lėmė faktinį sovietų nušalinimą nuo svarbiausių gyvybiškai svarbių klausimų sprendimo. Partijos organai pakeitė valstybinius ir administracinius-ekonominius.

Egzistavo iki 80-ųjų antrosios pusės. XX amžiuje valstybės, visuomeninių ir ūkinių organų formavimosi mechanizmas nulėmė renkamų organų pavaldumą vykdomųjų organų atžvilgiu.

Iš esmės politinio administracinio-biurokratinio režimo prigimtį ir egzistavimą šalyje stipriai įtakojo valstybės vadovų pozicijos, žiniasklaidos pagalba kuriama jų neklystamumo, genialumo, ypač politinės nuojautos aura ir kt. . nesant opozicijos, daugiapartinės sistemos, demokratinių tradicijų, esant didelei galios koncentracijai tokio lyderio rankose, politinis režimas vis labiau pertvarkomas pagal jo idėjas ir norus. Šiuo atžvilgiu biurokratijos įtaka gali didėti arba mažėti.

Kaip pastebi daugelis tyrinėtojų, posovietinėje Rusijoje biurokratija į gyventojus kreipėsi daugiausia neigiamai. Biurokratinis aparatas buvo daug kartų didesnis nei SSRS. Visų lygių pareigūnų privilegijos ir apsauga nesumažėjo, o išaugo neproporcingai. Tačiau svarbiausia, kad biurokratinės valdžios struktūros yra nekontroliuojamos nuo visuomenės. Dėl teisės normų trūkumo biurokratai tapo nevaldomi, jie nebijo atsakomybės ir turi daug gudrybių, kaip išvengti realių problemų sprendimo būdų. Bandymus demokratizuoti Rusiją stabdo pareigūnų korupcija ir tarp jų klestintis kyšininkavimas ir protekcionizmas. Tai rimtai pakerta žmonių tikėjimą tvarkingo gyvenimo Rusijos visuomenėje galimybe. Visuomenės sąmonė vis labiau įsitikina, kad šiuolaikinės Rusijos biurokratijos keliamas pavojus niekuo nenusileidžia galimos socialinės katastrofos mastui ir provokuoja įtampą bei konfliktus visuose socialinės organizacijos lygiuose.

Taigi, galime daryti išvadą, kad nepaisant visų „biurokratijos“ sąvokos apibrėžimo skirtumų, sociologai yra vieningi dėl vieno dalyko: pagrindinis biurokratijos atributas yra valdžia, suprantama kaip gebėjimas valdyti, vadovauti žmonėms, materialinėms ir dvasinėms gėrybėms. , griežtai reguliuoja santykius tarp socialinių institucijų ir grupių bei monopolizuoja informacines sistemas, taip įskiepiant tam tikrus žmonių sąmonės ir elgesio stereotipus.

Susijusi informacija.

1 skyrius. Istorija.

2 skyrius. Biurokratijos požymiai.

3 skyrius. Biurokratija kaip socialinė grėsmė.

4 skyrius. Formavimas biurokratija , pagrindinės galios teorijos.

5 skyrius. Biurokratijos raida visuomenės raidos metu.

7 skyrius. Biurokratija pagal despotišką valdžią.

8 skyrius.Biurokratinio valdymo esmė.

Biurokratija(iš prancūzų biuro - biuras ir graikiškas kratos - galia) yra vertikalia hierarchija pagrįsta valdymo sistema, skirta efektyviausiai atlikti savo užduotis.

Biurokratija– tokia kryptimi eina viešasis administravimas šalyse, kur visi reikalai sutelkti centrinės valdžios organų rankose autoritetai, veikdami pagal nurodymus (viršininkai) ir per nurodymus (pavaldiniai).

Žodis „biurokratija“ dažniausiai primena biurokratijos, prasto darbo, nenaudingos veiklos vaizdinius, valandų valandas laukimą, kol gaus jau panaikintus pažymėjimus ir blankus, bandymą kovoti su savivaldybe. Visa tai tikrai atsitinka. Tačiau pagrindinė visų šių neigiamų reiškinių priežastis yra ne pati biurokratija, o taisyklių įgyvendinimo trūkumai. dirbti ir įmonės tikslai, įprasti sunkumai, susiję su dydžiu įmonių, taisyklių ir užduočių nesilaikantis darbuotojų elgesys įmonių. Racionalios biurokratijos samprata, kurią XX a. pradžioje suformulavo vokiečių sociologas Maxas Weberis, bent jau idealiu atveju yra viena naudingiausių idėjų žmonijos istorijoje. Weberio teorijoje nebuvo konkrečių organizacijų aprašymų. Weberis biurokratiją pasiūlė greičiau kaip tam tikrą normatyvinį modelį, idealą, kurio įmonės turėtų siekti.

Istorija

„biurokratija“ dažnai reiškia ne tik specialių valdžios aparatų vykdomą valdymo sistemą, bet ir patį šį aparatą. Sąvokos „biurokratija“ ir „biurokratija“ taip pat gali būti vartojamos neigiama prasme, kalbant apie neefektyvią, pernelyg formalizuotą valdymo sistemą. Jau vergų visuomenėje egzistavo sudėtinga biurokratinių įstaigų ir pareigybių hierarchija. Feodalinės feodalinės valstybės turėjo didelį biurokratinį aparatą teigia, kurioje ypatingą vietą užėmė bažnytinė biurokratija. Biurokratija labiausiai vystosi kapitalistinėje visuomenėje, kur kartu su plačiu administracinių ir karinių-policinių organų tinklu, politinės partijos, politinės partijos ir kitos nevalstybinės buržuazijos įmonės atsiranda su išardytu administraciniu aparatu.

„Biurokratijos“ sąvoka pirmą kartą pasirodė 1745 m. Terminą sukūrė prancūzų ekonomistas Vincentas de Gournay, jo atsiradimo metu šis žodis turėjo menkinančią reikšmę – tai reiškė, kad biurokratiniai pareigūnai atima iš monarcho nekilnojamąjį turtą. valdant monarchijai) arba iš žmonių (vadovaujant liaudžiai) .

Pirmasis biurokratijos, kaip valdymo sistemos, privalumus pademonstravo vokiečių sociologas Maxas Weberis.

Jis pasiūlė tai suprasti kaip racionalų dirbti institucijos, kuriose kiekvienas elementas veikia kuo efektyviau. Po to, susiklosčius prastam pareigūnų darbui (biurokratija, reikalaujanti daug nereikalingų dokumentų rengimo ir ilgai laukti sprendimo), pradėta kalbėti ne apie biurokratiją, o apie biurokratiją, atskiriant šias dvi sąvokas. Jei iš pradžių „biurokratijos“ sąvoka buvo vartojama tik kalbant apie valstybines įstaigas, tai dabar ji vartojama apibrėžiant bet kurią didelę įmonę, kuri turi didelę ir didelę valdymo komandą („įmonių biurokratija“, „profesinių sąjungų biurokratija“ ir kt.).

Savo veikale „Hėgelio teisės filosofijos kritikos link“ Marksas parodė, kad biurokratija pirmiausia susideda iš įmonės prasmingo veiklos tikslo praradimo, savo veiklos taisyklių, verslo principų pavaldumo. išsaugoti ir stiprinti ją kaip tokią. „Biurokratija, – rašė Karlas Marksas, – turi... ginti ypatingų interesų įsivaizduojamą universalumą, korporatyvinę dvasią, kad išsaugotų įsivaizduojamą bendrojo intereso specifiką, savo dvasią.

Biurokratijos formos per visą istoriją keitėsi dėl išnaudojančių socialinių ir ekonominių formacijų kaitos. Jos užuomazgos kyla dėl viešojo administravimo sferos izoliavimo vergvaldžių srityje teigia Senovės Rytai. Šiuo metu labiausiai išsivysčiusi biurokratija buvo Kinijos valdžios sistema. Sudėtingos biurokratinės valdymo sistemos egzistavo Romos imperijoje ir Bizantijoje. Viduramžiais feodalinėse Vakarų Europos valstybėse biurokratiniame aparate dominavo karališkoji valdžia ir bažnyčia, kuriai vadovavo popiežiaus kurija. Karališkosios valdžios ir absoliutizmo stiprėjimą lydėjo augimas

Vystantis kapitalizmui ir buržuazijai prisijungus prie valstybės valdžios, politinio gyvenimo sferoje įsitvirtina biurokratinis režimas. Socialinės-politinės tradicijos turėjo didžiulę įtaką atskirų šalių politinio gyvenimo biurokratizavimo laipsniui: centralizuotų feodalinių valstybių formavimasis ir absoliutizmas buvo istorinis pagrindas buržuazinei valstybės valdžios biurokratinei mašinai susiformuoti. Taip buvo XIX a. V Europa, priešingai, pavyzdžiui, JAV, kur buržuazinės-demokratinės santvarkos atsirado „grynu“ pavidalu ir kurį laiką trukdė visapusiškam biurokratijos vystymuisi šalies politiniame gyvenime.

Jei ikikapitalistiniuose dariniuose biurokratija pirmiausia egzistavo kaip politinės kompanijos forma, tai m. laikotarpį valdant kapitalistiniams santykiams jis tampa ir firminio ekonominio gyvenimo forma. Perėjimas iš laisvos konkurencijos eros į monopoliją kapitalizmas lėmė biurokratijos atsiradimą ekonomikos srityje. Išsivysčius valstybinei monopolijai kapitalizmas biurokratija virto universalia socialinės buržuazinės įmonės forma, pradedant monopolistais ir baigiant įvairiomis savanoriškomis organizacijomis.

Rusijos Federacijoje biurokratija vystėsi glaudžiai susijusi su valstybės centralizacija ir autokratijos aparato augimu, tapdama XVIII–XIX a. į karinę-policijos valstybinę mašiną, kuri smaugė revoliucinį darbininkų klasės ir valstiečių judėjimą.

Biurokratija yra

Pagrindiniai biurokratijos bruožai

Apibūdindamas idealią biurokratinę įmonę, Weberis nustatė keletą būdingų jos bruožų. Svarbiausi iš jų yra:

Specializacija ir darbo pasidalijimas. Kiekvienas darbuotojas turi konkrečias pareigas ir veiklos sritis, kurios negali dubliuoti kitų firmos narių įgaliojimų sričių.

Vertikali hierarchija. Biurokratinės įmonės struktūrą galima palyginti su piramide: dauguma yra bazėje, o mažuma – viršuje. Kiekvienas asmuo, įtrauktas į šią vertikalią hierarchiją, valdo žemesnio lygio žmones ir savo ruožtu yra pavaldus aukštesniems žmonėms, dėl kurių jis kontroliuoja kiekvieno įmonės elemento veiklą.

Aukštis="326" src="/pictures/investments/img796683_3_Vlast_ponyatie.jpg" title="3. Galia, koncepcija" width="438">!}

Aiškios taisyklės. Kiekvieno bendrovės nario veiklą reglamentuoja taisyklės, kurių tikslas – racionalizuoti visą valdymo procesą. Idealiu atveju pagal šias taisykles kiekvieno darbuotojo ir visos įmonės veikla būtų nuspėjama. Nors taisyklės gali keistis, apskritai jos laikui bėgant turėtų būti stabilios.

Santykių nuasmeninimas. Idealioje biurokratijoje asmeninės simpatijos, jausmai ir pageidavimai nevaidina jokio vaidmens. Šis principas yra toks pat ir santykiams įmonės viduje, ir santykiuose su partneriais už įmonės ribų. Idealios biurokratijos sąlyga yra ir tai, kad naujų darbuotojų įdarbinimas būtų vykdomas laikantis tam tikrų objektyvių kriterijų, neatsižvelgiant į asmenines pažintis ir prisirišimus.

Daugybė taisyklių, apimančių visą pareigūnų veiklą, viena vertus, gerokai apriboja jų iniciatyvumą ir kūrybiškumą, tačiau, kita vertus, apsaugo klientus nuo asmeninės darbuotojų savivalės. Neasmeniškas požiūris į personalo atranką leidžia atrinkti žmones, turinčius standartinį išsilavinimą ir kompetenciją, nors į šias pareigas yra ir nemažai netradicinio mąstymo bei talentingų kandidatų.

Biurokratija kaip socialinė grėsmė

Iškyla biurokratinių valdymo sistemų išsigimimo pavojus, kai jos ne didėja, o trukdo jų veiklos efektyvumui.

Mokslininkai nustato tris pagrindines biurokratinės valdymo įmonės sukeltas problemas.

Susvetimėjimas nuo žmogaus. Biurokratija skirta žmonių problemoms spręsti. Beasmenis požiūris į klientus padeda gerbti jų lygybę, bet kartu atima iš žmonių išskirtinumą. Bet kuri problema pritaikoma pagal visiems įprastą šabloną ir sprendžiama anksčiau priimtu būdu. Rezultatas – nužmoginimas ir žmogaus pavertimas standartine „byla“ ant valdininko stalo.

Ritualizmas. Standartinė sprendimų priėmimo procedūra dažnai užtrunka tiek daug laiko, pereinant visas reikalingas institucijas ir patvirtinimus, kad pats sprendimas pasensta ir tampa nereikalingas. Šiai situacijai apibūdinti R. Mertonas įvedė specialų terminą – „biurokratinis ritualizmas“, reiškiantį tokį taisyklių ir reglamentų įsisavinimą, kuris kelia pavojų įmonės tikslų siekimui.

Inercija. Nors biurokratija sukurta tam tikroms problemoms spręsti, tai nereiškia, kad išsprendus šias problemas ji nustos egzistavusi. Biurokratija, kaip ir bet kuri kita, siekia išsisaugoti, tačiau, skirtingai nei kitos struktūros, biurokratinė turi daugiau patirties ir daugiau galimybių užkirsti kelią jos iširimui. Dėl to biurokratinė įmonė gali veikti nepriklausomai nuo anksčiau jai keliamų tikslų. Plačiai paplitęs biurokratinės valdžios vystymasis lemia tai, kad biurokratas tampa „šeimininku“ tiems žmonėms, kuriems jis turi vadovauti. Tokiomis sąlygomis jis klesti.

Norint sumažinti neigiamas valdymo biurokratizacijos pasekmes, būtina išorinės valdininkų veiklos kontrolės sistema - iš piliečių (biurokratijos klientų) ir/ar vadovų pusės. Paprastai abu šie metodai derinami: piliečiams suteikiama teisė skųstis dėl biurokratų teisėsaugos institucijoms, nors pačios šios įstaigos gali patirti biurokratinį išsigimimą. Įmonės sunkumas suvaldyti biurokratiją yra svarus argumentas anarchijos šalininkams, siekiantiems atsisakyti visuomenės skirstymo į valdomus ir profesionalius vadovus. Tačiau dabartiniame visuomenės vystymosi etape negalima atsisakyti vadybos profesionalizacijos. Todėl tam tikras valdymo biurokratizavimas suvokiamas kaip būtina blogybė.

Daugybė taisyklių, apimančių visą pareigūnų veiklą, viena vertus, gerokai apriboja jų iniciatyvumą ir kūrybiškumą, tačiau, kita vertus, apsaugo klientus nuo asmeninės darbuotojų savivalės. Neasmeniškas požiūris į personalo atranką leidžia atrinkti žmones, turinčius standartinį išsilavinimą ir kompetenciją, nors tuo pat metu yra didelis rizika išnaikinti tuos, kurie mąsto už langelio ribų.

Biurokratijos formavimasis,pagrindinės galios teorijos

Biurokratija gali būti formuojama keliais būdais:

Biurokratinė struktūra auga aplink iškilų lyderį. Weberis šį metodą apibrėžė kaip „charizmos pakartotinį panaudojimą“. Jo reikšmė buvo ta, kad aplink ryškią asmenybę susijungusi žmonių grupė pamažu virsta biurokratine struktūra, kurios tikslas – supažindinti visuomenę su savo lyderio idėjomis ir pažiūromis. Pavyzdys galėtų būti V.I. sukurta biurokratizacija. Leninas politinė partija bolševikai.

Aplink žmonių grupę susidaro biurokratinė struktūra. Šiuo atveju jis nuo pat pradžių sąmoningai kuriamas tam, kad būtų įvykdyti tam tikri tikslai ir uždaviniai. Pavyzdžiui, steigdami korporaciją (akcinę bendrovę (UAB)) kapitalo savininkai samdo profesionalus vadovai vadovauti organizacijai. Taip formuojasi valstybės ir įmonių biurokratinės sistemos.

Biurokratinės struktūros šaltinis yra jau egzistuojanti biurokratinė įmonė, o nauja struktūra paprastai paskiriama iš esamų. Taip atsitinka, kai atsiranda nauja veiklos sritis ir pamažu formuojasi naujas skyrius ar skyrius, kuris tuo užsiima.

Biurokratijos kūrimo šaltinis yra savotiškas „politinis verslumas“. Taip atsitinka, kai grupė žmonių, kurie laikosi tam tikrų pažiūrų ir dirba kartu, kad jas apgintų, sukuria biurokratinę sistemą, kurios nariai politika užsiima kaip profesija.

Pagrindinis grynai institucinio požiūrio į biurokratiją trūkumas – nesugebėjimas adekvačiai atskleisti biurokratinės valdžios esmės ir ištakų. Norint tai suprasti, reikia biurokratiją patalpinti į platesnį socialinį ir istorinį kontekstą ir suprasti jos vaidmenį plataus masto socialiniuose-politiniuose procesuose, nes čia galiausiai slypi jos galios pagrindai. Panagrinėkime biurokratinės galios teorijas, atstovaujamas dviejų pagrindinių istorinės sociologijos krypčių – Weberio ir marksistinės. Weberio sociologijoje biurokratija įtraukta į bendresnių teorijų apie galios tipus ir specializuotų žinių vaidmenį industrinėje visuomenėje rėmus; biurokratija užima pagrindinę vietą istorinėje procesas modernizavimas. Marksistinis požiūris įtraukia biurokratiją į bendresnę klasių valdymo ir pilietinio karo teoriją, jos galią vertinant kaip pagrįstą funkcija, kurią ji atlieka klasėje visuomenėje; ši teorija numato industrinės visuomenės, neturinčios klasių susiskaldymo, galimybę.

Abi teorijos sutaria, kad socialinių grupių ir organizacijų galia kyla iš vaidmens, kurį jos vaidina istorijoje. procesas, tačiau šios teorijos skirtingai apibūdina šį vaidmenį ir šį vaidmenį. Jie taip pat skiriasi savo požiūriu į biurokratijos galios problemą. Weberio teorija atspindi liberalaus, nebiurokratinio elito požiūrį, kuris tiki, kad biurokratinės valdžios plėtra kelia grėsmę jų vertybėms, ypač asmens laisvės vertybėms, ir sumažina išskirtinių asmenų kūrybinių veiksmų galimybes ekonominėje sferoje ir valstybėje. . Iš šių pozicijų biurokratinės valdžios problemos sprendimas matomas kuriant mechanizmus, kurie užtikrina kontrolė virš biurokratijos iš viršaus, nuo nebiurokratinio elito. Marksistinė teorija atspindi darbininkų klasės, kuri yra pavaldi pramonės ir valstybės biurokratijos kontrolei, požiūrį. Remiantis šiuo požiūriu, bet koks konfliktas tarp biurokratinio ir nebiurokratinio elito yra antraeilis pobūdis, nes abu yra tos pačios klasės valdžios sistemos dalis. Biurokratijos galios problemos sprendimu čia laikomas valdymo struktūrų pertvarkymas beklasėje visuomenėje, leidžiantis demokratiškai kontrolė.

Taigi Weberio ir Markso biurokratijos teorijos įkūnija skirtingas socialines ir politines pozicijas, taip pat istorinės ir sociologinės analizės skirtumus. Kiekviena iš šių teorijų siejama su tam tikra socialine padėtimi, esančia už biurokratijos ribų ir atitinkamomis politinėmis vertybėmis: pirmuoju atveju tai yra liberalusis elitizmas, antruoju – proletarizmas. Biurokratijos aprašymas šiose teorijose apima ne tik socialinių struktūrų ir istorinių procesų aptarimą, bet ir politinių vertybių susidūrimą, ypač susijusią su kapitalizmo ir socializmo problemomis.

Maxo Weberio biurokratijos samprata jau buvo aptarta ankstesniame skyriuje ir gali kilti klausimas, kodėl mes vėl prie jos grįžtame. Taip yra todėl, kad nepaisant Weberio darbų svarbos organizacijų sociologijai, jo idėjos negali būti redukuojamos tik į valdymo efektyvumo problemą, kurią išsprendžia ši disciplina, nes šios idėjos yra glaudžiai susijusios su šiuolaikinės visuomenės raidos teorija. . Šios teorijos kontekste Weberiui rūpėjo ne tiek valdymo efektyvumo, kiek biurokratijos galios išplėtimo problema ir jos pasekmės liberalioms vertybėms. Šiuo požiūriu jis atliko teorinę biurokratijos analizę, kurią per visą XX amžių papildė daugelis kitų tyrinėtojų. Weberis nepaliko nusistovėjusios pasekėjų mokyklos, tačiau daugelis sociologų buvo tiesiogiai ar netiesiogiai paveikti jo idėjų.

Biurokratijos raida visuomenės evoliucijos metu.

Nors terminas „biurokratija“ atsirado tik XVIII amžiuje, pačios biurokratinės struktūros egzistavo dar gerokai prieš tai.

Biurokratija pradėjo vystytis jau seniausiose valstybėse, kur valdymas buvo profesionalizuojamas. Valdymo biurokratizavimas buvo vienas iš Senovės Egipto ir Romos imperijos bruožų. Ryškiu biurokratinės valdžios pavyzdžiu buržuazinėse visuomenėse laikoma imperinė, kur egzaminų sistema buvo atrenkami kandidatai į valdininkų postą, kelių pakopų skirtingų rangų pareigūnų hierarchija ir didžiulė biurokratinių valdininkų galia savo pavaldiniams.

Nors buržuazinių revoliucijų epochoje ne kartą buvo bandoma sugriauti biurokratiją, dažniausiai paaiškėdavo, kad sukurti valdymo sistemos jos neprofesionalizavus neįmanoma. Todėl iki šių dienų biurokratinės struktūros ne tik išsaugomos, bet net sustiprėja dėl didėjančio valdymo procesų kompleksiškumo. Biurokratijos pavyzdžiai yra įmonės valdymas vyriausybėje, kariuomenėje, korporacijose, ligoninėse, teismuose, mokyklose ir kt.

Šiuolaikinėje eroje įprasta kalbėti apie „Rytų“ ir „Europos“ biurokratiją.

Rytų tipo biurokratija yra integruota į viešojo administravimo sistemą ir yra neatsiejama jos dalis. Biurokratijos pagalba valdžia įgyja galimybę kontroliuoti visus visuomenės aspektus ir palaipsniui pozicionuoja už visuomenės ribų ir virš jos. visuomenė daug stiprėja, formuojasi biurokratinis viešpatavimas (valdžia-nuosavybė). Weberis tokį biurokratijos tipą pavadino patrimonialiniu.

Skirtingai nuo rytinio analogo, Europos biurokratija, nors ir siejama su valdžia, nėra jos esmė. Vakarų Europos civilizacijos šalių vyriausybės nuo pat jų raidos pradžios kapitalistinėje epochoje buvo visuomenės kontroliuojamos, ir tai ribojo stiprių biurokratinių sistemų formavimąsi. Nors Europos biurokratija nepretenduoja užgrobti politinės valdžios, ji turi daug priešininkų.

Žymiausi biurokratijos priešininkai tarp šiuolaikinių mokslininkų yra anglų rašytojas ir istorikas Cyril Parkinson ir amerikiečių socialinis psichologas Warrenas Bennisas. Parkinsonas yra žinomas dėl savo žurnalistinių darbų, kuriuose jis išjuokė biurokratinės įmonės trūkumus. Vienas garsiausių jo posakių: „ valstybė biurokratinės organizacijos didėja atvirkščiai proporcingai atlikto darbo kiekiui“. Bennisas į biurokratijos studijas žiūri iš griežtai mokslinės perspektyvos, numatydamas biurokratijos žlugimą dėl jos nesugebėjimo susidoroti su netikėtomis situacijomis ir suartinti organizacinius bei individualius tikslus. Kad ir kokios stabilios būtų biurokratinės sistemos, jos nuolat tobulėja ir keičiasi. Weberis, apibrėždamas idealų biurokratijos tipą, kalbėjo tik apie formaliąją šios sistemos pusę, tačiau ji turi ir neformalų komponentą. Net ir tose organizacijose, kur nurodyta konsultuotis tik su aukštesnio oficialios hierarchijos lygmens kolegomis, neformalūs santykiai dažnai būna stipresni už priimtas taisykles ir nuostatas. Šis neformalus aspektas suteikia biurokratijai galimybę padidinti visos sistemos lankstumą ir sumažinti sąveikos proceso beasmeniškumą. Kuriant naujas komunikacijos priemones, keičiasi ir požiūris į griežtą hierarchiją.

Šiuolaikinio pasaulio reikalavimai lemia naujų valdymo formų atsiradimą, kurios, nors ir yra biurokratinės Weberio prasme savo racionalumo ir efektyvumo prasme, tačiau turi savybių, kurios skiriasi nuo tradicinių biurokratinių struktūrų. Taip Bennisas įvedė „adhokratijos“ sąvoką, kuri reiškia greitai besikeičiančią adaptacinę struktūrą – specialistų, turinčių skirtingas profesines žinias, atrinktą pagal konkrečią situaciją, grupę. Tokios struktūros pavyzdys yra japonų „kokybės ratai“. Skirtingai nei tradicinėje biurokratijoje, čia nėra aiškios vertikalios hierarchijos ir darbo pasidalijimo, formalūs santykiai yra minimalūs, o specializacija yra ne funkcinė, o esminė. Tokio pobūdžio lanksčios organizacinės struktūros, beveik panaikinančios biurokratiją, tampa vis populiaresnės šiuolaikiniame versle. Tačiau vyriausybės administracija tebėra biurokratijos dirva.

„Lemiama biurokratinės įmonės pažangos priežastis visada buvo grynai techninis pranašumas prieš bet kokią kitą įmonės formą“ – Maxas Weberis.

Biurokratijos plėtra Rusijos Federacija . Valdymo sistema, kurioje karjera priklauso nuo asmeninių profesinių savybių, atsirado dar prieš Petrinę epochą. Rusijos Federacija. Kai XVI a. Maskvos valstybėje ėmė ryškėti funkciškai specializuoti valdžios organai, „ordinai“, vėliau juose dirbantys žemaūgiai klerkai pamažu ėmė vaidinti ne mažiau svarbų vaidmenį nei kilmingieji bojarai. „Tvarkos“ pareigūnai labai skyrėsi nuo idealaus Vakarų pareigūno, kurį apibūdino Weberis. Daugelis šių savybių buvo nuolat išsaugotos vėlesniais šimtmečiais.

Naują postūmį biurokratijos plėtrai Rusijos Federacijoje davė Petro I reformos, kurios siekė sutelkti dėmesį į Vakarų šalių patirtį. Europa, pakeiskite paveldimus bojarus profesionaliais pareigūnais. Aukščiausios biurokratinės institucijos buvo Dūma, pakeitusi bojarų Dūmą, ir kolegijos, pakeitusios ankstesnius įsakymus. Stengdamasis įstatymiškai fiksuoti administraciniame aparate vykstančius pokyčius, Petras I pasirašė Bendruosius kolegijų nuostatus (1720). Šiame dokumente buvo išdėstytos valstybės aparato, kaip biurokratinės firmos, veikimo taisyklės: ji sukūrė hierarchiją, nustatydama žemesnių institucijų pavaldumą aukštesnėms, santykių beasmeniškumą užtikrino tik raštu ryšiais tarp valdžios institucijų, nustatė specializaciją ir pareigas. visų darbuotojų. Papildomas hierarchijos principo plėtojimas buvo atliktas per rangų lentelę (1722), kuri nustatė darbuotojų hierarchiją ir paaukštinimo per rangus taisykles. Galiausiai 1763 m. visur buvo įvesti reguliarūs pareigūnų atlyginimai.

Nors Rusija visada buvo laikoma biurokratų šalimi, jų dalis tarp visų gyventojų buvo nedidelė (2 lentelė) – mažesnė nei išsivysčiusiose Vakarų Europos šalyse. Pagal savo ypatybes Imperatoriškosios Rusijos Federacijos biurokratija patraukė į rytinę versiją: ją valdė aukštesni pareigūnai, bet ne visuomenė, ji pasižymėjo korupcija ir mažu efektyvumu. Be to, Rusijos biurokratijoje dažnai išryškėjo neformalūs santykiai, todėl nebuvo aiškios profesinės specializacijos ir pareigūno paaukštinimo priklausomybės nuo tarnybinės kompetencijos.

SSRS administracinis aparatas paveldėjo pagrindinius ikirevoliucinės Rusijos Federacijos biurokratijos bruožus. Sovietinė administracija nevirto europietiška biurokratija, tačiau XX amžiaus 2-3 dešimtmetyje susiformavo ypatinga biurokratijos rūšis – nomenklatūra. Nomenklatūros nario karjera priklausė ne tiek nuo jo dalykinių savybių, kiek nuo politinio lojalumo (Stalino valdymo laikais) ir asmeninių ryšių (Stalino įpėdiniais). Smarkiai išaugo valstybė vadovų, tačiau tai neprisidėjo prie valdymo kokybės kėlimo.

Ekonominės reformos M. Gorbačiovo ir B. Jelcino laikais buvo vykdomos kovos su biurokratija šūkiu. Taigi 10-ajame dešimtmetyje vykdant privatizavimą pagrindinis argumentas jos naudai buvo teiginys, kad privatus verslininkas valdys įmonę efektyviau nei valstybės biurokratas. Tačiau net ir 2000-ųjų pradžioje biurokratijos galia Rusijos Federacijoje išlieka neefektyvi, tačiau stipri – valdžios pareigūnai išlaikė galimybę kontroliuoti visas pagrindines visuomenės sferas, o jų skaičius išaugo net lyginant su sovietmečiu. Todėl administracinio aparato racionalizavimas išlieka svarbiausiu uždaviniu, kurį dar reikia išspręsti vykdant būsimas reformas.

Biurokratijos formos keitėsi pereinant nuo vienos socialinės-ekonominės formacijos prie kitos. Jau vergų visuomenėje egzistavo sudėtinga biurokratinių įstaigų ir pareigybių hierarchija. Feodalinės valstybės turėjo didelį biurokratinį aparatą, kuriame ypatingą vietą užėmė bažnytinė biurokratija. Biurokratija labiausiai vystosi kapitalistinėje visuomenėje, kur kartu su plačiu administracinių ir karinių-policijos įstaigų tinklu politinė partija politinės ir kitos nevalstybinės buržuazijos įmonės su išardytu valdymo aparatu. Ikikapitalistiniuose dariniuose biurokratija pirmiausia reiškėsi politinio gyvenimo sferoje kapitalizmo sąlygomis ji skverbiasi ir į ekonominio gyvenimo sritį. Todėl Leninas pabrėžė, kad „biurokratija... tiek savo šiuolaikiniu šaltiniu, tiek savo paskirtimi yra grynai ir išimtinai buržuazinė institucija...“ (t. 1, p. 440). Biurokratija ypač sustiprėja imperializmo epochoje, kai valstybės aparatas susilieja su monopolininkai ir atitinkamai valstybinės biurokratijos įmonių suvienijimas su viršūne monopolininkai savo rankose sutelkia politinę ir ekonominę galią. Svarbi grandis šioje sistemoje yra vadinamasis institutas. „vadyba“ – įmonės administracija, atstovaujanti naujam biurokratijos sluoksniui. Ekstremalios imperializmo biurokratijos formos yra fašistinio tipo autokratinės valdymo sistemos. Buržuaziniai sociologai, bandydami pateisinti biurokratijos stiprinimo procesą, būdingą šiuolaikiniam kapitalizmui, dažniausiai nurodo didėjantį valdymo įmonės sudėtingumą, jos hierarchizavimo, taip pat racionalizavimo ir racionalizavimo poreikį. Taip jie tapatina biurokratiją su pačiu įmonės ir valdymo principu. Tuo tarpu poreikis firmai valdyti įvairias socialinio gyvenimo sritis egzistavo ir egzistuos visada, o iškreipta jos forma – biurokratijos galia – atsirado klasinėje visuomenėje ir išnyksta išnykus klasei. antagonistiniai skirtumai. Kai kurie buržuazinės sociologijos atstovai siūlo tam tikras priemones prieš visuomenės biurokratizaciją: stiprinti „demokratinę“ kontrolę, prijungti prie valdininkų technokratiškus specialistus, siūlyti asmeninių žmonių santykių, moralinio ir psichologinio klimato gerinimo programą, paremtą gerove. žinoma „žmonių santykių“ sąvoka (žr. „Žmonių santykiai“).

Tačiau jie neatsižvelgia į tai, kad kapitalistiniai socialiniai santykiai savo esme yra neatsiejamai susiję su antidemokratine valdymo įmone. Todėl buržuazinis populiari taisyklė(cm. Žmonių galia buržuazinis) imperializmo šalyse negali būti lydimas tolesnio biurokratizavimo, policijos-biurokratinės valstybės mašinos stiprėjimo ir privilegijuoto biurokratinio aparato, stovinčio virš masių, augimo. Tokiomis sąlygomis dirbančios masės intensyvina kovą su karine-biurokratine kapitalizmo sistema, jos siekia nuversti biurokratiją ir sukurti tikrą demokratiją. Tikrosios demokratijos, nesuderinamos su biurokratija, sukūrimas įmanomas tik pasibaigus socialistinei revoliucijai, perėjus į socializmą ir sukūrus komunizmą. Viešosios nuosavybės įtvirtinimas ir išnaudojimo panaikinimas sukuria pagrindą bendrųjų ir specialiųjų, asmeninių interesų vienybei, valdžios ir valdymo atskirties nuo darbo žmonių panaikinimui. Buržuazinės valstybės mašinos sunaikinimas reiškia biurokratinio valdymo sistemos panaikinimą; naujosios valstybės aparatas, jos organai atiduodami tarnauti žmonėms. „Biurokratijos panaikinimas“, – rašė Marksas, – „įmanomas tik su sąlyga, kad bendrasis interesas tampa ypatingu tikrovės interesu“, o „ypatingasis interesas tikrovėje tampa visuotiniu“ (t. 1, p. 273). Tačiau biurokratinių valdymo bruožų likučių išnaikinimas neįvyksta automatiškai, panaikinus biurokratiją, tam reikia sistemingo ir kryptingo darbo.

Socializmas sudaromos visos sąlygos įveikti biurokratiją ir toliau demokratizuoti valdymo sistemą. Pagrindinės šio proceso kryptys apibrėžtos TSKP programiniuose dokumentuose ir SSRS valstybės pamatiniame įstatyme. Ypatingas dėmesys skiriamas atstovaujamųjų valdžios organų teisių ir galių plėtrai, visuomeninių organizacijų vaidmens didinimui, socialistinio teisėtumo užtikrinimui, piliečių teisių apsaugai ir kt. (žr. Socialistinė liaudies valdžia). Vienas iš svarbių uždavinių šiuo atžvilgiu yra nuolatinis valstybės aparato tobulinimas, jo organizacinės struktūros tobulinimas ir aiškesnis įvairių jo dalių funkcijų apibrėžimas.

Racionalios biurokratijos ypatybės:

Aiškus darbų pasidalijimas, dėl kurio kiekvienoje pozicijoje atsiranda aukštos kvalifikacijos specialistai.

Valdymo lygių hierarchija, kurioje kiekvienas žemesnis lygis yra valdomas aukštesniojo ir yra jam pavaldus.

Susijusios apibendrintų formalių taisyklių ir standartų sistemos buvimas, užtikrinantis vienodą darbuotojų pareigų atlikimą ir įvairių užduočių koordinavimą.

Formalaus beasmeniškumo dvasia, su kuria pareigūnai atlieka savo tarnybines pareigas.

Nuomos vykdymas griežtai laikantis techninių kvalifikacijos reikalavimų.

Darbuotojų apsauga nuo savavališko atleidimo.

Taigi biurokratinei organizacinei struktūrai būdingas aukštas darbo pasidalijimo laipsnis, išvystyta valdymo hierarchija, komandų grandinė, daugybė personalo elgesio taisyklių ir normų, personalo atranka pagal jų verslo ir profesines savybes. . Weberis šią struktūrą pavadino „racionalia“, nes manoma, kad biurokratijos sprendimai yra objektyvūs.

Plėtra

Užsienio terminas „biurokratinis“ visiškai atitinka rusišką žodį „prikaznyy“. Vakarų Europoje biurokratijos atsiradimas ir stiprėjimas sulygo su valstybės valdžios atsiradimu ir stiprėjimu. Kartu su politine centralizacija išsivystė ir administracinė centralizacija, kaip buvusio priemonė ir atrama, kuri buvo būtina siekiant išstumti feodalinę aristokratiją ir senąją bendruomeninę valdžią iš visų, jei įmanoma, valdymo sferų ir sukurti specialią valdininkų klasę. tiesiogiai ir išimtinai pavaldūs centrinės valdžios įtakoms .

Mažėjant ir nykstant vietinėms korporacijoms, sąjungoms ir dvarams, atsirado naujų valdymo užduočių, valstybės valdžios veiklos spektras nuolat plėtėsi, kol susiformavo vadinamosios policijos pajėgos (XVII-XVIII a.), kuriose buvo atliekamos visos dvasinės ir dvarų funkcijos. materialinis gyvenimas buvo lygiai taip pat pavaldus valstybės valdžios globai.

Policinėje valstybėje biurokratija pasiekia aukščiausią išsivystymą, čia ryškiausiai išryškėja nepalankūs bruožai – bruožai, kuriuos ji išlaikė XIX amžiuje šalyse, kurių administracija vis dar grindžiama centralizacijos principais. Tokio valdymo būdu valdžios institucijos nepajėgia susidoroti su gausia medžiaga ir dažniausiai patenka į formalizmą. Dėl didelio skaičiaus ir savo galios suvokimo biurokratija užima ypatingą išskirtinę padėtį: ji jaučiasi esąs viso socialinio gyvenimo vedlys ir sudaro ypatingą kastą už žmonių ribų.

Apskritai pastebimi trys tokios administracinės sistemos trūkumai:

1) viešieji reikalai, kuriems reikalingas valdžios įsikišimas, dažniausiai tvarkomi prastai nei gerai;

2) valdomasis turi toleruoti valdžios kišimąsi į santykius, kur to nereikia;

3) retai kada susisiekiama su valdžios institucijomis, nenukentėjus paprasto žmogaus asmeniniam orumui. Šių trijų trūkumų derinys išskiria tą viešojo administravimo kryptį, kuri paprastai apibūdinama vienu žodžiu: biurokratija. Jos dėmesys paprastai yra policijos institucijos; bet ten, kur ji įsišaknijo, ji išplečia savo įtaką visai oficialiai, teisminei ir įstatymų leidžiamajai valdžiai.

Vykdant bet kokį sudėtingą verslą, nesvarbu, ar jis būtų privatus, ar viešas, neišvengiamai reikia laikytis tam tikrų formų. Plečiantis siekiamiems uždaviniams, šių formų daugėja ir šiuolaikinės vadybos „daug rašymo“ yra neišvengiamas valstybės gyvenimo vystymosi ir komplikacijos palydovas. Tačiau būtent tai ir skiria biurokratiją nuo sveikos administravimo sistemos, kad su pastarąja forma laikomasi tikslo ir, jei reikia, paaukojama tikslui, o biurokratija laikosi formos dėl savęs. aukoja jam reikalo esmę.

Pavaldžios institucijos savo užduotį mato ne pelningai veikti joms nustatytose ribose, o vykdyti iš viršaus keliamus reikalavimus, tai yra užsiprenumeruoti, atlikti eilę nustatytų formalumų ir tuo patenkinti aukštesnes institucijas. Administracinė veikla susiaurinama iki rašymo; Vietoj faktinio vykdymo jie tenkinasi rašomuoju popieriumi. Ir kadangi popierinis egzekucijos vykdymas niekada nesusiduria su kliūtimis, aukščiausia valdžia pripranta savo vietinėms institucijoms kelti reikalavimus, kurių įvykdyti praktiškai neįmanoma. Rezultatas – visiška nesantaikos tarp popieriaus ir tikrovės.

Antrasis išskirtinis biurokratijos bruožas – biurokratijos susvetimėjimas nuo likusios gyventojų dalies, jos kastinis išskirtinumas. Valstybė renka savo darbuotojus iš visų luomų į tą pačią valdybą sujungia bajorų šeimų sūnus, miesto gyventojus ir valstiečius; bet jie visi jaučiasi vienodai atskirti nuo visų klasių. Jiems svetima bendrojo gėrio sąmonė;

Būdamas realios valdžios, kurią valstybė išplečia visiems be išimties, dalyvis, valdininkas pretenduoja į išskirtinę padėtį, palyginti su gyventojais. Tačiau kadangi biurokratinėje valstybėje šis teiginys neranda pakankamo pagrindo nei išskirtiniu išsilavinimu, nei politiniu taktu, nei viešais pareigūnų nuopelnais, jis neįgyja tų vertų formų, kurios būdingos tikram pranašumui, protiniam ir moralinis. Oficialiuose santykiuose vyrauja atšiaurus elgesys su viduriniosiomis klasėmis ir grubus elgesys su žemesnėmis klasėmis; socialiniuose santykiuose pastebimas arba visiškas susvetimėjimas, arba niekinamas nuolaidžiavimas nedrąsiam gatvės žmogui.

Biurokratas yra blogas bendruomenės narys; bendruomeniniai ryšiai jam atrodo žeminantys, paklusnumas bendruomenės valdžiai jam nepakeliamas. Bendrapiliečių apskritai neturi, nes nesijaučia nei bendruomenės nariu, nei valstybės piliečiu. Šios kastinės biurokratijos dvasios apraiškos, kurių visiškai išsižadėti gali tik išskirtinės prigimtys, giliai ir pragaištingai įtakoja gyventojų masės santykį su valstybe.

Kai masės valstybės atstovą mato tik joms svetimų biurokratų asmenyje ir atsiduria kažkokioje nepasiekiamoje aukštumoje, kai bet koks kontaktas su valstybės organais gresia tik bėdomis ir gėdomis, tada pati valstybė tampa kažkuo svetima ar net priešiška masėms. Silpsta savo priklausymo valstybei sąmonė, suvokimas, kad žmogus yra gyva didelio organizmo dalis, gebėjimas ir noras pasiaukoti, žodžiu, valstybingumo jausmas. Tačiau tuo tarpu būtent šis jausmas daro valstybę stiprią ramybės dienomis ir stabilią pavojų akimirkomis.

Biurokratijos egzistavimas nėra susijęs su tam tikra valdymo forma; tai įmanoma respublikinėse ir monarchinėse valstybėse, neribotose ir konstitucinėse monarchijose. Labai sunku įveikti biurokratiją. Naujos institucijos, jei tik jos pristatomos prisidengiant biurokratija, iškart persmelktos jos dvasia. Net konstitucinės garantijos čia bejėgės, nes joks konstitucinis susirinkimas pats nevaldo ir net negali duoti valdžiai stabilios krypties. Prancūzijoje biurokratinės valdymo formos ir administracinė centralizacija net įgavo naujų jėgų būtent po revoliucijų, sukūrusių naują dalykų tvarką.

Liaudies autokratijos pradžios paskelbimas ne tik neprivedė prie vietinių institucijų plėtros, bet sunaikino senųjų laikų liekanas. sąjungos, sustiprino centrinės valdžios, kaip „liaudies valios“ organo, svarbą. Keitėsi valdymo formos, viena valdžia pakeitė kitą, tačiau valdymo pobūdis liko toks pat biurokratinis, ir taip buvo dar visai neseniai, kai Trečioji Respublika žengė kelis žingsnius skirtingomis kryptimis. Prūsijoje laipsniška vietos valdžios pertvarka decentralizacijos ir savivaldos pagrindu prasidėjo tik praėjus ketvirčiui amžiaus po 1848 metų įvykių. Decentralizacija ir savivalda yra vienintelės priemonės susilpninti biurokratiją: susiaurina jos veiklos sritį ir nugali jos kastų dvasią.

Petras I dažnai laikomas biurokratijos pradininku Rusijos Federacijoje, o grafas Speranskis yra jos propaguotojas ir galutinis organizatorius. Tiesą sakant, vien „Rusijos žemės surinkimas“ būtinai reikalavo valdymo centralizacijos, o centralizacija sukelia biurokratiją. Tik istoriniai Rusijos biurokratijos pagrindai skiriasi nuo Vakarų Europos biurokratijų.

Vakaruose (išskyrus Didžiąją Britaniją ir Šveicariją) biurokratija suvaidino ryškų istorinį vaidmenį: ji sujungė susiskaldžiusią aukščiausią valdžią vienose rankose ir pasitarnavo suvienyti tautybes ir valstybes. Biurokratija ten buvo užverbuota iš viduriniosios klasės, kuri vienu metu buvo baigta sąjunga su karališka galia nuversti feodalizmą. Prancūzų įstatymų leidėjas buvo „meniškas“ žmogus, priešiškai nusiteikęs išdidžiajai provincijos aristokratijai, kurią jis turėjo susilpninti. Rusijos Federacijoje buvo ne taip: mūsų bajorija buvo kilusi iš biurokratijos ir pirmiausia buvo paslaugų klasė. Atsekti kraujo ryšio tarp bajorų ir biurokratijos įtaką valdžios pobūdžiui galima tik pristatant vietos valdžios istoriją Rusijos Federacijoje.

Biurokratija buvo kritikuojama daugybėje grožinės literatūros kūrinių.

Nemaža antisovietizmo dalis buvo būtent biurokratijos kritika. Sovietinė sistema su savo totalitarizmu sugebėjo kuo daugiau žmonių gyvenimo aspektų pajungti biurokratijai, todėl sovietinės sistemos trūkumai didžiąja dalimi yra biurokratijos trūkumai.

Be grynai satyrinės, pašaipios biurokratijos kritikos, yra ir kritinių darbų, kuriuose bandoma analizuoti šiuos trūkumus ir tirti jų prasmę (Aleksandras Zinovjevas „Žiovėjančios aukštumos“).

Biurokratija daugiausia kritikuojama dėl:

a) veiklos esmės pakeitimas jos forma, o tai atveria plačias galimybes imituoti „Žiovaujančiose aukštumose“ aprašytą veiklą. Užduoties imitavimas ne tik mažina efektyvumą dėl išteklių švaistymo, bet ir žemina tikrai pajėgius darbuotojus, kurie mato šios imitacijos tuštumą.

b) nesugebėjimas nustatyti veiklos kokybės kontrolės sąlygomis, kai ir veikėjas, ir kontrolieriai yra pavaldūs tai pačiai vadovybei. Tokiomis sąlygomis atsiranda tendencija „nešvarius skalbinius skalbti viešai“.

c) biurokratinių sistemų tendencija išsigimti į hiperlojalias. Biurokratinėje sistemoje yra visos prielaidos valdžios pozicijos mini kultui atsirasti, kurio logiška pasekmė – hiperlojalumas. Biurokratinėje sistemoje nėra jokių apsaugos priemonių nuo to.

d) beprasmiško augimo troškimas, siekiant patenkinti valdininkų ambicijas, net ir verslo nenaudai.

e) noras išplėsti jos priežiūrą ir kontrolę, o kraštutiniais atvejais – licencijavimo funkcijas, įtraukiant visas žmogaus veiklos sritis. Sovietinėje sistemoje tai ypač sekėsi biurokratijai, nes tai tiesiogiai išplaukė iš sovietinei santvarkai pagrindinio totalitarinio „partizmo“ (visko įmanomo pavaldumo TSKP) principo. Tai žemina ir prieštarauja žmonių garbei ir orumui – tai, ką žmogus tiki savo neatimama prigimtine teise, staiga tampa tam tikrų pareigūnų leidžiančios/draudžiančios veiklos objektu.

f) nėra apsaugos priemonių, kad vidutiniai, žemo intelekto, vidutiniai, nuobodūs žmonės pakiltų į gana aukštas pareigas. „Paprastas žmogus išgyvena“ – taip apie tai rašė Zinovjevas.

Taigi biurokratijos kritika atkreipia dėmesį tiek į sistemos efektyvumą, tiek į jos suderinamumo su asmens garbe ir orumu klausimus.

Efektyvumo klausimais biurokratija yra gerokai prastesnė už „projektinį“ valdymą, kuris iš esmės nuo seno buvo naudojamas taktiniam ir strateginiam vadovavimui kariuomenei karo metu, o dabar taip pat aktyviai naudojamas verslo plėtrai, reklamai ir plėtrai. inžineriniai produktai, įskaitant programinę įrangą .

Vienintelė sritis, kurioje biurokratija yra būtina, yra įstatymų taikymas teisme. Būtent jurisprudencijoje forma tikrai svarbiau už turinį, o aukštas efektyvumas (pvz., bylų nagrinėjimo terminuose) turi itin žemą prioritetą, palyginti, pavyzdžiui, su teisėtumo principu.

Svarbu tai, kad žodžiai „biurokratija“, „biurokratas“ tradiciškai turi neigiamą atspalvį – tokį stiprų, kad patys biurokratai nenori vadintis biurokratais, pirmenybę teikdami terminams „valdininkas“, „vadovas“, „ vadovas“ Tik pažvelgę ​​į aiškinamuosius žodynus pamatysite, kad pirmoji, originali termino reikšmė yra grynai naratyvinė, griežtai tariant, neutrali (ty biurokratija yra visuotinai egzistuojanti valdymo sistema, vykdoma hierarchinio aparato pagalba, atskirtas nuo visuomenės ir tik šio valdymo bei užsiima). Tačiau iki šiol net ir aiškinamuosiuose žodynuose neigiama konotacija yra prieš naratyvinę: pavyzdžiui, Ožegovo žodyne žodžio „biurokratas“ pirmoji reikšmė yra „biurokratijai įsipareigojęs asmuo“, o tik antroji – „oficialus“. . Dahlio žodyne tokios aiškios pirmenybės (ir skirstymo) dar nėra, tačiau pats termino „biurokratija“ paaiškinimas yra satyrinio ar net sarkastiško pobūdžio: „vadyba, kurioje vyrauja garbė rangui; ramus pavaldumas; kiekvieno pareigūno priklausomybė nuo aukščiausio ir popierinio rašto vienu metu; polifonija ir polifonija. Dar reikšmingiau yra tai, kad žodis „biurokratija“ turi išskirtinai neigiamą interpretaciją, skirtingai nuo panašių konstrukcijų (plg. „aristokratizmas“ ar „buržuazizmas“). Tik žodis „filistizmas“ šiuolaikinėje rusų kalboje turi tą patį unikaliai neigiamą semantinį krūvį

Taip yra iš dalies, žinoma, dėl to, kad valdančiosios klasės yra linkusios – gana sąmoningai – suversti kaltę dėl visų socialinių bėdų ant vadovų, ant biurokratijos, taip nuimdamos kaltę nuo savęs (o pati biurokratija tradiciškai vadovauja. bet koks socialinis nepasitenkinimas žemesnėmis klasėmis). Bet tai daugiausia dėl per kelis tūkstančius metų sukauptos žmonijos patirties, kuri rodo: valdančios klasės – gamybos priemonių savininkai – gali valdyti gerai arba prastai arba visai nevaldyti (jei valdymo funkciją perkelia į biurokratai, vadovams), tačiau biurokratija, nebūdama gamybos priemonių savininkė ir todėl tiesiogiai nesidomi valdymo rezultatais, negali gerai susitvarkyti.

Biurokratija yra ne tik socialinio darbo pasidalijimo, bet ir kito objektyvaus veiksnio – socialinės struktūros netobulumo – produktas. Todėl pati biurokratija yra netobula socialinė struktūra. Tačiau iš biurokrato reikalaujama tobulų (idealių, kokybiškų) sprendimų, kaip iš valstiečio – kokybiškos produkcijos, o iš darbininko – kokybiškų detalių. Tuo tiesiogiai nesidomėdamas ir neturėdamas galimybės, priešingai nei tiesioginis gamintojas, paskirstyti atsakomybę visoje hierarchijoje, biurokratas, žinoma, negali ir nepriims jam reikalingų sprendimų.

Biurokratijos socialinis neefektyvumas yra nepašalinamas, nes biurokratija neišvengiamai – dėl hierarchijos neišvengiamumo – sukuria klaidingą sąmonę ir klaidingą pasaulio vaizdą. To priežastis paaiškino Marksas:

„Biurokratija yra ratas, iš kurio niekas negali iššokti. Jos hierarchija yra žinių hierarchija. Aukštesnės klasės pasikliauja žemesniaisiais ratais viskuo, kas susiję su detalių žiniomis; apatiniai apskritimai pasitiki viršutiniais apskritimais viskuo, kas susiję su visuotinumo supratimu, ir todėl jie vienas kitą klaidina.

Šis marksiškas pastebėjimas visiškai tinka sovietų valstybės partijos biurokratijai, kurią Michailas Voslenskis vadina „nomenklatūra“. Būtent Voslenskyje galima rasti ryškių tiek partijos, tiek ekonominės „nomenklatūros“ funkcionavimo proceso aprašymų, kurie tiksliai sutampa su Markso charakteristika.

Tai, kad Marksas bendrai paaiškino įgimtą ekonominį biurokratijos sugedimą, nepriklausomą nuo šalies ir laiko, taip pat akivaizdu iš to, kad šiuolaikinis anglų konservatorius, aiškus marksizmo priešininkas, niekada neskaitęs Markso, S. Parkinsonas, kalbėdamas apie šiuolaikinę Vakarų biurokratiją, praktiškai kartoja Markso žodžius:

„Žmogus, esantis piramidės apačioje, tiki, kad žmonės, esantys viršuje, žino geriau. Tačiau jie yra siaubingai užsiėmę ir mano, kad šis klausimas buvo nuodugniai išnagrinėtas žemesniuose sluoksniuose – ten žmonės turi tam laiko.

Kadangi biurokratija sukuria klaidingą sąmonę pati ir už save, jos turimos „žinios“ yra klaidingos žinios, pasmerkiančios biurokratiją neefektyviam valdymui. Todėl biurokratija paneigia tikras žinias. „Tikrasis mokslas, – rašė Marksas, – biurokratui atrodo beprasmis. Ir jei taip, biurokratija atmeta ir tikrų žinių nešėjus. Lawrence'as Peteris, kuris, kaip ir Parkinsonas, išgarsėjo tyrinėdamas įstatymai Biurokratijos funkcionavimas rodo, kad bet kuri biurokratinė struktūra turi atsikratyti tikrų žinių nešėjų, tai yra kompetentingiausių darbuotojų. L. Peteris savo išvadą formuluoja taip: „Daugelyje hierarchijų perteklius priimamas kaip didesnis blogis nei nekompetencija“.

L. Petro atliktas darbas iš tikrųjų atskleidė tokį nuostabų faktą: biurokratija yra vienintelė socialinė grupė (be, ko gero, dvasininkų), kuri, palikta savieigai ir be korekcinio spaudimo iš išorės, yra linkusi. savo veiklos pagrindu nustatyti nekompetenciją .

Žymus trockizmo teoretikas Ernestas Mandelis, kuris, kaip ir pridera trockistui, ypatingai domėjosi biurokratijos reiškiniu, taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad biurokratija negali būti ekonomiškai efektyvi, nes remiasi kaštų maksimizavimo, o ne maksimizavimo principu. pajamos(kaip jis rašė, „tiesioginis išteklių paskirstymas“, o ne „maksimizavimas atvyko»).

Todėl vienintelis rimtas biurokratijos funkcionavimo gerinimo mechanizmas yra represijos. Jei revoliuciją atmesime kaip apibendrintą represiją ankstesnės biurokratijos atžvilgiu (tai yra kaip teisingą atpildą), tai tokias represijas gali vykdyti tik tikrasis gamybos priemonių savininkas, kuriam biurokratija tarnauja. Savininkas gali pastebėti, kad biurokratija veikia neefektyviai – ir imtis personalo kaitos (atleidimai be atlyginimo ar net su ieškiniais teisme, ar net susiję su bausme), bendrai sumažėjus biurokratų skaičiui ar net išilgai bendro biurokratinių gretų valymo kelias. Tačiau tai gali padaryti tik išorinė jėga, pati biurokratija nepajėgi išvalyti savo gretų, nes, kaip jau seniai žinoma, ji yra. korporacija ir todėl yra saistomas korporatyvinės moralės. Marksas rašė apie neišvengiamą biurokratijos korporatyvizmą.

Kalbant apie valstybės biurokratiją, naudingą vykdytojo vaidmenį gali atlikti monarchas (kadangi monarchas nėra pirmasis pareigūnas, kaip ir prezidentas, jis nėra skiriamas ir nesaistomas korporacinės biurokratinės moralės). Sovietinės „nomenklatūros“ atžvilgiu monarcho vaidmenį atliko Stalinas, kuris neabejotinai tapatino save su caru. Tačiau po Stalino mirties vidaus biurokratija pasiekė „valymo“ galą, ty atsidūrė šiltnamio sąlygomis. Nejausdama jų šeimininko, sovietinė „nomenklatūra“ natūraliai pradėjo elgtis kaip „šeimininkas“. „Įprasta, būdinga laisvalaikio klasės veikla“, anot T. Vebleno, yra „valdžia, karai, sportas ir pramogos bei pamaldumo praktika“. Viskas tiksliai: sovietinė „nomenklatūra“ valdė, vadovavo karai skirtinguose pasaulio regionuose (tai buvo ne tik karinės biurokratijos, bet konkrečiai visos „nomenklatūros“ – pirmiausia partijos ir valstybės biurokratijos – reikalas), užsiėmė sportu ir pramogomis (kūrė sporto „pramonę“). ir pramogos – „masinė kultūra“ kaip priemonė ideologiniam masių mulkinimui). Kalbant apie „pamaldumo apeigų atlikimą“, tai yra, religinius ir bažnyčios reikalus, tai, žinoma, taip pat buvo sprendžiama „nomenklatūroje“ – pirmiausia, pačia tiesiogine forma, teisiškai egzistuojančia ir visišku politiniu susitarimu su išpažinties valdžia, kurios hierarchija buvo „nomenklatūros“ dalis („Maskvos ir visos Motinos Rusios patriarchas“, išrinktas Rusijos stačiatikių bažnyčios tarybos, yra Rusijos stačiatikių bažnyčios politinio biuro nomenklatūros narys. TSKP CK“ ir, antra, oficialią ideologiją („marksizmą-leninizmą“) paverčiant kvazireligija, tai yra, sumenkinti, iškraipyti ir žudyti tikrąjį turinį. marksizmas- kad susidariusi pseudoreligija galėtų atlikti įprastą religinę esamos valdžios dvasinio pateisinimo funkciją ir būtų sumažinta iki intelektualiai neapkraunamos ritualinės pusės.

Kitas žingsnis galėjo būti tik „nomenklatūros“ bandymas tapti tikruoju gamybos priemonių savininku. Ir „nomenklatūra“ žengė šį žingsnį - valdant Gorbačiovui ir Jelcinui.

Kaip žinoma, Trockis prognozavo, kad jei sovietų biurokratai norės paveldėti savo statusą ir privilegijas, jie turės pasiduoti. marksizmas ir iš vadovų virsti privačiais gamybos priemonių savininkais. Ir taip atsitiko, natūralu.

Dar 1984 m. Voslenskis visą skyrių skyrė iki šių dienų „maištingai“ biurokratijos pavertimo socialiniu sluoksniu, kurio privilegijos yra paveldimos – vaikams ir anūkams („Nomenklatūra tampa paveldima“) temai. skaičių pavyzdžių ir baigėsi visiškai logiška išvada: „SSRS valdančioji nomenklatūros klasė vis labiau pradeda judėti savęs dauginimosi link. Taip, nomenklatūrinė padėtis nėra paveldima. Tačiau mūsų akyse priklausymas nomenklatūrinei klasei iš tikrųjų tampa paveldimu. Tačiau Voslenskis savo knygą išleido tremtyje ir nepriklausė nuo sovietinės (ir posovietinės) biurokratijos valios...

Beje, tai, kad sovietinė biurokratija po Stalino laikotarpį persikėlė konstruoti save kaip paveldimai besidauginantį sluoksnį, liudijo būtent apie vertikalaus mobilumo visuomenėje suvaržymą ir išteklių išsekimą bent kiek efektyviam valdymui. L. Peteris atkreipė dėmesį, kad gana sėkmingą Vakarų biurokratijos funkcionavimą užtikrina tik „klasinio barjero“ buvimas: biurokratinė piramidė skyla į dvi nelygias dalis, o plačiame piramidės pagrinde – žmonės iš „pavaldžios klasės“. “ masiškai kyla hierarchinėmis kopėčiomis, o piramidės viršūnė, kaip taisyklė, yra skirta žmonėms iš „dominuojančios klasės“. „Žvelgiant į erdvę piramidės apačioje... aišku, kad dėl klasės barjero daugelis darbuotojų niekada negalės pakilti pakankamai aukštai, kad pasiektų savo nekompetencijos lygį... Todėl klasės barjeras yra naudingas užtikrinti, kad aukštesnis efektyvumo lygis būtų išlaikytas žemesniuose hierarchijos lygiuose – to nebūtų buvę galima pasiekti be šios kliūties. Sovietmečiu tokio skirstymo nebuvo, nebuvo „klasinio barjero“, o bet kuris biurokratas, nepriklausomai nuo kilmės, galėjo pasiekti savo nekompetencijos lygį. Iki 80-ųjų. XX amžiuje šis procesas buvo baigtas, biurokratai kaip visuma užėmė savo vietas pagal savo nekompetencijos lygį, kuris neišvengiamai turėjo lemti krizę valdymas ir ekonomikos žlugimas.

Jau rašiau, kad biurokratinė buržuazija yra reiškinys, būdingas pokolonijinėms šalims, kur pirmiausia kolonialistai sukūrė biurokratinę administraciją, o kolonialistams pasitraukus ši administracija perėmė kolonijinę nuosavybę. Skirtingai nei „normali“ buržuazija, biurokratė-buržuazija nedalyvavo kuriant nuosavą turtą, nekovojo su feodalizmu, todėl neturi istoriškai progresyvios praeities. Nenuostabu, kad biurokratinė buržuazija išgarsėjo savo siaubingu grobstymu ir korupcija (Marcos ir jo šeima Filipinuose, Mobutu Zairėje, Bokassa Centrinės Afrikos Respublikoje (imperijoje), Suharto ir kiti generolai Indonezijoje, Idi Aminas Ugandoje , Somos dinastija Nikaragvoje, Duvalier dinastija, prezidentai Kuboje – iki Batistos ir tt ir tt).

Taigi mūsų vidaus korupcija yra natūralus reiškinys. Ir tai yra nepašalinama, nes tai tiesiogiai susiję su tuo, koks socialinis sluoksnis ir kokiu būdu susiformavo esama valdančioji klasė. Tiksliau, ją pašalinti galima tik kartu su šia valdančia klase.

Biurokratija despotiško valdymo sąlygomis

Mažos primityvios genties lyderis, kaip taisyklė, turi galimybę sutelkti savo rankose visas įstatymų leidžiamąsias, vykdomąsias ir teismines galias. Jo valia yra įstatymas. Jis yra ir teisėjas, ir bausmės vykdytojas.

Tačiau situacija pasikeičia, kai despotas sugeba išplėsti savo valdymo sferą. Kadangi jis nėra visur esantis, dalį savo galių jis turi perduoti pavaldiniams. Jiems patikėtose srityse jie yra jo atstovai, veikiantys jo vardu ir saugomi. Iš tikrųjų jie tampa vietiniais despotais, tik formaliai pavaldūs juos paskyrusiam galingam valdovui. Jie valdo savo provincijas, kaip nori; jie tampa satrapais. Aukščiausiasis viršininkas gali jų atsikratyti ir paskirti įpėdinį. Bet tai nepadės reikalų. Netrukus naujasis valdovas taip pat tampa beveik nepriklausomu satrapu. Tai, ką kai kurie kritikai – neteisingai – tvirtina reprezentacinės liaudies valdžios atžvilgiu, būtent, kad liaudis turi aukščiausią valdžią tik rinkimų dieną, tiesiogine prasme yra tiesa tokios despotiškos sistemos atžvilgiu; monarchas aukščiausią valdžią provincijose turi tik tą dieną, kai paskiria naują valdovą.

Kuo tokio provincijos gubernatoriaus pareigos skiriasi nuo verslo organizacijos filialo vadovo? Visos organizacijos vadovas atiduoda filialą naujai paskirtam vadovui ir palydi vieną vienintelį nurodymą: „Uždirbk pelną“ Šio įsakymo, kurio vykdymas nuolat stebimas teikiant ataskaitas, visiškai pakanka atsišakoja visos bendrovės interesams ir duoti jos vadovo veiksmams kryptį, kurią centrinis valdytojas laiko būtinu. : „Būk mano atstovas šioje provincijoje“, jis savo savivalę paverčia aukščiausiu įstatymu, bent laikinai, gubernatoriaus naudai.

Siekdamas to išvengti, monarchas bando apriboti vicekaraliaus galias, leisdamas įvairias direktyvas ir nurodymus. Kodeksai, dekretai ir aktai nurodo provincijos valdytojams ir jų pavaldiniams, ką daryti, jei iškiltų tam tikra problema. Jų laisvė priimti sprendimus dabar apribota; Dabar jų pirmasis prioritetas yra laikytis taisyklių. Tiesa, dabar jų savivalė, kiek turi veikti reglamentai, yra apribota. Tačiau tuo pat metu keičiasi ir visas valdymo pobūdis. Jie nebesistengia kiek įmanoma atidžiau nagrinėti kiekvieno atvejo; jie nebesistengia kiekvienai problemai rasti tinkamiausio sprendimo. Pagrindinis jų rūpestis yra laikytis taisyklių ir reglamentų, nepaisant to, ar jie yra pagrįsti, ar gali duoti priešingų rezultatų, nei buvo siekiama. Pagrindinis pareigūno orumas – vykdyti įstatymus ir potvarkius. Jis tampa biurokratu.

Biurokratija demokratinėje sistemoje

Tas pats iš esmės galioja ir demokratinei valdžiai.

Dažnai teigiama, kad biurokratija nesuderinama su demokratine valdžia ir institucijomis. Tai kliedesys. Žmonių valdžia suponuoja teisinę valstybę. Priešingu atveju pareigūnai būtų neriboti ir sąmoningi despotai, o teisėjai – nepastovios ir kaprizingos qadi [dvasininkas daugelyje šalių, kuriose islamas pripažįstamas kaip valstybinė religija, vykdantis individualius teisinius veiksmus. procesas, pagrįstas šariatu – islamo religinių etinių ir teisinių nuostatų kodeksu]. Du pagrindiniai demokratinio valdymo ramsčiai yra teisinė valstybė ir.

Teisės viršenybė reiškia, kad nei teisėjas, nei joks pareigūnas neturi teisės kištis į privataus piliečio reikalus ir gyvenimo aplinkybes, nebent galiojantys įstatymai tai įpareigoja arba suteikia tam įgaliojimus. Nulla poena sine lege – „jokių bausmių, išskyrus tas, kurias leidžia įstatymas“. Dėl to, kad naciai nesuvokė šio pagrindinio principo svarbos, jie yra antidemokratiški. Hitlerinės Vokietijos Respublikos totalitarinėje sistemoje teisėjas turi priimti sprendimus remdamasis das gesunde Volksempfinden, tai yra remdamasis sveiko proto žmonių idėjomis. Kadangi teisėjas turi nuspręsti, kokios yra sveikos žmonių idėjos, jis teisme turi tokią pat neribotą galią kaip ir primityvios genties vadas.

Iš tiesų pavojinga, jei niekšas išvengia bausmės, nes įstatymas yra netobulas. Tačiau tai yra mažesnė blogybė, palyginti su teismine savivale. Jei įstatymų leidėjai nustato, kad įstatymas yra ydingas, jie gali pakeisti mažiau sėkmingą įstatymą geresniu. Jie yra aukščiausiojo valdovo – žmonių – patikėtiniai; eidami šias pareigas, jie turi aukščiausią galią ir yra atsakingi rinkėjams. Jeigu rinkėjai nepritars savo atstovų naudojamiems būdams, kituose rinkimuose rinks kitus žmones, kurie geriau žinos, kaip savo veiksmus pritaikyti prie daugumos valios.

Panaši situacija ir su vykdomąja valdžia. Čia irgi yra tik viena alternatyva – despotiška valingų valdininkų valdžia arba žmonių valdžia, vykdoma laikantis įstatymų. Tai eufemizmas vadinti vyriausybę, kurioje aukščiausi lyderiai gali laisvai daryti tai, ką jie patys laiko naudingiausia visuomenei kaip gerovės valstybei, ir priešpastatyti ją valstybei, kurioje vykdomoji valdžia yra saistoma įstatymų ir piliečiai gali ginti savo teises. teises teisme nuo neteisėto valdžios kėsinimosi . Vadinamoji „gerovės valstybė“ iš tikrųjų yra valdančiųjų tironija. (Beje, reikėtų žinoti, kad net despotiška valstybė negali išsiversti be reglamentų ir biurokratinių nurodymų, jei nenori išsigimti į chaotišką vietinių karalių santvarką ir iširti į daugybę mažų despotizmų.) Konstitucinio tikslo tikslas. valstybė taip pat yra visuomenės gerovė. Būdingas bruožas, skiriantis jį nuo despotizmo, yra tai, kad ne valdžia, o teisėtai išrinkti žmonių atstovai turi nuspręsti, kas naudingiausia visuomenei. Tik ši sistema užtikrina žmonių viršenybę ir jų teisę į laisvą valios reiškimą. Pagal tokią sistemą piliečiai turi aukščiausią valdžią ne tik rinkimų dieną, bet ir tarp rinkimų.

Vykdomąją valdžią demokratinėje visuomenėje riboja ne tik įstatymas, bet ir biudžetas. Demokratinė kontrolė yra biudžeto kontrolė. Iždo raktai – liaudies atstovų rankose. Nė vienas centas neturėtų būti išleistas be Parlamento sutikimo. Įstatymai draudžia viešąsias lėšas naudoti Parlamento neleistiniems tikslams.

Demokratijos sąlygomis biurokratinis valdymas reiškia valdymą griežtai laikantis įstatymų ir biudžetas. Administracijos pareigūnų ir teisėjų pareiga nėra nustatyti, kas turi būti daroma siekiant skatinti visuomenės gerovę ir kaip turi būti naudojamos valstybės lėšos. Tai aukščiausios valdžios, žmonių ir jų atstovų uždavinys. Teismai, įvairios administracinės institucijos, kariuomenė ir karinis jūrų laivynas daro tai, ką liepia įstatymai ir biudžetas. Politiką lemia ne jie, o tie, kurie turi aukščiausią valdžią.

Dauguma tironų, despotų ir diktatorių yra nuoširdžiai įsitikinę, kad jų valdžia yra naudinga žmonėms, kad jų valdžia egzistuoja žmonėms. Nereikia tirti, kiek pagrįsti šie ponų Hitlerio, Stalino ir Franko teiginiai. Tačiau jų sistema nėra žmonių valdžia, ne žmonių valdžia. Tai ne demokratiška, o autoritarinė.

Teiginys, kad biurokratinis valdymas yra būtinas demokratinio valdymo instrumentas, yra paradoksalus. Daugelis su juo nesutiks. Jie įpratę demokratinę valdžią laikyti geriausia valdymo sistema, o biurokratinę – viena didžiausių blogybių žemėje. Kaip šie du dalykai, vienas geras ir kitas blogas, gali būti susiję vienas su kitu?

Be to, Amerika yra senoji žmonių galia, o kalbos apie biurokratijos pavojus yra naujas reiškinys šioje šalyje. Tik pastaraisiais metais žmonės suvokė biurokratijos keliamą grėsmę ir ėmė ją laikyti ne demokratinio valdymo įrankiu, o, priešingai, didžiausiu laisvės ir liaudies valdžios priešu.

Atsakydami į šiuos prieštaravimus, turime pakartoti, kad biurokratija pati savaime nėra nei bloga, nei gera. Tai valdymo metodas, kuris gali būti naudojamas įvairiose žmogaus veiklos srityse. Yra sritis, būtent viešojo administravimo aparatas, kur biurokratiniai metodai yra būtinybė. Daugeliui žmonių šiais laikais blogai atrodo ne biurokratija kaip tokia, o sferos, kurioje taikomas biurokratinis valdymas, išplėtimas. Ši plėtra yra neišvengiama laipsniško privataus piliečio laisvės ribojimo, tendencijos privačią iniciatyvą pakeisti valstybės kontrole, būdinga šiuolaikinei ekonominei ir socialinei būklei, pasekmė. politikai. Žmonės smerkia biurokratiją, tačiau iš tikrųjų tai reiškia bandymus paversti valstybę socialistine ir totalitarine.

Amerikoje visada buvo biurokratija. Muitinės ir diplomatinės tarnybos valdymas visada buvo vykdomas vadovaujantis biurokratiniais principais. Mūsų laikas pasižymi valdžios įsikišimo į verslą ir daugelyje kitų piliečių veiklos sričių plėtra. O tai veda prie pelno siekiančio valdymo pakeitimo biurokratiniu valdymu.

Pagrindiniai biurokratinio valdymo bruožai

filosofai ir politikai pažvelgti į teisinę valstybę kitaip nei šioje knygoje. Jų požiūriu, pagrindinė įstatymo funkcija yra apriboti valdžios ir teismų galias daryti žalą privačiam piliečiui ir apriboti jo laisvę. Jei valdžios institucijoms suteikiami įgaliojimai įkalinti ir net žudyti žmones, ši galia turi būti apribota ir aiškiai apibrėžta. Priešingu atveju pareigūnas ar teisėjas pavirstų despotais, kurie neatsako už savo veiksmus. nustato, kokiomis aplinkybėmis teisėjas turi teisę ir pareigą paskelbti nuosprendį, o policijos pareigūnas – panaudoti ginklą. Įstatymas saugo žmones nuo valdininkų savivalės.

Šioje knygoje požiūris yra šiek tiek kitoks. Mes čia susiduriame su biurokratija kaip administracinės technologijos ir firmos principu. Taisyklės ir reglamentai laikomi ne tik priemone žmonių apsaugai ir piliečių teisėms bei laisvėms užtikrinti, bet ir aukščiausios valdžios valiai vykdyti. Poreikis apriboti pavaldinių veiksmų laisvę egzistuoja kiekvienoje įmonėje. Bet kuri įmonė žlugtų be tokių apribojimų. Mūsų užduotis – nustatyti būdingus biurokratinio valdymo bruožus, išskiriančius jį nuo komercinio valdymo.

Biurokratinis valdymas – tai valdymas, kuris turi laikytis išsamių taisyklių ir reglamentų, nustatytų aukštesnės valdžios institucijos. Biurokrato pareiga yra daryti tai, ką jam liepia šios taisyklės ir nuostatai. Jo laisvė veikti pagal savo įsitikinimus yra ribota.

Komercinį valdymą skatina pelno siekimas. Komercinės paskirties įmonių- pasiekti pelno. Kadangi per apskaitą galima nustatyti sėkmę ar nesėkmę siekiant šio tikslo bet kuriai jo daliai, atsiranda galimybė decentralizuoti tiek valdymą, tiek atskaitomybę nepažeidžiant verslo operacijų vienovės ir jų tikslų siekimo. Atsakomybę galima pasidalyti. Nereikia apriboti pavaldinių veiksmų laisvės jokiomis taisyklėmis ir nuostatomis, išskyrus tuos, kuriais grindžiama visa verslo veikla, būtent tuo, kad visi sandoriai turi būti pelningi.

Valdžios tikslai negali būti išreikšti piniginiais vienetais ir negali būti patikrinti apskaitos metodais. Paimkime tokią šalies policijos sistemą kaip FTB. Nėra jokių kriterijų, pagal kuriuos būtų galima nustatyti, ar jie buvo pertekliniai išlaidas, kurį pagamino bet kuris jo regioninis ar vietinis padalinys. Policijos departamento išlaidos nėra kompensuojamos dėl sėkmingo jo veiklos valdymo ir nesikeičia priklausomai nuo pasiektos sėkmės. Jei viso biuro vadovas suteiktų jam pavaldžių skyrių vadovams visišką diskreciją dėl piniginių išlaidų, tai labai padidėtų sąnaudos, nes kiekvienas iš jų imtų entuziastingai gerinti savo skyriaus veiklą. Biuro vadovas negalėtų išlaikyti išlaidų nei liaudies atstovų skirtose sumose, nei apskritai kažkokiose ribose. Ne pedantiškumas sukelia administracinį reikalą įmonių, tiksliai nustatant, kiek kiekviena vietos valdžios institucija gali išleisti valymui, baldų remontui, apšvietimui ir šildymui. Komercinėje organizacijoje tokie klausimai gali būti nedvejodami palikti vietos įmonės padalinio vadovo nuožiūra. Jis neišleis daugiau nei reikia, nes tai, taip sakant, yra jo; jei jis jį švaisto pinigų organizacija, jis kels pavojų šios šakos pelnui ir tuo netiesiogiai pakenks savo interesams. Kitas dalykas – vietinis vyriausybinės įstaigos vadovas. Išleisdamas daugiau pinigų jis gali, dažnai labai dažnai, pagerinti savo veiklą. Jis gali būti priversti būti ekonomiškas tik griežtomis taisyklėmis.

Viešajame administravime nėra ryšio tarp naudos ir išlaidų. Valdžios paslaugos tik išleidžia pinigų; nereikšmingas, išgautas iš kai kurių ypatingų šaltinių (pavyzdžiui, pardavus valstybinės spaustuvės spaudinius), yra daugiau ar mažiau antraeilio pobūdžio. , išgaunamas muitų tarifų ir mokesčių pavidalu, nėra „gaminamas“ administracinio aparato Jo šaltinis yra teisė, o ne muitinės pareigūnų ir mokesčių rinkėjų veikla. Vidaus pajamų surinkėjui ne nuopelnas, kad jo rajono gyventojai yra turtingesni ir moka didesnį atlyginimą nei kito rajono gyventojai. Mokesčiams surinkti reikalingas laikas ir pastangos nepriklauso nuo apmokestinamųjų pajamų, su kuriomis susiduria vyriausybės įstaiga, sumos.

Viešajame valdyme pasiekimai negali būti išreikšti rinkos kainomis. Todėl valdant valstybines įstaigas būtina taikyti visiškai kitokius principus nei taikomi pelno siekiančioje sistemoje.

Dabar galime apibrėžti biurokratinį valdymą. Biurokratinis valdymas – tai metodas, naudojamas tvarkant administracinius reikalus, kurių rezultatai rinkoje neturi piniginės vertės. Atminkite: mes nesakome, kad sėkmingas viešųjų reikalų tvarkymas neturi vertės, mes sakome, kad jis neturi kainos. turgus kad jo vertė negali būti atskleista per sandorius turgus ir atitinkamai negali būti išreikštas pinigais.

Jei palygintume dviejų šalių, tarkime, Atlantidos ir Tulės, situaciją, galime pateikti daug svarbių statistinių duomenų apie kiekvieną iš jų: teritorijos ir gyventojų skaičių, gimstamumą ir mirtingumą, neraštingų žmonių skaičių, padarytų nusikaltimų skaičių. ir daug kitų demografinių duomenų. [Atlantis ir Tulė yra mitinės šalys, apie kurias pasakojo senovės autoriai. Atlantida, pasak Platono, buvo į vakarus nuo Gibraltaro iki jos sunaikinimo; Tulė, pasak senovės geografų, yra sala, esanti į šiaurę nuo Didžiosios Britanijos.] Galėsime nustatyti visų jos gyventojų piniginių pajamų sumą, metinės viešosios prekės piniginę vertę, importuojamų ir eksportuojamų prekių piniginę vertę. prekių, ir daug kitų ekonominių rodiklių. Tačiau vyriausybinei ir administracinei sistemai negalėsime priskirti jokios kiekybinės vertės. Tai nereiškia, kad neigiame geros valdžios vaidmenį ar vertę. Tai tik reiškia, kad nėra vieneto, kuriuo būtų galima juos išmatuoti. Jų negalima išreikšti skaičiais.

Visai įmanoma, kad nuostabiausias dalykas Atlantidoje yra puiki valdymo sistema. Gali būti, kad Atlantida už savo klestėjimą skolinga būtent konstitucinėms ir administracinėms institucijoms. Bet negalime jų lyginti su Thule įstaigomis taip, kaip lyginame, pavyzdžiui, atlyginimų lygius ar kainos už pieną.

Biurokratinis valdymas – tai dalykų, kurių negalima kontroliuoti ekonominiais skaičiavimais, valdymas.

Biurokratinio valdymo esmė

PAPRASTAS pilietis lygina biurokratinių institucijų veiklą su labiau pažįstamos, į pelną orientuotos sistemos veikimu. Tada jis atranda, kad biurokratinis valdymas yra švaistomas, neefektyvus, sudėtingas ir užpildytas popierizmu. Jis tiesiog negali suprasti, kaip sveiko proto žmonės leidžia tokiai žalingai sistemai išlikti. Kodėl neperėjus prie gerai patikrintų metodų, naudojamų privačiame versle?

Tačiau tokia kritika yra nepagrįsta. Jame neteisingai interpretuojamos viešojo administravimo savybės. Jame neatsižvelgiama į esminį skirtumą tarp valstybinės įstaigos ir pelno siekiančios privačios įmonės. Tai, ką ji vadina administracijos institucijų valdymo ydomis ir trūkumais, yra būtinos jo savybės. Biurokratinė institucija nėra ta, kuri siekia pelno; ji negali pasinaudoti jokiais ekonominiais skaičiavimais; ji turi išspręsti problemas, su kuriomis nesusiduria komercinis valdymas. Negali būti nė kalbos apie biurokratinio valdymo tobulinimą, pertvarkant jį privataus verslo modeliu. Būtų klaidinga vertinti vyriausybės departamento efektyvumą lyginant jį su įmonės, kuriai priklauso rinkos jėgos, produkcija.

Bet kurios šalies viešajame administravime, žinoma, yra akivaizdžių trūkumų, kurie krenta į akis bet kuriam stebėtojui. Kartais valdymo neefektyvumo laipsnis stebina. Tačiau jei bandysite išsiaiškinti pagrindines šių trūkumų priežastis, dažnai pastebėsite, kad tai visai ne dėl kaltinto aplaidumo ar kompetencijos stokos. Kartais jie atsiranda dėl ypatingų politinių ir institucinių sąlygų arba bandymo išspręsti problemą, kuriai nepavyko rasti tinkamesnio sprendimo. Kruopštus visų esamų sunkumų tyrimas gali įtikinti sąžiningą tyrėją, kad, esant bendrai politinių jėgų pusiausvyrai, jis pats nežinotų, kaip priimtiniau išspręsti šią problemą.

Beprasmiška bandyti reformuoti biurokratinį valdymą skiriant verslininkai eiti aukštas pareigas įvairiuose skyriuose. Gebėjimas būti verslininkas nėra neatskiriama verslininko asmenybės savybė; tai yra neatsiejama jo užimamos padėties rinkos visuomenės struktūroje savybė. Buvęs verslininkas, paskirtas vadovauti valstybinei įstaigai, jau nebe verslininkas, o biurokratas. Jo užduotis – jau ne pasipelnyti, o laikytis taisyklių ir nuostatų. Būdamas įstaigos vadovu, jis turi galimybę pakeisti kai kurias smulkias taisykles ir kai kuriuos vidinės firmos elementus. Bet išorines įstaigos veiklos sąlygas lemia taisyklės ir nuostatai, kurie nepriklauso jos kompetencijai.

Sklando iliuzija, kad valdžios įstaigų veiklos efektyvumą galima pagerinti pasitelkus vadybos specialistus ir jų kuriamus mokslinius valdymo metodus. Kad ir kaip būtų, tokie planai kyla iš esminio viešojo administravimo uždavinių nesupratimo.

Kaip ir bet kuriai technologijai, valdymo technologijai reikalingas tam tikras skaičiavimo metodas. Šis metodas egzistuoja verslo srityje, kurios tikslas – gauti pelną. Čia svarbiausia pusiausvyra pelno ir nuostoliai. Biurokratinio valdymo sunkumas slypi būtent tame, kad tokio skaičiavimo metodo nėra.

Į pelną orientuoto verslumo srityje valdymo įmonėje specialisto veiklos tikslą aiškiai apibrėžia dominuojantis pelno motyvo vaidmuo. Jos tikslas – sumažinti kaštus nepakenkiant gaminamo produkto rinkos vertei. prekės, arba sumažinti išlaidas daugiau nei dėl to sumažėja rinkos vertė prekės, arba padidinti prekės rinkos vertę daugiau nei tam reikalingas padidėjimas. Tačiau viešojo administravimo srityje tai, kas gaminama, neturi kainos Rinkoje. Jo negalima nei pirkti, nei parduoti.

Pažvelkime į tris pavyzdžius.

Policijos departamentas gauna užduotį apsaugoti gynybos gamyklą nuo sabotažo. Tam jis skiria trisdešimt policininkų. Atsakingam komisarui nereikia įmonės efektyvumo eksperto patarimo, kad išsiaiškintų, ką jis galėtų sutaupyti sumažinęs apsaugą iki dvidešimties žmonių. Bet klausimas toks. Ar toks taupymas pateisinamas padidinimu rizika? Rimti dalykai yra pavojuje: krašto apsauga, kariškių ir civilių gyventojų moralė, galimos pasekmės tarptautiniams santykiams, daugelio sąžiningų darbuotojų gyvybės. Visi šie vertingi dalykai negali būti išreikšti pinigais. Visa atsakomybė tenka vyriausybei, skiriant reikiamus asignavimus, ir vykdomajai valdžios institucijai. Jie negali to išvengti, palikdami sprendimų priėmimo teisę konsultantui, kuris neatsako už jų patarimus.

Vienas iš IRS darbų yra galiausiai nustatyti mokėtinų mokesčių sumą. Jo pareiga yra aiškinti ir taikyti įstatymus. Tai ne tik kanceliarinis darbas; tai savotiška teisminė funkcija. Bet kuris mokesčių mokėtojas, nesutinkantis su tuo, kaip IRS aiškino įstatymą, gali kreiptis į federalinį teismą, kad susigrąžintų sumokėtą sumą. Kuo gali būti naudingas specialistas gamybinėje įmonėje su savo darbo judėjimo laiko normų sistema tokiam reikalui tvarkyti? Jo chronometras būtų visiškai ne vietoje valdymo patalpose. Akivaizdu, kad esant visiems kitiems dalykams vienodai, greitai dirbantis darbuotojas yra geresnis už tą, kuris dirba lėčiau. Tačiau pagrindinė problema yra šio darbo kokybė. Tik patyrę vyresnieji darbuotojai sugeba tinkamai įvertinti savo padėjėjų pasiekimus. Protinis darbas negali būti matuojamas ir vertinamas naudojant mechaninius prietaisus.

Pagaliau panagrinėkime pavyzdį, nesusijusį nei su „aukštosios“ politikos problemomis, nei su teisingo įstatymų taikymo problemomis. Vienai iš įstaigų patikėta nupirkti viską, kas reikalinga techniniam biuro darbui atlikti. Tai gana paprasta veikla, bet jokiu būdu ne mechaninė. Geriausias darbuotojas nebus tas, kuris išrašo daugiausiai užsakymų per valandą. Sėkmingiausias pareigų vykdymas bus tinkamiausių aksesuarų įsigijimas mažiausiomis kainomis.

Todėl, kalbant apie viešąjį administravimą, neteisinga teigti, kad laiko skaičiavimas, darbo jėgos judėjimo tyrimas ir kitos mokslinio valdymo priemonės „pagrįstai tiksliai parodo, kiek laiko ir pastangų reikalauja kiekvienas iš galimų metodų“ ir kad dėl to jie "gali parodyti, kuris iš galimų metodų ir technologijų reikalauja mažiausiai laiko ir pastangų." Visi sitie duomenis visiškai nenaudingi, nes jų negalima koreliuoti su atlikto darbo kokybe. Vien greitis nėra protinės veiklos matas. Negalite „matuoti“ gydytojo pagal laiką, kurį jis praleidžia vienai bylai. Ir jūs negalite „matuoti“ teisėjo pagal laiką, per kurį jis priima nuosprendį vienoje byloje.

Daugeliui žmonių žodis „biurokratija“ sukelia pačias nemaloniausias asociacijas ir yra apdovanojamas daugybe nepatogių atsiliepimų ir priekaištų. Tai, žinoma, yra gana teisinga, bet tik biurokratų atžvilgiu, o ne visos organizacijos biurokratinio principo atžvilgiu, nes savaime tai vienas geriausių žmonijos išradimų. Kaip žinia, pagrindinė biurokratijos funkcija yra valdymas, o jos atsiradimo priežastis – tam tikrame visuomenės raidos etape iškilęs racionalesnio valdymo poreikis, lyginant su tuo metu egzistavusiomis institucijomis. Bet, kaip paaiškėja iš visų žmonių išradimų istorijos, net su virtuviniu peiliu galima pjaustyti ir duoną, ir žmones, atitinkamai ugnies pagalba galima ir gaminti maistą, ir miestus sudeginti iki žemės. Paprastais žodžiais tariant, viskas priklauso nuo to, kaip ir kokiam tikslui naudojama biurokratija.

Taigi, kokį vaidmenį atliko biurokratija arba vadinamoji „nomenklatūra“ valdant Josifui Vissarionovičiui Stalinui? Atsakydamas į šį klausimą, visų pirma, nenorėčiau vadovautis morale, nes moraliniu požiūriu visa žmonijos istorija gali būti interpretuojama kaip nesibaigiančių nusikaltimų virtinė. Šioje vietoje norėčiau pabandyti suprasti, kokia biurokratija tilpo į esamą politinį režimą ir kokias funkcijas jame atliko.

Po Spalio revoliucijos, sunaikinę senąjį valstybės aparatą, bolševikai suformavo savąjį, kuris, jų pirminiu įsitikinimu, turėjo tapti veiksmingesnis ir tobulesnis už ankstesnįjį „carinį“, kuris, anot marksistų, „tarnavo“. buržuazijos interesus“. Kitaip tariant, buvo manoma, kad carinio režimo nuvertimas, valstybės prigimties pasikeitimas ir „pažangių“ idėjų pergalė galiausiai turėtų lemti valstybės institucijų evoliuciją, o ateityje – laipsnišką jų nykimą. toli. Tačiau praėjus kuriam laikui po bolševikinio aparato sukūrimo, Leninas ir jo bendražygiai suprato, kad evoliucija niekada neįvyko, o visa neobiurokratija praktiškai atkartojo ikirevoliucinės „buržuazinės biurokratijos“ modelį ir funkcijas. Valdžios centralizavimo, vienos partijos monopolio įsigalėjimo, taip pat pastarosios laipsniško įaugimo į valstybės aparatą fone augo biurokratija, kuri kasdien didino savo įtaką. Susidomėjusieji plūstelėjo kaip upė, tačiau nebuvo keliami dideli reikalavimai, dėl kurių sovietų valdininkų gretos pasipildė nekvalifikuotais karjeristais, o vėliau susiformavo ypatinga partinės-valstybinės biurokratijos kasta - nomenklatūra.

Pirmasis pavojaus signalą suskubo Leninas, tačiau netrukus liga jį gerokai susilpnino, o artėjančio perskirstymo aukščiausiuose partijos sluoksniuose sąlygomis administracinis ir biurokratinis resursas virto svarbiu kovos dėl valdžios įrankiu. Stalinas tai puikiai suprato ir rėmėsi būtent valstybės aparatu, o daugelis jo oponentų daugiausia dėmesio skyrė idėjų, pažiūrų ir pozicijų kovai partijoje. Eidamas generalinio sekretoriaus pareigas Josifas Stalinas vykdė nepriklausomą personalo politiką, pasitelkdamas biurokratijos paramą centre ir vietoje, taip pat prisidėjo prie jos įtakos ir privilegijų augimo, o tai sukėlė daugelio bolševikų nepasitenkinimą. Tiesa, po „kairiosios opozicijos“ pralaimėjimo šis nepasitenkinimas nebegalėjo įgyti daugiau ar mažiau organizuoto pobūdžio, o tai leido generaliniam sekretoriui ir toliau vykdyti savo partinio-valstybinio aparato įtakos stiprinimo politiką. Tam tikra prasme Stalinas buvo biurokratijos interesų atstovas, nulėmęs abipusę aparačikų paramą Stalinui, o tai galiausiai suvaidino reikšmingą, jei ne lemiamą vaidmenį jo pergalei prieš politinius oponentus.

Stalinui vadovaujant šalyje susiformavo totalitarinis politinis režimas, kuris siekė visiškos visų visuomenės sferų kontrolės. Taigi nomenklatūros atstovų galios kasdien didėjo, o pats biurokratinis aparatas pamažu virto galingu ir faktiškai pagrindiniu valdžios vykdymo instrumentu šalyje, kuris kaip aštuonkojis paleido savo čiuptuvus į kone. visus socialinius procesus, iki pat asmeninio kiekvieno žmogaus gyvenimo. Šiais laikais daugelis kaltina Staliną dėl visuomenės biurokratizavimo, sukuriant įspūdį, kad jis asmeniškai kūrė ir iškėlė visą to meto vidaus nomenklatūrą. Pažymėtina, kad iš tikrųjų generalinis sekretorius nebuvo biurokratijos tėvas, nes ji augo ir vystėsi veikiama daugybės politinių, ekonominių ir socialinių procesų, nuo pat jos išsigimimo nuo caro akimirkos. bolševikui. Stalinas, veikiau, sumaniai juo „važinėjo“ ir, įtvirtinęs kontrolę, pakoregavo taip, kad ji virto jam reikalingu totalitarinės kontrolės instrumentu. Dėl to visa valstybės politinė mašina priminė hierarchinę administracinę piramidę, kurios viršuje buvo partija (aukščiausias ešelonas), o jos viršūnėje – Juozapas Vissarionovičius.

Nepaisant akivaizdaus nuoseklumo ir universalumo, totalitarinė biurokratija, kaip ir kiti jos variantai, turėjo akivaizdžių trūkumų. Pagal „Petro principą“ hierarchinėje organizacijoje bet kuris darbuotojas pakyla iki savo nekompetencijos lygio. Tai reiškia, kad žmogus, dirbantis bet kurioje hierarchinėje sistemoje, yra paaukštinamas tol, kol jis užima vietą, kurioje nesugeba susidoroti su savo pareigomis, tai yra, pasirodo, nekompetentingas. Šis lygis vadinamas šio darbuotojo „nekompetencijos lygiu“. Darbuotojas bus „įstrigęs“ šioje vietoje ir liks ten, kol išeis iš sistemos. Peterio principas taikomas bet kuriai hierarchinei sistemai, kurioje darbuotojas, iš pradžių esantis žemesniuose hierarchijos lygiuose, laikui bėgant pakyla, taigi ir biurokratijai, ypač jos totalitarinei formai. Taigi valstybės aparato kraujotakos sistemoje nuolat atsirasdavo „kraujo krešulių“ iš darbuotojų, pasiekusių savo nekompetencijos lygį. Pati biurokratija dėl savo sandaros ypatumų praktiškai nepajėgė susireguliuoti, o norint periodiškai „vamzdžius išvalyti“ reikėjo išorės įsikišimo. Pagal esamą totalitarinę piramidę vienintelis, kuris galėjo įsikišti ir reguliuoti aparato darbą, buvo Josifas Stalinas, kuris naudojo ir tikslinius personalo pokyčius, ir visuotinius biurokratinių gretų valymus.

Atsakydamas į šios pastraipos pradžioje pateiktą klausimą apie biurokratijos vaidmenį Stalino epochoje, darau išvadą, kad visa Tarybų Sąjungos biurokratinė struktūra atliko ne tik ir ne tiek administracines funkcijas, kurios buvo skirtos klasikiniam. biurokratija, bet tarnavo kaip galingas griaučiai ir atrama visam totalitariniam režimui, o ypač Josifui Stalinui – būtina priemonė. Visas partinis-valstybinis aparatas buvo centralizuotas taip, kad leido generaliniam sekretoriui ir jam artimam politiniam elitui kontroliuoti praktiškai visus šalyje vykstančius politinius, ekonominius, kultūrinius ir kitus procesus. Ir biurokratų visuma sudarė ypatingą uždarą kastą, apdovanotą privilegijomis iš viršaus

Biurokratija politikoje. Termino „biurokratija“ kilmė ir etimologija. Įvairios šio termino interpretacijos. „Biurokratija“ ir „biurokratija“. Šios problemos tyrinėjimo politikos moksluose istorija (Saint-Simono, Hegelio, Comte'o, Weberio ir kitų indėlis). Biurokratijos požymiai (biurokratinio valdymo principai) pagal M. Weberį, dilema tarp biurokratijos ir mėgėjiškumo. Biurokratizacija kaip visuomenės racionalizacijos rodiklis. M. Weberio pasekėjų idėjos (Gouldner, Crozier, Lipset, Parsons, Merton, Selznick ir kt.). Biurokratinės organizacijos disfunkcijos samprata. Reprezentatyvi ir autoritarinė biurokratija. Korupcijos problema. Nomenklatūra. „Totalitarinės biurokratijos“ sąvoka. Pasirinkimas tarp biurokratijos ir humanizmo kaip pagrindinė šių laikų politinė dilema pagal E. Fromm. Biurokratinio valdymo bruožai (post)sovietinėje erdvėje ir ypač Ukrainoje. Visuomenės debiurokratizavimo būdai (Kosta Rikos pavyzdys ir kt.). Galimos veiksmingos biurokratinio valdymo alternatyvos („projektų valdymas“ ir kt.).

Lobistinė veikla ir galimybės daryti įtaką valdžiai. Termino „lobizmas“ kilmė ir etimologija. Sąvokos turinys ir įvairios jos interpretacijos. Interesų grupės ir spaudimo grupės. Požiūris į lobizmą ir lobistinės veiklos reguliavimas Vakarų šalyse (JAV, Kanada, JK, Vokietija, Prancūzija ir kt.). Pagrindiniai sėkmingos lobistinės veiklos principai. Galimų įtakos vyriausybei metodų sąrašas (Ukrainoje ir pasaulyje) ir jų efektyvumo problema.

Politinės partijos, visuomeniniai judėjimai ir organizacijos kaip socialinių interesų atstovai. Termino „politinė partija“ kilmė ir etimologija. Pagrindinės politinių partijų funkcijos. Masinių politinių partijų kūrimosi etapai pagal M. Weberį. Partijų klasifikacijų variantai, Duverger klasifikacija (personalas ir masė). Politinių partijų, kaip opozicinių masinių socialinių judėjimų, atsiradimas Vakaruose. „Naujo tipo“ vakarėliai. Partijų formavimasis „iš viršaus“ posovietinėje erdvėje. Ukrainos politinių partijų funkcionavimo ir veiklos reguliavimo ypatumai. Šiuolaikinės Ukrainos partinė sistema. Visuomeniniai judėjimai ir organizacijos kaip socialinių interesų atstovai. Profesinių sąjungų veikla.

Seminaro sesijos klausimai:

1. Biurokratija politikoje.

2. Politinis lobizmas ir galimybės daryti įtaką valdžiai.

3. Politinės partijos, visuomeniniai judėjimai ir organizacijos kaip socialinių interesų atstovai.

Diskusijos klausimai:

1. Ar M. Weberio suformuluoti biurokratinio valdymo principai galioja šiuolaikinėse visuomenėse ir ypač Ukrainoje?

2. Biurokratinio valdymo tobulinimas (Ukrainoje ir pasaulyje) ir galimos efektyvios jo alternatyvos.

3. Kaip kovoti su korupcija biurokratinėje Ukrainos aplinkoje?

4. Galimi veiksmingi Ukrainos centrinės ir regioninės valdžios poveikio būdai.

5. Kas trukdo politinėms partijoms Ukrainoje atstovauti viešiesiems interesams?

6. Kas trukdo formuotis masinėms politinėms partijoms (pagal Duverger klasifikaciją) posovietinėje erdvėje? Šios problemos sprendimo būdai.

Galimos rašinių ir savarankiško darbo užduočių temos:

· M. Weberio idėjos dėl biurokratijos vaidmens politikoje.

· Sąvokos „biurokratija“ apibrėžimo problemos ir galimos biurokratinio valdymo alternatyvos šiuolaikinėmis sąlygomis.

· „lobizmo“ supratimo politikoje ypatumai.

· Pagrindinės šiuolaikinių politinio lobizmo sampratų idėjos.

· Politinės partijos, visuomeniniai judėjimai ir organizacijos kaip socialinių interesų atstovai: pasaulinės ir Ukrainos problemos.

Mokomoji literatūra:

1. Toščenka Ž.T. Biurokratija / Zh.T. Toščenka // Politinė sociologija: vadovėlis. vadovas / red. Zh.T. Toščenka. – M.: VIENYBĖ-DANA, 2002. – Ch. 16. – 278 – 292 p. bibliotekoje DonNU 2nd h/z.

2. Vinogradovas V.D. Biurokratija kaip socialinis reiškinys / V.D. Vinogradovas // Politinė sociologija: vadovėlis. pašalpa / V.D. Vinogradovas, N.A. Golovinas. - Sankt Peterburgas: Sankt Peterburgo valstybinio universiteto leidykla, 1997. – Ch. 3. – § 4. – P. 75 - 82. (DonNU mokslinio abonemento bibliotekoje, N.K. Krupskajos vardo bibliotekoje).

3. Artemovas G.P. Administracija ir visuomenė. Politinės partijos ir rinkėjai // Politinė sociologija: vadovėlis. pašalpa. - M: Logos, 2002. – Ch. 8, 9.- 147-187 p. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/artem/index.php (N.K. Krupskajos vardo bibliotekoje).

4. Toščenka Ž.T. Politinis lobizmas ir jo vaidmuo įgyvendinant valdžią / Zh.T. Toščenka // Politinė sociologija: vadovėlis. vadovas / red. Zh.T. Toščenka. – M.: VIENYBĖ-DANA, 2002. – Ch. 19. – 326 – 348 p. http://www.twirpx.com/file/119731/ (su nemokama registracija) arba bibliotekoje DonNU 2nd h/z.

5. Toščenka Ž.T. Politinės partijos ir politinė veikla kaip piliečių interesų realizavimo norma / Zh.T. Toščenka // Politinė sociologija: vadovėlis. vadovas / red. Zh.T. Toščenka. – M.: VIENYBĖ-DANA, 2002. – Ch. 10. – 156 – 173 p. http://www.twirpx.com/file/119731/ (su nemokama registracija) arba bibliotekoje DonNU 2nd h/z.

6. Jakovlevas A.I. Politinės partijos yra socialinių grupių interesų atstovės / A.I. Jakovlevas // Politinė sociologija: vadovėlis. pašalpa / A.I. Jakovlevas. - M.: Dashkov and Co., 2009. - Ch. 23. – 346-362 p. (DonNU ir N.K. Krupskaya bibliotekose).

1. Aravina T.I. Lobistinė veikla: nacionaliniai modeliai ir socialinio priimtinumo laipsnis / T.I.Aravina, Yu.Yu.Kuznetsov // Socialiniai mokslai. // 2000. - Nr 9. - P. 59-63. http://www.ecsocman.edu.ru/socis/msg/17472254.html
2. Barsukova S.Yu. Rusija: institucinės plėtros galimybės: „Verslo dalyvavimas politikoje: taisyklių keitimas (rinkiminių kampanijų ir politinių partijų veiklos finansavimo pavyzdžiu)“ [Pranešimas]. – Prieigos režimas: http://www.ecsocman.edu.ru/text/16207550/

3. Basnak D.V. Rusijos valstybės tarnybos valdymo sistemos sukūrimas šiuolaikinėmis sąlygomis // Valstybės ir savivaldybių valdymo klausimai. - 2008. - Nr 4. - P. 4-26. http://www.ecsocman.edu.ru/text/23492698/

1. Belousovas A.B. Diskretus lobistinės komunikacijos modelis // Polis. – 2006. - Nr.4. - P. 87 – 101.
2. Beetham D. Biurokratija // Sociologijos žurnalas. - 1997. - Nr.4. - P. 165-185. http://www.nir.ru/sj/sj/4beetha.htm
3. Borusyak L.F. „Mūsų“: kas ir kaip mokomi gelbėti Rusiją // Viešosios nuomonės biuletenis: duomenys. Analizė. Diskusijos. - 2005. - Nr.5(79). - P. 17-29. http://www.ecsocman.edu.ru/text/18935589/
4. Bourdieu P. Valstybės dvasia: biurokratinio lauko genezė ir struktūra. - Prieigos režimas: http://bourdieu.narod.ru/bourdieu/PBetat.htm
5. Bourdieu P. Nuo karališkųjų namų iki valstybės interesų: biurokratinio lauko atsiradimo modelis. – Prieigos režimas: http://sociologos.narod.ru/bourdieu/PB_maison_royale.htm

9. Vasiljevas L.S. Politinių partijų ir „naujo tipo“ partijų kūrimasis // ONS. - 2010. - Nr. 2. - P. 114-125.

1. Voslenskis M. Nomenklatūra. Sovietų Sąjungos valdančioji klasė / M. Voslenskis. - M: Zacharovas, 2005. – 640 p. http://www.belousenko.com/books/publicism/voslensky_nomenklatura.htm

11. Gavrilenko I. Socialiniai (istoriniai) judėjimai sociologinių požiūrių kontekste // Sociologija: teorija, metodai, rinkodara. – 2001. - Nr.2. – P. 54-63. http://www.i-soc.com.ua/journal/N2_2001r.pdf

Straipsnio turinys

BIUROKRATIJOS(biurokratija) (iš prancūzų k. biuras- biuras ir graikiškas. Kratos– galia) yra valdymo sistema, pagrįsta vertikalia hierarchija ir skirta efektyviausiai atlikti jai pavestas užduotis. „Biurokratija“ dažnai vadinama ne tik specialių valdžios aparatų vykdoma valdymo sistema, bet ir pats šis aparatas. Sąvokos „biurokratija“ ir „biurokratija“ taip pat gali būti vartojamos neigiama prasme, kalbant apie neefektyvią, pernelyg formalizuotą valdymo sistemą.

„Biurokratijos“ sąvoka pirmą kartą pasirodė 1745 m. Terminą sukūrė prancūzų ekonomistas Vincentas de Gournay, jo atsiradimo metu šis žodis turėjo menkinančią reikšmę – tai reiškė, kad biurokratiniai pareigūnai atima iš monarcho tikrąją valdžią. monarchijoje) arba nuo žmonių (demokratijoje) .

Pirmasis biurokratijos, kaip valdymo sistemos, dorybes pademonstravo vokiečių sociologas Maxas Weberis. Jis siūlė tai suprasti kaip racionalų institucijų darbą, kuriame kiekvienas elementas veikia kuo efektyviau. Po to, susiklosčius prastam pareigūnų darbui (biurokratija, reikalaujanti parengti daug nereikalingų dokumentų ir ilgai laukti sprendimo), jie pradėjo kalbėti ne apie biurokratiją, o apie biurokratija, atskiriant šias dvi sąvokas. Jei iš pradžių „biurokratijos“ sąvoka buvo vartojama tik kalbant apie vyriausybines įstaigas, tai dabar ji vartojama apibrėžiant bet kokią didelę organizaciją, turinčią didelį ir gausų vadovų personalą („įmonių biurokratija“, „profesinių sąjungų biurokratija“ ir kt.). .

Biurokratijos ženklai.

Apibūdindamas idealią biurokratinę organizaciją, Weberis nustatė keletą tipiškų jos bruožų. Svarbiausi iš jų yra:

1. Specializacija ir darbo pasidalijimas. Kiekvienas darbuotojas turi tam tikras pareigas ir veiklos sritis, kurios negali dubliuoti kitų organizacijos narių įgaliojimų sričių.

2. Vertikali hierarchija. Biurokratinės organizacijos struktūrą galima palyginti su piramide: dauguma yra bazėje, o mažuma – viršuje. Kiekvienas asmuo, įtrauktas į šią vertikalią hierarchiją, valdo žemiau esančius žmones ir savo ruožtu atsiskaito aukščiau esantiems, taip stebėdamas kiekvieno organizacijos elemento veiklą.

3. Aiškios taisyklės. Kiekvieno organizacijos nario veiklą reglamentuoja taisyklės, kurių tikslas – racionalizuoti visą valdymo procesą. Idealiu atveju pagal šias taisykles kiekvieno darbuotojo ir visos organizacijos veikla turėtų būti nuspėjama. Nors taisyklės gali keistis, apskritai jos laikui bėgant turėtų būti stabilios.

4. Santykių beasmeniškumas. Idealioje biurokratijoje asmeninės simpatijos, jausmai ir pageidavimai nevaidina jokio vaidmens. Šis principas yra toks pat ir santykiams organizacijos viduje, ir santykiuose su organizacijos išorės partneriais. Idealios biurokratijos sąlyga yra ir tai, kad naujų darbuotojų įdarbinimas būtų vykdomas laikantis tam tikrų objektyvių kriterijų, neatsižvelgiant į asmenines pažintis ir prisirišimus.

Daugybė taisyklių, apimančių visą pareigūnų veiklą, viena vertus, gerokai apriboja jų iniciatyvumą ir kūrybiškumą, tačiau, kita vertus, apsaugo klientus nuo asmeninės darbuotojų savivalės. Neasmeniškas požiūris į personalo atranką leidžia atrinkti žmones, turinčius standartinį išsilavinimą ir kompetenciją, nors yra didelė rizika į pareigas atmesti neįprastai mąstančius ir talentingus kandidatus.

Biurokratija kaip socialinė grėsmė.

Iškyla biurokratinių valdymo sistemų išsigimimo pavojus, kai jos ne didėja, o trukdo jų veiklos efektyvumui.

Mokslininkai išskiria tris pagrindines problemas, kylančias dėl biurokratinės valdymo organizavimo.

1. Susvetimėjimas nuo žmogaus. Biurokratija skirta žmonių problemoms spręsti. Beasmenis požiūris į klientus padeda gerbti jų lygybę, bet kartu atima iš žmonių išskirtinumą. Bet kuri problema pritaikoma pagal visiems įprastą šabloną ir sprendžiama anksčiau priimtu būdu. Rezultatas – nužmoginimas ir žmogaus pavertimas standartine „byla“ ant valdininko stalo.

2. Ritualizmas. Standartinė sprendimų priėmimo procedūra dažnai užtrunka tiek daug laiko, pereinant visas reikalingas institucijas ir patvirtinimus, kad pats sprendimas pasensta ir tampa nereikalingas. Šiai situacijai apibūdinti R. Mertonas įvedė specialų terminą – „biurokratinis ritualizmas“, kuris reiškia tokį susirūpinimą taisyklėmis ir reglamentais, kurie kelia pavojų organizacijos tikslų siekimui.

3. Inercija. Nors biurokratija kuriama tam tikroms problemoms spręsti, tai nereiškia, kad šias problemas išsprendus organizacija nustos egzistavusi. Biurokratija, kaip ir bet kuri kita organizacija, siekia išsisaugoti, tačiau, skirtingai nei kitos struktūros, biurokratinė turi daugiau patirties ir daugiau galimybių užkirsti kelią jos iširimui. Dėl to biurokratinė organizacija gali veikti nepriklausomai nuo jai anksčiau iškeltų tikslų.

Plačiai paplitęs biurokratinės valdžios vystymasis lemia tai, kad biurokratas tampa „šeimininku“ tiems žmonėms, kuriems jis turi vadovauti. Tokiomis sąlygomis klesti korupcija.

Norint sumažinti neigiamas valdymo biurokratizacijos pasekmes, būtina išorinės valdininkų veiklos kontrolės sistema - iš piliečių (biurokratijos klientų) ir/ar vadovų pusės. Paprastai abu šie metodai derinami: piliečiams suteikiama teisė skųstis dėl biurokratų teisėsaugos institucijoms, nors pačios šios įstaigos gali patirti biurokratinį išsigimimą. Biurokratijos kontrolės organizavimo sunkumas yra svarus argumentas anarchijos šalininkams, siekiantiems atsisakyti visuomenės skirstymo į valdomus ir profesionalius vadovus. Tačiau dabartiniame visuomenės vystymosi etape negalima atsisakyti vadybos profesionalizacijos. Todėl tam tikras valdymo biurokratizavimas suvokiamas kaip būtina blogybė.

Biurokratijos formavimasis.

Biurokratija gali būti formuojama keliais būdais:

1. Biurokratinė struktūra auga aplink iškilų lyderį. Weberis šį metodą apibrėžė kaip „charizmos rutinizavimą“. Jo reikšmė buvo ta, kad aplink ryškią asmenybę susijungusi žmonių grupė pamažu virsta biurokratine struktūra, kurios tikslas – supažindinti visuomenę su savo lyderio idėjomis ir pažiūromis. Pavyzdys būtų V. I. Lenino sukurtas bolševikų partijos biurokratizavimas.

2. Biurokratinė struktūra susidaro aplink žmonių grupę. Šiuo atveju jis nuo pat pradžių sąmoningai kuriamas tam, kad būtų įvykdyti tam tikri tikslai ir uždaviniai. Pavyzdžiui, steigdami korporaciją (akcinę bendrovę), kapitalo savininkai samdo įmonei vadovauti profesionalius vadovus. Taip formuojasi valstybės ir įmonių biurokratinės sistemos.

3. Biurokratinės struktūros šaltinis yra jau egzistuojanti biurokratinė organizacija, o nauja struktūra dažniausiai išskiriama iš esamų. Taip atsitinka, kai atsiranda nauja veiklos sritis ir pamažu formuojasi naujas skyrius ar skyrius, kuris tuo užsiima.

4. Biurokratijos kūrimo šaltinis yra savotiškas „politinis verslumas“. Taip atsitinka, kai grupė žmonių, kurie laikosi tam tikrų pažiūrų ir dirba kartu, kad jas apgintų, sukuria biurokratinę sistemą, kurios nariai politika užsiima kaip profesija. Taip susikūrė dauguma politinių partijų.

Biurokratijos raida visuomenės evoliucijos metu.

Nors terminas „biurokratija“ atsirado tik XVIII amžiuje, pačios biurokratinės struktūros egzistavo dar gerokai prieš tai.

Biurokratija pradėjo vystytis jau seniausiose valstybėse, kur valdymas buvo profesionalizuojamas. Valdymo biurokratizavimas buvo vienas iš Senovės Egipto ir Romos imperijos bruožų. Ryškiu biurokratinės valdžios pavyzdžiu ikiburžuazinėse visuomenėse laikoma imperinė Kinija, kurioje egzaminų sistema buvo atrenkama kandidatai į pareigūnus, kelių pakopų skirtingų rangų pareigūnų hierarchija ir didžiulė biurokratinių valdininkų galia. virš savo subjektų.

Nors buržuazinių revoliucijų epochoje ne kartą buvo bandoma sugriauti biurokratiją, dažniausiai paaiškėdavo, kad sukurti valdymo sistemos jos neprofesionalizavus neįmanoma. Todėl iki šių dienų biurokratinės struktūros ne tik išsaugomos, bet net sustiprėja dėl didėjančio valdymo procesų kompleksiškumo. Biurokratijos pavyzdžiai yra valdymo organizavimas vyriausybėje, kariuomenėje, korporacijose, ligoninėse, teismuose, mokyklose ir kt.

Šiuolaikinėje eroje įprasta kalbėti apie „Rytų“ ir „Europos“ biurokratiją.

Rytų tipo biurokratija yra integruota į viešojo administravimo sistemą ir yra neatsiejama jos dalis. Biurokratijos pagalba valdžia įgyja galimybę kontroliuoti visus visuomenės aspektus ir palaipsniui pozicionuoja už visuomenės ribų ir virš jos. Valstybė tampa daug stipresnė už visuomenę, formuojasi biurokratinis viešpatavimas (valdžia-nuosavybė). Weberis tokį biurokratijos tipą pavadino patrimonialinis.

Skirtingai nuo rytinio analogo, Europos biurokratija, nors ir siejama su valdžia, nėra jos esmė. Vakarų Europos civilizacijos šalių vyriausybės nuo pat jų raidos pradžios kapitalistinėje epochoje buvo visuomenės kontroliuojamos ir ši kontrolė ribojo stiprių biurokratinių sistemų formavimąsi.

Nors Europos biurokratija nepretenduoja užgrobti politinės valdžios, ji turi daug priešininkų.

Žymiausi biurokratijos priešininkai tarp šiuolaikinių mokslininkų yra anglų rašytojas ir istorikas Cyril Parkinson ir amerikiečių socialinis psichologas Warrenas Bennisas. Parkinsonas yra žinomas dėl savo žurnalistinių darbų, kuriuose jis išjuokė biurokratinės organizacijos trūkumus. Vienas garsiausių jo teiginių: „biurokratinių organizacijų darbuotojų skaičius didėja atvirkščiai proporcingai atlikto darbo kiekiui“. Bennisas į biurokratijos studijas žiūri iš griežtai mokslinės perspektyvos, numatydamas biurokratijos žlugimą dėl jos nesugebėjimo susidoroti su netikėtomis situacijomis ir suartinti organizacinius bei individualius tikslus. Kad ir kokios stabilios būtų biurokratinės sistemos, jos nuolat tobulėja ir keičiasi. Weberis, apibrėždamas idealų biurokratijos tipą, kalbėjo tik apie formaliąją šios sistemos pusę, tačiau ji turi ir neformalų komponentą. Net ir tose organizacijose, kur nurodyta konsultuotis tik su aukštesnio oficialios hierarchijos lygmens kolegomis, neformalūs santykiai dažnai būna stipresni už priimtas taisykles ir nuostatas. Šis neformalus aspektas suteikia biurokratijai galimybę padidinti visos sistemos lankstumą ir sumažinti sąveikos proceso beasmeniškumą. Kuriant naujas komunikacijos priemones, keičiasi ir požiūris į griežtą hierarchiją. Visų pirma, elektroninis susirašinėjimas internetu pažeidžia pavaldumo taisyklę, suteikia galimybę susisiekti su bet kuriuo organizacijos nariu, apeinant priimtą hierarchiją.

Šiuolaikinio pasaulio reikalavimai lemia naujų valdymo formų atsiradimą, kurios, nors ir yra biurokratinės Weberio prasme savo racionalumo ir efektyvumo prasme, tačiau turi savybių, kurios skiriasi nuo tradicinių biurokratinių struktūrų. Taip Bennisas įvedė „adhokratijos“ sąvoką, kuri reiškia greitai besikeičiančią adaptacinę struktūrą – specialistų, turinčių skirtingas profesines žinias, atrinktą pagal konkrečią situaciją, grupę. Tokios struktūros pavyzdys yra japonų „kokybės ratai“. Skirtingai nei tradicinėje biurokratijoje, čia nėra aiškios vertikalios hierarchijos ir darbo pasidalijimo, formalūs santykiai yra minimalūs, o specializacija yra ne funkcinė, o esminė. Tokio pobūdžio lanksčios organizacinės struktūros, beveik panaikinančios biurokratiją, tampa vis populiaresnės šiuolaikiniame versle. Tačiau vyriausybės administracija tebėra biurokratijos dirva.

Biurokratijos plėtra Rusijoje.

Valdymo sistema, kurioje karjera priklauso nuo asmeninių profesinių savybių, atsirado ikipetrininėje Rusijoje. Kai XVI a. Maskvos valstybėje pradėjo kurtis funkciškai specializuotos valdžios institucijos, „prikazy“, vėliau jose dirbantys nekilmingi klerkai pamažu ėmė vaidinti ne mažiau svarbų vaidmenį nei kilmingieji bojarai. „Užsakytieji“ pareigūnai labai skyrėsi nuo idealaus Vakarų pareigūno, kurį apibūdino Weberis (1 lentelė). Daugelis šių savybių buvo nuolat išsaugotos vėlesniais šimtmečiais.

1 lentelė. RUSIJOS BIUROKRATIJOS YPATUMAI
Idealaus Vakarų pareigūno charakteristikos	XVII amžiaus rusų „prikazny“ ypatybės.	Keičiasi Rusijos pareigūnų charakteristikos
Pareigūnas laikomas visuomenės tarnu	Pareigūnas stovi aukščiau visuomenės ir savo pavaldiniams primeta valdančiojo elito valią	Pareigūnai nuolat laikomi aukščiau visuomenės
Laisvė pasirinkti paslaugą	Privaloma paslauga	Nuo 1762 m. paslauga tapo asmeniniu pasirinkimu
Paslaugų hierarchija	Vieningos valstybės tarnautojų hierarchijos trūkumas	1722 m. buvo sukurta vieninga paslaugų hierarchija
Paslaugų specializacija ir profesinė kompetencija	Pareigūnas gali eiti pareigas įvairiose profesinėse srityse	Pareigūnų profesinė specializacija įsitvirtino XIX a.
Apdovanojama stabiliu atlyginimu	Pagrindinės pajamos yra mokesčiai iš pareiškėjų, atlyginimas nėra fiksuotas ir neišduodamas reguliariai	Iki 1763 m. buvo baigtas valdininkų perkėlimas į nuolatinį atlyginimą
Karjeros skatinimas pagal nustatytus kriterijus (pirmiausia priklausomai nuo kvalifikacijos)	Paaukština pagal darbo stažą, kilmę ir vadovų diskreciją.	Karjeros priklausomybė nuo savybių, nesusijusių su profesine kompetencija, išlieka pastovi.
Pagal vienodą tarnybos drausmę	Vienodų drausminių reikalavimų trūkumas	Įvairių rangų pareigūnams drausminiai reikalavimai yra skirtingi
Palaiko beasmenis, formalius-racionalius santykius su kolegomis ir su vadovaujamais	Palaiko gilius asmeninius darbo santykius	Asmeninis darbo santykių pobūdis nuolat atkuriamas
Sudaryta iš: Mironovas B.N. Rusijos socialinė istorija. Sankt Peterburgas, „Dmitrijus Bulaninas“, 2003, t

Naują postūmį biurokratijos plėtrai Rusijoje davė Petro I reformos, kurios, remdamasis Vakarų Europos šalių patirtimi, siekė paveldimus bojarus pakeisti profesionaliais valdininkais. Aukščiausios biurokratinės institucijos buvo Senatas, pakeitęs bojarą Dūmą, ir kolegijos, pakeitusios ankstesnius įsakymus. Stengdamasis įstatymiškai fiksuoti administraciniame aparate vykstančius pokyčius, Petras I pasirašė Bendruosius kolegijų nuostatus (1720). Šiame dokumente buvo nustatytos valstybės aparato, kaip biurokratinės organizacijos, veikimo taisyklės: ji sukūrė hierarchiją, nustatydama žemesnių institucijų pavaldumą aukštesnėms, tik raštu tik raštu užtikrino santykių beasmeniškumą ryšiais tarp valdžios institucijų, nustatė specializaciją ir pareigas. visų darbuotojų. Buvo atliktas papildomas hierarchijos principo tobulinimas Reitingų lentelė(1722), nustatančią darbuotojų hierarchiją ir paaukštinimo per gretas taisykles. Galiausiai 1763 m. visur buvo įvesti reguliarūs pareigūnų atlyginimai.

Nors Rusija visada buvo laikoma biurokratų šalimi, jų dalis tarp visų gyventojų buvo nedidelė (2 lentelė) – mažesnė nei išsivysčiusiose Vakarų Europos šalyse. Pagal savo ypatybes imperatoriškosios Rusijos biurokratija patraukė į rytinę versiją: ją valdė aukštesni pareigūnai, bet ne visuomenė, ji pasižymėjo korupcija ir mažu efektyvumu. Be to, Rusijos biurokratijoje dažnai išryškėjo neformalūs santykiai, todėl nebuvo aiškios profesinės specializacijos ir pareigūno paaukštinimo priklausomybės nuo tarnybinės kompetencijos.

2 lentelė. SANTYKINIS RUSIJA/TSRS PAREIGŪNŲ SKAIČIUS
Laikotarpis	Pareigūnų skaičius, tenkantis 1 tūkstančiui gyventojų
XVII amžiaus pabaiga	0,4
XVIII amžiaus pabaiga	0,6
1857	2,0
1897	1,2
1913	1,6
1922	5,2
1928	6,9
1940	9,5
1950	10,2
1985	8,7