2015-11-06 sprendimas

Byloje Nr.2-831/2015

Priimta Gorkio apygardos teismas (Omsko sritis)

1. Omsko srities Gorkio rajono teismas, kurį sudaro pirmininkaujantis teisėjas Lobovas N. A. ir teismo posėdžio sekretorė Kulišova M. V., apsvarstę 2015 m. lapkričio 6 d. viešame posėdyje kaime. Gorkovskoje, Omsko sritis, civilinė byla pagal akcinės bendrovės „Tinkoff Bank“ ieškinį V.A. dėl skolos išieškojimo pagal paskolos sutartį, taip pat dėl ​​Zhelib V. A. priešieškinio. akcinei bendrovei „Tinkoff Bank“ dėl paskolos sutarties sąlygų ginčijimo, pinigų išieškojimo,

2. Įdiegta:

3. UAB „Tinkoff Bank“ atstovas V. A. Želibai padavė ieškinį. dėl skolos išieškojimo pagal paskolos sutartį. Ieškiniui pagrįsti nurodoma, kad DD.MM.YYYY, remiantis Zhelib V.A. prašymu-anketu. tarp JSC Tinkoff Bank ir Zheliba V.A. Dėl kredito kortelių su limitu išdavimo ir aptarnavimo buvo sudaryta sutartis Nr. Atsakovas, vadovaudamasis paskolos sutarties sąlygomis, įsipareigojo mokėti palūkanas už naudojimąsi paskola, taip pat komisinius, grąžinti paskolą bankui paskolos sutartyje numatytais terminais. Dėl paskolos tarifo šalys susitaria Tarifų plano tarifuose, Bendrosiose kredito kortelių išdavimo ir aptarnavimo sąlygose. Tačiau atsakovė savo įsipareigojimus pagal paskolos sutartį įvykdė netinkamai, o būtent, atsakovė ne kartą vėlavo sumokėti minimalią įmoką, tuo pažeisdama paskolos sutarties sąlygas (Bendrųjų sąlygų 5.6 p.). Dėl sistemingo Želibo V.A. paskolos sutarties sąlygos 2015-02-26 bankas nutraukė paskolos sutartį, išrašydamas atsakovui galutinę sąskaitą. Ieškinio išsiuntimo teismui dienai Želibo V. A. skola 2014 m. iki banko sumos., iš kurių. - pradelstos pagrindinės skolos suma, . - delspinigių suma, . - delspinigiai už laiku nesumokėjus kredito kortelės skolos pagal paskolos sutartį sumų. Ieškovė taip pat reikalavo išieškoti bylinėjimosi išlaidas už valstybės rinkliavos sumokėjimą, pareikšdama ieškinį teisme.
4. Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, jam buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, jis prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
5. Atsakovė Želiba V.A. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Tuo pačiu metu Zheliba V.A. pareiškė priešieškinius Tinkoff Bank JSC.
6. Grįsdamas priešieškinį Zhelib V.A. nurodoma, kad bankas, pažeisdamas Rusijos Federacijos civilinio kodekso reikalavimus, neteisėtai išskaičiavo komisinį mokestį už grynųjų pinigų išdavimą tokios sumos, nuo kurios turėtų būti skaičiuojamos palūkanos pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso nuostatas. kiekis. Paskolos sutarties nuostata dėl komisinio už grynųjų pinigų išdavimą ėmimo pripažintina negaliojančia.
7. Remdamasis Rusijos Federacijos civiliniu kodeksu, Zheliba V.A. ieškinyje nurodė, kad banko priskaičiuotos netesybos yra tokio dydžio. yra neproporcinga prievolės pažeidimui.
8. Be to, bankas neteisėtai, be akcepto, sulaikė... dydžio baudą, kurią reikia grąžinti, o nuo nurodytos sumos pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą skaičiuojamos palūkanos.
9. Ieškovas priešieškinyje nurodė neteisėtą draudimo sutarties sudarymo, kai gaunama paskola, paslaugų suteikimą dėl neteisėto išieškojimo draudimo mokesčių suma, kuri pagal 2015 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso suma.
10. Priešieškinio nuomone, bankas taip pat neteisėtai nustatė SMS žinučių siuntimo paslaugų teikimo sutarties sąlygas, už kurias mokama palūkanų suma pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą. . išieškotinas iš atsakovo.
11. Priešieškinys, remdamasis Rusijos Federacijos civilinio kodekso norma, ginčija paskolos sutarties sąlygą dėl pinigų nurašymo tvarkos paskolai grąžinti laikotarpiu nuo DD.MM.MMMM iki DD. .MM.MM.MM.
12. Dėl banko padarytų vartotojų teisių apsaugos teisės aktų reikalavimų pažeidimų priešieškinys prašė iš banko išieškoti moralinės žalos atlyginimą.
13. Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, Zhelib V.A. paprašė:
14. - nutraukti paskolos sutartį Nr.
15. - pripažinti neteisėtomis paskolos sutarties sąlygas, esančias kredito kortelių tarifų 11 punkte, punktuose. Kredito kortelės sutarties bendrųjų sąlygų 3.4.6, 3.7.2, 7.3.4 p., Nr.
16. - įpareigoti banką perskaičiuoti anksčiau gautus mokėjimus paskolai sumokėti pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą,
17. - susigrąžinti iš banko Zhelib V.A. komisiniai už grynųjų pinigų išdavimą suma., palūkanų pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą suma.; sulaikytas delspinigių dydis pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą 799 Lt draudimo mokesčio, delspinigių pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą .; mokestis už SMS žinučių siuntimo paslaugas. sumos palūkanos pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą; dydžio moralinės žalos atlyginimą.
18. Išklausęs atsakovo atstovą, išnagrinėjęs rašytinę bylos medžiagą, įvertinęs pateiktus įrodymus pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso taisykles, teisėjas daro tokią išvadą.
19. Iš DD.MM.YYYY paskolos sutarties Nr ir Zhelib V. A. pareiškimo. darytina išvada, kad tarp JSC Tinkoff Bank (buvęs Tinkoff Credit Systems Bank (CJSC)) ir Zheliba V.A. buvo sudaryta kredito sutartis dėl kredito kortelės su limitu išdavimo ir aptarnavimo. Atsakovas gavo kreditinę kortelę ir vėliau ją aktyvavo.
20. Atitinkamai, Zhelib V.A. nutraukti paskolos sutartį atmestinas kaip nepagrįstas, tuo tarpu teisėja vadovaujasi tuo, kad sutarties dalies negaliojimas nereiškia visos sutarties negaliojimo.
21. Tuo pačiu metu Zheliba V.A. prieš sudarant paskolos sutartį buvo supažindintas su informacija apie visą paskolos kainą, kaip matyti iš prašymo formos. Pagal išrašą pagal sutarties numerį Nr., skirtą Želibui V. A., atsakovas panaudojo jam suteiktas lėšas DD.MM.YYYY.
22. Teismas taip pat nustatė, kad paskolos gavėja Želiba V.A. paskolos sutarties sąlygas įvykdė netinkamai, kadangi nuo 2014 m. rugsėjo mėn. paskola nemokėta, kaip matyti iš išrašo pagal sutartį Nr (paskutinis paskolos mokėjimas 2014-08-28). Be to, iki 2014 m. rugpjūčio 28 d. Zhelib V.A. Taip pat buvo pažeisti įsipareigojimai pagal paskolos sutartį, išreikšti pavėluotai sumokėti paskolą ir palūkanas už lėšų naudojimą, taip pat mokėjimus, kurių suma mažesnė už tam tikrą paskolos sutartyje nustatytą sumą.
23. Šios aplinkybės, kaip ir skolos atsakovui bankui dydis pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksą, nepaneigtos.
24. Pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą paskolos sutartimi bankas ar kita kredito organizacija (skolintojas) įsipareigoja suteikti paskolos gavėjui lėšas (paskolą) sutartyje nustatyta suma ir sąlygomis, o paskolos gavėjas įsipareigoja. grąžinti gautą sumą ir sumokėti už ją palūkanas. Santykiams pagal paskolos sutartį taikomos Rusijos Federacijos civilinio kodekso numatytos taisyklės, jeigu šios dalies taisyklės nenustato kitaip ir tai neišplaukia iš paskolos sutarties esmės.
25. Pagal 2000 m. Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1 straipsnį paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui gautą paskolos sumą laiku ir paskolos sutartyje nustatyta tvarka.
26. Remiantis Rusijos Federacijos civiliniu kodeksu, jei paskolos sutartyje yra numatytas paskolos grąžinimas dalimis (išmokomis), tada, jei paskolos gavėjas pažeidžia kitos paskolos dalies grąžinimo terminą, skolintojas turi teisę reikalauti iš anksto grąžinti visą likusią paskolos sumą kartu su mokėtinomis palūkanomis.
27. Pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą prievolės turi būti vykdomos tinkamai, laikantis prievolės terminų ir įstatymų, kitų teisės aktų reikalavimų, o jei tokių sąlygų ir reikalavimų nėra - pagal verslo papročius arba kiti paprastai keliami reikalavimai. Vienašalis atsisakymas įvykdyti prievolę ir vienašališkas jos sąlygų pakeitimas neleidžiamas, išskyrus įstatymų numatytus atvejus. Vienašalis atsisakymas įvykdyti prievolę, susijusią su jos šalių verslinės veiklos vykdymu, ir vienašališkas tokio įsipareigojimo sąlygų pakeitimas taip pat leidžiamas sutartyje numatytais atvejais, nebent iš įstatymo ar prievolės esmės išplaukia kitaip.
28. Kredito kortelės sąskaitos išrašas ir pateikti skaičiavimai patvirtina, kad Želiba V.A. pagal paskolos sutartį DD.MM.MMMM siekė., iš kurių. - pradelstos pagrindinės skolos suma, . - delspinigių suma, . - delspinigiai už laiku nesumokėjus kredito kortelės skolos pagal paskolos sutartį sumų.
29. Taigi teisėjas daro išvadą, kad Zhelib V.A. ieškovo naudai nurodytos sumos skolos pagal paskolos sutartį.
30. Spręsdamas Zhelib V. A. priešieškinius, teisėjas vadovaujasi šiais argumentais.
31. Išnagrinėjęs pasirašytą ir V. A. Želibai išsiųstą prašymo formą. bankui, teismas nustatė, kad V. A. Želibos atsisakymas dalyvauti draudimo apsaugos programoje nedeklaravo, savo valios dėl draudimo atitinkamai neišreiškė. Be to, iš prašymo formos turinio matyti, kad Želiba V. A., nereikšdama prieštaravimų prisijungti prie banko klientų draudimo apsaugos programos, sutiko dalyvauti draudimo apsaugos programoje.
32. Bendra Zheliba V.A. dalyvavimo kaina. draudimo apsaugos programoje laikotarpiu nuo 2012-12-26 iki 2015-02-26 siekė.
33. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksu, kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir prieštaravimų pagrindu, jei federalinis įstatymas nenustato kitaip.
34. Atitinkamai Tinkoff Bank JSC privalėjo įrodyti turtinių pretenzijų pagrįstumą, įskaitant paskolos gavėjo, kaip vartotojo, informavimo teisių laikymąsi.
35. Draudimo pagal kredito kortelių turėtojų draudimo apsaugos programą sąlygos kartu su Banko kredito kortelių įkainiais numato netiesioginį apdraustojo dalyvavimą draudimo teisiniuose santykiuose; Mokestis už įtraukimą į draudimo apsaugos programą yra % nuo skolos.
36. Kaip matyti iš Draudimo sąlygų, Tinkoff Bank JSC išduotų kredito kortelių turėtojų draudimas yra apdraustas šiais įvykiais: apdraustojo mirtis dėl nelaimingo atsitikimo ar ligos, netekus darbingumo įstaigoje. invalidumo grupės. Draudimo naudos gavėjas yra Tinkoff Bank JSC klientas arba jo įpėdiniai. Draudimo teisinių santykių draudikas yra TOS OJSC.
37. Remiantis draudimo turiniu ir tikslu, atsižvelgiant į paskolos gavėjo netiesioginį dalyvavimą teisiniuose santykiuose dėl draudimo, UAB „Tinkoff Bank“ draudimo veiksmai yra savarankiška paslauga.
38. Atitinkamai, ginčo šalių teisiniams santykiams taikomos taisyklės dėl mokamų paslaugų sutarčių (Rusijos Federacijos civilinis kodeksas).
39. Taigi, remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso taisyklėmis, klientas turi mokėti tik už faktiškai suteiktas paslaugas.
40. Tuo tarpu iš ieškovo teismui pateiktų dokumentų nepateikta paskolos davėjo teikiamų paslaugų, kaip paskolos gavėjo prijungimo prie draudimo apsaugos programos, apimtis ir Tinkoff Bank atlygio apskaičiavimo tvarka trūksta.
41. Šiuo atžvilgiu, gavęs iš Zhelib V.A. faktinis sutikimas dalyvauti draudimo apsaugos programoje, UAB „Tinkoff Bank“ visa informacija apie draudimo paslaugą (įskaitant banko atlygio dydį) Zheliba V.A. nepateikė.
42. Be to, faktinio prievolės apdrausti Zhelib V. A. turtinius interesus įvykdymo, finansinių išlaidų, susijusių su Tinkoff Bank JSC teikiamomis paslaugomis, siekiant prijungti paskolos gavėją prie draudimo apsaugos programos, ieškovas pradiniame ieškinyje neįrodė, taip pat neturi informacijos teisių laikymosi fakto Zheliba V.A. kaip vartotojas.
43. Kadangi esminės sąlygos apdrausti paskolos gavėjo turtinę riziką iki Zhelib V.A. nebuvo pranešta, teismas pripažįsta, kad buvo pažeistos paskolos gavėjo, kaip UAB „Tinkoff Bank“ teikiamų paslaugų vartotojo, teisės, o V. A. Želib. teisiniuose santykiuose dėl draudimo, dėl kurių nėra susitarta ir kurie vartotojui neturi teisinės galios.
44. Atitinkamai, Tinkoff Bank JSC kvitas iš Zhelib V.A. pinigų suma., tam neturint teisinio pagrindo, yra nepagrįstas banko praturtėjimas, taigi ir nurodytos lėšos suma. pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksą juos išieškoti iš atsakovo pagal priešieškinį V. A. Želibo naudai. Kartu su nurodyta suma Želibo V.A. Už kitų asmenų lėšų panaudojimą pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą turi būti renkamos palūkanos.
45. Teisėja taip pat mano, kad V. A. Želibo argumentai yra pagrįsti ir verti dėmesio. apie Rusijos Federacijos civilinio kodekso neatitikimą paskolos sutarties Nr. dėl sumokėtų įmokų už paskolą sumų nurašymo tvarkos.
46. Remiantis Rusijos Federacijos civiliniu kodeksu, sumokėta mokėjimo suma, kurios nepakanka visiškai įvykdyti piniginę prievolę, nesant kito susitarimo, pirmiausia grąžinamos kreditoriaus įvykdymo išlaidos, po to palūkanų, o likusią dalį – pagrindinę skolos sumą.
47. Tačiau UAB „Tinkoff Bank“ kreditinių kortelių išdavimo ir aptarnavimo bendrųjų sąlygų 7.3.4 punkte yra numatyta sąlyga, pagal kurią Bankas turi teisę keisti skolos grąžinimo tvarką. Ši paskolos sutarties Nr.
48. Reikalavimas Zhelib V.A. apie ginčijamą sąlygą 3.4.6, 3.7.2 yra nepagrįsti, nes Tinkoff Bank JSC Bendrosiose kredito kortelių išdavimo ir aptarnavimo sąlygose, taip pat Kompleksinių bankinių paslaugų Tinkoff Bank JSC sąlygose šių punktų nėra.
49. Pripažindamas Zhelib V.A. Dėl banko padaryto Rusijos Federacijos civilinio kodekso normų pažeidimo teisėjas, vadovaudamasis Rusijos Federacijos civiliniu kodeksu, daro išvadą, kad priešieškinys yra pagrįstas ir reikalavimo išieškoti iš banko atžvilgiu. dydžio neteisėtai sulaikytą baudą (baudą), nes baudos už atsakovo paskolos įsipareigojimų pažeidimą buvo skirtos pažeidžiant Rusijos Federacijos civilinio kodekso numatytą tvarką. Pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą nuo nurodytos sumos skaičiuojamos palūkanos, kurių dydis yra:
50. Kartu reikalavimo nustatyti bankui prievolę perskaičiuoti gautas lėšas pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą, teisėjos nuomone, ieškovas iš tikrųjų nesuformulavo, nes iš esmės tai yra materialinio pobūdžio, tačiau šio reikalavimo dydis, kaip ir nurodytų reikalavimų apskaičiavimas, nenustatytas.
51. Banko taikymas paskolos gavėjui prievolės sumokėti už paslaugas, skirtas kredito gavėjui prijungti prie draudimo apsaugos programos, nesant tam teisinio pagrindo, taip pat sąlygų, prieštaraujančių Civilinio kodekso reikalavimams, įtraukimas į sutartį. Rusijos Federacija, pažeidžia jo vartotojo teises, kurios dėl 2005 m. 15, 3 dalis, str. 1992 m. vasario 7 d. Rusijos Federacijos įstatymo Nr. 2300-I „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 16 straipsnis yra pagrindas išieškoti iš Tinkoff Bank JSC V.A. moralinės žalos atlyginimą.
52. Šiuo atveju kompensacijos dydis mažintinas atsižvelgiant į protingumo ir sąžiningumo reikalavimus, faktines bylos aplinkybes, iki.
53. Priešieškinio argumentus ginčyti tarp UAB „Tinkoff Bank“ ir „Zheliba V. A.“ sudarytos paskolos sutarties sąlygas dėl komisinio už grynųjų pinigų išdavimą ir apmokėjimą už SMS-banko paslaugas ėmimo neteisėtumo teisėja atmeta kaip nepagrįstus.
54. Remiantis Rusijos Federacijos civiliniu kodeksu, susitarimas laikomas sudarytu, jei šalys susitaria atitinkamais atvejais reikalaujama forma dėl visų esminių sutarties sąlygų. Esminės yra sąlygos dėl sutarties dalyko, sąlygos, kurios įstatyme ar kituose teisės aktuose įvardytos kaip esminės ar būtinos tokio tipo sutartims, taip pat visos tos sąlygos, dėl kurių vienos iš šalių prašymu , turi būti pasiektas susitarimas.
55. Rusijos Federacijos federalinis įstatymas 1990 12 02 Nr. 395-1 „Dėl bankų ir bankinės veiklos“ numato, kad banko su klientu sudarytoje sutartyje turi būti nurodytos paskolų ir indėlių palūkanų normos, banko paslaugų kaina ir terminas. jų įgyvendinimą, šalių turtinę atsakomybę už pažeidimus, įskaitant atsakomybę už įsipareigojimų dėl mokėjimų termino pažeidimą, taip pat jos nutraukimo tvarką. Skolinimo fiziniam asmeniui atveju esminė sąlyga yra bendros paskolos kainos dydis.
56. Teismas, išanalizavęs V. A. Želibos pasirašyto prašymo (pasiūlymo) turinį, mano, kad paskolos gavėjas buvo informuotas, kad prašymo forma, Kredito kortelių įkainiai ir Bendrosios kredito kortelių išdavimo ir aptarnavimo sąlygos yra neatskiriama paskolos dalis. sutartį, paskolos gavėjas su nurodytais susipažinau su dokumentais.
57. Prie bylos medžiagos pridedamuose Kredito kortelių tarifuose pateikiama informacija apie grynųjų pinigų išdavimo komisinio dydžio (% plius.), komisinių už metinę kortelės priežiūrą (.), sms-banko paslaugos įkainį (.).
58. Paskolos gavimo faktas iš Zheliba V.A. neginčijo, o nustatydama faktines paskolos gavimo aplinkybes, teisėja daro išvadą, kad sandorio šalys susitarė dėl jo sąlygų, tarp jų ir komisinio už grynųjų pinigų išdavimą dydžio (.), mokesčius už sms. banko paslauga (.).
59. Be to, Banko kortelių išdavimo ir operacijų, atliekamų naudojant mokėjimo korteles, nuostatai, patvirtinti Rusijos banko 2004 m. gruodžio 24 d. Nr. 266-P, grynųjų pinigų priėmimas priskiriamas operacijoms naudojant banko kortelę ir nustato. kad bankas teikia kreditą tik negrynaisiais pinigais, o Banko kreditinė kortelė pirmiausia yra atsiskaitymo negrynaisiais pinigais priemonė.
60. Esant nurodytoms aplinkybėms, pavedimas Zhelibai V.A. finansinė prievolė už grynųjų pinigų išėmimo operacijas atsiskaityti kreditine kortele neprieštarauja materialiosios teisės normoms.
61. Zhelib V.A. priešieškinio argumentai. Pagrįsdamas reikalavimą taikyti Rusijos Federacijos civilinį kodeksą dėl banko priskaičiuotos baudos, teisėjas jį atmeta kaip nepagrįstą, o teisėjas atsižvelgia į V. A. skolos dydį. iki banko, uždelsimo sumokėti paskolą ir paskolos palūkanų laikotarpį. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo pripažinti negaliojančia Kredito kortelių įkainių 11 punkte esančios sąlygos dėl paskolos sutarties Nr.
62. Taigi priešieškinys Zhelib V.A. tenkinama iš dalies.
63. Pagal Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksą ir Rusijos Federacijos mokesčių kodeksą su Zheliba V.A. Tinkoff Bank JSC naudai iš ieškovo naudai būtina išieškoti jo atstovo prašomas bylinėjimosi išlaidas apmokėti valstybės rinkliavą, kurios dydis buvo.
64. Tuo pačiu metu valstybės rinkliava dydžio dėl Zhelib V. A. reikalavimų svarstymo, nes pastarasis yra atleistas nuo valstybės rinkliavos mokėjimo ()).
65. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas, vadovaudamasis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksu

66. Nuspręsta:

67. Akcinės bendrovės „Tinkoff Bank“ reikalavimai V. A. Želibai patenkinti skolos išieškojimą pagal paskolos sutartį.
68. Surinkite iš Zhelib V.A. akcinės bendrovės „Tinkoff Bank“ naudai lėšos pagal paskolos sutartį iš DD.MM.MMMM Nr. sumoje., iš kurių. - pradelstos pagrindinės skolos suma, . - delspinigių suma, . - delspinigiai už laiku nesumokėjus kredito kortelės skolos pagal paskolos sutartį sumų.
69. Surinkite iš Zhelib V.A. akcinės bendrovės „Tinkoff Bank“ naudai bylinėjimosi išlaidas apmokėti valstybės rinkliavą.
70. Priešieškiniai Zheliba V.A. akcinei bendrovei Tinkoff Bank ginčyti paskolos sutarties sąlygas, iš dalies tenkinti pinigų išieškojimą.
71. Išieškoti iš akcinės bendrovės „Tinkoff Bank“ Zhelib V.A. nepagrįsto praturtėjimo sulaikytos baudos forma. ir palūkanas nuo nurodytos sumos pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą. taip pat nepagrįsto praturtėjimo mokėjimo už draudimą suma. ir palūkanas nuo nurodytos sumos pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą.
72. Išieškoti iš akcinės bendrovės „Tinkoff Bank“ Zhelib V.A. dydžio moralinės žalos atlyginimą.
73. Pripažinti neteisėta paskolos sutarties Nr., sudarytos DD.MM.YYYY tarp Tinkoff Bank JSC ir V. A., sutarties bendrųjų sąlygų 7.3.4 punkte.
74. Likusieji Zhelib V.A. priešieškinio reikalavimai. palikite nepatenkinti.
75. Iš Tinkoff Bank akcinės bendrovės Omsko srities Gorkio savivaldybės rajono biudžeto naudai išieškoti valstybės rinkliavą.
76. Likusi Zhelib V.A. priešieškinio dalis akcinei bendrovei Tinkoff Bank išvykti nepatenkintas.
77. Sprendimas per mėnesį nuo jo galutinės formos priėmimo dienos gali būti skundžiamas Omsko apygardos teismui, paduodant skundą per Omsko srities Gorkovskio rajono teismą.
78. teisėjas N.A. Lobovas
79. Galutinis sprendimas priimtas 2015 metų lapkričio 10 dieną

Nuotolinis aptarnavimas dažnai sukelia įvairius konfliktus tarp banko ir jo klientų. Kartais tai baigiasi bylinėjimusi.

Kokiais atvejais reikėtų kreiptis į teismą? Kaip pateikti pretenziją? Kokių veiksmų reikia imtis norint laimėti ginčą su kredito įstaiga? Šis straipsnis padės suprasti visas šias problemas.

Apeliacijos priežastys

Bankiniai teisiniai santykiai yra ta veiklos sritis, kurioje gana dažnai tarp kliento ir kredito įstaigos iškyla prieštaringos situacijos ir nesusipratimai. Tuo pačiu viską apsunkina regioninių filialų trūkumas (kaip ir „Tinkoff Bank“ atveju), kur problemą būtų galima išspręsti asmeniškai susisiekus. Taigi, nepavykus taikiai pasiekti tiesos, klientas yra priverstas kreiptis į teismą.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalimi, kiekvienas asmuo turi teisę kreiptis į teismą, kad apgintų savo teisėtas teises ir interesus.

Dažniausios priežastys, dėl kurių klientai pradeda teisminį procesą prieš „Tinkoff Bank“, yra šie:

• Banko reikalavimas grąžinti skolą už paskolą, kuri jau buvo uždaryta;
• Lėšų nurašymas iš kortelės be jos turėtojo žinios;
• Atsisakymas pateikti išrašą apie skolos bankui sumą;
• Komisinio atlyginimo, apie kurį klientas nebuvo iš anksto įspėtas, nurašymas;
• Dėl banko kaltės asmens duomenys buvo perduoti tretiesiems asmenims;
• Vienašalis sutarties sąlygų pakeitimas;
• Atskirų sutarties nuostatų surašymas smulkiu šriftu;
• Neteisėtas baudų ir nuobaudų įvertinimas ir kt.

Problemos su kredito kortele

Šiandien daugelis piliečių aktyviai naudojasi „Tinkoff Bank“ kredito kortelėmis. Ši parinktis labai patogi, nes leidžia bet kada pasiskolinti trūkstamą pinigų sumą. Tuo pačiu metu, naudodamiesi kredito kortelėmis, klientai dažnai susiduria su daugybe sunkumų, kuriuos kartais tenka spręsti teisminiu keliu.

Taigi, išanalizavus Tinkoff Bank klientų skundus Toliau pateikiamos dažniausiai pasitaikančios problemos, susijusios su kredito kortelių naudojimu::

• Banko reikalavimas grąžinti paskolą, paimtą dėl nesąžiningų veiksmų (pavyzdžiui, kai buvo įsilaužta į asmeninę sąskaitą);
• Kredito kortelės limito viršijimas ir dėl to bauda. Be to, klientas dažnai per daug išleidžia paskolai mokėdamas papildomus komisinius ir mokėjimus, apie kuriuos jam niekas nepranešė;
• Kortelės blokavimas be paaiškinimo.

Ką daryti, jei turite skolų?

Kreipimasis į teismą, jei turite paskolos skolą, yra gana dažna situacija. To priežastys gali būti:

• Nepagrįstai išpūstos paskolos palūkanos;
• Banko atsisakymas vykdyti skolos restruktūrizavimą (paskolos gavėjui praradus mokumą);
• Sutartyje nenumatyti skolinimo sąlygų pakeitimai ir kt.

Ieškinio pateikimas teismui, jei yra skola, bus prasminga, jei paskolos gavėjas bus tvirtai įsitikinęs savo reikalavimų teisėtumu ir gali tai įrodyti. Priešingu atveju negalėsite laimėti ieškinio su Tinkoff banku.

Labiau tikėtina, ieškovas greičiausiai negalės išvengti skolos mokėjimo. Tačiau jei kompetentingai ginsite savo pozicijas, yra tikimybė, kad paskolos sąlygos pasikeistų jūsų naudai (pavyzdžiui, atidėti paskolos mokėjimą tam tikram laikui, sumažinti netesybų dydį ir pan.).

Kaip pateikti pretenziją?

Turėdami įrodymų apie neteisėtus banko veiksmus, taip pat nesėkmingai bandę taikiai išspręsti problemą, galite drąsiai kreiptis į teismą. Paprastai šiame etape piliečiams kyla daug klausimų – ką daryti, nuo ko pradėti?

Taigi, turite vadovautis toliau pateiktomis instrukcijomis.

1 žingsnis– pirmiausia turite nuspręsti, kuriai teisminei institucijai pateikti ieškinį.

Paprastai šiuos klausimus sprendžia bendrosios kompetencijos teismas. Tačiau gana dažnai sutartyje su klientu bankai numato sąlygą, kuriai esant bet kokie ginčai turi būti sprendžiami arbitraže. Tokiu atveju turėsite pateikti pretenziją šiai institucijai.

Išskirtinis arbitražo teismo priimto sprendimo bruožas – galimybės jį nuginčyti nebuvimas. Išimtis yra Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 233 straipsnio 4 dalyje nurodyti pagrindai.

2 žingsnis– tuomet turėtumėte pradėti surašyti ieškinio pareiškimą, kuriame trumpai ir aiškiai apibūdinkite bylos esmę, nurodykite kredito įstaigos padarytus pažeidimus, remdamiesi atitinkamomis įstatymo nuostatomis, taip pat teisingai nurodykite pretenzija.

3 veiksmas– šiame etape turėtumėte surinkti reikiamus dokumentus:

1. Pasas.
2. Paskolos sutartis.
3. Dokumentai, patvirtinantys, kad egzistuoja bandymai taikiai išspręsti problemą.
4. Įrodymai apie banko padarytus pažeidimus ir kt.

4 veiksmas– ieškinio pareiškimas kartu su dokumentais, taip pat valstybės rinkliavos sumokėjimo kvitas turi būti pristatytas į teismą.

Klausimą dėl ieškinio priėmimo nagrinėti teisme teisėjas išspręs per 5 dienas nuo pareiškimo padavimo dienos (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 133 straipsnis). Praėjus šiam laikotarpiui, pareiškėjas bus informuotas apie sprendimą.

Nurodymai, kaip laimėti ginčą

Pradėję bylinėtis su banku, daugelis piliečių domisi klausimu, ar yra tam tikras veiksmų planas, pagal kurį bus galima patenkinti savo reikalavimus teisme.

Nėra veiksmų algoritmo, kuriuo galėtumėte būti garantuoti, kad laimėsite ieškinį banke. Tačiau norėdami padidinti savo šansus laimėti, Rekomenduojama laikytis toliau pateiktų patarimų:

• Teisme turėtumėte aktyviai ginti savo teisėtas teises ir interesus. Kaip rodo praktika, pasyvias pareigas užimantys asmenys dažniausiai pralaimi bylą su banku;
• Būtina pasitelkti kompetentingo ir patyrusio specialisto pagalbą. Galite samdyti privatų advokatą, kuris pasiruoštų posėdžiui;
• Bankui pareikšti reikalavimai turi būti motyvuoti ir turėti įrodymų;
• Pirmiausia rekomenduojama pasidomėti tokių bylų vedimo praktika, susipažinti su elgesio teisme taisyklėmis, taip pat susipažinti su atitinkamais teisės aktais.

Kur dar reikėtų skųstis?

Gana dažnai bankas nenori bendradarbiauti sprendžiant kilusį ginčą. Tokiu atveju klientams kyla klausimas – kur skųstis, be teisminių institucijų?

Jeigu bankas niekaip nereaguos į kliento nustatytą pažeidimą, tuomet Galite kreiptis į tokias institucijas kaip:

1. Rusijos Federacijos centrinis bankas yra speciali viešoji teisinė institucija, kurios viena iš pagrindinių funkcijų yra kredito įstaigų veiklos priežiūra.
2. „Rospotrebnadzor“ yra vykdomoji valdžios institucija, atsakinga už klausimus, susijusius su vartotojų teisių apsauga. Valdo įvairias pramonės šakas (prekybą, gamybos sektorių, bankininkystę ir kt.).

Gavusios skundą aukščiau išvardintos institucijos turės atlikti tyrimą.

Atvejo praktika

Yra keletas teisminių procesų, kuriuose Tinkoff Bank buvo atsakovas, pavyzdžių:

1 pavyzdys. 2015 metais banko indėlininkai pateikė ieškinį Maskvos Choroševskio apygardos teismui. Pagrindinė priežastis buvo nepagrįstai sumažintos indėlių palūkanos (nuo 18% iki 13%). Šį prašymą pateikė grupė žmonių, remiama Vartotojų teisių apsaugos draugijos.
Dėl to byla buvo laimėta ir „Tinkoff Bank“ turėjo peržiūrėti palūkanų normas, kad jos padidėtų.

2 pavyzdys. 2015 metais „Tinkoff Bank“ pralaimėjo teismą Permėje. Prašymą teismui pateikė vienas iš klientų, kurio kortelės buvo užblokuotos be paaiškinimo. Tuo pačiu metu, norėdamas grąžinti pinigus, jis turėjo eiti į „Tinkoff“ pagrindinę būstinę, esančią Maskvoje.
Procesas šioje byloje truko apie metus, dėl ko teismas konstatavo, kad bankas pažeidė kliento teises.

Naudingas video

Išvada

Be jokios abejonės, kartais banko veiksmai išties yra neteisėti. Tokiu atveju klientas turi visas teises ginti savo įstatymines teises pareikšdamas ieškinį. Tačiau, kaip rodo praktika, beveik 80% konfliktinių situacijų kyla dėl neatidaus su banku sudarytos sutarties sąlygų studijavimo, taip pat dėl ​​to, kad piliečiai nežino kai kurių jos sąlygų.

Kristina Frolova

Atėjo laikas išsiaiškinti, kaip savarankiškai parengti ieškinio pareiškimą – dokumentą, kurio pagrindu bus pradėtas teismo procesas.

Dėl ko kilo ginčas?

Aleksandras Petrovičius leido savo sūnėnui Vasijai gyventi savo bute. Vėliau Vasya susilaukė žmonos ir vaikų. Kai Aleksandras Petrovičius suprato, kad jo sūnėnas ilgą laiką buvo joje, jie susitarė, kad Vasja mokės 15 000 R per mėnesį - pusę įprastos nuomos kainos. Metus sūnėnas nemokėjo.

Iš pradžių Aleksandras Petrovičius norėjo išmesti sūnėną pro duris, bet paskui nusprendė pasielgti išmintingai.

Rašytinio susitarimo nebuvo, todėl Aleksandras Petrovičius laikė visą susirašinėjimą su sūnėnu ir paėmė iš notaro susirašinėjimo patikrinimo protokolą, kad jis taptų susitarimo egzistavimo įrodymu.

Tada Aleksandras Petrovičius išsiuntė Vasjai oficialų skundą ir pasiekė susitarimą dėl skolos grąžinimo tvarkos, kad, jei sūnėnas vėl nesumokėtų, jis galėtų kreiptis į teismą su reikiamu popieriumi. Pagal šią sutartį Vasya skola su bauda siekė 237 849,14 R.

Vasya į susitarimą nežiūrėjo rimtai. Nuo balandžio mėnesio jis tiesiog pradėjo mokėti 15 000 rublių už butą. Rugsėjo 1-ąją Vasja pranešė susiradęs kitą butą – susikrovė daiktus, žmoną ir vaiką ir išsikraustė. Vasja neprisiminė skolos už praėjusius metus.

Aleksandras Petrovičius kreipėsi į teismą.

Ieškinio dalykas ir pagrindas

Bet koks ieškinio pareiškimas susideda iš dalyko ir pagrindo. Jie išskiria vieną reikalavimą nuo kito ir atmeta pretenzijų tapatumą, o tai draudžia įstatymai. Tas pats ieškinys negali būti nagrinėjamas teisme kelis kartus, o vienas ieškinys negali turėti iš karto kelių pagrindų ir dalykų.

Ieškinio objektas yra tai, apie ką reiškia ieškinys. Tai yra, ko konkrečiai nori ieškovas kreipdamasis į teismą?

Bet koks teiginys turi būti pagrįstas. Ieškinio pagrindas yra aplinkybės, iš kurių kyla ieškinio dalykas. Dėl šios priežasties teismas turėtų stoti į ieškovo pusę.

Norėdami sudaryti ieškinio pareiškimą, turite aiškiai suprasti, ko kreiptis į teismą ir kuo pagrįsti šį reikalavimą.

Aleksandro Petrovičiaus atveju ieškinio pagrindas yra sūnėno nesugebėjimas grąžinti skolos už butą pagal skolos grąžinimo sutartį. Teismas, nagrinėdamas ginčą, nagrinės šią, o ne nuomos sutartį. Ieškinio dalykas – skolos ir netesybų pagal sutartį išieškojimas.

Jei Vasja, be skolos pagal sutartį, būtų ir toliau nemokėjusi nuomos mokesčio, Aleksandras Petrovičius būtų galėjęs kreiptis į teismą su kitu ieškiniu – išieškoti skolą pagal nuomos sutartį nuo balandžio iki rugsėjo ir su reikalavimu atlaisvinti butas.

Pirma – ikiteisminis ieškinys

Asmenų ginčai dėl skolų išieškojimo nereikalauja privalomo reikalavimų laikymosi, nebent sutartyje būtų nurodyta kitaip. Tai yra, prieš kreipiantis į teismą su ieškiniu, nereikia siųsti pretenzijos atsakovui, reikalaujant grąžinti skolą. Bet vis tiek verta. Tai gali padėti išvengti kreipimosi į teismą: atsakovas gali sumokėti skolą, tada nereikės gaišti laiko ir nervų teisminiams procesams.

Pretenzijoje turi būti nurodyti aktualūs reikalavimai, todėl, padidėjus skolai ar pasikeitus ieškinio pagrindui, pretenzija vėl turės būti išsiųsta atsakovui vertingu laišku su turinio sąrašu ir pranešimu apie pristatymą.

Pasikeitė Aleksandro Petrovičiaus reikalavimų tema ir pagrindai - jie pagrįsti susitarimu grąžinti skolą, todėl Aleksandras Petrovičius išsiuntė Vasjai naują ieškinį:

Dabar šį ieškinį reikia paversti ieškinio pareiškimu – papildyti, suskirstyti į skyrius ir pagrįsti.

Paruošėme jums ieškinio pareiškimo pavyzdį. Jos struktūra gali būti laikoma pagrindu.

Ieškinio pavadinimas – teismas ir šalys

Ginčus tarp asmenų nagrinėja bendrosios kompetencijos teismai.

Aleksandro Petrovičiaus surinkta suma yra daugiau nei 50 000 RUR, todėl jums reikia kreiptis į apygardos teismą, o ne į magistrato teismą. Susitarę dėl skolos grąžinimo, Aleksandras Petrovičius ir Vasya nusprendė svarstyti ginčus Maskvoje - Chamovničesky teisme. Mes tai nurodome antraštėje.

Jei sutartinės jurisdikcijos nebūtų, turėtume kreiptis į sūnėno gyvenamosios vietos teismą – Penzos miesto Železnodorozhny rajono teismą.

Antraštėje turi būti nurodytas ieškovas ir atsakovas. Kadangi ginčas vyksta tarp asmenų, be adreso, verta užsirašyti šalių gimimo metus, kad nekiltų painiavos. El. paštas ir telefonas reikalingi, kad teismas galėtų pranešti šalims apie būtinybę atvykti į posėdį ir greičiau išnagrinėti ginčą:

Ieškinio antraštėje turite nedelsdami nurodyti jos kainą ir valstybės rinkliavos dydį

Skaičiavimą pateikite kaip savo paraiškos priedą.

Ieškinio antraštėje turite nedelsdami nurodyti jo kainą ir valstybės rinkliavos dydį.

Skaičiavimą pateikite kaip savo paraiškos priedą.

Faktinių aplinkybių aprašymas

Šioje pretenzijos dalyje turite aiškiai ir išsamiai apibūdinti ginčo esmę. Teismas, susipažinęs su sąskaita faktūra, turi suprasti, kad atsakovas ilgą laiką elgiasi netinkamai ir akivaizdžiai pažeidžia ieškovo teises:

Faktų aprašymą geriau suskirstyti į poskyrius, ypač jei jų daug. Taip ir jums, ir teismui bus lengviau orientuotis ginče

Visame tekste nedelsdami pateikite paraiškos numerius, kad galėtumėte lengvai rasti reikiamus įrodymus

Faktų aprašymą geriau suskirstyti į poskyrius, ypač jei jų daug. Taip ir jums, ir teismui bus lengviau orientuotis ginče.

Nedelsdami įdėkite priedų numerius visame tekste, kad galėtumėte lengvai rasti reikiamus įrodymus.

Procedūriniai klausimai

Tikslinga pridėti skyrių apie procedūrinius klausimus – jurisdikciją, jurisdikciją ir ieškinio pateikimo procedūros laikymąsi, ypač jei atsakovas turi ką prieštarauti.

Pavyzdžiui, Vasya galėtų ginčytis, kad Chamovničesko teismas negali nagrinėti ginčo, nes jis registruotas Penzoje. Aleksandras Petrovičius tai numatė ir tam specialiai skyrė keletą ieškinio pastraipų – dabar teismui nekils jokių abejonių:

Pozicija dėl ginčo esmės

Tai yra pagrindinė ieškinio dalis, kurioje turi būti aiškiai aprašyta, kokius pažeidimus padarė atsakovas ir kodėl ieškinys turi būti tenkinamas. Šiame skirsnyje būtina remtis įstatymais ir teismų praktika:

Nebijokite kartoti, kad kaltinamasis klysta. Atvirkščiai, paryškinkite tai

Geriau netesybą apskaičiuoti kaip atskirą prašymą, o ne įterpti į ieškinio tekstą

Nebijokite kartoti, kad kaltinamasis klysta. Vietoj to paryškinkite jį.

Geriau netesybą apskaičiuoti kaip atskirą priedą, o ne įterpti į ieškinio tekstą.

Peticijos dalis

Pareiškimo procesinėje dalyje ieškovas apibendrina visa tai, kas išdėstyta, ir kelia reikalavimus. Jie turi būti aiškiai suformuluoti, nes būtent ši ieškinio dalis bus įtraukta į sprendimo rezoliucinę dalį ir vykdomojo rašto tekstą:

Būtinai paprašykite, kad bauda būtų išieškota vykdymo dieną. Jei antstoliai sprendimą įvykdo tik po metų, galite tikėtis padorių palūkanų

Būtinai paprašykite, kad bauda būtų išieškota vykdymo dieną. Jei antstoliai sprendimą įvykdo tik po metų, galite tikėtis padorių palūkanų.

Programos

Visi jūsų nurodyti įrodymai turi būti pridėti prie jūsų ieškinio. Originalų teismui pateikti nereikia, išskyrus valstybės rinkliavos sumokėjimo kvitą. Likusius dokumentus pateikite notaro patvirtintas kopijas:

Jei prie ieškinio pridedate el. pašto korespondenciją, iš notaro gaukite elektroninio pašto dėžutės apžiūros protokolą (Notarų teisės pagrindų 102 ir 103 straipsniai)

Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2010 m. balandžio 23 d. sprendimu Nr. VAS-4481/10, toks protokolas yra pripažintas tinkamu įrodymu.

Jei prie ieškinio pridedate el. pašto korespondenciją, iš notaro gaukite elektroninio pašto dėžutės apžiūros protokolą (Notarų teisės pagrindų 102 ir 103 straipsniai).

Remiantis Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo 2010 m. balandžio 23 d. sprendimu Nr. VAS-4481/10, toks protokolas yra pripažintas tinkamu įrodymu.

Skaičiavimai

Pagal įstatymą prie ieškinio turi būti pridėti bet kokie paskaičiavimai – netesybos, ieškinio kaina ir valstybės rinkliava:

Aiškiau apskaičiuoti baudą lentelės forma.

Skolos sumą padauginame iš palūkanų ir uždelstų dienų skaičiaus.

Piniginio reikalavimo vertė yra visų reikalavimų suma.

Prisiminti

1. Prieš pareikšdami ieškinį, apsispręskite dėl ieškinio dalyko ir pagrindo bei išsiųskite ikiteisminį ieškinį atsakovui.
2. Ieškinio tekstą suskirstyti į skyrius: faktų aprašymas, procedūriniai klausimai, pozicija ir esminiai reikalavimai.
3. Ieškinio rezoliucinėje dalyje aiškiai nurodykite savo reikalavimus – ko prašote teismo. Prašote skirti baudą sprendimo įvykdymo dieną.
4. Prie ieškinio pridėkite notaro patvirtintas įrodymų dokumentų, kuriais remiatės, kopijas.
5. Apskaičiuokite netesybas, ieškinio išlaidas ir valstybės rinkliavą. Užbaikite skaičiavimą kaip atskirą programą.
6. Sumokėkite valstybės rinkliavą ir pateikite pretenziją paštu, per biurą arba elektroniniu būdu svetainėje sudrf.ru.

Kitame straipsnyje išsamiai kalbėsime apie teismo sprendimą ir jo apskundimo galimybes.

Ir tai negali nepadaryti mūsų laimingų, tiesa? 3. Su verslo plėtrai išduodamomis paskolomis situacija yra visiškai kitokia, netgi, sakyčiau, atvirkščiai. Ten, arbitražo teismuose, skolininkams – verslininkams ir juridiniams asmenims – daug sunkiau. Sunkumo esmė slypi tame, kad atsakovai (tie patys skolininkai ir skolininkai) turi įrodyti, jog netesybos yra per didelės ir neproporcingos jų įsipareigojimo grąžinti paskolą pažeidimo pasekmėms. O tai yra sunkiau, nes, žinote, gerų įrodymų, kuriuos teismas „patinka“, rasti nėra lengva. Na, aš nesigilinsiu į šią temą. Kiekvienas save gerbiantis verslininkas jau seniai turėjo įsigyti gerą advokatą, tik tokiems atvejams. Padedu eiliniams piliečiams, kurie ir taip smarkiai įsiskolinę ir kurie tiesiog neturi pinigų kvalifikuotai teisinei pagalbai.

404

„Tinkoff Bank“ Rusijos piliečių tarpe gerai žinomas apie 10 metų.
Šią bankinę įstaigą 2006 metais įkūrė verslininkas Olegas Tinkovas, tada ji vadinosi Tinkoff Credit Systems (TCS).

2015 m. TKS buvo pervadintas į Tinkoff Bank.

Iš pradžių bankas save pozicionavo kaip kredito organizaciją, savo finansinę veiklą vykdančią virtualioje interneto erdvėje.

Dėmesio

Dabar beveik vien tik plastikinių kreditinių kortelių platinimu neturi regioninių padalinių, savo bankomatų ar kitos bankams įprastos atributikos.

Visos problemos sprendžiamos telefonu arba internetu per pagrindinę buveinę.

Dėl šio bankinės veiklos vykdymo būdo daugeliui „Tinkoff“ kredito kortelių vartotojų kyla pagrįstų klausimų.

Įvyko klaida.

Be ieškinio, prie jo turėsite pridėti:

• dokumentai, patvirtinantys bandymus taikiai išspręsti konfliktą (ikiteisminis ieškinys, atsakymas į jį iš banko);
• kredito paslaugų teikimo sutartis;
• paso kopija;
• bet kokie dokumentai ir jų kopijos, įrodantys ieškovo teisių pažeidimą ir galintys būti įrodymais nagrinėjamoje byloje;
• įgaliojimas (jei pareiškėjo teises gins patikimas asmuo);
• piniginės kompensacijos už banko vartotojo teisių pažeidimą apskaičiavimas (pagrindinė suma, moralinė žala, netesybos, kompensacija už advokato paslaugas ir kt.).

Jei bankas yra ieškovas Ar bankas pats gali imtis teisinių veiksmų prieš savo klientą? Tai ne tik gali, bet labai dažnai tai daro.

Tai beveik visada susiję su pavėluotais paskolos mokėjimais.

Byla Nr.2-3209/2014 ~ m-3575/201

Taigi įstatymas nustato moralinės žalos vartotojui prezumpciją dėl to, kad gamintojas (atlikėjas, pardavėjas, įgaliota organizacija ar įgaliotas individualus verslininkas, importuotojas) pažeidė vartotojų teises, numatytas Rusijos įstatymuose ir kituose teisės aktuose. Federacija, taigi, auka yra atleidžiama nuo būtinybės teisme įrodyti savo fizines ar moralines kančias.

Ši teisinė padėtis išdėstyta Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo 2001 m. spalio 16 d. nutarime Nr. 252-0.

Moralinę žalą vertinu 15 000 rublių. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 137, 138 straipsniais, atsakovas turi teisę iki teismo sprendimo priėmimo pareikšti ieškovui priešieškinį, kad jis būtų nagrinėjamas kartu su pradiniu ieškiniu.

Ieškinys su banku, naudojant Tinkoff banko pavyzdį

Bendroji procedūros esmė Priešieškinys – tai veiksminga atsakovo teisių ir teisėtų interesų gynimo priemonė, kuri absoliučiai daugumoje atvejų naudojama, kai iš pradinio ieškinio bandoma išieškoti tam tikrą pinigų sumą.
Pažymėtina, kad naudodamas tokią ieškinio formą, atsakovas turi teisę pareikšti ieškovui tik tuos pačius piniginius reikalavimus, jei nori, kad jo pareiškimas būtų nagrinėjamas vienu teismu.
Dažnai asmenų pareigos ir teisės, kylančios iš dvišalių sutarčių, yra laikomos abipusėmis, ypač tai galioja ir paskolos sutartims, nes tokiuose dokumentuose, viena vertus, atsižvelgiama į paskolos davėjo, teikiančio pinigus paskolos gavėjui, interesus. paskolos gavėjas, o iš kitos pusės – pats paskolos gavėjas, kuris privalo grąžinti pagal konkretų grafiką.

Priešieškinio bankui rengimas pagal paskolos sutartį

Jei skolininkas visais įmanomais būdais vengia sumokėti skolą, o jokie išankstiniai bandymai susitarti nepasiekė norimo rezultato, dauguma šiuolaikinių bankų organizacijų, tokių kaip Sberbank, AlfaBank, VTB24 ir kitos, mokėtinas lėšas išieško teisminiu būdu.

Bet jei daug žmonių tokioje situacijoje klusniai tenkina kredito įstaigų reikalavimus, kiti bando apginti savo teises ir, nepaisant to, kad patys yra skolininkai, randa kažkokius neįvykdytus įsipareigojimus ar neteisėtus paties banko veiksmus, dėl kurių pateikti jai priešieškinį.

Tačiau norėdami tai padaryti, turite žinoti, kas yra priešieškinys bankui pagal paskolos sutartį ir kokiomis situacijomis jis gali būti pareiškiamas.

Teisminės „išminties“ ir nesąžiningumo pavyzdžiai

Svarbu

Ieškinio pareiškime dėl skolos išieškojimo pagal paskolos sutartį ir skolos sumos (ieškinio kainos) apskaičiavime bankas nurodo skolos gavėjui susidariusios skolos sumą pagal skolos nurašymo (kreditorinių reikalavimų grąžinimo) tvarką. ) nustatyta paskolos sutartimi, o ne Rusijos Federacijos civiliniu kodeksu, komisinis už atidėjimą Į paskolos sumą taip pat įskaičiuota draudimo įmoka už visą laikotarpį, įskaitant ir nepanaudotą laikotarpį.

Nesutinku su UAB „ALFA-BANK“ ieškiniu man dėl skolos dydžio neneigiu skolos bankui fakto.

Skolos dydžio nepripažįstu dėl to, kad Paskolos sutartyje yra sąlygos, prieštaraujančios galiojantiems teisės aktams, todėl ji pripažintina negaliojančia ir sumažinta pagrindinės skolos suma.

Priešieškinys „Tinkoff Bank“.

Suma, kurią bankas išieško iš skolininko, yra 291 759,61 rublis - 62 793,16 rublis (ginčijamas priešieškiniu) = 228 966,45 rubliai, pripažintos skolos suma. Manau, kad atsakovo neteisėtais veiksmais renkant mokestį už paskolos išdavimą aš patyriau moralinę žalą, kurią sudaro moralinės kančios, išreikštos tuo, kad sudarant paskolos sutartį buvo pažeistos mano, kaip banko paslaugų vartotojo, teisės. . Pagal str. Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 15 str., moralinė žala, padaryta vartotojui dėl gamintojo (atlikėjo, pardavėjo, įgaliotos organizacijos ar įgalioto individualaus verslininko, importuotojo) numatytų vartotojų teisių pažeidimo. Rusijos Federacijos įstatymai ir teisės aktai, reglamentuojantys santykius vartotojų teisių apsaugos srityje, privalo atlyginti žalą, atsiradusią dėl jo kaltės.