[R. 1904 m. liepos 16 (29) d.] – Sov. fizikas. Baigęs mokslus 1927 m., Len. un-ta dirbo keliose mokslo ir edukacijos in-t Leningrade, Charkove, Tomske, Sverdlovske, Kijeve. Nuo 1943 – prof. Maskva universitetas Nuo 1949 metų taip pat dirbo SSRS mokslų akademijos Gamtos mokslų ir technikos istorijos institute. I. pirmą kartą padarė prielaidą apie protonų ir neutronų atomo branduolio sandarą (1932). Kartu su I. E. Tammu jis padėjo specifiškumo teorijos pagrindus. branduolinės pajėgos (1934-36). Bendras su I. Ya. Pomerančuku ir A. A. Sokolovu jis sukūrė (1944-48) elektromagnetinės spinduliuotės teoriją, kurią skleidžia „šviečiantys“ elektronai, įsibėgėję iki labai didelių energijų greitintuvuose, tokiuose kaip betatronas ir sinchrotronas.

I. taip pat pasiūlė naują tiesinės matricos geometriją ir lygiagretaus elektrono spinorinių bangų funkcijų perkėlimo teoriją (kurią sukūrė kartu su V. A. Foku), kuri leido apibendrinti Dirako kvantinę lygtį gravitacijos buvimo atveju.

Bendras su A. A. Sokolovu jis užsiėmė erdvės kaskadinės teorijos lygčių sprendimu. dušai, atsižvelgiant į spinduliuotės trinties jėgą, kvantinę gravitacijos teoriją ir kt. Darbai: Klasikinė lauko teorija (Naujos problemos), 2 leid., M.-L., 1951 (su A. A. Sokolovu);

Kvantinio lauko teorija, Maskva-Leningradas, 1952. Ivanenko, Dmitry Dmitrievich (g. 1904 m. VII 29) – sovietų fizikas teoretikas, fizinių ir matematikos mokslų daktaras. R. Poltavoje.

Baigė Leningrado universitetą (1927). Dirbo Leningrado fizikos ir technologijos institute. 1929-31 metais - vyr. Charkovo fizikos ir technologijos instituto teorinis skyrius, vėliau - Leningrado, Tomsko, Sverdlovsko ir Kijevo universitetuose. Nuo 1943 m. – Maskvos universiteto profesorius. Darbai susiję su kvantinio lauko teorija, branduolio teorija, sinchrotronine spinduliuote, unifikuoto lauko teorija, gravitacijos teorija, fizikos istorija.

Kartu su V. A. Foku, apibendrinus Dirako lygtį gravitacijos atveju, jis sukūrė lygiagretaus spinorių perkėlimo teoriją (1929), o su V. A. Ambartsumyan – diskrečiojo erdvėlaikio teoriją (1930). 1932 m. jis sukūrė branduolio protonų-neutronų modelį, laikydamas neutroną elementaria dalele, ir nurodė, kad beta skilimo metu elektronas gimsta kaip fotonas.

Kartu su E. N. Gaponu jis pradėjo kurti protonų ir neutronų apvalkalus branduoliuose. Su I. E. Tammu jis parodė sąveikos per daleles su ramybės mase galimybę ir padėjo pagrindus pirmajai lauko nefenomenologinei porinių (elektronų-neutrino) branduolinių jėgų teorijai (1934). Numatė (1944), kartu su I. Ya. Pomerančuku, sinchrotroninę spinduliuotę, skleidžiamą reliatyvistinių elektronų magnetiniuose laukuose, ir sukūrė savo teoriją su A. A. Sokolovu (SSRS valstybinė premija, 1950). Sukūrė (1938) netiesinę spinoro lygtį.

Jis sukūrė netiesinę vieningą teoriją, kurioje atsižvelgiama į kvarkus ir subkvarkus.

Jis sukūrė gravitacijos matuoklio teoriją, kurioje kartu su kreivumu atsižvelgiama ir į sukimą.

Jo mokiniai: V. I. Mamasachlisovas, M. M. Mirianašvilis, A. M. Brodskis, N. Gulijevas, D. F. Kurdelaidzė, V. V. Račinskis, V. I. Rodičevas, A. A. Sokolovas ir kiti Darbai: klasikinė lauko teorija / D. D. Ivanenko, A. A. Sokolovas. - 2-asis leidimas, M.; L., Gostekhizdat, 1951; Kvantinė lauko teorija / A. A. Sokolov, D. D. Ivanenko. - M.; L., Gostekhizdat, 1952; Istorinis bendrosios reliatyvumo teorijos raidos eskizas. – Tr. Gamtos mokslų ir technikos istorijos institutas, 1957, t. 17, p. 389-424. Lit.: Fizikos raida SSRS. - M., Nauka, 1967, 2 kn. Ivanenko, Dmitrijus Dmitrijevičius Rodas. 1904 m., protas. 1994. Fizikas, branduolinių jėgų teorijos, sinchrotroninės spinduliuotės specialistas.

Akademikas S.S. Geršteinas
Didelės energijos fizikos institutas, Protvino

Branduolio elektronų-protonų modelio krizė

Šiuolaikiniam skaitytojui reikėtų priminti, kokie esminiai buvo šie atradimai ir su kokiais sunkumais jie buvo gauti. Tuo metu pagal E. Rutherfordo modelį buvo manoma, kad branduoliai susideda iš protonų ir elektronų. Šis modelis buvo paremtas dviem eksperimentiniais faktais: vykstant branduolinėms reakcijoms su α-dalelėmis iš branduolių išsiskiria protonai, o radioaktyvaus β skilimo metu – elektronai. Remiantis klasikine sudėtinės sistemos koncepcija, branduolys atrodė sudarytas iš šių dalelių.
Kvantinė mechanika ir neapibrėžtumo principas iškart suabejojo ​​Rutherfordo modeliu.
Pirma, iš neapibrėžtumo santykių išplaukė, kad norint išlaikyti elektronus branduolyje, kurių, remiantis eksperimentiniais duomenimis, nebuvo, reikia neįprastai didelių jėgų. Bet jei ten nėra elektronų, kodėl β skilimo metu jie išskrenda iš branduolių? Tai, kad atomo branduoliuose negali būti elektronų, įrodė ir branduolių magnetinių momentų matavimas, kurie pasirodė esą tūkstančius kartų mažesni už elektrono magnetinį momentą.
Antra, paaiškėjo, kad Rutherfordo modelyje kai kuriems branduoliams pažeidžiama kvantinė-mechaninė ryšio tarp sukinio ir statistikos taisyklė. Taigi azoto branduolyje 7 N 14 pagal šį modelį turėjo būti 14 protonų ir 7 elektronai, t.y. 21 dalelė su sukimu 1/2. Remiantis kvantine mechanika, branduolys 7 N 14 turi turėti pusės sveikojo skaičiaus sukimąsi ir atitikti Fermi-Dirac statistiką. Eksperimentinis N 2 molekulės sukimosi spektrų intensyvumo tyrimas įrodė, kad azoto branduoliai paklūsta Bose-Einstein statistikai, t.y. turėti sveikųjų skaičių sukimąsi (kuris pasirodė esąs 1). Atsiradęs paradoksas netgi buvo vadinamas „azoto katastrofa“.
Norint jo atsikratyti, net buvo iškeltos hipotezės apie kvantinės mechanikos nepritaikomumą branduoliui ir bandoma sukurti naują branduolinių reiškinių teoriją. Šiuo atžvilgiu lemiamos reikšmės turėjo Gamow darbas, traktuojantis α-skilimą kaip kvantinį-mechaninį tunelinį perėjimą per Kulono barjerą ir taip pirmą kartą parodant, kad kvantinė mechanika taikoma ir branduoliniams procesams. Tačiau minėti du sunkumai išliko, o prie jų turėjo būti pridėtas ir trečiasis: ištisinis elektronų spektras β skilimo procesuose, o tai rodo, kad atskiruose β skilimo veiksmuose tam tikra neapibrėžta dalis branduolinė transformacija yra tarsi „prarasta“.
Norėdami išspręsti šias problemas N. Boras siūlė, kad elektronai, patekę į branduolius, „praranda savo individualumą“ ir savo momentą – sukimąsi, o energijos tvermės dėsnis tenkinamas tik statistiškai, t.y. gali būti pažeisti atskirais β skilimo veiksmais. Šių sąvokų ribose V.A. Ambartsumyanas ir D.D. Ivanenko išreiškė drąsią hipotezę: β-elektronas (praradęs savo individualumą ir neegzistuojantis branduolyje) gimsta pačiame β skilimo procese. Štai kaip Dmitrijus Dmitrijevičius apie tai kalbėjo 1933 m. Leningrade vykusioje visos sąjungos branduolinėje konferencijoje, kurioje dalyvavo žymiausi sovietų ir užsienio fizikai, įskaitant P.A.M. Dirakas , F. Joliot-Curie , F. Perrena ir kt.: „Dar 1930 m., remiantis Dirako skylių teorija, buvo iškelta mintis, kad branduolyje iš viso nėra elektronų. β-dalelių emisiją buvo pasiūlyta aiškinti kaip jų „gimimą“ pagal analogiją su fotonų emisija. Ir toliau: „Elektronų, pozitronų ir tt atsiradimas turėtų būti aiškinamas kaip tam tikras dalelių gimimas, analogiškai šviesos kvantui, kuris taip pat neegzistavo prieš emisiją iš atomo“. .
Šiuolaikiniam skaitytojui turėtų būti aišku, kad Ambartsumiano ir Ivanenkos hipotezė apie galimybę gimti ir išnykti ne tik fotonams, bet ir bet kokioms dalelėms dėl jų sąveikos yra šiuolaikinės elementariųjų dalelių teorijos pagrindas.

Neutronas kaip elementarioji dalelė, kurios sukinys yra 1/2

Reikia pasakyti, kad idėja apie galimybę gaminti β-elektronus β-skilimo procese leido Ivanenko manyti, kad branduoliai susideda iš protonų ir neutronų. Tačiau jo hipotezėje buvo kita, ne mažiau svarbi prielaida, kuri bus aptarta toliau. Mano kartos fizikai, kurie neskaitė originalių darbų ir nebuvo susipažinę su diskusijomis, vykstančiomis, pavyzdžiui, Leningrado konferencijoje, susidarė nuomonę, kad po atradimo J. Chadwickas Pasiūlyti branduolio neutronų-protonų modelį nieko nekainavo. Trumpai tariant, bet kuris fizikas galėtų tai padaryti iš karto. Tačiau istorija įtikina, kad ne iš karto ir ne bet kaip, nes kvantinės mechanikos kūrėjas W. Heisenbergas tą patį modelį pasiūlė antras, po Ivanenkos, remdamasis juo. Tačiau net ir po Ivanenkos ir Heisenbergo darbų daug kas liko neaišku. Tai liudija bent jau minėtoje Leningrado konferencijoje 1933 m., vykusioje po neutrono atradimo.
Konferencijos dėmesio centre buvo branduolio sandaros klausimas. Pavyzdžiui, Perrino ataskaitoje kartu su branduolio protonų-neutronų modeliu buvo svarstoma galimybė, kad protonas susideda iš neutrono ir pozitrono (nes Chadwickas klaidingai laikė neutrono masę mažesne už branduolio masę). protonas) arba kad neutroną sudaro protonas ir elektronas (kadangi pagal Joliot-Curie matavimus neutrono masė buvo didesnė už protono masę). Tokie modeliai iškėlė dalelių sukimosi klausimą. Tačiau autoriai rėmėsi Bohro hipoteze, kad elektronas prarado savo individualumą ir, galbūt, sukimąsi. Kalbant apie neutrono sukimąsi, jau pirmajame savo darbe Ivanenko pasiūlė, kad jis būtų lygus 1/2. Tai akivaizdžiai pašalino „azoto katastrofą“: azoto branduolys 7 N 14 , susidedantis iš 7 protonų ir 7 neutronų, turėjo būti bozonas, kaip matyti iš eksperimento.
Pažymėtina, kad prielaida apie neutralių dalelių buvimą branduolyje su sukimu 1/2 (kurių buvimas gali pašalinti „azoto katastrofą“) buvo jau gerai žinomame laiške. W. Pauli, kur 1930 m. iškėlė hipotezę, kad egzistuoja tam tikra neutrali dalelė, kuri kartu su β-elektronu išeina iš branduolio, išvengia stebėjimo ir užtikrina energijos tvermės β skilimo dėsnio įvykdymą. Kitaip tariant, Pauli identifikavo neutralią dalelę, išsiskiriančią β skilimo metu, su dalele, patenkančia į branduolio struktūrą (ty su dar neatrastu neutronu). Būtent iš šių samprotavimų Pauli jam priskyrė sukimąsi 1/2. Ši hipotezė leido užtikrinti ne tik energijos, bet ir impulso tvermės dėsnio įvykdymą. Netrukus Pauli atsisakė minties, kad į branduolį patenkanti neutrali dalelė, kurios sukimasis yra 1/2 branduolyje, yra dalelė, kuri išskrenda iš branduolio, nes eksperimentiniai duomenys suteikė pastarajai labai mažą masę, panašią į elektrono masę. Po neutrono atradimo E. Fermi šią dalelę pavadino „neutrinu“ (arba itališkai „neutronu“).
Ivanenko trumpoje pastaboje pagrindinis dalykas buvo ne tik mintis, kad neutronai yra branduolio struktūriniai elementai, bet ir prielaida, kad juos galima laikyti elementariomis dalelėmis, kurių sukinys yra 1/2. „Labiausiai domina klausimas, kokiu mastu neutronai gali būti laikomi elementariomis dalelėmis (kažkuo panašaus į protonus ar elektronus)“ jis parašė. Ir kitame darbe jis paaiškino: „Neutroną laikome ne elektronų ir protonų sistema, o elementaria dalele. Tai verčia mus traktuoti neutronus kaip daleles, kurių sukimasis yra 1/2 ir kurios priklauso nuo Fermi-Dirac statistikos.
Heisenbergas ateina prie tos pačios minties: „Curie ir Joliot eksperimentais, kuriuos interpretavo Chadwickas, buvo nustatyta, kad nauja pagrindinė elementarioji dalelė – neutronas – vaidina svarbų vaidmenį branduolių struktūroje. Tai rodo, kad atomų branduoliai yra sukurti iš protonų ir neutronų ir juose nėra elektronų.- rašo jis ir iškart pateikia nuorodą į Ivanenkos kūrybą. Tačiau Heisenbergas eina toliau: darydamas prielaidą, kad neutronas ir protonas sąveikauja branduolyje, jis įveda izotopinę erdvę, kuri leido protoną ir neutroną laikyti skirtingomis nukleono būsenomis.
"Neutronas yra toks pat elementarus kaip protonas"- sako Dmitrijus Dmitrijevičius Leningrado konferencijoje. Ši frazė puikiai atitinka šiuolaikines idėjas, kai nei protonas, nei neutronas nėra laikomi elementariais, nes juos sudaro atitinkamai uud- ir udd- kvarkai. Toje pačioje konferencijoje Ivanenko, kurdamas branduolio neutronų-protonų modelį, pateikia jo kartu su E. N. Gaponu pasiūlytą branduolinių apvalkalų koncepciją, kuri atliko esminį vaidmenį branduolinėje fizikoje iki šiuolaikinio atradimo. Yu.Ts.Oganesyan ir kiti Jungtiniame branduolinių tyrimų institute branduolių, kurių Z>112, stabilumo saloje. Jis pastebi: „Masių defektų kreivėje protonų ir neutronų (o ne a-dalelių) atžvilgiu galima pastebėti kai kuriuos daugiau ar mažiau aštrius minimumus („kreiptus“), kuriuos senajame modelyje pažymėjo Sommerfeldas. Šie šuoliai turėtų rodyti vyraujantį šio elemento stabilumą, todėl kyla pagunda pagal analogiją su išoriniu apvalkalu laikyti branduolius, sudarytus iš užpildytų protonų ir neutronų sluoksnių, paliekant nuošalyje a daleles: minimumai parodys užpildytų formų susidarymą. sluoksniai.
Reikia pasakyti, kad iškart po neutrono atradimo Dmitrijus Dmitrijevičius tapo vienu pirmųjų entuziastų, tyrinėjančių branduolio struktūrą. Jis kartu su I. V. Kurchatovas, M.P.Bronšteinas ir kiti pateko į sukurtą A.F.Ioffas branduolinės fizikos grupę ir buvo seminaro, pradėjusio dirbti Kurchatovo katedroje, sekretoriumi.

Silpnos ir stiprios sąveikos

Pritaikius atomų branduolių, kuriuose nėra elektronų, protono-neutrono modelį, reikėjo paaiškinti, kokiomis jėgomis branduolyje laikomas neutronas, neturintis elektros krūvio. (Tačiau tas pats klausimas kilo dėl protonų.) Tada, prisimename, buvo žinomos tik elektromagnetinės ir gravitacinės jėgos. Hipotezėje, kad dalelė išbėga iš branduolio, Pauli savo dalelei (neutronui = neutrinui) suteikė magnetinį momentą, manydamas, kad dėl jo ši dalelė gali likti branduolyje. Jis netgi tikėjosi, kad neutrinai bus registruojami dėl silpnos jonizacijos, kurią sukelia magnetinis momentas medžiagoje. Heisenbergas pasiūlė kitą modelį: neutronas pagal Bohro hipotezę gali praktiškai išspinduliuoti jame supakuotą elektroną (prarado sukimąsi), o šis elektronas gali laikyti neutroną ir protoną kartu, kaip atomai molekuliniame jone H 2 + . Panašiai jis manė, kad dviejų neutronų sąveika turi būti vykdoma per du virtualius elektronus, kaip protonų sąveiką H 2 molekulėje. Nepaisant visų netobulumų, Heisenbergo modelis turėjo labai vertingą idėją, kad nukleonų sąveikos jėgos turi mainų pobūdį. Ši idėja vaidino svarbų vaidmenį ateityje.
Branduolio neutronų-protonų modelyje taip pat reikėjo išspręsti β-skilimo problemą, t.y. elektrono ir neutrino, kurio nėra branduolyje, atsiradimas. Tai padarė E.Fermi, kuris 1933 metais išdrįso pripažinti, kad, be elektromagnetinės ir gravitacinės sąveikos, egzistuoja ir ypatinga trumpojo nuotolio keturių fermionų sąveika, lemianti transformacijas n → p + e – + ν branduoliuose.

arba p → n + e + + v",

tie. neutroną (n) į protoną (p), išspinduliuojantį β - - elektroną ir antineutriną, arba protoną į neutroną, išspinduliuojantį β + - pozitroną ir neutriną. Tokia β skilimo teorija puikiai apibūdino stebimą elektronų spektrą, o iš β aktyvių branduolių gyvavimo trukmės paaiškėjo, kad galima įvertinti konstantą G F , kuri lemia β sąveikos dydį.
Iš karto po Fermi darbo I. E. Tamm ir D. D. Ivanenko savarankiškai iškėlė hipotezę, kad trumpojo nuotolio sąveika tarp neutrono ir protono branduolyje gali būti vykdoma dėl elektronų ir antineutrino poros pasikeitimo pagal schemą.

n → p+ (e – ν") ir (e – ν") + p →n (žr. pav.). Mainų sąveika tarp neutrono n ir protono p, atsirandanti pagal Tammo ir Ivanenko idėją dėl β jėgų. Neutronas n (1), išspinduliuojantis elektroną e - ir antineutriną ν ", pavirs protonu p (2), o protonas p (1), sugeriantis elektroną, o antineutriną - į neutroną n (2) ( a) Protonas p (1) , išspinduliuojantis pozitroną e + ir neutriną ν, virsta neutronu n(2), o neutronu n(1), sugerdamas porą (e + ν) - protonu p( 2) GF yra konstanta, apibūdinanti β-jėgas (b) .

Tačiau autorių atlikti skaičiavimai, pagrįsti eksperimentiškai nustatyta β-sąveikos konstanta G F , parodė, kad jėgos, atsirandančios tarp nukleonų dėl mainų β-sąveikos, yra 14-15 dydžių mažesnės nei tos, kurios būtinos išlaikyti. nukleonai atomo branduolyje. Atrodytų, autoriams nepavyko. Tačiau Tammo ir Ivanenkos darbas paskatino japonų fiziką H. Jukavu, remdamasis šiais darbais, iškėlė naują hipotezę. Yukawa pasiūlė, kad nukleonų sąveika vyksta keičiantis anksčiau nežinoma įkrauta dalele, kurios masę jis numatė remdamasis eksperimentiškai žinomu branduolinių jėgų diapazonu (žr. pav.).

Branduolinės jėgos, atsirandančios, remiantis Jukavos hipoteze, pasikeitus p-mezonams. Neutronas n(1), išspinduliuojantis neigiamo krūvio π - mezoną, virsta protonu p(2), o protonas p(1), sugerdamas π - mezoną, - į neutroną n(2) (a). Protonas p(1), spinduliuojantis teigiamą π + -mezoną, virsta neutronu n(2), o neutronas n(1), sugeriantis π + -mezoną, virsta protonu p(2) (b) . Nukleonų sąveika keičiantis neutraliam π 0 -mezonui, kartu keičiantis įkrautiems pionams, užtikrina branduolinių jėgų krūvio nepriklausomybę (c); g yra konstanta, apibūdinanti nukleonų ir pionų sąveikos dydį.

Paaiškėjo, kad jis lygus maždaug 300 elektronų masių, t.y. esantis tarp elektrono ir protono masių. Todėl jis buvo vadinamas mezonu. Kalbant apie nežinomos mezonų sąveikos su nukleonais jėgą, ją būtų galima įvertinti pagal reikiamą branduolinių jėgų dydį. Šios sąveikos bedimensinė konstanta g 2 /ћ c pasirodė esanti maždaug trimis dydžiais didesnė už elektromagnetinės sąveikos bematę konstantą α = e 2 /ћ c → 1/137. Taip atsirado stiprios sąveikos samprata, kuri 14-15 dydžių skiriasi nuo silpnų β jėgų. Šio skirtumo nustatymas suvaidino esminį vaidmenį toliau plėtojant elementariųjų dalelių fiziką po mezonų, keistų dalelių, jų skilimo ir sąveikos atradimo.
Ir visiškai teisingai šis rezultatas nurodomas į svarbiausius dalelių fizikos atradimus.

Apie sinchrotroninę spinduliuotę ir naujas idėjas

Vėlesniais metais Dmitrijus Dmitrijevičius aktyviai plėtojo branduolinių jėgų mezono teoriją, nors esamas perturbacijos teorijos aparatas neleido gauti patikimų stiprios sąveikos procesų rezultatų ir užsiėmė branduolio apvalkalo modelio konstravimu. Darbas, atliktas 1929 m., kartu su V.A. Fokom, kuri apibendrina Dirako lygtį gravitacinio lauko buvimo atveju. Bendrame D. D. Ivanenkos ir kūrinyje I.Ya.Pomeranchuk Numatyta, kad sukurtuose didelės energijos greitintuvuose - sinchrotronuose - turėtų būti stebimas elektromagnetinių bangų spinduliavimas, kurį skleidžia magnetiniame lauke judantys elektronai (taip pat ir šviesos diapazone). Po to, kai šis „magnetinis stabdymas“ (dar 1912 m. numatytas A. Schottas) buvo eksperimentiškai aptiktas elektronų sinchrotronuose, terminas „sinchrotroninė spinduliuotė“ tvirtai pateko į pasaulio literatūrą. Šis terminas dabar vartojamas ir elektromagnetinei spinduliuotei, kurią sukuria elektronai įvairių kosminių objektų magnetiniuose laukuose. Tai leidžia radijo ir gama astronomijos metodais gauti vertingiausios informacijos apie kosmose vykstančius procesus. Sinchrotroninės spinduliuotės teorija buvo sukurta bendradarbiaujant D.D.Ivanenko, A.A.Sokolovui ir jo mokiniams, kurie gerai valdė (skirtingai nei Ivanenko) matematinį aparatą. Už šiuos darbus Ivanenko, Pomerančukas ir Sokolovas 1950 metais gavo valstybinę (Stalino) premiją. Vėliau sinchrotroninė spinduliuotė ir su ja susiję efektai tapo labai svarbūs didelės energijos elektronų greitintuvų ir greitintuvų technologijai. Didžiausią sėkmę sinchrotroninės spinduliuotės naudojimo srityje pasiekė Novosibirsko Branduolinės fizikos instituto mokslininkai. Būtent dėl ​​energijos nuostolių dėl sinchrotroninės spinduliuotės būsimų elektronų greitintuvų, skirtų kelių tūkstančių GeV energijai, projektuose numatyta sukurti kelių kilometrų linijinius, o ne žiedinius greitintuvus. Plačiai paplito specialių elektronų greitintuvų, kaip nukreiptos beveik monochromatinės rentgeno spinduliuotės šaltinių, skirtų kondensuotųjų medžiagų, biologinių objektų rentgeno difrakcinei analizei, taip pat taikomiesiems tikslams, pavyzdžiui, mikroelektroninių elementų kūrimui, kūrimas. pasaulyje.
Turėdamas puikią fizinę intuiciją, Dmitrijus Dmitrijevičius iš karto pastebėjo įdomiausius ir perspektyviausius tarp naujų fizikos sričių ir plačiai jas reklamavo, publikuodamas pagrindinius šioms sritims skirtų straipsnių vertimų rinkinius į rusų kalbą. Jis, matyt, vienas pirmųjų mūsų šalyje įvertino naujausius elektrodinamikos pokyčius 1949 m. pabaigoje ir išleido du rinkinius su pagrindinių kūrinių vertimais. J. Švingeris , R. Feynmanas , F. Dysonas ir kt.. Lygiai taip pat reagavo į matuoklių teorijų atsiradimą, išleisdamas rinkinį Elementarios dalelės ir kompensuojantys laukai. 4 dešimtmečio pradžioje, redagavo Ivanenko, buvo išversti į rusų kalbą P. Diraco knygų „Kvantinės mechanikos principai“ ir A. Sommerfeldas"Kvantinė mechanika". Ivanenko aktyviai dalyvavo organizuojant konferencijas aktualiais fizikos klausimais: ketvirtajame dešimtmetyje apie branduolinę fiziką, o vėlesniais metais apie gravitaciją. Dirbdamas profesoriumi Maskvos valstybinio universiteto Fizikos fakultete, jis tvirtai gynė kvantinę mechaniką ir reliatyvumo teoriją nuo retrogradų ir neišmanėlių atakų, sulaukusių didžiulio fakulteto partinių biurokratų, apkaltinusių šiuos mokslus buržuazinis idealizmas.
Deja, Ivanenkos kivirčas su dauguma jaunystės draugų, tarp kurių ir Tammas, Fokas, o ypač Landau, su kuriais jie tapo nesutaikomais priešais, turėjo didelę neigiamą įtaką Ivanenkos gyvenimui ir mokslinei veiklai. Reikalą apsunkino gerai žinoma Maskvos valstybinio universiteto Fizikos katedros vadovybės ir akademinio mokslo konfrontacija. Naudojant šūkius apie būtinybę kovoti su buržuaziniu „fiziniu idealizmu“ ir laikytis „partinės dvasios principo“ moksle, Fizikos katedros viršūnėms pavyko iš fakulteto pašalinti iškilius mokslininkus, tokius kaip I. E. Tamm, G. S. Landsbergis ir kt. Dėl viso to Dmitrijus Dmitrijevičius pasirodė izoliuotas nuo akademinio mokslo, o jis, kuris visada atidžiai sekė naujų idėjų atsiradimą ir lengvai jas perėmė, išskyrus retas išimtis, neturėjo kolegų, galinčių šias idėjas plėtoti. tinkamo lygio. Viena iš tokių išimčių buvo jau minėti sinchrotroninės spinduliuotės tyrimai. Už bendrą darbą su Ivanenko Landau net kurį laiką „ekskomunikavo“ Pomerančuką nuo dalyvavimo jo seminare. Dėl SSRS mokslų akademijos ir Maskvos valstybinio universiteto konfrontacijos bei kai kurių paties Dmitrijaus Dmitrijevičiaus veiksmų akademinio mokslo atstovai nustojo cituoti jo darbus (arba citavo jį nepakankamai, nepabrėždami, anot Ivanenkos, prioritetas kuriant branduolio neutronų-protonų sandaros modelį). Kita vertus, kovodamas už savo prioritetą Dmitrijus Dmitrijevičius elgėsi netinkamai 40-ųjų pabaigos ideologinėse kampanijose, nukreiptose prieš „filosofinį idealizmą“ ir „kosmopolitizmą“ (daugiau informacijos apie šiuos dramatiškus įvykius žr.). Tokių faktų negalima nutylėti, jei norime objektyviai, teisingai aprėpti šalies mokslo istoriją, kuri vystėsi totalitarinio režimo, tuomet viešpatavusio mūsų šalyje, sąlygomis. Kartu kaip tik dėl šių tikslų reikia pagerbti D. D. Ivanenkos darbus ir atradimus, kurie yra įtraukti į šiuolaikinės elementariųjų dalelių ir atomo branduolio fizikos pamatus.

Literatūra

1. Ivanenko D.D. Gamovo era šiuolaikinio akimis / Gamow George. Mano pasaulio linija. M., 1994 m.
2. Gamovas G.A., Landau L.D., Ivanenko D.D. Pasaulio konstantos ir perėjimas prie ribos // Journal of Russian Phys.-Chem. Draugijos, fizikos katedra. 1928. V.60. P.13.
3. Proc. iš intern. Konf. dalies istorijos. Fizik. Paryžius, 1982 m.
4. Ivanenko D.// Gamta. 1932. V.129. gegužės 28 d. P.798.
5. Heisenbergas W. // Z.S. f. Fizik. 1932. Bd.77. S.1.
6. Tamas I.
7. Ivanenko D.// Gamta. 1934. V.133. birželio 30 d. P.981.
8. Ambarzumianas V., Ivanenko D.// Comptes Rendus Sci. Paryžius, 1930. V.190. P.582.
9. Atomo branduolys. Šešt. 1-osios sąjunginės branduolinės konferencijos pranešimai / Red. M. P. Bronsteinas, V. M. Dukelskis, D. D. Ivanenko ir Yu. B. Kharitonas. L.; M., 1934 m.
10. Ivanenko D.// Comptes Rendus Sci. Paryžius, 1932. V.195. P.439.
11. Gaponas E.N., Iwanenko D.// Naturwiss. 1932. Bd.29. S.792.
12. Sonin A.S.. „Fizinis idealizmas“. Vienos ideologinės kampanijos istorija. M., 1994 m.

-- [ Puslapis 1 ] --

D.D. Ivanenko. enciklopedinė nuoroda

Dmitrijus Dmitrievich Ivanenko (1904–1994) yra vienas didžiausių XX amžiaus fizikų teorinių mokslų.

Fizikos teorinės fizikos katedros profesorius

Maskvos valstybinio universiteto fakultetas. Jo vardas amžinas

į pasaulio mokslo istoriją įėjo pirmiausia kaip protonų-neutronų modelio autorius

atomo branduolys (1932), pirmasis branduolinių jėgų modelis (kartu su I.E. Tamm, 1934) ir

sinchrotroninės spinduliuotės prognozės (kartu su I.Ya. Pomeranchuk, 1944). 1929 metais D.D.

Ivanenko ir V.A. Fokas aprašė fermionų judėjimą gravitaciniame lauke (Foko-Ivanenko koeficientai).

D. Ivanenko, P. Dirac ir W. Heisenberg (Berlynas, 1958) D.D. Ivanenko padarė esminį indėlį į daugelį branduolinės fizikos, lauko teorijos ir gravitacinės teorijos šakų: Ivanenko-Landau-Kähler lygtį fermionams pagal antisimetrinius tenzorius (1928), Ambartsumian-Ivanenko hipotezę dėl masyvių dalelių susidarymo (1930). , pirmasis apvalkalo modelis Ivanenko-Gapon branduoliai (1932), kosminių liūčių kaskados teorijos skaičiavimai (kartu su A. A. Sokolov, 1938), netiesinis Dirako lygties apibendrinimas (1938), klasikinė sinchrotroninės spinduliuotės teorija (kartu su A. A. Sokolovu). , 1948–50), hiperbranduolių teorija (kartu su N.N.

Kolesnikovas, 1956), kvarkų žvaigždžių hipotezė (kartu su D. F. Kurdgelaidze, 1965), gravitacijos modeliai su sukimu, gravitacijos matuoklio teorija (kartu su G. A.

Sardanašvilis, 1983).

D.D. Ivanenko paskelbė daugiau nei 300 mokslinių straipsnių. Jo bendras su A.A. Sokolovo monografija „Klasikinė lauko teorija“ (1949) buvo pirmoji šiuolaikinės lauko teorijos knyga, kurioje pirmą kartą monografinėje literatūroje buvo pristatytas apibendrintų funkcijų matematinis aparatas. Redagavo D.D. Ivanenko paskelbė 27 monografijas ir žymiausių užsienio mokslininkų straipsnių rinkinius, kurie suvaidino išskirtinį vaidmenį šalies mokslo raidoje.

D.D.Ivanenko buvo 1-osios sovietinės teorinės konferencijos (1930 m.), 1-osios sovietų branduolinės konferencijos (1933 m.) ir 1-osios sovietinės gravitacinės konferencijos (1961 m.) iniciatorius ir vienas iš organizatorių, pirmosios šalyje mokslinės mokslinės konferencijos iniciatorius ir vienas iš įkūrėjų. žurnalas „Physikalische Zeitschrift der Sowjetunion“ užsienio kalbomis (1931). Mokslinis seminaras D.D. Ivanenko Maskvos valstybinio universiteto Fizikos fakultete, veikusiame beveik 50 metų, tapo vienu iš pasaulio teorinės fizikos centrų.

Kaip savotišką D.D. mokslinių nuopelnų pripažinimą. Ivanenko, šeši Nobelio premijos laureatai paliko savo garsiuosius posakius ant savo kabineto sienų Maskvos valstybinio universiteto Fizikos fakultete:

Fizinis dėsnis turi turėti matematinį grožį (P. Dirac, 1956) Gamta savo esme yra paprasta (H. Yukawa, 1959) Priešybės nėra prieštaravimai, o papildo vienas kitą (N. Bohr, 1961) Laikas yra prieš viską, kas egzistuoja (I Prigogine, 1987) Fizika yra eksperimentinis mokslas (S. Ting, 1988) Gamta yra savarankiška savo sudėtingumu (M. Gell-Mann, 2007) Šiame leidinyje pateikiama mokslinė D. D. biografija. Ivanenko. Išsamesnę informaciją apie tai rasite adresu http://webcenter.ru/~sardan/ivanenko.html.

Sovietmečiu oficialiai buvo manoma, kad tarp mokslininkų istorijos verti tik akademikai. Todėl iki šiol apie D.D. Ivanenko, be kelių jubiliejinių straipsnių, nieko nebuvo paskelbta. Iš literatūros apie Rusijos fizikos istoriją labiausiai patikrintas ir objektyviausias (kiek tai buvo įmanoma valstybinės ir akademinės cenzūros sąlygomis) yra biografinis vadovas: Yu.A. Chramovas, Fizikai (Maskva, Nauka, 1983). Dėl tokios cenzūros tarp sovietinių fizikų, išskyrus rečiausią išimtį, yra tik SSRS Mokslų akademijos ir Respublikinių mokslų akademijų akademikai ir korespondentai. Žinyne yra straipsnis apie D.D. Ivanenko ir jis minimas straipsniuose:

„Ambartsumyan V.A.“, „Heisenberg V.“, „Pomeranchuk I.Ya.“, „Tamm I.E.“, „Fok V.A.“, „Yukawa X“.

Turinys* Mokslinė biografija Genialus stilius Pirmieji darbai (Gamow - Ivanenko - Landau) Fock - Ivanenko koeficientai Branduolio modelis (kas ir kaip klydo) Branduolinės jėgos Branduolinė 30-50-ųjų Sinchrotroninė spinduliuotė Ivanenkos mokslinis seminaras Ivanenkos gravitacinė mokykla 60-80 m. D.D. mokslinių publikacijų sąrašas. Ivanenko paraiška. D. D. gyvenimo kronika. Ivanenko *Svetainė apie D.D. Ivanenko: http://webcenter.ru/~sardan/ivanenko.html Mokslinė biografija Dmitrijus Dmitrijevičius Ivanenko gimė 1904 m. liepos 29 d. Poltavoje. 1920 m. baigė Poltavos gimnaziją, kur gavo „Profesoriaus“ slapyvardį. 1920 metais – 23 m. - fizikos mokytoja mokykloje, tuo pat metu studijavo ir baigė Poltavos pedagoginį institutą bei įstojo į Charkovo universitetą, dirbdama Poltavos astronomijos laboratorijoje. 1923 metais – 27 m. - Leningrado universiteto studentas, kartu dirbantis Valstybiniame optikos institute. 1927–1930 m. buvo SSRS mokslų akademijos Fizikos ir matematikos instituto aspirantas, vėliau – darbuotojas. 1929 metais – 31 m. - galva. Ukrainos fizikos ir technologijos instituto (UFTI) Charkove (tuo metu Ukrainos sostinė) teorinio skyriaus vedėjas. Mechanikos inžinerijos instituto Teorinės fizikos katedra, Charkovo universiteto profesorius. 1931–1935 – Leningrado fizikos ir technologijos instituto (LFTI) vyresnysis mokslo darbuotojas, o nuo 1933 – vadovas. Leningrado pedagoginio instituto Fizikos katedra. M. V. Pokrovskis. 1935 m. vasario 28 d. D.D. Ivanenko buvo suimtas, NKVD OsO sprendimu nuteistas 3 metams ir kaip „socialiai pavojingas elementas“ išsiųstas į Karagandos darbo stovyklą, tačiau po metų stovyklą pakeitė tremtis į Tomską (Y.I. Frenkelis, S.I. Vavilovas). , A. F. Ioffe, ir reabilitavo jį tik 1989 m.). 1936 metais – 39 m. D.D. Ivanenko yra Tomsko fizikos ir technologijos instituto vyresnioji mokslo darbuotoja, profesorė ir vadovė. Tomsko universiteto Teorinės fizikos katedra. 1939 metais – 43 m. - galva. Sverdlovsko universiteto Teorinės fizikos katedra ir 1940 - 41 m. galva Kijevo universiteto Teorinės fizikos katedra.

Nuo 1943 m. iki D.D. Ivanenko - Maskvos valstybinio universiteto Fizikos fakulteto profesorius (pirmasis neakivaizdinis), 1944 - 48 m. galva Timirjazevo žemės ūkio akademijos fizikos katedra, o 1949 m. - 63 m. SSRS mokslų akademijos Gamtos mokslų ir technikos istorijos instituto neakivaizdinis vyresniasis mokslo darbuotojas.

Pirmą kartą Dmitrijus Dmitrijevičius Ivanenko prisijungė prie didžiųjų fizikų „klubo“ 1932 m. gegužę (jam buvo 27 metai), paskelbdamas straipsnį „Nature“, kuriame, remdamasis eksperimentinių duomenų analize, jis teigė, kad branduolį sudaro tik protonų ir neutronų, o neutronas yra elementarioji dalelė, kurios sukinys yra 1/2, o tai pašalino vadinamąją „azoto katastrofą“. Po kelių savaičių W. Heisenbergas taip pat paskelbė straipsnį apie branduolio protonų-neutronų modelį, remdamasis D.D. Ivanenko gamtoje.

Pažymėtina, kad prieš tai dominavo atomo branduolio protonų-elektronų modelis, kuriame pagal Bohro hipotezę elektronas „praranda savo individualumą“ – sukinį, o energijos tvermės dėsnis tenkinamas tik statistiškai. Tačiau dar 1930 m. D.D.

Ivanenko ir V.A. Ambartsumyan pasiūlė, kad elektronas gimsta -skilimo metu.

Savotiškas D.D. mokslinio nuopelnų pripažinimas. Ivanenko dalyvavo daugelio iškilių fizikų (P.A.M. Dirac, W. Weiskopf, F. Perrin, F. Razetti, F. Joliot-Curie ir kt.) 1-ojoje visos sąjungos branduolinėje konferencijoje Leningrade 1933 m. kurio iniciatorius ir vienas pagrindinių organizatorių buvo D.D. Ivanenko (kartu su A. F. Ioffe ir I. V. Kurchatovu).

Tiesą sakant, tai buvo pirmoji tarptautinė branduolinė konferencija po neutrono atradimo, likus dviem mėnesiams iki 7-ojo Solvay kongreso Briuselyje.

Branduolio protonų-neutronų modelis nauju būdu iškėlė klausimą apie branduolines jėgas, kurios negali būti elektromagnetinės. 1934 metais D.D. Ivanenko ir I.E. Tammas pasiūlė branduolinių jėgų modelį keičiantis dalelėmis – elektronų-antineutrino porą. Nors skaičiavimai parodė, kad tokios jėgos yra 14-15 dydžių mažesnės nei reikia branduoliui, šis modelis tapo mezoninių branduolinių jėgų teorijos atspirties tašku Yukawa, kuri rėmėsi Tammo - Ivanenkos darbais. Pastebėtina, kad Tamm-Ivanenko branduolinių jėgų modelis laikomas tokiu svarbiu, kad kai kuriose enciklopedijose klaidingai teigiama, jog I.E. Tammas (taigi ir D. D. Ivanenko) Nobelio premiją gavo būtent už branduolines pajėgas, o ne už Čerenkovo ​​efektą.

Dar vienas „Nobelio“ laimėjimas D.D. Ivanenko 1944 m. tapo ultrareliatyvistinių elektronų sinchrotroninės spinduliuotės prognoze (kartu su I.Ya.

Pomerančukas). Ši prognozė iškart patraukė dėmesį, nes sinchrotroninė spinduliuotė nustatė griežtą betatrono veikimo ribą (apie 500 MeV). Todėl betatronų projektavimas ir konstravimas buvo nutrauktas ir dėl to jie perėjo prie naujo tipo greitintuvo – sinchrotrono. Pirmąjį netiesioginį sinchrotroninės spinduliuotės patvirtinimą (sumažinus elektronų orbitos spindulį) D. Bluittas gavo 100 MeV betatrone 1946 m., o 1947 m. sinchrotrono spinduliuotė, kurią sinchrotrone skleidžia reliatyvistiniai elektronai, pirmą kartą buvo vizualiai pastebėta G. Pollacko laboratorija. Unikalios sinchrotroninės spinduliuotės savybės (intensyvumas, erdvinis pasiskirstymas, spektras, poliarizacija) lėmė platų jos mokslinį ir techninį pritaikymą nuo astrofizikos iki medicinos, o Maskvos valstybinio universiteto Fizikos fakultetas tapo vienu iš sinchrotroninės spinduliuotės tyrimų centrų pasaulyje. . Nors sinchrotroninė spinduliuotė yra „100%“ Nobelio efektas, jos autoriai niekada nebuvo apdovanoti Nobelio premija: pirmiausia dėl ginčų tarp jos atradėjų amerikiečių, o vėliau dėl I.Ya mirties. Pomerančukas 1966 m

D.D. Ivanenko įnešė esminį indėlį į daugelio branduolinės fizikos šakų, lauko teorijos ir gravitacijos teorijos plėtrą. Jo ir V.A. Ambartsumyano idėja apie elementariųjų dalelių gimimą sudarė šiuolaikinės kvantinio lauko teorijos ir elementariųjų dalelių teorijos pagrindą.

D.D. Ivanenko ir E. N. Gaponas pradėjo kurti atomo branduolio apvalkalo modelį. Jis kartu su A. A. Sokolovas apskaičiavo kosminių liūčių kaskados teoriją. Kartu su juo jis taip pat sukūrė klasikinę sinchrotroninės spinduliuotės teoriją (Stalino premija 1950 m.).

kartu su A. A. Sokolovas ir I.Ya. Pomerančukas). Kartu su V.A. Fockas sukūrė Dirako lygtį gravitaciniame lauke (garsieji Focko-Ivanenko koeficientai), kuri tapo vienu iš šiuolaikinės gravitacijos teorijos pagrindų ir, be to, pirmąja matuoklio teorija, be to, su spontanišku simetrijos pažeidimu. Jis sukonstravo netiesinį Dirako lygties apibendrinimą, kuris sudarė netiesinio lauko teorijos, kurią lygiagrečiai šeštajame dešimtmetyje sukūrė Heisenbergas, pagrindą. Jis sukūrė tetradų gravitacijos teoriją (kartu su V. I. Rodičevu) ir apibendrintą gravitacijos teoriją su sukimo lauku (kartu su V. N.

Ponomarevas, Yu.N. Obukhovas, P.I. Proninas). Sukūrė gravitacijos matuoklio teoriją kaip Higso lauką (kartu su G.A. Sardanašviliu).

Būdingas Dmitrijaus Dmitrijevičiaus Ivanenkos mokslinio stiliaus bruožas buvo jo nuostabus jautrumas naujoms, kartais „beprotiškoms“, bet visada matematiškai patikrintoms idėjoms. Šiuo atžvilgiu turėtume prisiminti pirmąjį D.D. Ivanenko su G.A. Gamovas apie 5-ą taktą (1926);

spinorų kaip antisimetrinių tenzorinių laukų teorija (kartu su L.D.

Landau, 1928), dabar žinomas kaip Landau-Kähler teorija;

diskrečiojo erdvėlaikio teorija Ivanenko – Ambartsumyan (1930);

hiperbranduolių teorija (kartu su N. N. Kolesnikovu, 1956);

kvarkų žvaigždžių hipotezė (kartu su D.F. Kurdgelaidze, Maskva). Visi šie darbai neprarado savo aktualumo ir vis dar yra cituojami.

D.D.Ivanenko paskelbė daugiau nei 300 mokslinių straipsnių. Išleistas 1949 m. (pakartotinai išleistas su papildymais 1951 m. ir išverstas į daugybę kalbų), D.D. Ivanenko ir A.A. Sokolovas „Klasikinė lauko teorija“ buvo pirmasis šiuolaikinis lauko teorijos vadovėlis.

Kaip pažymėta, 1944–48 m. D.D. Ivanenko buvo Timirjazevo žemės ūkio akademijos Fizikos katedros vedėjas ir pirmųjų mūsų šalyje biofizinių tyrimų su izotopų žymekliais (žymėtų atomų metodas) iniciatorius, tačiau buvo atleistas po genetikos pralaimėjimo liūdnai pagarsėjusioje sesijoje. Visos Rusijos žemės ūkio mokslų akademija 1948 m.

Kitas būdingas D. D. mokslinio mąstymo bruožas. Ivanenko buvo konceptualus.

Nuo šeštojo dešimtmečio visi jo tyrimai tam tikru mastu buvo susiję su idėja suvienyti pagrindines elementariųjų dalelių, gravitacijos ir kosmologijos sąveikas. Tai vieninga netiesinio suktuko teorija (lygiagrečiai sukurta Heisenbergo), gravitacijos teorija su kosmologiniu terminu, atsakingu už vakuumo charakteristikas, apibendrintos ir matuoklio gravitacijos teorijos ir daugelis kitų darbų.

Dmitrijus Dmitrijevičius Ivanenko įnešė didžiulį indėlį į Rusijos teorinės fizikos raidą. Dar Charkove jis buvo 1-osios sąjunginės teorinės konferencijos iniciatorius ir vienas organizatorių bei vienas pirmojo šalyje mokslinio žurnalo „Physikalische Zeitschrift der Sowjetunion“ užsienio kalbomis įkūrėjų.

Garsusis ordinas A.F. 1932-12-15 Ioffe Nr. 64 dėl „specialios pagrindinės grupės“, kuriai priklausė A.F., sukūrimo LPTI. Ioffe (vadovė), I.V. Kurchatovas (pavaduotojas), taip pat D.D. Ivanenko ir dar 7 žmonės padėjo pamatus sovietinės branduolinės fizikos organizavimui.

Vienas iš šios nutarties punktų D.D. Ivanenko buvo paskirta atsakinga už mokslinio seminaro darbą. Šiame seminare ir jau minėtoje 1-ojoje visos sąjungos branduolinėje konferencijoje dalyvavo nemažai žinomų branduolinių tyrimų fizikų (pats I.V.Kurchatov, Ya.I.Frenkel, I.E. Tamm, Yu.B. Khariton ir kt.). Ne be jo dalyvavimo Leningrade (LFTI, Valstybinis Radžio institutas) ir Charkove (UFTI) iškilo du galingi branduolinių tyrimų centrai, su kuriais vėliau pradėjo konkuruoti Maskvos FIAN, vadovaujamas S.I. Vavilovas.

Areštas, tremtis ir karas D. D. užtruko beveik dešimt metų. Ivanenko iš aktyvaus mokslinio organizacinio gyvenimo. 1961 m., iniciatyva ir aktyviausiai dalyvaujant D.D. Ivanenko, įvyko 1-oji sąjunginė gravitacijos konferencija (klausimas buvo sprendžiamas TSKP CK lygiu, o konferencija atidėjo metams dėl V. A. Focko prieštaravimų, kurie laikė tai „ankstine“). . Vėliau šios konferencijos tapo reguliarios ir jas globojo D.D. Ivanenko iš Sovietų Sąjungos Gravitacijos komisijos (oficialiai TSRS Aukštojo mokslo ministerijos Mokslo ir technikos tarybos gravitacijos skyriaus). D.D. Ivanenko taip pat buvo Tarptautinės gravitacijos draugijos ir pirmaujančio tarptautinio žurnalo apie gravitaciją, bendrąjį reliatyvumą ir gravitaciją įkūrėjų.

Dmitrijus Dmitrijevičius Ivanenko buvo daugelio išverstų knygų ir aktualiausių užsienio mokslininkų darbų rinkinių leidimo iniciatorius ir redaktorius. Pavyzdžiui, P.A. Dirac „Kvantinės mechanikos principai“, A. Sommerfeld „Kvantinė mechanika“, A. Eddington „Reliatyvumo teorija“, taip pat rinkiniai „Reliatyvumo principas. G.A. Lorentzas, A. Poincaré, A. Einšteinas, G.

Minkowski“ (1935), „Naujausi kvantinės elektrodinamikos raida“ (1954), „Elementariosios dalelės ir kompensaciniai laukai“ (1964), „Gravitacija ir topologija.

Aktualios problemos“ (1966), „Grupių teorija ir elementariosios dalelės“ (1967), „Kvantinė gravitacija ir topologija“ (1973). Esant tam tikram užsienio mokslinės literatūros neprieinamumui, šios publikacijos davė impulsą ištisoms vietinės teorinės fizikos sritims, pavyzdžiui, matuoklių teorijai (A.M. Brodsky, G.A. Sokolik, N.P.

Konoplev, B.N. Frolovas).

Savotiška mokslinė mokykla D.D. Ivanenko buvo jo garsusis teorinis seminaras, kuris 50 metų vyko Maskvos valstybinio universiteto Fizikos fakultete. Jis vykdavo pirmadieniais, o nuo šeštojo dešimtmečio pabaigos – ir ketvirtadieniais. Jame kalbėjo Nobelio premijos laureatai P. Diracas, H. Yukava, Nielsas ir Aage'as Bohras, J. Schwingeris, A. Salamas, I. Prigožinas, taip pat kiti žinomi užsienio ir šalies mokslininkai. Vienas iš pirmųjų seminaro sekretorių buvo A.A. Samara, nuo 1960 m. 12 metų - Yu.S. Vladimirovas, nuo 1973 m

beveik 10 metų – G.A. Sardanašvilis, o devintajame dešimtmetyje - P.I. Proninas ir Yu.N. Obukhovas. Seminaras visada prasidėdavo naujausios literatūros peržiūra, įskaitant daugybę išankstinių spaudinių, kuriuos gavo D.D. Ivanenko iš CERN, Triesto, DESI ir kitų pasaulio mokslo centrų.

Seminaro skiriamieji bruožai D.D. Ivanenko buvo: pirma, aptartos įvairios problemos (nuo gravitacijos teorijos iki elementariųjų dalelių fizikos eksperimentų), antra, demokratinis diskusijos pobūdis dėl demokratinio D. D. mokslinės komunikacijos stiliaus. Ivanenko. Buvo natūralu su juo ginčytis, nesutikti, pagrįstai ginti savo požiūrį. Per seminarą D.D. Ivanenko išgyveno kelias vidaus teorinių fizikų kartas iš daugelio mūsų šalies regionų ir respublikų.

Ji tapo savotišku, kaip dabar sakoma, tinklo mokslo organizavimo sistemos centru, priešingai nei hierarchinė Mokslų akademija.

2004 m. Maskvos valstybinis universitetas minėjo 100-ąsias profesoriaus Ivanenkos gimimo metines, įsteigdamas D. D. vardo stipendiją. Ivanenko Fizikos fakulteto studentams.

Genialaus stiliaus aš, Sardanašvilis Genadijus Aleksandrovičius, galiu laikyti save vienu artimiausių D.D. mokinių ir bendradarbių. Ivanenko, nors „mokytojo ir studento“ santykiai Ivanenko grupėje radikaliai skyrėsi laisvumu ir lygybe nuo daugumos mokslinių grupių ir mokyklų, tokių kaip Landau ar Bogolyubov. Buvau D.D. studentas, absolventas ir bendradarbis.

Ivanenko 25 metus nuo 1969 m. iki mirties 1994 m. 15 metų (nuo 1973 m. iki 1988 m.) buvau jo mokslinių seminarų sekretorius, o vėliau kuratorius, su juo bendravau beveik kasdien, beveik kasdien. Todėl mano nuomonė apie D.D. Ivanenko, nors ir subjektyviai, bet gana kompetentingai. Mano laikais visi jį vadino „D.D.“ už nugaros. Jau aštuntajame dešimtmetyje su visu požiūrio į jį „dviprasmiškumu“ jis buvo savotiška ir fizikos katedros, ir apskritai sovietinio mokslo „trauka“ – „tas pats Ivanenko, garsus ir baisus“. Stiprų įspūdį padarė, kai diskusijoje ar pokalbyje jis, tarsi kalbėdamas apie ką nors įprasto ir kasdieniško, ėmė barstyti puikius vardus – atrodė, kad visas pasaulio mokslas stovi kartu su juo prie lentos.

Dmitrijus Dmitrievich Ivanenko teisėtai įtrauktas į didžiųjų XX amžiaus teorinių fizikų „klubą“.

Į šį „klubą“ jis įstojo iš karto, su pirmaisiais savo darbais, ambicingais ir agresyviais:

Focko-Ivanenko koeficientai 24 metų amžiaus, Ambartsumyan-Ivanenko idėja apie dalelių gimimą 26 metų amžiaus, branduolinis modelis - 28 metų, branduolinės jėgos - 30 metų. Vėliau jis prisiminė: "Tuo metu, eidamas Nevos krantine, pasakiau sau, kad esu pirmasis teoretikas pasaulyje. Toks buvo mano įsitikinimas." Jo, kaip mokslininko, mentalitetui neabejotinai įtakos turėjo A. A. sėkmė. Friedmanas polemikoje su Einšteinu, kuris parodė, kad moksle nėra absoliučių autoritetų.

D.D.Ivanenko neprilygino savęs „titanams“: Einšteinui, Borui, Heisenbergui, Dirakui. Nors pagal savo reikšmę mokslo raidai jo branduolio modelis prilygsta Rutherfordo atomo modeliui, o sinchrotroninė spinduliuotė yra „100%“ Nobelio efektas.

Focko-Ivanenko lygiagretaus spinorių perkėlimo koeficientai yra vienas iš šiuolaikinės gravitacijos teorijos pagrindų, pirmasis matuoklio teorijos pavyzdys, be to, su spontanišku simetrijos pažeidimu. Ivanenko - Ambartsumyan idėja apie masyvių dalelių gimimą, kuri vėliau buvo įgyvendinta branduoliniame modelyje, kai buvo atrastas elektronų ir pozitronų gimimas ir anihiliacija kosminėje spinduliuotėje, branduolinių jėgų modelyje yra kertinis akmuo. šiuolaikinė kvantinio lauko teorija ir elementariųjų dalelių teorija.

Tamm-Ivanenko branduolinių jėgų modelis ne tik pasitarnavo kaip įžanga į Jukavos mezono teoriją, bet ir nustatė bendrą metodą, kaip aprašyti esmines sąveikas šiuolaikinėje kvantinio lauko teorijoje keičiantis dalelėmis.

Skirtingai nei Landau, D.D. jis nemėgo „klasifikacijos“, bet laikė save lygiu pagrindiniams sovietų akademiniams teoretikams Landau, Fockui, Tammui. Jis juos puikiai pažinojo ir asmeniškai, ir moksliškai. D.D. visada pagarbiai, bet kažkaip toli kalbėjo apie N.N. Bogolyubovas, laikydamas jį labiau matematiku nei teoretiku. Taip pat pagarbiai elgėsi, pavyzdžiui, su D.V.

Skobelcynas, S.N. Vernovas, D.I. Blokhintsevas, M.A. Markovas, G.T. Zatsepinas, A.A. Logunovas, kuris paėmė gravitaciją ir kažkaip ypač šiltas G.N. Flerovas. D. D. smarkiai kalbėjo apie M.A.Leontovičių („matai, akademikas“) ir V.L. Ginzburgas. Iš vidaus gravitacininkų D.D. ypač išskyrė V.A. Fockas ir A.Z. Petrovas, bet labiau matematikai. Ilgalaikiai draugiški santykiai siejo D.D. su didžiausiu sovietų matematiku I.M.Vinogradovu („dėde Vania“), Matematikos instituto („stiklo dirbinių“) direktoriumi.

Kokia linija pasaulio mokslo istorijoje išliks Landau, Fockas, Tammas, Ivanenko po poros šimtų metų? Landau yra Landau supertakumo teorija, Ginzburg-Landau lygtis, Landau diamagnetizmas, Landau-Lifshitz lygtis. Fock - Fock erdvė ir reprezentacija, Fock - Ivanenko koeficientai. Tamm – Tamm – Ivanenko branduolinės pajėgos, Vavilovas – Čerenkovo ​​radiacija. Ivanenko yra protonų-neutronų branduolio modelis, Fock-Ivanenko koeficientai, Tamm-Ivanenko branduolinės jėgos, Ivanenko-Pomeranchuk sinchrotroninė spinduliuotė. Landau, Focko, Tammo vardai – universiteto specialiuose kursuose, Ivanenko portretas – mokykliniame fizikos vadovėlyje.

Moksle D.D. pritraukė įvairiapuses, daugiamates užduotis – „problemų raizgynes“, kurias sprendžiant reikėjo lyginti daugybę nereikšmingų veiksnių. Pionieriaus darbas D.D. Ivanenko pagal branduolio modelį, branduolinių jėgų teorija ir sinchrotroninė spinduliuotė yra puikus tokių problemų sprendimo pavyzdys. Pažymėtina, kad D. D. negalėjo nuslėpti susierzinimo, jei tai buvo apie gerai žinomą L.D. kursą „Teorinė fizika“. Landau ir E.M. Lifshitz. Jis manė, kad tai mokslinių banalybių rinkinys ir todėl žalingas net studentams.

Ivanenkos mokslinis mąstymas buvo sistemingas ir kryptingas. Jis atlaikė užsitęsusį intelektualinį stresą, sugebėjo įvaldyti visą problemą kaip visumą, nesiekė jos „supaprastinti“, kaip darė Landau, bet aiškiai išskyrė pagrindinį dalyką. Nors pasirodymai D.D.

apstu gausių komentarų ir papildymų (kurie klausytojus kartais varydavo iki išsekimo), jis niekada neprarado minčių.

Ir, svarbiausia, D.D. buvo dosnus gerų idėjų. Tiesą sakant, beveik visas milžiniškas D. D. Ivanenkos indėlis į pasaulio mokslą yra trys puikios idėjos paprastumo ir kompetencijos požiūriu.

(1) Neutronas yra elementari dalelė, kaip ir protonas, ir gimsta beta elektronas.

(2) Sąveika gali būti vykdoma keičiantis ne tik fotonais, bet ir masyviomis dalelėmis.

(3) D. Kersto pradėto abstrakčiojo pranešimo apie betatrono darbą seminaro diskusijos metu D.D. Ivanenko ką tik paklausė I.Ya. Pomerančukas, anksčiau paskelbęs straipsnį apie kosminių spindulių daleles magnetiniame lauke: ar spinduliuotė magnetiniame lauke gali paveikti elektronų pagreičio procesą betatrone? Likusi dalis, kaip sakoma, buvo technikos reikalas.

Žinoma, D. D. buvo sudėtingas žmogus. Nenumaldomiausias jo priešas L.D. Landau jis įsigijo dėl poelgio, kurį sunku pateisinti, ir „nieko mokslinio, tik asmeniško“. 1939 m. Charkove įvyko 4-oji Sovietų Sąjungos branduolinė konferencija. D.D. Ivanenko jame dalyvavo atvykęs iš Sverdlovsko, kur toliau tarnavo tremtyje. L.D. Landau tuo metu buvo paleistas iš kalėjimo, tačiau konferencijoje nedalyvavo. Kaip teigia D.D.

Ivanenko, visi gyvai diskutavo, kodėl Landau nebuvo. Ir tada jis pasakė: „Paskambinsiu jam“. Kitą dieną L.D. Landau gavo nepasirašytą telegramą iš Charkovo: „Kora vėl susirgo, mes stebimės jūsų beširdiškumu“. Jis nusprendė, kad tai buvo jo būsimos žmonos Koros, su kuria jis jau palaikė ilgus santykius, tėvų telegrama, tačiau jis jų neprivertė, 1937 m. išvykęs iš Charkovo į Maskvą. Landau atvyko į Charkovą, kaip pažadėjo D.D. Ivanenko. D.D. prisiminė: „Tai buvo„ džiazo grupių “dvasia, ir jis įsižeidė, kad buvo pastatytas į kvailą padėtį, užuot juokęsis ir, atvirkščiai, susitaikęs. Jo vietoje aš būčiau pasielgęs taip pat. Iš pradžių net ryžosi bylinėtis, keršijo visą gyvenimą – kažkokia nesąmonė. „Tuo pačiu metu D. D. palaikė gana lygius asmeninius ir mokslinius ryšius su daugeliu puikių mokslininkų. Kažkaip reaguodamas į Landau priekaištą, M. P. .Bronsteinas. atsakė: „Su Demusu įdomu“.

D.D. Tai buvo laiminga vaikystė, kuri išugdė jame laisvės ir orumo jausmą. Vidinė laisvė buvo jos esmė. Tai prieštaravo totalinei sovietinės visuomenės „nelaisvei“. Išeitis buvo mokslas. Moksle jis visada darė tik tai, ko norėjo.

Pagal savo veiklos pobūdį tėvai D. D. buvo visuomenės veikėjai. Viešumo troškimas taip pat buvo būdingas Ivanenko. Mėgo kalbėti prieš publiką, daryti įspūdį. D.D. Jis sakė, kad iš prigimties buvo mokyklos mokytojas. Jis mėgo pasakoti, informuoti. Jo mama buvo mokytoja, o jis pats pradėjo dirbti mokykloje. Be garsių mokslinių seminarų Maskvos valstybinio universiteto Fizikos katedroje, Ivanenko daugelį metų vadovavo teorinės fizikos būreliui bakalauro studentams. Būrelio ypatybė buvo ta, kad mokiniams buvo pasakojama apie svarbiausias problemas, o daugelį jų jis įtraukė į teorinę fiziką. D.D. dažnai skaitydavo mokslo populiarinimo paskaitas, taip pat ir Politechnikos muziejuje;

jie buvo jaudinantys ir pritraukdavo daug žiūrovų, kartais su spūstimi ir stiklų dūžimu.

Motinos D.D. paveldėjo graikišką ir turkišką „kraują“ (kai 1910 ar tais metais į Poltavą su parodomaisiais skrydžiais atvyko garsus aviatorius S.I. Utočkinas, Lidija Nikolajevna, artimųjų siaubui, neatsispyrė pagundai skristi lėktuvu).

D.D. negalėjo apskaičiuoti savo veiksmų, kitų žmonių reakcijos į juos. Jį apėmė nekantrumas, jį apėmė drąsa pasakyti „kaip būtų puiku, jei...“ nusiųsti į Geseną garsiąją telegramą, apgauti Landau, parašyti savo nuomonę ant sienos laikraštyje (vos vos išlipęs). kalėjimo) arba surengti pirmąją visos Sąjungos konferenciją gravitacijos tema. Tarptautinėse konferencijose jis, siekdamas efekto, mėgdavo kalbėti keliomis kalbomis, pereidamas nuo vienos į kitą. Tačiau jo išlikusiuose draugiškuose laiškuose Zhenya Kanegisser 1927 m. vasarą iš Poltavos taip pat gausu frazių vokiečių, anglų ir prancūzų kalbomis.

D.D. visada reagavo į gražios moters buvimą auditorijoje, o šiuo atveju jis kalbėjo ypatingu blizgesiu. Atsakydamas į klausimą, dėl ko nutrūko santykiai su Landau, jis juokdamasis prisiminė, kad Gamow baigė universitetą prieš visas „džiazo grupes“ ir pradėjo dėstyti Medicinos institute. Ten jis ir D.D. susitiko su kai kuriais mokiniais. Jie nepriėmė Landau į kompaniją, ir jis įsižeidė.

D.D. buvo drąsus ir net azartiškas žmogus tiek gyvenime, tiek moksle. Jis iš esmės tikėjo, kad visada reikia atsikirsti, todėl kartais įsiveldavo į konfliktą su „mažais“ žmonėmis. Tėvų ir daugybės giminaičių vaikystėje dievinamas D.D.

buityje buvo nepretenzingas, bet labai ambicingas ir dažnai „nejausdavo“ kitų žmonių, o jie laikydavo jį neapgalvotu, įsižeidusiu. Tačiau moksle jis visada rėmėsi „pagarbos prielaida“. Jo moksliniai seminarai garsėjo „demokratiškumu“. Tuo pačiu metu mokslinėje diskusijoje jis niekieno akivaizdoje savęs neužtemdė. Landau pagrasino atvesti visą savo „mokyklą“ į D.D. FIAN ir jį sutrikdyti. D.D. tai tik erzino;

jis nebijojo Landau. Landau neatėjo. Tarptautinėje jubiliejinėje konferencijoje, skirtoje Galilėjaus 400-osioms metinėms 1964 m. Italijoje, jos filosofiniame simpoziume Pizoje jis susirėmė su „pačiu Feynmanu“.

Daug D.D. jie jo nemėgo, paaiškindami tai jo charakteriu, veiksmais ir kitu „negatyvumu“. Tame yra dalis tiesos. Organizaciniuose reikaluose jis visada atkakliai lankstė savo liniją, o tai gadino santykius su žmonėmis. Tačiau Ivanenko mirė seniai, ir jie toliau jį maniakiškai „spardo“. Man atrodo, kad pagrindinė tokio požiūrio į D.D.

buvo kažkoks psichologinis diskomfortas, nesąmoningas nelaisvų žmonių susierzinimas, kurie kokiu nors būdu įžeidė save laisvo žmogaus, kuris „duria akis“, atžvilgiu.

Nepaisydamas „organizacinių pažiūrų“ į jį turėjusio SSRS Mokslų akademijos prezidento S. I. Vavilovo reikalavimo, į TSKP jis neįstojo. Jis kategoriškai atsisakė dalyvauti branduolinėje programoje, nors su tuo buvo susijusi jo 1945 metų komandiruotė į Vokietiją ir A. P. jį „įtikino“.

Zavenyaginas, pavaduotojas Vidaus reikalų ministras ir tikrasis SSRS branduolinio projekto vadovas. Taip pat atkreipiu dėmesį į tai, kad D. D. niekada nedalyvavo subbotnikuose, politinėse studijose ir kituose tokio pobūdžio renginiuose. Jo oficiali santuoka 1972 metais su 37 metais jaunesne moterimi (prieš tai kartu gyveno 3 metus) buvo tuo metu negirdėtas skandalas, iššūkis „viešajai“ moralei.

Sovietiniai laikai buvo atšiaurūs ne tik politiškai. Kaip ir visa sistema, sovietinis mokslas buvo griežtai hierarchinis, o kova už mokslo išlikimą buvo administraciškai sunki.

Pirmasis konfliktas kilo 1932 m., kai Gamow ir Landau bandė susiorganizuoti „sau“, įtraukdami Bronsteiną ir Ambartsumianą iš „džiazo grupių“, bet neįtraukdami Ivanenko, Teorinės fizikos instituto. Tada 1935 m. - Ivanenkos areštas, lageris ir tremtis. Bandydamas grįžti iš tremties 30-ųjų pabaigoje, D.D. Nustatyta, kad „vietos“ jau užimtos. T.Y. Tammas atkakliai stūmė D.D. į periferiją, į Kijevą. Man pavyko „užsikabinti“ prie Maskvos valstybinio universiteto, kuris buvo evakuotas Sverdlovske. Maskvoje kova tęsėsi. Po gerai žinomos VASKhNIL sesijos Ivanenko buvo pašalintas iš Timiriazevo žemės ūkio akademijos. Maskvos valstybiniame universitete jam pavyko pasilikti daugiausia dėl paramos Centro komiteto Mokslo skyriuje, kurį vis dėlto reikėjo „išdirbti“.

Skirtingai nei Landau, Gamow, Frenkelis ir kiti, XX amžiaus 2–3 dešimtmetyje D.D.Ivanenko buvo „apribotas kelionėmis į užsienį“, o tai gerokai apribojo jo mokslinio bendravimo su žymiausiais pasaulio fizikais ir jų paramos galimybes. 50-aisiais jis buvo paleistas į užsienį. Tačiau net ir tada daugelis jo verslo kelionių buvo sutrikdytos tiesiogine prasme jo išvykimo išvakarėse. Dažnai priešinosi „akademikams“. Buvo atvejų, kai V.A. Fokas ir I.E. Tammas uždavė klausimą taškeliu: „Arba aš, arba Ivanenko“, o tai nenuostabu, nes užsieniečiai dažnai yra būtent D.D. paimtas į sovietų delegacijos vadovą. D.D. niekada su žmona neišleistas į Vakarų šalis.

Pirmą kartą jie kartu išvyko tik 1992 metais į Italiją pas A.Salamą. D.D. juokavo, kad jei šalį reikia pažinti per kelias minutes, tiesiog nueik į viešąjį tualetą.

Visą gyvenimą D.D. naiviai tikėjo, kad kuo didesnė jo mokslinė sėkmė, tuo didesnės jo paslaugos visuomenei, kurios bus įvertintos. Viskas buvo atvirkščiai. Hierarchinėje sistemoje kažkieno sėkmė yra reali grėsmė kitiems. Kaip žinia, daugelis 1940-ųjų ir 1960-ųjų teorinių akademikų tapo Akademikais ir Didvyriais ne dėl teorinio, o gynybinio darbo.

„Atstumtoji“ Ivanenko su savo moksline laisve ir sėkme vėl „išsidūrė“ akis. Jie nurodė, kad D. D. ne mokslininkas, nieko "neskaičiuoja", o tik "kalba". Neabejotinu tarptautiniu pripažinimu, viena vertus, ir „necitavimu“ šalies viduje tapo D.D.

tam tikra fobija. Jį buvo galima suprasti. Pasiekė absurdo tašką, kai, norėdami neįvardinti Ivanenkos, nepaminėjo ir Heisenbergo, o parašė, kad „skirtingų šalių mokslininkai pasiūlė protonų-neutronų branduolio modelį“. Tačiau pats Ivanenko kartais buvo sąmoningai „netikslus“ savo nuorodose.

Santykiai D.D. su „akademikais“ jie galiausiai suklydo iki šeštojo dešimtmečio vidurio. Visų pirma, tai lėmė organizacinė kova dėl Maskvos valstybinio universiteto fizikos katedros - pagrindinio ir vienintelio fizinio universiteto šalyje, kuris liko už Mokslų akademijos įtakos. D.D. nedvejodamas pasakojo, kaip jam nepavyko išrinkti I.E. Tammas tapo Teorinės fizikos katedros vedėju. Ir tai buvo ne tik intrigos ir gangsterizmas, tokia buvo CK pozicija.

Dėl to kilo garsus skandalas. Galiausiai akademikams buvo suteikta pora katedrų, tačiau fizikos skyrius liko nepriklausomas nuo Akademijos. Be to, šeštojo dešimtmečio pabaigoje Landau, Fockas, Tammas, taip pat daugelis jų studentų ir darbuotojų pagal sovietinius standartus jau gavo „viską“, o Ivanenko negavo nieko. Turėjau kažkaip įtikinti save ir kitus, kad tai yra sąžininga, kad Ivanenko yra „niekas“ arba dar blogiau. Tačiau nei seminaruose, nei net siaurame D.D. jis „neapšmeižė“ savo priešų, nors pats įvertino konkrečią situaciją.

Jo viešojoje leksikoje paprastai nebuvo keiksmažodžių epitetų. Tačiau jie juokavo, kad Ivanenko į Akademiją nebuvo išrinktas tik todėl, kad tada niekam neleis ten pratarti nė žodžio. Tame buvo dalis tiesos. Skirtingai nei Mokslų akademijos Bendrosios fizikos katedroje, D.D. su daugeliu Branduolinės fizikos katedros buvo gana „lojalūs“ ir pagarbūs santykiai.

Tačiau D.D. savo mentalitetu jis nebuvo nei „komandinis žaidėjas“, nei „vienišas“;

jis buvo „vadovas“. Labai judrus ir aktyvus, dažnai savo buvimu, nejučiomis, dominavo. Kažkaip D.D. dalyvavo Maskvos universiteto rektoriaus (1951 - 73 m.) I. G. Petrovskio pokalbyje su naujai tapusiu Maskvos valstybinio universiteto „garbės daktaru“. Petrovskis ką tik išmoko anglų kalbą ir tam tikru momentu dvejojo. D.D. atėjo jam į pagalbą, o tada pokalbis tęsėsi su Ivanenko. Petrovskis jo daugiau nekvietė į tokius renginius. 1964 metais Italijoje vykusioje tarptautinėje jubiliejinėje konferencijoje, skirtoje Galilėjaus 400-osioms metinėms, Ivanenko po vieno iš susitikimų sėdėjo kavinėje su P.Diracu ir jo žmona. Prie jų priėjo korespondentas ir pradėjo apklausti Diracą. Dirakas savo būdu atidėliojo atsakymą, o Ivanenko pradėjo kalbėti. Pokalbio pabaigoje kiek susierzinusi ponia Dirac korespondentei atkreipė dėmesį, kad interviu buvo ne su Diraku, o su Ivanenko, ir taip jis turėtų būti paskelbtas.

Kaip ir dauguma SSRS mokslininkų, D.D. norėjo tapti akademiku, nors „nesikompleksavo“, kad tai nepasiteisino. Kietoje hierarchinėje sovietinio mokslo sistemoje šis titulas suteikė milžiniškų organizacinių pranašumų: sekretoriai, personalo pareigos, leidiniai, komandiruotės, pavyzdžiui, su žmona. Akademikai buvo įtraukti į TSKP CK nomenklatūrą. Materialinė akademiko parama (pinigai, butai, gydymas, sanatorijos, racionas ir kt.) taip pat buvo neprilygstamas, lyginant su „paprastu“ profesoriumi. Be to, akademiko vardas (taip pat aukščiausi valstybiniai apdovanojimai: Lenino ordinas ir Socialistinio darbo didvyrio žvaigždė) buvo ypatingų mokslininko nuopelnų (bet ne tik mokslinių) pripažinimas valdžiai. . Sovietų valdžia nematė D.D. toks nuopelnas. D.D. laikė save vienu iš branduolinės fizikos pradininkų SSRS. Per branduolinį seminarą, kurį jis vedė Leningrado fizikos ir technologijos institute, daugelis mokslininkų atėjo į branduolinę fiziką, įskaitant I. V. Kurchatovą ir Yu. B. Kharitoną. Entuziazmas buvo toks, kad A.F.Ioffe'as, kaip direktorius, sulaukė priekaištų dėl šališkumo instituto tema. Šalyje atsirado specialistų, kurie sugebėjo suprasti ir pakartoti amerikietišką atominę bombą. D.D. įsižeidė, kad šalis jam už tai nesumokėjo. Tik dėl Maskvos valstybinio universiteto jubiliejaus 1980 m. jis buvo apdovanotas Raudonosios darbo vėliavos ordinu (antrojo lygio apdovanojimu). Du kartus, 1974 ir 1984 m., buvo pateikti dokumentai suteikti jam „RSFSR nusipelniusio mokslo ir technikos darbuotojo garbės vardą“ (žemesnis garbės vardas, kuris davė tam tikrų pensijų), ir abu kartus jie buvo skirti. atmestas TSKP Maskvos miesto komiteto lygiu. Sovietų valdžiai valdininkai ir partijos funkcionieriai D.D. nors buvo gana ištikimas, bet, kaip dabar sakoma, „nesisteminis“. Tuo pačiu metu D. D. buvo geras organizatorius ir mokėjo elgtis su „aukštosiomis valdžios institucijomis“. Stebėtina, kad jam pavyko sužavėti šį „bosą“. Jis buvo daugelio konferencijų, tarp jų ir pirmosios visos sąjungos branduolinės konferencijos 1933 m. Leningrade, iniciatorius ir organizatorius. Tuo pačiu metu jis užmezgė labai artimus santykius su S.M. Kirovas, pirmasis Leningrado srities komiteto sekretorius, Baltarusijos sąjunginės komunistų partijos Centro komiteto politinio biuro narys - reikėjo surasti automobilius užsienio delegatų susitikimui, pasirūpinti nakvyne viešbutyje, maitinimu (buvo kortelės). vis dar galioja šalyje) ir kt.

Dešimtajame dešimtmetyje organizuojant „Sovietų Sąjungos fizinį žurnalą“ užsienio kalbomis, jis susitiko su N. I. Bucharinas, taip pat Centrinio komiteto politinio biuro narys, SSRS Aukščiausiosios ekonomikos tarybos tyrimų sektoriaus vadovas. Šeštajame ir devintajame dešimtmečiuose D. D. Ivanenko nuolat „buvo valstybės Centrinio komiteto Mokslo skyriaus narys“. Mokslo ir technikos komitetas SSRS Aukštojo mokslo ministerijos vadovybei. Tačiau, kaip jau buvo pažymėta, organizaciniais reikalais D.D.

labai ant visų, taip pat ir aukščiausios valdžios, „spaudė“, matyt, nuoširdžiai tikėdamas, kad tai, kas „gera Ivanenko“, yra naudinga sovietiniam mokslui.

D.D. taip pat „nesusikomplikavo“, kad negavo Nobelio premijos. Negirdėjau jo kalbant apie Nobelio premiją už branduolinį modelį, nors šį rezultatą laikiau labiau nei Nobeliu. Jį linksmino, kad kai kuriose užsienio enciklopedijose klaidingai teigiama, kad Tammas, taigi ir Ivanenko, gavo Nobelio premiją už branduolines pajėgas. Jis pripažino, kad jų modelis yra geras „įvarčio padavimas“, tačiau būtent Yukawa „įmušė įvartį“. Neabejotina, kad sinchrotroninė spinduliuotė yra „100%“ Nobelio efektas, tačiau jos autoriai niekada nebuvo apdovanoti Nobelio premija: pirmiausia dėl ginčų tarp jos atradėjų amerikiečių, griežto SSRS mokslų akademijos pasipriešinimo, o vėliau ir dėl I. Taip. Pomerančukas 1966 m. D. D. turėjo dar vieną (ketvirtąją!) galimybę gauti Nobelio premiją. Apie tai jis pasakojo taip: „Prognozavau dirbtinį elektroninį radioaktyvumą (po pozitrono atradimo), bet laboratorijai vadovavęs Kurchatovas nenorėjo jo tikrinti. Ir staiga išeina skaičius „Ricerca Sientifica“. Italija, kur Fermis praneša apie atradimą. Su Kurchatovu buvo nemalonus paaiškinimas. Nuo to laiko mūsų keliai išsiskyrė." Tiesa, jie vėl kirto 1945 m. dėl branduolinio projekto ir 1946 m., kai Timiriazevo žemės ūkio akademijoje buvo sukurta biofizinė laboratorija.

D.D. palaikė glaudžius mokslinius ryšius su daugeliu užsienio mokslininkų. Iš pasaulio „grandų“ tai Diracas, Heisenbergas (kaip D. D., šeštajame dešimtmetyje sukūręs netiesinio suktuko teoriją), Louisas de Broglie, Yukawa, Prigožinas. D. D. santykiai buvo labai draugiški. su A.Salam. Dar prieš gaudamas Nobelio premiją, Salamas atvyko į Maskvą ir kalbėjo Ivanenkos seminare, o tada apie jį sakė, kad jis „daug pataikė į vartus, bet pataikė į virpstą“. Gausus susirašinėjimas D.D. su daugybe iškilių branduolinės energijos mokslininkų, gravitacijos šalininkų, „sinchrotronų mokslininkų“, įskaitant Pollocką, vieną iš sinchrotroninės spinduliuotės atradėjų.

Kai kurie linkę matyti D.D. ir „akademikų“ antisemitinės kilmės.

Antisemitizmas buvo neišsakyta oficiali politika šalyje, Maskvos valstybiniame universitete ir Dubnoje. Ar buvo D. D. antisemitas? Ne savo kilmės dokumentais jis galėjo pasigirti kokiu nors nacionaliniu išskirtinumu. Kasdieniame, ideologiniame, moksliniame lygmenyse, tarpasmeniniuose santykiuose nieko panašaus nepastebėta. Tačiau vyko sunki organizacinė kova.

Landau tezė buvo gerai žinoma: „Tik žydas gali būti fizikas teorinis“. Hierarchinei sovietinei visuomenei buvo būdinga, kad „kiekvienas už save ir visi prieš vieną“: A.F.Ioffe prieš D.S.Roždestvenskį, o paskui jį patį „suvalgė“;

Maskvos FIAN prieš Leningradą Fiztekh;

puikūs sovietų matematikai - N. N. studentai.

Luzinas prieš savo mokytoją ir kt. D.D. taip pat buvo tokios kovos epicentre dėl Maskvos valstybinio universiteto fizikos katedros.

Be to, pagal sovietinę tradiciją bet kokiam verslui reikėjo suteikti politinį koloritą ir „signalą“. D.D. Ivanenko signalizavo tiesiai į Centro komiteto Mokslo skyrių. D.D. dažnai ironizuojama, kad norint „atremti“ eilinį, be apdovanojimų ir rangų, profesorių Ivanenko, būtinai buvo renkami 5, 10 ir kažkada net 14 akademikų grupės parašai.

D.D. mokslinėmis banalybėmis neužsiėmė, net „priešai“ prisipažino, kad su juo kaip mokslininku buvo įdomu bendrauti. Jo mokslinis seminaras buvo labai populiarus beveik pusę amžiaus ir iš tikrųjų tapo jo plačios mokslinės mokyklos centru. Jis garsėjo demokratiškumu, aštrumu, bet ir pagarbumu diskusijai. Jos pagrindu daugelyje šalies miestų susiformavo savotiškas mokslinių grupių tinklas, kurį vienijo moksliniai, o ne administraciniai interesai. Savotiška Ivanenkos mokslinė mokykla taip pat buvo beveik išverstos jo vadovaujamų užsienio mokslininkų rinkiniai ir monografijos, daugelis jų su dideliais įvadiniais apžvalginiais straipsniais. Jie davė impulsą ištisoms buitinės teorinės fizikos sritims. D.D. Ivanenko buvo bene labiausiai eruditas tarp rusų fizikų. Ne be reikalo 1949 metais S.I.Vavilovas pakvietė jį į Didžiosios sovietinės enciklopedijos 2-ojo leidimo pagrindinę redakcinę kolegiją, tačiau D.D. buvo nepartinis ir nebuvo patvirtintas.

Nors D.D. Ivanenko visai nebuvo „vienišas mokslininkas“, jis nesukūrė mokslinės mokyklos įprasta prasme, „studentų“ mokyklos. Priešingai populiariems įsitikinimams, A. A. Sokolovas nebuvo D. D. mokinys. Kai jie susitiko Tomske 1936 m. , Sokolovas jau buvo tapęs mokslų kandidatu, o jų mokslinis tandemas nuo pat pradžių buvo lygus ir vienas kitą papildęs. Pats D. D. kaltino, kad niekada neturėjo pakankamai „administracinių resursų“, nors visada dėjo daug pastangų, kad prisitaikytų prie savo žmonių , sutvarkytų įkainių, registracijų, publikacijų ir t. t. Tačiau viskas buvo kitaip. Jei abiturientas ar jaunas D. D. darbuotojas ką nors pamėgo, D. D. jam, o tada „mokytojo ir studento“ santykiai tarp jų apsivertė. Tokios valios išlaisvinti jo mokiniai labai anksti tapo nepriklausomais mokslininkais. Tačiau būtent tai leido D.D. septintajame – devintajame dešimtmetyje sukurti mokslininkus po Einšteino. ir apibendrintos gravitacijos teorijos. Jo centras buvo Ivanenkos seminaras.

Glaudžiai dirbau su D. D. virš 20 metų. Iki ligos 1985 metais beveik kasdien valandų valandas diskutuodavome apie mokslus, jei ne universitete, tai telefonu (laimei, D. D. buvo „naktinė pelėda“, o aš irgi po vidurnakčio eidavau miegoti, nors kėliausi anksti ). Išleidome 21 bendradarbiavimą, įskaitant 3 knygas ir apžvalgą „Physics Reports“. Dar viena didelė mūsų knyga (bendraautorius su Yu.N.Obuchovu) buvo perduota leidyklai „Vysshaya Shkola“, atėjo korektūra, bet atėjo 1991-ieji ir ji taip ir nebuvo išleista. 1996 m. buvo išleista labai sutrumpinta šios knygos versija, pirmasis mano 4 tomų „Šiuolaikiniai lauko teorijos metodai“ tomas. Dar anksčiau, 1987 m., aš ir D.D. Ivanenko įteikė knygą apie algebrinę kvantinę teoriją Maskvos valstybinio universiteto leidyklai, tačiau D.D. jis pats sustabdė jo leidybą, kad užleistų vietą knygai su P.I. Proninas apie gravitacijos su sukimu teoriją. Dėl to nei vienas, nei kitas neišėjo, bet tada jau paruoštą medžiagą panaudojau III tomui "Šiuolaikiniai lauko teorijos metodai. Algebrinė kvantų teorija" (1999). Taigi, galiu kompetentingai paliudyti, kad D.D. buvo aukšto lygio mokslininkas. Tais metais jam buvo per septyniasdešimt, ir tikrai jis pats jau „neskaičiavo“, bet puikiai suprato ir konkrečiai aptarinėjo kitų skaičiavimus.

Jis buvo labai įvairus ir puikiai įsisavino naują medžiagą, įskaitant šiuolaikinį matematinį aparatą. Mano diskusijos su juo buvo vaisingos, ir jis visapusiškai prisidėjo. D.D. laikė save intuicionistu, savotišku „desantininku“: darbas atliktas ir pirmyn. Tuo pat metu jis parašė nemažai gana išsamių recenzijų, įskaitant daugybę jo redaguojamų rinkinių ir vertimų. Jo mokslinis mąstymas buvo sisteminis ir siekė sukurti vieningą fizinį vaizdą nuo kosmologijos iki mikropasaulio.

Kas mane labiausiai patraukė D.D.? Su juo buvo tikrai įdomu, jis buvo pasaulio mokslo priešakyje, turėjo idėjų, o visa kita galėjau padaryti pati. Kas mane labiausiai erzino D.D.? Jis visada turėjo laukti! D.D. niekada nesikreipė į savo mokinius ir darbuotojus su buitinėmis užduotimis. Vienintelį kartą jis paprašė manęs padėti persikraustyti į naują butą.

Karčios patirties pamokytas D.D. jis vengė viešai diskutuoti nemokslinėmis temomis, tačiau nuo vaikystės jo interesų ir bendravimo ratas buvo labai platus, apimantis literatūrą, muziką, tapybą, architektūrą, istoriją, filosofiją. Mokėjo vokiškai, angliškai, prancūziškai, itališkai, ispaniškai, sulaukęs 80 metų pradėjo mokytis japonų kalbos. Jis turėjo gerą literatūrinę atmintį, po pusės amžiaus lengvai prisiminė daugybę eilėraščių, sklindančių tarp jų mokinių;

gyrėsi, kad kartą jis ir vokiečių profesorius perskaitė Gėtę lenktynėse – kas žino daugiau, ir laimėjo.

D.D. eidavo miegoti labai vėlai, dažnai po vidurnakčio jam skambindavome darbo reikalais.

Prieš eidamas miegoti, jis visada skaitydavo. Jis, kai tik įmanoma, pirko visą vertingą grožinę literatūrą, išleistą šalyje. Man labai patiko Dante. Knygos vertime G.-Yu. Prekybininko „Pagrindinių fizinių idėjų raida“ yra nedidelis jo priedas „Apie Dantės vertimus“.

Penktadieniais D.D. su šokolado dėžutėmis vaikščiojo po kelis kioskus Metropolyje ir kitose vietose, kur jam buvo palikti užsienio laikraščiai ir žurnalai. Jis juokavo: „Kad gerai išsivirti arbata, reikia arbatinuką apvynioti Humanite“.

D.D. suprato ir vertino tapybą, architektūrą. Jo pirmoji žmona K.F. Korzukhina buvo architekto dukra ir garsaus keliaujančio menininko A. I. anūkė. Korzukhinas. Nors suėmus 1935 m., visas D.D. konfiskuotas, jis saugojo kelis Kustodievo kūrinius. Maskvoje jis stengėsi nepraleisti nė vienos svarbios dailės parodos.

D.D. Ivanenko buvo Maskvos valstybinio universiteto Fizikos fakulteto Kultūros paminklų apsaugos draugijos skyriaus pirmininkas. Žinoma, pro jį nepraėjo ir Novy Arbato istorija.

Jis ilgai susirašinėjo su Maskvos miesto taryba, kad teisingiau būtų vadinti „Kalinino prospektu“, o ne „Kalinino prospektu“. Reikia pasakyti, kad D. D. Ivanenko labai rimtai žiūrėjo į terminiją, ypač į mokslinę terminiją. Pavyzdžiui, jis įvedė dabar žinomus terminus „savosios reikšmės ir savieji vektoriai“ bei „kompiuteris“.

D.D. įvairiais laikais buvo daug pomėgių: botanika, filatelija, drugelių kolekcionavimas, fotografija, filmavimas, šachmatai, tenisas (XX a. 2 dešimtmetyje prie universiteto Vasiljevskio saloje buvo geras stadionas). 1951 m. su priemoka nusipirko „Moskvich“, o 1953 m.

jį pakeitė Pergalė. Jis juo važinėjo iki 70-ųjų vidurio. Jis apkeliavo visą Maskvos sritį, paskui Auksinį žiedą, paskui Krymą. Jis dažnai keliaudavo į Zagorską, du kartus pasiimdavo ten pažįstamą poetę Aną Achmatovą.

D.D. buvo labai platus nemokslinių pažinčių ratas. Ketvirtajame dešimtmetyje jis susitiko su kai kuriais žmonėmis Leningrado konservatorijoje, į kurią dažnai lankydavosi ir kuri tuomet buvo savotiškas pasaulietinis klubas, taip pat traukinyje Leningradas–Maskva. Taigi jis susitiko su akademiku ir admirolu A.I. Bergas, istorikas E.V. Tarle, broliai Orbeliai, vienas iš kurių I.

Orbelis, tuomet buvo Ermitažo direktorius. Tada Ivanenkos dukra Mariana dirbo Ermitaže, todėl D.D. visada galėdavo ten patekti pro tarnybos įėjimą. Jo sesuo Oksana Ivanenko buvo garsi ir labai „skaitoma“ ukrainiečių rašytoja, per ją susipažino su daug iškilių rašytojų ir poetų: Korney Chukovsky, Anna Achmatova, Nikolajus Tichonovas, Michail Zoshchenko (jis kilęs iš Poltavos), Olga Forsh ir Irakli Andronikov. . 1944 metais daugelis jų jau buvo grįžę iš evakuacijos į Maskvą, laikinai apsigyveno viešbutyje „Moskva“, o vakarais visi rinkdavosi kartu. Lėktuve, grįžęs iš komandiruotės užsienyje, D.D. Ivanenko susitiko su Karlo Markso anūku Robertu Longe ir susirašinėjo su juo. Jis taip pat susirašinėjo su marti A.

Einstein Elizabeth Einstein (ji yra biologė) ir su Sumi Yukawa, H. Yukawa žmona.

Sovietiniais metais Dmitrijus Dmitrijevičius kruopščiai slėpė savo religingumą: keliaudavo į Zagorską atokiau nuo atsitiktinių ir neatsitiktinių akių;

jei bažnyčioje norėjo sulenkti kelius, tai, anot žmonos Rimos Antonovnos, apsimetė, kad užsiriša batų raištelį. Jis atidarytas 90-aisiais, nors jis vėl jo niekaip nereklamavo. Kaip prisimena Rimma Antonovna, D.D. Labai apsidžiaugiau, kai per televizorių pamačiau, kaip griaunamas paminklas Dzeržinskiui:

"Vis tiek išgyvenau šią galią!" – o paskui ėmė imti isterija – tai buvo užgniaužtas siaubas ir pažeminimas dėl arešto, lagerių, daug metų tramdoma Didžioji Baimė.

Kaip ir jo tėvas, D.D. Ivanenko mirė Naujųjų metų išvakarėse. Jo mirštantys žodžiai buvo: "Ir vis dėlto aš laimėjau!" Pirmieji darbai (Gamovas - Ivanenko - Landau) D. D. Ivanenko pirmuosius mokslinius tyrimus datuoja 1924 m. pabaigoje. Jis yra Leningrado universiteto 3 kurso studentas. Ką tik baigėsi 4-asis sąjunginis fizikų suvažiavimas, į kurį jis kartu su kitais studentais buvo pakviestas tarnauti. Jis klausėsi pranešimų apie šiuolaikinę fiziką, tarp kurių buvo P.S. Ehrenfest, susitiko su kai kuriais fizikais, įskaitant Ya.I.

Frenkelis apskritai jautė didžiojo mokslo atmosferą. Iki 24 metų tapo aišku, kad Bohro „senoji“ kvantinė teorija, kurią jis žinojo iš knygų ir paskaitų, išnaudojo savo sveiką potencialą. Ivanenko, kaip ir jo nauji draugai Gamovas ir Landau, svajojo prisijungti prie „naujos“ kvantinės mechanikos kūrimo.

Tuo metu jau buvo publikuoti Louiso de Broglie darbai apie bangų teoriją, išspausdintas C. Bose'o straipsnis – nauja statistikos interpretacija ir naujas Plancko formulės išvedimas. D.D. Ivanenko prisiminė:

„Mus, jaunus žmones, tai labai domino, pradėjome patys kažką sugalvoti, man kilo mintis, kad Bose šviesos statistika tinka ir masyvioms dalelėms.

Tačiau sąjungininkų neturėjau, patys seni profesoriai nieko nesuprato. Tai paaiškinau Krutkovui, Teorinės fizikos katedros vedėjui, bet jis mechanikas, o ne teoretikas. Pasakiau bokalui, bet visi buvo skeptiški. O dabar, praėjus keliems mėnesiams, grįžau iš atostogų, į mane įsiveržia Gamovas ir šaukia: „Jūsų darbas išspausdintas! Klausiu: "Kas išspausdino?" - Einšteinas. - "Kuris?" – „Statistinis darbas“. Tai buvo Bose-Einstein statistikos formulė. 1925 m. rudenį pasirodė Heisenbergo „naujoji“ matricinė kvantinė mechanika. Mes nekreipėme dėmesio į Heisenbergo darbą, o kai Boras apie tai užsiminė, iškart surengėme specialų seminarą, pasikvietėme matematikus, kurie mums paaiškino matricų teoriją, matricų skaičiavimą. 1926 m. Schrödingeris paskelbė savo bangų kvantinės mechanikos lygtį. Kai pasirodė šie darbai, įsižeidėme, kad jau pastatyta nauja teorija ir mums liks trupiniai nuo meistro stalo“.

Toks „trupinys“ buvo pirmasis mokslinis D.D. Ivanenko (kartu su G.A.

Gamow) 1926 m., tačiau paskelbtas autoritetingame Vokietijos žurnale Zeitschrift fr Physik. Gamow vėliau pakomentavo: "Demus ir aš paskelbėme straipsnį, kuriame bandėme Schrödingerio įvestą bangos funkciją laikyti penktuoju dimensiju, papildančiu reliatyvistinį keturių dimensijų Minkovskio pasaulį. Vėliau sužinojau, kad tokius bandymus padarė ir kiti."

Nors pirmasis Ivanenkos straipsnis buvo parašytas kartu su Gamowu, tuo metu glaudžiausią mokslinį ir draugišką ryšį jis turėjo su Landau. Jis prisiminė: „Su Landau labai susidraugavome, susitikdavome kasdien, susirašinėjome vasarą, susirgus gripu per duris, o jis atsakydavo draugiškais keiksmais.

Pirmasis iš penkių jo straipsnių kartu su Landau, paskelbtas tais pačiais 1926 m., taip pat centriniame Vokietijos žurnale, pateikė reliatyvistinės Kleino-Gordono lygties išvedimą įprastu būdu, nepradedant nuo penktos koordinatės. Tam skirtas ir jų išsamesnis straipsnis rusų kalba.

1926 metais Maskvoje įvyko kitas 5-asis fizikų kongresas. D.D. Ivanenko dirbo laborantu Valstybiniame optikos institute, turėjo šiek tiek pinigų ir išvažiavo. Kongrese bendro vardo vardu jis padarė pranešimą, parengtą kartu su Landau, kritikuodamas „antireliatyvistą“ A.K. Timiriazevas.

1927 metais D.D. Ivanenko ir L.D. Landau paskelbė trumpą pastabą apie Ehrenfesto klaidą, kuris neteisingai interpretavo tankį kvantinėje teorijoje. Ehrenfestas pripažino savo klaidą, tačiau gana aštriai apie tai parašė savo pažįstamam Leningrado universiteto profesoriui V.G. Bursianas, rekomenduodamas abiejų autorių „santūrumą“.

1927 metais W. Heisenbergas suformulavo savo neapibrėžtumo principą, kuris padarė didžiulį įspūdį, buvo suprantamas ne fizikams, o filosofai tuoj pat jo griebėsi.

D.D. Ivanenko prisiminė: „Vasarą Gamovas gana netikėtai atvyko pas mane į Poltavą, bet negalėjome vienas kito matyti, nes gulėjau ligoninėje;

Man buvo duotas Joe raštelis su informacija, kad „garsusis Getingeno kvantistas įrodė, kad paprasčiausiems buitiniams objektams neįmanoma pritaikyti įprastų sąvokų“. Taip pirmą kartą gavau informaciją apie Heisenbergo nustatytą neapibrėžtumo principą. D.D. Ivanenko atsakė jam straipsniu.

Kiek anksčiau, 1928 metų pradžioje, buvo išleistas kūrinys, baigtas 1927 metų pabaigoje.

bendras trijų autorių straipsnis: G.A. Gamova, D.D. Ivanenko ir L.D. Landau, atsidavęs teorijų konstravimui remiantis tik pagrindinėmis pasaulio konstantomis (Planko konstanta, šviesos greitis, gravitacinė konstanta). Vėliau G.A. Gamovas, D.D. Ivanenko ir kt. grįžo prie diskusijos apie pasaulio konstantas, susijusias su Dirako hipoteze apie konstantų kaitą laikui bėgant ir su Salamo „stipria“ gravitacija. Šis straipsnis tebėra referuojamas ir dabar, 2002 m. jis buvo iš naujo paskelbtas. Juo labiau linksma, kad straipsnis buvo parašytas Gamovo pasiūlymu kaip gimtadienio dovana jų draugei „džiazo grupėje“ Irinai Sokolskajai, nekarūnuotai „Leningrado valstybinio universiteto Fizikos fakulteto misijai“.

1928 metais P. Diracas paskelbė savo garsiąją lygtį. Prieš tai elektronui egzistavo nereliatyvistinė Schrödingerio lygtis. Ją bandė reliatyvizuoti, pavyzdžiui, taisydami Kleino-Gordono lygtį papildomais Pauli tipo terminais. D.D. Ivanenko ir L.D. Landau taip pat sprendė šią problemą. D.D. Ivanenko prisiminė: "Mes su Landau pasiūlėme reliatyvistinį elektroną apibūdinti antisimetriniais tenzoriais kaip elektromagnetinis laukas, bet skirtingo rango. Ir tuo metu pasirodė Dirako lygtis. Mes skubiai paskelbėme tai, kas buvo mūsų rankose. apie kurį mes minėjome, išėjome m. vasaris Straipsnyje, optimistiškai pavadintame 1 dalimi, parašėme atitinkamą lygtį, į ją įtrauktas elektromagnetinis laukas, jau išvedėme pusės magnetinio momento reikšmę, bet tai buvo daug mažesnė nei Dirako, gavus visą spektrą. Vandenilio atomas . Mūsų publikacija su Dau buvo pastebėta, bet Diraco darbas viską užblokavo." 60-aisiais Ivanenko-Landau lygtį iš naujo atrado vokiečių matematikas Kähleris, atsižvelgdamas į išorines diferencialines formas;

buvo įrodyta, kad ji yra lygiavertė Dirako lygčiai. Tačiau Kählerio darbai taip pat buvo pamiršti, ir šis požiūris, dabar žinomas kaip Landau-Kähler geometrija, vėl pradėjo vystytis devintajame dešimtmetyje, įskaitant Ivanenko grupę. Faktas yra tas, kad gravitaciniame lauke Dirako ir Ivanenko-Landau-Kählerio lygtys nėra lygiavertės, tačiau Ivanenko-Landau-Kählerio lygtis, skirtingai nei Dirako lygtis, apibūdina spinorinius laukus gardelėse.

1928 metų vasarą, rugpjūčio 5 d., Maskvoje atidarytas VI sąjunginis fizikų kongresas. Į kongresą atvyko daug užsieniečių, tarp jų P. Diracas, L. Brillouinas, M. Bornas, P. Debye. Iš Maskvos suvažiavimo dalyviai geležinkeliu vyko į Nižnij Novgorodą, kur susitikimai tęsėsi. Tada visi sėdo į specialiai užsakytą garlaivį, kuris plaukė į Stalingradą. Kongreso posėdžiai tęsėsi garlaivyje ir universitetuose:

Kazanė (su dideliu banketu) ir Saratovas. Garlaivis sustojo, jo keleiviai maudėsi ir ilsėjosi. Iš Stalingrado delegatai vėl traukiniu keliavo į Vladikaukazą, o iš ten – automobiliu į Tbilisį. Kongresas oficialiai baigėsi Tbilisyje, tačiau daug dalyvių išvyko į Batumį. Kai kurie jaunuoliai, įskaitant Ivanenko, Landau, keletas studentų ir studentų, vadovaujamų Ya.I. Frenkelio, po Stalingrado jie nuvyko į Dombajų, ten praleido savaitę, tada su gidu kirto Karinio Sukhumo kelią per Klukhorsky perėją ir nusileido į Sukhumi.

Fizikų kongresas buvo pradėtas bendru pranešimu D.D. Ivanenko ir L.D. Landau, kurį pagamino Ivanenko. Tai buvo paskutinis jų bendradarbiavimas. Kaip teigia D.D. Ivanenko, po vieno iš kongreso posėdžių jiedu su Landau vaikščiojo po Politechnikos muziejų, Landau pasakė kažką aštraus, žodis žodin, jie „moksliškai“ išsiskirstė, bet susitarė iki kongreso pabaigos to nereklamuoti.

Focko-Ivanenko koeficientai Matematikos požiūriu, priešingai nei visuose ankstesniuose darbuose apie gravitacijos teoriją ir jos apibendrinimus "vieningų teorijų" dvasia (Einsteinas, Weilas, Cartanas ir kt.), Focko-Ivanenko darbe. 1929 m., pirmą kartą buvo svarstyta, moderniai tariant, neliečiamojo pluošto geometrija. Todėl Nobelio premijos laureatas A. Salamas įvardijo tai kaip novatorišką matuoklio teorijos darbą. Tiesą sakant, tai yra pirmasis matuoklio modelis su savaiminiu simetrijos pažeidimu, kuris vėliau sudarė gravitacijos matuoklio teorijos pagrindą.

Šis straipsnis nėra pirmasis D.D. Ivanenko naudojant Dirako lygtį. Vis dar cituojamas jo bendras darbas su Landau, kuriame buvo pasiūlytas lygiavertis (plokščiame erdvėje) Dirako fermionų aprašymas pagal antisimetrinius tenzorius (t.

e. išorinės diferencinės formos). Šis metodas dabar žinomas kaip Landau-Kähler geometrija. 1929 metų pradžioje geometrinei Dirako lygties interpretacijai D.D.

Ivanenko kuria vadinamąją tiesinę geometriją, kuri remiasi tiesine metrika, t.y. tarpas, o ne tarpo kvadratas. Šis darbas labai sudomino V. A. Focką, ir jis su D. D. Ivanenko ėmė diskutuoti, kaip būtų galima įrašyti Dirako lygtį kreivoje erdvėje. Jie greitai rado šios problemos sprendimą ir savo rezultatus pristatė 1929 m. gegužę 1-ojoje sovietinėje teorinėje konferencijoje, kurią organizavo D.D. Ivanenko Charkove. Buvo surašytas bendras pranešimas (dalį jo pranešė D. D.

Ivanenko, dalis - V.A. Fock), po to jie išsiuntė savo bendrą kūrinį, kuris išgarsėjo, į spaudą. Jis kilęs iš tiesinės metrikos sąvokos ir prasideda reliatyvistinio intervalo išraiška, kurią straipsnyje pristatė D.D. Ivanenko apie tiesinę geometriją. Taip pat prieš tai buvo Focko ir Ivanenkos darbai, kur tuometinis naujasis tetrados formalizmas buvo pritaikytas Dirako lygčiai kovariantiškai parašyti.

Tuo metu Ivanenko, skirtingai nei Fockas, netęsė tyrimų tokia, atrodytų, perspektyvia kryptimi, nes, kaip jis prisiminė, besiformuojanti branduolinė fizika „nušlavė viską“. Tačiau 1930 m. jis ir V.A. Ambartsumyanas pasiūlė diskrečiųjų erdvės modelį, o 1934 metais išleido A. Eddingtono knygos „Reliatyvumo teorija“ vertimą apie ne Rimano geometrijas ir jomis pagrįstus bendrosios reliatyvumo teorijos apibendrinimus.

D.D. Ivanenko grįžo prie gravitacijos teorijos šeštojo dešimtmečio pabaigoje (tetrada, matuoklis ir apibendrintos gravitacijos teorijos, kosmologinio termino problema, kvarkų žvaigždės ir daug daugiau), nors jo darbas su A.A. Sokolovas 1947 m. apie gravitacinio lauko kvantavimą. Jis buvo paremtas M. P., kuris buvo nušautas 1938 m., darbais.

Bronšteinas, draugas ir kolega D.D. Ivanenko, į kurią tuo metu niekaip nebuvo galima kalbėti. Nenuostabu, kad, remdamasis savo darbu 1929 m., D.D. Ivanenko iš karto ir su dideliu entuziazmu priėmė matuoklio teorijos idėją, pagrįstą apibendrinta kovarianto išvestine. Būtent jo redaguojamas straipsnių rinkinys, išverstas į rusų kalbą „Elementariosios dalelės ir kompensuojantys laukai“, davė postūmį matuoklių teorijos raidai mūsų šalyje. Vienas iš mokslinių D.D.

Ivanenko aštuntajame – devintajame dešimtmečiuose buvo gravitacijos matuoklio teorijos konstrukcija, kur gravitacinis laukas traktuojamas kaip tam tikras Higso laukas.

Branduolio modelis (kas ir kaip klydo) Atrodytų, kad labai mažas raštelis, pasirašytas D.D. Ivanenko 1932 m. balandžio 21 d. ir paskelbtas gegužės 28 d. žurnale Nature, buvo nuodugnios daugybės empirinių duomenų ir teorinių modelių analizės kvintesencija.

Prieš tai, pagal Rutherfordo modelį, buvo manoma, kad branduoliai susideda iš protonų ir elektronų. Šis modelis buvo paremtas dviem eksperimentiniais faktais: vykstant branduolinėms reakcijoms su -dalelėmis iš branduolių išsiskiria protonai, o radioaktyvaus -skilimo metu – elektronai. Tačiau iš neapibrėžtumo santykių išplaukė, kad norint išlaikyti elektronus branduolyje, reikia neįprastai didelių jėgų. Tai, kad atomo branduoliuose negali būti elektronų, taip pat išplaukė iš branduolių magnetinių momentų dydžio, kuris buvo daug mažesnis už elektrono magnetinį momentą. Be to, pagal Rutherfordo modelį, kai kuriems branduoliams buvo pažeista kvantinė-mechaninė ryšio tarp sukinio ir statistikos taisyklė. Taigi 7N14 azoto branduolyje turėtų būti 14 protonų ir elektronų, t.y. 21 dalelė, kurios sukimasis yra 1/2, ty jis turėtų turėti pusės sveikojo skaičiaus sukimąsi ir atitikti Fermi-Dirac statistiką. Eksperimentinis N2 molekulės sukimosi spektrų intensyvumo tyrimas įrodė, kad azoto branduoliai paklūsta Bose-Einstein statistikai, t.y. turėti sveikųjų skaičių sukimąsi (kuris pasirodė esąs 1). Atsiradęs paradoksas buvo vadinamas „azoto katastrofa“. Kitas sunkumas buvo susijęs su elektronų spektro tęstinumu -skilimo procesuose, o tai liudijo, kad atskiruose skilimo aktuose dalis branduolio virsmo energijos tarsi „prarandama“. Norėdamas išspręsti visas šias problemas, Nielsas Bohras netgi pasiūlė, kad elektronai, patekę į branduolius, „prarastų individualumą“ ir sukinį, o energijos tvermės dėsnis tenkinamas tik statistiškai. Ne mažiau drąsią to meto hipotezę iškėlė V.A. Ambartsumyan ir D.D. Ivanenko. Jie teigė, kad branduolyje iš viso nėra elektronų, o elektronas gimsta pačiame skilimo procese, panašiai kaip fotonų emisija. Tais pačiais 1930 metais V. Pauli pasiūlė branduolyje buvimą neutralių dalelių, kurių sukinys yra 1/2, išsiskiriančių iš branduolio kartu su -elektronu. Ši hipotezė leido užtikrinti ne tik energijos, bet ir impulso tvermės dėsnio įvykdymą. Tačiau Pauliui netrukus teko atsisakyti minties, kad į branduolį patenkanti neutrali dalelė, kurios sukinys yra 1/2, yra ta dalelė, kuri išskrenda iš branduolio, nes eksperimentiniai duomenys davė labai mažą pastarosios masę. Po neutrono atradimo E. Fermi šią dalelę pavadino „neutrinu“.

Taigi, viena vertus, neutralių dalelių buvimas branduolyje galėtų išspręsti problemą, tačiau tai nebuvo dalelės, išsiskiriančios kartu su elektronu skilimo metu, o kita vertus: iš kur atsiranda elektronai ir hipotetinės Pauli dalelės. - skilimas?

D.D. Ivanenko elegantiškai, nekraudamas „beprotiškų“ idėjų, išsprendė šią dilemą, remdamasi masyvių dalelių gamybos kartu su Ambartsumyan hipoteze. Jis pasiūlė, kad, pirma, branduolį sudaro 1932 m. pradžioje J. Chadwickas atrasti protonai ir neutronai, kurių masė artima protono masei, antra, neutronai yra tos pačios elementarios dalelės kaip ir protonai, ir, trečia, elektronai yra gaminamas irimo metu.

Jei šiame pirmame straipsnyje D.D. Ivanenko vis dar pripažįsta, kad dalelių sudėtyje yra intrabranduolinių elektronų, bet ne neutronų, o kitoje publikacijoje 1932 m. rugpjūčio mėn. jis neabejotinai kalba apie -elektronų gimimą.

Po dviejų mėnesių W. Heisenbergas savo darbe (pasirašytas 1932 m. birželio 10 d.) cituoja Ivanenko. Jis rašo: „Tai rodo idėją apsvarstyti atomų branduolius, pagamintus iš protonų ir neutronų, nedalyvaujant elektronams“, tačiau leidžia elektronų egzistavimą neutronų viduje. Akivaizdu, kad Heisenbergas jau sprendė šią problemą ir, paveiktas Ivanenkos užrašo, nusprendė nedelsiant paskelbti tai, ką turėjo. Įdomu tai, kad D.D.

Apie savo kūrinio publikavimą (1932 m. gegužės 28 d.) Ivanenko sužinojo per Heisenbergo straipsnio nuorodą.

Ivanenkos branduolio modelis, ypač teiginiai apie neutrono elementarumą ir elektronų susidarymą, nebuvo iš karto atpažinti. Pats Heisenbergas, priėmęs branduolio protonų-neutronų modelį, toliau svyravo ir netgi pradėjo skaičiuoti gama spinduliuotės sklaidą ant branduolių kaip sklaidą ant hipotetinių „intraneutroninių“ elektronų. Anot Ivanenkos, prieš jo publikaciją taip pat vyko sunki diskusija su draugais ir kolegomis.

Nors hipotezė, kad neutronas yra elementarus, buvo paremta būtent jau minėtu Ambartsumiano ir Ivanenkos darbu, tačiau pats Ambartsumianas, pripažinęs elementarią neutrono prigimtį, suabejojo ​​dėl likusių dalykų ir siūlė palaukti, tiesą sakant, atsisakyti publikuoti kartu. Pagrindinis modelis taip pat buvo aptartas su M.P. Bronšteinas, per kurį L. D. apie ją žinojo. Landau, bet branduolio netyrė ir visa tai pavadino „filologija“. W.Weisskopfas griežtai pasisakė prieš tai. D.D. Ivanenko prisiminė: "Prisimenu, jis keletą dienų Charkove man įnirtingai prieštaravo. Ir tai man labai padėjo. Weisskopfo prieštaravimai mane tiesiog įtikino, nes aš juos atmečiau, matau, kad tai netiesa. prieštaravimai, aš vėl juos atmetu. Matau, kad nėra jokių prieštaravimų, ir aš laimiu“.

Svarbų vaidmenį galutinai atpažįstant branduolio protonų-neutronų modelį suvaidino P. Blacketto ir J. Occhialini atradimas apie elektronų ir pozitronų susidarymą ir naikinimą kosminėje spinduliuotėje, kurį aiškiai parodė savotiški lietus nuotraukose m. debesų kamera (1932 m. pabaiga – 1933 m. pradžia). Tuo pat metu jie nurodė Ivanenko ir jo skilimo interpretaciją kaip elektronų gamybos procesą ir atsižvelgė į skylių teoriją bei Dirako prognozę apie dalelių porų gimimą ir sunaikinimą.

D.D. Ivanenko apie atominio branduolio modelio sukūrimo istoriją Kaip žinoma, paaiškėjo, kad atominiai branduoliai yra sudaryti iš protonų ir neutronų, kurie yra barionai, „sunkiosios“ dalelės, priešingai nei elektronai ir kitos „lengvosios“ dalelės – leptonai. Turime omenyje įprastus branduolius, kurie yra Žemės, Saulės ir kt. materijos atomų dalis, o kol kas nuošalyje paliekame bendresnes, taip pat barionines sistemas, pavyzdžiui, hiperbranduolius, kuriuose yra kartu su protonais ir neutronais, hiperonais ir kitomis, vis dar hipotetinėmis, egzotiškomis „barionio“ tipo barionų sistemomis (protonų-antiprotonų sistema dar tiksliai neaptikta). Taip pat neliesime neseniai aptartų hipotetinių supertankių branduolių, kuriuose yra pionų bozono kondensato, kurie gali realizuotis kosminiuose objektuose arba branduolių susidūrimo metu. Kalbėdami apie atomus, turėsime omenyje įprastas sistemas, sudarytas iš elektronų, besisukančių aplink branduolius, nebent nurodomi mezoatomai, kuriuose elektronas yra pakeistas miuonu arba pionu, arba pozitronio tipo sistemas (elektronų-pozitronų branduolys). -laisvasis atomas).

Hipotezę apie branduolių protonų-neutronų sudėtį aš išsakiau netrukus po to, kai Chadwickas atrado neutroną (jo pranešimas datuojamas 1932 m. vasario 17 d.), ji galutinai patvirtinta jau šiuolaikinės branduolinės fizikos formavimosi pradžioje. Kaip dabar aišku, protonų-neutronų modelis pasirodė esąs vienas iš būtinų atspirties taškų visai branduolinės fizikos raidai, kartu su kitais esminiais „didžiųjų trejų metų“ 1932–1934 m. atradimais ir idėjomis. Tai visų pirma apima: sunkiojo vandens ir deuterono atradimą, dirbtinį branduolių dalijimąsi, pozitrono atradimą, dirbtinį pozitroną ir elektronų radioaktyvumą, kosminius lietus, neutrinų hipotezę, pirmųjų greitintuvų sukūrimą, specifinio branduolio pobūdžio išaiškinimą. branduolinės jėgos, branduolinių jėgų lauko modelis kaip žingsnis teorijos mezonų link, požiūriai į branduolių kritimo ir apvalkalo modelius.

Kadangi pagrindiniai argumentai prieš elektronų buvimą branduoliuose, t.y. prieš senąjį protonų-elektronų modelį, o bariono modelio pagrindimas jau seniai pripažintas, yra išdėstyti monografijose, universitetų kursuose, mokslo istorijos ir filosofijos veikaluose, trumpai suformuluoti mokykliniuose vadovėliuose, iš pirmo žvilgsnio tai gali atrodyti nereikalinga dabar grįžti prie šios problemos. Tačiau iki šiol kai kurie autoriai, įskaitant mokslo istorikus, tyli apie gana ilgus ginčus dėl protonų-neutronų modelio, klaidingai kalba apie tariamą greitą jo pripažinimą. Tiesą sakant, šis branduolio modelis iš karto nebuvo besąlygiškai priimtas, su juo 1932–1933 m. varžėsi kitos idėjos, apie tai vyko gana ilgos diskusijos. Šių diskusijų analizė (ypač Heisenbergo dvejonės dėl visiško protonų-neutronų modelio pripažinimo, prie kurio kūrimo jis pats daug prisidėjo) yra įdomi ne tik branduolinės fizikos istorijai, bet ir tam tikra prasme. prasmė ir dabartiniam materijos pažinimo etapui, susijusiam su elementariųjų dalelių kaip kvarkų sistemų (o vėliau, galbūt ir pačių kvarkų subkvarkų – preonų – struktūrų) aiškinimu.

Todėl pirmiausia apsistokime ties diskusijomis apie protonų-neutronų modelį pirmaisiais metais po jo atsiradimo, ypač 1-ojoje sovietų konferencijoje dėl atominio branduolio 1933 m. ir Solvay kongrese tais pačiais metais.

Kadangi lengvųjų branduolių branduolių masės reikšmė yra maždaug dvigubai didesnė, o sunkesnių – tris kartus, neįmanoma sukurti branduolių vien tik iš protonų (atitraukiant dėmesį nuo branduolinių jėgų prigimties, galinčios kažkaip neutralizuoti Kuloną). protonų atbaidymas). Todėl olandų fiziko Van den Broeko (1913) pasiūlytas branduolių protonų-elektroninės sudėties modelis pasirodė esąs natūralus, kuris, be to, nustatė, kad Mendelejevo periodinės sistemos serijos numeris sutampa su krūviu. branduolio.

Branduolio masė buvo nustatyta pagal protonų skaičių, o norint kompensuoti dalį krūvio, buvo leidžiamas atitinkamas skaičius elektronų branduoliuose, pavyzdžiui, buvo manoma, kad yra 14 protonų ir septyni elektronai. azoto branduolyje. Šio modelio naudai pasisakė ir branduolių elektronų emisija beta skilimo metu, iš pirmo žvilgsnio panaši į protonų atsiradimą branduolio dalijimosi metu. Alfa dalelių buvimas (didžiausias įmanomas skaičius) branduoliuose taip pat atrodė akivaizdus. Alfa skilimo, kaip kvantinio tunelio efekto, teorija (Gamow, Condon ir Gurney, 1928) nurodė potencialaus barjero buvimą ir patvirtino kai kurių trumpojo nuotolio jėgų buvimą branduoliuose, priešingai nei Kulono sąveika.

Atominių elektronų teorijai ilgą laiką pakako žinoti branduolio masę ir krūvį;

Tačiau XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio pradžioje išmatavus daugelio branduolių sukimosi ir magnetinius momentus bei nustačius jų statistikos tipą, protonų-elektronų modelio prieštaravimai ėmė ryškėti vis giliau. Paaiškėjo, kad kvantinės mechanikos negalima pritaikyti tariamiems „intrabranduoliniams“ elektronams. Remiantis eksperimentais, branduoliai, turintys lyginį masės skaičių A, turėjo sveikąsias sukimosi reikšmes, o turintys nelyginį masės skaičių – pusinės sveikosios sukimosi reikšmės, kurios negalėjo būti suderintos su leistinu bendru skaičiumi. protonai ir elektronai branduoliuose. Be to, eksperimentai parodė, kad lyginės masės branduoliai paklūsta Bose statistikai;

tai ypač įtikinamai įrodė italų fiziko Rasetti (vėliau Fermio grupės nario, paskatinusio Fermį domėtis branduolio tyrimais) pastebėti dryžuoto azoto spektro stebėjimai. Tuo pačiu metu protonų-elektronų modelis atvedė azoto-14 į Fermi-Dirac statistiką. Fermionų sistemos statistikos klausimą išsamiai išanalizavo Ehrenfest ir Oppenheimer;

jų teorema teigė, kad nelyginio skaičiaus fermionų (kurie yra protonai ir elektronai - dalelės su pusiau sveikuoju skaičiumi) sistema turėtų paklusti Fermi-Dirac statistikai, o sistema (pavyzdžiui, branduoliai) iš lyginio skaičiaus fermionų - Bose. statistika.

Kritinė protonų-elektronų modelio situacija, kuri ypač aiškiai pasireiškė šiame pavyzdyje, pradėta vadinti „azoto katastrofa“. Kai kurie fizikai (pavyzdžiui, Geitleris, Herzbergas) pradėjo kalbėti apie intrabranduolinių elektronų sukimosi „praradimą“, apie statistinių savybių „praradimą“. Branduolių magnetinių momentų analizė vyko ta pačia kryptimi (sovietų fizikai A. N.

Tereninas, S.E. Frisch ir kiti). Paaiškėjo, kad visi branduolio magnetiniai momentai yra protono, o ne elektrono Boro magnetono eilės (atkreipkite dėmesį, kad elektrono magnetono „Boro“ reikšmę Rumunijos fizikai įvedė dar prieš Boro teorijos atsiradimą).

Tačiau argumentai, pagrįsti magnetiniais momentais, tam tikru mastu suvaidino priešingą vaidmenį nei su sukimosi ir branduolinės energijos statistika susijusios indikacijos, o tai mane labai supainiojo. Iš tiesų, nėra magnetinių momentų išsaugojimo įstatymo;

be to, būtent reliatyvistinėms dalelėms šie momentai mažėja, o tariamus šviesos „intrabranduolinius“ elektronus galima būtų laikyti reliatyvistiniais, priešingai nei protonai ir alfa dalelės, todėl mažos branduolių magnetinių momentų reikšmės, galbūt, , neprieštaravo elektronų buvimui juose.

Kartu su šiais argumentais anomalų „intrabranduolinių“ elektronų elgesį rodė beta skilimas su nuolatiniu elektronų energijos spektru (iki tam tikros energijos vertės). Beta skilimo traktavimas kaip tuneliavimo efektas alfa irimo dvasia nebuvo sėkmingas. Atrodė keista, kad branduoliui pereinant iš vienos būsenos su tam tikra energija į kitą atsirado ištisinis spektras (Elliso ir Motto, vėliau Meitnerio ir Ortmanno eksperimentai).

Nielsas Bohras čia vėl bandė įžvelgti energijos tvermės dėsnio pažeidimą, kaip ir jo nesėkmingame bandyme kartu su Kramersu ir Slateriu nuspėti energijos neišsaugojimą atominiuose procesuose, Komptono efekte (kuris buvo paneigtas). Bothe eksperimentais, bet vis tiek vaidino tam tikrą teigiamą vaidmenį plėtojant Kramerso-Heisenbergo dispersijos teoriją ir apskritai pabrėžė kritinę Bohro teorijos būklę, kuri kvantinės mechanikos sukūrimo išvakarėse išnaudojo savo galimybes). Žinoma, visi, kurie galvojo apie šias problemas, buvo žinomi visiems, kurie galvojo apie šias problemas, ir dar prieš neutrono atradimą – jų sprendimo variantai. buvo pasiūlyti sunkumai.

Nielsas Bohras manė, kad neįmanoma suteikti elektronui pagrįsto įkrauto medžiagos taško pojūčio regione, kuris yra mažesnis už klasikinį spindulį.

Remdamas šias Bohro idėjas, Heisenbergas savo pranešime 7-ajame Solvay kongrese (1933 m.) išvardijo sukimosi, statistikos, energijos išeigos, beta skilimo sunkumus ir atkreipė dėmesį į kvantinės mechanikos nepritaikomumą „intrabranduoliniams“ elektronams. Tiesą sakant, kaip rodo šiuolaikiniai eksperimentai, pavyzdžiui, esant Komptono efektui, dalelių sklaidai ir gimimui, kvantinė elektrodinamika, veikianti taškiniais elektronais, bet kuriuo atveju galioja iki keturių laipsnių mažesnių už elektrono spindulį atstumų. Nepaisant to, šie, nors ir nelabai aiškūs, Bohro svarstymai iš dalies nuėjo teisinga linkme – elektronų elgesio nedideliais atstumais analizės kryptimi. Kalbant apie beta skilimą, Bohras pasiūlė sukurti naują teoriją, kurioje energijos tvermės dėsnis neįvyktų;

švelnesne forma jis apie tai kalbėjo dar 1933 m. pabaigoje 7-ajame Solvay kongrese, nurodydamas, kad, jo nuomone, neįmanoma apibrėžti energijos sąvokos tam tikruose branduoliniuose procesuose.

Pauli kategoriškai nesutiko su Bohro idėjomis apie energijos neišsaugojimą beta skilimo metu ir juo labiau su jo bandymu tokiu būdu paaiškinti žvaigždžių spinduliuotės kilmę (ryšį tarp energijos neišsaugojimo ir žvaigždžių spinduliavimo vienu metu palaikė Landau ir Beckas ). Laiške Bohrui (1929 m. liepos 17 d.) Pauli rašė, kad nesutinka su ta jam atsiųsto straipsnio dalimi, kurioje kalbama apie beta skilimą, ir patarė Borui atsisakyti ją skelbti: „Tegul žvaigždės tyliai tęsia spinduliuoti“. Nepaisant to, ši diskusija tikriausiai suvaidino teigiamą vaidmenį, paskatinusi Pauli iškelti hipotezę apie išstūmimą iš branduolio beta skilimo metu kartu su mažos ar nykstančios masės dalelės, vadinamos neutrinu, elektronu, kad būtų užtikrintas energijos išsaugojimas.

Matyt, pirmą kartą šią dalelę Pauli paminėjo laiške, skirtame Meitneriui ir Geigeriui, Tiubingene vykusios fizikos konferencijos dalyviams, kuris prasidėjo adresu:

„Mieli radioaktyvūs ponios ir ponai...“. Pats Pauli nebuvo tikras dėl savo hipotezės ir iš pradžių jos nepaminėjo publikacijose, o nuoroda į ją buvo padaryta viename iš Oppenheimerio straipsnių.

Šią hipotezę Pauli pateikė 1931 m. konferencijoje Pasadenoje, o plačiau – 1933 m. Solvay kongrese. Tiesą sakant, neutrinus (tiksliau, antineutrinus) 1957 m. atrado Reinesas, panaudojęs intensyvius antineutrinų srautus iš reaktorių. Kaip žinoma, Fermio 1934 m. beta skilimo teorija, sukurta remiantis neutrinų egzistavimo prielaida,

(netgi paprasčiausia jos forma – Perrino teorija) su visais tolesniais patobulinimais kaip silpnų sąveikų teorijos pagrindu, iš tikrųjų nepaliko jokių abejonių dėl neutrinų tikrovės.

Tuo pat metu mano 1930 m. darbe su V.A. Ambartsumyanas ir kiek vėlesniame Heisenbergo darbe iškėlė idėją apie reikšmingą erdvės laiko geometrinės struktūros pasikeitimą mažais atstumais, būtent, perėjimo prie diskretiškumo idėją. Modeliu pasirinkta paprasta gardelė ir apskaičiuotas potencialas (Laplaso – Puasono lygties Grino funkcija baigtiniuose skirtumuose). Dėl to Kulono 1 potencialas, proporcingas r, esant mažam r, buvo pakeistas reikšme, proporcinga a, kur a yra gardelės atstumas;

taip pašalinant begalinę paties elektrono energijos vertę. Laimei, tam tikru mastu šie samprotavimai nebuvo taikomi „intrabranduoliniams“ elektronams, o patys savaime suteikė impulsą daugeliui iki šiol sukurtų diskrečios erdvės ar vien diskrečiojo laiko teorijos versijų.

Vienaip ar kitaip, bet šis darbas paskatino mus su Ambartsumyanu analizuoti elektronų elgesį branduolių viduje iš pačių pamatinių pozicijų, žinoma, atsižvelgiant į minėtas sukinio, statistikos, magnetizmo ir beta skilimo anomalijas. Svarbu tai, kad branduolinės energijos vertinimas pagal masinį defektą parodė jos didelę reikšmę;

branduolinių reakcijų metu išsiskirianti energija (milijonai elektronų voltų) gerokai viršijo paties elektrono energiją;

atomo apvalkale rišimosi energija ir atominių perėjimų energija yra daug mažesnė nei elektrono savienergija, todėl elektronai atomuose išlaiko savo individualumą.