Diplomat und Fabrikbesitzer Im Jahr 1823 starb Sergei Akimovich Maltsev, der Besitzer der Gusev-Kristallfabrik. Er überlebte nur wenig seine Frau und hinterließ seinen Sohn Ivan Sergeevich als Erben eines großen Vermögens. Ein weiterer Sohn, Sergei, zukünftiger Privatdozent von Dorpat (Tartu)

Tyvin State University

Fakultät für Philologie

Abteilung für Russische Sprache

ZUM THEMA: Erste Schritte zur Straffung der russischen Literatursprache auf einer neuen Grundlage (A.D. Kantemir, V.K. Trediakovsky)

Aufgeführt von einem Schüler der 4. Gruppe im 5. Jahr, Chashtyg O.Kh.

Geprüft von: Suzdaltseva L.T.

Kysyl - 2009

Die Bildung der nationalen russischen Literatursprache bestand aus komplexen Transformationen der Struktur literarischer Texte und der Umstrukturierung der Literatursprache als System von Subsystemen, der Zerstörung des alten Gegensatzes zwischen zwei Arten von Literatursprachen und der Bildung eines Systems von seine funktionellen Varianten. Der Abschluss dieses Prozesses ist mit der Tätigkeit von Puschkin, mit der Entwicklung des Realismus in der Literatur, verbunden, seine unmittelbaren Ursprünge reichen jedoch bis zum Ende der Zeit Peters des Großen und dem Beginn der nächsten Etappe in der Geschichte der russischen Literatur und der russischen Literatur zurück Russische Literatursprache - zur Zeit des Klassizismus, die zu Recht als Lomonossow-Zeit bezeichnet werden kann. Die ersten praktischen Schritte zur Straffung der russischen Literatursprache auf der Grundlage der theoretischen Prinzipien des Klassizismus, die die Übereinstimmung von Genre und Stil eines literarischen Werks vorsahen, wurden von A. D. Kantemir in seinen poetischen Satiren unternommen.

Cantemir betrachtete Satire als ein Genre, das einen „niedrigen“ Stil erforderte. Über die Sprache seiner Schriften äußerte er sich wie folgt: „Da ich früher gemein und in niedrigem Stil geschrieben habe, weiß ich nicht, wie man Lobreden verfasst, bei denen es auf große Ruhe ankommt.“ Dieser Haltung entsprechend führt Cantemir recht mutig die Umgangssprache, manchmal auch derbe, in den Text seiner Satiren ein. So lesen wir in Satire II „Filaret und Eugen“:

Du schnüffelst bedrohlich, während zwei Tage vergehen. Du gähnst, öffnest deine Augen, schläfst nach Herzenslust. Du hast ein oder zwei Stunden gedauert, dich gesonnt und auf den Schnaps gewartet, den Indien schickt oder aus China gebracht wird, Du Springe mit einem Satz vom Bett zum Spiegel...

Hier finden wir Wörter und Ausdrücke wie Langeweile, Eile, Eintopf, Habseligkeiten, das Gesicht einer abscheulichen Frau, darauf spucken, auf dem Schleifstein reiben, Stücke im Maul wie ein Schweinezaum handhaben und andere.

Allerdings achtet Cantemir auf Mäßigung im Umgang mit der Umgangssprache. Die Mittel der gesprochenen Sprache unterliegen in Cantemirs Satiren einer bestimmten Auswahl und Ordnung. Ebenso vorsichtig ist er im Umgang mit kirchenslawischen Ausdrücken, von denen es in seinen Satiren nur sehr wenige gibt. Besonders bedeutsam ist die Tatsache, dass Cantemir die Kollision von Kirchenslawismus und Volkssprache in einem Kontext vermeidet, eine Kollision, die für die Sprache vieler literarischer Werke zur Zeit Peters des Großen so charakteristisch ist. Dadurch entsteht eine ziemlich gleichmäßige Sprache, frei von pompösem „Slawismus“ und absichtlicher umgangssprachlicher Unhöflichkeit. Hier ist ein typischer Auszug aus derselben Satire „Filaret und Eugene“:

Wie kann ich Ihnen das Schiff anvertrauen? Du hast das Boot nicht gesteuert, und obwohl du in deinem Teich nur das Ufer gelassen hast, stürmst du sofort zum Ufer des glatten Wassers. Wer als Erster in das weite Meer ging, hatte ein kupfernes Herz: Der Tod umgibt dort von unten, von oben und von den Seiten, man trennt davon ein Brett, nur vier Finger dick: Deine Seele verlangt nach einer breiteren Grenze damit; Und der geschriebene Tod lässt dich zittern; Ein Leibeigener fordert nur deinen Mut heraus, Der allein wird es nicht wagen, dir zu antworten.

Kantemir wird oft als ein Schriftsteller bewertet, der alte russische Literatur vervollständigt und neue russische Literatur beginnt. Diese fundierte Einschätzung gilt auch für die Sprache seiner Werke. Trotz der enormen Kraft des objektiv laufenden Demokratisierungsprozesses der Literatursprache betrachtete die Mehrheit der Schriftsteller bis zur Zeit Peters des Großen die Sprache des buchslawischen Typs immer noch als Literatursprache. Daher versuchten sie, auch ohne diese Art von Sprache als integrales Subsystem zu beherrschen, manchmal, und häufiger unpassend, buchslawische grammatikalische Formen, Wörter und Phrasen zu verwenden. Kantemir war der erste große russische Schriftsteller, der den buchslawischen Sprachtyp bewusst aufgab und sich der gesprochenen Sprache als Hauptsprache seiner Werke zuwandte.

Im Rahmen der Poetik des Klassizismus eröffnete die Satire als Literaturgattung die Möglichkeit, sich frei auf den Alltagsgebrauch zu stützen, um die Sprache eines literarischen Werkes zu bilden. Es wäre jedoch völlig falsch, die Sprache der „niedrigen“ Genres des Klassizismus mit der Alltagssprache gleichzusetzen. Cantemir bezeichnet den Stil seiner Satiren nur als „niedrig“ im Gegensatz zum „hohen“, buchslawischen Stil der Loblieder. „Niedriger“ Stil bedeutete nicht einen reduzierten, vulgären, unhöflichen Stil; „niedrig“ war er nur im Gegensatz zu „hoch“. Der aus der antiken und mittelalterlichen Rhetorik abgeleitete Begriff „niedriger Stil“ war für die russische Sprache aufgrund der zusätzlichen semantischen Assoziationen, die er hervorrief, überhaupt nicht erfolgreich und daher neben diesem Begriff ein anderer, der dem Wesen des Bezeichneten besser entspricht Phänomen, verwendet wurde - „einfacher Stil“.

Ein bemerkenswerter Meilenstein im theoretischen Verständnis der Entwicklungsprozesse der russischen Literatursprache sind die Werke von V. K. Tedikaovsky. Im Jahr 1730 veröffentlichte Trediakovsky eine Übersetzung des Romans „Reiten auf der Insel der Liebe“ des französischen Schriftstellers Paul Talman. In seiner Ansprache „An den Leser“ schrieb der Übersetzer:

Ich bitte Sie demütig, mir nicht böse zu sein (auch wenn Sie mit tiefen Worten immer noch bei der slawischen Sprache bleiben), dass ich es nicht in die slawische Sprache übersetzt habe, sondern in fast das einfachste russische Wort, das heißt das, das wir untereinander sprechen. Ich habe dies aus folgenden Gründen getan. Erstens: Unsere slowenische Sprache ist die Sprache der Kirche, aber dieses Buch ist weltlich. Ein weiterer Grund: Die slowenische Sprache in unserem heutigen Jahrhundert ist sehr unbekannt und viele von uns verstehen sie beim Lesen nicht, aber dieses Buch ist ein süßes Buch der Liebe, deshalb sollte es für jeden verständlich sein. Drittens: Was Ihnen vielleicht am einfachsten erscheint, für mich aber das Wichtigste ist, nämlich dass die slawische Sprache jetzt für meine Ohren grausam ist, obwohl ich ihnen vorher nicht nur geschrieben, sondern auch mit allen gesprochen habe: aber dafür entschuldige ich mich bei allen, in deren Gegenwart ich mich mit der Dummheit meines slawischen Sonderredners zeigen wollte.

In dieser Stellungnahme werden zwei wichtige theoretische Positionen vertreten: 1) die Ablehnung der „slawischen“ Sprache als Literatursprache und die Anerkennung ihrer Rolle nur als Kirchensprache, 2) eine Orientierung an der gesprochenen Sprache als Grundlage die literarische Sprache. Auch für die erste Hälfte des 18. Jahrhunderts gibt es deutliche Hinweise. „Die slawische Sprache“ war für die meisten Leser bereits „sehr dunkel“, unverständlich und für einige ästhetisch inakzeptabel („die slawische Sprache ist jetzt grausam für meine Ohren“).

Hier ist es notwendig, auf die bereits angesprochene Frage nach dem Wesen des Phänomens der Annäherung der Literatursprache an die gesprochene Sprache zurückzukommen und auch kurz auf die Frage einzugehen, was Schriftsteller und Philologen des 18. Jahrhunderts meinten. unter der „Slawischen Sprache“.

In der Zeit der Nationenbildung, die durch „Einheit der Sprache und ungehinderte Entwicklung“ gekennzeichnet ist, wird die Tendenz zur Divergenz zwischen Literatur- und Umgangssprache überwunden und die Tendenz, die Literatursprache der Umgangssprache anzunähern, wird vorherrschend. Diese Annäherung besteht darin, archaisch-buchmäßige Spracheinheiten aus der Literatursprache zu eliminieren und durch umgangssprachliche Einheiten zu ersetzen sowie Methoden zur Organisation sprachlicher Einheiten in einem literarischen Text zu eliminieren, die am offensichtlichsten im Widerspruch zur allgemein akzeptierten Organisation sprachlicher Einheiten in der Umgangssprache stehen üben.

Für Schriftsteller und Philologen des 18. Jahrhunderts. Es gab natürlich einen offensichtlichen signifikanten Unterschied zwischen dem damals umgangssprachlichen „lebendigen Gebrauch“ und der alten Literatursprache, der der Name „Slawisch“ zugeordnet wurde. Und wenn es in der modernen Wissenschaft um die literarische Sprache des alten Russland geht. Seine Sorten wurden erst im 18. Jahrhundert vollständig geklärt. Außerdem wirkte er sehr vage. „Slawische Sprache“ war ein allgemeiner Begriff für die Sprache antiker, hauptsächlich religiöser Bücher („die slawische Sprache ist unsere Kirchensprache“), ohne die Unterschiede zwischen kirchenslawischen und altrussischen Literatursprachen oder zwischen Arten von Alt zu identifizieren oder hervorzuheben Russische Literatursprache. Die „slawische Sprache“ wurde mit der russischen Sprache als Sprache der Vergangenheit („die slawische Sprache in unserem gegenwärtigen Jahrhundert ist sehr dunkel“) mit einer modernen Sprache in Verbindung gebracht. V. V. Kolesov schreibt: „Anders als in der vorherigen Ära, im 18. Jahrhundert. Relevant war nicht die kirchenslawisch-russische Opposition, sondern die lebendige russisch (gesamtrussisch) - archaische Opposition (einschließlich Slawismen verschiedener Art). Diese Aussage spiegelt die Ideen der damaligen Schriftsteller korrekt wider. Im Jahr 1769 D. I. Fonvizin schrieb: „Alle unsere Bücher sind entweder in slawischer oder moderner Sprache verfasst.“ Der chronologische und nicht genetische Gegensatz zwischen der „slawischen“ und der „aktuellen“ Sprache wird hier ganz klar formuliert.

Im 18. Jahrhundert Auch der Ausdruck „slawisch-russische (oder slawisch-russische) Sprache“ war gebräuchlich. Dieser Name betonte die Einheit der alten „slawischen“ (slawischen) und modernen russischen Sprache und die Kontinuität der zweiten im Verhältnis zur ersten. Es gab keine ausreichend strenge Unterscheidung zwischen den Begriffen „Slawisch“ und „Slawisch-Russisch“, aber wenn „Slawisch“ üblicherweise als alte Sprache bezeichnet wurde, dann bedeutete „Slawisch-Russisch“ nicht nur die alte Sprache, sondern auch die Varianten der moderne Literatursprache, die betont auf die Bewahrung der Buchsprache ausgerichtet war. Slawische Traditionen stellten einen Versuch dar, Altes und Neues in einer Literatursprache zu verbinden und sich dabei vor allem auf das Alte zu stützen.

Die von Trediakowski geäußerten Positionen waren für ihre Zeit von großer theoretischer Bedeutung. Dies gilt insbesondere für das Prinzip, sich auf die gesprochene Sprache, auf den lebendigen Gebrauch, zu verlassen. Es sollte jedoch berücksichtigt werden, dass Trediakovsky vorschlug, sich nicht auf die gesprochene Sprache im Allgemeinen, sondern nur auf die gesprochene Sprache der „edlen Klasse“ zu konzentrieren. In seiner „Rede über die Reinheit der russischen Sprache“ sagte er: „Der Hof Ihrer Majestät wird sie (das heißt die russische Sprache) in uns mit dem höflichsten und prächtigsten Wort mit Reichtum und Glanz schmücken.“ Ihre umsichtigsten Geistlichen und klugen Geistlichen werden uns lehren, sie geschickt zu sprechen und zu schreiben, von denen viele, die Ihnen und mir bekannt sind, so beschaffen sind, dass wir sie als gängige Regel in der Grammatik und als ein wunderschönes Beispiel in der Rhetorik betrachten könnten . Die edelste und geschickteste Adelsklasse wird uns unterrichten. Es wird uns durch unsere eigenen Überlegungen darüber und den von allen Vernünftigen wahrgenommenen Nutzen bestätigt: Ein allgemeiner, roter und schriftlicher Brauch kann nicht auf Vernunft gegründet werden, obwohl der Gebrauch, wie auch immer, bestätigt wird, ohne eine genaue Vorstellung davon ist verwenden." Natürlich werden hier „der Hof Ihrer Majestät“, „ihre umsichtigsten Minister und weisen Geistlichen“ hauptsächlich aus Gründen der Etikette erwähnt, aber die „edle Klasse“ und der „Gebrauch aller Vernünftigen“, d. H. Gebildet, haben „eine Idee“. „von Nutzen“ – das sind ganz reale Faktoren, die Trediakovsky im Sinn hat. Damit richtet er die Literatursprache auf den „lebendigen Gebrauch“ des gebildeten Adels aus. Trotz seiner gesellschaftlichen Beschränkungen war es für die damalige Zeit ein fortschrittliches Prinzip, da es die archaische „slawische“ Sprache ablehnte und die moderne gesprochene Sprache (wenn auch in begrenztem Umfang) als Grundlage der Literatursprache etablierte.

Aber Trediakovskys fortschrittliche theoretische Prinzipien fanden in seinen eigenen frühen literarischen Werken fast keine praktische Umsetzung. So ist die Sprache von „Eine Reise zur Insel der Liebe“ schwerfällig, enthält einige bürokratische Wörter, ist nicht frei von kirchenslawischen Ausdrücken, ist voll von umständlichen syntaktischen Konstruktionen und ist im Allgemeinen weit davon entfernt, „lebendig genutzt“ zu werden. So sieht der Anfang des Romans in Trediakovskys Übersetzung aus:

Ich denke, es ist gerecht, meine liebe Lshchida, Ihnen Neuigkeiten über mich zu schicken, und zwar nach meiner einjährigen Abwesenheit, um Sie endlich von der ungeduldigen Unruhe zu befreien, in die Sie die Unwissenheit über meinen Zustand gebracht hat. Seit ich mich von dir getrennt habe, war ich in vielen fremden Ländern. Aber ich kann Ihnen in dem Zustand, in dem ich mich jetzt befinde, nicht versichern, dass ich genug Kraft haben werde, Ihnen meinen Weg zu beschreiben. Dies wird mein gegenwärtiges Unglück noch verstärken, wenn ich das, was bereits vergangen ist, in mein Gedächtnis zurückholen muss, und es wird auch meine Krankheit nicht verschlimmern, wenn ich an diesen Luxus denken muss, von dem ich nur noch eine bittere Erinnerung habe .

In einer späteren Phase seiner Tätigkeit, die bis in die Zeit Lomonossows zurückreicht, begann Trediakowski, sich der „slawischen“ Sprache als Grundlage der russischen Literatursprache zuzuwenden. Laut V. V. Vinogradov war dies das Ergebnis des Einflusses der Öffentlichkeit; Gefühle der 40er - 50er Jahre des 18. Jahrhunderts, als Proteste gegen die Leidenschaft für westeuropäische Sprachen immer lauter wurden. In „Prediction of the Iroic Feast“ schrieb Trediakovsky: „Warum sollten wir freiwillig französische Armut und beengte Verhältnisse ertragen, über alle Arten von Reichtum und slawisch-russischen Raum verfügen?“

Bei aller Widersprüchlichkeit von Trediakovskys literarischem Werk gab es zweifellos Erfolge. Es ist beispielsweise bekannt, dass Puschkin einige Passagen von Tilemakhida sehr schätzte, insbesondere den Vers, den Delvig auch als Beispiel für einen schönen Hexameter betrachtete:

Das Schiff der Odysseer, das durch Laufen die Wellen teilte, verließ die Augen und verschwand.

Liste der verwendeten Literatur

1. Gorshkov A.I. Theorie und Geschichte der russischen Literatursprache: Lehrbuch. Zuschuss. – M.: Höher. Schule, 1984. – 319 S.

KANTEMIR Antioch Dmitrievich, Seine Durchlaucht Fürst, russischer Staatsmann, Diplomat, Geheimrat (1741), Dichter, Übersetzer. Aus der Familie Kantemirov. Sohn von D.K. Cantemir. Er erhielt eine für seine Zeit brillante häusliche Ausbildung. Er studierte Geschichte, Altgriechisch, Latein, Italienisch, Französisch und Russisch. Kantemirs Lehrer waren sein Vater sowie der Grieche A. Kondoidi, der Deutsche I. G. Fokkerodt und ein Absolvent der Slawisch-Griechisch-Lateinischen Akademie I. Yu. Ilyinsky. Unter dessen Einfluss übersetzte Cantemir 1725 das Werk „Historische Synopsis“ des byzantinischen Gelehrten Q. Manasse aus dem 12 die Psalmen; 1727). Ab 1722 diente er im Leibgarde-Preobraschenski-Regiment. Zusammen mit seinem Vater nahm er am Perserfeldzug 1722–23 teil. 1724 studierte er an der Slawisch-Griechisch-Lateinischen Akademie. In den Jahren 1726–27 belegte er Kurse in Philosophie und Mathematik bei den Professoren H. F. Gross und F. H. Mayer sowie Algebra und Astronomie bei G. Huyssen an der Akademischen Universität der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften. Aus dem Französischen übersetzt: „Ein bestimmter italienischer Brief mit einer Beschreibung von Paris und den Franzosen“ (1726), „Tabelle des Philosophen Kebik“ (1729) usw. Er teilte die Ideen von Peters Reformen und stand Erzbischof Feofan Prokopovich nahe trat dem sogenannten wissenschaftlichen Kader bei.

Die Stimmung der „Truppe“ spiegelte sich in den ersten poetischen Satiren von Cantemir wider, die in russischer Sprache nach den klassischen Vorbildern von Horace und N. Boileau verfasst wurden. Von Cantemirs 8 Satiren wurden die ersten 5 1729–31 in Russland geschrieben und später stark überarbeitet, die 6.–8. 1738–39 in Paris (erstmals 1762 auf Russisch veröffentlicht, davor 1749 in französischer Übersetzung). , auf Deutsch - im Jahr 1752). Die Cantemir zugeschriebene 9. Satire (veröffentlicht 1858) gehört nicht ihm. Die ersten beiden Satiren („Über diejenigen, die die Lehren lästern“ und „Über den Neid und Stolz böser Adliger“) zeichnen sich durch eine Fülle aktueller politischer Anspielungen, eine antiklerikale Ausrichtung und scharfe Kritik an der vorpetrinischen Antike aus. Darin verurteilte der Autor das Vorgehen jener Vertreter kirchlicher und weltlicher Kreise, die nach dem Tod Kaiser Peters I. versuchten, die Verbreitung wissenschaftlicher Erkenntnisse in Russland zu behindern. In Anbetracht der Rangliste des Petrus von 1722 verteidigte Cantemir die Idee der körperlichen Gleichheit der Menschen und des außerklassigen Wertes einer Person. Die dritte Satire („Über den Unterschied menschlicher Leidenschaften“), praktisch ohne politische Untertöne, im Geiste von Theophrastus und J. de La Bruyère, präsentiert ein Bild der Moral, das sich in einer Reihe von Charakteren entfaltet, die universelle menschliche Laster verkörpern. Die von Cantemir in Paris verfassten Satiren („Über wahre Glückseligkeit“, „Über Bildung“, „Über schamlose Unverschämtheit“) sind überwiegend moralische und philosophische Diskussionen, in denen die optimistischen Ansichten der frühen Aufklärer über die menschliche Natur (J. Locke und andere) korrigiert durch die pessimistische Moralphilosophie des antiken Stoizismus. Die komplexe, manchmal latinisierte Syntax und die freie Mischung aus kirchenslawischem und volkssprachlichem Vokabular, die dem Stil der Satire innewohnen, sind das Ergebnis von Kantemirs Wunsch, eine besondere poetische Sprache zu schaffen, die der Sprache der kirchlichen Buchhaltung und der tatsächlichen lebendigen Sprache (Kantemirs literarische und theoretische Ansichten werden in seinem „Brief von Khariton Mackentin an einen Freund über die Komposition russischer Gedichte“, 1742, veröffentlicht 1744, dargelegt. Im Jahr 1730 übersetzte Cantemir aus dem Französischen B. Fontenelles Abhandlung „Conversations on the Many Worlds“ (veröffentlicht 1740), in der das heliozentrische System der Welt in populärer Form verteidigt wurde. Die Übersetzung des Buches und der Anmerkungen dazu, von denen viele in das Werk „Über Natur und Mensch“ (1743) einflossen, waren für die Entwicklung der russischen wissenschaftlichen Terminologie von nicht geringer Bedeutung. In den frühen 1730er Jahren arbeitete Cantemir an dem Gedicht „Petrida oder eine poetische Beschreibung des Todes Peters des Großen“ (unvollendet; veröffentlicht 1859). Einen besonderen Platz in Cantemirs Schaffenstätigkeit nahm die Veröffentlichung des wissenschaftlichen Erbes seines Vaters ein. Auf eigene Kosten veröffentlichte Cantemir in London das grundlegende Werk seines Vaters, „The History of the Rise and Decline of the Ottoman Porte“ (Bände 1–2; 1734–35 in Englisch in London, 1743 in Französisch in Paris veröffentlicht). in deutscher Sprache in Hamburg im Jahr 1755). Cantemir war ein Anhänger des Naturrechts und teilte die Ideale der Aufklärung. Er verteidigte die Idee der Gleichheit der Menschen vor dem Gesetz und dem Gericht. Er glaubte, dass alle Menschen gleich geboren werden, dass der Charakter eines Menschen nicht von der Natur abhängt, sondern durch die Erziehung geformt wird.

Nach dem Tod von Kaiser Peter II. (1730) trat Cantemir als Gegner des „Unternehmens“ der obersten Führer und Befürworter der autokratischen Macht auf. Er trug zur Thronbesteigung von Kaiserin Anna Iwanowna bei (beteiligte sich an der Ausarbeitung und Bearbeitung des Textes des Adelsaufrufs an Anna Iwanowna zur Wiederherstellung der Autokratie).

1731–33 Wohnsitz und dann bevollmächtigter Minister (bis 1738) in London; verhandelte über die Anerkennung des Kaisertitels von Anna Iwanowna durch den englischen Hof und die Ernennung eines englischen Botschafters in St. Petersburg. Während des Kampfes um die polnische Erbfolge (1733–35) trug er zur Wahl Augusts III. auf den königlichen Thron bei. Durch die Vermittlung von Cantemir wurde 1734 ein Handelsabkommen zwischen Russland und Großbritannien unterzeichnet. Zusätzlich zum diplomatischen Dienst erwarb Kantemir im Auftrag der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften Bücher, mathematische, physikalische und astronomische Instrumente und lud europäische Wissenschaftler ein, an der Akademie der Wissenschaften zu arbeiten.

Bevollmächtigter Minister (1738), außerordentlicher Botschafter (1739-44) in Paris. Dort traf er S. L. Montesquieu und übersetzte seine „Persischen Briefe“ ins Russische (die Übersetzung ist nicht erhalten). Er stand in Briefkontakt mit Voltaire und anderen Philosophen und Schriftstellern der französischen Aufklärung. Kantemir übernahm die Organisation der Kontakte zwischen der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften und der Französischen Akademie. Er kaufte und schickte Bücher französischer Autoren, geografische und nautische Karten, Pläne europäischer Städte und Festungen nach St. Petersburg. Beitrag zur Veröffentlichung von P. Morans Tragödie „Menshikov“ (1739) in Den Haag. Er übersetzte 22 Botschaften von Horaz (teilweise veröffentlicht 1744; vollständige Ausgabe - 1867) und 55 Gedichte von Anakreon (1736, veröffentlicht 1867) ins Russische, bereitete seine eigenen Werke zur Veröffentlichung vor und versah sie mit Kommentaren (veröffentlicht mit einem Vorwort von I. S. Barkow).

Er wurde 1745 auf Kosten seiner Schwester M.D. Cantemir in Paris beigesetzt und im Familiengrab in der Kirche der Heiligen Konstantin und Helena des griechischen Nikolaev-Klosters in Moskau umgebettet (1935 wurde das Kloster zusammen mit dem Grab zerstört). ).

Werke: Werke, Briefe und ausgewählte Übersetzungen. St. Petersburg, 1867-1868. T. 1-2; Gedichtsammlung. L., 1957.

Lit.: Sementkovsky R.I.A.D. Cantemir, sein Leben und seine literarische Tätigkeit. St. Petersburg, 1893; Alexandrenko V. N. Zur Biographie des Fürsten A. D. Kantemir. Warschau, 1896; Maikov L.N. Materialien zur Biographie von Prinz A.D. Kantemir. St. Petersburg, 1903; Ehrhard M. Le Prince Cantemir à Paris. 1738-1744. R., 1938; Padovsky M. I. A. Kantemir und St. Petersburger Akademie der Wissenschaften. M.; L., 1959; Graßhoff N. A. D. Kantemir und Westeuropa. V., 1966; Veselitsky V.V.A. Kantemir und die Entwicklung der russischen Literatursprache. M., 1974; Bobyne G. E. Philosophische Ansichten von A. Kantemir. Kish., 1981; Nikolaev S.I. Schwieriger Cantemir: (stilistische Struktur und Kritik des Textes) // XVIII Jahrhundert. St. Petersburg, 1995. Sa. 19; Bobână Gh. A. Cantemir. Dichter, Gânditor şi om politic. Chişinău, 2006.

V. L. Korovin, V. I. Tsvirkun.

Antioch Dmitrievich Kantemir wurde am 10. (21) September 1708 in Konstantinopel geboren. Von Geburt an war er ein Prinz, ein vielseitiger und vielseitiger Mensch, ein russischer Satiriker, Dichter, Schriftsteller, Übersetzer, ein herausragender Diplomat seiner Zeit, eine berühmte Persönlichkeit der frühen russischen Aufklärung. Der bedeutendste russische Dichter der Silbenzeit (vor der Trediakowski-Lomonossow-Reform).

Der jüngste Sohn des moldauischen Herrschers, eines berühmten Enzyklopädisten, Schriftstellers und Historikers, Autor des berühmten „Osmanischen Reiches“, Fürst Dmitri Konstantinowitsch Cantemir und Cassandra Cantacuzene. Mütterlicherseits ist er ein Nachkomme byzantinischer Kaiser.

Im Gegensatz zu seinem Vater, Prinz Konstantin, widmete sich Antiochus‘ Vater, Prinz Dmitry, ausschließlich friedlichen Aktivitäten und rechtfertigte seinen kriegerischen Nachnamen nicht (Kantemir bedeutet entweder einen Verwandten von Timur – Kantemirs Vorfahren erkannten Tamerlane selbst als ihren Vorfahren – oder Bluteisen; in In jedenfalls ist der tatarische Ursprung des Namens Kantemir zweifellos).

Der Vater des Schriftstellers, Dmitri Konstantinowitsch, ging während des Krieges zwischen Russland und der Türkei ein Bündnis mit Peter I. ein, um sein Land vom türkischen Joch zu befreien. Doch der Prut-Feldzug von 1711 blieb erfolglos, weshalb die Familie das sonnige Moldawien für immer verließ und nach Russland zog. Nach ihrem Umzug nach Russland lebte die Familie Kantemir zunächst in Charkow und dann auf den Gütern Kursk und Ukrainisch, die Peter I. D. Kantemir geschenkt hatte. 1713 zog der alte Fürst mit seiner Familie nach Moskau. Im Jahr 1719 zog Dmitri Kantemir auf Einladung des Zaren nach St. Petersburg, und bald zog seine ganze Familie nach ihm dorthin.

Um den Vater Cantemir in die Regierungstätigkeit einzubeziehen, übertrug ihm Peter I. alle möglichen Aufgaben und ernannte ihn 1721 zum Mitglied des Senats. Sowohl im Haus seines Vaters als auch außerhalb des Hauses wird der junge Antioch Cantemir zum unfreiwilligen Beobachter des Hoflebens. Die Bilder von Würdenträgern, Günstlingen und Aushilfen, die später in Cantemirs Satiren auftauchen sollten, waren lebendige Eindrücke seiner Jugend. Antiochia Cantemir erhielt zu Hause eine hervorragende und umfassende Ausbildung. Biographen von Antioch Dmitrievich erwähnen, dass er an der Zaikonospassky-Schule studiert hat, mit dem Vorbehalt, dass weder das Aufnahmedatum noch die Dauer von A. Kantemirs Aufenthalt dort unbekannt sind. Seine systematische Ausbildung an der Moskauer Slawisch-Griechisch-Lateinischen Akademie kann in Frage gestellt werden, aber seine enge Bindung zur Akademie, ihren Mentoren und Studenten ist durchaus real. Es ist beispielsweise bekannt, dass Antiochus Cantemir im Jahr 1718 im Alter von zehn Jahren in der besagten Akademie öffentlich ein Lobwort an Demetrius von Thessaloniki hielt, das er auf Griechisch aussprach; und im Alter von 18 Jahren wurde er in die Akademie der Wissenschaften gewählt.

Im Jahr 1722 begleitet Dmitry Cantemir, ein großer Experte für das Leben und den Alltag der östlichen Völker und östlichen Sprachen, Peter I. auf dem berühmten Perserfeldzug. Mit ihnen nahm auch der 14-jährige Antioch Cantemir an dieser Aktion teil.

Anklänge an Eindrücke aus dem etwa ein Jahr dauernden Perserfeldzug finden sich in einer Reihe von Werken von A. Cantemir (die erste Ausgabe der dritten Satire, in französischer Sprache verfasst und Madame d'Aiguillon Madrigal und anderen gewidmet).

Im August 1723 starb Dmitri Cantemir auf dem Rückweg vom Perserfeldzug, und bald darauf zog seine gesamte Familie von St. Petersburg nach Moskau.

Der Vater überließ in seinem geistlichen Testament sein gesamtes Eigentum einem seiner Söhne, der die größte Neigung zu wissenschaftlichen Bestrebungen zeigen würde, und er meinte Antiochus, „den Besten in Intelligenz und Wissenschaft“. Von den vier Söhnen von D. Cantemir zeichnete sich der jüngste, Antiochus, durch die größten Bildungsambitionen und -fähigkeiten aus. Antioch Dmitrievich beherrschte alte und moderne Fremdsprachen gut (Italienisch, Griechisch, Latein, Englisch und Französisch); antike, italienische, französische, englische und spanische Literatur. Sein umfangreiches Wissen überraschte seine Zeitgenossen. Cantemirs Vielseitigkeit zeigte sich in seinem Interesse nicht nur an den Geisteswissenschaften, der Kunst, der Musik, sondern auch an den Naturwissenschaften. In einer am 25. Mai 1724 an Peter I. verfassten Petition listete der 16-jährige Antioch Cantemir die Wissenschaften auf, nach denen er „ein großes Verlangen“ hatte (alte und moderne Geschichte, Geographie, Rechtswissenschaft, Disziplinen im Zusammenhang mit dem „politischen Staat“) , Mathematik und Malerei), und um sie zu studieren, bat er darum, in die „Nachbarstaaten“ entlassen zu werden. Diese jugendliche Aussage von Antiochus spiegelte voll und ganz die Stärke seines Charakters und seinen unwiderstehlichen Wunsch nach Bildung wider.

Im Zusammenhang mit der Umsetzung der ersten Maßnahmen Peters I. zur Gründung der Akademie der Wissenschaften in St. Petersburg hat Kantemir die Möglichkeit, seine Ausbildung zu verbessern, ohne ins Ausland zu reisen. Er verbringt eine kurze Studienzeit in St. Petersburg (1724-1725). Er nimmt Unterricht in Mathematik bei Professor Bernoulli, Physik bei Bilfinger, Geschichte bei Bayer und Moralphilosophie bei Gross.

Noch bevor er sein Studium an der Akademie der Wissenschaften abschloss, trat Antioch Cantemir in den Militärdienst im Preobrazhensky Life Guards Regiment ein. Drei Jahre lang diente er im Rang eines Unteroffiziers und erhielt erst 1728 den Rang eines Ersten Offiziers – einen Leutnant.

An der 1725 eröffneten Akademie der Wissenschaften in St. Petersburg besuchte Kantemir Vorlesungen über Mathematik und Physik. Seine Leidenschaft für die Philosophie spiegelte sich in seiner Übersetzung der populärwissenschaftlichen Abhandlung des französischen Schriftstellers und Wissenschaftlers Fontenelle ins Russische wider: „Gespräche über die vielen Welten“, „ein gottloses atheistisches Büchlein“, wie der Klerus es nannte, in dem die Heliozentriker Theorie wurde verteidigt. Die Übersetzung wurde 1730 angefertigt und von Cantemir übergeben, bevor sie ins Ausland ging, an die Akademie der Wissenschaften. Sie wurde jedoch erst 1740 veröffentlicht und 1756 von der Synode verboten. Cantemirs philosophische Interessen manifestierten sich auch in einer späteren Zeit, als er 1742 eine originelle philosophische Abhandlung verfasste: Briefe über Natur und Mensch. Plechanow, der diese Abhandlung in der „Geschichte des russischen Sozialdenkens“ rezensiert, erkennt Kantemirs Verdienste an, Fragen aufzuwerfen, die „russische Aufklärer bis hin zu Tschernyschewski und Dobroljubow beschäftigen werden.“

Der Beginn von Cantemirs literarischer Tätigkeit reicht bis in die zweite Hälfte der 20er Jahre zurück: Zu dieser Zeit komponierte er Liebeslieder, die uns nicht überliefert sind und die sich großer Beliebtheit erfreuten. Später äußerte sich Cantemir missbilligend über seine frühen Erfahrungen und glaubte, dass seine Berufung eher darin bestehe, satirische als Liebesgedichte zu schreiben.

Der Beginn der literarischen Tätigkeit von Antiochia Cantemir erfolgt unter der direkten Leitung von Iwan Iljinski. Das erste gedruckte „Werk“ von Antioch Dmitrievich „Symphonie über den Psalter“, von dem es im Vorwort des Autors heißt, dass es „wie von selbst als häufige Übung in der heiligen Psalmodie komponiert wurde“, ist eine Reihe von Versen aus den Psalmen Davids , alphabetisch thematisch geordnet. Die 1726 geschriebene und 1727 veröffentlichte „Symphonie über den Psalter“ steht in direktem Zusammenhang mit Cantemirs dichterischem Werk, da der Psalter für seine Zeit nicht nur „von Gott inspiriert“ war, sondern auch ein poetisches Buch. „Sinfonie über den Psalter“ ist das erste gedruckte Werk von Antiochus Cantemir, aber nicht sein erstes literarisches Werk im Allgemeinen, was durch das autorisierte Manuskript einer wenig bekannten Übersetzung von Antiochus Cantemir mit dem Titel „Herr Philosoph Constantine Manassis Synopsis Historical, “ datiert 1725. Kantemir übersetzte die Chronik von Manasse aus dem lateinischen Text und nahm erst später, indem er sich dem griechischen Original zuwandte, geringfügige Korrekturen an seiner Übersetzung vor. Die Sprache dieser Übersetzung wird von Cantemir als „Slawisch-Russisch“ bezeichnet, und in der Übersetzung dominieren tatsächlich die morphologischen und syntaktischen Normen der kirchenslawischen Sprache, was man von keinem anderen Werk Cantemirs behaupten kann.

Die Arbeit von A. Cantemir an der Übersetzung der vier Satiren von Boileau ins Russische und das Verfassen der Originalgedichte „Über ein ruhiges Leben“ und „Über Zoila“ ist ebenfalls den Jahren 1726-1728 zuzuordnen.

Die frühen Übersetzungen von A. Cantemir und seine Liebestexte waren nur eine Vorbereitungsphase im Werk des Dichters, die erste Kraftprobe, die Entwicklung von Sprache und Stil, Darstellungsweise, seine eigene Sichtweise auf die Welt.

Im Jahr 1729 begann die Schaffensreife des Dichters, in der er sein Augenmerk ganz bewusst fast ausschließlich auf die Satire richtete und sein literarisches Schaffen pädagogischen Aufgaben unterordnete. „Alles, was ich schreibe, schreibe ich als Bürger und entmutige alles, was meinen Mitbürgern schaden könnte“, erklärte er. Das Bewusstsein für das Schreiben als eine hohe, bürgerlich-patriotische Angelegenheit hat sich, beginnend mit Cantemir, zu einer Tradition in Russland entwickelt, die durch die Geschichte der früheren altrussischen Kultur und Schrift geprägt ist. Der Prozess des Absterbens der alten mittelalterlichen scholastischen Tradition spiegelte sich in Cantemirs Persönlichkeit und Kreativität wider.

Kantemir erkennt sich in seinem Werk als Dichter-Bürger. Als aktiver Politiker, Schriftsteller und Pädagoge kann er nicht tatenlos zusehen, wenn er die Mängel und Laster der Gesellschaft sieht:

Mit einem Wort, ich möchte in Satiren alt werden,

Aber ich kann nicht nicht schreiben: Ich kann es nicht ertragen.

(IV Satire, I. Hrsg.)

Kantemirs erste Satire „Über diejenigen, die die Lehren lästern.“ „To Your Mind“ wurde 1729 geschrieben und in Listen verteilt, erhielt aber herzliche Unterstützung von Feofan Prokopovich.

Kantemir nahm an den Ereignissen teil, die zur Thronbesteigung von Kaiserin Anna Ioannowna führten. Doch die Befürworter von Peters Reformen waren bald desillusioniert von ihrer Herrschaft: Peters Arbeit ging nur langsam voran und im Land herrschte das Bironowismus-Regime.

Als es um die Gewährung politischer Rechte an den Adel ging, sprach sich Cantemir entschieden für die Beibehaltung des von Peter dem Großen geschaffenen politischen Systems aus. Nach dem Tod von Peter I. versuchte die Reaktion, Russland daran zu hindern, den Weg des Fortschritts und der Aufklärung einzuschlagen. Um sich aktiv für Peters Sache einzusetzen, schließt sich Antioch Cantemir der von Feofan Prokopovich gegründeten „wissenschaftlichen Truppe“ an. Zusammen mit Peters Mitarbeitern widersetzt er sich dem „Trick der obersten Führer“, die die Macht der Kaiserin Anna Ioannowna in ihrem eigenen Interesse einschränken wollen. Die Freundschaft mit Feofan Prokopovich, sein Wissen, seine Intelligenz und seine Erfahrung hatten großen Einfluss auf die politische und literarische Entwicklung von Cantemir. Feofan Prokopovich beobachtet die Entwicklung von Kantemirs Kreativität, ermutigt ihn, rät ihm, hartnäckig zu sein und weiterhin „diejenigen zu verurteilen, die die gelehrte Mannschaft nicht lieben“. In literarischer Hinsicht spiegelte sich der Einfluss von Feofan Prokopovich in der Verbesserung der Technik des Silbenvers, in der betonten Beeinflussung des Reims wider, was sich sofort in Cantemirs Satiren widerspiegelte. In Gerichtskreisen war man Antiochus Cantemir gegenüber misstrauisch. Die Möglichkeit, 1731 das Amt des Präsidenten der Akademie der Wissenschaften zu übernehmen, wurde ihm verwehrt, obwohl es schwierig war, einen geeigneteren Kandidaten zu finden. Offensichtlich war es die literarische Tätigkeit des Satirikers Kantemir, die dem Gericht nicht gefiel. Kantemir schrieb mehr als einmal über die Schwierigkeit seines gewählten Weges:

Es gibt etwas, worüber man schreiben kann, wenn nur der Wunsch danach vorhanden wäre,

Wenn nur jemand arbeiten könnte, gäbe es endlose Arbeit!

Und es ist besser, ein Jahrhundert lang nicht zu schreiben, als Satire zu schreiben.

Deshalb hasst mich die ganze Welt!

Das schrieb er in der Satire „Über die Gefahr satirischer Schriften. Zu seiner Muse“ (die vierte Satire), was eine Art ästhetischer Code des Autors war. Dort fragt er Muse, ob es für sie an der Zeit sei, mit dem Schreiben von Satiren aufzuhören? Muzo! Ist es nicht an der Zeit, Ihren unhöflichen Stil aufzugeben und mit dem Schreiben von Satire aufzuhören? Viele Leute mögen sie nicht, und mehr als einer beschwert sich darüber, dass ich dort, wo ich nichts zu suchen habe, in die Quere komme und mich als zu dreist zeige. Cantemirs weitere Überlegungen führen ihn zu der Idee, dass er trotz der ihn erwartenden Schwierigkeiten Satiren schreiben muss, denn diese Notwendigkeit wird ihm durch das Leben selbst und das hohe Bewusstsein der moralischen Pflicht des Schriftstellers nahegelegt: Ich kann in keiner Weise loben, was würdig ist Blasphemie – Ich gebe jedem den Namen, von dem ich nicht weiß, was ich in meinem Mund oder in meinem Herzen haben soll: Ein Schwein ist ein Schwein, aber einen Löwen nenne ich einfach einen Löwen.

Auch wenn meine Muse immer alle nervt, reich, arm, fröhlich, traurig – ich werde Gedichte weben. Cantemir schließt diese Satire mit der Tatsache, dass nur schlechte Menschen und Narren, die nichts zum Anschauen haben, möglicherweise keine Satiren mögen: Unsere Satire kann für solche Leute abstoßend sein; Ja, es gibt nichts, was sie verschonen könnten, und ihre Liebe ist für Mich nicht wundervoll, genauso wie ihr Zorn für Mich wenig beängstigend ist. Ich möchte sie nicht fragen, es ist nicht angebracht, mit ihnen umzugehen, um beim Berühren des Rußes nicht schwarz zu werden; Sie können mir nichts anhaben, solange ich die rechte Mutter des Vaterlandes streng bewache.

Der Satiriker forderte von der Literatur eine Annäherung an das Leben im Sinne der Wahrhaftigkeit literarischer Werke und stellte gleichzeitig die Forderung nach Wahrhaftigkeit, Ausdruck moralischer Wahrheit und sozialer Gerechtigkeit in der Literatur, verstanden im Geiste der Bildungsideologie der 18. Jahrhundert.

Cantemirs Feinde beschlossen, den tapferen Satiriker loszuwerden, und schlugen der Kaiserin vor, ihn „zu belohnen“, indem sie ihn als Bewohner der Botschaft nach London schickte. Am 1. Januar 1732 verließ Antioch Dmitrievich Kantemir Russland und kam am 30. März desselben Jahres in London an. Cantemirs diplomatischer Dienst, der ab diesem Zeitpunkt begann, dauerte über 12 Jahre und wurde erst durch seinen Tod unterbrochen.

Die Grundzüge der Außenpolitik Russlands im 18. Jahrhundert wurden von Peter I. dargelegt. Noch zu Lebzeiten Peters I. entstand in Westeuropa eine Koalition russlandfeindlicher Mächte, zu der Frankreich, England und Preußen gehörten. Während der Jahre des diplomatischen Dienstes von Antiochia Cantemir war die antirussische Politik dieser Mächte und insbesondere Frankreichs besonders aktiv. Frankreich unternahm große Anstrengungen, um aus den an Russland angrenzenden Staaten Schweden, Polen und Türkei einen antirussischen Block zu schaffen. In der aktuellen internationalen Situation waren von der russischen Diplomatie besondere Weitsicht und Flexibilität sowie die Fähigkeit erforderlich, die zwischen den Westmächten bestehenden Widersprüche zu nutzen. Cantemir besaß als Diplomat diese Eigenschaften voll und ganz.

Kantemir unternimmt große Anstrengungen, um normale diplomatische Beziehungen zwischen England und Russland aufzubauen; er unternimmt, wenn auch erfolglos, im Kampf um den polnischen Thron im Jahr 1734 mehrere Schritte, um ein Bündnis zwischen beiden Ländern zu erreichen; strebt beharrlich nach der Anerkennung des Kaisertitels von Anna Ioannowna durch die englische Regierung und betrachtet diese Bemühungen zu Recht als einen Kampf um die Aufrechterhaltung des internationalen Ansehens des russischen Staates. Im Jahr 1735 informierte die russische Regierung ihren Einwohner in London über das verwerfliche Verhalten des englischen Botschafters in Konstantinopel, Lord Kinul, gegenüber Russland, und dank des energischen Eingreifens von Antiochia Cantemir in dieser Angelegenheit war die englische Regierung gezwungen, das Verhalten von zu verurteilen seinen Botschafter und ruft ihn von seinem diplomatischen Posten ab.

Von Antiochia Cantemir waren große Anstrengungen erforderlich, um verschiedene feindselige und sogar einfach verleumderische Informationen über Russland zu widerlegen, die von der ausländischen Presse sowie von verschiedenen internationalen Abenteurern, die im Dienste der politischen Feinde Russlands standen, systematisch verbreitet wurden.

Die offiziellen Aufgaben von Antioch Dmitrievich beschränkten sich nicht auf rein diplomatische Aktivitäten. Im Auftrag der russischen Regierung musste er verschiedene Spezialisten im Ausland suchen, verschiedene Aufträge der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften ausführen, sich um russische Menschen kümmern, die in verschiedenen Angelegenheiten ins Ausland geschickt wurden und dort ohne Geld oder Aufmerksamkeit der Russen zurückblieben Regierung, Durchführung einzelner Aufgaben russischer Würdenträger usw.

Trotz der Vielzahl offizieller Angelegenheiten stellt A. Cantemir seine literarische Tätigkeit derzeit nicht ein. In London arbeitet Cantemir intensiv an der Übersetzung von Anakreons Liedern; Er beschäftigt sich dort auch mit der Übersetzung von Justins Geschichte und betrachtet dies als „eine Gelegenheit, unser Volk mit Übersetzungen antiker griechischer und lateinischer Schriftsteller zu bereichern, die in uns am besten den Wunsch nach Wissenschaft wecken können“; 1 Kantemir arbeitet dort auch an einer Übersetzung das hat uns nicht erreicht der populärwissenschaftliche Aufsatz „Gespräche über Licht“ des italienischen Schriftstellers Francesco Algarotti; überarbeitet in Russland verfasste Satiren und kreiert 1738 eine neue, VI. Satire.

Während seines Aufenthalts in London beherrschte Antioch Cantemir die englische Sprache und lernte das philosophische und soziale Denken und die Literatur Englands gut kennen. Cantemirs Bibliothek enthielt eine große Anzahl von Büchern mit Werken von T. More, Newton, Locke, Hobbes, Milton, Pope, Swift, Addison, Style und anderen herausragenden englischen Philosophen, Wissenschaftlern und Schriftstellern.2

Die Bekanntschaft von Antiochus Cantemir mit dem englischen Historiker N. Tyndale, der „Die Geschichte des Osmanischen Reiches“ von D. Cantemir ins Englische übersetzte und 1734 in London veröffentlichte, weist darauf hin, dass Cantemir auch direkte persönliche Verbindungen zu englischen Wissenschaftlern und Schriftstellern hatte.

Mitte 1737 erhielt Cantemir von seiner Regierung das Angebot, Verhandlungen mit dem französischen Botschafter in London, Cambyses, aufzunehmen, mit dem Ziel, die aufgrund des Polnischen Krieges unterbrochenen diplomatischen Beziehungen zwischen Russland und Frankreich wiederherzustellen. Als Ergebnis des erfolgreichen Abschlusses dieser Verhandlungen wurde Antioch Cantemir von der russischen Regierung der Titel eines Kammerherrn verliehen und mit dem Grad eines bevollmächtigten Ministers zum russischen Gesandten in Paris ernannt, wo er im September 1738 eintraf.

Neben außenpolitischen Schwierigkeiten stieß die diplomatische Tätigkeit von A. Cantemir auch auf eine Reihe von Schwierigkeiten, die von der russischen Regierung und dem Kollegium für auswärtige Angelegenheiten verursacht wurden. A. I. Osterman, der unter Anna Ioannowna für die Angelegenheiten des genannten Gremiums verantwortlich war, verweigerte A. Kantemir die minimalsten Mittel, die die russische Botschaft in Paris benötigte, um sich mit der politischen Lage Europas vertraut zu machen und feindliche Informationen über Russland zu bekämpfen. usw. A.s schwierige finanzielle Situation. Kantemir änderte sich nicht, auch nachdem Prinz A. M. Cherkassky mit der Thronbesteigung von Elisabeth Petrowna begann, die Angelegenheiten des Kollegiums für auswärtige Angelegenheiten zu leiten, und auch nicht nach dessen Tod ( 1742), als die Leitung des Kollegiums in die Hände von A. Bestuschew überging.

Aber auch unter diesen Bedingungen waren Cantemirs diplomatische Aktivitäten äußerst effektiv. Sein subtiler Verstand, seine hervorragenden Kenntnisse der internationalen Politik und seine guten Kenntnisse der Besonderheiten des französischen Lebens sicherten oft den Erfolg seiner diplomatischen Aktivitäten zur Stärkung des internationalen Ansehens Russlands.

Antiochia Cantemir hatte großen Respekt vor den besten Errungenschaften des französischen Genies auf dem Gebiet der Kultur und Literatur. Lange vor seiner Abreise ins Ausland studierte er französische Klassiker, übte Übersetzungen aus dem Französischen und verfolgte die Entwicklung der französischen Literatur.

In London und dann in Paris, wohin ihn Verhandlungen mit der französischen Regierung führten, die zur Wiederherstellung der Beziehungen zwischen Russland und Frankreich beitrugen, erwies sich Cantemir als brillanter, weitsichtiger und proaktiver Diplomat, der sowohl Russland als auch Russland erhebliche Dienste leistete durch seine Aktivitäten und seine Persönlichkeit. Europäische Bildung, diplomatisches Verständnis, gepaart mit Geradlinigkeit, Noblesse des Aussehens und Tiefe der Natur – alles zog ihn an. Cantemir galt als Vertreter der edlen Intelligenz des neuen Russlands, was zur Anerkennung des „Jungen Russlands“ beitrug. Cantemir diente von 1738 bis 1744 als Gesandter in Paris und konnte nie in seine Heimat zurückkehren. In Paris lernte Cantemir den Philosophen und Pädagogen B. Fontenelle, den Dramatiker Nivel de Lachausse, den Mathematiker Maupertuis und Montesquieu kennen (er übersetzte Montesquieus berühmte Satire „Persische Briefe“). Cantemir korrespondierte auch mit Voltaire. Der Aufenthalt von Antiochia Cantemir in Frankreich hatte großen Einfluss auf die Entwicklung des russischen Themas in der französischen Literatur. In dieser Hinsicht sind die Verbindungen des russischen Aufklärungsschriftstellers mit den französischen Dramatikern Pierre Morand, Diderot, Mercier und Retief de la Breton bezeichnend.

Die Rolle des Vermittlers in den Beziehungen zwischen der St. Petersburger und der Pariser Akademie der Wissenschaften, die Antiochia Cantemir freiwillig übernahm, trug zur Entstehung seiner Verbindungen mit der Pariser Wissenschaftsgemeinschaft bei.

Trotz seiner tiefen Verbundenheit mit der Weltkultur und seinem langen Aufenthalt außerhalb seiner Heimat löste sich A. Cantemir als Schriftsteller und Pädagoge nicht im fremden Kulturelement auf. A. Cantemir widmete fast seine gesamte Freizeit und Freizeit dem Studium der russischen Literatur, in der er seine bürgerliche Pflicht sah. Er bemühte sich beharrlich um die Veröffentlichung seiner Werke in Russland, fand jedoch in offiziellen Kreisen keine Unterstützung. Aus Vorsichtsgründen musste der Schriftsteller immer wieder erklären, dass er „nur zusätzliche Stunden für literarische Arbeit aufwenden dürfe“. Die Tragödie eines Schriftstellers, dem die Kommunikation mit seinen Lesern gewaltsam entzogen wurde, die Cantemir erlebte, fand in seinem Gedicht „To His Poems“ (1743) anschaulichen Ausdruck. Um sein dichterisches Werk auch unter solch schwierigen Bedingungen fortzusetzen, war es notwendig, nicht nur eine untrennbare Verbindung zur russischen Kultur zu spüren, sondern auch einen unerschütterlichen Glauben an deren großes Schicksal zu haben.

Cantemir widmete seine ganze Freizeit der Poesie im Ausland und übersetzte als erster die 1744 gedruckten Oden von Anakreon, die Botschaften von Horaz, ins Russische, die Cantemir mit detaillierten Notizen versah. Kantemir zeichnet sich durch eine philologische Interessenvielfalt aus. Er kommentiert auch seine Originalwerke, erklärt Begriffe und liefert zahlreiche Informationen aus den Bereichen Geschichte, Philosophie, Mythologie, Geographie usw., und während seiner gesamten literarischen Karriere zeigt er ein ernsthaftes Interesse an Versen und der Sprache seiner Satiren. Vor 1732 schrieb Cantemir auch mehrere Fabeln, „Feuer und die Wachspuppe“, „Das Kamel und der Fuchs“ und andere, in denen er das moderne soziale Übel kritisierte. Aber Kantemirs wichtigstes literarisches Erbe sind die neun von ihm verfassten Satiren, in denen eines der wichtigsten nationalen Merkmale des russischen Klassizismus offenbart wurde – eine satirisch-anklagende Tendenz, die von den nachfolgenden russischen Aufklärungsautoren Sumarokov, Fonvizin, Novikov, Krylov aufgegriffen und fortgeführt wurde.

Die ersten fünf Satiren („Über diejenigen, die die Lehren lästern. Auf ihre Gedanken“, „Über den Neid und den Stolz böswilliger Adliger. Filaret und Eugen“, „Über die gebrochenen Leidenschaften der Menschen. An den Erzbischof von Nowgorod“, „Über die Gefahr satirischer Schriften. Zu ihrer Muse „Über menschliche Übel im Allgemeinen. Satyr und Pernerg“) wurden von Cantemir geschrieben, bevor er 1729–1732 das Ausland verließ. und wurden in der Folge immer wieder einer literarischen Bearbeitung unterzogen. Drei Satiren („Über wahre Glückseligkeit“, „Über Bildung. An Fürst Nikita Jurjewitsch Trubetskoi“, „Über schamlose Unverschämtheit“) – geschrieben in den Jahren 1738 - 1739. Kantemir besitzt eine weitere Satire, die in seinen gesammelten Werken als neunte bezeichnet wird. Es trägt den Titel „Über den Zustand dieser Welt“. Zur Sonne". Der Zeitpunkt seiner Entstehung geht laut der Notiz von Cantemir selbst auf Juli 1738 zurück.

Alle Satiren Cantemirs tragen einen Doppeltitel. Der zweite Titel offenbart die Hauptintention des Autors und bestimmt die Komposition der Satiren. Alle seine Satiren basieren auf dem gleichen Prinzip. Die Satire beginnt mit einem Appell (an den eigenen Geist, an die Muse, an die Sonne, an Philaret usw.), der recht abstrakt ist, der Satire aber den Charakter eines lockeren Gesprächs verleiht. Darauf folgt der Hauptteil – satirische Porträts, die den Kern des Titels und die Hauptabsicht des Autors offenbaren – ein satirisches Bild von „denen, die die Lehre lästern“ (in der ersten Satire), „bösen Adligen“ zu vermitteln. (im zweiten) usw. Der letzte Teil der Satire ist die Argumentation des Autors, in der die positiven Ansichten des Autors dargelegt werden.

Cantemir lernte von Boileau, wie man Satiren konstruiert, aber er übernahm satirische Porträts aus dem russischen Leben, und das ist die soziale Bedeutung von Cantemirs Satiren. Eine der Stärken von Cantemirs Satiren ist die Sprache, in der sie geschrieben sind. Kantemir arbeitete hart an dem Wort, unterzog seine Werke wiederholten Überarbeitungen, schuf neue literarische Ausgaben und strebte danach, dass das Wort einfach, klar und im Einklang mit dem Inhalt sei. In der Sprache von Cantemirs Satiren gibt es nur wenige Slawismen; er greift oft auf die Umgangssprache, auf Sprichwörter und Redensarten zurück. Die erste Satire „Über diejenigen, die die Lehre lästern ...“ hatte einen ausgeprägten antiklerikalen Charakter und richtete sich gegen die Partei der Kirchenmänner Stefan Javorski und Grigori Daschkow, die die Wiederherstellung des Patriarchats und der vorpetrinischen Ordnung anstrebten. Sie verurteilte auch den reaktionären Adel scharf. Kantemir verteidigte Wissenschaft und Aufklärung, und obwohl seine Argumentation allgemeiner, etwas abstrakter Natur war, waren sie dennoch auf die russische Realität zurückzuführen und an sie gerichtet. Er glaubte, dass der staatliche Fortschritt und die Korrektur der Moral von der Entwicklung der Bildung abhingen. Er schreibt über den schwierigen Weg eines satirischen Schriftstellers. An ihn gerichtet rät er davon ab, sich schriftstellerisch zu betätigen, denn dieser von den Musen (9 barfüßige Schwestern) geebnete Weg sei unangenehm und beschwerlich geworden. Cantemir beklagt sich bitterlich über die derzeitige Misere der Wissenschaft: Stolz, Faulheit, Reichtum – die Weisheit hat gesiegt, die Unwissenheit hat bereits Wurzeln geschlagen; Es ist stolz unter einer Mitra, es geht in einem bestickten Kleid, es richtet das rote Tuch, es läuft durch die Regale. Die Wissenschaft ist zerrissen, in Lumpen gehüllt, von allen edelsten Häusern mit einem Fluch niedergeschlagen;

Sie wollen sie nicht kennenlernen, ihre Freundschaften gehen in die Brüche, wie diejenigen, die während des Schiffsdienstes auf See gelitten haben. Kantemir zeichnet Porträts von Aufklärungsgegnern mit scharfen satirischen Zügen. Der prüde Kriton ist der erste Kritiker. Er ist ein typischer Vertreter des unwissenden und gierigen Klerus. Nicht nur moralische, sondern vor allem wirtschaftliche Motive veranlassten ihn, mit der Verbreitung der Wissenschaft unzufrieden zu sein, weshalb sie zu glauben begannen, dass der Klerus „Stände und Stände überhaupt nicht geeignet“ seien. Auch das Porträt des Bischofs wurde aus dem Leben kopiert, dessen „Original“ der unversöhnliche Feind der „wissenschaftlichen Truppe“ Georgy Dashkov war. In vielen Satiren Cantemirs werden eigennützige und ignorante Kirchenmänner als gefährliche Feinde der Aufklärung dargestellt.

Wenn du Bischof werden willst, zieh deine Soutane an,

Darüber hinaus ist der Körper stolz gestreift

Lass ihn es bedecken; hänge dir eine Kette aus Gold um den Hals,

Bedecke deinen Kopf mit einer Kapuze, deinen Bauch mit einem Bart,

Sie führten den Stock prächtig – um ihn vor sich her zu tragen;

In der Kutsche, aufgebläht, wenn das Herz wütend ist

Es platzt, segne alle links und rechts.

Jeder auf dieser Welt muss Sie als Erzpastor kennen

Zeichen, ihn ehrfürchtig Vater zu nennen.

Was gibt es in der Wissenschaft? Was wird es der Kirche nützen?

Manche Leute vergessen beim Schreiben einer Predigt das Transkript,

Warum ist es einkommensschädlich? und die Kirchen sind darin richtig

Die Besten sind gegründet, und die ganze Kirche ist Herrlichkeit.

Bezeichnend ist, dass Cantemir selbst in den Anmerkungen zur ersten Satire auf den Prototyp des Bischofs verwies, der das Oberhaupt der kirchlichen Reaktion, Georgy Dashkov, war.

Auch der dumme, unwissende Adlige Silvan taucht in der Porträtgalerie auf. Und er lästert die Wissenschaft, weil er glaubt, dass es für einen Adligen unanständig ist, sich mit der Wissenschaft zu beschäftigen, dass es keinen materiellen Nutzen darin gibt, warum „in etwas arbeiten, das die Tasche plötzlich nicht dicker macht.“

Silvan findet einen weiteren Fehler der Wissenschaften.

„Lehren“, sagt er, „macht uns hungrig;

Wir haben vorher so gelebt, ohne Lateinkenntnisse,

Viel reichlicher, als wir jetzt leben;

In Unwissenheit wurde viel mehr Brot geerntet;

Durch die Übernahme einer Fremdsprache verloren sie ihr Brot.

Wenn meine Rede schwach ist, wenn sie keinen Rang hat,

Kein Kontakt – sollte sich ein Edelmann darum kümmern?

Der müßige Nachtschwärmer Luka, der Gecken- und Dandy Medor halten die Wissenschaft für ein Hindernis:

Über ein Buch stolpern und sich dabei die Augen schädigen?

Ist es nicht besser, Tag und Nacht mit einer Tasse spazieren zu gehen?

Kantemir zählt in die Liste der „Nichtfreunde“ der Wissenschaft sowohl Geistliche als auch Richter, die nur wissen, wie man „Strafen vollstreckt“, und unwissende Militärs. Bereits in der ersten Satire bekämpft Cantemir die oberflächliche, äußere Nachahmung der westeuropäischen Kultur: die Übernahme europäischer Sitten, das Streben nach Mode, den äußeren Glanz.

Die Namen Kriton, Silvan und Medor sind konventionell, aber die von Cantemir geschaffenen abstrakten und verallgemeinerten Bilder tragen die Merkmale der wahren Zeitgenossen des Satirikers. Diese Realität, auf die sich Kantemir bezieht, ermöglichte es Belinsky zu schreiben, dass er der erste russische Schriftsteller war, „der durch einen glücklichen Instinkt Poesie zum Leben erweckte“. Doch obwohl Cantemir „die Poesie zum Leben erweckte“, veränderte er dennoch nicht den rationalistischen Charakter der Poesie und beurteilte das Leben auf der Grundlage abstrakter Konzepte von Tugend und Moral.

Anzumerken ist, dass die erste Satire, wie alle fünf ersten Satiren, nachträglich vom Autor umgeschrieben wurde. Nach 13 Jahren entfernt der Autor, gereifter, verantwortungsbewusster und zurückhaltender, „besonders scharfe Ecken“. Nun hält der Autor seine bisherigen sehr heftigen Vorwürfe für inakzeptabel. Beide Versionen des Geschriebenen sind bis heute erhalten und können vom Leser verglichen werden.

In einer späteren Ausgabe kann man zum Beispiel solche Zeilen nicht mehr sehen: Lehren ist ekelhaft, der Schöpfer ist nicht freundlich zum Tee. Wenn ich jemandem ein Buch vorlese, sagt er: Du fehlst mir! Nein, in der Neuauflage dieser Zeilen: Unter dem Deckmantel der Demut ist der Neid tief, Lass die Jagd nach Macht im Herzen erblühen, grausam. Der junge Cantemir schrieb seine Satire eher in Hingabe an Gefühle und Impulse, er schrieb nach konkreten Prototypen, ohne Angst vor Konsequenzen. Der klügere Cantemir bearbeitete sein Werk mehr mit dem Verstand als mit dem Herzen. Er wurde umsichtiger, vorsichtiger in seinen Aussagen. Er gestaltete seine Charaktere konventioneller. Dadurch hat die bearbeitete Satire meiner Meinung nach etwas an Aufrichtigkeit verloren. Ich denke, die Originalversion ist erfolgreicher. Zwei Monate nach der Satire „Über diejenigen, die die Lehre lästern ...“ entstand Cantemirs zweite Satire „Über den Neid und den Stolz der bösen Adligen“ mit dem Untertitel „Filaret und Eugen“. In dieser Satire kam erstmals die für die Aufklärung charakteristische Idee der natürlichen Gleichheit der Menschen zum Ausdruck.

Die Satire „Filaret und Eugen“ richtete sich auch gegen die Feinde von Peters Reformen, gegen Vertreter der Familienaristokratie, unzufrieden mit dem Aufstieg bescheidener, aber fähiger Menschen in der Neuzeit.

Diese Satire ist aufgrund ihres sozialen Inhalts wichtig. Kantemir war der erste in der russischen Poesie, der die später berühmte Frage nach dem Adel der Geburt und dem Adel der Verdienste aufwarf. Ein Adliger muss seine Herkunft durch Verdienste rechtfertigen. Zu diesem Schluss kommt der Satiriker, indem er Peters Standpunkt zum Adel verteidigt. Peter I. wollte die Söhne von Adligen und Bojaren durch Vorbild und Zwang dazu zwingen, sich für Russland einzusetzen. Dem sollte eine von Peters wichtigen Maßnahmen dienen – die Einführung der „Rangtabelle“, die die Privilegien von Adligen und Bojaren abschaffte und Deserteure an den Staat belohnte, unabhängig von der Klasse. Die Satire ist in Form eines Dialogs zwischen Filaret (der die Tugend liebt) und Eugene (dem Adligen) aufgebaut. Eugene wird die Verdienste seiner Vorfahren aufzählen und glaubt, dass sie ihm das Recht geben, die wichtigsten Positionen im Staat zu besetzen.

Meine Vorfahren waren bereits in Olgas Königreich adlig

Und von damals bis heute haben sie nicht in der Ecke gesessen -

Die Bundesstaaten hatten die besten Ränge.

Betrachten Sie die Wappen, Urkunden, Arten von Raenas,

Ein Genealogiebuch, Bestellhinweise:

Vom Urgroßvater meines Urgroßvaters, um näher zu beginnen,

Niemand war niedriger als Dumny, der Gouverneur;

Geschickt im Frieden, weise und mutig im Krieg

Sie taten es mit einer Waffe, aber nicht mit ihrem Verstand.

Schauen Sie sich die großzügigen Wände unserer Sala an -

Sie werden sehen, wie die Formation zerrissen wurde, wie die Stadtmauern zerstört wurden.

Ihre Hände sind vor Gericht sauber: erinnert sich der Kläger

Ihre Barmherzigkeit, und der Täter erinnert sich an die Kühle des Bösen.

Adam gebar keine Adligen, sondern eins von zweien

Sein Garten grub, ein anderer hütete eine meckernde Herde;

Noah war mit ihm in der Arche und rettete alle seinesgleichen

Einfache Bauern mit nur glorreichen Moralvorstellungen;

Wir haben sie alle komplett verlassen, einer früher

Das Rohr verlassen, den Pflug, das andere später.

So verteidigte und behauptete der Stammesaristokrat Cantemir die natürliche Gleichheit der Menschen sowie die Rechte auf Vernunft und persönliche Würde eines Menschen. Cantemir verteidigt kluge und fähige Menschen unabhängig von ihrer sozialen Herkunft. Kantemirs scharfe Kritik an der Grausamkeit der feudalen Grundbesitzer ist auch gesellschaftlich anklagend:

...Steinseele,

Du hast den Sklaven geschlagen, bis er blutet, der mit der Hand wedelte

Statt rechts, links (nur für Tiere geeignet)

Blutgier; Das Fleisch deines Dieners ist eine Person.

Cantemir ist natürlich weit von der Idee der Bauernbefreiung entfernt, aber diese zum ersten Mal geäußerte scharfe Kritik an den grausamen Grundbesitzern zeugt vom tiefen Humanismus des Schriftstellers und bestätigt die Wahrheit der Worte von Belinsky. die 1845 in einem Artikel über Cantemir schrieb, dass unsere Literatur schon in ihren Anfängen eine Vorbotin aller edlen Gefühle, aller hohen Konzepte für die Gesellschaft war. Die Forderung nach einer humanen Haltung des Grundbesitzers gegenüber den Leibeigenen kommt auch in Cantemirs fünfter Satire (Originalausgabe) zum Ausdruck, in der ein Bauer davon träumt, Soldat zu werden, in der Hoffnung, die Leibeigenschaft loszuwerden. Das Leben eines Bauern als Soldat ist jedoch so schwierig, dass er sich gerne an sein früheres Leben erinnert und es idealisiert. Und in dieser Satire fungiert Kantemir als Erzieher, der mit der Bauernschaft sympathisiert, aber er ist weit davon entfernt, in die Institution der Leibeigenschaft einzugreifen.

Auch in Cantemirs Satiren finden sich Idealbilder von Staatsmännern. In der Satire „Filaret und Eugen“ listet er die Eigenschaften auf, die eine solche Figur besitzen sollte: einen aufschlussreichen Geist, wissenschaftlich versiert, Selbstlosigkeit, er sollte „der Vater eines unschuldigen Volkes“ sein. In einer Reihe von Satiren erscheint der Satiriker selbst – ein edler Mann, erfüllt von den fortschrittlichen ideologischen Bestrebungen seiner Zeit.

Allerdings sind Cantemirs Ideale weit von dem entfernt, was er in einer adlig-bürokratischen Gesellschaft vorfindet. „Ich lache in Gedichten, aber in meinem Herzen weine ich um die Bösen.“ In diesen Worten von Cantemir steckt das Lachen unter Tränen, das der Vorläufer von Gogols Lachen war. Diese Kontinuität der Satire spürte nicht ohne Grund auch Gogol, der in seinem Artikel „Was ist schließlich das Wesen der russischen Poesie und was ist ihre Besonderheit“ von 1846 die Bedeutung von Cantemirs satirischer Tätigkeit in der russischen Literatur hervorhob.

Cantemir ist ein Meister der satirischen Porträtmalerei. Die von ihm geschaffenen Porträts zeichnen sich durch die Genauigkeit der Sprachmerkmale und den geschickten Einsatz lebendiger, einprägsamer Details aus. Vor uns gehen: der unwissende und gierige Klerus, der bösartige Adel, die selbstsüchtigen und diebischen Kaufleute; Der Satiriker entlarvt die Bestechung der Richter, die Geschwätzigkeit und Trägheit der Adligen.

Die Verbindung mit der russischen Realität, die Schaffung verallgemeinerter Bilder, die zwar abstrakter Natur sind, aber aus dem realen russischen Leben hervorgehen – das ist das große Verdienst des Satirikers Kantemir. Literarisch gesehen sind Cantemirs Satiren mit den Satiren von Horaz, Juvenal und Boileau verwandt. Kantemir selbst hat wiederholt auf diesen Zusammenhang hingewiesen.

Von Cantemirs im Ausland verfassten Satiren war die siebte Satire „Über Bildung“ von großem Interesse, die Belinsky in seinem Artikel lobte. In dieser Satire drückte Cantemir zutiefst humane Gedanken über die Kindererziehung und die Bedeutung des moralischen Beispiels der Eltern aus.

Es wäre vergebens, wenn ich heiser würde und streite

Dass der Geist der Menschen nicht Monat und Jahr wächst;

Obwohl die Versuchung der Vernunft Halt gibt,

Und die Versuchung kann erst spät erlangt werden,

Allerdings wie die Zeit eines, der es nicht merkt

Er kennt die Gründe nicht, weshalb Geschickte Dinge tun müssen,

Fleiß ist also stark genug, um schon in jungen Jahren Versuchungen hervorzurufen.

Meine Worte werden ohne Antwort verabscheuungswürdig sein,

Und die Welt, fast alle hartnäckig, wird immer glauben,

Dass der alte Mann drei junge Leute in seinen Bann ziehen wird.

Kantemir war mit Lockes fortschrittlichen pädagogischen Ideen vertraut. Cantemir glaubt wie Locke, dass Bildung bereits im Kindesalter beginnen muss, und argumentiert mit ihm über die Notwendigkeit, Angst als Erziehungsmethode einzusetzen. „Zärtlichkeit korrigiert Kinder in einer Stunde mehr als Strenge in einem ganzen Jahr.“ Und er behauptet, dass „das Beispiel des Unterrichts stärker ist als alle anderen“.

Die Satire drückt so viele gesunde und humane Konzepte aus, dass es sich „schon jetzt lohnen würde, in goldenen Buchstaben gedruckt zu werden, und es wäre nicht schlecht, wenn diejenigen, die zuerst heiraten würden, sie auswendig lernen würden“, schrieb Belinsky vor mehr als hundert Jahren später.

Eine der Stärken von Cantemirs Satiren ist die Sprache, in der sie geschrieben sind. Kantemir arbeitete intensiv an dem Wort, indem er seine Werke immer wieder überarbeitete und neue literarische Ausgaben schuf. N bemühte sich sicherzustellen, dass das Wort einfach, klar und mit dem Inhalt übereinstimmte. In der Sprache von Cantemirs Satiren gibt es nur wenige Slawismen; er greift oft auf die Umgangssprache, auf Sprichwörter und Redensarten zurück.

Das bürgerliche Pathos von Kantemirs Satiren, der Wunsch nach der „nackten Wahrheit“, nach Einfachheit und Klarheit der Sprache und sein Bewusstsein für die pädagogische Rolle des Wortes ermöglichten es Belinsky, das Werk des Satirikers hoch zu schätzen. Belinsky schrieb: „Kantemirs Satiren sagen, was vor allen Augen war, und sie sagen es nicht nur in der russischen Sprache, sondern auch im russischen Geist.“

Wenn man über die literarische Form von Cantemirs Satiren spricht, ist die Komplexität der Syntax zu beachten, die durch eine Fülle von Silbentrennungen und Umkehrungen gekennzeichnet ist, deren Legitimität im Gegensatz zu Boileaus Poetik von Cantemir verteidigt wurde, der die Silbentrennung als Mittel betrachtete den Vers „verzieren“. Die von lateinischen Satirikern übernommene Übertragung sowie häufige Umkehrungen erschwerten jedoch das Verständnis der Bedeutung und erforderten zusätzliche Klärung. Auch Cantemirs Satirevers blieb archaisch und entsprach nicht dem neuen Inhalt. Nur fragmentarische Nachrichten über das russische Literaturleben erreichten Kantemir. Wahrscheinlich erhielt und las er noch in London „Eine neue und kurze Methode zum Verfassen russischer Gedichte“, veröffentlicht 1735 in St. Petersburg von V.K. Trediakovsky, der den ersten Versuch darstellte, das Tonikasystem in die russische Verskunst einzuführen. Der „neue Weg“ wurde von Cantemir nicht geschätzt. Die Position, die A. Cantemir in Bezug auf Trediakovskys „Abhandlung“ einnahm, wurde teilweise durch Cantemirs Isolation vom russischen literarischen Umfeld und Leben erklärt. Die russischen Reaktionen auf die von Trediakowski vorgeschlagene Reform der Versifikation, darunter eine kühne Rede zur Verteidigung von Lomonossows tonischer Versifikation, blieben Kantemir aller Wahrscheinlichkeit nach unbekannt.

Die von Trediakowski vorgeschlagene und von Kantemir insgesamt abgelehnte Reform der russischen Verse stellte ihn jedoch vor die Frage, ob er seine eigenen Verse ordnen sollte. Cantemirs Gedichte, die er im Ausland verfasst hat, sind nach einem neuen Prinzip aufgebaut. Cantemir hielt es für eine so wichtige Errungenschaft, dass er beschloss, alle zuvor geschriebenen Satiren entsprechend zu überarbeiten.

In seinem „Brief von Khariton Mackentin an einen Freund“, der eine Antwort auf Trediakovskys „Neue Methode“ war, offenbarte Kantemir großes Wissen und großes Interesse an Fragen der Poesietheorie. Kantemir fungiert in seiner Argumentation als Verfechter der Einfachheit und Klarheit des poetischen Wortes und bricht damit entschieden mit den Traditionen der russischen Silbenverse des 17. Jahrhunderts. Cantemir legte sowohl in der Theorie als auch in der dichterischen Praxis großen Wert auf die Klangseite der Verse, und es ist kein Zufall, dass er in der VIII. Satire seinen Ekel über den „sterilen Klang“ der Verse zum Ausdruck brachte, der „die Sache“ verdeckt.

Zwischen der ersten und der zweiten (ausländischen) Ausgabe der ersten fünf Satiren Cantemirs gab es auch Zwischenausgaben, die von der außergewöhnlichen Beharrlichkeit zeugen, die der Autor bei der Verbesserung dieser Satiren an den Tag legte. Die Überarbeitung verfolgte das Ziel, die Satiren nicht nur rhythmisch zu ordnen, sondern auch ihren künstlerischen Wert zu steigern. Cantemir erreichte diese Verbesserung, indem er direkte Anleihen bei Horaz und Boileau eliminierte und die Elemente der Nachahmung abschwächte. Durch die Überarbeitung der Satiren versuchte Kantemir, ihnen einen völlig nationalen russischen Charakter zu verleihen.

Cantemir überarbeitete seine frühen Satiren, um sie für die Veröffentlichung vorzubereiten, und entfernte dabei teilweise recht scharfe Anspielungen auf prominente Würdenträger und Geistliche der 30er Jahre, da diese Anspielungen, die für ihre Zeit in den 40er Jahren des 18. Jahrhunderts von gesellschaftspolitischer Relevanz waren, entstanden waren haben ihre frühere Bedeutung verloren. Cantemirs erste Satiren waren in ihrer Originalausgabe für ihre halblegale, handschriftliche Verbreitung konzipiert, während die zweite Auflage der Satiren ihre Veröffentlichung und den damit verbundenen unvermeidlichen Durchgang durch die „Zensur“ der Kaiserin Elisabeth Petrowna voraussetzte.

Als Anhänger der Sache Peters und Propagandist seiner Ideen macht Cantemir Peter zum Helden seines Gedichts „Petrida oder eine poetische Beschreibung des Todes Peters des Großen“, aber er schrieb nur ein Lied. Das Gedicht blieb unvollendet. Cantemir selbst erkannte, dass er ein geborener Satiriker war und kehrte nie zum Genre der Gedichte zurück.

Die historische und literarische Bedeutung von Kantemir liegt vor allem darin, dass er der Begründer der realsatirischen Bewegung in der russischen Literatur war. Belinsky erkennt die Bedeutung von Kantemirs Wirken und beginnt mit ihm die Geschichte der säkularen russischen Literatur des 18. Je öfter sie zu einem Strom verschmolzen, sich dann wieder in zwei trennten, bis sie in unserer Zeit ein Ganzes bildeten, eine natürliche Schule.“ Und weiter: „In der Person von Kantemir entdeckte die russische Poesie einen Wunsch nach der Realität, dem Leben, wie es ist, und gründete seine Stärke auf der Treue zur Natur.“ In der Person Lomonossows entdeckte sie den Wunsch nach dem Ideal, verstand sich als Orakel eines höheren, erhabenen Lebens, als Verkünderin von allem Hohen und Großen.“

Belinsky erkennt die Legitimität der Existenz beider Richtungen an und spricht sich für die von Kantemir angeführte Bewegung aus: „Die Art und Weise, wie Kantemir die Sache aufgegriffen hat, bekräftigt den Vorteil von Wahrheit und Realität für die erste Richtung.“

V.A. befasste sich vor Belinsky mit der Arbeit von Kantemir. Schukowski, der 1810 im „Bulletin of Europe“ den Artikel „Über Satire und Satiren von Cantemir“ veröffentlichte, K.N. Batjuschkow, der ihm den Artikel „Abend bei Kantemir“ widmete, der das zutiefst menschliche Auftreten des Schriftstellers offenbart, erfüllt vom Glauben an die Zukunft Russlands und des russischen Volkes.

Anfang 1743 unternahm Antiochia Cantemir einen neuen und letzten Versuch, seine Satiren zu veröffentlichen. Das von ihm zu diesem Zweck sorgfältig erstellte Manuskript umfasste acht Satiren (fünf frühe, in überarbeiteter Form und drei im Ausland verfasste). Bezeichnenderweise war die „Neunte Satire“ nicht in dem von Cantemir selbst zur Veröffentlichung vorbereiteten Manuskript enthalten. Es wurde erstmals 1858 von N. S. Tikhonravov veröffentlicht.

Im März 1743 nutzte Cantemir die Ankunft von Efimovsky, der mit dem russischen Hof verbunden war, in Paris und sandte durch ihn M.L. Woronzow erhielt das Manuskript seiner Satiren sowie Manuskripte mit Übersetzungen von Anakreons Liedern und Justins Geschichte. Kantemir hatte wenig Vertrauen in den Erfolg seines Plans und fragte daher vorsichtig in einem Brief an Woronzow vom 24. März (4. April 1743), in dem er seinen Wunsch äußerte, die Satiren in der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften veröffentlicht zu sehen, nach Im Falle einer Verzögerung der Veröffentlichung „um Fürst Nikita Jurjewitsch Trubetskoi die Möglichkeit zu geben, das Buch meiner Satiren neu zu schreiben.“ Auf Trubetskoys freundschaftliche Teilnahme setzte der Schriftsteller seine letzte Hoffnung – die Hoffnung auf die handschriftliche Verbreitung seiner Werke.

Extreme Umstände zwangen Kantemir zu einem offensichtlich unrealistischen Versuch, Satiren in St. Petersburg zu veröffentlichen. Die Magenkrankheit, an der der Schriftsteller ab 1740 zu leiden begann, schritt fort, und der Rat der besten Pariser Ärzte half nichts. Mit jedem Tag verlor der Schriftsteller immer mehr die Hoffnung auf Genesung und hatte es eilig, die Ergebnisse seiner literarischen Tätigkeit zusammenzufassen.

Von den Werken von A. Cantemir wurden zu seinen Lebzeiten nur die oben erwähnte „Symphonie über den Psalter“ und die Übersetzung von „Gespräche über die vielen Welten“ von Fontenelle veröffentlicht. In einem Buch zusammengefasst, wurden „Ein Brief von Khariton Mackentin an einen Freund über die Komposition russischer Gedichte“ und eine Übersetzung der ersten zehn „Briefe“ von Horaz 1744 von der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften veröffentlicht, jedoch nach dem Tod von Kantemir und ohne seinen Namen im Buch.

Gleich zu Beginn des Jahres 1744 versuchte er auf Anraten von Ärzten eine Reise nach Italien zum Zwecke eines „Luftwechsels“ und wandte sich in diesem Zusammenhang mit einer entsprechenden Petition an das russische Gericht. Die Erlaubnis kam erst am 14. Februar 1744. Als er es erhielt, war der Patient so geschwächt, dass er es nicht nutzen konnte, zumal ihm die für seine Reise nach Italien notwendigen Mittel verweigert wurden. Doch selbst als er von einer tödlichen Krankheit heimgesucht wurde, unterbrach Cantemir sein wissenschaftliches und literarisches Studium nicht. Mit Hilfe von Guasco übersetzt er seine Satiren ins Italienische und liest entgegen dem Rat der Ärzte intensiv. Zu seinen Lebzeiten wurden seine Satiren von Cantemir nie veröffentlicht. Er unternahm wiederholt Versuche, sie in Russland zu veröffentlichen, und träumte davon, sie in seiner Heimat gedruckt zu sehen. Aber alle seine Bemühungen waren vergebens.

Cantemirs Satiren wurden erstmals 1749 in London veröffentlicht. Eine Prosaübersetzung ins Französische wurde von Cantemirs Freund und erstem Biographen, Abbé Guasco, angefertigt. 1750 wurde die Veröffentlichung wiederholt, 1752 erfolgte eine Übersetzung der Londoner Ausgabe ins Deutsche und die Veröffentlichung der Satiren in Berlin.

In seiner Heimat waren Cantemirs Satiren in Manuskripten bekannt (besonders verbreitet war die erste Satire), und die Veröffentlichung erfolgte erst 1762, 18 Jahre nach Cantemirs Tod, als Folge der Abschwächung der kirchlichen Reaktion nach dem Tod der Kaiserin Elisabeth Petrowna. Bezeichnend ist, dass die Wiederveröffentlichung von Cantemirs Satiren im 19. Jahrhundert auf Schwierigkeiten stieß. Die nächste Veröffentlichung von Satiren nach 1762 erfolgte 1836, und 1851 erforderte die Veröffentlichung von Cantemirs Werken die Erlaubnis des Königs selbst, der folgende Entscheidung traf: „Meiner Meinung nach bringt es keinen Nutzen, Cantemirs Werke in irgendeiner Weise nachzudrucken.“ respektieren."

Die erste wissenschaftliche Ausgabe der Werke, Briefe und ausgewählten Übersetzungen von A.D. Kantemir, das eine Reihe bisher unbekannter Werke des Autors enthielt, wurde von P.A. vorbereitet. Efremov und V.Ya. Stoyunin und wurde 1867–1868 in zwei Bänden veröffentlicht.

Die Satiren von A. Cantemir trugen zur Bildung realistischer und satirischer Elemente der Poesie von G.R. bei. Derzhavina. Seine Einstellung zum Werk des ersten russischen Satirikerdichters drückte Derzhavin 1777 in der folgenden Inschrift zu seinem Porträt aus:

Der antike Stil wird seine Vorzüge nicht beeinträchtigen. Vize! Komm nicht näher: Dieser Blick wird dich stechen.

In Kantemirs Werk erbte Derzhavin nicht nur sein anklagendes Pathos, sondern auch seinen „lustigen Stil“, die Fähigkeit, satirischen Zorn mit Humor zu verbinden, der in Ironie und ein Lächeln übergeht.

Der legitime Nachfolger der besten Traditionen von Cantemirs Satire war Fonvizin. Indem er die leibeigene Moral des russischen Adels anprangerte und die russische Realität künstlerisch verallgemeinerte, machte Fonvizin im Vergleich zu Kantemir einen bedeutenden Schritt nach vorne. Dennoch stehen Fonvizins beste Werke – die Komödien „The Brigadier“ und „The Minor“ – sowohl in ihrer Thematik und Problematik als auch in ihren Darstellungstechniken dem Werk Kantemirs im Allgemeinen und seiner Satire „On Education“ im Besonderen nahe Merkmale seiner Sprache.

Trotz des Mangels an dokumentarischen Daten gibt es Grund zu der Annahme, dass bei der Bildung der Weltanschauung des herausragendsten Vertreters des russischen revolutionären Gesellschaftsdenkens des 18. Jahrhunderts, A. N. Radishchev, auch das Werk von Kantemir eine bedeutende Rolle spielte.

Cantemirs Satiren verloren nicht ihre Bedeutung für die literarische Bewegung des frühen 19. Jahrhunderts. Dies wird durch Bewertungen von V.A. Kantemir belegt. Schukowski, K.F. Ryleeva, A.A. Bestuzheva, KN. Batyushkova, N.I. Gnedich und andere Schriftsteller.

Das Werk von A. Kantemir war für die Entwicklung nicht nur der russischen Poesie, sondern auch der Prosa von großer Bedeutung. Zeitschriften N.I. Novikova und der russische satirische Journalismus im Allgemeinen verdankten ihre Entwicklung weitgehend der Satire von A.D. Cantemira. Wir sehen bewundernde Rezensionen von Cantemir von M.H. Muravyova, I.I. Dmitrieva, V.V. Kapnista, H.M. Karamzin und viele andere Persönlichkeiten der russischen Literatur des 18. Jahrhunderts.

Kantemirs witzige Satire wurde von Gribojedow geschätzt. In seiner Darstellung der Sitten und des Lebens im alten patriarchalischen Moskau einerseits und in den anklagenden Reden Chatskys andererseits folgte Gribojedow den Traditionen Kantemirs, der als erster das Barbarische, geistig Starre, Hartnäckige darstellte und entlarvte Moskauer Antike.

Cantemirs Werk erregte Puschkins Aufmerksamkeit. In dem Artikel „Über die Bedeutungslosigkeit der russischen Literatur“ (1834) erwähnte der große Dichter respektvoll den Namen des „Sohns des moldauischen Herrschers“ n. Chr. Kantemir neben dem Namen des „Sohns des Kholmogory-Fischers“ M. V. Lomonosov.

Von allen russischen Schriftstellern des 19. Jahrhunderts war Gogol vielleicht der aufmerksamste Leser von Cantemir. Im Jahr 1836 begrüßte er die Veröffentlichung von Cantemirs Werken durch D. Tolstoi, Esipov und Yazykov; 1846 betonte Gogol in dem Artikel „Was ist schließlich das Wesen der russischen Poesie“ die wichtige Rolle von Cantemir bei der Entwicklung des satirischen Trends in der russischen Literatur.

Literaturhistoriker haben bereits darauf hingewiesen, dass Gogols „sichtbares Lachen durch für die Welt unsichtbare Tränen“ von Natur aus Cantemirs Lachen nahe kommt, dessen Essenz er mit den folgenden Worten definierte: „Ich lache in der Poesie, aber in meinem Herzen weine ich.“ für die Übeltäter.“

Studium der Biographie von A.D. Cantemir befand sich in einer Situation, die noch trauriger war als die Veröffentlichung seiner Werke. Zahlreiche Materialien, die die Aktivitäten von A. Kantemir in den letzten 12 Jahren seines Lebens charakterisieren, befanden sich in ausländischen Archiven, die für Forscher unzugänglich waren. Viele gleichartige Materialien gelangten in verschiedene heimische Archive und in die Hände von Privatpersonen. Viele Jahrzehnte lang war die einzige Informationsquelle über das Leben von A.D. Cantemir hatte eine Biographie über ihn, die 1749 als Einleitung zur Veröffentlichung einer französischen Übersetzung von Cantemirs Satiren veröffentlicht und von einem engen Freund des Schriftstellers, Octavian Guasco, verfasst wurde. Wissenschaftliche Untersuchung der Biographie von A.D. Cantemir entstand erst Ende des letzten Jahrhunderts (Werke von V.Ya. Stoyunin, I.I. Shimko, L.N. Maykov und V.N. Aleksandrenko).

Cantemirs Satiren haben bis heute nicht an Interesse verloren. In jedem von ihnen kann man die Persönlichkeit von Kantemir erkennen, einem humanen, intelligenten Mann, der in seinen Werken die Moral und die Menschen seiner Zeit einfing, eines Publizisten und Pädagogen, der mit der Macht eines negativen Beispiels für die Aufklärung Russlands kämpfte seine Zukunft. Und Belinsky hatte Recht, der 1845 schrieb: „Von Zeit zu Zeit ist es wahres Glück, den alten Cantemir umzudrehen und eine seiner Satiren zu lesen.“

Am 21. März (1. April) verfasste Kantemir ein geistliches Testament, in dem er über sein Eigentum verfügte und ihm vermachte, sich „nachts ohne Zeremonie im griechischen Kloster in Moskau zu begraben“.

Kantemir, ein glühender Patriot seiner Heimat, starb im Alter von 35 Jahren in Paris, nachdem er nur einen kleinen Teil seines Lebens und seiner literarischen Pläne erfüllt hatte, und wurde nach seinem Willen in der Moskauer St.-Nikolaus-Kirche beigesetzt Griechisches Kloster. Nach langen Verzögerungen wurden die sterblichen Überreste des Fürsten Cantemir erst im September 1745 durch die Bemühungen seiner Verwandten und auf deren Kosten nach St. Petersburg und dann nach Moskau überführt. Heutzutage existiert seine Grabstätte nicht mehr, da das Kloster in den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts gesprengt wurde und niemand seine Asche kaufte (im Gegensatz zur Asche seines Vaters Dimitri Cantemir, die 1936 von der rumänischen Regierung gekauft wurde).

In der Zeit, die uns von Cantemir trennte, hat die russische Literatur eine enorme und reiche Entwicklung durchlaufen und eine bedeutende Anzahl brillanter Autoren und herausragender Talente hervorgebracht, die weltweite Anerkennung und Ruhm erlangt haben. Nachdem das Werk von A. Kantemir, dem Schriftsteller, der „der erste in Russland war, der Poesie zum Leben erweckte“, seine historische Rolle gespielt hatte, verlor es mit der Zeit die Bedeutung eines Faktors, der den ästhetischen Geschmack und das literarische Bewusstsein direkt prägt. Und dennoch kann jeder, der sich für die Geschichte der besten Traditionen der russischen Literatur interessiert, nicht gleichgültig an Cantemirs Werk vorbeigehen.

Am 13. Februar 2004 wurde in St. Petersburg im Innenhof des Gebäudes der Philologischen Fakultät der Staatlichen Universität St. Petersburg eine Büste von Cantemir, einem der neun ersten Studenten der Akademischen Universität, als Geschenk enthüllt die Stadt aus Moldawien. Die Worte von V.G. wurden bestätigt. Belinsky: Cantemir „hat sich mit seinen Gedichten ein kleines, bescheidenes, aber dennoch unsterbliches Denkmal gesetzt.“

Antioch Cantemir ist einer der Helden des historischen Romans „Wort und Tat“ von Valentin Pikul.

Im Jahr 2008 wurden in Moldawien Folgendes freigelassen:

Silbermünze aus Moldawien mit einem geprägten Porträt von Antiochia Cantemir;

Briefmarke von Moldawien mit einem Porträt von Antiochia Cantemir

Cantemir literarische Satire diplomatisch

REFERENZLISTE

• 1. Belinsky V.G. Verlag der Akademie der Wissenschaften der UdSSR. (Reihe: V.G. Belinsky. Sämtliche Werke), Bd. 8, 1953.
• 2. Gershkovich Z.I. Zur Biographie von A.D. Cantemira. XVIII Jahrhundert. Sammlung. Ausgabe 3. Verlag der Akademie der Wissenschaften der UdSSR. M.; L., 1958.
• 3. Kantemir A.D. Gedichtsammlung. Einführender Artikel von F.Ya. Priymy. Vorbereitung von Texten und Notizen durch Z.I. Gershkovich./Dichterbibliothek/. Zweite Ausgabe. L., „Sowjetischer Schriftsteller“, 1956
• 4. Lebedeva O.B. Geschichte der russischen Literatur des 18. Jahrhunderts. M.; „Höhere Schule“, 2003
• 5. Mineralov Yu.I. Geschichte der russischen Literatur des 18. Jahrhunderts. Höhere Schule, 2007
• 6. Pigarev K.V., G.M. Friedländer. Cantemir. (Geschichte der Weltliteratur. - T. 5. - M., 1988.
• 7. Russische Schriftsteller und Dichter. Kurzes biographisches Wörterbuch. Moskau, 2000.
• 8. Sementkovsky R.I. Antiochia Cantemir. Sein Leben und seine literarische Tätigkeit. Biografische Skizze von R.I. Sementkowski. (ZhZL. Biografische Bibliothek von F. Pavlenkov) http// www.likebook.ru
• 9. Sukhareva O.V. Wer war wer in Russland von Peter I. bis Paul I., Moskau, 2005
• 10. Shikman A.P. Figuren der russischen Geschichte. Biographisches Nachschlagewerk. In 2 Büchern. Moskau, Verlag „AST-LTD“ 1997
• 11. Elektronische Veröffentlichungen des Instituts für Russische Literatur (Puschkin-Haus) RAS