Za Gogoljevu nekrolog, Turgenjev je prognan na svoje imanje. Značajni događaji nisu obuhvaćeni

tranzicijska era. Do kraja prve trećine 19. veka ruska književnost je postigla mnogo. Više nije „sustizao“ evropski, već se paralelno s njim razvijao, konkurirajući po nečemu, po nečemu inferiorniji, a po nečemu nadmašujući ga. To će postati posebno jasno 1870-ih i 1880-ih, kada se pojavljuje velika ruska proza, a romani Lava Nikolajeviča Tolstoja i Fjodora Mihajloviča Dostojevskog otvaraju nove umjetničke horizonte za svu svjetsku književnost.

Zato u drugom dijelu udžbenika više nećete naći takve naslove odjeljaka koji su bili u prvom dijelu: "Evropska kulturna situacija i...". Upravo ovo „i“ izgubilo je svako značenje u doba Tolstoja i Dostojevskog. Ruski pisci više nisu pratili Evropljane, već zajedno s njima. I od sada ćemo pričati o djelima najboljih evropskih pisaca tog vremena, uz glavnu priču o stvaralaštvu domaćih prozaista, pjesnika, dramskih pisaca.

Ho - tako se često dešava - novom usponu književnosti prethodilo je zatišje. Napeto, kao pred oluju.

Glavna karakteristika 1840-ih kao književne ere je posrednost, dvojnost. Najsjajniji pjesnici i prozaisti prethodne decenije ili su preminuli (Puškin 1837, Ljermontov 1841, Baratinski 1844) ili su se iz raznih razloga udaljili iz književnog života.

Od najvećih pisaca 1830-ih, samo je Gogol ostao u centru pažnje čitalaca i kritičara. Svađali su se oko njega, smatrali su ga osnivačem posebnog "gogoljevog trenda" u ruskoj književnosti. Međutim, Gogolj, nakon trijumfalnog objavljivanja prvog toma 1842. mrtve duše» nije objavio nova velika djela.

Sporovi između zapadnjaka i slavenofila. Kasne 1830-te i gotovo cijele 1840-te bile su obilježene žestokim kontroverzama; pisci su se podijelili u ideološki neprijateljske tabore slavenofila i zapadnjaka. Koje su ideje dovele do pojave ova dva tabora? Pokušajmo to shvatiti.

Sredinom 1840-ih, u nedostatku nesumnjivo velikih novih književnih imena i događaja, polemika o istorijskoj sudbini Rusije dobijala je sve veći odjek. Datira iz 1836. godine, kada je u moskovskom časopisu Teleskop objavljeno "Filozofsko pismo" publiciste Petra Jakovljeviča Čaadajeva. Nakon objavljivanja Filozofskog pisma, časopis je odmah zatvoren, njegov izdavač i cenzori su bili podvrgnuti najstrožim kaznama, a Čaadaev je službeno proglašen ludim. Može li se pri zdravoj pameti tvrditi da Rusija nenadoknadivo zaostaje za evropskim zemljama u načinu javnog života, u oblasti duhovne kulture? Mnogima je to zapravo izgledalo nemoguće.

Kulturna zaostalost Rusije, prema Čaadajevu, bila je u velikoj mjeri rezultat upravo onih karakteristika domaćeg državnog, vjerskog i privatnog života koje su se smatrale njenim nepokolebljivim temeljima: seljačka zajednica, život udaljen od svjetskih briga. Pravoslavna crkva, dugotrajno odsustvo sekularne knjiškosti, itd.

Svi koji nisu bili ravnodušni prema prošlosti i budućnosti Rusije učestvovali su u salonskim i porodičnim sporovima oko Čaadajevskog „Pisma“. Postepeno su se formirala dva suprotna gledišta na problem.

Prema jednom od njih, sve evropske zemlje se kreću određenim univerzalnim putem, prolazeći kroz slične faze u razvoju kulture i državnosti. A ako uporedimo sve postojeće civilizacije, pridržavajući se ovog pristupa, onda je Rusija zaista zaostajala za naprednim silama Zapada. Da bi se situacija popravila, bilo je potrebno hitno okrenuti se evropskom iskustvu u svim sferama života: od stila odijevanja i obrazovnog sistema mladih do državna struktura. Oni koji su zastupali ove stavove nazivali su se zapadnjacima.

Pristalice suprotnog sistema gledišta, naprotiv, bili su uvjereni da ne postoje jedinstveni zakoni za razvoj različitih nacionalnih država. Prema njima, evropska civilizacija je odavno iscrpila svoje materijalne i duhovne resurse, Zapad je u dubokoj krizi. I obrnuto, Rusija je, uprkos očiglednoj zaostalosti, zadržala sve mlade snage zdravog državnog tela. Štaviše, ona je ta koja je predodređena da Evropi, koja propada, otkrije nove istine duhovnog preporoda. Da bi se to postiglo, potrebno je i dalje na svaki mogući način čuvati njihovu originalnost, a ne žuriti za zapadnom civilizacijom, slijedeći ishitrene apele šačice metropolitanskih intelektualaca koji su odavno zaboravili ruski jezik i rusku odjeću zamijenili evropskim. Programska vrijednost za pristalice ovog gledišta bio je članak Alekseja Stepanoviča Homjakova "O starom i novom" (1839). Zapadni individualizam je suprotstavio ruskoj katoličkosti, zajedništvu, nacionalnoj prirodi, kada svaka osoba s ljubavlju usklađuje svoje postupke, svoje odluke, svoje interese sa interesima i postupcima svojih sunarodnika. Sljedbenici ovog sistema gledišta počeli su se nazivati ​​slavenofilima.

U kontroverzi između zapadnjaka i slavenofila, univerzalna obilježja ruske kulture otkrila su se sama po sebi. Položaj naše zemlje u svetu, njena geografska (a samim tim i kulturna) povezanost sa Evropom i Azijom odredili su originalnost naše nacionalne kulture, suživot u njoj suprotnih principa. Suživot nije uvijek miran, ali neizbježan. Između ovih često nespojivih "istina", evropejstva i nacionalnog identiteta, nemoguće je napraviti jedini "pravi" i konačan izbor. Uostalom, slavenofili su pevali ne pravu Rusiju sredine 19. veka, već idealnu Rusiju. Ali oni su kritizirali pravi Zapad s njegovim stvarnim nedostacima. Njihovi protivnici su, naprotiv, kritikovali pravu Rusiju i hvalili idealan Zapad iz svojih snova. Oba ideala su prisutna u kulturnom razvoju Rusije do danas.

Početkom 1840-ih, sporovi između zapadnjaka i slavenofila prevazišli su salone i salone na stranice vodećih časopisa i počeli su se naširoko raspravljati u društvu. U početku su se oba uticajna trenda u društvenoj misli formirala u matici, u krugovima bliskim Moskovskom univerzitetu, najstarijem u Rusiji. Kritičar Visarion Grigorijevič Belinski, publicista, prozaik i dramaturg Aleksandar Ivanovič Hercen, pesnik Nikolaj Platonovič Ogarev, istoričar Timofej Nikolajevič Granovski i drugi smatrali su se zapadnjacima... Homjakov, braća Ivan i Petar Kirejevski, Jurij Samarin, braća Konstantin i Ivan Aksakov, bili su slavenofili, kao i drugi pisci.

Međutim, 1940-ih, posebno nakon što je Hercen bio prognan prvo u Vjatku zbog svojih antivladinih publicističkih govora, zatim u Vladimir i Novgorod, a Belinski se preselio na obale Neve, činilo se da su slavenofilstvo i zapadnjaštvo podijelili sfere utjecaja između dve ruske prestonice - drevni i novi. Moskva se smatrala uporištem slavenofilstva, Peterburg - zapadnjačkom.

Književni život Sankt Peterburga 1840-ih. V. G. Belinsky i časopis "Domaće bilješke". Kult ekskluzivnosti, izvanredne ideje i akcije, prezir prema svakodnevnoj strani svakodnevnog života - sve je to odredilo izgled osobe romantične ere. A 40-ih godina romantične impulse zamijenila je praktičnost, fokus na zemaljske, često nimalo uzvišene, svakodnevne probleme. Popularnost prirodnih nauka i inženjerskih profesija je rasla, časopisi su sve više objavljivali materijale o dostignućima fiziologije i medicine, u društvu su se vodile beskrajne rasprave o predloženoj ekstenzivnoj izgradnji željeznica u Rusiji.

Centar književnog pokreta 40-ih godina konačno se preselio iz Moskve u Sankt Peterburg. U glavnom gradu carstva antiromantični osjećaji su bili opipljiviji, ovdje su se stvarale nove periodike, a broj čitalaca je rastao. Od privatnog zanimanja, uzvišenog zvanja, sudbine genija i uskog kruga prosvećenih čitalaca, književnost se pretvorila u profesiju, približavajući se po svom društvenom statusu novinarstvu, izdavaštvu knjiga, pa i knjižari. Književna aktivnost u Sankt Peterburgu 1940-ih neminovno je ušla u svoju orbitu cijeli set"srodne profesije": književna kritika, novinarstvo, štamparija...

Najpopularniji metropolitanski književni časopis kasnih 1830-ih - prve polovine 1840-ih bili su "Bilješke otadžbine", koje je objavio Andrej Aleksandrovič Kraevski. Autori časopisa su veliku pažnju posvetili najnovijim dešavanjima u književnosti i javnom životu. Otečestvennye zapiski objavili su poeziju i prozu M. Yu. Lermontova i nova djela V. F. Odojevskog. Godine 1839. u časopis je pozvan V. G. Belinski, u to vrijeme popularni moskovski kritičar, autor članaka o Puškinu i Gogolju. U svojim posljednjim godinama u Moskvi, Belinski je bio obožavatelj njemačke filozofije, dijelio je mišljenje rasprostranjeno u Majci Stolici o visokoj, idealnoj svrsi belles-lettresa.

Takvi stavovi bili su u suprotnosti s peterburškim "prakticizmom". Pretpostavljali su antipeterburška osećanja, borbu sa prestoničkim „trgovačkim pravcem“ u književnosti. Glavni neprijatelji Belinskog i mnogih njegovih moskovskih saradnika bili su izdavač lista "Severna pčela" Fadej Bugarin, urednici časopisa "Sin otadžbine" Nikolaj Greč i "Biblioteka za čitanje" Osip Senkovski.

Ali nakon što se preselio u Sankt Peterburg, Belinski se brzo uvjerio da ne samo "reakcionarni", već i gotovo svi metropolitanski pisci tretiraju svoj rad kao profesionalci. Drugim riječima, zainteresovani su za velike tiraže i visoke honorare. Takav je bio progresivni izdavač Otečestvene Zapiski, Kraevski, i u još većoj meri mladi autori njegovog časopisa, Nikolaj Aleksejevič Nekrasov i Ivan Ivanovič Panajev. Početkom 1940-ih napustili su Otechestvennye Zapiski kako bi ostvarili svoje književne planove.

Belinski je postao glavni ideolog novih publikacija Panaeva i Nekrasova, koji su preuzeli organizacione i finansijske poslove i, naravno, primili najveći deo prihoda. Morao je, moderno rečeno, da se „ponovo izgradi“, napusti moskovski idealizam. Brzo je usvojio peterburšku praktičnost, osjećaj za stvarnost. Za svoje nove poglede borio se jednako žestoko kao i u nedavnoj prošlosti u moskovskim časopisima branio visoku literaturu povezanu sa vječnim idealnim vrijednostima.

Almanah "Fiziologija Peterburga": osnovna ideološka i umjetnička načela. Dvotomna "Fiziologija Sankt Peterburga, sastavljena od dela ruskih pisaca, koju je priredio N. Nekrasov" (1845), postala je najuočljivija pojava u književnosti sredine 40-ih. Glavne ideološke i umjetničke principe ovog izdanja Belinski je iznio u dva naslovna članka: "Uvod" i "Peterburg i Moskva".

Zašto fiziologija? Jer upravo je ova disciplina u stanju da opiše živi organizam bez ikakvog misticizma, oslanjajući se na znanje prirodnih nauka. Dakle, sve manifestacije ljudskog života - od probave do najfinijih osećanja - mogu se tumačiti kao kretanje tečnosti, nervnih impulsa... A bilo koji društveni fenomen - od jednog grada do države u celini - može se uporediti sa organizam čiji se život svodi na promet robe, interakciju pojedinih (profesionalnih, starosnih) grupa stanovništva...

Zašto Petersburg? Zato što je glavni grad grad koji se najdinamičnije razvija Rusko carstvo. Ovdje je srce političkog i kulturnog života zemlje, centar nauke i umjetnosti, prva željeznička pruga u zemlji je pred puštanjem u rad. Tipičan Peterburger živi mnogo bržim tempom od stanovnika bilo kojeg drugog grada. Zaokupljen je karijerom, svako jutro žuri na posao, puno čita, živi u skromnom stanu u višespratnici (a ne u poluseoskom imanju, kao stanovnik Moskve). Istovremeno, tehničke inovacije neminovno dovode do raslojavanja urbanog stanovništva, do pojave velikog broja siromašnih...

Zadatak almanaha "Fiziologija Peterburga" prevazišao je uobičajene granice leposlovlja. Detaljan prikaz nedostataka u životu glavnog grada u najrazvijenijem gradu carstva imao je za cilj, prije svega, da „otkrije socijalne čireve”, da skrene pažnju društva na sudbinu siromašnih Peterburžana. Ho, osim toga, indirektno ukazuje na puteve organizovanog i sistematskog, čisto praktičnog rešavanja urbanih problema i kontradikcija.

Ideolog almanaha "Fiziologija Peterburga" naglasio je da je romantična era književnih genija ostavljena. Na kraju krajeva, svaki od njih je neizbježno pokušavao sam da shvati najskrivenije tajne bića („Ti si kralj – živi sam“, rekao je Puškin o umjetniku-geniju). Autori "Fiziologije Peterburga" su "obični talenti" sposobni da žrtvuju lične ambicije zarad zajedničkog književnog i društvenog zadatka. Plodovi njihovog kolektivnog stvaralaštva biće jasniji čitaocima i korisniji za društvo u celini.

Sada razumijemo zašto među autorima Fiziologije Petersburga gotovo da nema priznatih klasika. Pored Nekrasova, Belinskog i Panajeva, samo je tvorac poznatog " eksplanatorni rječnikživi velikoruski jezik" Vladimir Ivanovič Dal. Pod pseudonimom „W. Luganski" napisao je za almanah esej "Peterburški domar". I takođe - u manjoj meri - Dmitrij Vladimirovič Grigorovič, autor eseja "Peterburški brusilice za orgulje" i "Loto lutrije". Kasnije je napisao popularne romane "Anton-Goremika", "Dječak od gutaperče" i druge.

Fiziološki esej: junaci i događaji. Kada smo prvi put učili ruske klasike polovina XIX veka uvek se obraćala pažnja na istu okolnost. Naime: ruski pisci iz generacije Karamzina, Puškina i Gogolja morali su da uzimaju pouke od najboljih evropskih pisaca tog vremena. Za što? Da bi naučili kako prikazati ljudsku ličnost, ljudski karakter u njegovoj individualnosti, posebnosti. Romantizam je to zahtijevao, u tome se osjećao duh vremena. A sada je to trebalo uraditi sljedeći korak i povezati individualni karakter junaka sa onim društvenim, svakodnevnim, finansijskim okolnostima koje su oblikovale ovu ličnost i ovaj karakter.

Autori Fiziologije Petersburga bili su pravi pioniri u tom smislu. Junaci i događaji iz peterburškog života nisu ih zanimali nimalo zbog svoje originalnosti, originalnosti, originalnosti, već – naprotiv – svojom tipičnošću, ponavljanjem. Svaki učesnik u događajima koje oni prikazuju može se staviti na određenu listu osoba slične društvene sudbine.

Na primjer, domar Grigory iz Dahlova eseja jedan je od mnogih seljana koji su prisiljeni na veliki grad tražim posao za izdržavanje velike porodice. Osjeća se prilično ugodno pod maskom domara, nikada ne zaboravlja svrhu svog boravka na obalama Neve i redovno šalje novac rođacima. Za deset godina može se vratiti u svoje selo kako bi pokrenuo mali trgovački posao sa nekoliko stotina zarađenih rubalja (po tadašnjim standardima - značajan iznos).

Ali drugi domar, Ivan, najvjerovatnije će se preseliti u kočijaša ili male trgovce. Nema šta da radi na selu - previše je navikao na život u prestonici, iako lišen posebnih radosti. Riječi "moguće", "najvjerovatnije" izdvojili smo ne slučajno. Autor fiziološkog eseja vrlo često opisuje događaje koji se ne događaju neposredno pred našim očima, ali koji se mogu dogoditi pod određenim vanjskim okolnostima zbog društvenih uzroka.

Ispada čudna slika - u esejima ne glume ljudi, već generalizacije, tipovi Petersburgera. Kao, gledaj, čitaoče: sa ljudima takvih i takvih društveni tip ponekad se to dešava, a ponekad se to dešava. Zato pojedine epizode iz života heroja peterburške fiziologije mogu biti potpuno nepovezane jedna s drugom.

Dakle, domar Grigorij se, povremeno, lako izrazi u žargonu uličnih lopova. Međutim, odgovarajuća epizoda nije razvijena (kao što bi se moglo očekivati) u detektivsku priču o povezanosti određenog domara sa peterburškim "podzemljem". Autor odmah prelazi na još jednu moguću kratku priču iz života domara. Štaviše, bez ikakve veze sa prekinutom pričom o odnosu Grigorija sa peterburškim džeparošima.

Fiziološki esej i romantizam. Mnoge od karakteristika fiziološkog eseja bile su jasan dokaz antiromantičarskog patosa iz ere 1840-ih. A poenta nije samo ko je prikazan (obični ljudi, lišeni romantične isključivosti), već i kako su tačno likovi prikazani. Protagonisti eseja opisani su samo izvana, mi „ne vidimo“ njihovu duševnu muku, „ne čujemo“ sumnje i pritužbe izlivene u unutrašnjim monolozima.

Čini se da nam pisci galaksije Nekrasov poručuju: u čovjeku nema i ne može biti ne samo ništa romantično misteriozno, nego uopće ništa zapravo unutrašnje, individualno jedinstvene, društvene analize neprobojne rendgenskim zrakama. Bukvalno sve u ljudskom karakteru motivisano je vanjskim, materijalnim uzrocima, sve se može zaključiti iz društvenih uslova. To znači da se o svakoj osobi može iscrpno suditi na osnovu liste njegovih „ličnih podataka“: socijalnog porijekla, obrazovanja, mjesta stanovanja, materijalnog bogatstva, zanimanja, društvenog kruga...

Pisci iz kruga Nekrasova - Panajeva - Belinskog ubrzo nakon objavljivanja almanaha "Fiziologija Sankt Peterburga" počeli su da se svrstavaju u prirodnu školu. Odnosno, piscima realističkog (ili, drugim riječima, naturalističkog) smjera. Međutim, prvi koji je upotrijebio ovu frazu u štampi nije Belinski, već zakleti neprijatelj kruga Nekrasov, Thaddeus Bulgarin. U jednom od brojeva lista „Severna pčela“ za januar 1846. Bugarin je napisao da je „g. Nekrasov pripada novoj, odnosno prirodnoj, književnoj školi, koja tvrdi da mora da prikazuje prirodu bez pokrića.

Nepotrebno je reći da je Bugarin u riječ "prirodno" stavio isključivo negativno značenje. Prema njegovom mišljenju, Nekrasov i njegovi drugovi zloupotrebljavaju nezdravo interesovanje javnosti za zabranjene („naturalističke“) detalje i oblasti života, naslađujući se „niskim“ stranama prestoničkog života, čime doprinose opštem padu morala. Ne bi bilo prikazivanja dostojnih, prosperitetnih građana, u znoju lica za dobrobit cara i otadžbine!

Čudno, ali istinito: Belinski ne samo da nije odbacio optužujuću formulu prirodne škole, već ju je prihvatio i odobrio. Istina, značenje definicije "prirodnog" u njegovom razumijevanju postalo je potpuno drugačije. Belinski je „prirodnost“ tumačio kao prirodnost, prirodnost (reč „priroda“ je ruski analog latinskog „priroda“). I suprotstavio ga je pretencioznoj izvještačenosti, izvrsnoj izvještačenosti književnih djela izdavača same Sjeverne pčele. Definisao ju je kao "retoričku" školu, odnosno daleko od prirodne, veštačke.

U međuvremenu, sredinom 1840-ih, sam Bugarin nije bio nimalo stran skiciranoj deskriptivnosti; objavio je znatan broj crtica iz života običnih, neromantičnih ljudi. Naslovi Bulgarinovih eseja takođe često ukazuju na javne i profesionalne grupe građana, o kojima se govori u odgovarajućem tekstu: "Salopnitsa", "Vorozheya", "Kornet", "Noćni vozač". Štaviše, njegovi eseji su objavljeni prije čuvene "Fiziologije Peterburga".

Bugarin se žestoko borio protiv Belinskog upravo zato što su bili između njih književni programi bilo je mnogo toga zajedničkog. Obojica su insistirali da moderna književnost treba da ima praktičnu orijentaciju, da direktno utiče na društveni način života u Rusiji. Osim toga, mora biti demokratski, pristupačan najširoj čitalačkoj publici. Druga je stvar što je Bugarin direktno propovijedao javne dobre namjere, stvarao slike naglašeno pozitivnih heroja. I Nekrasov je pozvao na eliminaciju onih društvenih bolesti koje su autori "Fiziologije Peterburga" personificirali u galeriji poniženih i uvrijeđenih stanovnika ruske prijestolnice. Ipak, iza borbe između dva vodeća trenda u peterburškoj književnosti, moramo razlikovati sukobe ne samo ideoloških neprijatelja, već i konkurenata koji su pokušavali zauzeti istu nišu u književnom procesu tog doba.

Borba za Gogolja. Književni debi 1847. Svaki književni pokret nastoji da potvrdi svoj visoki status. I radi toga traži autoritativnog prethodnika, oca osnivača. Samo je Gogol, autor knjige Generalni inspektor i Mrtve duše, mogao biti takav 1940-ih. Pisac izuzetno popularan među piscima najrazličitijih uvjerenja: slavenofilima i zapadnjacima, Moskovljanima i Peterburgovcima.

Gogolj je za Belinskog prvenstveno satiričar, koji prikazuje siromaštvo i inferiornost ruskog života (poema "Mrtve duše"), ismijava poroke osoba i klasa (komedija "Državni inspektor"), obraćajući posebnu pažnju na sliku "mali čovjek" (čuvena priča "Šinel"). Odavde se čini da je to direktan put do prirodne škole, barem je Belinski siguran u to. I sve bi bilo tako da ... nije bilo stava samog Gogolja, koji je početkom 1847. objavio neobičnu, ispovjednu knjigu "Odabrani odlomci iz prepiske s prijateljima" (o tome smo govorili u prvom dijelu udžbenika ).

Lako je pretpostaviti kako su vođe peterburških književnih partija reagovale na promjenu Gogoljevih stavova. Belinski je napisao otvoreno "Pismo Gogolju", koje je išlo iz ruke u ruku, u kojem je žestoko osudio pisca da je izdao nekadašnje ideale, da brani vjerske vrijednosti koje su navodno odavno zastarjele. Na ovaj ili onaj način, nakon "Odabranih mjesta..." postalo je potpuno nemoguće govoriti o Gogolju kao vođi i preteči prirodne škole.

Pa, Bugarin je, naravno, trijumfovao! Neposredno po pojavljivanju nove Gogoljeve knjige u knjižarama, on je u Severnoj Pčeli napisao: „Njegovi hvalili i veličali su se ponašali neiskreno, razotkrivajući ga kao prvog ruskog pisca, osnivača nova škola". Sada, prema Bulgarinu, "nekadašnji hvalitelji su otišli od njega... počeli su da okrivljuju svog idola", a ovo je "pravi trijumf Severne pčele!"

Dakle, 1847. godine, "teorijsku" bitku za Gogolja izgubio je krug Nekrasov. Međutim, na kraju se ispostavilo da je pravac Nekrasov - Belinski bio neuporedivo plodniji fenomen u istoriji ruske književnosti. Prateći "pisce srednje ruke", koji su činili većinu među autorima "Fiziologije Peterburga", budući klasici ruske književnosti Dostojevski, Turgenjev, Gončarov, Hercen počeli su da sarađuju sa osnivačima prirodne škole. Moramo razgovarati o razlozima ovih značajnih događaja.

Nakon uspeha „Fiziologije Peterburga“ i „Peterburške zbirke“ objavljene 1846. (u kojoj je, inače, debitovao nepoznati pisac Fjodor Dostojevski romanom „Jadni ljudi“), Nekrasov i Panajev su odlučili da izdaju časopis. Činjenica je da je priprema i objavljivanje almanaha i zbornika zahtijevalo velike napore i troškove: svaki put je bilo potrebno iznova dobiti zvaničnu dozvolu za objavljivanje, da bi se čitalac „pripremio“ za njegovo pojavljivanje mnogo ranije. Almanah, zbirka su neminovno jednokratni, jednokratni događaji, pa je teško u potpunosti iskoristiti njihov uspjeh kod čitaoca - nije moguće objavljivati ​​beskonačan nastavak „Fiziologije Peterburga“!

Druga stvar je sopstveni "debeo" časopis, koji izlazi svakog meseca, koji ima lako prepoznatljivu listu stalnih naslova ("Književnost", "Nauka i umetnost", "Kritika i bibliografija" itd.)! Krajem 1846. Nekrasov i Panajev su kupili časopis koji je bio predodređen da sredinom 19. veka postane najpopularniji književni časopis. Međutim, prošlost ovog časopisa bila je veoma glasna. "Sovremennik" - a mi o njemu govorimo - osnovao je prije deset godina Puškin, koji je prije smrti početkom 1837. uspio objaviti samo četiri broja (ili, kako se tada govorilo, knjige) svoje omiljene zamisli.

Nakon smrti pesnika, časopis je formalno prešao na njegove naslednike, a izdavao ga je Puškinov prijatelj, pesnik, kritičar, profesor Univerziteta u Sankt Peterburgu Pjotr ​​Pletnev. Sovremennik pod Pletnjevom nije imao veliki uspjeh: tiraž se stalno smanjivao, gubici su rasli.

I odjednom - iskorak! Novi izdavači Sovremenika, samo u prvoj godini postojanja novog časopisa, objavili su na njegovim stranicama toliko senzacionalnih dela da se samo možemo čuditi: Obična istorija Ivana Gončarova, eseje iz Beleški jednog lovca Ivana Turgenjeva, romane Dostojevskog i Grigoroviča. , Nekrasovljeve pjesme, Panajevljevi feljtoni, članci Belinskog... A ako pomenemo i prvo cjelovito izdanje Hercenovog romana „Ko je kriv? “, koja je objavljena kao posebna knjiga kao dodatak Sovremeniku, onda se, čini se, može sa sigurnošću reći da su svi ruski klasici negovani u uređivačkom krugu Sovremenika.

U redu je, nije. Zaista, ne postoji način da se oduzme profesionalni uvid osnivača prirodne škole. Među mnoštvom početnika i onih koji su već imali visok ugled u prestoničkim piscima, Nekrasov i Panajev su nepogrešivo birali one koji su, po njihovom mišljenju, išli putem prirodne škole - a njihovi štićenici su se gotovo neizbežno našli na grebenu uspeh i slava u buducnosti. Međutim, prirodna škola uglavnom nije imala nikakve veze s tim.

Četrdesete godine 19. veka uvode novu eru u književnosti. Rad pisaca je sve više usmjeren na ideološku stranu djela i na duboki unutrašnji misaoni rad vezan za potragu za temeljima svjetonazora koji bi mogao zadovoljiti žeđ za istinom i uzvišenim idealima.
Ovaj intelektualni pokret pripremili su mnogi važni događaji u istorijskom životu Rusije. Njegov nastanak seže u vrijeme vladavine Katarine (Novikov, Radiščov), a zatim se dosljedno i postojano nastavlja u periodu dvadesetih i tridesetih godina, zahvatajući sve veće područje duhovnih interesa.
Djela Puškina i Gogolja predstavila su ljepote poezije, skrivene u dubinama narodnog života. Povijesna i etnografska proučavanja prodirala su sve dublje u ovaj život, o kojem su do sada postojale samo nejasne i fantastične ideje, posuđene iz tuđih izvora i iz ratnih patriotskih izvještaja.
S druge strane, zapadnoevropska književnost je sve više obogaćivala misao buđenja čitavim otkrovenjima i otvarala široke vidike. To su bili opšti uzroci koji su doveli do procvata književnosti četrdesetih godina.
Na karakter ovog perioda ruske književnosti direktno je uticao ideološki pokret koji se, kako je istaknuto, manifestovao sredinom tridesetih godina u moskovskim krugovima mladih idealista. Mnogi od najvećih svetila četrdesetih duguju svoj prvi razvoj upravo njima. U tim su se krugovima rodile glavne ideje, koje su postavile temelje za čitava područja ruske misli, čija je borba decenijama oživljavala rusko novinarstvo. U književnim se krugovima očitovao snažno ideološko vrenje: ili su se približavale na mnogim zajedničkim tačkama, zatim se razišlo u direktno neprijateljske odnose, sve dok se, konačno, nisu odredila dva svetla književna pravca: zapadni, peterburški, sa Belinskim i Hercenom na čelu, koji su postavili na čelo osnove zapadnoevropskog razvoja, kao izraz univerzalnih ideala. , i slavenofil, Moskva, koju su predstavljala braća Kirejevski, Aksakov i Homjakov, koji su pokušali da pronađu posebne puteve istorijskog razvoja koji odgovaraju dobro definisanom duhovnom tipu poznate nacije ili rase, u ovom slučaju slovenske (v. slavenofilstvo). Strastveni temperamentom, pristalice oba smjera vrlo su često padale u krajnost u svom entuzijazmu za borbu, ili negirajući sve svijetle i zdrave aspekte nacionalnog života u ime veličanja briljantne mentalne kulture Zapada, ili gazeći rezultate koji su djelovali. evropskom mišlju, u ime bezuslovnog divljenja beznačajnim, čak i beznačajnim, ali s druge strane, nacionalnim obeležjima njihovog istorijskog života.
Ipak, tokom četrdesetih godina to nije spriječilo oba pravca da se konvergiraju oko nekih osnovnih, opštih i obavezujućih odredbi za oba, što je najpovoljnije uticalo na rast javne samosvijesti. Ova zajednička stvar koja je povezivala obje zaraćene grupe bio je idealizam, najnezainteresovanije služenje ideji, privrženost interesima naroda u najširem smislu riječi, ma koliko se različito shvatali putevi ka ostvarenju mogućih ideala.
Od svih četrdesetih, opšte raspoloženje najbolje je izrazio jedan od najmoćnijih umova tog doba - Hercen, u čijim je djelima dubina analitičkog uma skladno spojena s poetskom blagošću uzvišenog idealizma. Ne upuštajući se u carstvo fantastičnih konstrukcija, kojima su se slavenofili često upuštali, Hercen je, međutim, prepoznao mnoge stvarne demokratske temelje u ruskom životu (na primjer, zajednicu).
Hercen je duboko vjerovao u daljnji razvoj ruske zajednice i istovremeno analizirao mračne strane zapadnoevropske kulture, koje su čisti zapadnjaci potpuno ignorirali. Tako je četrdesetih godina književnost po prvi put iznijela jasno izražene pravce društvene misli. Ona teži da postane uticajna društvena snaga. Oba zaraćena pravca, zapadnjaštvo i slavenofili, sa istim kategoričkim stavom postavljaju zadatke građanskog služenja književnosti.
Pojavom Gogoljevog Generalnog inspektora, a posebno Mrtvih duša, događa se prekretnica u djelatnosti Belinskog i on se čvrsto uspostavlja na temelju svjetonazora, čije su glavne odredbe od tada činile osnovu svih kasnijih stvarnih kritičarskih škola. Vrednovanje književnih djela sa stanovišta njihovog društvenog značaja i zahtjeva za umjetničkom istinom - glavne su odredbe mlade realke, koje su kao obavezne podjednako priznavali i zapadnjaci i slavenofili. Isti ti opšti stavovi postali su vodeći principi za mlade umetničke snage, koje su velikim delom svog duhovnog razvoja dugovale književnim krugovima i koje su potom bile predodređene da zauzmu izuzetan položaj u ruskoj književnosti.
Ali ne samo u razvoju opštih teorijskih stavova bila je karakteristična strana četrdesetih, već i u tom intimnom, misaonom radu, u tom duhovnom procesu koji je doživjela većina najboljih ljudi četrdesetih i koji se ogledao u svijetloj niti na većina umjetničkih djela tog vremena. Glavnu ulogu u ovom duhovnom procesu odigrala je svijest o strahotama kmetstva, koje prethodna generacija nije ni približno imala, i duhovni rascjep: s jedne strane, uzvišeni snovi i ideali, sagledani iz najvećih kreacija ljudskog genija. , s druge strane, potpuna svijest o nemoći u borbi čak i sa običnim svakodnevnim neuspjesima, nagrizajućim, iscrpljujućim promišljanjem, hamletizmom. Ovaj duhovni rascjep je ključ za razumijevanje gotovo svih istaknutih djela iz perioda 1840-1860.
Svest o društvenim čirevama dovela je do duboke simpatije prema vekovima porobljenom narodu, do rehabilitacije njihove ljudske ličnosti, a ujedno i svih „poniženih i uvređenih“, a oličila se u najbolja stvorenja posvećena narodnom životu: u seoskim pričama Grigoroviča, "Bilješke lovca" Turgenjeva, u prvim pjesmama Nekrasova, u "Jadnicima" i "Bilješkama iz mrtvačke kuće" Dostojevskog, u prvim pričama Tolstoja, u „malim ljudima” i u „mračnom carstvu” Ostrovskog i, konačno, u „Pokrajinskim esejima” Ščedrina. A sav duhovni haos pokajnika, pun dobrih poriva, ali patio od bezvolje, izmučen razmišljanjima, junak četrdesetih je našao izraz u stvaranju najduhovitijih i najdublje analiziranih tipova tog vremena, poput onih od Turgenjeva: Rudin, Lavrecki, Hamlet okruga Ščigrovskog; Tolstoj: Nehljudov, Olenjin; Gončarov: Aduev Jr., Oblomov; Nekrasov: "Vitez na sat", Agarin (u "Saši") i mnogi drugi. Umjetnici 1940-ih reproducirali su ovaj tip u tolikoj raznolikosti oblika, posvetili mu toliko pažnje da se njegovo stvaranje mora smatrati jednom od najkarakterističnijih pojava ovog perioda. U svom daljem razvoju mnoge mentalne osobine ovog tipa poslužile su nekim velikim piscima kao osnova za cjelokupni svjetonazor.
Dakle, Turgenjev je u članku "Don Kihot i Hamlet" nesumnjivo imao na umu ovaj tip, dajući njegovoj psihi univerzalni značaj. A kod L. Tolstoja i Dostojevskog ona se pretvara u tip „pokajanog plemića“, postaje takoreći izraz svenarodnog pokajanja za sve istorijske grijehe i gotovo se poistovjećuje s njihovim vlastitim svjetonazorom, dajući im priliku, na na osnovu ovog pokajanja, pristupiti analizi savremenih društvenih zala i posebnom njihovom osvjetljavanju i razumijevanju. Potom je isti tip „plemića pokajanog“ imao značajan uticaj na formiranje karakterističnih aspekata trenda poznatog kao populizam, koji je tražio spajanje sa običnim narodom i služio mu kao sredstvo za čišćenje svoje savesti „plaćanjem duga“. narodu“, te u svom duhovnom skladištu i oblicima svog života koji je vidio elemente za stvaranje budućeg idealnog poretka života.
Zasluge pisaca 40-ih su njihov humani odnos prema ženama, inspirisan Puškinovom Tatjanom i romanima Žorž Sand. Svoj najpoetičniji izraz našla je kako na briljantnim stranicama kritike Belinskog, tako i u umjetničkom stvaralaštvu, prvo Hercena ("Ko je kriv", "Kradljivica svraka"), a potom i u junakinjama Turgenjevljevih priča, koje su izazvale jedan broj imitatora 60-ih godina i stvorio čitavu školu književnica

• Opće karakteristike perioda. Pojava novog književnog pravca - "prirodne škole". Uloga fikcije u društvenom životu Rusije, značaj književne kritike. Časopisi "trgovačke linije" 1840-ih.

Novinarstvo slavenofila 40-ih godina. "Sinbir collection" D.A. Valuev i "Zbirka istorijskih i statističkih podataka o Rusiji i narodima iste vere i Komonvelta" (1845). Časopis "Moskvityanin", njegov istorijski koncept. Članak S.P. Shevyrev "Pogled na moderni pravac ruske književnosti." "Mlado izdanje" "Moskvijanina" (1850-e), učešće u časopisu A.N. Ostrovsky.

• Novinarstvo perioda "tmurnih sedam godina" (1848-1855): stvaranje odbora za štampu, odmazda protiv petraševista, Hercenova emigracija, smrt Belinskog. Cenzura periodičnih publikacija. Politika časopisa tokom "Tmurnih sedam godina".

Novinarstvo 1840-ih. Glavna literatura: udžbenici i nastavna sredstva

• Esin B.I. Istorija ruskog novinarstva (1703-1917). M., 2000.

• Esin B.I. Istorija ruskog novinarstva 19. veka. M., 2003.

• Istorija ruskog novinarstva XVIII-XIX veka. / Ed. prof. A.V. Zapadova. 3rd ed. M., 1973.

• Istorija ruskog novinarstva XVIII-XIX veka: Udžbenik / Ed. L.P. Gromoglasno. SPb., 2003.

• Ogledi o istoriji ruskog novinarstva i kritike: U 2 tom V.1. L., 1950.

Novinarstvo 1840-ih. dodatna literatura

• Annenkov P.V.. Literary Memories. M., 1983.

• Berezina V.G. Rusko novinarstvo druge četvrtine 19. veka (1840-e). L., 1969.

• Vorošilov V.V. Istorija novinarstva u Rusiji. SPB., 1999.

• Esin B.I., Kuznjecov N.V. Tri veka moskovskog novinarstva. M., 1997.

• Ivlev D.D. Istorija ruskog novinarstva 18. početka 20. veka. M., 2004.

• Kuleshov V.I. Slavenofili i ruska književnost. M., 1976.

• Lemke M. Nikolajevski žandarmi i književnost 1826-1855. Sankt Peterburg, 1908.

• Lemke M. Eseji o istoriji ruske cenzure i novinarstva 19. veka („Epoha cenzurnog terora“). Sankt Peterburg, 1904.

• Panaev I.I. Literary Memories. M., 1950.

• Pirozhkova T.F.. Slavenofilsko novinarstvo. M., 1997.

• Chicherin B.N. Moskva četrdesetih. M., 1929.

Novinarstvo 1840-ih. Tekstovi

• Aksakov K.S. , Aksakov I.S. Književna kritika. M., 1981.

• Kireevsky I.V. Kritika i estetika. M., 1979.

Novinarstvo 1840-ih. Opće karakteristike perioda

slavenofili

• Slavenofilstvo je jedan od pravaca ruske društvene i filozofske misli 19. veka.

• Identitet Rusije – u odsustvu klasne borbe

• u ruskoj zemaljskoj zajednici i artelima,

• u pravoslavlju

• Negativan stav prema revoluciji

• Monarhizam

• Religijski i filozofski koncepti suprotstavljeni idejama materijalizma.

• Protivili su se asimilaciji oblika i metoda zapadnoevropskog političkog života i prakse od strane Rusije.

Zapadnjaci

• predstavnici jednog od pravaca ruske društvene misli 40-50-ih godina. 19. vek

• zalagao se za ukidanje kmetstva

• prepoznao potrebu da se Rusija razvija na zapadnoevropskom putu

Istorijski pogledi na slavenofile

• Idealizacija predpetrovske Rusije

• Zbližavanje sa narodom

• Proučavanje istorije seljaštva u Rusiji

• Sakupljanje i očuvanje spomenika ruske kulture i jezika:

• zbirka narodnih pjesama P. V. Kireevskog,
• Dahlov rečnik živog velikoruskog jezika itd.

1840-ih godina vođena je oštra ideološka borba u književnim salonima Moskve: A. A. i A. P. Elagin, D. N. i E. A. Sverbeev, N. F. i K. K. Pavlov.

• Avdotya Petrovna Elagina,

• nećakinja i prijateljica V. A. Žukovskog, majka I. V.

• i P.P. Kireevsky; jedan od najobrazovanijih

• žene svog vremena, ljubavnice slavnih

• književni salon

"prirodna škola"

• Termin je prvi upotrebio Bulgarin („Sjeverna pčela“) kao prezrivi nadimak za književnu omladinu 1840-ih.

• Preispitao Belinski: "prirodno" - "prava slika stvarnosti".

• Pisci "prirodne škole":

• I.S. Turgenjev

• A.I. Herzen

• NA. Nekrasov

• F.M. Dostojevski

• I.A. Goncharov

• M.E. Saltykov-Shchedrin

Prepoznatljive karakteristike "prirodne škole"

• duboko interesovanje za život običnih ljudi

• novi heroj - rodom iz narodnih "nižih klasa"

• kritika kmetstva

• slike društvenih poroka grada, kontradikcije siromaštva i bogatstva

• prevlast proznih žanrova: roman, priča, "fiziološki esej"

A.I. Hercen:

• “Za narod lišen javne slobode, književnost je jedina tribina sa čije visine čuje vapaj svog ogorčenja i svoje savjesti”

Književni sporovi 1840-ih.

• Spor oko Ljermontova

• kontroverzi okolo

• "mrtve duše"

• N.V. Gogol

• kontroverzi okolo

• "prirodna škola"

• "svjetionik"

• "Biblioteka za čitanje"

1840-te: "period časopisa ruske književnosti"

• Izdavaštvo postaje profitabilan posao

• Odgovornosti urednika su odvojene od odgovornosti izdavača

• Visoke naknade se koriste za privlačenje pravih pisaca

• Broj profesionalnih novinara i pisaca se povećava: rad u publikacijama postaje jedino sredstvo za život.

• Debeli mjesečnici su dominantni tip publikacije, ideološki centri života zemlje.

"Sin otadžbine" (1812-1852)

• smjena u urednicima. Polevoyev angažman u uređivanju časopisa:

• odbranu zvanične ideologije
• nerazumijevanje novih književnih tokova, zaštita estetskih principa romantizma
• kao rezultat - nedostatak interesovanja čitalaca i pad tiraža.

"Ruski glasnik" (1840-1844)

• Izdavači - N.I. Grech, N.A. Polevoj, N.V. Lutkar

• kritika progresivnih pisaca
• podrška "izvornom ruskom svjetonazoru".
• Tiraž - 500 primjeraka, neredovno izdanje.

"Biblioteka za čitanje" (1834-1865)

• pad tiraža sa 5 na 3 hiljade primjeraka
• Brambeusova pamet je izgubila od Belinskog i Hercena
• odbacivanje "prirodne škole", pogrešna procena naprednih fenomena književnosti

• "Gogol je, kao romanopisac, mnogo niži od Lutkara"

• O.I. Senkovsky,

• 1852

Slavenofilsko novinarstvo 40-ih godina

• "Sinbir collection" D.A. Valuev (1845)

• "Zbirka istorijskih i statističkih podataka o Rusiji i narodima iste vjere i istog plemena" ("Slavyansky") (1845.)

Časopis "Moskvityanin" (1841-1857)

• Izdavači:

• Mihail Petrovič Pogodin

• Stepan Petrovich Shevyrev

Dva perioda postojanja časopisa

• 1) 1841-1851: smjer i sastav najbližih zaposlenika ostali su gotovo nepromijenjeni

• 2) 1851-1856: takozvana "mlada redakcija" počinje da igra vodeću ulogu u časopisu, a izgled "Moskvitjanina" se menja.

Glavni odjeljci "Moskvityanina"

• "Duhovna elokvencija"

• "Elegantna književnost"

• "nauke"

• "Građa za rusku istoriju i istoriju ruske književnosti"

• "Kritika i bibliografija"

• "slovenske vijesti"

• "Mješavina (Moskovska hronika, interne vijesti, moda, itd.)".

Stepan Petrovich Shevyrev (1806 -1864)

• Ruski književni kritičar, istoričar književnosti, pesnik

• 1835-37 - vodeći kritičar Moskovskog Observera

• od 1837. - profesor na Moskovskom univerzitetu

• Od 1841 - zajedno sa M. P. Pogodinom bio je na čelu "Moskvijanina"

"Moskvityanin" je objavljen,

• "Moskvityanin" je objavljen,

• Kako može, sam!

• Navikao je na to! - okupiće se

• Lutanje do štamparije

• Puzi do registratora

• Onda puzi u radnju!

• Čeka, čeka svog čitaoca,

• Grudi i idi kući!

• I najcjenjeniji izdavač,

• Međutim, moj dobri prijatelju,

• Kako god da je izdao, van kontrole!

• Dmitriev

"Mlado izdanje" "Moskvijanina" (1851-1853)

• "Mlado izdanje":

• A.N. Ostrovsky

• A.F. Pisemsky

• A. Grigoriev

• L.A. May

• E. N. Edelson

• T. Filippov i drugi

« staro smeće i stare krpe su odsjekle sve izdanke života u "Moskvityaninu" 50-ih. Nekada ste pisali članak o modernoj književnosti - pa, recimo, barem o lirskim pjesnicima - i odjednom, na čuđenje i užas, vidite da su imena Puškina, Ljermontova, Kolcova, Homjakova, Ogarjeva, Feta, Polonskog, Meja umešala su se u to u komšiluku imena grofice Rostopčine, gospođe Karoline Pavlove, gospodina M. Dmitrijeva, gospodina Fedorova.. i oh, užas! - Avdotja Glinka! Vidite i ne možete vjerovati svojim očima! Čini se da sam čak pročitao i poslednju lekturu i prelom, - odjednom, kao mahom čarobnog štapića, prozvani gosti su se pojavili u štampi!

• A. Grigoriev

"Moskvitjanin"

"Tmurnih sedam godina" (1848 - 1855) u istoriji Rusije

• Policijske mjere su pojačane, pokrajine su preplavljene trupama.

• Univerziteti su smanjili broj studenata i zabranili filozofiju.

• Uvid u sadržaj časopisa, osnivanje "Buturlinskog komiteta".

"Komitet Buturlinskog" ili "Komitet 2. aprila"

• Stalni komitet za poslove sa štampom sa isključivim ovlašćenjima: naredbe komiteta smatrale su se ličnim naredbama Nikola I.

• Komisija je ćutala. On nije zamijenio, već je kontrolisao odjel za cenzuru.

Represije nad piscima i novinarima

• Saltykov-Shchedrin- prognan u Vjatku zbog priče "Zamršeni slučaj"

• Godine 1849. organizovana je represalija nad petraševicima, obred građanskog pogubljenja nad Dostojevski

• Slavofil Samarin prognan u Simbirsku guberniju

• Uspostavljen policijski nadzor nad Ostrovskim

• Uhapšen Ogarev, Satin

• Turgenjev je poslao na svoje imanje po Gogoljevu nekrolog

Novinarstvo tokom "tmurnih sedam godina"

• Određeni broj časopisa je ukinut

• Časopisi su izgubili svoj strogi pravac

• Temeljna kontroverza je okončana

• Značajni događaji nisu obuhvaćeni

• Raspravlja se o ideji "umjetnosti radi umjetnosti".

• U velikom broju pojavljuju se:

• istorijskih i književnih dela
• feljtoni
• naučne publikacije.

Pojava Babid pokreta

Napomena 1

Potpisivanje od strane Kadžara niza neravnopravnih ugovora sa Rusijom, Velikom Britanijom, Francuskom, Austrijom izazvalo je masovno nezadovoljstvo u zemlji. Najuočljivija manifestacija takvog nezadovoljstva bio je pokret Babida - radikalnih šiita, koji su početkom 1840-ih osnovali svojevrsnu vjersku sektu.

Njegov osnivač bio je nasljedni trgovac pamukom Ali Muhammad Shirazi. Godine 1844. nazvao je sebe Babom - odnosno "Vratom" kroz koju "skriveni" 12. imam prenosi svoju volju ljudima, a 1847. proglasio se dugo očekivanim Mahdijem, kome je kao rezultat preseljenje duša, prošla je duhovna milost svih prethodnih proroka i koji su konačno došli na zemlju da na njoj uspostave pravdu. Bab je svoje ideje iznio u knjizi "Bayan" ("Otkrivenje"), koja bi trebala postati novo Sveto pismo umjesto zastarjelog Kurana. Stoga, tvrdeći da je njegova tvorevina muslimanska, Bab je istovremeno napisao Bajan na perzijskom i arapskom jeziku.

Napomena 2

Temelj nove ideologije bio je postulat da su ortodoksni muslimanski zakoni i procedure, koje je uspostavio prorok Muhamed, a kodificirani Kuranom i Šerijatom, već zastarjeli i moraju biti zamijenjeni novima.

Bab je predložio da se državna struktura svoje države izgradi na osnovu „svetog broja“ 19, koji je dobio od arapske riječi khair („dobro, dobro“), budući da doslovno zapis ove riječi na arapskom znači broj 18 , za koju je bila pripojena jedinica, koja je simbolizirala jedinog nosioca vječnog života.

Zbog propagande ideja koje su u osnovi bile u suprotnosti s kanonima ortodoksnog šiizma, novopečeni prorok je odmah uhapšen (1847) i zatvoren u tvrđavu Maka, ali je hapšenje Baba samo doprinijelo radikalizaciji pokreta. Njegovi saradnici prešli su sa propovijedi na akciju. Babidi su održali kongres na kojem su objavili početak svoje državnosti.

Babid rebellion

Šahova vlada je rastjerala Babišov kongres. Odgovor na ovu akciju bio je oružani ustanak, koji je počeo u septembru 1848. Šahove trupe su osam mjeseci pokušavale ugušiti ustanak, ali bezuspješno. U maju 1849. godine vlasti su ponudile "pobunjenicima" amnestiju, život i slobodu u slučaju dobrovoljne predaje. Babi su istog mjeseca pristali na predaju koju su predložile vlasti, ali su ih šahove trupe sve izdajnički uništile.

Druga Babidska pobuna izbila je juna 1849. Vlada je ubacila veliku kaznenu vojsku sa topovima, koji su bukvalno smrvili odbranu "pobunjenika", ali otpor nije jenjavao. Samo po cijenu velikih gubitaka kadžarske trupe su slomile otpor. U decembru 1849. preživjelim pobunjenicima obećan je i Šahov oprost, a kada su položili oružje, svi su bez izuzetka ubijeni.

Napomena 3

U strahu da konačno izgubi kontrolu nad situacijom u zemlji, vlada se obratila hitnim mjerama. U julu 1850. Baba, koji je bio zatvoren 1847. godine, pogubljen je u Tabrizu, lišivši pobunjenike njihovog vjerskog i političkog inspiratora.

Ustanak je slomljen masovnim terorom, a cijele porodice Babidovih su žive spaljene. Sada im niko ništa nije obećao - pobuna je bila utopljena u krvi.

Jačanje centralizacije i reformi

Napomena 4

Za vrijeme vladavine Amira Nizama (1808 - 1852) dogodile su se primjetne promjene u javnom životu zemlje. Provodeći odgovarajuće reforme, vlada je pažljivo pokušala da oslobodi obrazovni i pravosudni sistem od potpune kontrole ortodoksnog šiitskog sveštenstva.

Godine 1851. u Iranu su počele izlaziti novine na perzijskom jeziku, a sljedeće godine je u Teheranu otvoren prvi sekularni licej za djecu dvorskog plemstva, gdje su predavali istoriju, geografiju, hemiju i medicinu. Kasnije je, u skladu sa započetim reformama, u glavnom gradu Irana organizovana vojna škola evropskog tipa u kojoj su predavali francuski instruktori. Započete reforme po inerciji su nastavljene određeno vrijeme nakon njegove smrti. U Iranu je počela izgradnja prvih preduzeća mašinske industrije.

Međutim, efikasnost ovih inovacija bila je oskudna. Qajar Iran je stalno tonuo u močvaru polukolonijalnog porobljavanja. Ovaj proces je ubrzala još jedna vojna sramota - poraz Engleske u ratu.

Kriza i sve veća zavisnost Irana

Polukolonijalno porobljavanje Irana dovršeno je finansijskom i ekonomskom ekspanzijom evropskih zemalja, prvenstveno Rusije i Velike Britanije. Hronični nedostatak sredstava primorao je Qjare da traže investitore za razvoj privrede pod bilo kojim uslovima.

Napomena 5

Država Qajar konačno je izgubila svoj ekonomski i diplomatski suverenitet, a ubrzo i finansijsku nezavisnost. Lišen sredstava od strane Nasser al-Din Shaha u kasno XIX v. bio primoran da uzima zajmove uz pretjerane kamate od britanskih i ruskih finansijera, koji su prethodno lišili Iran finansijskog suvereniteta.

Raspad države pratilo je aktiviranje separatističkih režima u provincijama carstva, gdje, zajedno sa strancima, više nisu vladali šahovi guverneri, već lokalni zvaničnici, s kojima su Britanci i Rusi, zanemarujući šahovske Vlada, zaključila direktne ugovore o koncesijama, subvencijama i organizovanju samostalnih oružanih formacija.

Formalno, Iran je zadržao svoju zavisnost, ali samo zato što Britanija nije dozvolila da se Iran pretvori u rusku koloniju, a Rusija u britansku.

Poglavlje 8

NOVINARSTVO 1840-ih

§ 1. Ideološka pretraživanja „epohe svijesti“

Četrdesetih godina 19. vijeka - jedan od najzanimljivijih perioda u istoriji nacionalnog novinarstva. Ova decenija, spolja neobilježena nikakvim izvanrednim događajima, bila je vrijeme intenzivnih teorijskih istraživanja, jedna od ključnih etapa u razvoju ruske društvene misli. Strastvena privrženost napredne ruske inteligencije svetu ideja i ideala, nesebičnost ideoloških traganja stvorila je poseban oreol u ovom periodu i dala mu poseban značaj.

V. G. Belinsky je 1840-e nazvao "erom svijesti". Specifičnost ideološkog života ovih godina određena je, prije svega, procesom razgradnje feudalno-kmetskih odnosa, krizom. politički sistem. Ova kriza se manifestovala kako u ekonomskom tako i u političkom životu društva. Povećava se broj seljačkih ustanaka protiv zemljoposjednika, a istovremeno raste i politički pritisak autokratske države. Kriza feudalnog sistema četrdesetih godina postaje sve očiglednija u vezi sa rastom kapitalističkih odnosa unutar feudalne države. U ovom trenutku dolazi do brzog industrijskog razvoja zemlje, oživljavanja trgovine, povećanja klase malih proizvođača. Ako je u ekonomskoj sferi kriza tek počela da se manifestuje, onda se u sferi ideološkog života najjasnije pokazala.

Četrdesetih godina XIX veka. aktiviranje društvene misli dovelo je do traženja najefikasnijih sredstava uticaja na svest savremenika. Novinarstvo je postalo takav alat. „Časopisi-

sve je od štrebera u naše vrijeme “, napisao je Belinski ovih godina. "Časopis je sve, i ... nigdje na svijetu nema tako veliki i važan značaj kao naš." Istovremeno, položaj štampe određivala je politika autokratije u odnosu na masovne medije. Prema povelji o cenzuri iz 1828., ruskom novinarstvu je oduzeto pravo ne samo da kritikuje, već i da raspravlja o svim postupcima vlade i osoba u javnoj službi, čak i onih koji su bili na najnižim stepenicama klasne i birokratske ljestvice. Kako bi ojačala kontrolu nad periodičnim izdanjima, vlada je koristila Odjeljak III. Kao dio carske službe, stajao je ne samo izvan opšteg sistema državnih institucija, već je u određenoj mjeri i mnogo više od njih. Godine 1841-1842. u III diviziji, pored četiri postojeće, organizovana je i peta, cenzurna, ekspedicija. Povjeren joj je "vrhovni nadzor" periodike. Ekspedicija je dobila obavezni primjerak svih publikacija objavljenih u Rusiji, službenici 111. odjela bili su članovi svakog cenzurnog odbora, čiji se broj povećao na dvanaest. Nadzor nad štampom zvanično je uključen u zadatak političke policije. Kontrola štampe je postala široko rasprostranjena.

U jednom od memoranduma u III odjeljenju F. Bulgarina, vjernog izdavača "Sjeverne pčele", nalazi se gej radoznali dokaz o škripcu u kojem se nalazilo novinarstvo tog vremena. Bulgarin je pisao: „Na primer, ako bih otkrio da je pekar pijan i da je uvredio ženu u prolazu, stekao bih neprijatelje: 1) ministra unutrašnjih poslova. 2) vojni generalni guverner. 3) načelnik policije. 4) Šefovi policije. 5) Privatni izvršitelj. 6) Kvartalni upravnik. 7) gradski podoficir. Čak je i Bugarin, koji se teško može sumnjičiti za slobodoumlje, izrazio nezadovoljstvo takvim sistemom višestepene kontrole štampe.

„Sistem skrivanja istine“, kako je Bugarin nazvao policijsko-birokratsku mašinu koja je kontrolisala javno mnjenje u autokratskoj Rusiji, funkcionisao je kako treba. Uviđajući sve veći uticaj štampe na način razmišljanja u društvu, vlada ovih godina nastavlja da širi svoje sfere uticaja u ovoj oblasti. Jedna od njih je jačanje pokrajinske štampe. Od 1838. godine u 41 pokrajini Rusije počele su da se pojavljuju "Gubernske vedomosti", koje su bile službene prirode. Njihov sadržaj je bio strogo regulisan. "Pokrajinski glasnik" se sastojao iz dva dela - službenog i nezvaničnog. Zvanične štampane naredbe i naredbe pokrajinskih vlada, dozvoljene od vlade

informacije o državnim poslovima - po pravilu pretisak iz peterburških novina, najčešće iz Severne pčele. Godine 1846. stvorena je okružnica kojom se reguliše sadržaj nezvaničnog dela Vedomosti. Ovdje bi se „na osnovu definicije pokrajinske vlade mogle plasirati sljedeće vijesti: 1) o vanrednim situacijama u pokrajini, 2) o tržišnim referentnim cijenama za različite potrebe, 3) o stanju državnih i privatnih značajnih fabrika i postrojenja, 4) o datim privilegijama pronalaska i osnivanja preduzeća, 5) o načinima poboljšanja Poljoprivreda i domaća ekonomija, itd. U 22 paragrafa su skrupulozno navedene teme koje su bile dozvoljene za objavu provincijskih novinara. Sa takvim sistemom državne i žandarmerijske kontrole, pokrajinska saopštenja tih godina su po pravilu bila glasilo informacija vladinog karaktera. Tajnom cirkularnom naredbom od 19. marta 1846. načelnik žandarma zadužio je svoje potčinjene da imaju „neprekidno praćenje pokrajinskih glasila koji se objavljuju u provincijama, pažljivo ih čitaju i da dobijaju na vremenu da direktno izvještavaju Njegovu Ekselencijo načelnik žandarmskog korpusa.” Sama činjenica podsticanja izdavanja u pokrajinama i bliske kontrole nad njima svjedočila je o tome da je carska vlada bila svjesna značaja štampe kao sredstva političkog uticaja na društvo. Polazeći od toga, učinjeno je sve da se uspori razvoj privatne izdavačke djelatnosti i, obrnuto, da se službenim publikacijama daju prostor. Podsticana su odeljenska specijalna izdanja, uglavnom namenjena relativno uskom krugu čitalaca, kao što su "Nouvellist", "Musical Light", kao i sve vrste "Beleški" raznih društava. Ukupno su u periodu od 1839. do 1848. godine otvorene 53 publikacije. Među njima je 11 časopisa, od kojih su samo 4 književne i javne prirode: „Domaće beleške“, „Majak“, „Moskvitjanin“, „Finski vestnik“. Najveći deo izdanja, uz „Pokrajinski glasnik“, činili su časopisi, almanasi, zbornici. Novina je bilo znatno manje, a one su, po pravilu, bile specijalizovane prirode. Samo nekoliko njih tipološki se može pripisati književnim i javnim publikacijama.

Vlada se prema takvim publikacijama odnosila s posebnom sumnjom: upravo su one imale najveći uspjeh kod čitaoca. Početkom 1840-ih, pokušano je da se parališe "štetni" uticaj Otečestvennye Zapiski stvaranjem dva nova društveno-književna časopisa, Mayak (1840) i Moskvityanin (1841).

Pred Vlada je polagala velike nade da će se moći oduprijeti liberalnim i demokratskim idejama. Ali to se nije dogodilo. Časopisi su izlazili na niskom stručnom nivou, nisu uzimali u obzir potrebe čitalaca i nisu bili aktuelni. Tiraž ovih publikacija bio je mali, a javni uticaj nije mogao da se poredi sa publicizmom "Zabeleški otadžbine". "Mayak" i "Moskvityanin" propovijedali su zvanični patriotizam, a često i militantni mračnjaštvo.

Na teškoj istorijskoj raskrsnici, nakon gušenja pokreta decembrista, pred „uplašenim u mislima“, prema NP Ogarevu, zemlja se suočila sa problemom razumevanja puteva daljeg razvoja, mesta Rusije među drugim narodima i državama. . Revolucionarni događaji u Evropi postali su katalizator ovog procesa. U bizarnom preplitanju teorija, doktrina, političkih shema u ruskom društvu četrdesetih godina, određivale su se glavne ideološke struje - feudalne, liberalne i demokratske. Formulišu se koncepti zvanične nacionalnosti, zapadnjaštva i slavenofilstva, kao i ideologija ruske demokratije.

Osnova vladine ideologije bila je takozvana teorija službene nacionalnosti. Njegove glavne postulate formulirao je još 1830-ih ministar obrazovanja S. Uvarov. Sama činjenica pojavljivanja ove teorije i podrška koju joj je davala vlada bili su prirodni. Nakon poraza dekabrističkog ustanka, u vezi sa jačanjem oslobodilačkog pokreta u Evropi, revolucionarni događaji tridesetih godina u Francuskoj, koji su uzdrmali temelje Sveta unija, ruska vlada je akutno osjetila potrebu za takvim ideološkim sistemom koji bi mogao izdržati kako fermentaciju umova unutar zemlje tako i utjecaj društvenog pokreta Zapada, a posebno Francuske, gdje je riječ "revolucija" ponovo omražena monarsima. bljesnulo u građanski leksikon.

Uspostavljanje jedinstvenog ideološkog režima u zemlji smatralo se pouzdanim sredstvom protiv uticaja revolucionarnih ideja "Zapada." Uvarov je pravoslavlje, autokratiju, nacionalnost nazvao "istinski ruskim zaštitnim principima", koji su, kako je napisao, bili "posljednje sidro našeg spasenja i najsigurnije jamstvo snage i veličine naše otadžbine". Monarhijski oblik vladavine, prema konceptu, proglašen je jedinim koji odgovara duhu ruskog naroda, a kmetstvo - prirodno stanje

lojalni podanici; religija je bila pozvana da posveti ova načela. „Zadatak teorije je da savlada“ burne impulse prema stranom, prema nepoznatom, prema apstraktnom u nejasnom carstvu politike i filozofije, „da umnoži, gde god je to moguće, broj mentalnih brana“.

Na drugom polu javnog života četrdesetih godina formirala se suprotna zvanična ideologija ruske demokratije, koju je odlikovala duboka netrpeljivost prema feudalnom sistemu, koji je kočio razvoj zemlje, i želja za društvenom reorganizacijom društva. U „velikoj konfrontaciji“ ovih ideologija jasno se razotkrila ideološka kriza feudalnog sistema.

1840-ih godina formiraju se liberalni trendovi zapadnjaštva i slavenofilstva. Uprkos dobro poznatoj konvencionalnosti ovih termina, oni prilično precizno odražavaju sadržaj i unutrašnju orijentaciju ideoloških programa koje su kreirali predstavnici ovih pravaca. Treba napomenuti da do 1940-ih, ruska javna misao, koja je bila u opoziciji prema vlasti, u suštini nije poznavala podjele, bila je u određenoj mjeri homogena, uprkos mnogim nijansama unutar nje.

Rođeno krizom feudalnog sistema, intenzivno traženje načina za promjenu društvenog sistema četrdesetih godina išlo je u dva smjera. Jedan dio ruskih mislilaca, tzv. zapadnjaka, svoju je glavnu pažnju usmjerio na proučavanje istorijskog iskustva Zapada, državnog ustrojstva zemalja koje su ekonomski i politički razvijenije. Ruse je posebno zanimala Francuska, koja je doživjela velike revolucionarne potrese. „Evropeizacija“ Rusije, koju su zagovarali zapadnjaci, podrazumevala je, pre svega, želju da se zemlja uključi u jedinstven proces svetskog istorijskog razvoja.

Zapadnjaci su bili kritični prema kmetstvu, ali im je revolucionarna priroda transformacija bila strana. Nije slučajno da je do konačnog ideološkog razgraničenja u ovom taboru došlo u drugoj polovini četrdesetih godina, kada je u Evropi počeo revolucionarni pokret. Uoči revolucije jasno su se razotkrile razlike između liberalnog dijela zapadnjaštva i njegovog radikalnog krila, na čelu s Belinskim i Hercenom. I Ge i drugi bili su fokusirani na proučavanje istorijskog iskustva Evrope. Ali liberalni dio zapadnjaštva više je bio zainteresiran za probleme državnog, kulturnog, ekonomskog razvoja Evrope, koja je krenula putem kapitalističkog razvoja. Ideolozi revolucionarne demokratije pomno su proučavali društveno iskustvo Evrope i, najpažljivije, iskustvo revolucije.

Nastaje na istoj osi društvenih tenzija kao i zapadni

nichestvo, slavenofilski pravac u potrazi za idealnim društvenim uređenjem okrenuo se proučavanju istorije, političkog sistema i duhovnog života predpetrovske Rusije. Slavofili su postavili tezu o izvornom putu istorijskog razvoja Rusije. Ovu originalnost mu je, po njihovom mišljenju, dala činjenica da Rusija, koja je primila kršćanstvo iz Vizantije, nije poznavala osvajačke pohode i stoga je formirala svoj samo njoj svojstven način društvenog života zasnovanog na kršćanskoj zajednici. Slavenofilima, koji su svoju pažnju usmjerili na vjerske osnove ruskog života, bila je strana ideja o neizbježnosti revolucija i društvenih prevrata. Odbacivali su kmetstvo kao oblik nasilja nad osobom, suprotno duhu hrišćanskog bratstva. Kritiku kmetstva od strane slavenofila saosećajno su doživjeli Belinski i Hercen, ali su u isto vrijeme podvrgli teoriju slavenofila oštroj kritici zbog povijesnih ograničenja i vjerskog misticizma.

I [prisustvo tri političke snage u društvu, tri ideološka tabora se odrazilo u štampi. U publikacijama ovog vremena određeni su sljedeći pravci. Prije svega, to su brojne publikacije službenog smjera, koje odražavaju ideološka načela feudalne države: časopisi ministarstava (Ministarstvo unutrašnjih poslova, narodne prosvjete, državna imovina), pokrajinski časopisi, Severnaâ pčela, vladini bilteni i većina specijalizovane publikacije. Osim toga, štampa ovog perioda odražavala je procese povezane s razvojem buržoaskih odnosa i ostvarene u ideologiji liberalizma, koji je ujedinio političke snage suprotstavljene carskoj autokratiji - zapadnjake i slavenofile. Na lijevom krilu ovog pravca formirala se ideologija revolucionarne demokratije.

Proces političke diferencijacije društva četrdesetih godina najdirektnije se odrazio u štampi. Kao što je Belinski napisao, “mišljenja časopisa dijele javnost na književne grupe.” Pažnju čitaoca prema jednom ili onom novinskom organu određivao je prvenstveno njegov smjer, a ovaj smjer je, pak, bio određen time. koje ideološke stavove propoveda publikacija.

Međutim, nemoguće je zamisliti stvar kao da postoje novinski organi koji se "sterilno" jasno drže jedne ili druge ideološke orijentacije. Po političkim kvalitetima, štampa četrdesetih je bila izuzetno složena, šarena i kontradiktorna pojava. Gotovo svaka publikacija je doživjela ideološke fluktuacije tokom jedne decenije. To se dogodilo, na primjer, s časopisom Moskvityanin. Nastao kao organ zvanične ideje

ologije, 1845. prešao je u ruke slavenofila i, pod uredništvom P. V. Kireevskog, promijenio smjer. Ovaj period nije trajao dugo, samo tri mjeseca. Potom se časopis vratio na prvobitne pozicije službene nacionalnosti. Godine 1843. došlo je do promjena u smjeru službenih novina Moskovskie Vedomosti i Russky Invalid. Uprkos činjenici da su ove novine kontrolisale vladine agencije – Moskovski univerzitet i Ministarstvo rata, respektivno, iznajmljivali su ih privatnici. E. F. Korsh je postao urednik nezvaničnog dijela u Moskovskie Vedomosti, a A. A. Kraevsky je postao urednik Ruskog invalida. Od tada je njihov sadržaj formiran pod snažnim uticajem demokratskog časopisa Otečestvennye zapisi. Ista stvar se desila i sa "Sanktpeterburškim Vedomostima" 1847. godine, kada je A. N. Očkin bio na čelu novina.

Novinski svijet tog perioda nije bio mnogo raznolik. Ruski čitalac je i dalje imao lošu percepciju razlike između novina i časopisa. Definisano od 18. veka. vrsta službenih novina poput. na primjer, "Sankt-Peterburgskiye Vedomosti", još uvijek je čvrsto stajao na nogama. Odred zvanične i poluzvanične štampe predstavljali su pokrajinski listovi i poluzvanična "Severna pčela". Ipak, 1940-ih uočene su neke promjene kako u sadržajnom modelu novina tako iu širenju tipologije publikacija.

Tip „književnih novina“ koji je nastao početkom 1930-ih uz učešće A.S. Puškina konačno je odobren 1940-ih. Literaturnaya Gazeta tog perioda postala je jedan od lidera na tržištu novina i dijelila je demokratske pozicije Otechestvennye Zapiski.

Njena stvaralačka biografija sastoji se od nekoliko perioda, od kojih su najzanimljiviji 1841-1845. U to vrijeme I. A. Nekrasov aktivno je sarađivao u novinama, a 1844-1845. - V. G. Belinski, objavljeni su i drugi autori Bilješki otadžbine. Društveni i književni položaj lista jasno se očitovao u polemici sa "Sjevernom pčelom" i drugim provladinim publikacijama. Demokratska štampa je Bugarinove publikacije smatrala sredstvom za dezorijentaciju čitaoca i stalno je razotkrivala njihove metode uticaja na pretplatnike.

Odobravanje principa kritičkog realizma u književnosti, odbrana tekovina "prirodne škole" sa njenom velikom pažnjom na tragediju pojedinca u uslovima autokratske države, vaspitanje mislioca koji je kritičan prema stvarnosti

čitalac - ovo je nepotpuna lista pitanja koja su pokrenule novine.

Intenziviranje polemike u Literaturnoj gazeti sa Bugarinom poklopilo se sa kampanjom protiv poglavara "gmazovske" književnosti, koja je 1842. i 1843. Belinski je bio posebno aktivan u Otechestvennye Zapiski. Gotovo u svakom članku iz serije "Književne i časopisne beleške" nije propustio priliku da odgovori na zlonamerne napade izdavača "Severne pčele" ili prokomentariše svoje mišljenje.

Progresivnoj štampi bilo je važno neutralizirati Bugarina i zbog toga što su Gogolj i Ljermontov, odnosno pisci čije je djelo Belinski povezao s razvojem nove metode književnosti - kritičkog realizma, stalno bili kritizirani na stranicama njegovih publikacija. Interpretacija Gogoljevih djela jedna je od glavnih polemika četrdesetih. "Literaturnaja gazeta" je bila u potpunosti solidarna sa stavom "Beleški otadžbine". Karakteristično je da su se glavni govori u novinama o Gogoljevom djelu vremenski poklopili sa kritikama Belinskog u Otečestvenim zapisima.

Kada su krajem 1842. godine izašli Gogoljevi sabrani radovi, Literaturna gazeta je požurila da o tome odmah obavesti svoje čitaoce. Komentarišući ovaj događaj, nazvala je "divnom" Gogoljevu priču "Šinel" i dramu "Ženidba" koja je tamo prvi put objavljena. U članku su u parodijskom obliku iznesena sva moguća mišljenja kritičara o Gogoljevom djelu. I iako se ovdje nije pominjalo nijedno ime, bilo je jasno da se novine bore protiv istih ciljeva kao i Belinski: „U Moskvi će početi dokazivati“, ironično je recenzent, „da je Gogolj Aristofan i Terence sadašnjeg stoljeća ; drugi će to opovrgnuti i pokazati samo da prije i poslije Gogolja nije bilo niti će biti ruske književnosti; treći će naći greške u kucanju i netačnim okretima jezika. „Konačno će i četvrto“, pisao je autor, imajući u vidu, naravno, Bulgarinovu tačku gledišta, „počeće da dokazuje da je Gogolj potpuno osrednja ličnost, koju njegovi prijatelji veličaju zato što je izbacio druge pisce satirike. E, ovo će biti čista satira na rusku književnost: otkud nam te satiričare koji se mogu odbaciti i koji bi mogli bar nešto da se mere sa Gogoljem.

U svrhu kontroverze, Literaturnaya Gazeta je koristila svaki nagoveštaj. Dakle, o Bugarinu je zajedljivo primijetila: "On miješa format sa veličinom papira, a to je ista razlika kao u djelima Gogolja i Bulgarina." Polemičko značenje ovog poređenja postat će jasno ako se ima u vidu da je Bugarin više puta izjavljivao Gogoljev nedostatak talenta i tvrdio da se ne može porediti

čak i kod takvih pisaca kao što su Odojevski i Sologub, „koji su viši od gospodina Gogolja, kao što je Čimboraso viši od planine Pulkovo“.

Uz odbranu Gogolja od njegovih lažnih tumača, novine su skrenule pažnju na rad Ljermontova. U recenziji Lermontovljevih "Poema" navodi se da je razvoj njegovog talenta "obećao mnogo briljantnog i maštovitog". "Literaturnaya Gazeta" je bila jedna od rijetkih ruskih publikacija koja je izvještavala o smrti pjesnika. Poruka o tome se pojavila u 89. broju za 1841. pod naslovom "Književne i pozorišne vijesti". Očigledno, iz cenzurnih razloga, novine nisu mogle posvetiti više prostora i pažnje smrti osramoćenog pjesnika.

Veliki interes izazivaju i predstave Literaturne gazete o pitanjima pozorišne umetnosti. Navedimo glavne pravce u kojima se razvijala pozorišna kritika na stranicama novina. To je, prvo, duboko nezadovoljstvo pozorišnim repertoarom, želja da se utiče na formiranje estetskih ukusa gledaoca, da se on vaspitava za kritički odnos prema zabavnom pozorištu koje je tada dominiralo. Drugo, ozbiljna promišljanja o specifičnostima i svrsi dramskih žanrova, o ulozi pozorišnog kritičara. Treće, borba protiv pseudopatriotskih dela naučenih ruskih dramatičara G. Obodovskog i N. Polevoja, razotkrivanje njihove antiumetničke suštine.

Godine 1844. i 1845 u novinama su, kao što je već rečeno, najintenzivnije sarađivali Belinski i Nekrasov. U oblasti teorije književnosti, članak Belinskog „Pogled na glavne pojave ruske književnosti 1843. godine“, objavljen u 1. i 2. broju za 1844. godinu, i „O zabavama u književnosti“ – u 17. broju za 1845.

Od velikog interesa u Literaturnoj gazeti bila je rubrika Bilješke za domaćine. Predvodio ga je A. I. Zablotsky-Desyatovsky, poznati ruski ekonomista, autor poznatog članka „O uzrocima kolebanja cijena kruha u Rusiji“, koji je objavljen 1847. godine u Otechestvennye Zapiski i dobio je odobravanje od Belinskog. Godine 1845, u 8. broju Literaturne gazete, pojavila se beleška koju je potpisao Nikifor Rabotjagin pod naslovom „O trenutnom stanju cena hleba na različitim mestima u Rusiji“, koju je očigledno napisao Zablocki, koja se može smatrati nekom vrstom praznine za veliki članak iz časopisa. Opća demokratska pozicija novina ogledala se čak iu tako beznačajnom, na prvi pogled, podrubrika kao što je "Kuhinja". Predvodio ga je V. F. Odojevski, koji je u feljtonu

U nekom obliku je ismijavao one čije su "želučane funkcije glavne i jedine u životu".

Godine 1845. pojavio se materijal sa naslovom "Pisma dr. Pufu". U prvom pismu autor, koji je sebe nazvao pristaništem planina Knuf, postavlja takva pitanja, na primjer: „Recite mi, zašto ima mnogo, mnogo ljudi koji nemaju šta da jedu? Šta će tvoja bogata nauka dati siromahu koji ima pljeve za hranu? Nauči me da napravim konsome, salamu, puding ili rostbif od kukolja i vode?” „...Ne zaboravite“, upozorio je autor, „da je ovo veoma važna tema. Siromašni, mislim... svuda čine većinu.” Aluzije ove vrste poprimile su društvenu dimenziju, a rubrika "Kuhinja" bila je samo neka vrsta paravana iza kojeg su se skrivale aktuelne misli.

Godine 1845., šest sedmica nakon objavljivanja knjige F. Engelsa „Stanje radničke klase u Engleskoj“, u Literary Gazette se pojavila prva ruska recenzija o njoj, što je ukazivalo na očigledan interes publikacije za akutne društvene probleme.

Moskovskiye vedomosti su promijenile smjer od 1843. godine, kada je E.F. Korsh postao urednik. E. Korsh je bio prijatelj sa Hercenom, Granovskim, Ogarevom i dijelio je njihove stavove. Moskovskiye vedomosti pokazale su veliko interesovanje za proučavanje društvenih problema.

Ovdje se posebno objavljuje dosta materijala posvećenih ekonomskim pitanjima. Posebno se aktivno raspravljalo o pitanjima slobode trgovine, tarifnih sistema, naučnoj literaturi o ekonomiji. Moskovskiye vedomosti su postale inicijator polemike o ovim pitanjima. Istovremeno, ekonomski problemi su razmatrani zajedno sa socijalnim.

Karakterističan dokaz može biti, na primjer, članak „O budućnosti novca“, objavljen 1846. „Ko ima novca“, kaže se, „uživa sve: čast, odlikovanje, zadovoljstvo i mir. Bogataš igra svuda vodeća uloga, postavlja ton, upravlja, komanduje. Siromašni ne znače gotovo ništa ili su samo stvar koju drugi koriste, izvlačeći vlastitu korist od toga. Članak je direktno izražavao nadu da će takav poredak biti eliminisan: "Nije moguće priznati da vladavina novca i izopačeni život koji iz toga proizlazi imaju pred sobom beskonačnu budućnost."

List E. Korsh objavio je oštre materijale antikmetske prirode, na primjer, "Oslobođenje crnaca u francuskim kolonijama". U alegorijskoj formi, članak je zvučao zahtjevno

oslobođenje ruskih seljaka od kmetstva, njihov položaj je direktno upoređen sa ropstvom crnaca.

Ovaj članak iz 1844. privukao je pažnju cenzora, posebno sljedeći odlomak: „Ropstvo je protiv zakona morala; kvari i gospodara i roba; prvi dajući mu neodgovornu, neprestanu opresivnu vlast nad svojim robovima... drugi tako što ga upoređuje sa stokom, zamjenjujući svaku racionalnu aktivnost strahom od biča i slijepom poslušnošću.” Šef žandarma A. Orlov je s pravom pronašao u njemu „opširnije značenje i ne odnosi se samo na crnce“. List je bio upozoren, ali i pored toga, 1846. godine, u članku „Ropstvo u francuskim kolonijama“, te iste misli su izoštrene do krajnjih granica: „Ropstvo, koje kvari gospodare i uništava robove, ne može se oplemeniti, ali mora biti istrijebljen što je prije moguće."

Godine 1847. po prvi put se pokušalo stvoriti gradske novine. Bila je to lista grada Moskve. Novine su trajale samo godinu dana. Izlazio je 2 puta sedmično i, sudeći po sadržaju, imao je za cilj da postane konkurent vodećem listu u zemlji - Bugarinovoj sjevernoj pčeli. Urednik lista, V. Drashusov, uložio je napore da uspostavi trajne informacije o životu Moskve. Januara 1847. godine pojavio se "Odeljenje gradskih glasina", koje je ubrzo ustupilo mesto drugim: "Trgovački pokret", "Spektakli i zabave", "Saopštenja", "Moskva". Ali novine nisu uspjele uspostaviti informativnu službu.

Urednici nisu mogli da se odluče za pravac. Sastav redakcije bio je izuzetno raznolik. S. Shevyrev, M. Zagoskin, D. Veltman, pisci i publicisti zvanične režije, objavljeni ovdje, u isto vrijeme su sarađivali A. D. Galakhov, stalni autor Otechestvennye Zapiski. List je objavio esej A. I. Herzena "Stanica Edrovo". objavljeni su "fiziološki eseji" E. Grebenke, pisca "prirodne škole".

Nedosljednost pozicije Liste gradova Moskve može se ilustrovati sljedećim primjerom. Počevši od 3. broja, u njemu su štampana predavanja profesora Moskovskog univerziteta S. Ševirjeva "Opšti pogled na istoriju umetnosti i poezije posebno". U njima je dosta prostora posvećeno fikciji Zapada. Zapadna književnost je, prema autoru, zastarjela: "Mentalna ličnost Zapada je završila svoj period."