[Р. 16 (29) юли 1904 г.] - сов. физик. След като завършва през 1927 г. Лен. ун-та работи в редица научни и учебни ин-т в Ленинград, Харков, Томск, Свердловск, Киев. От 1943 г. - проф. Москва университет От 1949 г. работи и в Института по история на естествените науки и техниката на Академията на науките на СССР. И. първи прави предположение за структурата на атомното ядро ​​на протоните и неутроните (1932). Едновременно с И. Е. Там той поставя основите на теорията за специфичността. ядрени сили (1934-36). Става с И. Я. Померанчук и А. А. Соколов, той развива (1944-48) теорията за електромагнитното излъчване, излъчвано от "светещи" електрони, ускорени до много високи енергии в ускорители като бетатрон и синхротрон.

И. също така предложи нова линейна матрична геометрия и теория за паралелно прехвърляне на спинорни вълнови функции на електрон (разработена от него съвместно с V. A. Fok), което направи възможно обобщаването на квантовото уравнение на Дирак за случая на гравитация.

Става с А. А. Соколов, той се занимава с решаване на уравнения на каскадната теория на пространството. душове, отчитащи силата на радиационното триене, квантовата теория на гравитацията и др. Произведения: Класическа теория на полето (Нови проблеми), 2-ро изд., М.-Л., 1951 (с А. А. Соколов);

Квантова теория на полето, Москва-Ленинград, 1952. Иваненко, Дмитрий Дмитриевич (р. 29.VII.1904) - съветски физик-теоретик, доктор на физико-математическите науки. Р. в Полтава.

Завършва Ленинградския университет (1927 г.). Работил е в Ленинградския физико-технически институт. През 1929-31 г. - гл. теоретичен отдел на Харковския физико-технически институт, след това - в университетите в Ленинград, Томск, Свердловск и Киев. От 1943 г. - професор в Московския университет. Работите се отнасят до квантовата теория на полето, ядрената теория, синхротронното лъчение, единната теория на полето, теорията на гравитацията, историята на физиката.

Заедно с В. А. Фок, като обобщи уравнението на Дирак за случая на гравитацията, той разработва теорията за паралелно пренасяне на спинори (1929 г.), а с В. А. Амбарцумян разработва теорията за дискретното пространство-време (1930 г.). През 1932 г. той установява протонно-неутронния модел на ядрото, разглеждайки неутрона като елементарна частица, и посочва, че по време на бета разпада се ражда електрон като фотон.

Заедно с Е. Н. Гапон той започва разработването на обвивки за протони и неутрони в ядрата. С И. Е. Там той показва възможността за взаимодействие чрез частици с маса на покой и положи основите на първата полева нефеноменологична теория за сдвоените (електрон-неутрино) ядрени сили (1934). Предсказва (1944) заедно с И. Я. Померанчук синхротронно излъчване, излъчвано от релативистки електрони в магнитни полета, и развива теорията си с А. А. Соколов (Държавна награда на СССР, 1950 г.). Създаден (1938) нелинейно спинорно уравнение.

Той разработи нелинейна унифицирана теория, която взема предвид кварките и субкварките.

Той разработи габаритна теория на гравитацията, която отчита, наред с кривината, и усукване.

Неговите ученици: В. И. Мамасахлисов, М. М. Мирианашвили, А. М. Бродски, Н. Гулиев, Д. Ф. Курделаидзе, В. В. Рачински, В. И. Родичев, А. А. Соколов и др. Работи: Класическа теория на полето / Д. Д. Иваненко, А. А. Соколов. - 2-ро изд., М.; Л., Гостехиздат, 1951; Квантова теория на полето / А. А. Соколов, Д. Д. Иваненко. - М.; Л., Гостехиздат, 1952; Исторически очерк на развитието на общата теория на относителността. - Тр. Институт по история на естествените науки и техниката, 1957, т. 17, с. 389-424. Лит.: Развитието на физиката в СССР. - М., Наука, 1967, 2 кн. Иваненко, Дмитрий Дмитриевич Род. 1904 г., ум. 1994. Физик, специалист по теория на ядрените сили, синхротронно лъчение.

Академик С.С. Герщайн
Институт по физика на високите енергии, Протвино

Кризата на електрон-протонния модел на ядрото

На съвременния читател трябва да се припомни колко фундаментални бяха тези открития и с каква трудност бяха получени. По това време според модела на Е. Ръдърфорд се смяташе, че ядрата се състоят от протони и електрони. Този модел се основава на два експериментални факта: при ядрени реакции с α-частици от ядрата се излъчват протони, а при радиоактивен β-разпад – електрони. В съответствие с класическата концепция за съставна система, ядрото изглежда се състои от тези частици.
Квантовата механика и принципът на неопределеността веднага поставиха под въпрос модела на Ръдърфорд.
Първо, от отношенията на неопределеност следваше, че са необходими необичайно големи сили, за да задържат електроните в ядрото, които според експерименталните данни липсват. Но ако там няма електрони, защо те излитат от ядрата по време на β-разпад? Фактът, че атомните ядра не могат да съдържат електрони, се доказва и от измерването на магнитните моменти на ядрата, които се оказват хиляди пъти по-малки от магнитния момент на електрона.
Второ, оказа се, че в модела на Ръдърфорд за някои ядра е нарушено квантово-механичното правило за връзка между спина и статистиката. Така в азотното ядро ​​7 N 14 според този модел трябваше да се съдържат 14 протона и 7 електрона, т.е. 21 частици със спин 1/2. В съответствие с квантовата механика, ядрото 7 N 14 трябва да има полу-цяло число и да се подчинява на статистиката на Ферми-Дирак. Експериментално изследване на интензитета на ротационните спектри на N 2 молекулата доказа, че азотните ядра се подчиняват на статистиката на Бозе-Айнщайн, т.е. имат цяло число завъртане (което се оказа 1). Полученият парадокс дори беше наречен „азотна катастрофа“.
За да се отървем от него, се издигат дори хипотези за неприложимостта на квантовата механика към ядрото и се правят опити да се изгради нова теория за ядрените явления. В това отношение работата на Гамов беше от решаващо значение, третирайки α-разпада като квантово-механичен тунелен преход през кулоновата бариера и по този начин показвайки за първи път, че квантовата механика е приложима и към ядрените процеси. Горните две трудности обаче останаха и към тях трябваше да се добави и трето: непрекъснатият спектър на електроните в процесите на β-разпад, което показва, че при отделни актове на β-разпад, някаква неопределена част от енергията на ядрената трансформация е така да се каже „загубена“.
За решаване на тези проблеми Н. Борпредполага, че електроните, попадайки в ядрата, „загубват своята индивидуалност” и собствения си момент - спин, а законът за запазване на енергията се изпълнява само статистически, т.е. могат да бъдат нарушени в отделни актове на β-разпад. В рамките на тези представи В. А. Амбарцумяни Д. Д. Иваненкоизрази смела хипотеза: β-електронът (загубил своята индивидуалност и несъществуващ в ядрото) се ражда в самия процес на β-разпад. Ето как говори за това Дмитрий Дмитриевич на Всесъюзната ядрена конференция, проведена през 1933 г. в Ленинград с участието на най-видните съветски и чуждестранни физици, в т.ч. P.A.M. Дирак , Ф. Жолио-Кюри , Ф. Перенаи т.н.: „Още през 1930 г., въз основа на теорията на Дирак за дупките, беше изложена идеята, че в ядрото изобщо няма електрони. Предложено е излъчването на β-частици да се тълкува като тяхното „раждане“ по аналогия с излъчването на фотони.И още: „Появата на електрони, позитрони и т.н. трябва да се тълкува като вид раждане на частици, по аналогия с излъчването на светлинен квант, който също не е съществувал индивидуално преди излъчването от атом“ .
За съвременния читател трябва да е ясно, че хипотезата на Амбарцумян и Иваненко за възможността за раждане и изчезване не само на фотони, но и на всякакви частици в резултат на тяхното взаимодействие е в основата на съвременната теория за елементарните частици.

Неутронът като елементарна частица със спин 1/2

Трябва да се каже, че именно идеята за възможността за производство на β-електрони в процеса на β-разпад позволи на Иваненко да предположи, че ядрата се състоят от протони и неутрони. Но неговата хипотеза съдържаше друго, не по-малко важно предположение, което ще бъде разгледано по-долу. Физиците от моето поколение, които не са чели оригиналните трудове и не са били запознати с дискусиите, водени например на Ленинградската конференция, формират мнението, че след откритието Дж. ЧадуикНе струва нищо да се предложи неутронно-протонен модел на ядрото. Накратко, всеки физик би могъл веднага да направи това. Историята обаче убеждава, че не веднага и не каквато и да е, тъй като създателят на квантовата механика В. Хайзенберг предложи същия модел втори, след Иваненко, позовавайки се на него. Но дори и след работата на Иваненко и Хайзенберг много остана неясно. Това се доказва поне от дискусията на гореспоменатата Ленинградска конференция през 1933 г., която се провежда след откриването на неутрона.
Въпросът за структурата на ядрото беше в центъра на вниманието на конференцията. В доклада на Перин, например, заедно с протон-неутронния модел на ядрото, се разглежда възможността протонът да се състои от неутрон и позитрон (тъй като Чадуик погрешно смята, че масата на неутрона е по-малка от масата на протон) или че неутронът се състои от протон и електрон (тъй като според измерванията на Жолио-Кюри масата на неутрона се оказва по-голяма от масата на протона). Такива модели повдигнаха въпроса за спина на частиците. Но авторите се позовават на хипотезата на Бор, че електронът е загубил своята индивидуалност и, вероятно, своя спин. Що се отнася до спина на неутрона, още в първата си работа Иваненко предположи, че то е равно на 1/2. Това очевидно елиминира „азотната катастрофа“: азотното ядро ​​7 N 14, състоящо се от 7 протона и 7 неутрона, е трябвало да бъде бозон, както следва от експеримента.
Трябва да се отбележи, че предположението за наличието в ядрото на неутрални частици със спин 1/2 (наличието на които може да премахне „азотната катастрофа“) вече се съдържаше в добре познатото писмо В. Паули, където през 1930 г. той предполага съществуването на определена неутрална частица, която излиза от ядрото заедно с β-електрона, избягва наблюдение и осигурява изпълнението на закона за запазване на енергията при β-разпад. С други думи, Паули идентифицира неутрална частица, излъчена по време на β-разпад, с частица, влизаща в структурата на ядрото (т.е. с все още неоткрития неутрон). Именно от тези съображения Паули му приписва спин 1/2. Тази хипотеза направи възможно да се осигури изпълнението на закона за запазване не само на енергията, но и на импулса. Скоро Паули изоставя идеята, че неутрална частица със спин 1/2 в ядрото, влизаща в ядрото, е частицата, която излита от ядрото, тъй като експерименталните данни дават на последното много малка маса, сравнима с масата на електрона. След откриването на неутрона Е. Ферми нарече тази частица „неутрино“ (или „неутрон“ на италиански).
Основното в кратката бележка на Иваненко беше не само идеята, че неутроните са структурните елементи на ядрото, но и предположението, че те могат да се разглеждат като елементарни частици със спин 1/2. „Въпросът от най-голям интерес е до каква степен неутроните могат да се разглеждат като елементарни частици (нещо подобно на протони или електрони)“,той написа. И в друга работа той разясни: „Ние разглеждаме неутрона не като система от електрон и протон, а като елементарна частица. Това ни принуждава да третираме неутроните като частици със спин 1/2 и предмет на статистиката на Ферми-Дирак.
Хайзенберг стига до същата идея: „Чрез експериментите на Кюри и Жолио, интерпретирани от Чадуик, беше установено, че нова фундаментална елементарна частица, неутронът, играе важна роля в структурата на ядрата. Това предполага, че атомните ядра са изградени от протони и неутрони и не съдържат електрони.- пише той и веднага дава линк към работата на Иваненко. Но Хайзенберг отива по-далеч: приемайки сходството на неутрона и протона във взаимодействието им в ядрото, той въвежда изотопното пространство, което дава възможност да се разглеждат протона и неутрона като различни състояния на нуклона.
"Неутронът е елементарен като протона"- казва Дмитрий Дмитриевич на Ленинградската конференция. Тази фраза напълно съответства на съвременните идеи, когато нито протонът, нито неутронът се считат за елементарни, тъй като те се състоят съответно от ууд-и udd-кварки. На същата конференция Иваненко, като развитие на неутронно-протонния модел на ядрото, излага концепцията за ядрени обвивки, предложена от него заедно с Е. Н. Гапон, която играе основна роля в ядрената физика, до съвременното откритие Ю.Ц.Оганесяни други в Съвместния институт за ядрени изследвания на острова на стабилност на ядрата със Z>112. Той отбелязва: „На кривата на масовите дефекти по отношение на протоните и неутроните (а не а-частиците) могат да се отбележат някои повече или по-малко остри минимуми („извивки“), които са отбелязани в стария модел от Зомерфелд. Тези скокове трябва да показват преобладаващата стабилност на този елемент и е изкушаващо да се разгледат ядрата, по аналогия с външната обвивка, състояща се от запълнени слоеве от протони и неутрони, оставяйки настрана a-частиците: минимумите ще показват образуването на запълнени слоеве.
Трябва да се каже, че веднага след откриването на неутрона Дмитрий Дмитриевич става един от първите ентусиасти в изучаването на структурата на ядрото. Той, заедно с И. В. Курчатов, М. П. Бронщайн и др. влязоха в създадения А. Ф. Йофегрупа по ядрена физика и беше секретар на семинара, който започна да работи в отдела на Курчатов.

Слаби и силни взаимодействия

Приемайки протонно-неутронния модел на атомни ядра, които не съдържат електрони, беше необходимо да се обясни с какви сили неутронът, който няма електрически заряд, се задържа в ядрото. (Същият въпрос обаче възникна и за протоните.) Тогава, припомняме, бяха известни само електромагнитните и гравитационните сили. В хипотезата за частица, избягала от ядрото, Паули надарил своята частица (неутрон = неутрино) с магнитен момент, вярвайки, че благодарение на него тази частица може да се задържи в ядрото. Той дори разчита на регистрацията на неутрино чрез слаба йонизация, причинена от магнитния им момент в материята. Хайзенберг предложи друг модел: неутронът може на практика да излъчва електрон, опакован в него, според хипотезата на Бор (загубил спина си), и този електрон може да държи неутрона и протона заедно, като атоми в молекулния йон H 2 +. По същия начин той приема, че взаимодействието на два неутрона се осъществява чрез два виртуални електрона, като взаимодействието на протоните в молекулата на Н2. При всичките си несъвършенства моделът на Хайзенберг съдържаше много ценна идея, че силите на взаимодействие на нуклоните имат обменен характер. Тази идея изигра важна роля в бъдещето.
В неутронно-протонния модел на ядрото също беше необходимо да се реши проблемът с β-разпада, т.е. появата на електрон и неутрино, които не се съдържат в ядрото. Стана Е.Ферми, който се осмели да признае през 1933 г., че в допълнение към електромагнитните и гравитационните взаимодействия съществува специално четирифермионно взаимодействие с малък обсег, което води до трансформации n → p + e – + ν в ядрата

или p → n + e + + v",

тези. неутрон (n) в протон (p) с излъчване на β - - електрон и антинеутрино n или протон в неутрон с излъчване на β + - позитрон и неутрино n. Такава теория на β-разпада перфектно описва наблюдавания спектър от електрони и от живота на β-активните ядра се оказва възможно да се оцени константата G F , която определя големината на β-взаимодействието.
Веднага след работата на Ферми, И. Е. Тамм и Д. Д. Иваненко независимо излагат хипотезата, че взаимодействието на къси разстояния между неутрон и протон в ядрото може да се осъществи поради обмена на двойка електрон-антинеутрино съгласно схемата

n → p+ (e – ν") и (e – ν") + p →n (виж фигурата). Обменно взаимодействие между неутрон n и протон p, възникващо според идеята на Тамм и Иваненко поради β-сили. Неутронът n (1), излъчващ електрон e - и антинеутрино ν ", ще се превърне в протон p (2), а протон p (1), поглъщайки електрон и антинеутрино - в неутрон n (2) ( а). Протон p (1) , излъчващ позитрон e + и неутрино ν, се превръща в неутрон n(2), а неутрон n(1), поглъщайки двойка (e + ν) - в протон p( 2) GF е константа, характеризираща β-силите (b) .

Оценките, направени от авторите, базирани на експериментално определената константа на β-взаимодействие G F , показват обаче, че силите, възникващи между нуклоните поради обменни β-взаимодействия, се оказват с 14-15 порядъка по-малки от необходимите за поддържане нуклони в атомното ядро. Изглежда, че авторите са се провалили. Но работата на Тамм и Иваненко стимулира японския физик Х. Юкаву, позовавайки се на тези произведения, излагат нова хипотеза. Юкава предполага, че взаимодействието между нуклоните се осъществява чрез обмен на неизвестна досега заредена частица, чиято маса той прогнозира въз основа на експериментално известния диапазон от ядрени сили (виж фигурата).

Ядрени сили, които възникват, според хипотезата на Юкава, в резултат на обмена на p-мезони. Неутронът n(1), излъчващ отрицателно зареден π - мезон, се превръща в протон p(2), а протонът p(1), поглъщайки π - мезона, - в неутрон n(2) (a). Протонът p(1), излъчващ положителен π + -мезон, се превръща в неутрон n(2), а неутронът n(1), поглъщайки π + -мезон, се превръща в протон p(2) (b) . Взаимодействието на нуклоните чрез обмен на неутрален π 0 -мезон, заедно с обмена на заредени пиони, осигурява зарядната независимост на ядрените сили (c); g е константа, характеризираща величината на взаимодействието между нуклони и пиони.

Оказа се, че е равно на около 300 електронни маси, т.е. лежи между масите на електрона и протона. Следователно, той се нарича мезон. Що се отнася до силата на неизвестното взаимодействие на мезони с нуклони, тя може да бъде оценена въз основа на необходимата величина на ядрените сили. Безразмерната константа на това взаимодействие g 2 /ћ c се оказва приблизително с три порядъка по-голяма от безразмерната константа на електромагнитното взаимодействие α = e 2 /ћ c → 1/137. Така възниква концепцията за силно взаимодействие, което се различава с 14-15 порядъка от слабите β-сили. Установяването на това разграничение изигра основна роля за по-нататъшното развитие на физиката на елементарните частици след откриването на мезони, странни частици, техните разпади и взаимодействия.
И съвсем правилно този резултат се отнася към най-важните открития във физиката на елементарните частици.

За синхротронното лъчение и новите идеи

През следващите години Дмитрий Дмитриевич активно развива мезонната теория на ядрените сили, въпреки че съществуващият апарат за теория на смущенията не позволява да се получат надеждни резултати за процеси на силно взаимодействие и се занимава с изграждането на обвивния модел на ядрото. Работата, извършена през 1929 г. заедно с В. А. Фоком, което обобщава уравнението на Дирак за случая на наличие на гравитационно поле. В съвместната работа на Д. Д. Иваненко и И.Я.ПомеранчукПредвижда се, че в създадените високоенергийни ускорители - синхротрони - трябва да се наблюдава излъчване на електромагнитни вълни, излъчвани от електрони, движещи се в магнитно поле (включително в светлинния диапазон). След като това „магнитно спирачно лъчение” (предсказано още през 1912 г. от А. Шот) беше експериментално открито върху електронни синхротрони, терминът „синхротронно лъчение” твърдо влезе в световната литература. Този термин сега се използва и за електромагнитно излъчване, генерирано от електрони в магнитните полета на различни космически обекти. Тя дава възможност да се получи най-ценната информация за процесите, протичащи в космоса, използвайки методите на радио- и гама астрономията. Теорията на синхротронното излъчване е разработена в сътрудничество между Д. Д. Иваненко, А. А. Соколов и неговите ученици, които владееха добре (за разлика от Иваненко) математическия апарат. За тези произведения Иваненко, Померанчук и Соколов получават Държавната (Сталинова) награда през 1950 г. Впоследствие синхротронното лъчение и свързаните с него ефекти стават много важни за технологията на високоенергийните електронни ускорители и колайдери. Най-големи успехи в използването на синхротронното лъчение са постигнати от учени от Института по ядрена физика в Новосибирск. Именно поради загубите на енергия от синхротронното излъчване проектите на бъдещи ускорители на електронен колайдер, проектирани за енергия от няколко хиляди GeV, предвиждат създаването на многокилометрови линейни, а не пръстеновидни ускорители. Създаването на специални електронни ускорители като източници на насочено почти монохроматично рентгеново лъчение за рентгенов дифракционен анализ на кондензирана материя, биологични обекти, а също и за използване в приложни цели, например създаване на микроелектронни елементи, стана широко разпространено в света.
Притежавайки голяма физическа интуиция, Дмитрий Дмитриевич веднага забеляза най-интересните и обещаващи сред новите области на физиката и ги рекламира широко, публикувайки на руски преводни колекции от основните статии, посветени на тези области. Той, очевидно, е един от първите у нас, които оценяват най-новите разработки в електродинамиката в края на 1949 г. и публикува два сборника, съдържащи преводи на основните произведения Й. Швингер , Р. Файнман , Ф. Дайсъни др. По същия начин той реагира и на появата на калибровъчните теории, като публикува сборника Елементарни частици и компенсиращи полета. В началото на 30-те години на миналия век, редактиран от Иваненко, преводите на руски език на книгите на П. Дирак „Принципи на квантовата механика” и А. Зомерфелд"Квантова механика". Иваненко участва активно в организирането на конференции по актуални въпроси на физиката: през 30-те години на миналия век по ядрена физика и през следващите години по гравитация. Докато работи като професор във Физическия факултет на Московския държавен университет, той твърдо защитава квантовата механика и теорията на относителността от атаките на ретрогради и невежи, които се радват на голяма подкрепа от партийните бюрократи на факултета, които обвиняват тези науки в буржоазен идеализъм.
За съжаление кавгата на Иваненко с повечето приятели от младостта му, включително Там, Фок и особено Ландау, с когото те станаха непримирими врагове, оказа голямо негативно влияние върху живота и научната дейност на Иваненко. Въпросът се усложни от добре известната конфронтация между ръководството на Физическия факултет на Московския държавен университет и академичната наука. Използвайки лозунги за необходимостта от борба с буржоазния „физически идеализъм” и спазване на „принципа на партийния дух” в науката, върхът на катедрата по физика успява да изгони от факултета изключителни учени като И. Е. Там, Г. С. Ландсберг и др. в резултат на всичко това Дмитрий Дмитриевич се оказа изолиран от академичната наука и той, който винаги следеше отблизо появата на нови идеи и лесно ги улавяше, нямаше, с редки изключения, колеги, способни да развият тези идеи в адекватно ниво. Едно такова изключение беше вече споменатото изследване на синхротронното лъчение. За съвместната работа с Иваненко Ландау дори „отлъчи“ Померанчук за известно време от участие в неговия семинар. Поради конфронтацията между Академията на науките на СССР и Московския държавен университет и някои действия на самия Дмитрий Дмитриевич, представители на академичната наука спряха да цитират неговите трудове (или не го цитират достатъчно пълно, без да подчертават, според Иваненко, неговата приоритет при създаването на модел на неутронно-протонната структура на ядрото). От друга страна, в борбата за своя приоритет, Дмитрий Дмитриевич се държеше неприлично в идеологическите кампании от края на 40-те, насочени срещу „философския идеализъм“ и „космополитизъм“ (за повече подробности за тези драматични събития вижте). Такива факти не могат да бъдат премълчавани, ако искаме да имаме обективно, правдиво отразяване на историята на родната наука, която се развива в условията на тоталитарния режим, който тогава доминира в страната ни. В същото време именно за тези цели трябва да се отдаде почит на трудовете и откритията на Д. Д. Иваненко, които са включени в основата на съвременната физика на елементарните частици и атомното ядро.

литература

1. Иваненко Д.Д.Епохата на Гамов през погледа на съвременник / Гамов Джордж. Моята световна линия. М., 1994.
2. Гъмов Г.А., Ландау Л.Д., Иваненко Д.Д.Световни константи и преход към граница // Journal of Russian Phys.-Chem. Общества, катедра по физика. 1928. Т.60. P.13.
3. Proc. на стажант. конф. на историята на част. физ. Париж, 1982 г.
4. Иваненко Д.// Природа. 1932. V.129. 28 май. С.798.
5. Хайзенберг В. // Z.S. е. физ. 1932 г. Бд.77. S.1.
6. Там И.
7. Иваненко Д.// Природа. 1934. V.133. 30 юни. С.981.
8. Амбарзумян В., Иваненко Д.// Comptes Rendus Sci. Париж, 1930 г. V.190. P.582.
9. Атомно ядро. сб. доклади от 1-ва Всесъюзна ядрена конференция / Изд. М. П. Бронщайн, В. М. Дукелски, Д. Д. Иваненко и Ю. Б. Харитон. L.; М., 1934г.
10. Иваненко Д.// Comptes Rendus Sci. Париж, 1932 г. V.195. P.439.
11. Гапон Е.Н., Иваненко Д.// Naturwiss. 1932 г. Бд.29. S.792.
12. Сонин A.S.. „Физически идеализъм“. Историята на една идеологическа кампания. М., 1994.

-- [ Страница 1 ] --

Д.Д. Иваненко. енциклопедична справка

Дмитрий Дмитриевич Иваненко (1904–1994) е един от големите физици-теоретици на 20-ти век,

Професор в катедрата по теоретична физика на физ

Факултет на Московския държавен университет. Името му е завинаги

влезе в историята на световната наука преди всичко като автор на протонно-неутронния модел

атомно ядро ​​(1932), първият модел на ядрени сили (заедно с И. Е. Там, 1934) и

прогнози за синхротронно излъчване (заедно с И. Я. Померанчук, 1944). През 1929 г. Д.Д.

Иваненко и В. А. Фок описват движението на фермиони в гравитационно поле (коефициенти на Фок-Иваненко).

Д. Иваненко, П. Дирак и В. Хайзенберг (Берлин, 1958) Д.Д. Иваненко направи фундаментален принос към много клонове на ядрената физика, теорията на полето и теорията на гравитацията: уравнението на Иваненко-Ландау-Келер за фермиони от гледна точка на антисиметрични тензори (1928 г.), хипотезата на Амбарцумян-Иваненко за производство на масивни частици (1930 г.) , първия модел на обвивката на ядрата на Иваненко-Гапон (1932 г.), изчисления на каскадната теория на космическите душове (заедно с А. А. Соколов, 1938 г.), нелинейно обобщение на уравнението на Дирак (1938 г.), класическа теория на синхротронното лъчение (заедно с А. А. Соколов , 1948 - 50), теорията на хиперядрата (заедно с Н.Н.

Колесников, 1956), хипотезата за кварковите звезди (заедно с Д. Ф. Курджелаидзе, 1965), модели на гравитацията с усукване, габаритна теория на гравитацията (заедно с G.A.

Сарданашвили, 1983).

Д.Д. Иваненко е публикувал повече от 300 научни труда. Съвместното му с A.A. Монографията на Соколов „Класическа теория на полето” (1949) е първата книга по съвременна теория на полето, в която за първи път в монографичната литература е представен математическият апарат на обобщените функции. Редактирано от D.D. Иваненко публикува 27 монографии и сборници със статии на водещи чуждестранни учени, които изиграха изключителна роля в развитието на родната наука.

Д. Д. Иваненко е инициатор и един от организаторите на 1-ва съветска теоретична конференция (1930 г.), 1-ва съветска ядрена конференция (1933 г.) и 1-ва съветска гравитационна конференция (1961 г.), инициатор и един от основателите на първата научна конференция в страната. списание "Physikalische Zeitschrift der Sowjetunion" на чужди езици (1931). Научен семинар Д.Д. Иваненко във Физическия факултет на Московския държавен университет, който работи почти 50 години, се превръща в един от центровете на световната теоретична физика.

Като своеобразно признание за научните заслуги на Д.Д. Иваненко, шестима нобелови лауреати оставиха известните си поговорки по стените на кабинета му във Физическия факултет на Московския държавен университет:

Един физически закон трябва да има математическа красота (P. Dirac, 1956) Природата в своята същност е проста (H. Yukawa, 1959) Противоположностите не са противоречия, а се допълват взаимно (N. Bohr, 1961) Времето предхожда всичко съществуващо (I Пригожин, 1987) Физиката е експериментална наука (S. Ting, 1988) Природата е самопоследователна в своята сложност (M. Gell-Mann, 2007) Тази публикация представя научна биография на D.D. Иваненко. По-пълна информация за него можете да намерите на http://webcenter.ru/~sardan/ivanenko.html.

В съветско време официално се смяташе, че само академици са достойни за история сред учените. Следователно до момента за Д.Д. Иваненко, освен няколко юбилейни статии, нищо не е публикувано. От литературата по история на руската физика най-провереният и обективен (доколкото е възможно в условията на държавна и академична цензура) е биографичното ръководство: Ю.А. Храмов, Физици (Москва, Наука, 1983). В резултат на подобна цензура сред съветските физици, с най-рядко изключение, присъстват само академици и членове-кореспонденти на Академията на науките на СССР и Републиканските академии на науките. В справочника има статия за Д.Д. Иваненко и той се споменава в статии:

„Амбарцумян В.А.“, „Хайзенберг В.“, „Померанчук И.Я.“, „Тамм И.Е.“, „Фок В.А.“, „Юкава X“.

Съдържание* Научна биография Гениален стил Първи произведения (Гамов - Иваненко - Ландау) Коефициенти на Фок - Иваненко Модел на ядрото (кой и как сгреши) Ядрени сили Ядрени 30-те и 50-те Синхротронно лъчение Научен семинар на Иваненко Гравитационна школа на Иваненко през 60-80- Списък с научни публикации на D.D. Приложение на Иваненко. Хроника на живота на Д.Д. Иваненко *Уебсайт за Д.Д. Иваненко: http://webcenter.ru/~sardan/ivanenko.html Научна биография Дмитрий Дмитриевич Иваненко е роден на 29 юли 1904 г. в Полтава. През 1920 г. завършва гимназията в Полтава, където получава прозвището „Професор”. През 1920-23г. - учител по физика в училище, в същото време учи и завършва Полтавския педагогически институт и влиза в Харковския университет, докато работи в Полтавската астрономическа лаборатория. През 1923 г. - 27г. - студент в Ленинградския университет, едновременно работещ в Държавния оптичен институт. От 1927 до 1930 г. е аспирант, а след това служител на Физико-математическия институт на Академията на науките на СССР. През 1929 г. - 31г. - глава. теоретичен отдел на Украинския физико-технически институт (UFTI) в Харков (по това време столица на Украйна), гл. Катедра по теоретична физика на Машиностроителния институт, професор в Харковския университет. От 1931 до 1935 г. - старши научен сътрудник в Ленинградския физико-технически институт (ЛФТИ) и от 1933 г. - зав. Катедра по физика, Ленинградски педагогически институт. М. В. Покровски. 28 февруари 1935 г. Д.Д. Иваненко е арестуван, осъден с решение на OSO на НКВД за 3 години и изпратен като „социално опасен елемент“ в трудовия лагер в Караганда, но година по-късно лагерът е заменен със заточение в Томск (Y.I. Frenkel, S.I. Vavilov , A. F. Ioffe и го реабилитира едва през 1989 г.). През 1936 г. - 39г. Д.Д. Иваненко е старши научен сътрудник в Томския физико-технически институт, професор и ръководител. Катедра по теоретична физика, Томски университет. През 1939 г. - 43г. - глава. Катедрата по теоретична физика на Свердловския университет и през 1940 - 41. глава Катедра по теоретична физика, Киевски университет.

От 1943 г. до края на Д.Д. Иваненко - професор във Физическия факултет на Московския държавен университет (първи задочно), през 1944 - 48г. глава Катедра по физика Тимирязевска селскостопанска академия, а през 1949 г. - 63 години. хоноруван старши научен сътрудник в Института по история на естествените науки и технологиите на Академията на науките на СССР.

За първи път Дмитрий Дмитриевич Иваненко се присъединява към „клуба“ на великите физици през май 1932 г. (той беше на 27 години), публикувайки статия в Nature, в която въз основа на анализа на експериментални данни той предполага, че ядрото се състои само на протони и неутрони, а неутронът е елементарна частица със спин 1/2, което елиминира т. нар. „азотна катастрофа“. Няколко седмици по-късно W. Heisenberg публикува и статия за протонно-неутронния модел на ядрото, позовавайки се на работата на D.D. Иваненко в природата.

Трябва да се отбележи, че преди това доминираше протонно-електронният модел на атомното ядро, в който, според хипотезата на Бор, електронът „губи своята индивидуалност“ - своя спин, а законът за запазване на енергията е изпълнен само статистически. Въпреки това, още през 1930 г. Д.Д.

Иваненко и В.А. Амбарцумян предполага, че електронът се ражда по време на -разпад.

Един вид признание за научните заслуги на Д.Д. Иваненко участва в 1-ва Всесъюзна ядрена конференция в Ленинград през 1933г. инициатор и един от главните организатори на който е Д.Д. Иваненко (заедно с A.F. Ioffe и I.V. Kurchatov).

Всъщност това беше първата международна ядрена конференция след откриването на неутрона, два месеца преди 7-ия конгрес на Солвей в Брюксел.

Протонно-неутронният модел на ядрото повдигна въпроса за ядрените сили по нов начин, който не може да бъде електромагнитен. През 1934 г. Д.Д. Иваненко и И.Е. Там предложи модел на ядрени сили чрез обмен на частици - двойка електрон-антинеутрино. Въпреки че изчисленията показват, че такива сили са с 14-15 порядъка по-малки от тези, които се изискват в ядрото, този модел става отправна точка за теорията на мезоничните ядрени сили от Юкава, който се позовава на работата на Там-Иваненко. Прави впечатление, че моделът на ядрените сили на Тамм-Иваненко се счита за толкова важен, че някои енциклопедии погрешно посочват, че I.E. Там (и следователно Д. Д. Иваненко) получи Нобелова награда именно за ядрени сили, а не за ефекта на Черенков.

Още едно „нобелово“ постижение на Д.Д. Иваненко стана през 1944 г. предсказването на синхротронното излъчване на ултралативистки електрони (заедно с И.Я.

Померанчук). Това предсказание веднага привлече вниманието, тъй като синхротронното излъчване постави твърда граница (около 500 MeV) за работата на бетатрона. Поради това проектирането и изграждането на бетатрони е прекратено и в резултат на това те преминават към нов тип ускорител - синхротрон. Първото косвено потвърждение на синхротронното лъчение (чрез намаляване на радиуса на електронната орбита) е получено от Д. Блуит при 100 MeV бетатрон през 1946 г., а през 1947 г. синхротронното лъчение, излъчвано от релативистки електрони в синхротрона, е наблюдавано за първи път визуално в лаборатория на G. Pollack. Уникалните характеристики на синхротронното лъчение (интензитет, пространствено разпределение, спектър, поляризация) доведоха до неговото широко научно и техническо приложение от астрофизика до медицина, а Физическият факултет на Московския държавен университет се превърна в един от световните центрове за изследване на синхротронното лъчение. . Въпреки че синхротронното лъчение е „100%“ Нобелов ефект, неговите автори никога не са били удостоени с Нобелова награда: първо поради спорове между американските откриватели, а след това и заради смъртта на И.Я. Померанчук през 1966г

Д.Д. Иваненко направи основен принос в развитието на много клонове на ядрената физика, теорията на полето и теорията на гравитацията. Неговата и идеята на В. А. Амбарцумян за раждането на елементарни частици са в основата на съвременната квантова теория на полето и теорията на елементарните частици.

Д.Д. Иваненко и Е.Н. Гапон започва да разработва модела на обвивката на атомното ядро. Той, заедно с А.А. Соколов изчисли каскадната теория на космическите душове. Заедно с него той разработва и класическата теория на синхротронното лъчение (Сталинова награда през 1950 г.

заедно с А.А. Соколов и И.Я. Померанчук). Заедно с V.A. Фок изгражда уравнението на Дирак в гравитационно поле (известните коефициенти на Фок-Иваненко), което се превръща в една от основите на съвременната теория на гравитацията и всъщност първата теория за калибровката, освен това със спонтанно нарушаване на симетрията. Той конструира нелинейно обобщение на уравнението на Дирак, което формира основата на нелинейната теория на полето, която е развита паралелно от Хайзенберг през 50-те години на миналия век. Той разработи тетрадната теория на гравитацията (заедно с В. И. Родичев) и обобщената теория на гравитацията с торсионно поле (заедно с В. Н.

Пономарев, Ю.Н. Обухов, P.I. Пронин). Разработва габаритна теория на гравитацията като поле на Хигс (заедно с G.A. Сарданашвили).

Характерна особеност на научния стил на Дмитрий Дмитриевич Иваненко беше неговата невероятна податливост към нови, понякога „луди“, но винаги математически проверени идеи. В тази връзка трябва да припомним първата работа на Д.Д. Иваненко с G.A. Гъмов на 5 такт (1926);

теория на спинорите като антисиметрични тензорни полета (заедно с L.D.

Ландау, 1928), сега известен като теорията на Ландау-Келер;

теорията на дискретното пространство-време Иваненко - Амбарцумян (1930);

теорията на хиперядрата (заедно с Н. Н. Колесников, 1956 г.);

хипотезата за кварковите звезди (заедно с Д.Ф. Курджелаидзе, Москва). Всички тези произведения не са загубили своята актуалност и продължават да се цитират.

D.D.Ivanenko публикува повече от 300 научни статии. Публикувана през 1949 г. (преиздадена с допълнения през 1951 г. и преведена на редица езици), Д.Д. Иваненко и А.А. Соколов „Класическа теория на полето“ е първият съвременен учебник по теория на полето.

Както беше отбелязано, през 1944-48г. Д.Д. Иваненко беше ръководител на катедрата по физика в Селскостопанската академия Тимирязев и инициатор на първите биофизични изследвания у нас с изотопни маркери (метод на маркирани атоми), но беше уволнен след поражението на генетиката на скандалната сесия на Всеруската академия на селскостопанските науки през 1948 г.

Друга характерна черта на научното мислене на Д.Д. Иваненко беше концептуален.

От 50-те години на миналия век всичките му изследвания до известна степен следват идеята за обединяване на фундаменталните взаимодействия на елементарните частици, гравитацията и космологията. Това е унифицирана нелинейна спинорна теория (разработена паралелно от Хайзенберг), теория на гравитацията с космологичен термин, отговорен за характеристиките на вакуума, обобщени и габаритни теории на гравитацията и много други работи.

Дмитрий Дмитриевич Иваненко направи огромен принос за развитието на руската теоретична физика. Обратно в Харков той е инициатор и един от организаторите на 1-ва Всесъюзна теоретична конференция и един от основателите на първото в страната научно списание „Physikalische Zeitschrift der Sowjetunion“ на чужди езици.

Известният орден на A.F. Ioffe № 64 от 15.12.1932 г. относно създаването в LPTI на „специална основна група“, която включва A.F. Йофе (ръководител), I.V. Курчатов (заместник), както и Д.Д. Иваненко и още 7 души положиха основата на организацията на съветската ядрена физика.

Една от точките на тази заповед Д.Д. Иваненко е назначен за отговорник за работата на научния семинар. В този семинар и вече споменатата 1-ва Всесъюзна ядрена конференция участват редица известни физици в ядрените изследвания (самият И. В. Курчатов, Я. И. Френкел, И. Е. Тамм, Ю. Б. Харитон и др.). Не без участието му в Ленинград (LFTI, Държавен радиев институт) и Харков (UFTI) възникват два мощни ядрени изследователски центъра, с които Московският FIAN по-късно започва да се конкурира под ръководството на S.I. Вавилов.

Арестът, изгнанието и войната проточиха Д. Д. за почти десет години. Иваненко от активния научен организационен живот. През 1961 г. по инициатива и с най-активно участие на Д.Д. Иваненко, се проведе 1-та Всесъюзна конференция по гравитацията (въпросът беше решен на ниво ЦК на КПСС и конференцията беше отложена с една година поради възраженията на В. А. Фок, който я смяташе за „преждевременна“) . Впоследствие тези конференции стават редовни и се провеждат под егидата на Д.Д. Иваненко от Съветската комисия по гравитацията (формално гравитационният отдел на Научно-техническия съвет на Министерството на висшето образование на СССР). Д.Д. Иваненко също беше сред основателите на Международното гравитационно общество и на водещото международно списание за гравитацията, общата теория на относителността и гравитацията.

Дмитрий Дмитриевич Иваненко е инициатор на издаването и редактор на редица преводни книги и сборници от най-актуалните трудове на чуждестранни учени. Например книгите на П.А. Дирак „Принципи на квантовата механика“, А. Зомерфелд „Квантова механика“, А. Едингтън „Теория на относителността“, както и колекции „Принцип на относителността. G.A. Лоренц, А. Поанкаре, А. Айнщайн, Г.

Минковски” (1935), „Най-ново развитие на квантовата електродинамика” (1954), „Елементарни частици и компенсиращи полета” (1964), „Гравитация и топология.

Актуални проблеми” (1966), „Теория на групите и елементарни частици” (1967), „Квантова гравитация и топология” (1973). В условията на известна недостъпност на чуждестранна научна литература, тези публикации дадоха тласък на цели области на вътрешната теоретична физика, например, калибровъчната теория (A.M. Brodsky, G.A. Sokolik, N.P.

Коноплев, Б.Н. Фролов).

Един вид научна школа D.D. Иваненко беше неговият известен теоретичен семинар, който се провеждаше във Физическия факултет на Московския държавен университет в продължение на 50 години. Провеждаше се в понеделник, а от края на 50-те години и в четвъртък. На него се изказаха нобеловите лауреати П. Дирак, Х. Юкава, Нилс и Аге Бор, Й. Швингер, А. Салам, И. Пригожин, както и други известни чуждестранни и местни учени. Един от първите секретари на семинара беше А.А. Самара, от 1960 г. в продължение на 12 години - Ю.С. Владимиров от 1973г

почти 10 години - G.A. Сарданашвили, а през 80-те - П.И. Пронин и Ю. Н. Обухов. Работилницата винаги започваше с преглед на най-новата литература, включително множество препринти, получени от D.D. Иваненко от ЦЕРН, Триест, DESI и други световни научни центрове.

Отличителни черти на семинара Д.Д. Иваненко бяха: първо, широк кръг от обсъждани проблеми (от теорията на гравитацията до експерименти по физика на елементарните частици), и второ, демократичният характер на дискусията в резултат на демократичния стил на научна комуникация на D.D. Иваненко. Естествено беше да спориш с него, да не се съгласяваш, да защитаваш оправдано своята гледна точка. Чрез семинар от Д.Д. Иваненко премина през няколко поколения домашни физици-теоретици от много региони и републики на страната ни.

Той се превърна в един вид център, както се казва сега, на мрежова система за организация на науката, за разлика от йерархичната академия на науките.

През 2004 г. Московският държавен университет отбеляза 100-годишнината от рождението на професор Иваненко, като учреди стипендия на името на Д.Д. Иваненко за студенти от Физическия факултет.

Стилът на един гений Аз, Сарданашвили Генадий Александрович, мога да се считам за един от най-близките ученици и сътрудници на Д.Д. Иваненко, въпреки че отношенията "учител-ученик" в групата на Иваненко бяха коренно различни по свобода и равенство от повечето научни групи и школи, като Ландау или Боголюбов. Бях студент, аспирант и сътрудник на Д.Д.

Иваненко в продължение на 25 години от 1969 г. до смъртта му през 1994 г. В продължение на 15 години (от 1973 до 1988 г.) бях секретар, а след това и уредник на секретарите на неговите научни семинари, общувах с него почти ежедневно почти всекидневно. Затова моето мнение за Д.Д. Иваненко, макар и субективно, но доста компетентно. По мое време всички го наричаха „Д.Д.” зад гърба му. Още през 70-те години, с цялата „неяснота“ на отношението към него, той беше един вид „привличане“ както на катедрата по физика, така и на съветската наука като цяло – „същият Иваненко, известен и ужасен“. Прави силно впечатление, когато в дискусия или разговор той, сякаш говореше за нещо обикновено и всекидневно, започваше да ръси страхотни имена - изглеждаше, че цялата световна наука стои с него пред черната дъска.

Дмитрий Дмитриевич Иваненко с право е включен в "клуба" на големите физици-теоретици на 20-ти век.

Той се присъединява към този "клуб" веднага, с първите си творби, амбициозни и агресивни:

Коефициентите на Фок-Иваненко на 24 години, идеята на Амбарцумян-Иваненко за раждане на частици на 26 години, ядрен модел на 28 години, ядрени сили на 30 години. По-късно той си спомня: "По това време, разхождайки се по насипа на Нева, си казах, че съм първият теоретик в света. Това беше моето убеждение." Манталитетът му като учен несъмнено е повлиян от успеха на A.A. Фридман в полемика с Айнщайн, който показа, че в науката няма абсолютни авторитети.

Д. Д. Иваненко не се приравнява с "титаните": Айнщайн, Бор, Хайзенберг, Дирак. Въпреки че, по отношение на значението си за развитието на науката, неговият модел на ядрото е сравним с модела на Ръдърфорд за атома, а синхротронното излъчване е „100%“ Нобелов ефект.

Коефициентите на Фок-Иваненко на паралелно прехвърляне на спинори са една от основите на съвременната теория на гравитацията, първият пример за калибровъчна теория, освен това със спонтанно нарушаване на симетрията. Идеята на Иваненко - Амбарцумян за раждането на масивни частици, която по-късно беше реализирана в ядрения модел, когато беше открито раждането и унищожаването на електрони и позитрони в космическото излъчване, в модела на ядрените сили, е крайъгълният камък на съвременната квантова теория на полето и теорията на елементарните частици.

Моделът на ядрените сили на Тамм-Иваненко не само послужи като прелюдия към теорията на мезоните на Юкава, но и постави общ метод за описание на фундаменталните взаимодействия в съвременната квантова теория на полето чрез обмен на частици.

За разлика от Ландау, Д.Д. той не обичаше "класификацията", но се смяташе за равен на основните съветски академични теоретици Ландау, Фок, Там. Той ги познаваше много добре както лично, така и научно. Д.Д. винаги с уважение, но някак отдалечено говореше за Н.Н. Боголюбов, смятайки го повече за математик, отколкото за теоретик. Той също така се отнася с уважение например към Д.В.

Скобелцин, S.N. Вернов, Д.И. Блохинцев, М.А. Марков, Г.Т. Зацепин, А.А. Логунов, който пое гравитацията и някак особено топъл към G.N. Флеров. Д. Д. рязко говори за М. А. Леонтович („виждате ли, академик“) и В. Л. Гинзбург. От домашните гравитатори D.D. особено изтъкна V.A. Фок и A.Z. Петров, но по-скоро математици. Дългогодишните приятелски отношения свързаха Д.Д. с най-великия съветски математик И. М. Виноградов („чичо Ваня“), директор на Института по математика („стъкларни“).

Каква линия ще остане Ландау, Фок, Там, Иваненко в историята на световната наука след няколкостотин години? Ландау е теорията на Ландау за свръхфлуидността, уравнението на Гинзбург-Ландау, диамагнетизма на Ландау, уравнението на Ландау-Лифшиц. Фок - Фок пространство и представяне, Фок - Иваненко коефициенти. Ядрени сили Тамм - Там - Иваненко, радиация на Вавилов - Черенков. Иваненко е протонно-неутронен модел на ядрото, коефициенти на Фок-Иваненко, ядрени сили на Тамм-Иваненко, синхротронно излъчване на Иваненко-Померанчук. Имената на Ландау, Фок, Там - в университетски специални курсове, портретът на Иваненко - в училищен учебник по физика.

В науката D.D. привличаше многостранни, многовариантни задачи - "плитки от проблеми", чието решаване включваше сравнение на редица нетривиални фактори. Пионерска работа на D.D. Иваненко по модела на ядрото, теорията на ядрените сили и синхротронното лъчение са брилянтен пример за решаване на точно такива проблеми. Прави впечатление, че Д.Д. не можеше да скрие раздразнението си, ако ставаше дума за добре познатия курс „Теоретична физика“ на Л.Д. Ландау и Е.М. Лифшиц. Той го смятал за сборник от научни банални думи и следователно вреден дори за студентите.

Научното мислене на Иваненко беше системно и целенасочено. Той издържа на продължителен интелектуален стрес, успя да овладее целия проблем като цяло, не се стреми да го „опрости“, както направи Ландау, но ясно открои основното. Въпреки че изпълненията на Д.Д.

изобилстваше от обширни коментари и допълнения (които понякога караха слушателите до изтощение), той никога не губеше нишката на мисълта.

И най-важното, Д.Д. беше щедър на добри идеи. Всъщност почти целият гигантски принос на Д. Д. Иваненко към световната наука е три брилянтни идеи от гледна точка на простота и компетентност.

(1) Неутронът е елементарна частица, подобно на протона, и се ражда бета електрон.

(2) Взаимодействието може да се осъществи чрез обмен не само на фотони, но и на масивни частици.

(3) По време на обсъждането на семинара на абстрактния доклад за работата на бетатрона, стартиран от Д. Керст, Д.Д. Иваненко току-що попита I.Ya. Померанчук, който преди това публикува статия за частиците на космическите лъчи в магнитно поле: може ли радиацията в магнитно поле да повлияе на процеса на ускорение на електрони в бетатрон? Останалото беше, както се казва, въпрос на техника.

Разбира се D.D. беше сложен човек. Най-непримиримият му враг Л.Д. Той се сдобива с Ландау заради постъпка, която е трудно оправдаема и „нищо научно, само лично“. През 1939 г. в Харков се провежда 4-та съветска ядрена конференция. Д.Д. Иваненко участва в него, след като пристига от Свердловск, където продължава да служи на изгнанието си. Л.Д. По това време Ландау е освободен от затвора, но не присъства на конференцията. Както Д.Д.

Иваненко, всички живо обсъждаха защо Ландау не беше там. И тогава той каза: „Ще му се обадя“. На следващия ден Л.Д. Ландау получи неподписана телеграма от Харков: „Кора отново се разболя, удивени сме от безсърдечието ти“. Той реши, че това е телеграма от родителите на Кора, бъдещата му съпруга, с която вече имаше дълга връзка, но не ги принуди, след като напусна Харков за Москва през 1937 г. Ландау пристигна в Харков, както обеща Д.Д. Иваненко. Д.Д. припомни: „Това беше в духа на„ джаз групи “, и той беше обиден, че беше поставен в глупаво положение, вместо да се смее и, обратно, да се примири. На негово място щях да направя същото. Първоначално той дори реши да съди, отмъщаваше през целия си живот - някаква глупост. "В същото време Д. Д. поддържаше доста равномерни лични и научни отношения с много велики учени. Някак си в отговор на упрека на Ландау, М. П. Бронщайн отговори: "Интересно е с Демус."

Д.Д. Това беше щастливо детство, което развило у него чувство за свобода и достойнство. Вътрешната свобода беше нейната същност. Това беше в противоречие с тоталната "несвобода" на съветското общество. Изходът беше наука. В науката той винаги правеше само това, което искаше.

По характера на дейността си родителите на Д.Д. бяха публични личности. Желанието за публичност също беше присъщо на Иваненко. Обичаше да говори пред публика, да впечатлява. Д.Д. Той каза, че по природа е учител в училище. Той обичаше да разказва, да информира. Майка му беше учителка, а самият той започна като училищен учител. В допълнение към известните си научни семинари във Физическия факултет на Московския държавен университет, Иваненко дълги години ръководи кръг по теоретична физика за студенти. Особеност на кръга беше, че на учениците се разказваха за най-фронтовите проблеми и той включваше много от тях в теоретичната физика. Д.Д. често изнасяше научно-популярни лекции, включително в Политехническия музей;

те бяха вълнуващи и привличаха голяма публика, понякога с блъскане и чупене на стъкло.

Майчина Д.Д. наследила гръцка и турска „кръв“ (когато през 1910 г. или годината известният летец С. И. Уточкин идва в Полтава с демонстрационни полети, Лидия Николаевна, за ужас на близките си, не може да устои на изкушението да лети със самолет).

Д.Д. не можеше да изчисли своите действия, реакцията на другите хора към тях. Той беше обзет от очакване, беше обладан от смелостта „колко би било страхотно, ако...“ да изпрати прочутата телеграма до Гесен, да изиграе номер на Ландау, да напише мнението си през стенния вестник (едва след като излезе на затвора) или да организира първата всесъюзна конференция по гравитацията. На международни конференции той обичаше да говори с цел ефект на няколко езика, преминавайки от един на друг. Въпреки това, оцелелите му приятелски писма до Женя Канегисер през лятото на 1927 г. от Полтава също изобилстват от фрази на немски, английски и френски.

Д.Д. винаги реагира на присъствието на красива жена в публиката и в този случай говори с особен блясък. Отговаряйки на въпроса какво е причинило прекъсването на отношенията с Ландау, той със смях припомни, че Гамов е завършил университета преди всички „джаз групи“ и е започнал да преподава в Медицинския институт. Там той и Д.Д. се запозна с някои от учениците. Те не взеха Ландау в компанията и той се обиди.

Д.Д. беше смел и дори приключенски човек както в живота, така и в науката. Той основно вярваше, че човек винаги трябва да отвръща на удара и затова понякога се забърква в конфликт с „малки“ хора. Обожаван като дете от родителите си и многобройните си роднини, Д.Д.

беше непретенциозен в ежедневието, но много амбициозен и често не "усещаше" другите хора, а те го смятаха за безцеремонен, обиден. Но в науката той винаги изхожда от „презумпцията за уважение“. Научните му семинари бяха известни със своя „демократизъм“. В същото време в научната дискусия той не се засенчваше пред никого. Ландау се закани, че ще доведе цялата си "школа" на Д.Д. във ФИАН и го наруши. Д.Д. само дразнеше;

той не се страхуваше от Ландау. Ландау не дойде. На Международната юбилейна конференция, посветена на 400-годишнината на Галилей през 1964 г. в Италия, на нейния философски симпозиум в Пиза, той се сблъсква със „самия Файнман“.

Много от D.D. те не го харесваха, обяснявайки това с неговия характер, действия и други „негативи“. Има някаква истина в това. В организационните въпроси той винаги упорито огъва линията си, което разваля отношенията с хората. Иваненко обаче почина отдавна, а те продължават да го „ритат” маниакално. Струва ми се, че основната причина за подобно отношение към Д.Д.

имаше някакъв психологически дискомфорт, несъзнателно раздразнение на несвободни хора, които по някакъв начин накърняваха себе си по отношение на свободен човек, който „боде очите“.

Той не се присъедини към КПСС въпреки настояването на президента на Академията на науките на СССР С. И. Вавилов, който имаше „организационни възгледи“ за него. Той категорично отказва да участва в ядрената програма, въпреки че бизнес пътуването му в Германия през 1945 г. е свързано с това и A.P. го „убеждава“.

Завенягин, зам Министър на вътрешните работи и действителен ръководител на ядрения проект на СССР. Отбелязвам също, че Д.Д. никога не е участвал в суботници, политически проучвания и други подобни събития. Официалният му брак през 1972 г. с 37 години по-млада жена (преди това са живели заедно 3 години) е нечуван скандал за онова време, предизвикателство към „обществения“ морал.

Съветските времена бяха сурови не само политически. Както цялата система, съветската наука беше строго йерархична, а борбата за научно оцеляване беше административно тежка.

Първият конфликт възниква през 1932 г., когато Гамов и Ландау се опитват да се организират "за себе си", включително Бронщайн и Амбарцумян от "джаз бандите", но с изключение на Иваненко, Института по теоретична физика. След това през 1935 г. - арестът, лагерът и заточението на Иваненко. Опитвайки се да се върне от изгнание в края на 30-те години, Д.Д. Установено, че "местата" вече са заети. I.E. Там упорито натискаше Д.Д. до периферията, до Киев. Успях да се „закача“ на Московския държавен университет, който беше евакуиран в Свердловск. В Москва борбата продължи. След добре познатата сесия на VASKhNIL Иваненко беше изключен от Селскостопанската академия на Тимирязев. В Московския държавен университет той успя да се задържи до голяма степен благодарение на подкрепата в отдела за наука на ЦК, която обаче трябваше да бъде „отработена“.

За разлика от Ландау, Гамов, Френкел и други, през 20-те и 30-те години на миналия век Д. Д. Иваненко е „ограничен да пътува в чужбина“, което значително ограничава възможностите на научното му общуване с водещите световни физици и тяхната подкрепа. Освободен е в чужбина през 50-те години. Но дори и тогава много от командировките му бяха прекъснати буквално в навечерието на заминаването му. Често противопоставени "академици". Имаше случаи, когато V.A. Фок и И.Е. Там постави въпроса направо: „Или аз, или Иваненко“, което не е изненадващо, тъй като чужденците често са точно D.D. взе за ръководител на съветската делегация. Д.Д. никога не е пуснат със съпругата си в западните страни.

За първи път заминават заедно едва през 1992 г. в Италия при А. Салам. Д.Д. пошегува се, че ако трябва да опознаете страната за няколко минути, просто отидете до обществена тоалетна.

Цял живот Д.Д. наивно вярвал, че колкото по-големи са научните му успехи, толкова по-големи са заслугите му към обществото, които ще бъдат оценени. Всичко беше обратното. В йерархична система успехът на някого е реална заплаха за другите. Както знаете, много академици-теоретици от 40-те и 60-те години на миналия век станаха академици и герои не за теоретична, а за отбранителна работа.

„Изгнаникът“ Иваненко с научната си свобода и успех отново им „избоде“ очите. Заявиха, че Д.Д. не е учен, не „брои“ нищо, а само „говори“. Несъмнено международно признание, от една страна, и "нецитиране" в страната стана Д.Д.

определена фобия. Можеше да бъде разбран. Стигна се до абсурд, когато, за да не назовават името на Иваненко, не споменаха и Хайзенберг, а написаха, че „учени от различни страни са предложили протонно-неутронен модел на ядрото“. Самият Иваненко обаче понякога умишлено беше "неточен" в препратките си.

Връзки Д.Д. с "академиците" най-накрая се объркаха към средата на 50-те. На първо място, това се дължи на организационната борба за катедрата по физика на Московския държавен университет - основният и единствен физически университет в страната, останал извън влиянието на Академията на науките. Д.Д. не се поколеба да разкаже как е провалил избора на И.Е. Там за ръководител на катедрата по теоретична физика. И това не бяха просто интриги и гангстеризъм, това беше позицията на ЦК.

Стигна се до силен скандал. В крайна сметка на академиците бяха дадени няколко катедри, но катедрата по физика остана независима от Академията. Освен това в края на 50-те години на миналия век Ландау, Фок, Там, както и много от техните ученици и служители, вече са получили „всичко” по съветските стандарти, докато Иваненко не е получил нищо. Трябваше по някакъв начин да убедя себе си и другите, че това е справедливо, че Иваненко е „никой“ или дори по-лошо. Въпреки това нито на семинари, нито дори в тесен кръг на Д.Д. той не „клевети” враговете си, въпреки че даде своя собствена оценка на конкретна ситуация.

Псувните епитети като цяло отсъстваха от публичния му лексикон. Те обаче се шегуваха, че Иваненко не е избран в Академията само защото тогава не позволява на никого да каже и дума там. Имаше някаква истина в това. За разлика от Катедрата по обща физика на Академията на науките, Д.Д. имаше доста "лоялни" и уважителни отношения с много от катедрата по ядрена физика.

Въпреки това Д.Д. в манталитета си той не е бил нито „отборен играч”, нито „самотник”;

той беше "лидерът". Много жив и активен, той често със самото си присъствие, без да иска, доминираше. Някак си Д.Д. присъства на разговора на ректора на Московския университет (през 1951 - 73) И. Г. Петровски с новоизградения "почетен доктор" на Московския държавен университет. Петровски току-що беше усвоил английския и в един момент се поколеба. Д.Д. дойде му на помощ, а след това разговорът продължи с Иваненко. Петровски вече не го кани на подобни събития. През 1964 г. на Международната юбилейна конференция, посветена на 400-годишнината на Галилей, в Италия, след една от срещите, Иваненко седеше в кафене с П. Дирак и съпругата му. До тях се приближи кореспондент и започна да интервюира Дирак. Дирак по своя маниер забави отговора си и вместо това Иваненко започна да говори. В края на разговора малко раздразнена г-жа Дирак посочи на кореспондента, че интервюто не е с Дирак, а с Иваненко и трябва да бъде публикувано по този начин.

Подобно на повечето учени в СССР, D.D. искаше да стане академик, въпреки че не "комплексира", че това не се получава. В твърдата йерархична система на съветската наука тази титла предоставя колосални организационни предимства: секретари, длъжности в персонала, публикации, командировки, например със съпругата му. Академиците бяха включени в номенклатурата на ЦК на КПСС. Материалната подкрепа на академик (пари, апартаменти, лечение, санаториуми, дажби и т.н.) също беше несравнима в сравнение с "прост" професор. В допълнение, званието академик (както и най-високите държавни награди: Орденът на Ленин и звездата на Героя на социалистическия труд) беше признание за специалните заслуги на учен (но не само научни) към властите . Съветското правителство не видя Д.Д. такава заслуга. Д.Д. се смята за един от пионерите на ядрената физика в СССР. Чрез ядрения семинар, който той ръководи в Ленинградския физико-технически институт, много учени стигнаха до ядрената физика, включително И. В. Курчатов и Ю. Б. Харитон. Ентусиазмът беше такъв, че А. Ф. Йофе, като директор, беше порицан за пристрастие в темата на института. В страната се появиха специалисти, които успяха да разберат и повторят американската атомна бомба. Д.Д. се обиди, че страната не му плати за това. Едва във връзка с годишнината на Московския държавен университет през 1980 г. е награден с орден на Трудовото Червено знаме (награда от второ ниво). Два пъти, през 1974 и 1984 г., са подавани документи за присъждането му на „Почетно звание заслужил деятел на науката и техниката на РСФСР“ (по-ниско почетно звание, което обаче дава някои пенсионни обезщетения) и двата пъти са били отхвърлен на нивото на Московския градски комитет на КПСС. За съветското правителство, чиновници и партийни функционери Д.Д. въпреки че беше доста лоялен, но, както се казва сега, "несистемен". В същото време Д.Д. беше добър организатор и знаеше как да се справя с "висшите власти". Поразително, той успя да плени този "шеф". Той е инициатор и организатор на редица конференции, включително първата Всесъюзна ядрена конференция през 1933 г. в Ленинград. В същото време той развива много близки отношения със S.M. Киров, първият секретар на Ленинградския окръжен комитет, член на Политбюро на ЦК на ВКП на Беларус - беше необходимо да се намерят автомобили за среща с чуждестранни делегати, да се осигури настаняване в хотел, храна (карти бяха все още валидни в страната) и др.

По време на организацията през 30-те години на издаването на „Физически вестник на Съветския съюз“ на чужди езици той се срещна с Н.И. Бухарин, също член на Политбюро на ЦК, ръководител на изследователския сектор на Висшия икономически съвет на СССР. През 50-те и 80-те години на миналия век Д. Д. Иваненко постоянно „е член“ в отдела за наука на ЦК на държавата. Комитет по наука и технологии до ръководството на Министерството на висшето образование на СССР. Въпреки това, както вече беше отбелязано, в организационните дела на Д.Д.

много върху всички, включително най-висшите власти, "притискани", очевидно, искрено вярвайки, че това, което е "добро за Иваненко", е добро за съветската наука.

Д.Д. също не "комплексира", че не е получил Нобеловата награда. Не го чух да говори за Нобеловата награда за ядрен модел, въпреки че смятах този резултат повече от Нобелов. Той се забавляваше, че някои чуждестранни енциклопедии погрешно посочват, че Тамм и следователно Иваненко са получили Нобелова награда за ядрени сили. Той призна, че моделът им е добър "гол сервис", но именно Юкава "вкара гола". Несъмнено синхротронното излъчване е „100%“ Нобелов ефект, но авторите му никога не са получавали Нобелова награда: първо поради спорове между американските откриватели, остра съпротива от Академията на науките на СССР, а след това и заради смъртта на И. У а. Померанчук през 1966 г. Имаше още една (четвърта!) възможност Д. Д. да получи Нобелова награда. За това той разказа следното: "Предвидих изкуствена електронна радиоактивност (след откриването на позитрон), но Курчатов, който беше начело на лабораторията, не искаше да го провери. И изведнъж номерът "Ricerca Sientifica" идва от Италия, където Ферми съобщава за откритието. С Курчатов имаше неприятно обяснение. Оттогава пътищата ни се разделиха." Вярно е, че те се кръстосват отново през 1945 г. във връзка с ядрения проект и през 1946 г. със създаването на биофизична лаборатория в Селскостопанската академия на Тимирязев.

Д.Д. поддържа тесни научни контакти с много чуждестранни учени. От световните „гранди“ това са Дирак, Хайзенберг (като Д. Д., който разработи нелинейната спинорна теория през 50-те години), Луис дьо Бройл, Юкава, Пригожин. Отношенията на Д. Д. бяха много приятелски. с А. Салам. Още преди да получи Нобеловата награда, Салам дойде в Москва и говори на семинара на Иваненко, а след това казаха за него, че той „много удря по врата, но уцели гредата“. Обширна кореспонденция Д.Д. с много видни ядрени учени, гравитационисти, "синхротронни учени", включително Полок, един от откривателите на синхротронното лъчение.

Някои са склонни да виждат D.D. и "академици" антисемитски произход.

Антисемитизмът беше негласна официална политика в страната и в Московския държавен университет, и в Дубна. Беше ли Д.Д. антисемит? Не с родословието си той можеше да се похвали с някаква национална изключителност. На битово, идеологическо, научно ниво, в междуличностните отношения не се забелязва нищо подобно. Имаше обаче тежка организационна борба.

Тезата на Ландау беше добре известна: „Само евреин може да бъде физик-теоретик“. Типично за йерархичното съветско общество беше, че „всеки за себе си и всички срещу един“: А. Ф. Йофе срещу Д. С. Рождественски, а след това „изяде“ самия него;

Москва ФИАН срещу Ленинград Физтех;

изключителни съветски математици - ученици на Н.Н.

Лузин срещу учителя си и т.н. Д.Д. също беше в епицентъра на такава борба за катедрата по физика на Московския държавен университет.

Освен това в съветската традиция беше необходимо на всеки бизнес да се даде политическа окраска и „сигнал“. Д.Д. Иваненко сигнализира директно в отдела за наука на ЦК. Д.Д. често иронично, че за да се „отблъсне“ обикновения, без награди и звания професор Иваненко, задължително се събират подписите на групата от 5, 10 и веднъж дори 14 академици.

Д.Д. той не се занимаваше с научни банални думи и дори „враговете“ признаха, че е било интересно да общуваме с него като учен. Неговият научен семинар беше много популярен в продължение на почти половин век и всъщност се превърна в център на неговата широка научна школа. Той беше известен със своя демократичност, острота, но и уважение към дискусията. На негова основа се формира своеобразна мрежа от научни групи в много градове на страната, обединени от научни, а не от административни интереси. Своеобразна научна школа на Иваненко също бяха почти преведени сборници и монографии на водещи чуждестранни учени под негова редакция, много от които с големи уводни обзорни статии. Те дадоха тласък на цели области на вътрешната теоретична физика. Д.Д. Иваненко беше може би най-ерудираният сред руските физици. Не без причина през 1949 г. С. И. Вавилов го кани в Главната редакционна колегия на 2-ро издание на Голямата съветска енциклопедия, но Д.Д. беше безпартиен и не беше одобрен.

Въпреки че Д.Д. Иваненко изобщо не беше „учен самотник“, той не създаде научна школа в обичайния смисъл, училище за „студенти“. Противно на общоприетото схващане, А. А. Соколов не беше ученик на Д. Д. Когато се срещнаха в Томск през 1936 г. , Соколов вече беше станал кандидат на науките и техният научен тандем от самото начало беше равнопоставен и допълващ се. Самият Д. Д. обвиняваше факта, че никога не е разполагал с достатъчен „административен ресурс“, въпреки че винаги е полагал много усилия да приспособи своя хора, уреждаха тарифи, регистрации, публикации и т.н. Но нещата бяха различни. Ако завършил студент или млад служител на Д. Д. се интересуваше от нещо, Д. Д. към него, а след това връзката "учител-студент" между тях се преобърна. Освободени на такава воля, неговите ученици стават независими учени много рано. Но това е, което позволява на Д. Д. да създава през 60-те - 80-те години след Айнщайн учени в цялата страна и обобщени теории на гравитацията. Негов център беше семинарът на Иваненко.

Работих в тясно сътрудничество с D.D. над 20 години. Преди болестта му през 1985 г. почти всеки ден обсъждахме науката с часове, ако не в университета, то по телефона (за щастие Д. Д. беше "нощна сова" и аз също си лягах след полунощ, въпреки че ставах рано ). Публикуваме 21 сътрудничества, включително 3 книги и преглед в Physics Reports. Друга голяма наша книга (в съавторство с Ю. Н. Обухов) беше предадена на издателство „Висшая школа“, дойде корекцията, но дойде 1991 г. и тя така и не беше публикувана. Силно съкратена версия на тази книга беше публикувана през 1996 г., първият том от моя 4-том „Модерни методи на теорията на полето“. Още по-рано, през 1987 г., аз и Д.Д. Иваненко представи книга по алгебрична квантова теория в Издателството на Московския държавен университет, но Д.Д. самият той преустановява издаването й, за да направи място на книга с П.И. Пронин за теорията на гравитацията с усукване. В резултат нито едното, нито другото излезе, но тогава използвах готовия материал за 3-ти том "Съвременни методи на теорията на полето. Алгебрична квантова теория" (1999). По този начин мога компетентно да свидетелствам, че Д.Д. беше учен на високо ниво. В онези години той беше над седемдесет и наистина самият той вече не „изчисли“, но напълно разбираше и конкретно обсъждаше изчисленията на другите.

Той беше много променлив и овладя добре нов материал, включително съвременния математически апарат. Моите дискусии с него бяха ползотворни и той беше пълноценен сътрудник. Д.Д. смяташе себе си за интуиционист, един вид "парашутист": работата е свършена и напред. В същото време той написа доста подробни рецензии, включително такива за множество сборници и преводи под негова редакция. Научното му мислене е системно и насочено към изграждане на единна физическа картина от космологията до микросвета.

Какво ме привлече най-много в D.D.? Беше наистина интересно с него, той беше на фронта на световната наука, имаше идеи, а останалото можех да направя сам. Какво ме дразни най-много в D.D.? Винаги трябваше да чака! Д.Д. никога не се обръщаше към своите ученици и служители с домакински задачи. Единственият път, когато ме помоли да му помогна да се премести в нов апартамент.

Научен от горчив опит, Д.Д. той избягва да обсъжда публично ненаучни теми, но от детството му кръгът от интереси и общуване е много широк, включително литература, музика, живопис, архитектура, история, философия. Знаеше немски, английски, френски, италиански, испански, на 80 години започва да учи японски. Имаше добра литературна памет, след половин век лесно си спомняше многобройните рими, които се въртяха сред техните ученици;

похвали се, че веднъж той и немски професор прочетоха Гьоте в състезание - кой знае повече, и той спечели.

Д.Д. си легна много късно, често му се обаждахме по работа след полунощ.

Преди лягане винаги четеше. Той купуваше, когато е възможно, цялата ценна художествена литература, публикувана в страната. Много обичах Данте. В превода на книгата на Г.-Ю. „Еволюция на основните физически идеи“ на Трейдър е неговата малка добавка „За преводите на Данте“.

Петък Д.Д. с кутии шоколад обикаля няколко павилиона в Метропол и други места, където му оставяха чужди вестници и списания. Той се пошегува: „За да направите чая добре, трябва да увиете чайника в Humanite.“

Д.Д. разбира и оценява живописта, архитектурата. Първата му съпруга К.Ф. Корзухина е дъщеря на архитект и внучка на известния пътуващ художник A.I. Корзухин. Въпреки че при ареста през 1935 г. цялото имущество на Д.Д. конфискуван, той съхранява няколко творби на Кустодиев. В Москва той се опита да не пропусне нито една важна художествена изложба.

Д.Д. Иваненко беше председател на катедрата на Дружеството за защита на паметниците на културата във Физическия факултет на Московския държавен университет. Разбира се, историята на Нови Арбат също не го подмина.

Той имаше дълга кореспонденция с Московския градски съвет, че би било по-правилно да се нарече „Калинин проспект“, а не „Калинин проспект“. Трябва да се каже, че Д.Д. Иваненко приема терминологията, особено научната, много сериозно. Например, той беше този, който въведе вече познатите термини „собствени стойности и собствени вектори“ и „компютър“.

Д.Д. имаше много хобита по различно време: ботаника, филателия, колекциониране на пеперуди, фотография, филмиране, шах, тенис (през 20-те години на миналия век имаше добър стадион в университета на остров Василиевски). През 1951 г. с премия купува Москвич, а през 1953г.

той беше заменен от Victory. Кара го до средата на 70-те години. Той обиколи цяла Московска област, после Златния пръстен, после Крим. Той често пътува до Загорск, два пъти води там поетесата Анна Ахматова, която познава.

Д.Д. имаше много широк кръг от ненаучни познати. Среща се с някои хора през 30-те години на миналия век в Ленинградската консерватория, в която често ходеше и която тогава беше нещо като светски клуб, а също и във влака Ленинград-Москва. Така той се срещна с академик и адмирал A.I. Берг, историкът Е.В. Тарле, братя Орбели, един от които И.

Орбели, тогава беше директор на Ермитажа. Тогава дъщерята на Иваненко Мариана работи в Ермитажа, така че D.D. винаги можеше да стигне до там през служебния вход. Сестра му Оксана Иваненко беше известна и много "четлива" украинска писателка и чрез нея той се срещна с много видни писатели и поети: Корней Чуковски, Анна Ахматова, Николай Тихонов, Михаил Зощенко (той беше от Полтава), Олга Форш и Ираклий Андроников . През 1944 г. много от тях вече са се завърнали от евакуация в Москва, временно се настанили в хотел „Москва“ и вечер всички се събирали. В самолета, прибирайки се от командировка в чужбина, Д.Д. Иваненко се срещна с внука на Карл Маркс Робърт Лонг и след това си кореспондира с него. Той също кореспондира със снаха си А.

Айнщайн Елизабет Айнщайн (тя е биолог) и със Суми Юкава, съпруга на Х. Юкава.

В съветските години Дмитрий Дмитриевич внимателно прикрива своята религиозност: той пътува до Загорск далеч от случайни и неслучайни очи;

ако искаше да преклони коляното в църквата, тогава, според съпругата му Рима Антоновна, той се преструваше, че връзва връзки. Отваря се през 90-те, въпреки че той отново не го рекламира по никакъв начин. Както си спомня Римма Антоновна, D.D. Бях много щастлив, когато видях по телевизията събарянето на паметника на Дзержински:

"Все още оцеля тази сила!" - и тогава започна да изпада в истерия - това беше потиснатият ужас и унижението от арестите, лагерите, Големия страх, които бяха потискани в продължение на много години.

Подобно на баща си, Д.Д. Иваненко почина в навечерието на Нова година. Предсмъртните му думи бяха: "И все пак победих!" Първите трудове (Гъмов - Иваненко - Ландау) Д. Д. Иваненко датира първите си научни изследвания към края на 1924 г. Той е студент 3-та година на Ленинградския университет. Четвъртият Всесъюзен конгрес на физиците току-що приключи и той беше поканен заедно с други студенти да го обслужват. Той слушаше доклади по съвременна физика, сред които речите на P.S. Ehrenfest, се срещна с някои от физиците, включително Ya.I.

Като цяло Френкел усеща атмосферата на великата наука. До 24-та година става ясно, че „старата” квантова теория на Бор, която той познава от книги и лекции, е изчерпала здравословния си потенциал. Иваненко, подобно на новите си приятели Гамов и Ландау, мечтаеше да се включи в изграждането на "нова" квантова механика.

По това време вече са публикувани трудовете на Луис дьо Бройл по вълновата теория, публикувана е статия на К. Бозе - нова интерпретация на статистиката и ново извеждане на формулата на Планк. Д.Д. Иваненко припомни:

„Ние, младите хора, много се интересувахме от това, започнахме сами да измисляме нещо. Имах идеята, че статистиката на Бозе за светлината е приложима и за масивни частици.

Аз обаче нямах съюзници, самите стари професори нищо не разбираха. Обясних това на Крутков, завеждащ катедра по теоретична физика, но той е механик, а не теоретик. Казах на чашата, но всички бяха скептични. И сега, няколко месеца по-късно, се върнах от ваканция, Гамов нахлу в мен и вика: „Твоята работа е отпечатана!“ Питам: "Кой го е отпечатал?" - Айнщайн. - "Който?" – „Статистическа работа”. Това беше формулата за статистиката на Бозе-Айнщайн. През есента на 1925 г. се появява "новата" матрична квантова механика на Хайзенберг. Не обърнахме внимание на работата на Хайзенберг и когато Бор го спомена, веднага организирахме специален семинар, наречен математици, които ни обясниха теорията на матриците, матричното смятане. През 1926 г. Шрьодингер публикува своето уравнение на вълновата квантова механика. Когато се появиха тези произведения, ние се обидихме, че вече е изградена нова теория и че за нас ще останат трохи от масата на господаря“.

Този вид "трошка" беше първата научна публикация на D.D. Иваненко (заедно с G.A.

Gamow) през 1926 г., публикуван обаче в авторитетното немско списание Zeitschrift fr Physik. По-късно Гамов коментира: "Демус и аз публикувахме статия, в която се опитахме да разгледаме вълновата функция, въведена от Шрьодингер, като пето измерение в допълнение към релативистичния четириизмерен свят на Минковски. По-късно научих, че подобни опити са правени от други."

Въпреки че първата статия на Иваненко е написана съвместно с Гамов, той има най-близки научни и приятелски отношения по това време с Ландау. Той си спомня: „С Ландау се сближихме много, срещахме се всеки ден, кореспондирахме през лятото, през вратата му в случай на грип и той отговори с приятелски ругатни.

Първата от петте му статии съвместно с Ландау, публикувана през същата 1926 г., също в централно германско списание, дава извеждане на релативисткото уравнение на Клайн-Гордън по обичайния начин, не започвайки от петата координата. На това е посветена и тяхната по-подробна статия на руски език.

През 1926 г. в Москва се провежда следващият V конгрес на физиците. Д.Д. Иваненко работеше като лаборант в Държавния оптичен институт, имаше пари и отиде. На конгреса от името на общото име той прави доклад, изготвен съвместно с Ландау, критикувайки „антирелативиста“ А.К. Тимирязев.

През 1927 г. Д.Д. Иваненко и Л.Д. Ландау публикува кратка бележка относно грешката на Еренфест, който неправилно интерпретира плътността в квантовата теория. Еренфест призна грешката си, но доста остро пише за това на своя познат, професор от Ленинградския университет В.Г. Бурсиан, като препоръчва "сдържаност" и на двамата автори.

През 1927 г. В. Хайзенберг формулира своя принцип на неопределеността, който прави огромно впечатление, разбира се за нефизици и философите веднага се хващат за него.

Д.Д. Иваненко си спомня: „През лятото Гъмов съвсем неочаквано дойде при мен в Полтава, но не можахме да се видим, тъй като бях в болницата;

Получих бележка от Джо с информацията, че „известният квантист от Гьотинген доказа невъзможността да се прилагат обикновени понятия към най-простите домашни предмети.” По този начин за първи път получих информация за установяването на принципа на неопределеността от Хайзенберг. Д.Д. Иваненко му отговори със статия.

Малко по-рано, в началото на 1928 г., излиза едно произведение, завършено в края на 1927 г.

съвместна статия на трима автори: G.A. Гъмова, Д.Д. Иваненко и Л.Д. Ландау, посветен на изграждането на теории въз основа само на фундаментални световни константи (константа на Планк, скоростта на светлината, гравитационната константа). По-късно G.A. Гъмов, Д.Д. Иваненко и др. се върнаха към обсъждането на световните константи във връзка с хипотезата на Дирак за промяна на константите с времето и със "силната" гравитация на Салам. Тази статия продължава да се споменава дори и сега, през 2002 г. беше препубликувана. Още по-забавно е, че статията е написана по предложение на Гамов като подарък за рождения ден на тяхната приятелка от „джаз бенда“ Ирина Соколская, некоронована „Мис на Физическия факултет на Ленинградския държавен университет“.

През 1928 г. П. Дирак публикува известното си уравнение. Преди това имаше нерелативистко уравнение на Шрьодингер за електрон. Те се опитаха да го релативизират, например, като коригираха уравнението на Клайн-Гордън с допълнителни членове от типа на Паули. Д.Д. Иваненко и Л.Д. Ландау също се занимава с този проблем. Д.Д. Иваненко си спомня: "Аз Ландау и аз предложихме да опишем релативисткия електрон с антисиметрични тензори като електромагнитно поле, но с различен ранг. И по това време се появи уравнението на Дирак. Спешно публикувахме това, което беше в нашите ръце. което споменахме, излезе в Февруари В статията, оптимистично озаглавена част 1, ние написахме съответното уравнение, в него беше включено електромагнитното поле, вече изведохме стойността на магнитния момент на половината, но тя беше много по-малка от тази, която Дирак получи пълния спектър на водороден атом. Нашата публикация с Дау беше забелязана, но работата на Дирак блокира всичко." През 60-те години уравнението на Иваненко-Ландау е преоткрито от немския математик Келер по отношение на външни диференциални форми;

доказано е, че е еквивалентно на уравнението на Дирак. Работата на Келер обаче също е забравена и този подход, сега известен като геометрия на Ландау-Келер, започва да се развива отново през 80-те години, включително в групата на Иваненко. Факт е, че в гравитационно поле уравненията на Дирак и Иваненко-Ландау-Келер не са еквивалентни, но уравнението на Иваненко-Ландау-Келер, за разлика от уравнението на Дирак, описва спинорните полета върху решетките.

През лятото на 1928 г., на 5 август, в Москва се откри 6-ти Всесъюзен конгрес на физиците. На конгреса дойдоха много чужденци, включително П. Дирак, Л. Брилуен, М. Борн, П. Дебай. От Москва участниците в конгреса отидоха с железопътен транспорт до Нижни Новгород, където срещите продължиха. Тогава всички се качиха на специално нает параход, който отиваше за Сталинград. Заседанията на конгреса продължиха на парахода и в университетските градове:

Казан (с голям банкет) и Саратов. Параходът спираше, пътниците му се къпеха и си починаха. От Сталинград делегатите пътуват отново с влак до Владикавказ и оттам с кола до Тбилиси. Конгресът официално приключи в Тбилиси, но много участници отидоха в Батуми. Някои от младежите, включително Иваненко, Ландау, няколко студенти и студентки, водени от Я.И. Френкел, след Сталинград отидоха в Домбай, прекараха там една седмица, след което с водач прекосиха Военния Сухумски път през прохода Клухорски и слязоха до Сухуми.

Конгресът на физиците беше открит със съвместен доклад на Д.Д. Иваненко и Л.Д. Ландау, който е направен от Иваненко. Това беше последното им сътрудничество. Както Д.Д. Иваненко, след едно от заседанията на конгреса, той и Ландау се разхождаха из Политехническия музей, Ландау каза нещо остро, дума по дума, те "научно" се разпръснаха, но се съгласиха да не го рекламират до края на конгреса.

Коефициенти на Фок-Иваненко От математическа гледна точка, за разлика от всички предишни работи по теорията на гравитацията и нейните обобщения в духа на „единните теории” (Айнщайн, Вейл, Картан и др.), в работата на Фок-Иваненко от 1929 г. за първи път се разглежда, казано в съвременни термини, геометрията на нетангентен сноп. Затова нобеловият лауреат А. Салам го нарече новаторска работа по теория на калибровката. Всъщност това е първият габаритен модел със спонтанно нарушаване на симетрия, който по-късно е в основата на габаритната теория на гравитацията.

Тази статия не е първата работа на D.D. Иваненко с помощта на уравнението на Дирак. Все още се цитира съвместната му статия с Ландау, която предлага еквивалентно (в плоско пространство) описание на дираковите фермиони от гледна точка на антисиметрични тензори (т.е.

д. външни диференциални форми). Този подход сега е известен като геометрия на Ландау-Келер. В началото на 1929 г. за геометричната интерпретация на уравнението на Дирак Д.Д.

Иваненко разработва така наречената линейна геометрия, която се основава на линейна метрика, т.е. разстояние, а не квадрат на разстоянието. Тази работа заинтересува много В. А. Фок и той и Д. Д. Иваненко започнаха да обсъждат как уравнението на Дирак може да бъде написано в извито пространство. Те бързо намират решение на този проблем и представят резултатите си през май 1929 г. на 1-та съветска теоретична конференция, организирана от Д.Д. Иваненко в Харков. Направен е общ доклад (част от него е докладван от Д.Д.

Иваненко, част - V.A. Fock), след което изпратиха съвместната си работа, която стана известна, на пресата. То идва от концепцията за линейна метрика и започва с израза за релативисткия интервал, въведен в статията от Д.Д. Иваненко по линейна геометрия. То също беше предшествано от работата на Фок и Иваненко, където тогавашният нов тетраден формализъм беше приложен за написване на уравнението на Дирак ковариантно.

По това време Иваненко, за разлика от Фок, не продължи изследванията в такава привидно обещаваща посока, тъй като, както си спомня, нововъзникващата ядрена физика „помета всичко“. Въпреки това, през 1930 г. той и V.A. Амбарцумян предлага модел на дискретно пространство и през 1934 г. публикува превод на книгата на А. Единингтън „Теория на относителността“ върху нериманови геометрии и базирани на тях обобщения на общата теория на относителността.

Д.Д. Иваненко се връща към теорията на гравитацията в края на 50-те години (тетрадни, калибровъчни и обобщени теории на гравитацията, проблемът за космологичния термин, кварковите звезди и много други), въпреки че работата му с A.A. Соколов през 1947 г. за квантуването на гравитационното поле. Той е базиран на произведенията на М.П., ​​който е застрелян през 1938 г.

Бронщайн, приятел и колега Д.Д. Иваненко, за който по това време не можеше да се говори по никакъв начин. Не е изненадващо, че въз основа на работата си през 1929 г. Д.Д. Иваненко веднага и с голям ентусиазъм прие идеята за калибровъчна теория, базирана на обобщена ковариантна производна. Именно сборникът със статии, преведени на руски език „Елементарни частици и компенсиращи полета“ под негова редакция даде тласък на развитието на калибровката у нас. Един от научните резултати на D.D.

Иваненко през 70-те - 80-те години е изграждането на габаритна теория на гравитацията, където гравитационното поле се третира като вид поле на Хигс.

Модел на ядрото (кой греши и как) Изглежда, че много малка бележка, подписана от D.D. Иваненко на 21 април 1932 г. и публикуван на 28 май в Nature, беше квинтесенцията на задълбочен анализ на множество емпирични данни и теоретични модели.

Преди това, според модела на Ръдърфорд, се смяташе, че ядрата се състоят от протони и електрони. Този модел се основава на два експериментални факта: при ядрени реакции с -частици от ядрата се излъчват протони, а при радиоактивен разпад - електрони. От съотношенията на неопределеност обаче следва, че са необходими необичайно големи сили, за да задържат електроните в ядрото. Фактът, че атомните ядра не могат да съдържат електрони, също следва от величината на магнитните моменти на ядрата, които са много по-малки от магнитния момент на електрона. Освен това, според модела на Ръдърфорд, за някои ядра е нарушено квантово-механичното правило за връзката между спина и статистиката. По този начин азотното ядро ​​7N14 трябва да съдържа 14 протона и електрона, т.е. 21 частици със спин 1/2, т.е. трябва да има половин цяло число и да се подчинява на статистиката на Ферми-Дирак. Експериментално изследване на интензитета на ротационните спектри на молекулата N2 доказа, че азотните ядра се подчиняват на статистиката на Бозе-Айнщайн, т.е. имат цяло число завъртане (което се оказа 1). Полученият парадокс беше наречен „азотна катастрофа“. Друга трудност беше свързана с непрекъснатостта на електронния спектър в процесите на -разпад, което свидетелства, че при отделните разпадни актове част от енергията на ядрената трансформация сякаш се „загубва“. За да разреши всички тези проблеми, Нилс Бор дори предполага, че електроните, попадайки в ядрата, „загубват своята индивидуалност“ и своя спин, а законът за запазване на енергията се изпълнява само статистически. Не по-малко смела за онова време хипотеза беше предложена от В.А. Амбарцумян и Д.Д. Иваненко. Те предполагат, че в ядрото изобщо няма електрони и че електрон се ражда в самия процес на разпад, подобно на излъчването на фотони. През същата 1930 г. В. Паули предполага наличието в ядрото на неутрални частици със спин 1/2, излъчени от ядрото заедно с -електрона. Тази хипотеза направи възможно да се осигури изпълнението на закона за запазване не само на енергията, но и на импулса. Скоро обаче Паули трябваше да изостави идеята, че неутрална частица със спин 1/2, влизаща в ядрото, е частицата, която излита от ядрото, тъй като експерименталните данни дават много малка маса за последното. След откриването на неутрона Е. Ферми нарече тази частица "неутрино".

Така, от една страна, наличието на неутрални частици в ядрото може да реши проблема, но това не са частици, излъчвани заедно с електрона по време на -разпад, а от друга страна: откъде идват електроните и хипотетичните частици на Паули по време на -разпад?

Д.Д. Иваненко елегантно, без да трупа „луди“ идеи, разреши тази дилема, разчитайки на хипотезата за производство на масивни частици съвместно с Амбарцумян. Той предполага, че, първо, ядрото се състои от протони и неутрони, открити от Дж. Чадуик в началото на 1932 г. с маса, близка до масата на протона, второ, неутроните са същите елементарни частици като протоните, и трето, електроните са произведени в -разпад.

Ако в тази първа статия Д.Д. Иваненко все още признава наличието на вътрешноядрени електрони в състава на -частици, но не и неутрони, тогава в следващата публикация през август 1932 г. той определено говори за раждането на -електрони.

Два месеца по-късно В. Хайзенберг в своя труд (подписан на 10 юни 1932 г.) цитира Иваненко. Той пише: „Това предполага идеята за разглеждане на атомни ядра, изградени от протони и неутрони, без участието на електрони“, но позволява съществуването на електрони вътре в неутроните. Очевидно Хайзенберг вече е работил по този проблем и повлиян от бележката на Иваненко, той решава незабавно да публикува това, което има. Интересното е, че D.D.

Иваненко научава за публикуването на работата си (28 май 1932 г.) чрез връзка в статията на Хайзенберг.

Моделът на ядрото на Иваненко, особено твърденията за елементарността на неутрона и производството на електрони, не беше веднага разпознат. Самият Хайзенберг, след като прие протонно-неутронния модел на ядрото, продължи да осцилира и дори започна да изчислява разсейването на гама-лъчението върху ядрата като разсейване върху хипотетични "интранеутронни" електрони. Според Иваненко публикуването му също е предшествано от трудна дискусия с приятели и колеги.

Въпреки че хипотезата, че неутронът е елементарен, се основаваше именно на споменатата вече работа на Амбарцумян и Иваненко, самият Амбарцумян, признавайки елементарната природа на неутрона, имаше съмнения относно останалото и предложи да изчакаме, всъщност да откаже да публикува съвместно. Основният модел беше обсъден и с M.P. Бронщайн, чрез когото Л. Д. знаеше за нея. Ландау, но той не изучава ядрото и го нарича всичко "филология". W. Weisskopf се изказа остро срещу това. Д.Д. Иваненко си спомня: "Спомням си, че той ми възрази яростно няколко дни в Харков. И това ми помогна много. Възраженията на Вайскопф просто ме убедиха, защото аз ги отхвърлих, виждам, че това не е вярно. възраженията, аз отново ги отхвърлям. Виждам, че няма възражения и печеля."

Важна роля за окончателното разпознаване на протонно-неутронния модел на ядрото изигра откриването на P. Blackett и J. Occhialini на производството и унищожаването на електрони и позитрони в космическото излъчване, ясно демонстрирано от особени душове на снимки в облачна камера (края на 1932 - началото на 1933). В същото време те се позовават на Иваненко и неговата интерпретация на -разпада като процес на производство на електрони и вземат предвид теорията за дупките и предсказанието на Дирак за раждането и унищожаването на двойки частици.

Д.Д. Иваненко за историята на създаването на модела на атомното ядро ​​Както е известно, атомните ядра се оказаха съставени от протони и неутрони, които са бариони, "тежки" частици, за разлика от електроните и други "леки" частици - лептони. Тук имаме предвид обикновените ядра, които са част от атомите на материята на Земята, Слънцето и т.н., а засега оставени настрана по-общите, също и барионни системи, например хипер-ядра, съдържащи, заедно с протони и неутрони, хиперони и други, все още хипотетични, екзотични барионни системи от типа "барион" (системата протон-антипротон все още не е открита със сигурност). Също така няма да засягаме наскоро обсъжданите хипотетични свръхплътни ядра, съдържащи бозонния кондензат на пиони, който може да се реализира в космически обекти или при сблъсък на ядра. Говорейки за атоми, ще имаме предвид обичайните системи, съставени от електрони, въртящи се около ядрата, освен ако не са посочени мезоатоми, в които електронът е заменен от мюон или пион, или системи от позитрониев тип (електрон-позитронни ядрени -свободен атом).

Хипотезата за протонно-неутронния състав на ядрата беше изразена от мен малко след откриването на неутрона от Чадуик (съобщението му е от 17 февруари 1932 г.), най-накрая беше потвърдено още в началото на формирането на съвременната ядрена физика. Както вече става ясно, протонно-неутронният модел се оказва една от необходимите отправни точки за цялостното развитие на ядрената физика, наред с други фундаментални открития и идеи от „великите три години“ 1932-1934. Те включват преди всичко: откриването на тежката вода и деутрона, изкуственото делене на ядра, откриването на позитрона, изкуствената позитронна и електронна радиоактивност, космически дъждове, хипотезата за неутрино, създаването на първите ускорители, изясняване на специфичната природа на ядрени сили, полевият модел на ядрените сили като стъпка към теорията на мезоните, подходи към модели на капки и черупки на ядра.

Тъй като основните аргументи против съществуването на електрони в ядрата, т.е. срещу стария протон-електронен модел, а обосновката на барионния модел отдавна е общопризната, изложени са в монографии, университетски курсове, трудове по история и философия на науката, формулирани са накратко в училищните учебници, на пръв поглед може да изглежда излишно да се връщаме към този въпрос сега. Въпреки това, досега някои автори, включително историци на науката, мълчат за доста дългите спорове около протонно-неутронния модел, погрешно говорят за предполагаемото му незабавно признаване. Всъщност този модел на ядрото изобщо не беше веднага безусловно приет, с него през 1932 - 1933 г. други идеи се състезаваха, имаше доста дълги дискусии около това. Анализът на тези дискусии (в частност колебанието на Хайзенберг по отношение на пълното признаване на протонно-неутронния модел, за развитието на който самият той има голям принос) представлява интерес не само за историята на ядрената физика, но и за известен смисъл и за сегашния етап на познаване на материята, свързан с интерпретацията на елементарните частици като системи от кварки (а по-късно, може би, субкварк - преон - структури на самите кварки).

Затова, първо, нека се спрем на дискусиите за протонно-неутронния модел през първите години след появата му, по-специално на 1-вата съветска конференция за атомното ядро ​​през 1933 г. и на конгреса в Солвей през същата година.

Тъй като стойността на масата на ядрата е приблизително два пъти за леките ядра и три пъти за по-тежките от стойността на техния заряд, е невъзможно да се изградят ядра само от протони (отвличайки вниманието от природата на ядрените сили, които по някакъв начин биха могли да противодействат на кулоновото отблъскване на протоните). Следователно моделът на протонно-електронния състав на ядрата, предложен от холандския физик Ван ден Брук (1913), се оказа естествен, който освен това установи, че серийният номер в периодичната система на Менделеев съвпада със заряда на ядрото.

Масата на ядрото се определя от броя на протоните и за компенсиране на част от заряда е разрешено наличието на подходящ брой електрони в ядрата, например се смята, че има 14 протона и седем електрона в азотното ядро. Излъчването на електрони от ядрата по време на бета-разпад, на пръв поглед подобно на появата на протони при ядрено делене, също говори в полза на този модел. Наличието на (максималния възможен брой) алфа частици в ядрата също изглеждаше очевидно. Теорията за алфа разпада като ефект на квантов тунел (Gamow, Condon and Gurney, 1928) сочи наличието на потенциална бариера и потвърди съществуването на някои късообхватни сили в ядрата, за разлика от кулоновото взаимодействие.

За теорията на атомните електрони дълго време беше достатъчно да се знае масата и заряда на ядрото;

Въпреки това, когато до началото на 30-те години на миналия век са измерени спиновите и магнитните моменти на много ядра и е определен видът на тяхната статистика, в протонно-електронния модел започват да се появяват все по-дълбоки противоречия. Оказа се, че квантовата механика не може да се приложи към предполагаеми "вътреядрени" електрони. Според експериментите, ядрата с четно масово число А са имали цели стойности на спина, докато тези с нечетно масово число имат половин цели стойности на спина, които не могат да се съгласуват с разрешения общ брой на протони и електрони в ядрата. Освен това експериментите показват, че ядрата с четни маси се подчиняват на статистиката на Бозе;

това беше особено убедително доказано от наблюденията на ивичестия спектър на азота от италианския физик Расети (по-късно член на групата на Ферми, който стимулира интереса на Ферми към изследването на ядрото). В същото време моделът на протон-електрон води за азот-14 до статистиката на Ферми-Дирак. Въпросът за статистиката на една система от фермиони е анализиран подробно от Еренфест и Опенхаймер;

тяхната теорема гласи, че система от нечетен брой фермиони (които са протони и електрони - частици с половин цяло число) трябва да се подчинява на статистиката на Ферми-Дирак, а система (например ядра) от четен брой фермиони - Бозе статистика.

Критичната ситуация за протонно-електронния модел, която се прояви особено ясно в този пример, започна да се нарича "азотна катастрофа". Някои физици (например Гайтлер, Херцберг) започнаха да говорят за "загубата" на спин от вътрешноядрени електрони, за "загубата" на статистически свойства. Анализът на магнитните моменти на ядрата продължи в същата посока (съветските физици А.Н.

Теренин, С.Е. Фриш и други). Оказа се, че всички ядрени магнитни моменти са от порядъка на протона, а не на електронния магнетон на Бор (обърнете внимание, че стойността на "Бор" на магнетона за електрона е въведена от румънски физици още преди появата на теорията на Бор).

Но аргументите, базирани на магнитни моменти, до известна степен изиграха обратната роля на индикациите, свързани със спиновата и ядрената статистика, което доста ме обърка. Всъщност няма закон за запазване на магнитните моменти;

освен това, за релативистичните частици тези моменти намаляват и предполагаемите леки „вътреядрени“ електрони могат да се считат за релативистични, за разлика от протоните и алфа частиците, така че малките стойности на магнитните моменти на ядрата, може би , не противоречи на наличието на електрони вътре в тях.

Заедно с тези аргументи, аномалното поведение на "вътреядрените" електрони беше показано чрез бета разпад с неговия непрекъснат енергиен спектър от електрони (до определена енергийна стойност). Третирането на бета разпада като тунелен ефект в духа на алфа разпада не е било успешно. Изглеждаше странно, че при прехода на ядрото от едно състояние с определена енергия в друго се появи непрекъснат спектър (експериментите на Елис и Мот, по-късно Майтнер и Ортман).

Нилс Бор отново се опита да види тук нарушение на закона за запазване на енергията, точно както в неуспешния си опит, заедно с Крамерс и Слейтър, да предскаже несъхранението на енергията в атомните процеси, в ефекта на Комптън (който беше опроверган от експериментите на Боте, но все пак изигра определена положителна роля в развитието на теорията за дисперсията на Крамерс-Хайзенберг и като цяло подчерта критичното състояние на теорията на Бор, която е изчерпала своите възможности в навечерието на създаването на квантовата механика). Разбира се, дълбоките трудности в разбирането на структурата на ядрото и бета-разпада, сочещи към аномалното поведение на "вътреядрените" електрони, бяха известни на всички, които мислеха за тези проблеми, и дори преди откриването на неутрона, вариантите за разрешаване бяха предложени трудностите.

Нилс Бор вярваше, че е невъзможно да се даде на електрона разумно усещане за заредена материална точка в област с малък размер, по-малък от неговия класически радиус.

Подкрепяйки тези идеи на Бор, Хайзенберг в своя доклад на 7-ия конгрес на Солвей (1933 г.) изброява трудностите със спина, статистиката, енергийните добиви, бета разпада и посочва неприложимостта на квантовата механика към „вътреядрените“ електрони. Всъщност, както показват съвременните експерименти, например, с ефекта на Комптън, разсейването и раждането на частици, квантовата електродинамика, която оперира с точкови електрони, е валидна във всеки случай до разстояния с четири порядъка по-малки от радиуса на електрона. Въпреки това тези, макар и не много ясни, разсъждения на Бор вървят отчасти в правилната посока – в посока на анализ на поведението на електроните на малки разстояния. По отношение на бета разпада, Бор предложи да се изгради нова теория, в която законът за запазване на енергията няма да се осъществи;

в по-мека форма той говори за това още в края на 1933 г. на 7-ия конгрес на Солвей, като изтъква невъзможността според него да се дефинира понятието енергия в определени ядрени процеси.

Паули категорично не се съгласява с идеите на Бор за несъхранението на енергията по време на бета-разпад, и още повече с опита му да обясни произхода на звездното излъчване по този начин (връзката между несъхранението на енергията и звездното излъчване по едно време беше подкрепена от Ландау и Бек ). В писмо до Бор (17 юли 1929 г.) Паули пише, че не е съгласен с тази част от изпратената му статия, която се отнася до бета разпада, и съветва Бор да откаже да я публикува: „Нека звездите тихо продължат да излъчват." Независимо от това, тази дискусия вероятно изигра положителна роля, карайки Паули да предложи хипотезата за изхвърляне от ядрото по време на бета разпад заедно с електрона на частица с малка или изчезващо малка маса, наречена неутрино, за да се осигури запазване на енергията.

Очевидно тази частица е спомената за първи път от Паули в писмо, адресирано до Майтнер и Гайгер, участници в конференцията по физика в Тюбинген, която започва с адреса:

"Уважаеми радиоактивни дами и господа...". Самият Паули не беше сигурен в своята хипотеза и в началото не я спомена в публикации, а препратка към нея беше направена в една от статиите на Опенхаймер.

Хипотезата е представена от Паули през 1931 г. на конференция в Пасадена и по-подробно на конгреса в Солвей през 1933 г. Всъщност неутрино (по-точно антинеутрино) са открити през 1957 г. от Рейнес, който използва интензивни потоци от антинеутрино от реактори. Както е известно, теорията на Ферми за бета разпада от 1934 г., изградена с допускането за съществуването на неутрино,

(дори най-простата й форма - теорията на Перин) с всички по-нататъшни усъвършенствания като основа на теорията за слабите взаимодействия, всъщност не остави никакви съмнения относно реалността на неутрино.

В същото време в моята работа от 1930 г. с V.A. Амбарцумян и в малко по-късен труд на Хайзенберг излагат идеята за значителна промяна в геометричната структура на пространство-времето на малки разстояния, а именно идеята за преход към дискретност. Като модел беше избрана проста решетка и беше изчислен потенциалът (функцията на Грийн от уравнението на Лаплас-Поасон в крайни разлики). Това доведе до замяна на кулоновия 1 потенциал, пропорционален на r при малко r, със стойност, пропорционална на a, където a е разстоянието на решетката;

като по този начин се елиминира безкрайната стойност на собствената енергия на електрона. До известна степен, за щастие, тези съображения не са били приложени към "вътреядрените" електрони, но сами по себе си са дали тласък на много версии на теорията за дискретното пространство или само за дискретното време, разработена до момента.

Така или иначе, но тази работа накара Амбарцумян и мен да анализираме поведението на електроните вътре в ядрата от най-фундаментални позиции, като се вземат предвид, разбира се, споменатите аномалии със спин, статистика, магнетизъм и бета-разпад. Показателно е, че оценката на ядрената енергия по масовия дефект показва голямото й значение;

енергията, освободена при ядрени реакции (милиони електрон волта), значително надвишава собствената енергия на електрона;

в атомната обвивка енергията на свързване и енергията на атомните преходи са много по-малки от собствената енергия на електрона; следователно електроните запазват своята индивидуалност в атомите.