Что является основой социального поведения. Внутренняя регуляция социального поведения субъекта

П. человека (Поведение), которое формируется, развивается и проявляется в условиях общественной жизни, а поэтому носит социально обусловленный характер. П. как таковое представляет собой совокупность внешне наблюдаемых поступков и действий отдельных индивидов и их групп, их определенную направленность и последовательность, так или иначе затрагивающих интересы других людей, социальных групп, социальных общностей или всего общества. В П. проявляются социальные качества человека, особенности его воспитания, культурного уровня, темперамента, характера, его потребности, убеждения, взгляды, вкусы, формируется и реализуется его отношение к окружающей природной и социальной действительности, к другим людям и к самому себе.

Социология исследует и интерпретирует П. прежде всего в терминах деятельности, общения, вознаграждения, ценности и потребности. Человек испытывает потребность в общении и совместной деятельности с другими людьми, он хочет быть любимым, уважаемым, справедливо оцениваемым и вознагражденным за свои поступки. В своем П. люди взаимодействуют друг с другом, оценивают друг друга и стремятся влиять на своих партнеров по общению.

Микросоциология ищет причины и устанавливает особенности человеческого П. во взаимодействии между личностью и другими людьми прежде всего в малых группах - семья, трудовой коллектив, группа сверстников и т.д. Макросоциология исследует П. главным образом в процессах взаимодействия крупномасштабных социальных общностей - этносов, наций, государств, социальных институтов и т.п. Однако в конкретном социальном контексте взаимодействия нередко сочетаются элементы обоих этих уровней социологического анализа П. Так, например, повседневное П. и взаимодействие между членами семьи осуществляется на микроуровне. В то же время семья как специфическая социальная общность является социальным институтом, изучаемым на макроуровне, поскольку она связана с системой социальных взаимодействий между классами и слоями общества, с рынком рабочей силы, с системой социальной политики, с образованием, здравоохранением, культурой.

В рамках микросоциологического и психологического анализа П. наибольшую известность приобрел бихевиористский подход (наиболее крупные представители - Э. Торндайк, Д. Уотсон, К. Лешли, Б. Скиннер и др.). Его исходной предпосылкой служит признание взаимовлияния П. (behaviour - П.) человека и событий, происходящих в его окружении, связи поступков с тем, что происходит до и после них, а также влияния на П. непредвиденных обстоятельств. Здесь широко используется понятие вероятности для описания связи между изучаемым П. и его предпосылками и последствиями. Считается, что П. базируется на трех различных формах реакции человека на окружающую среду. Они таковы: 1) эмоциональная, или аффективная, основанная на чувствах и эмоциях; 2) компетентная, или когнитивная, базирующаяся на знании и размышлении; 3) прямое открытое реагирование по механизму: стимул - реакция.

Знание особенностей действия каждого звена этой трехкомпонентной структуры, считает Б. Скиннер, дает возможность сделать П. человека предсказуемым, поскольку именно эти звенья представляют собой социально-психологические механизмы влияния социального окружения на поведенческие акты. Именно такой подход, пишет он, дает возможность понять, что "личность ответственна за свое П. не только в том смысле, что она может быть осуждена или наказана в случае, если ведет себя дурно, но также и в том смысле, что ей можно доверять и восхищаться ее достижениями". При таком подходе раскрывается решающая "избирательная роль окружения в оформлении и поддержании П. индивида, а это дает возможность смоделировать П. человека в определенных условиях, т.е. разработать и применить на практике технологию поведения".

В теоретической части бихевиористских исследований П. основное внимание сосредоточенно на признании того, что внешние переменные, т.е. поведенческие реакции, определяемые и контролируемые влиянием социального окружения, имеют приоритет над внутриличностными процессами - мыслями, чувствами и аффектами. Бихевиористы уделяют первоочередное внимание определению ресурсов личности и ее окружения, которые способны обеспечить достижение желаемых результатов. Анализ сосредоточен на конкретных видах П. в реальной жизненной обстановке - в семье, в классе, вагоне метро, купе поезда и т.п. - и его функциях, органически связанных с факторами окружения, которые изучаются по изменениям, наблюдаемым до и после реализации действия. В своем прикладном спектре бихевиористские исследования зарекомендовали себя в разработке методик управления П. учеников в классе, совершенствования способностей индивидов, отстающих в развитии, а также в лечении приступов депрессии, тревожности, гнева и др. Бихевиористы считают, что символические процессы - подражание, косвенное усвоение и предвосхищение последствий - являются существенными компонентами процесса социального обучения.

Большое внимание исследованию П.С. уделяется в социологической теории обмена, одним из основных авторов которой является американский социолог и социальный психолог Дж. Хоманс. Исходной единицей социологического анализа Хоманс считает "элементарное социальное П.", т.е. непосредственный обмен поведенческими актами между двумя, тремя и т.д. индивидами. Описывая социальное П. как универсальный обмен, он формулирует четыре принципа межиндивидуального взаимодействия. Первый из них гласит: чем чаще и больше вознаграждается определенный тип П., тем охотнее и чаще он повторяется индивидами - будь это в бизнесе, спорте или рыбной ловле. Согласно второму принципу, если вознаграждение за определенные типы П. зависит от каких-то условий, человек стремится воссоздать эти условия. В соответствии с третьим принципом, когда вознаграждение за определенное П. велико, человек готов затратить больше усилий ради его получения. И, наконец, четвертый принцип утверждает: когда потребности человека близки к насыщению, он в меньшей степени готов прилагать усилия для их удовлетворения.

Таким образом, в хомансовской концепции П.С. и взаимодействие индивидов предстает как система обменов поведенческими актами, посредством которых "они санкционируют друг друга, т.е. один вознаграждает или наказывает действия другого". Такая система действительно нередко реализуется во взаимодействиях людей друг с другом, в частности, в области бизнеса. Но в целом П. людей более многогранно, чем предполагает теория обмена. В области исследовательской деятельности, художественного творчества, в отношениях дружбы, любви и т.д. П. людей отнюдь не сводится к уравновешиванию затрат и вознаграждений, ибо все это и многое другое в человеческой жизни не имеет стоимостного характера, определяемого обменом товаров и услуг на другие товары и услуги.

Значительный вклад в социологическое изучение П. людей внесла теория символического взаимодействия, развитая главным образом в трудах американских социологов Ч. Кули и Дж. Мида.

Ч. Кули ввел в социологию различение первичных групп (сам этот термин был введен в социологию именно им) и вторичных общественных институтов. Первичные группы (семья, компания сверстников, соседство, местная община), считал он, являются основными социальными ячейками, в которых происходит формирование личности, ее социализация, а П. индивидов характеризуется тесными интимными, личностными, неформальными связями и взаимодействиями. "Первичные группы, - отмечал он, - первичны в том смысле, что они дают индивиду самый ранний и наиболее полный опыт социального единства, а также в том смысле, что они не изменяются в такой же степени, как более сложные отношения, но образуют сравнительно неизменный источник, из которого постоянно рождаются эти последние". Кули предложил специфический термин "зеркальное Я", согласно которому в процессе П., особенно во взаимодействии с другими, люди смотрят на себя как бы со стороны, глазами другого человека, т.е. "смотрят на себя в зеркало". В поведенческих актах люди служат друг другу своеобразными зеркалами, поэтому наше представление о себе во многом зависит от наших отношений с другими индивидами.

Дж. Мид продвинул предложенный Ч. Кули поведенческий анализ социального взаимодействия значительно дальше. Он отрицал, что П. людей - это пассивная реакция на вознаграждение и наказание, и рассматривал человеческие поступки как П.С., основанное на коммуникации. По его утверждению, человек реагирует не только на поступки других людей, но и на их намерения. Он разгадывает значение поступка другого человека прежде, чем ответить на него. Но чтобы сделать это, говорит Мид, необходимо поставить себя на место собеседника или партнера, "принять роль другого". Когда же мы придаем значение чему-то, оно становится символом, т.е. понятие, оценка, действие или предмет в нашем взаимодействии с другими людьми символизируют или выражают смысл другого действия, другого предмета или понятия. Поднятая рука может символизировать приветствие, просьбу остановить автомобиль или намерение нанести удар другому человеку. Только поняв значение данного жеста, его смысл, мы можем правильно на него реагировать: пожать руку другому человеку, остановить автомобиль, уклониться от удара или нанести ответный удар.

Итак, чтобы наше П. стало адекватным ситуации, мы должны приобрести определенные умения и навыки, прежде всего научиться понимать и использовать символы. Исходя из этого, Мид выделил два основных компонента поведенческого взаимодействия у людей в процессе их социализации: ум (мнение) и Я-сам. Чтобы стать самими собой, т.е. социализироваться как личности, и научиться правильно взаимодействовать с другими людьми, мы должны научиться понимать символы и уметь использовать символы в своем П. Через долгий опыт наблюдения за реакцией других на то, что мы делаем, мы получаем не только понятие о том, что мы собой представляем, но получаем умение поставить себя на место другого.

Мид отмечал, что пока дети не способны "принять роль другого", они не могут принять эффективного участия в большинстве игр. Чтобы научиться играть в мяч, например, в футболе, ребенок должен ставить себя "во все роли, участвующие в игре, и совершать свои действия в согласии с другими". Когда вы проходите мимо футбольного поля, где играют маленькие дети, обратите внимание, что они стараются толпиться вокруг мяча. Каждый ребенок стремится получить мяч и никто не хочет передать его другому или получить передачу. Детям необходимо время, чтобы научиться брать на себя роль другого - понять, что когда Том получит мяч, я приму передачу, а Джордж перебежит на другую сторону поля, и я передал ему мяч и т.д., что только в таком случае получится настоящая игра. Следовательно, каждый ребенок, участвующий в игре, должен знать, что собирается делать любой другой игрок, чтобы выполнить свою собственную роль. Он должен принять на себя все эти роли. Сама же игра организована так, чтобы "установки одного индивида вызвали соответствующие установки другого".

Согласно концепции Мида, мы развиваем себя и свое П. через взаимодействие с другими, но мы не превратимся в умелых во взаимодействии, пока не разовьем самих себя. От процесса взаимодействия друг с другом мы переходим к модели многократных взаимодействий с определенными группами людей. Благодаря этому каждый из нас приспосабливает свои поступки, свое П. к ожиданиям и действиям других людей в соответствии с их значениями для нас. Исходя из того, что П. человека во взаимодействии с другими людьми представляет собой непрерывный диалог, в процессе которого люди наблюдают, осмысливают посредством понимания символов намерения друг друга, один из учеников и последователей Дж. Мида - Г. Блумер назвал в 1969 рассматриваемую социологическую концепцию П. символическим интеракционизмом.

Серьезное внимание социологическому анализу П.С. уделяют П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон, Р. Дарендорф и другие известные социологи. П. Сорокин, в частности сравнивал человеческое общество с волнующимся морем, в котором отдельные люди, подобно волнам, своим П. действуют на окружение себе подобных, обмениваются с ними идеями, художественными образами, волевыми импульсами и т.д. Нельзя себе представить повседневное П. людей, считал он, без взаимного обмена чувствами. П. каждого из нас представляет собой непрерывный процесс взаимодействия между нами и другими людьми на основе дружбы, любви, сострадания, вражды, ненависти и т.п. Без этого не бывает П. ни в коммерции, ни в хозяйственной, ни в научной, ни в благотворительной, ни в какой иной сфере деятельности.

Т. Парсонс исследовал П. людей как взаимодействие социальных субъектов, связанных между собой "системой взаимных ожиданий" в том смысле, что их поступки ориентированы на определенные ожидания партнера. В результате социального взаимодействия, подчеркивал Парсонс, складывается специфическая структура "потребностных диспозиций деятеля (актора) и других, включенных в систему социального взаимодействия с ним". На П. человека оказывает формирующее взаимодействие не только система ожиданий его партнеров по взаимодействию, но и нормы, ценности культуры, господствующие в обществе. Именно "наиболее общие культурные образцы", выступающие в виде идей, идеалов, ценностей и т.п., придают, по утверждению Парсонса, согласованность нормам П., приписываемым ролевым статусам, точнее говоря, "типам ролей в социальной системе". Если принять во внимание этот принципиальный тезис, то станет ясно, почему Парсонс предпочитал термин "действие" термину "П.": ведь его как социального теоретика интересовали прежде всего "не физическая событийность поведения сама по себе, но его образец, смыслосодержащие продукты действия (физические, культурные и др.), от простых орудий до произведений искусства, а также механизмы и процессы, контролирующие этот образец".

Если же от этих типичных образцов перейти к более конкретному уровню социологического анализа, то в концепции Парсонса выделяются два основных компонента. Это, во-первых сами поведенческие акты, совершаемые человеком в определенной ситуации при взаимодействии с другими людьми, и, во-вторых, ситуационное окружение, в котором совершается П. и от которого оно зависит. Если говорить о первом из них, самыми существенными его сторонами являются биологический организм, выступающий в качестве биологических характеристик, составляющих видовое отличие homo sapiens, а также культурные системы, в которые включается человек и благодаря которым он обретает социальный опыт и реализует его в своем П. Именно культурная система создает институционализированные образцы П., давая тем самым критерий правильности или неправильности тех или иных поступков индивида. Под этим углом зрения Парсонсом анализируются тенденции развития молодежной субкультуры, в соответствии с предписаниями которой ценности и нормы, господствующие в обществе, не являются более ясными указателями должного П. молодых людей или теряют свою значимость для них. Центральное место в регулировании П. юношества в такой социальной ситуации уже играет не семья или школа, а "группа ровесников". Молодежные субкультуры, согласно Парсонсу, выполняют, одновременно позитивные и деструктивные функции. С одной стороны, они ниспровергают традиционные ценности, отрывая молодежь от семьи и взрослых, а с другой, являются средством трансформации старых ценностных систем, утверждения новых ценностей, оказывающих индивиду социальную поддержку в его П. и взаимодействии со сверстниками в течении длительного времени - от момента "выпадения" из семьи родителей и до создания собственной. Взаимопереплетение этих двух функций порождает в молодежной среде внутренние (между разными молодежными группами) и внешние (со взрослым социальным окружением) конфликты.

Итак, уже в концепции Т. Парсонса уделено большое внимание выяснению значимости "ролевых статусов" в П. индивидов. Однако более обстоятельно значение социальной роли как нормативно одобряемого способа П., обязательного для индивида и становящегося вследствие этого решающей характеристикой его личности, исследовано в так называемой теории ролей, разработанной Р. Линтоном, А. Радклиф-Брауном и другими социологами. Согласно Линтону, понятие роли относится к таким ситуациям социального взаимодействия, когда регулярно и на протяжении длительного времени воспроизводятся определенные стереотипы социального П. Каждый конкретный индивид может выступать во взаимодействии с другими индивидами во множестве ролей. Например, один и тот же человек может являться одновременно - губернатором штата Техас, членом республиканской партии, отцом семейства, игроком в гольф и т.д., выполняя в различных ситуациях различные роли. Поэтому социальная роль, взятая в отдельности, есть только отдельный компонент целостного П. человека. Совокупность же таких ролей выступает в качестве динамического аспекта социального статуса, т.е. позиции, занимаемой индивидом в социальной структуре общества. Общество через действующую в нем нормативную систему навязывает индивиду определенные социальные роли, но их принятие, исполнение либо отвержение во многом зависят от его личностного выбора, от социальной позиции, а это противоречивое взаимодействие (норм общества и личностных ориентаций) всегда накладывает отпечаток на реальное П. человека.

И парсоновская теория социального действия, и ролевая теория вплотную подводят к проблеме нормативности и ненормативности (антинормативности) П.С. И в первом, и во втором случае П. рассматривается преимущественно как нормативно регулируемое на основе общепринятых норм П. Однако нередки случаи, когда те или иные индивиды в своем П. сознательно или неосознанно уклоняются от предписываемых обществом норм, игнорируют их либо преднамеренно их нарушают. Те виды П., которые соответствуют общепринятым в обществе нормам, обычно характеризуют как "нормальные", те же, которые в той или иной мере расходятся с ними, называют отклоняющимся (от норм) либо девиантным П. . Под последним понимается не только правонарушение, но и любое П., нарушающее господствующие в данном обществе правила и нормы. Девиация чрезвычайно многолика. К ее различным проявлениям относятся и алкоголизм, и наркомания, и проституция, и рэкет, и коррупция, и подделка банкнот, и измена Родине, и убийство, и самоубийство, и многое, многое другое. Можно ли считать, что у всей этой обширной и многоликой области социального П. есть что-то общее? Да, можно, общее у них есть то, что все эти и многие другие формы П. отклоняются от принятых в обществе норм, нарушают эти нормы либо просто отвергают их. В этом и проявляется их ненормативность либо антинормативность.

Итак, девиантное П. определяется соответствием или несоответствием тех или иных поступков социальным нормам и ожиданиям. Однако критерии определения П. как девиантного неоднозначны и часто вызывают разногласия и споры. Существует довольно сложная проблема относительно того, что считать девиантным П., и граница между нормой и отклонением от нее может быть достаточно размытой, передвигаемой то в одну, то в другую сторону в зависимости от позиции того, кто дает оценку тому или другому поведенческому акту. С точки зрения религии или морали, девиантный поступок - олицетворение зла, с точки зрения медицины - болезнь, а с точки зрения права - нарушение закона, беззаконие.

Как сами нормы, так и П., отклоняющееся от них, не являются однородными, а существенно отличаются по своей социальной значимости. Если нарушаются моральные нормы, существующие в обществе обычаи, традиции, правила общежития, то эти нарушения называются асоциальным П. (антиобщественные поступки). Для этих форм П. характерна небольшая степень общественной опасности, которую целесообразно назвать общественной вредностью. Если же нарушаются не только моральные, но и правовые нормы, то мы имеем дело с противоправным П., к которому относятся хулиганство, хищения и другие преступления.

В зависимости, во-первых, от степени причиняемого вреда интересам личности, социальной группе, обществу в целом, и, во-вторых, от типа нарушаемых норм, можно различать следующие основные виды отклоняющегося П.

1. Деструктивное П., причиняющее вред только самой личности и не соответствующее общепринятым социально-нравственным нормам, - накопительство, конформизм, мазохизм и др.

2. Асоциальное П., причиняющее вред личности и социальным общностям (семья, компания друзей, соседи и др.) и проявляющееся в алкоголизме, наркомании, самоубийстве и др.

3. Противоправное П., представляющее собою нарушение как моральных, так и правовых норм и выражающееся в грабежах, убийствах и других преступлениях.

Развивая основные положения социологической теории аномии, Р. Мертон подчеркивал, что основной причиной отклоняющегося П. является конфликт между системой культуры, культурными целями, диктуемыми обществом, с одной стороны, и социально одобряемыми средствами их достижения. По его мнению, современное американское общество в огромных масштабах порождает у людей самого различного социального положения такое противоречие между внушаемыми им господствующей культурой стремлениями и законно достижимыми, что это приводит к резкому снижению эффективности действия социальных норм и институтов, регулирующих П. людей, а в конечном счете - к отрицанию авторитета норм и к всевозможным отклонениям от них.

Поскольку люди являются существами социальными, важнейшее значение в их жизнедеятельности имеют различные виды коллективного П. Самое серьезное внимание социологическому анализу коллективного П. уделяли такие известные социологи, как Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс, Т. Парсонс, Г. Блумер и др.

К. Маркс, в частности, подчеркивал, что "одним из природных условий производства (т.е. деятельности, направленной на производство необходимых для жизни предметов) для живого индивида является его принадлежность к какому-либо естественно сложившемуся коллективу: племена и т.п. Его собственное производительное существование возможно только при этом условии". Только в коллективном П., считал он, формируется язык как средство общения между людьми, формируется и сама индивидуальность каждого из членов коллектива. Более того, утверждал К. Маркс, "только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков, и, следовательно, только в коллективе возможна личная свобода".

Т. Парсонс, придавая огромное значение индивидуальному П. личности, тем не менее подчеркивал, что это П. состоит не только из реакций на определенные стимулы социальной ситуации, но также из совокупности определенного П. других индивидов, включенных в систему некоторой коллективной организации. Поэтому "индивиды осуществляют социетально важные функции в коллективе в качестве его членов". А отсюда вытекает, что "функционирование коллективной организации связано в первую очередь - с реальным достижением целей в интересах социальной системы". Воплощая в индивидуальном П. свои интересы и потребности, личность в социальной системе включается в сложную и многогранную сеть коллективного П. и "производит какие-то услуги в некотором контексте коллективной организации. В результате долгого эволюционного процесса в современных обществах эти услуги институционализируются в основном в виде профессиональной роли в рамках специфики функционирующего коллектива или бюрократической организации".

Обобщая многочисленные и разнообразные социологические исследования коллективного П., Г. Блумер счел необходимым даже выделить изучение этого феномена в отдельный раздел социологии. Такой высокий статус данному феномену по его мнению, надлежит придать потому, что "исследователь коллективного поведения стремится к пониманию условий возникновения нового социального строя, так как его появление равнозначно возникновению новых форм коллективного поведения".

С точки зрения такого именно подхода "практически всякая групповая активность, - утверждал Г. Блумер, - может мыслиться как коллективное поведение. Групповая активность означает, что индивиды действуют вместе определенным образом, что между ними существует некое разделение труда и что налицо определенное взаимное приспособление различных линий индивидуального поведения. В этом смысле групповая активность является коллективным делом". Отмечая чрезвычайно широкую распространенность различных форм коллективного П., он утверждает, что когда социолог изучает обычаи, предания, игровые традиции, нравы, институты и социальную организацию, он имеет дело с социальными правилами и социальными детерминантами, посредством которых организуется коллективное П. Особенно важное значение, по мнению Г. Блумера (и здесь он вполне согласен с К. Марксом), имеют социальные движения, которые следует рассматривать как "коллективные предприятия, нацеленные на установление нового строя жизни". Охарактеризовав различные типы социальных движений, в том числе религиозных, реформистских, националистических, революционных, он особенно подчеркивает, что "при изучении коллективного поведения мы касаемся процесса построения того или иного социального строя". Именно этими особенностями и определяется роль различных типов коллективного П. в формировании общества, в возникновении нового социального строя, следовательно, более высокоразвитых социальных систем.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Проблема регулирования социального поведения личности относится к числу социально-психологических проблем, отражающих кризисное состояние современного российского общества, изменение его функционального состояния, разрушение системы высших, надличностных ценностей, определявших смысл общественного и личностного бытия. Проблема регулирования социального поведения связана с потерей личностью прежних социальных идентификаций, социальных ролей, выступавших первичным основанием для поведенческой ориентации. Рассогласование ценностного мира личности, трансформация норм и идеалов приводит к нарушению регуляции отношений в обществе и повышению безответственности личности за свои социальные действия.

В настоящее время в социальной психологии возрастает интерес к проблемам социального поведения личности, системе его регулирования во взаимосвязи с уникальностью человеческой личности, ее действий и поступков. Более заметной становится тенденция исследователей рассматривать проблемы, связанные с изучением процессов самоорганизации, самоопределения личности в сфере своей социальной практики.

В зарубежных исследованиях проблематика социального поведения имеет сложившиеся традиции. Представитель функционализма У. Джемс раскрывает поведение как функцию сознания в выживании организма. Основоположники бихевиоризма Б. Скиннер и Дж. Уотсон провозглашают поведение предметом изучения в психологии. Поведение определяется ими как система внешне регистрируемых реакций, с помощью которых индивид приспосабливается к стимулам окружающей среды.

Отказавшись от понимания линейной детерминации социального поведения, наиболее детально эту категорию исследовали Э. Ч. Толмен (переменная "I" – "индивидуальность"), А. Бандура (подражание в социальном научении), Д. Роттер (локус-контроль), Р. Мартенс, Г. Тард, Г. Лсбон (принцип подражания и психического заражения), Д. Хомане (непосредственный контакт между индивидами) и др. В трудах западных ученых раскрывается сложная система детерминант социального поведения и конструируются активные методы поведенческого тренинга, которые предоставляют возможность осуществлять обучение, терапию и коррекцию социального поведения.

Существует большое разнообразие определений понятия "социальное поведение". В "теории поля" К. Левин рассматривает социальное поведение как функцию личности, действующей в отношении ее социального окружения, а в качестве мотивов поведения он выделяет истинные или ложные потребности. В целевом подходе (М. А. Робер, Ф. Тильман) социальное поведение понимается как "реакция, направленная на изменение ситуации с целью удовлетворения им своих потребностей". В интеракционизме (Дж. Мид, Г. Блумер) раскрывается, что социальное поведение проявляется при участии в большом коллективном процессе, в который человек вовлечен и основывается на интерпретациях значимых символов, несущих социальную информацию. Личность и ее поведение в данном случае представляют собой продукт взаимодействия с социумом.

Изучение проблемы социального поведения в отечественных исследованиях длительное время основывалось на деятельностном подходе, который разрабатывался в психологических школах С. Л. Рубинштейна и А. Н. Леонтьева. В деятельностном подходе личность рассматривается как условие и продукт деятельности. Для целостного понимания личности в системе ее социальных связей и взаимоотношений понятие "поведение" стало использоваться в отечественной психологии только с 80-х гг. XX в. Отечественные психологи в качестве побудительных сил социального поведения рассматривают потребности (А. В. Петровский), чувства, интересы, идеалы, мировоззрение (С. Л. Рубинштейн), установки (А. Г. Асмолов).

В психологическом словаре социальное поведение определяется как поведение, выражающееся в совокупности поступков и действий индивида или группы в обществе, и зависящее от социально-экономических факторов и господствующих норм. Источником поведения являются потребности, выступающие как форма связи человека с социальной средой его жизнедеятельности. В этом взаимодействии человек предстает как личность, во всем многообразии своих социальных связей.

Признаками социального поведения выступают его общественная обусловленность, сознательный, коллективный, активный, целеполагающий, произвольный и созидательный характер. В отечественной психологии понятие поведения рассматривается в соотношении с понятиями "активность", "деятельность", а также "социальная активность", "социальная деятельность". Общим родовым основанием деятельности и поведения выступает активность.

Видовая специфика состоит в том, что предметная, практическая деятельность обусловливает субъект-объектные связи человека с окружающей средой, поведение – субъект-субъектную связь личности с социальной средой. Поведение выступает как форма существования личности, являющейся представителем той или иной группы, своеобразие поведения которой заключается в том, что это социальное поведение.

Социальное поведение является интегральной и доминирующей формой поведения и проявления личности. Все остальные виды активности определенным образом и в определенной степени зависят от него, обусловлены им. В социальное поведение включаются действия человека по отношению к обществу, другим людям и предметному миру, регулируемые общественными нормами нравственности и права. Субъектом социального поведения выступает личность и социальная группа.

Социальное поведение – это система социально обусловленных языком и другими знаково-смысловыми образованиями действий, посредством которых личность или социальная группа участвует в общественных отношениях, взаимодействует с социальной средой.

Структура социального поведения включает в себя следующие элементы: поведенческий акт, действие, поступок, деяние, несущие свою смысловую нагрузку, специфическое психологическое содержание и в совокупности, составляющие целостное, целенаправленное социальное поведение личности.

Поведенческий акт представляет собой единичное проявление поведения, элемент, воспроизводящий основные звенья его структуры. Структура поведенческого акта может быть рассмотрена с позиций концепции функциональных систем П. К. Анохина. Изучая физиологическую структуру поведенческого акта, П. К. Анохин пришел к выводу о необходимости различать два типа функциональных систем. Функциональные системы первого типа при помощи разнообразных механизмов автоматически компенсируют возникающие сдвиги во внутренней среде.

Функциональные системы второго типа обеспечивают приспособительный эффект благодаря выходу за пределы организма через связь с внешним миром, через изменения поведения и лежат в основе различных поведенческих актов, различных типов поведения. По П. К. Анохину, архитектоника функциональных систем, определяющих целенаправленные поведенческие акты различной степени сложности, складывается из последовательно сменяющих друг друга стадий:

– афферентный синтез,
– принятие решения,
– акцептор результатов действия,
– эфферентный синтез,
– формирование действия,
– оценка достигнутого результата.

Как мы видим, в структуре поведенческого акта представлены основные характеристики поведения, такие как целенаправленность и активная роль субъекта в организации поведения.

Социальные действия занимают центральное место в социальном поведении. М. Вебер в теории социального действия раскрыл его основные признаки: наличие субъективного смысла возможных вариантов поведения, сознательная ориентация субъекта на ответную реакцию окружающих и ее ожидание. Социальные действия направлены на изменение поведения и установок других людей, удовлетворение потребностей и интересов воздействующих и зависят от выбора эффективных средств и методов их реализации.

М. Вебер выделял целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное и традиционное действие, в зависимости от степени участия в нем сознательных, рациональных элементов.

Целерациональное действие основано на ожидании определенного поведения других лиц и использовании его для достижения индивидом своих целей. М. Вебер считает, что целерационально действует тот индивид, чье поведение ориентировано на цель, средства и побочные результаты его действий, кто рационально рассматривает отношение средств к цели и побочным результатам.., т.е. действует не эмоционально и не на основе традиции или привычки, а на основе анализа разумного сочетания личной цели и социальной.

Наиболее распространены в реальной жизни ценностнорациональные действия. Они основаны на вере в ценность поведения, независимо от последствий, к которым оно может привести (принципы или чувство долга, направленные на моральное удовлетворение). Как считает М. Вебер, они подчинены "заповедям" или "требованиям", повиновение которым является долгом каждого человека. Реализуя ценностно-рациональные действия, воздействующий принципиально придерживается и полностью полагается на принятые в обществе ценности и нормы, даже в ущерб своим личным целям.

Традиционное действие – это привычное действие, которое совершается преимущественно без осмысления, на основе глубоко усвоенных индивидами социальных образцов поведения, привычек и норм.

Аффективное действие – это действие, обусловленное чувствами, эмоциями, совершенное в состоянии относительно кратковременного, но интенсивного эмоционального состояния, возникшего в ответ на стремление к немедленному удовлетворению жажды мести, страсти или влечения.

По мнению М. Вебера, традиционное и аффективное действия не являются социальными в полном смысле, поскольку реализуются чаще всего за пределами осознания и осмысления, их отличает низкая степень участия сознательных, рациональных элементов.

Социальные действия имеют общественное значение. Их основу составляет столкновение интересов и потребностей социальных сил общества, в связи с чем социальные действия выступают как форма и способ разрешения социальных проблем и противоречий. Они различаются по типам решаемых общественных задач (социальных, экономических, развития духовной жизни). Субъектами этих действий являются личности и социальные группы, действующие в определенной ситуации и обладающие общественно детерминированной мотивацией, намерениями и отношениями.

Психологические характеристики социальных действий определяются мотивацией, отношением к "Я" как источнику и субъекту действий, соотношением смысла и значения действий, рациональным и иррациональным, сознательным и бессознательным в их мотивации, а также субъективным смыслом совершаемых личностью действий.

Социально-психологические характеристики социального действия соотносятся с такими феноменами, как восприятие социального действия ближайшего окружения; его роль в мотивации социального действия; осознание личностью принадлежности к определенной группе как фактором мотивации; роль референтной группы; механизмы социального контроля социального действия личности.

Поступок представляет собой личностную форму поведения, в котором осуществляется самостоятельный выбор целей и способов поведения, часто противоречащий общепринятым правилам. Поступком не являются автоматизмы, рефлексы, баллистические движения, действия – импульсивные, привычные, гетерономичные (выполняемые по приказу, служебной инструкции, внешним требованиям, согласно предписанной роли).

Поступок включает в себя творческий акт выбора целей и средств поведения, порой вступающий в конфликт с установленным, привычным, заведенным порядком. Поступок выступает как личностно-осмысленное, лично сконструированное и лично реализованное поведение (действие или бездействие), направленное на разрешение конфликта. По Μ. М. Бахтину, поступок обладает такими обязательными свойствами, как аксиологичность (нетехничность), ответственность, единственность, событийность. Поступок возникает благодаря формированию самосознания в подростковом возрасте (Л. С. Выготский).

Поступок как основная единица социального поведения характеризуется наличием внутреннего плана действия, в котором представлено сознательно выработанное намерение, прогноз ожидаемого результата и его последствий. Поступок может быть выражен: действием или бездействием; позицией, высказанной в словах; отношением к чему-либо, оформленным в виде жеста, взгляда, тона речи, смыслового подтекста; действием, направленным на преодоление физических препятствий и поиск истины.

При оценке поступка нужно учитывать систему социальных норм, принятых в данном социуме. Для поступка важен нравственный смысл действия, само действие следует рассматривать как способ осуществления поступка в конкретной ситуации. Поступки включены в систему нравственных отношений общества, а через них – в систему всех общественных отношений.

Деяние представляет собой совокупность поступков. В деянии как элементе социального поведения личности реализуется активность, имеющая высокую социальную значимость и результативность. Ответственность за социально значимые результаты несет сам субъект даже в том случае, если она выходит за пределы его намерений. Ответственность личности выражается в ее способности предвидеть социальные и психологические последствия собственной активности и основана на общественно-исторических критериях их оценки.

Целью социального поведения личности является преобразование окружающего мира, осуществление социальных изменений в обществе, социально-психологических феноменов в группе, личностных преобразований человека. Результатом социального поведения выступает формирование и развитие взаимодействий и взаимоотношений личности с другими людьми и различными общностями. Многообразие форм социальных связей и отношений личности как явления социального и многопланового обусловливает виды ее социального поведения.

Основаниями социально-психологической классификации видов социального поведения выступают следующие критерии:

1) сферы бытия – природа, общество, человек (производственное, трудовое, общественно-политическое, религиозное, культурное, бытовое, досуговое, семейное);
2) социальная структура общества (классовое поведение социальных слоев и страт; этническое поведение, социально-профессиональное, полоролевое, гендерное, семейное, репродуктивное и др.);
3) процесс урбанизации (экологическое, миграционное);
4) система общественных отношений (производственное поведение (трудовое, профессиональное), экономическое поведение (потребительское поведение, распределительное, поведение в сфере обмена, предпринимательское, инвестиционное и др.); социально-политическое поведение (политическая активность, поведение по отношению к власти, бюрократическое поведение, электоральное поведение и др.); правовое поведение (законопослушное, противоправное, отклоняющееся, девиантное, криминальное); нравственное поведение (этическое, моральное, аморальное, безнравственное поведение и др.); религиозное поведение);
5) субъект социального поведения (общественное поведение, массовое, групповое, коллективное, кооперативное, корпоративное, профессиональное, этническое, семейное, индивидуальное и личное поведение);
6) активность-пассивность личности (пассивное, приспособительное, конформное, адаптационное, стереотипное, стандартное, активное, агрессивное, потребительское, производственное, созидающее, инновационное, просоциальное, прокреативное, поведение по оказанию помощи другим людям, поведение по возложению ответственности или поведение атрибуции);
7) способ выражения (вербальное, невербальное, демонстрационное, ролевое, коммуникативное, реальное, ожидаемое поведение, ориентировочное, инстинктивное, разумное, тактичное, контактное);
8) время осуществления (импульсивное, вариабельное, длительно осуществляемое).

Главным субъектом социального поведения является личность, поскольку в многообразных формах и видах социального поведения преобладают социально-психологический и личностный аспекты. Исследователи отмечают, что системообразующим качеством социального поведения выступает нормативность, поэтому все виды социального поведения являются разновидностями нормативного, предписанного поведения.

7. Молчанов С. В. Особенности ценностных ориентаций личности в подростковом и юношеском возрастах // Психологическая наука и образование. -2005.-№3.-С. 16-25.

8. Сергеева Т.Б. Ценности образования и воспитания в контексте теории социокультурной динамики. - Ставрополь: Ставропольсервисшко-ла, 2000.-287 с.

С.А. Митрюшин

ПОНЯТИЕ «СОЦИАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ»

В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ

Преамбула. Статья посвящена проблеме социального поведения рассматривающейся в рамках социологической науки. В статье проанализированы различные подходы к изучению и определению понятия «социальное поведение».

Актуальность теоретического осмысления социального поведения определена возрастанием в научной литературе исследований согласно антропоцентристской парадигме социального познания и управления. Становится все более заметной в работах ученых тенденция рассматривать те или иные проблемы управления во взаимосвязи с уникальностью, неповторимостью человеческой личности, а также обращение к основаниям ее действий и поступков. Особое внимание привлекают вопросы, связанные с изучением процессов самоорганизации, самоопределения человека в сфере своей социальной практики согласно его жизненным смыслам. Эти исследования в области управления требуют дальнейшего более глубокого осмысления.

Исследование социального поведения необходимо и для оценки особенностей бытия современного человека, его личностного статуса, а также условий формирования активности каждого человека как реального субъекта социального взаимодействия, что является важным, так как жизнедеятельность общества в целом может, как сочетается, так и вступать в противоречие с пассивностью конкретных людей, инфантильностью их поведения. Этот аспект изучения социального поведения предполагает изучение вопроса гармонии и дисгармонии взаимоотношений индивида и общества.

Итак, необходимость изучения социального

поведения личности обусловлена потребностями развития, как социологического знания, так и управленческой науки, их интеграции, на основе которой возможно их взаимное обогащение и решение вопросов социального будущего человека и общества. Понимание социального поведения личности позволяет определить задачи и средства социального управления для решения актуальных проблем, как теории управления, так и развития общества в целом.

Следует отметить, что в научной литературе нет единой точки зрения на понятие социальное поведение. Исходным для понимания любого человеческого предприятия является понятие социального действия. Обратимся к его определению. Психологи под действием понимают локализованный в пространстве и времени конкретный акт деятельности общественного субъекта по преобразованию социальной ситуации соответственно его потребностям и целям и реализуемый посредством изменения поведения, установок, стремлений других индивидов или общностей .

Социальные науки изучают поведение личности постольку, поскольку индивиды вкладывают в свои действия определенный смысл. Социальное действие - простейшая единица социальной деятельности, понятие, введенное в научный оборот М. Вебером для обозначения действия индивида, сознательно ориентированного на прошед-

©С.А. Митрюшин, 2008

шее, настоящее или будущее поведение других людей, причем под «другими» понимается как отдельные лица - знакомые или незнакомые, так и неопределенное множество совершенно незнакомых людей.

«Действием, - пишет М. Вебер - называется человеческое поведение в том случае и постольку, если и поскольку действующий индивид или действующие индивиды связывают с ним субъективный смысл» .

В социологии советского периода проблеме социального поведения посвятили свои труды такие исследователи, как: И.О. Кон, Ю.А. Левада, В.Б. Ольшанский, М.И. Бобнева, В.А. Ядов, Е.М.-Пеньков, Н.Ф. Наумова, Л.А. Гордон, Э.В. Клопов, А.М. Кацва, Е.В. Шорохова и многие другие.

В последние годы социальное поведение отдельных социальных групп стало темой исследований молодых ученых. Среди них А.Г. Велып., В.Г. Вячеславов, Ю.В. Загорулько, Г.И. Зимирев,

Н.Ф. Кузьменко, В.И. Селянин, В.Я. Турьянский и другие.

Анализируя современную социологическую литературу в интересующей нас области, мы пришли к выводу, что концепция социального поведения, начавшаяся формироваться в двадцатые годы, к пятидесятым - шестидесятым годам прошлого столетия выделилась в эмпирическое направление социологии, рассматривающее социальное поведение как особый род общественного явления.

Ряд ученых, под социальным поведением подразумевают определенную сторону деятельности и взаимодействия индивидов и социальных групп. Каждый человек в силу своих индивидуальных свойств и особенностей становится самостоятельным субъектом деятельности, сфера активности которого социально обусловлена. Следовательно, поведение человека - лишь форма его деятельности, ее внешняя сторона .

Существует несколько классов социальных теорий, объясняющих специфику действия: с помощью категории «система», потребностей социальной системы, потребностей индивидов. Действие рассматривается согласно традиции научной рациональности с точки зрения его техники, структуры и т.д.

Так, например Н.Ф. Наумова определяет социальное поведение как особую систему, обладающую уникальной потенциальностью и гибкостью, включающей качественно различные ме-

ханизмы и весьма разные по управляемости. Она дает следующее определение социальному поведению: «Это деятельность, предполагающая некоторые личностно значимые социальные результаты, социальное вознаграждение (в широком смысле этого слова). Этим вознаграждением может быть «благо» (знание, информация, комфорт, уважение, слава, власть, деньги), но обязательно социальное по своему результату, всегда есть социальное отношение, непосредственное или опосредованное социальное взаимодействие, поскольку индивид имеет дело не только с необходимыми ему социальными субъектами -другими людьми, группами, организациями, институтами- «производящими» и конституирующими эти блага» .

На наш взгляд, системное определение поведения может быть использовано только в качестве инструментального при изучении взаимодействия людей. При этом следует иметь в виду, что действие имеет функциональное значение, и поэтому неправомерно определять элементы системы посредством их функций, тем более, когда речь идет об обществе. Для того чтобы понять социальные процессы, в центре внимания должны быть не действия сами по себе (или их системы), а человек, ведущий себя тем или иным образом.

Более точным считаем мнение Е.В. Шорохо-вой и М.И. Бобневой, утверждающих, что социальное поведение - это многомерный процесс, ибо протекает в сложной социальной среде, определяется действием многочисленных факторов .

И полностью разделяем точку зрения Т. И. -Заславской, что «поведение есть совокупность поступков и действий, отражающих внутреннее отношение людей к условиям, содержанию и результатам деятельности. Поведение всегда регулируется более или менее осознанной целью и предполагает определенную свободу выбора поступков и действий из множества возможных...» .

Ученые акцентируют свое внимание на изучении внешних и внутренних детерминантах поведения. Обобщенно схему детерминистического объяснения поведения человека можно представить следующим образом. Есть индивид, он обладает определенным набором психических и социальных качеств, которые определяют его отдельные действия и поступки. Объяснение пове-

Вестник КРУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2008, том 14

дения идет от прошлого к настоящему, ибо сведения о человеке получают из его биографии, Это соответствует самой структуре причинно-след-ственных связей.

Правомерность такой схемы исследования не вызывает сомнений. Она применима для объяснения действия человека, типичных для той или иной социальной среды. Когда человек ведет себя например, асоциальным образом, мы можем попытаться объяснить это логическими и психологическими причинами и на основе наших знаний о причинно-следственных связей воздействовать на человека. Тем самым этот человек становится для нас объектом управления и мы «управляем» этой личностью благодаря нашему постижению причин его поведения. Но с такой логикой полностью нельзя соглашаться.

Для объяснения социального поведения необходима иная модель объяснения, рассматривающая человека не как объект, а как субъект, как уникальную личность в единстве ее биологических, социальных, духовных качеств, отвечающую за свое поведение. Это предполагает обнаружение личностных оснований, которые имеет человек для своего поведения в социальном мире.

М. Вебер указывал на то, что дополнением к методу причинного объяснения социальных явлений должен быть метод выявления субъективных намерений индивида. Он считал необходимым учитывать при изучении социального поведения конкретные исторические мотивы поведения человека. «Мотивом, - писал М. Вебер, -называет ся некое смысловое единство, представляющееся действующему лицу или наблюдателю достаточной причиной для определенного действия» . В таком контексте мотивация - это тот смысл, который человек придает своим действиям и который формируется как осознание целей, средств, тактики их достижения.

Подход к изучению социального поведения в аспекте субъективного смысла недостаточен для понимания сущности рассматриваемого феномена. Потому, что смысл как субъективное представление человека не всегда адекватен истинному, внутреннему смыслу самого действия. Сам М. Вебер указывал на то, что ясность самосознания, осмысленность, мотивированность поведения постоянно находятся под угрозой. Им угрожают сила привычки и вспышки ярости, обыденность, доведенная до автоматизма, и необы-

денное радикально нарушающее ход вещей.

При изучении поведения, следует учитывать тот факт, что иногда индивид «не желает» понимать истинный смысл своего поведения, скрывает его от себя, прибегает к защитному механизму рационализации. Например, отец, жестоко наказывающий ребенка, приписывает воспитательный смысл своим действиям и не признает насильственного. Другими словами, сознание человека имеет дело со смыслами, содержание которых не всегда прозрачно для действующего субъекта.

Неясностью смысловой сферы поведения можно объяснить и факт расхождения между намерением человека, и результатом его действия. На поведение человека влияют как осознанные, так и неосознанные мотивы, находящиеся нередко в противоречивой зависимости между собой.

Для понимания социального поведения важно выявить не субъективный смысл, а сущность самого социального поведения. Способствует решению этой задачи социально-философский анализ содержательно-смысловой сферы социального доведения личности, который предполагает осмысление оснований действий и поступков личности. Такой подход отличается от традиционного объяснения социального поведения согласно причинно следственной логики.

На основании собственного практического опыта и анализа работ западных и российских социологов, исследующих поведение отдельных профессиональных групп и индивидов, мы сформулировали самое общее понятие социального поведения, которое определили как активную форму преобразования социальной среды, как осознанное мотивированное действие индивидов или социальных групп, возникающее для удовлетворения определенных потребностей и достижения поставленной цели.

Библиографический список

1. Вебер М. Избранные произведения. - М., 1998.

2. Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностноструктурная концепция. - М, 2002.

3. Наумова И. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения.-М, 1988.

Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология Социокинетика, № 1, 2008

4. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского. - М., 1990.

5. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности./ Под ред. В. А. Ядо-

6. Шорохова Е. В., Бобнева М И. Психологические механизмы регулирования социального поведения. - М., 1979.

Е.В. Боровская

ОБРАЗ ЖИЗНИ РЕБЕНКА ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА КАК УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ ЕГО ЛИЧНОСТИ

Преамбула. Образ жизни ребенка является условием становления его личности. Чтобы управлять этим процессом, необходимо знать, что собой представляет данный феномен, какова его структура и функции.

Становление личности человека определяется не только деятельностью, но и всем образом его жизни. Чтобы управлять процессом развития и формирования личности ребенка, педагогу нужно грамотно корректировать его образ жизни. Для этого важно иметь представление о нем.

В контексте нашего понимания образа жизни одной из первых в педагогике второй половины XX века к осмыслению данного феномена обратилась академик Л.И. Новикова, которая рассматривала образ жизни коллектива как ядро воспитательной системы. Значительный вклад в изучение образа жизни внесли представители научной школы Л.И. Новиковой. А,В. Мудрик рассматривал образ жизни как жизнедеятельность подростков. Ю.С. Мануйлов показал образ жизни человека как «способ бытия в со-бытии». Важная технологическая роль условия становления личности придается образу жизни в диссертационных исследованиях В.Я. Барышникова, Р.А. Кассиной, Е.В. Орлова, Г.Г. Шека.

В концепции средового подхода в воспитании Ю.С. Мануйлова анализируемому понятию отведена роль связующего звена между личностью ребенка и средой его существования. Среда становится средством становления личности, если она посредствует определенному образу жизни ребенка, особенности которого учитываются педагогами.

Есть основания полагать, что образ жизни

выступает более емкой категорией, чем простая совокупность определенных форм существования людей, представленных в поведении, деятельности, общении и выражении отношений к чему-либо. В отличие от ситуативной активности человека, образ жизни устойчив и нелегко поддается изменению.

Для ребенка собственный образ жизни чаще всего воспринимается как сама жизнь, синкретично со средой, тогда как для эксперта жизнь более многогранна, чем представления о ней, она многообразна.

Традиционно образ жизни рассматривался через последовательную смену форм существования, которые изо дня в день повторяются в жизни человека. Именно по внешней видимой форме мы чаще всего судим о том, чем в то или иное время занят школьник. Формы бытия являют нашему взору разнообразные виды занятий ребенка. К видам занятий относится учеба, отдельные виды работ, игра, общение, чтение, коллекционирование, самообслуживание, а также занятия спортом, музыкой, и т.д. Форма, в которой представлены занятия ребенка, является лишь необходимой оболочкой, обрамлением для различных комбинаций способов бытия. Весьма часто ученик проживает видимую для стороннего человека жизнь достаточно однообразно. К примеру, школьник просыпается утром после ночного сна, умывается; позавтракав, отправляется в школу,

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2008, том 14

©Е.В. Боровская, 2008

Проблема регулирования социального поведения связана с утратой личностью своей прежней социальной идентификации, которая является первичным основанием для поведенческой ориентации. Разрушилась система высших, надличностных, гуманистических ценностей, определявших смысл общественного и личностного бытия, в результате этого наблюдается девальвация самой человеческой жизни. Человек «потерял себя» в плане социально практическом, он начинает играть то одну социальную роль, то другую, и нередко сама жизнь кажется ему бессмысленной. Таким образом, рассогласование его ценностного мира, смещение норм и идеалов, законного и незаконного, должного и сущего приводит к нарушению регуляции отношений в обществе и безответственности личности за свои социальные действия.

В свете сказанного ясно, как важны в настоящее время исследования, которые показывают, что представляет собой социальное поведение современного человека, в силу каких особенностей оно является «мало» управляемым, и каким принципам должна отвечать система

его регулирования. Исчерпывающие ответы на эти вопросы нельзя дать без философского анализа социального поведения личности, позволяющего раскрыть содержательно-смысловой аспект рассматриваемого феномена. Результатом такого анализа может быть открытие новых возможностей для управления социальными процессами, их диагностики и описания.

Актуальность теоретического осмысления социального поведения определена также возрастанием в научной литературе исследований согласно антропоцентристскои парадигме социального познания и управления. Становится все более заметной в работах ученых тенденция рассматривать те или иные проблемы управления во взаимосвязи с уникальностью, неповторимостью человеческой личности, а также обращение к основаниям ее действий и поступков. Особое внимание привлекают вопросы, связанные с изучением процессов самоорганизации, самоопределения человека в сфере своей социальной практики согласно его жизненным смыслам. Эти исследования в области управления требуют дальнейшего более глубокого философского осмысления.

Философское исследование социального поведения необходимо и для оценки особенностей бытия современного человека, его личностного статуса, а также условий формирования активности каждого человека как реального субъекта социального взаимодействия, что является важным, так как жизнедеятельность общества в целом может как сочетается, так и вступать в противоречие с пассивностью конкретных людей, инфантильностью их поведения. Этот аспект изучения социального поведения предполагает решение вопроса гармонии и дисгармонии взаимоотношений индивида и общества.

Итак, необходимость изучения социального поведения личности обусловлена потребностями развития как философского социального знания, так и управленческой науки, их интеграции, на основе которой

возможно их взаимное обогащение и решение вопросов социального будущего человека и общества. Философское понимание социального поведения личности позволяет определить задачи и средства социального управления для решения актуальных проблем как теории управления, так и развития демократического общества в целом.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема социального поведения личности не является новой для социально-гуманитарных наук. В работах целого ряда ученых, принадлежащих к различным направлениям психологии, социологии, культурологии, права, этики предпринимались попытки осмысления этого феномена. На сегодняшний день в научной литературе накоплен большой объем материалов теоретических и практических исследований детерминации и мотивации социального поведения.

Так, в психологии социальное поведение было рассмотрено би-хевиористами (Дж. Уотсон, Э. Торндайк, Б. Скиннер), которые представили эмпирический подход к поведению как внешнему проявлению психической активности в виде реакций организма на стимулы окружающей среды. Под влиянием критики последователи бихевиористов отказались от тезиса линейной детерминации поведения. В трудах таких западных ученых, как У. М. Даугалл, Дж. Г. Мид, Э. Мэйо, Э. Толмен, Д. Хоманс, Т. Шибутани, рассматривается сложная система детерминант социального поведения и конструируются активные методы поведенческого тренинга, позволяющие осуществлять обучение, терапию, коррекцию социального поведения. Можно сказать, что западные психологи акцентируют внимание на изучении отдельных компонентов системы детерминации социального поведения: бессознательном (например, 3. Фрейд); врожденных инстинктах (М. Даугалл); когнитивной сфере (Ж. Пиаже); принципе подражания, психического заражения (Г. Тард, Г. Лебон); непосредственного контакта между индивидами (Д. Хоманс).

В отечественной психологии преобладает деятельностный подход к изучению социального поведения, представленный исследованиями психологических школ С. Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева. Становлению этих школ способствовали работы Л.С. Выготского, его концепция истории культуры как развития системы знаков, служащих для управления поведением человека. Отечественные психологи акцентируют свое внимание на анализе потребностей (А.В. Петровский), чувств, интересов, идеалов, мировоззрения (С.Л. Рубинштейн), установок (А.Г. Асмолов) в качестве побудительных сил социального поведения.

Социология изучает социальное поведение человека как представителя больших социальных групп, субъекта социального взаимодействия. Социологическая парадигма социального поведения уходит корнями в традиции американской социологии, развивавшейся в рамках позитивной социальной ориентации, которая начала формироваться в 20-е гг., а уже в 50 - 60 гг. на нее ориентировалось большинство западных социологов как в теоретических, так и эмпирических исследованиях. Социальное поведение рассматривается в логике социального действия, теория которого разработана М. Вебером, Ф. Знанец-ким, Р. Макайвером, Г. Беккером, В. Парето, Т. Парсонсом, Ю. Ха-бермасом. Интересны работы Ж. Фурастье, в которых автор подчеркивает сложность современного управления и акцентирует внимание на отсутствии равновесия между социальными и биологическими началами в поведении человека.

Современные отечественные социологи B.C. Афанасьев, А.Г. Здравомыслов, Г.В. Осипов, Ж. Т. Тощенко, С.Ф. Фролов, В.М. Ше-пель, В.А. Ядов рассматривают социальное поведение как социальные действия индивидов или социальных групп. Целенаправленное поведение личности анализируют в работах Э.М. Коржевой, Н.Ф. Наумо-

вой. Социального поведения в аспекте его отклонения от норм является предметом исследований Я.И. Гилинского, Н.В. Кудрявцева.

Признавая основательность всех перечисленных исследований, необходимо подчеркнуть тот факт, что в области изучения социального поведения личности остаются такие нерешенные вопросы, как взаимосвязь различных детерминант социального поведения, классификация его регуляторов, принципы управления поведением личности в контексте постиндустриального общества, социально-антропологические механизмы поддержания равновесия в обществе, процессы самоорганизации посредством изменения поведения человека применительно к трансформирующимся социальным позициям и нормативным границам и т.д.

Что касается самой науки социального управления, то следует отметить, что на данный момент она находиться в процессе становления, несмотря на то, что проблемы социального управления приковывали к себе внимание на всех этапах развития человеческого общества, и им отводилось ведущее место в системе взглядов таких выдающихся мыслителей, как Конфуция, Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Г. Гегеля.

Современные теоретики управления ориентируются, как правило, на механистические представления бихевиоризма, согласно которым результат внешнего управляющего воздействия есть однозначное, линейное, предсказуемое следствие приложенных усилий, что соответствует схеме: управляющее воздействие - желаемый результат.

На сегодняшний день происходит формирование новой синерге-тической теории управления, исследующей процессы самоорганизации в природных, социальных, когнитивных системах. Ее основоположниками являются Г. Хакен и И. Пригожий. Согласно их мнению, управление теряет характер слепого вмешательства методом проб и ошибок, опасных действий против собственных тенденций системы и

строится на основе осознания того, что вообще возможно в данной среде. Ученые говорят о необходимости согласования управленческих воздействий с внутренней логикой развития объекта управления. Становление такого типа управления, который предполагает соответствие управляющего и управляемого не только в функциональном, структурном, информационном отношении, но и в содержательно-смысловом, требует нового философского видения социального поведения личности.

Несмотря на то, что активность человека в социальном мире всегда была в центре внимания философов, проблема социального поведения личности не нашла полного отражения в социальной философии. Социальное поведение изучается как вторичный феномен в качестве реконструкции импульсов внешней среды или внутреннего мира личности, как производное от чего-либо, например, «практического разума» (И. Кант), социального характера (Э. Фромм).

Философы-прагматики (У. Джеймс, Дж. Дьюи, Дж. Мид, Ч. Пирс) пытались выработать новый подход к исследованию социального поведения в аспекте приспособления человека к социальному миру. Прагматизм имеет ярко выраженный антикогнитивный характер, который, на наш взгляд, ограничивает сферу изучения социального поведения.

Попытку преодолеть разрыв между сферой сознания и действия, предпринял отечественный философ М. Бахтин. Вся философия этого мыслителя ориентирована на человека, его поступки как акты бытия.

В работах М. Хайдеггера поведение определяется в качестве основополагающего элемента бытия.

Среди современных исследований социального поведения заслуживает внимания попытка реализовать синтез онтологических идей М. Бахтина и М. Хайдеггера, предпринятая А.К. Шевченко в его работе «Культура. История. Личность».

Вместе с тем, концепции социального поведения, раскрывающей единую внутреннюю логику действий и поступков личности, в социальной философии нет.

Предметом данного исследования является содержательно-смысловой аспект социального поведения личности.

Цель диссертационного исследования заключается в осмыслении сущности социального поведения личности и определении основных принципов его регулирования в современных условиях. Для реализации этой цели ставятся следующие задачи:

Рассмотреть методологические основания анализа социального поведения в гуманитарных науках;

Проанализировать социальное поведение в логике категории бытия;

Исследовать акты социального поведения: действие и поступок;

Выявить исторические тенденции изменения социальных форм поведения и его регулирования;

Определить основные принципы управления социальным поведением.

Теоретико-методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых - обществоведов по проблемам социального поведения и социального управления. В диссертационной работе использованы результаты научных исследований антропологов, культурологов, психологов, социологов, а также материалы периодической печати, отражающие проблемы управления социальным поведением. Автор следует методологическим принципам современной феноменологии, рассматривающей различные образцы человеческого опыта в их реальной конкретизации, и осуществляет синтез общетеоретического и конкретно-исторического подходов к решению обозначенной проблемы.

Научная новизна определяется отсутствием в отечественной социальной философии исследований социального поведения человека в аспекте личностных оснований его действий и поступков в социальном пространстве, попытка которого и предпринята в данной работе.

Автором предлагается новый подход к рассмотрению социального поведения как процесса реализации индивидом своих возможностей «быть» в пространстве межличностных отношений. При этом социальное поведение представляется не просто производным от социальной среды или идеальной сферы личности, ее сознания, а социальным феноменом, имеющим свое специфическое пространство и свою логику существования.

Научная новизна раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

1) Социальное поведение личности представляет собой актуализированный способ ее бытия, выражающийся в действиях и поступках;

2) Социальное поведение характеризуется двойственностью: с одной стороны, действия человека обусловлены извне и отвечают логике причинности и необходимости, а с другой, поступки определяются самой личностью, ее свободой. Этой двойственностью объясняется сложность управления социальным поведением;

управления, сочетающей целенаправленное организующее воздействие с самоорганизацией.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в разработке онтологического подхода к изучению социального поведения личности.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейших исследований в области социальных отношений и процессов, в практике социального управления, а также при разработке различных аспектов социальной политики.

Проблемы социального поведения как основополагающего начала социального существования человека могут стать предметом изучения и преподавания в рамках учебных курсов социальной философии, социологии и социальной психологии.

Апробация работы. Главные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на ежегодных вузовских конференциях 1998 - 2001 гг. и на заседаниях кафедры философии и социальной психологии ВолГАСА. Основные идеи работы изложены в четырех научных статьях.

Глава 1. Особенности философского анализа социального поведения

1.1. Социальное поведение как предмет изучения гуманитарных дисциплин

С целью выявить особенности социально-философского аспекта изучения социального поведения, рассмотрим имеющие в современном гуманитарном знании подходы к изучению этого явления. Таких подходов можно выделить несколько, дифференцировав их по тем дисциплинам, которые включают социальное поведение в область своего исследования: психологический и социально-психологический, социологический, культурологический, педагогический, юридический и др.

В психологии изучается поведение как присущее живым существам взаимодействие с определенной средой, опосредованное их внешней (двигательной) и внутренней (психической) активностью . При психологическом изучении поведения человека на первый план выступают процессы мотивации, без знания которых не возможно его регулирование. Речь идет о том, каким образом человек моделирует поведение на основе потребностей и ситуации. К фактам социального поведения человека психологи относят действия и поступки индивида, которые имеют общественное или социальное звучание и связаны с моральными нормами поведения, межличностными отношениями, самооценкой . Говоря о социальном поведении как общественно-обусловленном, психологи обозначают его деятельностью. С их точки зрения, поведение человека всегда задано обществом и имеет характеристики сознательной, коллективной, целепола-гающей, произвольной и созидательной деятельности. На уровне общественно-детерминированной деятельности человека термин

«поведение» обозначает также действия человека по отношению к обществу, другим людям и предметному миру, рассматриваемые со стороны их регуляции общественными нормами нравственности и права .

В социальной психологии социальное поведение изучается как поведение представителя той или иной социальной группы. Например, Т. Шибутани разъясняет специфику социально-психологического подхода к анализу социального поведения, говоря о том, что социальный психолог рассматривает людей как участников групп. Это не отрицает того факта, что люди - биологические существа, ни того, что поведение является органический процессом. Однако интерес концентрируется на тех частных особенностях человеческого поведения, которые, видимо, должны были бы отсутствовать, если бы люди жили изолированно друг от друга . В социальной психологии исследуются пути и механизмы давления, оказываемого группой на человека и делающего его поступки конформными по отношению к нормам, принятым в группе. Так, например, изучаются такие явления как социальное подражание (повторение индивидом тех поступков, которые совершают другие, например, поведение толпы - «делать как все»), социальная зависимость (одобрение или неодобрение поведения человека другими людьми), информативная зависимость (человек поступает на основе имеющейся информации). Социальные психологи рассматривают различные виды социального поведения, например, ролевое, организованное и массовидное поведение индивида, а также формы ритуального, альтруистического, кооперативного, творческого, стереотипного, конвенционального, демонстративного, поведения. Отдельной областью изучения выделяют поведение, приводящее личность к катастрофе, получившее название деструктивного: аддиктив-ное, антисоциальное, суицидное, конформистское, нарцисстическое, фанатическое, аутистическое.

Социологи изучают преимущественно внешние факторы, детерминирующие социальное поведение. Следует отметить, что М. Вебер полагал, что задача социологического изучения социального поведения заключается в анализе субъективно полагаемого, подразумеваемого смысла человеческих действий. Вебер исходил из неокантианской предпосылки, согласно которой осмысленным каждый человеческий акт предстает лишь в соотнесении с ценностями, в свете каковых артикулируются и нормы поведения людей, и их индивидуальные цели. Однако в ходе последующей разработки проблематики аксиологии в западной (особенно американской) социологии эта связь постепенно исчезла из поля зрения исследователей социального поведения, у которых ценности не рассматривались в своей внутренней специфике, отличающей их от норм, наоборот, фигурировали, как правило, лишь в рамках словосочетания «ценности и нормы», где нормы рассматриваются в тесной связи с общественными санкциями. Ценности стали определяться как правила поведения, с помощью которых общество сохраняет, регулирует и распространяет соответствующие типы действий среди его членов. В этом контексте человек с его целями, устремлениями, ценностями рассматривается как следствие социальных процессов, а не как их причина. Так, например, Т. Парсонс, для которого освоение веберовской теории социального действия сыграло решающую роль в становлении его собственного социологического построения, решительным образом преобразовал ее основные понятия. Социальное поведение изучается им в аспекте общекультурных ценностей, образцов, нормы и обязательных требований, предъявляемых к поведению человека.

Сегодня в социологии преобладает подход к рассмотрению социального поведения в аспекте социальных институтов (системе учреждений, законов, норм), вносящих порядок в человеческое поведение, обеспечивающих его определенность и предсказуемость. Соглас-

но этому подходу общество посредством институтов определяет формы социального поведения, тем самым освобождает человека от необходимости каждый раз заново принимать существенно важные решения. Институты гарантируют привычную надежность основополагающих жизненных ориентации, социальное поведение освобождается от излишней рефлексии: в своих взаимных отношениях люди получают возможность автоматически следовать одной и той же форме поведения.

Таким образом, для социолога предметом изучения выступают институциональные, т.е. устойчивые, повторяющиеся, эмпирически фиксируемые, типические, нормативно опосредованные и организационно упорядоченные формы стратегического сознания и поведения личности .

Основными компонентами социального поведения социологи рассматривают потребности, мотивацию, ожидания (экспектации), цели, средства, условия и нормы.

За основу социологической классификации видов социального поведения предлагаются сферы общества: политическое, экономическое, в частное потребительское, правовое, культурное. По социальной направленности выделяют просоциальное и антиобщественное поведение и т.д.

Культурологи рассматривают социальное поведение в неразрывной его связи с культурой. Так например, Э.А. Орлова считает, что «культура по определению понимается как производная совместной человеческой активности» . Такие исследователи, как К. Кун, Д. Бидни, Р. Линтон, определяют культуру как заученное поведение . Поведение рассматривается функцией скрытых семиотических структур, а культура, понимаемая как язык, структурируется в виде «правил поведения» (Д. Сильверман), «символов» (А. Пет-тигрю), «смыслов» (К. Вейк), «индивидуальных кодов» (М. Лоуи) . B.C. Степин пишет о том, что «тело» культуры» состоит из надбиологических программ поведения, общения и деятельности человека .

В культурологии анализируются культурные нормы, определяющие социальное поведение личности, а также символические программы поведения, системная совокупность которых опосредует взаимодействие людей и условия их жизни, лишая последние эффекта прямого действия, создавая социальную среду. Таким образом, культурологи, как и социологи, акцентируют внимание на внешних, детерминирующих факторах социального поведения.

В педагогике нравственный аспект определяет специфику изучения социального поведения. Сущностный смысл социального поведения раскрывается на пересечение таких процессов, как осознание человеком себя членом общества, субъектом взаимодействия с другими людьми, с группами; сознательное выполнение норм социального бытия, принятых данным обществом; приложения личных усилий для приобщения к социальным ценностям (их освоение и созидание); реализация семейной, досуговой, трудовой, познавательной функций на основе гуманизма и духовности. Социальность поведения предстает как культура самореализации человека в обществе, и оценивается с точки зрения морали. Поэтому ведущим элементом поведения выступает «правильный поступок» (А.С. Макаренко).

В юридических науках категория социального поведения рассматривается в прикладном аспекте (в плане ее использования в качестве теоретико-юридического инструментария оценки реалий антисоциального поведения). Одна группа ученых правоведов оперируют терминами «социальное», «социально-правовое», «правовое» поведение как взаимодополняющими, другая - предпочитает использование лишь термина «правовое поведение» в юридических науках . Принципиальное значение здесь имеет следующее положение: право-

вое вообще - это разновидность социального. Отсюда, в частности, точка зрения на «социально-правовое» как тавтологию, попытка отрешиться от социальной обусловленности поведения личности и признание необходимости его объяснения с позиции соответствия или несоответствия правовым нормам. Признавая и подчеркивая органическую связь единства правового и социального, хотелось бы указать на невозможность как их полного смешения, так и разрыва. Не всякое социальное поведение может иметь юридическое значение, а только то, которое помимо социальной значимости, имеет правовые признаки: подконтрольность сознанием, юридические последствиями, хождение в правовой сфере и т.д. При рассмотрении социального поведения в юриспруденции не абсолютизируется социальная сторона, наоборот подчеркивается нормативно-юридический аспект поведения, поэтому социальное поведение предстает как правомерное или противоправное в рамках нормативного отражения и оценки выраженности социального свойства или, другими словами, общественной опасности поведения. Сущность общественно опасного поведения социальна и коренится в способе деяния, его интенсивности и направленности на соответствующий объект и нанесенном вреде. Антисоциальное поведение возникает при осознании индивидом своих интересов как противоречащим интересам общества и наличие воли, дающей поступкам три основные импульса: желание собственного благо (эгоизм), либо желание чужого горя (злоба), либо желание чужого блага (сострадание). Поэтому правовое поведение строится по той же схеме, что и нравственное: решение - ответственность - вина. Поведение человека хотя и регулируется правом, имеет мотивы, коренящиеся в природе человека, отсюда следует, что право и мораль неотделимы. Таким образом, социальное поведение в юридическим науках изучается в контексте социальных норм и ограничена рамками одного социального свойства поведения - общественной опасностью.

Ядов о диспозиционной регуляции социального поведения личности Доклад >> Социология

О диспозиционной регуляции социального поведения личности . Весьма плодотворна в этом отношении диспозиционная концепция личности , автором которой... на основе высших социальных потребностей личности (потребность включения в данную социальную среду в широком...

Аннотация: Цель лекции: раскрыть ключевые факторы социального поведения и деятельности, противоречия в социальном поведении, категорию социальный характер и его патологии, типы и виды отклоняющегося поведения личности.

Социальное взаимодействие (интеракция) складывается из отдельных актов, называемых социальными действиями и включает статусы, роли, социальные отношения, символы и значения. Не случайно именно действия, поведение в качестве наиболее объективного факта составляют ядро внимания современной социологии. Невозможно понять, что собой представляют общество, социальные группы, личность , социальные взаимодействия без анализа того, как ведут себя те или иные люди; целые социальные группы и даже общество в целом в той или иной ситуации.. Проблема социального поведения была сердцевиной теорий многих классиков социологии – М.Вебера, П.Сорокина, Э. Фромма, Т. Парсонса, P.Mepтонa и других.

Социальное действие, социальная деятельность , социальное поведение как понятия социологии

Социальное действие – это элементарная единица социальной жизни общества. Из социальных действий складываются социальные взаимодействия, они составляют основу социальной деятельности и социального поведения субъектов общества. Данное понятие введено в социологию М.Вебером. При этом прилагательное "социальное" имеет глубокий смысл. Само по себе действие – это акт, совершаемый человеком в отношении чего-либо. Социальное же действие – это акт, совершаемый личностью, во-первых, в отношении другой личности, общностей людей, общества в целом, во-вторых, направленный на ответное действие других (т.е. нет социального действия без взаимодействия), в-третьих, осознанный, мотивированный самой личностью. По М.Веберу, действие, совершаемое в отношении несоциальных объектов (природы, знаний, идей, техники и т.д.), а также действие неосознанное, совершающееся в силу привычек или эмоций, не может быть названо социальным. М.Вебер предложил четыре идеальных типа социального действия – аффективное (совершаемое в силу эмоционального состояния личности и отличающееся минимальной осмысленностью), традиционное (совершаемое в силу привычки вести себя в рамках закрепленных форме традиции культурных образцов и практически не требующее рационального осмысления), ценностно-рациональное (совершаемое в силу придания какого-либо смысла самому действию в виде долга - религиозного, нравственного, эстетического, политического и т.д.), целерациональное (совершаемое в силу придания смысла не только самому действию, но и его результатам). В основе данной типологии М.Вебера лежит степень рациональности (разумности, осмысленности, расчетливости) социального действия. Наиболее полно рационален последний тип социального о действия. История Запада описывается М.Вебером как процесс развертывания степени рациональности социального действия. В реальных социальных действиях, отмечал М.Вебер, можно встретить компоненты всех четырех идеальных типов, но по степени преобладания того или иного типа можно судить и о характере социального поведения людей.

Идеи М.Вебера впоследствии нашли развитие в концепции социального действия американского социолога Т. Парсонса. Если по Веберу причина поведения кроется во внутренней мотивации, то есть в самой личности, то Парсонс обосновал наличие 4-х факторов. Это биологический организм, социальные системы, культура и сама личность . Организм – это источник биологической энергии, природные потребности. Социальная система – взаимодействующие индивиды, группы людей, предъявляющие личности систему социальных ожиданий. Социум через ожидания диктует, как должна действовать личность . Культура - система идеальных образцов, символов, традиций и ценностных стандартов. Личность – это сам деятель, имеющий внутренние потребности, желания и цели.

Социальное действие – это основа и социального поведения, и социальной деятельности. В чем же заключается различие между этими понятиями?

Итак, что представляет собой социальное поведение? Во-первых, оно представляет собой не отдельное, а множество социальных действий, организованных в единое целое. Во-вторых, социальное поведение "соткано" не из однородных, а разнородных, иногда даже противоположных социальных действий. В-третьих, если социальное действие совершается "здесь и сейчас", т.е. имеет свои границы в пространстве и времени, то социальное поведение развертывается во времени и пространстве, т.е. оно остается таковым в течение определенного периода жизни человека и в различных ситуациях. В-четвертых, социальное поведение включает в себя не только социальное действие, но и бездействие (например, халатное поведение личности). И, наконец, в-пятых, основной функцией социального поведения является приспособление личности к социальной среде. Личность своим социальным поведением адаптируется к природе (организму), социальным системам и культуре, приспосабливает к ним свои способности, потребности, интересы. Социально-культурное приспособление может быть активным и пассивным, созидательным и разрушительным агрессивным и терпимым и т.д. Таким образом, социальное поведение – это система социальных действий и бездействий, направленная на обеспечение приспособления личности к социальным системам, природе и культуре.

В отличие от социального поведения, социальная деятельность не включает в себя бездействие. Но главное отличие состоит в том, что социальная деятельность представляет собой систему социальных действий, направленную на приспосабливание личностью социальных систем и культуры к собственным потребностям, способностям, интересам. Иначе говоря, принципиальное различие между социальным поведением и социальной деятельностью состоит в том, что первое представляет процесс приспосабливания себя, а вторая – процесс приспосабливания к себе. Например, когда мы говорим о трудовом поведении личности, то подразумеваем, как она строит свои действия сообразно собственным представлениям о том, как надо трудиться, в соответствии с ожиданиями коллег и руководства, с трудовыми нормами и ценностями организации и общества. Трудовая деятельность представляет собой целенаправленное изменение предмета труда, при этом цель труда подчинена способностям, потребностям интересам работника. Так же можно различать политическое поведение и политическую деятельность , нравственное поведение и нравственную деятельность и т.д. Следует напомнить, что трудовое, политическое, нравственное, эстетическое и другие формы поведения, равно как и соответствующие формы деятельности, являются в строгом смысле социальным и лишь в том случае, если они ориентированы на другую личность или общности людей.

Итак, рассмотрим главные факторы механизма социального, поведения. Только на первый взгляд может показаться, что единственным автором социального поведения является сама личность ("как хочу, так и веду себя" – это скopee демонстративная позиция подростков, стремящихся к самоутверждению).

У социального поведения личности четыре автора организм, сама личность , социальные системы (общество, макро- и микрогруппы, в которые входит личность или стремится войти), культура. Каким образом эти четыре фактора определяют социальное поведение?

Природно-физическое – базис для индивидуально-личностного. Биологическая составляющая (организм) обеспечивает энергетическую основу для поведения. Социальное поведение в соответствии с внутренней природой и законами биологии, в соответствии с физической и природной сущностью личности – это витальное поведение

Личность строит свое поведение, сообразуясь с определенным смыслом. Вкладываемый в поведение личностный смысл ("зачем", "почему", "как") определяется системой социальных качеств личности, эмоциями, желаниями, способностями, потребностями, ценностными ориентациями, мотивацией и социальными установками. Итак, средством обеспечения социального поведения личности является личностный смысл, а саму модель социального поведения, определяемого личностным смыслом, можно назвать эмоциональным поведением

Социальные системы – семья, друзья, организации, классовые, этнические, профессиональные общности и т.д., определяют социальное поведение, предписывая какую-либо модель действий в соответствии с социальным статусом личности. В малой группе предписываются такие модели поведения, как лидер, аутсайдер, фаворит, аниматор, авторитет, "козел отпущения" и другие. В семье – модели поведения отца, матери, сына, дочери, сестры, брата и т.д. В организации – модели поведения специалиста, руководителя, подчиненного, коллеги и другие. Так же существуют классовые, профессиональные (врача, учителя, инженера, шахтера, шофера), этнические (русского, украинца, француза, норвежца, грузина, англичанина, индийца), демографические (мужчины, женщины, молодого человека, пожилого, ребенка), территориальные (горожанина, селянина) и т.д.,

Подобные предписания – требования к поведению личности в соответствии с ее социальными статусами в социологии называют, социальными ожиданиями, а саму модель поведения, соответствующую социальным ожиданиям – социальной ролью.

Культура как система социальных норм и ценностей определяет социальное поведение личности, устанавливая определенные рамки запрещенного, дозволенного и поощряемого, придавая поступкам личности социальное значение . Средством обеспечения соответствия поведения личности принятым в том или ином обществе образцам и значениям действий, является социальный контроль . При помощи социального контроля происходит усвоение личностью культуры и передается от поколения к поколению культурная традиция. Модель социального поведения, соответствующую нормам и ценностям общества, можно назвать традиционным (ценностно-нормативным) поведением.

Итак, личности приходится строить собственное поведение, ориентируясь одновременно и на витальную, и эмоциональную, и традиционную, и ролевую модели поведения.

Фактическое поведение личности в той или иной степени может соответствовать и не соответствовать модельным формам. Та часть фактического поведения, которая совпадает с социальной ролью личности, называется ролевым поведением. Можно ли, цитируя У.Шекспира "Весь мир театр, и все люди в нем – и мужчины, и женщины, - актеры", все фактическое поведение личности назвать ролевым? Отметим, что и происхождение слова " личность " (от слова "личина", т.е. маска ; латинское "персона" имеет аналогичное происхождение) как бы прибавляет аргументов в пользу данного суждения. В то же время здравый смысл не позволяет считать себя и других лицедеями, лишенными собственного "Я". В жизни приходиться встречаться с самыми различными вариантами ролевого поведения личности – от бессмысленного, лишенного личностного начала до полного отказа следовать в своем поведении социальным ожиданиям.

Внутри ролевого поведения личности может существовать как консенсус, так и диссонанс и даже конфликт . Дело в том, что социальные статусы личности многообразны (особенно в современных обществах), следовательно, от личностей требуются различные ролевые поведения, которые могут быть несовместимыми. В классической литературе XIX века (Бальзак, Л.Толстой, Чехов и другие) описываются так называемые ролевые конфликты противоборство в фактическом поведении личности несовместимых социальных ролей.

Фактическое поведение личности также может в той или иной степени соответствовать и не соответствовать личностному смыслу. Оно может быть совершенно бессмысленным (аффективным, т.е. зависит от эмоционального порыва) или мотивированным, наполненным смыслом, соответствующим идеалам, убеждениям, принципам личности. Выбор варианта поведения зависит от степени социальной зрелости личности, от уровня развития ее способностей и потребностей (прежде, всего, потребности в "Я" и способности к самостоятельности и самоактуализации), интересов, ценностных ориентаций, мотивов, социальных установок.

Фактическое поведение личности в той или иной степени может соответствовать и не соответствовать ценностно- нормативной модели поведения. То поведение, которое укладывается в пределы данной модели, называют нормативным. Если поведение личности выходит за пределы ценностно- нормативной модели , то оно называется отклоняющимся (девиантным) поведением. Нормативное поведение личности, в свою очередь , также может быть двояким. Культура определяет поведение личности как внешнее (внешний социальный контроль ), при помощи различных санкций и стимулов заставляя индивида следовать образцам поведения, так и внутреннее (самоконтроль), действуя в виде ценностных ориентаций, мотивов и установок индивида. Соответственно, в нормативном поведении личности выделим адаптированную и интериоризованную формы. В адаптированной форме поведения существует расхождение со смыслом личности, В интериоризованной форме это расхождение преодолевается (иначе говоря, личность ведет себя так, как принято, не только потому что так принято, но и потому, что считает это имеющим личностный смысл).

Американский социолог Р.Мертон выделил пять типов поведения - адаптации личности. В основе данной типологии лежит отношение личности в своем поведении (принятым и одобряемым в обществе целям (к чему должна стремиться личность , что признавать в качестве ценности) и средствам (как, каким образом достигать эти цели, каких правил, норм должно придерживаться). Для удобства типологию представим в форме таблицы, обозначая знаком (+) принятие и знаком (-) неприятие личностью тех или иных элементов культуры.

№п/п	Формы социальной адаптации	Отношение к
		Целям (ценностям)	Средствам (нормам)
1.	Конформизм	+	+
2.	Инновация	+	-
3.	Ритуализм	-	+
4.	Ретретизм	-	-
5.	Мятеж	+-	+-

Конформизм - тип,поведения, характеризующийся полным принятием личностью культуры, т.е. норм и ценностей. В психологической литературе нередко встречается негативная трактовка конформизма как соглашательства, отсутствия собственного мнения и т.д. Вряд ли подобный подход продуктивен. Конформизм - это отсутствие рассогласованности в поведении личностного начала и культурной традиции. Данный тип поведения – это не адаптированный (приспособленный), а интериоризованный тип поведения личности, он представляет собой завершенный результат социализации личности. Инновационное поведение является формой рассогласования интериоризованного типа поведения: личность , разделяя ценности общества, выбирает иные образцы поведения, не укладывающиеся в рамки принятых социальных норм, следовательно, представляет собой форму девиантного поведения. Ритуализм - это нормативно-адаптированный тип социального поведения, оно соответствует социальным нормам, но не принимает социальные ценности. Ретретизм и мятеж представляют собой полный разрыв в поведении личности с культурой общества, мятеж к тому же характеризуется стремлением личности к утверждению новых норм и ценностей, т.е. новой культуры.

Таким образом, из выделенных Р.Мертоном форм социальной адаптации личности две (конформизм и ритуализм) являются нормативными, а три других ( инновация , ретретизм, мятеж) – девиантными формами поведения. Следует подчеркнуть, что все формы поведения нельзя провозглашать как "хорошие" или "плохие". Все зависит от того, каковы сами эти нормы и ценности.

В современном сложном обществе неизбежны противоречия в социальном поведении личности.

В архаичном обществе подобных противоречий не существует. Во-первых, личность не выделяет себя как индивидуальность из своего социального окружения – рода, семьи. Поэтому социальные роли и личностный смысл в поведении слитны, неразделимы. Во-вторых, личность в своем поведении полностью следует принятым нормам и ценностям, культурная традиция замещает личностный смысл ее поведения. Тот, кто игнорирует социальные нормы и ценности, превращается в изгоя, т.е. оказывается вне социальной системы – рода и племени. В-третьих, не существует расхождений между социальными ожиданиями к поведению личности со стороны рода и нормами и ценностями данного общества. Поэтому в архаичном обществе социальное поведение личности полностью конформистское.

В доиндустриальном (традиционном) типе общества также не существует особой проблемы социального поведения личности. Хотя изменения в отличие от архаичного общества и происходят, но они носят столь медленный характер, что становится заметным в жизни не одного, а нескольких поколений: Определенные расхождения между личностным смыслом, социальными ожиданиями и социальным контролем столь незначительны, что личность без особых затруднений согласовывает их в рамках целостного социального поведения.

Индустриальное и проходящее период становления постиндустриальные общества по своей природе динамичны, существенные изменения происходят в жизни одного поколения. Это приводит к обострению целого ряда противоречий в социальном поведении личности.

Во-первых, в современных обществах социализация личности представляет непрерывный пожизненный процесс. Личность оказывается в результате социальных перемещений в самых различных культурных средах классовых, профессиональных, демографических, территориальных, организационных, что требует усвоения новых норм и ценностей. С массовизацией общества благодаря социальным коммуникациям социализация личности направлена на культурную традицию не только "своих", но и "чужих", референтных групп (к которым личность не принадлежит, но принимает их нормы и ценности). Отсюда возникают ситуации, когда личность не видит личностного смысла в поведении, которое предписывает культура через социальный контроль , рассматривает подобное поведение как архаичное, ритуалистское. Очень часто личности приходится не согласовывать расхождение между личностным смыслом и социальным контролем, а осуществлять нелегкий выбор варианта поведения – инновационного, ритуалистского, ретретистского или мятежного.

Во-вторых, в современных обществах социальные процессы протекают намного быстрее, чем модернизации культуры общества. Социальные группы (формальные и неформальные организации, новые поселения, профессиональные общности и т.д.) формируются гораздо быстрее, чем новые нормы и ценности. Образующаяся дистанция в темпах социальной и культурной модернизации общества обусловливает контраст между социальными ожиданиями и культурными рамками социального поведения. Иначе говоря, то, что требуют от поведения личности ее социальное окружение – семья, друзья, коллеги, руководители и т.д. - не всегда и не во всем укладывается в представления о дозволенном и значимом. В результате личности опять приходится очень часто делать трудный выбор - или играть социальные роли, чтобы оправдать социальное ожидания, или следовать культурной традиции, ведя себя в рамках понятий должного, приличий, этикета и т.д., или найти какой-либо компромисс .

В-третьих, в современных обществах социальные качества личности не всегда соответствуют ее социальному статусу. Иначе говоря, положение личности в обществе и социальных группах не является еще характеристикой потребностей, способностей, интересов, ценностных ориентации, мотивов, социальных установок личности. Социальный статус личности меняется намного быстрее, чем сама личность . Поэтому предписываемые личности социальные роли в соответствии с ее социальным статусом могут оказаться полностью или частично лишенными личностного смысла, т.е. бессмысленными. Структура социальных систем меняется также быстрее, чем личность , включенная в них. Поэтому личности, занимающей один и тот же социальный статус, могут предъявляться в течение определенного интервала времени совершенно разные, а подчас и противоположные требования к ее социальному поведению. Опять личность оказывается в ситуации выбора - или играть бессмысленные, "чужие" социальные роли, или отказываться играть эти роли, пытаясь во всем следовать собственным принципам, убеждениям, или пытаться рационализировать социальные роли, наделяя их иллюзорным смыслом или переосмысливая их с точки зрения собственных способностей и потребностей.

В критических, экстремальных ситуациях указанные выборы личностью вариантов социального поведения служат источником социального и внутриличностного конфликтов. Личность может игнорировать свое социальное окружение, ведя себя демонстративно, отвергая социальные роли, вызывая тем самым противодействие других. Массовый характер могут приобрести в обществе и различные формы позитивного и негативного девиантного поведения. Причиной внутриличностного конфликта является противонаправленность личностного смысла и социальной роли, не нашедшая своего разрешения. Классическим примером подобного конфликта является образ Анны Карениной в романе Л.Толстого, которая разрывалась между требованием играть роль супруги, следовательно, оставаться матерью для своего сына, и бессмысленностью этой роли. Внешний и внутренний конфликты в данном случае привели: к трагическому исходу. Широко известны сегодня так называемые синдромы - вьетнамский, афганский, чеченский - личностные последствия этих войн. Но всякая война вызывает такие синдромы. Если личности приходится выполнять приказы (т.е. играть роль солдата, командира и т.п.), в которых она не видит смысла, которые выходят далеко за пределы общепринятых норм и ценностей ("война все спишет"), то впоследствии это приводит к кризису личности, деперсонализации. Последствия подобных синдромов неоднозначны. Одни мучительно переживают этот конфликт , уходя в себя, замыкаясь и самоизолируясь от общества. Другие начинают играть и другие бессмысленные социальные роли, иногда достаточно агрессивные. Третьи пытаются заглушить внутриличностный конфликт различными "социальными препаратами" - алкоголем и наркотиками.

Внутриличностный кризис обусловлен не только экстремальными ситуациями, но и современными массовыми процессами. Не случайно сначала писатели, а затем и социологи отмечают рост чувств одиночества, бессмысленности и безысходности личности по мере увеличения ее социальных контактов и социальных статусов.

Формирование социального поведения личности в современном обществе - также внутренне противоречивый процесс, проходящий ряд кризисных этапов. У детей самых младших возрастов (до 5 лет) социальное поведение определяется социальными ожиданиями родителей, которые во многом совпадают с культурной традицией. Позже у детей появляется "правильное" поведение – "так можно и так нельзя", обнаруживая при этом несоответствие фактического поведения родителей и других принятым и часто декларируемым взрослыми нормам и ценностям. Подростковый возраст – это период одновременно и поиска личностного смысла социального поведения, и следования социальным ожиданиям тех групп, в которые интегрируется личность - друзей, компании, референтных групп. Отсюда и дисгармоничное поведение, обусловливаемое то стремлением к самоутверждению, то бессмысленным принятием различных социальных ролей.

Соционика открыла феномен интегрального типа общности, который можно диагностировать, фиксируя типичные факты социального поведения. . В социологии существует понятие социального характера. Бихевиористская трактовка характера сводится прямо к описанию типичных черт самого поведения, в других психологических школах (неофрейдистской, гуманистической и других) под характером понимаются свойства личности, проявляющиеся в поведении. "Человек может быть экономным, - пишет Э.Фромм, - потому что этого требует его материальное положение; или он может быть бережливым, потому что обладает скупым характером, который побуждает к экономии ради самой экономии безотносительно к реальной необходимости. За одним и тем же поведением могут скрываться разные характеры".

Понятие "характер" в социологической науке употребляется в некотором специфическом виде. Во-первых, речь идет о характере личности, обусловленном не индивидуальными свойствами - темпераментом, строением тела и т.д., а социокультурными условиями формирования человека. Во-вторых, речь идет о характере личности не как отдельного индивида, а как определенного социального типа, модальной (наиболее часто встречающейся в том или ином социуме) личности. "Тот факт, что большинство членов некоего социального класса или культуры обладают сходством значимых элементов характера, и что можно говорить о "социальном характере", репрезентирующем суть склада характера, общую для большинства членов данной культуры, указывает на степень участия в формировании характера социальных и культурных моделей" (Э.Фромм). В-третьих, речь идет о xapaктepе, свойственном целым социальным общностям, группам и слоям, а не только личностям, их представляющим. Так, можно говорить о национальном, классовом, профессиональном, городском, сельском, региональном, молодежном, женском и мужском и т.д. характере. Исследование социального характера составляет предмет социальной психологии и социологии.

Попытки типологии социального характера были предприняты Э.Фроммом и Д.Рисменом. Э.Фромм выделяет два вида социального характера - плодотворные и неплодотворные ориентации. Плодотворность он определяет как реализацию человеком присущих ему возможностей, использование своих способностей. Соответственно, плодотворная ориентация социального характера отличается созидательной направленностью личности. Неплодотворная ориентация характеризуется потребительской направленностью социального характера. У Э.Фромма такие типы неплодотворной ориентации: рецептивная ориентация (поведение направлено на потребление внешних благ - быть любимым, но не любить, воспринимать какие-то идеи, но не творить их и т.д.), эксплуататорская ориентация (в отличие от рецептивной ориентации, поведение направлено на потребление благ, получаемых не в виде дара, а при помощи силы или хитрости), стяжательская ориентация (поведение, направленное на то, чтобы как можно больше взять и как можно меньше отдать), рыночная ориентация, которая развивалась в качестве доминирующей только в современную эпоху.

Последний тип социального характера заслуживает более подробного рассмотрения. "Поскольку современный человек воспринимает себя и как продавца, и как товар для продажи на рынке, его самооценка зависит от условий, ему неподвластных. Если он "преуспевает" - он ценен, если нет - он лишен ценности... При рыночной ориентации человек сталкивается со своими собственными силами, как с товаром, отчужденным от него. В результате его чувство идентичности становится таким же неустойчивым, как и самооценка; заключительная реплика во всех возможных здесь ролях: "Я – то, чего изволите" .Типы неплодотворного социального характера постепенно сменяли друг друга (рецептивная ориентация – в докапиталистическом обществе, эксплуататорская и стяжательская ориентация – в современном обществе).

По мнению социолога Д. Рисмена, эволюция социального характера западноевропейского типа такова:

ориентация на традицию;
ориентация на себя;
ориентация на другого.

Ориентация на традицию – это тип социального поведения, детерминированный преимущественно культурой.

Ориентация на себя – ориентация на свою личность , внутренние мотивы, желания, цели (личностный смысл). Именно ориентация на себя породила предприимчивого и рационального индивида.

Ориентация на другого – тип социального поведения, детерминированный социумом, социальными системами, в которые входит личность . Здесь первична социальная среда и социальное окружение личности – совокупность ее коммуникаций, мода, функции в социальных организациях. Определяющим в современном западном характере становятся социальные роли, обусловленные социальными ожиданиями.

Как водится, Д. Рисмен упустил четвертую ориентацию – как социальный характер – ориентация на природу . Экологическая, витальная личность со временем в развитых странах выйдет на первый план. Живущая в гармонии с природой, ориентированная в первую очередь на органический, биофизический, витальный фактор личность придет на смену ориентации на социальные системы и социальные ожидания.

В работах М.Вебера, Э. Фромма, Д.Рисмена раскрывается эволюция социального xapaктеpa западноевропейского типа, что не означает, что данную типологию в готовом виде можно использовать при анализе социального поведения и социального характера других цивилизаций, в том числе и российской. Японский характер, например, совершенно иначе соединяет в себе ориентацию на- традицию и ориентацию на другого, эти два компонента не исключают, а, наоборот, предполагают друг друга

Специфика российского (русского) характера – смешанность всех трех ориентаций. Ориентация на традицию, на себя и на социум не исключают, а сосуществуют друг с другом. Смешанное общество закономерно порождает смешанную личность (речь идет о характере большой группы людей – нации).

Существуют различия в социальном характере не только между различными стадиями развития и цивилизационными типами общества, но. и между различными слоями и группами внутри общества. Маргинальные слои общества (сегодня их принято называть "новыми" - "новые русские", "новые бедные", "новый средний слой" и т.д., приобретшие новый социальный статус, но не выработавшие свою субкультуру и лишь переживающие процесс вторичной социализации) более всего ориентированы на себя и на других, тогда как "старые" слои больше, чем "новые", привержены культурной традиции.

Как уже говорилось выше, социальный кризис общества проявляется и в кризисе личности и ее социального поведения. Кризис социального поведения (синдромы, обезличивание) проявляется в том, что оно становится непредсказуемым, "шарахаясь" между поиском личностного смысла, культурными образцами и социальными ролями. В психологии есть понятие "акцентуация характера", обозначающее застревание характера между нормой и патологией. Так называемый трудный характер формируется чаще всего в подростковом возрасте. Подобное происходит не только с индивидуальным, но и с социальным характером. Акцентуация социального характера может проявляться по разному - в формах повышенной раздражительности и апатии, крайней изменчивости настроения, повышенной мнительности, замкнутости, неоправданной жестокости, бездумного подчинения любым авторитетам и т.п., характеризующих не отдельных личностей, а значительную часть населения. Не случайно в периоды глубоких потрясений, социальных конфликтов и кризисов типичными проявлениями в социальном поведении становятся вандализм, агрессивность, бесчеловечные поступки. "Старые" воровские авторитеты сами сегодня поражаются беспределу, немотивированной жестокости со стороны "новых" криминальных элементов.

Деформированный социальный характер не уходит вместе с кризисом, он превращается в стойкий компонент менталитета народа, передаваясь от поколения к поколению. Он становится одним из важнейших факторов, определяющих и особенности экономического строя, и форму политического режима, и духовный склад общества.

Итак, категория социальное поведение позволяет сделать анализ общества не только в статике, но и в динамике. Социальное действие, несомненно, является одним из первокирпичиков социальной жизни. Подвижность социальной структуре придают социальные роли, которые выполняются в процессе взаимодействия индивидов. Социальные роли можно усвоить только в процессе поведения и деятельности, следовательно, социальные действия – основа для становления и развития личности, прогрессивной трансформации социального характера.

Краткие итоги:

Социальное действие – первокирпичик социальной жизни, основа социального взаимодействия.
Социальное поведение – это система социальных действий и бездействий, направленная на адаптацию личности к социуму, культуре и природе.
Социальная деятельность – это система социальных действий, направленная на адаптацию личностью социума, культуры и природы к собственным потребностям, способностям, интересам.
Р.Мертон выделил 5 типов поведения – адаптации личности. Два из них – конформизм и ритуализм – являются нормативными. Три других – инновация, ретретизм, мятеж – девиантными формами поведения.
Т.Парсонс разработал теорию четырех факторов поведения: организм, личность, социальные системы, культура.
В современном обществе процесс социальной модернизации опережает по скорости процесс культурной модернизации, что и выступает главной причиной противоречий в поведении личности.
Д.Рисмен показал эволюцию западноевропейского характера - ориентация на традицию, ориентация на себя, ориентация на других. Социальный характер других обществ имеет свою специфику. Кроме того, задача выживания человечества приводит к формированию нового типа социального характера – ориентация на природу.

Набор для практики

Вопросы:

Чем отличается взаимодействие людей от взаимодействия между другими живыми существами?
Кто из основателей социологии обосновал, что социальное действие обладает двумя обязательными чертами: осознанная мотивация и ориентация на других (ожидание)?
Почему М.Вебер традиционное и аффективное действия не относил к социальным действиям?.
Что понимается под ролевым поведением?
Что понимается под витальным поведением?
Что понимается под "культурным" (традиционным) поведением?
Что понимается под эмоциональным поведением?
Почему инновационное поведение в эпоху инновационных технологий и инновационной экономики квалифицируется как отклоняющееся поведение?
Иметь или быть – как можно ответить на дилемму Э.Фромма? Можно ли эти две ориентации рассматривать как типы социального характера?

Темы для курсовых работ, рефератов,эссе :

Социальные действия и интеракция
Социальное поведение и социализация личности
Противоречия социальной идентификации
Социально - ориентированное поведение и традиционная культура.
Формы отклонений в социокультурном поведении
Социотипы и социальный характер
Теория социального действия М.Вебера
Теория социального действия Ю.Хабермаса
Специфика российского социального характера
Мода как проявление ориентации на социальные системы