Понятие удовлетворенности жизнью является комплексным и многослойным. Можно ли его определить как-то более конкретно? Можно ли его количественно измерить и оценить? Если да, то какие результаты получаются для населения России? Что больше всего беспокоит россиян?

Одним из традиционных направлений социологических исследований является изучение роли и значения различных аспектов жизнедеятельности людей. Уже на протяжении многих лет масштабная работа такого рода проводится как российскими, так и западными социологами . Другим не менее важным исследовательским направлением являются проблемы измерения удовлетворенности населения своей жизнью. Такая работа на регулярной основе проводится, в частности, социологами стран-участниц Единого экономического пространства . Однако, несмотря на внутреннее единство указанных направлений исследований, их методическое объединение до сих пор не осуществлено. Между тем необходимость проведения оперативного мониторинга социального самочувствия населения требует решения данной проблемы. В данной статье мы предлагаем один из возможных подходов к ее решению на основе построения интегрального индекса удовлетворенности жизни.

1. Типология факторов удовлетворенности жизнью. Удовлетворенность жизнью - сложное, комплексное понятие, аккумулирующее множество факторов и аспектов, каждый из которых является в значительной степени самостоятельным явлением. В связи с этим, чтобы количественно измерить степень удовлетворенности жизни, на наш взгляд, целесообразно придерживаться следующего вычислительного алгоритма:

• сформировать максимально полный состав факторов, влияющих на удовлетворенность жизнью;
• оценить уровень удовлетворенности населения каждым из этих факторов (то есть вычислить факторные индексы удовлетворенности);
• оценить уровень важности каждого фактора (то есть вычислить факторные индексы значимости, на основе которых можно определить факторные коэффициенты значимости);
• вычислить обобщенный индекс удовлетворенности жизнью, складывающийся из суммы факторных индексов удовлетворенности, скорректированных на факторный коэффициент значимости.

Рассмотрим более подробно первый этап указанного алгоритма.

Построение индекса удовлетворенности жизнью предполагает выполнение четырех непременных условий.

Во-первых, факторы удовлетворенности жизнью должны быть определены таким образом, чтобы охватить все стороны человеческой жизни, не упуская ни одного существенного аспекта социального бытия индивидуума. В противном случае полнота указанного индекса будет утеряна и он превратится в некий частный социальный индикатор.

Во-вторых, в конечной конструкции индекса удовлетворенности жизнью число факторов не должно быть слишком большим (не больше 15), так как в этом случае аналитичность схемы будет потеряна, сам индекс станет непрозрачным, а интерпретация количественных результатов превратится в трудоемкую процедуру. Здесь мы идем вопреки некоторым исследовательским традициям, которые ориентированы на построение максимально полных и детализированных списков базовых ценностей, включающих до 38 позиций .

В-третьих, каждый частный фактор, несмотря ни на что, должен представлять собой агрегированное явление, в котором уже произведено первичное «схлопывание», сжатие социальной информации. Хотя сильно детализированные показатели и характеризуются высокой динамичностью и чувствительностью, их слияние в универсальный индикатор вырождается в нелогичную и эклектичную процедуру.

В-четвертых, все факторы удовлетворенности жизни должны представлять собой некие базовые ценности, в отношении которых могут быть проведены замеры относительно их важности для опрашиваемых респондентов и уровня удовлетворенности ими. При этом данные ценности по умолчанию предполагают свои антиподы или так называемые «антиценности» .

В связи с этим конкретный набор факторов может быть представлен следующим образом:

1. Личная и семейная безопасность (отсутствие разгула преступности, криминализации жизни и произвола властей, минимизация техногенных катастроф с риском для жизни и здоровья);
2. Материальное благополучие (наличие нормального жилья, одежды, питания, возможность обеспечить себе и своей семье образование и медицинское обслуживание);
3. Семейное благополучие (гармоничные отношения с членами семьи, взаимная любовь и уважение);
4. Достижение поставленных целей (наличие общественной и политической свободы, наличие реальных возможностей для реализации потенциала социальной мобильности);
5. Творческая самореализация (возможность самовыражения на работе и вне работы, в том числе в общественной жизни);
6. Наличие хорошего, плодотворного досуга (наличие свободного времени и способов его эффективного использования, включая отдых во время отпуска и путешествия, доступ к культурным ценностям и т.д.);
7. Хороший климат и хорошая погода (отсутствие стихийных бедствий, затяжных дождей, резких перепадов температуры и давления, соответствие погоды текущему времени года, достаточное количество солнечных дней и т.п.).
8. Достойный социальный статус (уважаемая профессия, солидная должность, наличие квалификационных степеней, званий, чинов, наград и т.п.).
9. Наличие эффективных неформальных социальных контактов (дружба, общение, взаимопонимание, секс и т.п.);
10. Социальная стабильность, уверенность в будущем (отсутствие социальных и политических потрясений, отсутствие плохо продуманных и неподготовленных экономических реформ, умеренная инфляция, безработица и т.п.);
11. Комфортная среда обитания (хорошая экология, развитая социальная инфраструктура и т.п.);
12. Хорошее здоровье (отсутствие хронических болезней, серьезных и фатальных травм).

Разумеется, помимо перечисленных факторов всегда имеются еще какие-то неучтенные стороны социальной жизни, однако их влиянием, как правило, можно пренебречь без потери содержательных выводов. В дальнейших прикладных исследованиях 11-ый фактор разбивается на два самостоятельных аспекта жизнедеятельности: позитивная экологическая ситуация; развитая социальная инфраструктура.

В основе предложенной типологии факторов удовлетворенности жизнью лежит, на наш взгляд, бесспорное положение о том, что устойчивость социально-экономической системы обусловлена гомеостазом общества, достигаемом в процессе удовлетворения базовых человеческих инстинктов - самосохранения, самовоспроизводства (продолжения рода) и самореализации (самовыражения) . Несложно убедиться, что предложенный выше набор факторов с достаточной степенью полноты покрывает все три базовых инстинкта.

Разумеется, существуют и другие классификации базовых человеческих ценностей. Например, в психологической традиции суфиев выделяется пять фундаментальных благ, к которым тяготеет человек: жизнь, власть, счастье, знание и покой . Несложно видеть, что данные ценности вполне определенным образом коррелируют с тремя базовыми инстинктами. В любом случае предложенные 12 групп факторов удовлетворенности жизнью в одинаково полной мере охватывают как три базовых инстинкта, так и пять суфийских базовых ценностей. Таким образом, 12 факторов удовлетворенности жизнью с достаточной полнотой отражают все многообразие социального бытия.

2. Методика оценки обобщенного индекса удовлетворенности жизнью. Рассмотрим оставшиеся три этапа предложенного в предыдущем разделе алгоритма оценки обобщенного индекса удовлетворенности жизнью. Для этого, прежде всего, надо провести оценку уровня удовлетворенности населения каждым из 13 факторов. Данная задача предполагает вычисление факторных индексов удовлетворенности Dj. Исходной информацией служит вопрос: насколько Вы удовлетворены j-ым фактором жизнедеятельности? При этом используется следующий стандартный формат возможных ответов:

1. Вполне удовлетворен;
2. Скорее удовлетворен, чем не удовлетворен;
3. Скорее не удовлетворен, чем удовлетворен;
4. Совершенно не удовлетворен;
5. Затрудняюсь ответить.

Тогда индекс удовлетворенности j-ым фактором жизнедеятельности целесообразно вычислять с помощью следующей формулы, которая является наиболее адекватным инструментом для диагностики социальной ситуации :

где j - индекс фактора удовлетворенности жизни; i - индекс варианта ответа респондентов на вопрос относительно удовлетворенности j-ым фактором; n - общее число предусмотренных вариантов ответа на вопрос (в нашем случае 5); x ji - доля респондентов (в процентах), указавших i-ый вариант ответа для j-ого фактора удовлетворенности жизни; a i - весовой коэффициент i-ого варианта ответа (для всех факторов жизнедеятельности используется унифицированная шкала весовых коэффициентов; 0≤a i ≤1); k - нормирующий коэффициент, величина которого определяется в ходе вычислительных экспериментов.

Применительно к нашей проблеме система весовых коэффициентов для всех факторов одинакова и имеет следующую структуру: a 1 =1,0; a 2 =0,6; a 3 =0,4; a 4 =0. Иногда в прикладных исследованиях помимо группы лиц, затруднившихся ответить, учитывается группа лиц, не давших вообще никакого ответа. При расчете частных (факторных) индексов удовлетворенности жизни обе эти группы могут объединяться и рассматриваться в качестве совокупного «фактора риска», способного перелиться в любую из четырех главных групп респондентов.

Получение вектора значений факторных индексов удовлетворенности жизнью предполагает их дальнейшее агрегирование в окончательный индикатор с помощью традиционной процедуры взвешивания. При этом весовые коэффициенты должны отражать относительное значение факторов. Для реализации данной процедуры необходимо осуществить две операции: вычислить факторные индексы значимости W j , на основе которых затем определяются весовые коэффициенты значимости b j для всех факторов. Исходной информацией для определения степени важности каждого фактора удовлетворенности жизнью служит следующая вопросная конструкция: насколько важен для Вас j-ый фактор жизнедеятельности? Формат возможных ответов идентичен тому, который используется при оценке уровня удовлетворенности различными факторами жизнедеятельности:

1. Достаточно важен;
2. Скорее важен, чем не важен;
3. Скорее не важен, чем важен;
4. Совершенно не важен;
5. Затрудняюсь ответить.

Тогда индекс важности каждого фактора вычисляется по формуле, аналогичной (1):

где, как и в формуле (1), j - индекс фактора удовлетворенности жизни; i - индекс варианта ответа респондентов на вопрос относительно важности j-ого фактора; n - общее число предусмотренных вариантов ответа на вопрос (в нашем случае 5); y ji - доля респондентов (в процентах), указавших i-ый вариант ответа для j-ого фактора жизнедеятельности; a i - весовой коэффициент i-ого варианта ответа (для всех факторов используется единая шкала весовых коэффициентов; 0≤a i ≤1); k - нормирующий коэффициент, величина которого определяется в ходе вычислительных экспериментов. Для показателя (2), так же как и для показателя (1), система весовых коэффициентов для всех факторов одинакова и имеет следующую структуру: a 1 =1,0; a 2 =0,6; a 3 =0,4; a 4 =0.

Идентификация индексов (2) позволяет установить иерархию факторов жизнедеятельности, однако для последующего «слияния» всех факторов в агрегатный индекс удовлетворенности жизнью необходимо от величин (2) перейти к весовым коэффициентам важности каждого фактора, которые вычисляются по простой формуле:

где m - общее число факторов удовлетворенности жизни (в нашем случае 13).

Процедура (3) позволяет пронормировать все факторы таким образом, что выполняется классическое балансовое условие:

Имея оценки величин факторных индексов удовлетворенности D j и факторных коэффициентов важности b j , обобщенный индекс удовлетворенности жизнью D легко рассчитывается по формуле:

Социальный индикатор (5) является искомой оценкой, с помощью которой можно проводить оперативную диагностику уровня социального самочувствия населения. При этом агрегатная форма конструкции (5) привносит важные позитивные моменты в практику мониторинга и анализа социального климата.

Во-первых, любые изменения обобщенного индекса удовлетворенности жизнью могут быть содержательно истолкованы за счет «раскрытия» его состава. Речь идет о том, что аналитик может четко идентифицировать, за счет какого именно фактора жизнедеятельности произошло наблюдаемое увеличение или уменьшение обобщенного индекса удовлетворенности жизнью. Данный факт позволяет почти автоматически выявлять «узкие места» в социальном самочувствии населения, что в свою очередь может иметь важное практическое значение при выработке государственной социальной политики.

Во-вторых, возникает возможность проведения углубленного факторного анализа, «расщепляя» сдвиги, происходящие в настроении населения, на три составляющие: за счет изменений в социальной обстановке; за счет изменений в системе ценностей людей; за счет совместных сдвигов в настроении и в системе ценностей населения. С формальной точки зрения такая аналитическая схема соответствует динамизации соотношения (5) путем следующего разложения:

Первый компонент правой части уравнения (6) отражает сдвиги в обобщенном индексе удовлетворенности жизнью за счет изменений в социальной обстановке (ΔD j), второй компонент - за счет изменений в системе ценностей людей (Δb j), третий компонент - за счет совместных сдвигов в настроении и в системе ценностей населения (ΔD j и Δb j).

Таким образом, соотношения (5) и (6) позволяют увязать между собой вопросы, связанные с выяснением роли и значения различных аспектов жизнедеятельности людей, и вопросы, связанные с измерением удовлетворенности жизнью.

Забегая немного вперед, укажем, что введенные индексы (1), (2) и (5) сконструированы таким образом, что их чувствительность немного снижается по сравнению с традиционными индикаторами. Это означает, что даже незначительные сдвиги в их величине должны восприниматься в качестве значимых социальных изменений. На первый взгляд, может показаться, что пониженная чувствительность предложенных аналитических конструкций является их методическим минусом. Однако более пристальное рассмотрение проблемы позволяет утверждать, что это не так. Дело в том, что слишком «податливые» индикаторы часто улавливают случайные социальные изменения, своего рода «белый шум», что лишь дезориентирует аналитика. Индексы (1), (2) и (5) лишены этого недостатка, так как они не так восприимчивы к социальным белым шумам и не подвержены чрезмерно сильным случайным флуктуациям настроения населения.

Отдельного упоминания заслуживает еще один аспект предложенной методики. Дело в том, что в обобщенный индекс удовлетворенности жизнью «зашиты» многие факторы, между которыми могут возникать устойчивые связи. Например, рост удовлетворенности материальным положением, как правило, сопровождается ростом творческой самореализации. Таких парных комбинаций может быть довольно много в рамках 13-факторной модели обобщенного индекса. Следовательно, обобщенный индекс меняется не только в результате всплесков в каком-либо из частных факторов, а в результате их синхронного и взаимообусловленного изменения. Заметим, что эффект «зашитой взаимообусловленности» частных факторов по своей сути напоминает эффект мультиколлинеарности в регрессионном анализе. Однако здесь следует подчеркнуть, что это не является минусом нашей вычислительной схемы и не противоречит логике и чистоте социального анализа. Действительно, модель обобщенного индекса удовлетворенности жизнью, будучи сложной факторной конструкцией, тем не менее не является эконометрической зависимостью, а следовательно на нее не распространяются и те ограничения, которые присущи статистическим моделям.

3. Эмпирическая оценка удовлетворенности жизнью. Развитая в предыдущих разделах методика оценки обобщенного индекса удовлетворенности жизнью нами апробирована на данных опроса, проведенного ВЦИОМом в июле 2005 г. Результаты расчетов по отдельным факторам приведены в табл.1. Величина нормирующего коэффициента в расчетах составляла k=0,001 (аналогичный параметр использовался в ). Помимо показателей, указанных в предыдущих разделах, в табл.1 приведены значения вклада V j каждого фактора в формирование итоговой величины обобщенного индекса удовлетворенности жизнью: V j =b j D j /D. Итоговая величина обобщенного индекса удовлетворенности жизнью составила 53,1%.

Как же классифицировать полученные цифры?

Сначала систематизируем выводы общего плана.

Таблица 1. Составляющие обобщенного индекса удовлетворенности жизнью.

Фактор жизнедеятельности	Индекс удовлетворенности (D j), %	Индекс значимости (W j), %	Весовой коэффициент (b j)	Вклад (доля) фактора в удовлетворенности жизнью (V j), %
1. Личная безопасность и безопасность семьи	54,4	93,9	0,0876	8,97
2. Материальное положение семьи	39,8	94,6	0,0883	6,61
3. Отношения в семье	75,3	94,4	0,0880	12,48
4. Возможность достижения поставленных целей	50,6	78,7	0,0734	6,99
5. Наличие досуга и возможность его эффективной реализации	52,8	70,8	0,0660	6,58
6. Творческая самореализация на работе и вне работы	50,0	66,8	0,0623	5,87
7. Комфортный климат и хорошая погода	61,6	73,6	0,0686	7,96
8. Социальный статус	56,3	73,4	0,0685	7,26
9. Дружба, общение	72,1	82,4	0,0768	10,44
10. Экономическая и политическая обстановка в стране	36,2	83,5	0,0778	5,31
11. Экология	44,2	84,5	0,0788	6,55
12. Социальная инфраструктура	42,8	79,7	0,0743	5,99
13. Состояние здоровья человека и членов его семьи	53,2	95,9	0,0894	8,97

1. Полученная оценка обобщенного индекса удовлетворенности жизнью в 53,1% в целом лежит в области реалистичных значений и подтверждается предыдущими социологическими исследованиями. Например, исследования ВЦИОМ по упрощенной схеме опроса, когда уровень удовлетворенности жизнью определялся сразу (без дробления на отдельные факторы с их последующим суммированием), для России 2004-2005 гг. дают цифры от 45,6 до 47,8% . Таким образом, указанные оценки являются однопорядковыми, что говорит о преемственности обоих подходов. Вместе с тем наша оценка оказывается несколько завышенной по сравнению с предыдущими, что может быть вызвано двумя причинами. Либо используемая типология факторов обобщенного индекса удовлетворенности жизнью не полна и из нее выпадают какие-то факторы, являющимися «узкими местами» жизнедеятельности, либо при ответе на агрегированный вопрос об удовлетворенности жизнью респонденты наоборот не учитывают некоторые положительные стороны жизни, которые отражены в нашей типологии факторов. Учитывая наличие у большинства людей психологической склонности к излишней драматизации обыденной жизни, более вероятной следует признать вторую причину. Если это так, то небольшая корректировка индекса удовлетворенности жизнью в сторону его увеличения сама по себе является важным результатом.

2. Проведенные расчеты показывают, что факторные индексы удовлетворенности жизнью более подвижны, чем факторные индексы важности. Например, абсолютная поляризация для факторных индексов удовлетворенности жизнью (разница между максимальным и минимальным значениями) составляет 39,1 п.п., а для факторных индексов важности - 29,1 п.п. (табл.1). Относительная поляризация (отношение абсолютной поляризации к минимальному значению) еще выше: для факторных индексов удовлетворенности жизнью она составляет 108%, а для факторных индексов важности - 44%. Таким образом, различия в социальной обстановке являются более значимыми, чем различия в степени важности отдельных сторон жизни людей. Данный результат является вполне логичным и свидетельствует о том, что аналитическая конструкция обобщенного индекса удовлетворенности жизнью (5) правильно отражает социальные существующие императивы.

3. Данные табл.1 показывают, что значения факторных индексов значимости сдвинуты к правой границе шкалы, то есть к 100%. Это приводит к тому, что весовые коэффициенты разных факторов bj различаются между собой не так существенно, как этого можно было ожидать. На первый взгляд, такой результат представляется странным. Однако с методической точки зрения это вполне нормально, так как все факторы уже сами по себе являются в значительной степени агрегированными и, следовательно, на качественном уровне примерно одинаково важными (без любого из них жизнь, можно сказать, теряет смысл). Кроме того, во многих исследованиях, посвященных соизмерению различных аспектов экономической деятельности и социального бытия, применяются одинаковые величины факторных весовых коэффициентов. В этом смысле используемая нами методика позволяет произвести более точную калибровку весовых коэффициентов и реконструировать иерархию различных сторон жизнедеятельности людей.

4. Значение обобщенного индекса удовлетворенности жизнью в 53,1% лежит в так называемой «зоне неопределенности». Отметка индекса в 50% служит естественной границей дихотомии социального самочувствия населения: если индекс больше 50%, то население скорее удовлетворено своей жизнью, нежели не удовлетворено; если индекс меньше 50%, то население скорее не удовлетворено жизнью, нежели удовлетворено. В этом смысле значение индекса в 53,1% говорит о том, что население России тяготеет все же к «зоне удовлетворенности», нежели к «зоне неудовлетворенности». Однако, учитывая возможные статистические погрешности, подобная позитивная тенденция с перевесом в 3 п.п. выглядит настолько слабой, что самочувствие россиян будет правильней оценить как пограничное - «50x50». О явном преобладании позитивной тенденции можно будет говорить только тогда, когда обобщенный индекс удовлетворенности жизнью превысит 60-процентную отметку. Следует отметить, что величина агрегатного индекса в 53% хорошо соответствует нынешнему состоянию российской экономики, характеризующейся полной неопределенностью будущего и примерным паритетом достижений и поражений 15-летних реформ.

Таким образом, если подводить итоги количественной идентификации обобщенного индекса удовлетворенности жизнью, то можно констатировать следующее: Россия находится в пограничном состоянии, когда решается вопрос о том, какая же тенденция в социальном самочувствии населения возобладает - позитивная или негативная. Выражаясь современным языком, страна находится в точке бифуркации, когда определяется само направление дальнейшего развития отечественного социума. Такого рода состояния, когда общество превращается в так называемый бифуркационный котел, являются чрезвычайно опасными, так как любые, даже незначительные отрицательные воздействия могут нарушить неустойчивое равновесие и вызвать затяжной кризис.

4. Иерархия факторов удовлетворенности жизнью. Факторные индексы удовлетворенности различными аспектами жизнедеятельности сконструированы таким образом, что имеют, по крайней мере, три «подсказки»: 40, 50 и 60%. Если величина индекса меньше (больше) 50%, то это означает в целом неудовлетворительную (удовлетворительную) ситуацию в социальном самочувствии населения. Если же величина индекса удовлетворенности падает ниже 40%, то это свидетельствует о крайне плохом социальном климате; если индекс удовлетворенности больше 60%, то это говорит о явном преобладании среди населения позитивных оценок текущей жизни. Исходя из таких простых количественных критериев, можно нарисовать картину сложившегося к июлю 2005 г. положения вещей в жизни российского населения. «Болевые» факторы образуют группу со значениями индекса удовлетворенности менее 40%; «благополучные» факторы имеют значение указанного индекса более 60%; остальные факторы могут считаться более или менее нейтральными.

В число «болевых» попадают два фактора: экономическая и политическая обстановка в стране (36,2%); материальное положение семьи (39,8%). Оба этих фактора в определяющей степени зависят от действий властей, текущей экономической конъюнктуры и мало зависят от индивидуумов. Невозможность активного воздействия на сложившуюся ситуацию с одновременным осознанием ее тупиковости приводит к формированию пессимистических настроений в отношении указанных двух факторов.

На противоположной стороне социальной иерархии стоят такие «благополучные» факторы удовлетворенности жизнью, как: отношения в семье (75,3%); дружба, общение (72,1%); климат, погода (61,6%). Здесь просматривается совершенно иная закономерность, а именно: семейные отношения и положительные социальные контакты почти целиком и полностью зависят от самого человека, что позволяет выстраивать их таким образом, чтобы повысить уровень удовлетворенности данными сторонами жизни. Климат и погода наоборот являются природными феноменами, которые не зависят ни от индивидуума, ни от властей. Соответственно люди приспосабливаются к ним в первую очередь, зачастую с самого момента своего рождения, что позволяет более или менее эффективно противостоять этому фактору и формирует вполне приемлемый уровень удовлетворенности им.

В целом же имеющаяся дихотомия в факторных индексах удовлетворенности складывается в пользу благоприятного развития событий: из 13 факторов только 4 имеют величины ниже 50%. Между тем нельзя игнорировать и тот факт, что низкий уровень удовлетворенности большинством аспектов жизни провоцирует россиян на замкнутое существование в узких социальных коллективах (семья и друзья). Длительное развитие указанной тенденции ведет к снижению политической, деловой и творческой активности людей, что в свою очередь еще больше консервирует негативную социальную среду. Если же в ближайшее время не произойдет перелома в уровне удовлетворенности экологией (44,2%) и социальной инфраструктурой (42,8%), то исчезнут естественные условия для проявления такого базового инстинкта человека, как самовыражение.

Сделанный вывод о разрушительном воздействии нынешней социальной среды на творческие качества россиян подтверждается иерархической конфигурацией факторных индексов значимости. Так, среди 13 исследуемых факторов на последнем месте по важности оказался фактор творческой самореализации (66,8%) (табл.1). Это означает, что российское население жажду творчества отодвигает на задний план и концентрирует внимание на проблемах примитивного жизнеобеспечения. Можно сказать, что инстинкты самосохранения и продолжения рода в значительной мере подавили проявления инстинкта самовыражения. С экономической точки зрения подобный дисбаланс в системе ценностей россиян чреват постепенным разрушением национального человеческого капитала, падением качества рабочей силы и снижением конкурентоспособности страны на мировой арене.

5. Дифференциация удовлетворенности жизнью по социальным группам. Нарисованная в предыдущих разделах общая картина в отношении удовлетворенности россиян своей жизнью нуждается в детализации с точки зрения социальных страт, образующих российское общество. Прежде всего, сфокусируем внимание на более универсальных закономерностях. При этом воспользуемся упрощенной методикой анализа: по всем социальным группам будем сравнивать только одну характеристику - долю респондентов, вполне удовлетворенных соответствующим фактором жизнедеятельности. Аналогичный подход будем культивировать и при анализе относительной важности изучаемых факторов жизни.

1. Полученные данные убедительно показывают, что удовлетворенность жизнью у мужчин в среднем выше, чем у женщин. По всем исследуемым факторам удовлетворенности жизнью доля респондентов, вполне удовлетворенных положением дел, для мужчин выше, чем для женщин. Исключение составляет только фактор общения с друзьями, где указанные доли практически равны с незначимым перевесом в сторону женщин в 0,1 п.п. Полученный вывод представляется вполне логичным, так как мужская часть населения традиционно менее прихотлива и менее щепетильна в отношении даже ключевых норм жизнеобеспечения, не говоря уже о «мелких» радостях жизни. По-настоящему неожиданным представляется, пожалуй, лишь отсутствие каких-либо исключений из данного правила.

2. Распределение факторов жизнеобеспечения по уровню важности среди мужчин и женщин демонстрирует довольно интересное различие: для женщин важнее, чем для мужчин факторы, непосредственно направленные на жизнеобеспечение, а для мужчин - факторы, так или иначе связанные с творческой самореализацией. Так, по сравнению с мужчинами женщины уделяют большее внимание личной безопасности, материальному положению, семейным отношениям, погодно-климатическим условиям жизни, экологии, социальной инфраструктуре и состоянию здоровья. Мужчины уделяют более высокое внимание возможности достижения поставленных целей, наличию эффективного досуга, творческой самореализации, социальному статусу, общению с друзьями, экономическому и политическому положению в стране. Иными словами, система ценностей женщин заметно смещена в сторону инстинктов самосохранения и продолжения рода, в то время как у мужчин - в сторону инстинкта творческой самореализации. Такая закономерность в целом подтверждает функциональные различия населения по полу. Однако сразу следует заметить, что все отмеченные перекосы весьма незначительны, чтобы можно было говорить о принципиально различной системе ценностей у мужчин и женщин.

3. Одной из стабилизирующих сил общества является группа богатых людей. Как правило, с ростом благосостояния человека растет уровень важности всех факторов жизнедеятельности. Например, для группы «бедняков», едва сводящих концы с концами, доля лиц, отмечающих важность фактора творческой самореализации, составляет 26,9%, в то время как для группы «богачей», способных приобретать квартиры, дачи и прочие дорогостоящие жизненные блага, она достигает 72,7%. Таким образом, имеет место следующая закономерность: чем больше доходы (богатство) человека, тем более значимы для него все жизненные ценности. Соответственно именно класс богатых людей заинтересован в сохранении и упрочении базовых ценностей. И, наоборот, по мере обеднения человека, его социальной люмпенизации, роль и значение большинства ценностей для него все больше превращаются в фикцию. Кроме того, более «выпуклая» система ценностей высокодоходных социальных групп поддерживается и более высоким уровнем удовлетворенности жизнью. Так, доля лиц, отмечающих полную удовлетворенность материальным положением, среди «бедняков» составляет 2,4%, а среди «богачей» - 45,5%. Применительно к семейным отношениям данные цифры составляют соответственно 39,2 и 63,4%, к возможностям достижения поставленных целей - 4,7 и 45,5%, к наличию эффективного досуга - 7,6 и 54,6%, к творческой самореализации - 7,7 и 24,8%, к здоровью - 9,9 и 54,6%, к погоде - 21,9 и 36,4%, к экологии - 7,6 и 13,6% и т.д. Иными словами, генеральный вывод о необходимости повышения жизненного уровня населения для снижения в стране социальной напряженности полностью подтверждается полученными данными.

4. Еще одной стабилизирующей силой общества является молодежь. Социологические опросы показывают, что по мере старения человека для него уменьшается важность всех факторов жизнедеятельности. Например, для группы лиц в возрасте 18-24 лет доля респондентов, отмечающих важность фактора достижения поставленных целей, составляет 66,1%, в то время как для лиц старше 60 лет - 31,5%. Иначе говоря, с возрастом система ценностей человека становится менее «выпуклой», а уровень безразличия к базовым жизненным ценностям возрастает. Данный факт соответствует теории инстинктов, в соответствии с которой базовые инстинкты с возрастом подавляются. Попросту говоря, к моменту выхода на пенсию человек прожил достаточно долго, чтобы уже не слишком сильно беспокоиться за свою жизнь (т.е. в достаточной мере «отработал» инстинкт самосохранения), не быть обремененным заботой о детях, которые к этому времени уже выросли (т.е. «отработал» инстинкт воспроизводства) и не мучиться отсутствием творческих успехов, которые либо уже есть (т.е. он «отработал» инстинкт самореализации), либо их уже все равно не будет. Подобное освобождение от базовых инстинктов подрывает социальную активность человека, что и подтверждают данные опросов.

5. Крупные мегаполисы, такие как Москва и Санкт-Петербург, оказывают разрушительное влияние на все стороны удовлетворенности жизни человека. И наоборот благотворное воздействие оказывают крупные городские поселения с численностью жителей более 0,5 млн. человек. К сожалению, структура анкеты такова, что определить грань между благополучным крупным городом и социально неблагоприятным мегаполисом нельзя. Однако указанная закономерность не подлежит обсуждению. Для примера: доля лиц, отмечающих полную удовлетворенность уровнем личной безопасности, для жителей российских мегаполисов (Москвы и Санкт-Петербурга), составляет 6,8%, в то время как для жителей крупных городов (более полумиллиона человек) - 30,3%. По остальным факторам удовлетворенности жизнью разброс между указанными показателями также велик: материальное положение - 6,1 против 14,3%; отношения в семье - 42,9 против 58,2%; возможность достижения целей - 9,2 против 19,2%; наличие эффективного досуга - 12,9 против 23,0%; творческая самореализация - 7,9 против 21,9%; климат и погода - 18,4 против 29,4%; экономическая и политическая обстановка - 2,5 против 10,1% и т.д. Как правило, среди всех типов поселений данные оценки для мегаполисов являются минимальными, а для крупных городов - максимальными. Выявленный эффект ясен: хорошие условия жизни создаются в основном в крупных городах с населением более 0,5 млн. чел.; чрезмерное же перенакопление людей в гигантских мегаполисах уничтожает позитивные достижения крупного города.

6. При исследовании различий в удовлетворенности жизнью между разными социальными группами, выявляются весьма интересные «возрастные шоки», представляющие собой резкие перепады настроения между близстоящими возрастными группами. Так, доля лиц, отмечающих полную удовлетворенность общением с друзьями, для группы 18-24 лет составляет 52,1%; в следующей возрастной группе 25-44 лет данный показатель падает примерно на 10 п.п., после чего для людей в возрасте 45-59 лет он уменьшается еще на 10 п.п. По-видимому, такой эффект связан с уменьшением уровня «контактности» людей по мере старения и ростом требований к подобного рода контактам. Не менее интересный эффект наблюдается в динамике доли респондентов, отмечающих полную удовлетворенность экологией: для группы 18-24 лет она составляет 17,4%, затем в следующей возрастной группе 25-44 лет происходит ее уменьшение почти на 10 п.п., после чего она медленно возрастает. Такие эффекты наблюдаются довольно часто и связаны, по-видимому, со сменой юношеской эйфории на трезвую оценку ситуации при переходе к самостоятельной жизни.

7. Различия в удовлетворенности жизнью между разными социальными группами позволяют говорить о наличии эффекта «профессиональных преимуществ», когда представители одних профессий получают чрезвычайно большое преимущество над представителями других. Например, полную удовлетворенность фактором личной безопасности продемонстрировало только 13,9% безработных по сравнению с «силовиками» (т.е. сотрудниками силовых ведомств) - 36,0%. При исследовании фактора эффективного досуга аналогичный показатель для домохозяек составил 10,6%, а для «силовиков» - 32,0%. Полную удовлетворенность социальным статусом продемонстрировало только 22,8% предпринимателей против 32,0% «силовиков». В данном случае налицо традиционно привилегированное положение в России представителей силовых структур. Анализ семейных отношений показывает, что полная удовлетворенность этим фактором характерна только для 38,0% неквалифицированных рабочих на фоне 63,4% для руководителей предприятий и главных специалистов. По-видимому, приобретенные на работе профессиональные навыки управления довольно успешно трансплантируются в семью, что способствует упорядочению семейных отношений, чем и обусловлены указанные различия.

Подводя итоги, следует подчеркнуть тот факт, что межфакторные различия и в степени важности различных факторов жизнедеятельности, и в уровне удовлетворенности ими, как правило, значительно меньше, чем внутрифакторные перекосы между различными социальными группами.

Развитый в данной статье подход к комплексной оценке удовлетворенности жизнью пока прошел лишь самую начальную стадию апробации. В более полной мере индикативные и аналитические возможности, заложенные в обобщенном индексе удовлетворенности жизнью, могут проявиться лишь при накоплении пространственно-временных массивов отчетных данных. Однако уже сейчас можно сформулировать программу использования нового социального индикатора.

Мониторинг обобщенного индекса удовлетворенности жизнью целесообразно вести в режиме ежемесячных наблюдений. При этом в идеале каждый месяц необходимо пересчитывать как факторные индексы удовлетворенности жизнью, так и факторные индексы значимости. Если такой возможности нет, то можно использовать усеченную схему, когда факторные индексы значимости переоцениваются только раз в квартал, а факторные индексы удовлетворенности жизнью - каждый месяц. Внутри квартала факторные индексы значимости предполагаются неизменными. На основе ежемесячных (или ежеквартальных) оценок обобщенного индекса удовлетворенности жизнью необходимо выводить его среднегодовую величину. Формирование «истории» данного индикатора впоследствии позволит интегрировать его в более общие исследования макроэкономического характера.

Литература

1. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М.: СОВПАДЕНИЕ, 1998.
2. Петухов В.В. Россия, Белоруссия, Украина: что нас сближает и что разъединяет?// «Мониторинг общественного мнения», №2, 2004.
3. Балацкий Е.В. Социальная гетерогенность Единого экономического пространства// «Мониторинг общественного мнения», №2, 2005.
4. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М.: Дом интеллектуальной книги. 2003.
5. Ивлева Г.Ю. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории// «Общество и экономика», №10, 2003.
6. Хазрат Инайят Хан. Алхимия счастья. М.: Сфера. 2003.
7. Балацкий Е.В. Методы диагностики социального самочувствия населения// «Мониторинг общественного мнения», №3, 2005.

ИССЛЕДОВАНИЕ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ЖИЗНЬЮ НА ПРИМЕРЕ НАСЕЛЕНИЯ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Смолева Елена Олеговна
Институт социально-экономического развития территорий РАН
научный сотрудник

Аннотация
В статье представлены результаты социологического исследования удовлетворенности жизнью на примере населения Вологодской области. Большая часть населения Вологодской области удовлетворены своей жизнью (61%), неудовлетворенность отметили 17% респондентов. Выявлены факторы жизнедеятельности, которыми наиболее и наименее удовлетворены респонденты. Проведены данные анализа дифференциации удовлетворенности по социальным группам. Выявлены гендерные и возрастные различия удовлетворенности жизнь, различия в удовлетворенности различными сферами жизни городских и сельских жителей, представителей различных профессий.

THE STUDY OF LIFE SATISFACTIONTHE EXAMPLE OF THE VOLOGDA REGION

Smoleva Elena Olegovna
Institute of Socio- Economic Development of Territories of Russian Academy of Science
researcher

Abstract
The article presents the results of the survey of life satisfaction on the example of the Vo-logda region. Most of the population of the Vologda region are satisfied with their lives (61%), dissatisfaction noted 17% of respondents. The article presents the factors of life that are most and least satisfied respondents. The author has revealed differentiation in level of the life satisfaction of different social groups. The author has revealed gender and age differences in satisfaction with life, differences of urban and rural residents, representatives of various professions.

Удовлетворенность или неудовлетворенность жизнью определяет поведение человека в различных сферах жизнедеятельности. Удовлетворенность жизнью «…отражает оценку человеком его жизни, где нет разрыва между существующим положением и тем, что представляется ему идеальной ситуацией, либо такой, которую он заслужил» .

Удовлетворенность жизнью является важным показателем «внутренней стабильности общества, уровня общественной поддержки деятельности властей и властных институтов в целом» .

Значимыми для удовлетворенности жизнью в целом являются такие факторы как: наличие близких социальных связей, удовлетворенность работой, здоровье, наличие свободного времени для досугового времяпрепровождения, личностные качества (самооценка, экстраверсия, осмысленность жизни), положительные эмоции (хорошее настроение). Менее значимым является материальное обеспечение .

Задачами исследования явилось определение уровня и факторов удовлетворенности жизнью населения Вологодской области.

Методическая основа исследования –социологический опрос населения Вологодской области. Объем выборки – 1500 респондентов в возрасте старше 18 лет; ошибка выборки не превышает 5%.

По данным исследования, большая часть населения Вологодской области удовлетворены своей жизнью (61%), при этом полностью удовлетворены своей жизнью 12% от опрашиваемых, еще 49% скорее удовлетворены. Отметили неудовлетворенность 17%, из них только 3% высказались о полной неудовлетворенности своей жизнью.

Наименее удовлетворены респонденты обстановкой в стране (удовлетворены 44% опрошенных) и материальное положение (52%). К «благоприятным факторов» (индекс удовлетворенности которыми превышает 50%) относится семья, межличностные отношения, положение в обществе.

Наибольшую значимость для населения имеет материальное положения (индекс значимости 76%), семейное благополучие (74%), обстановка в стране (69%), социальный статус (68%) и работа (67%). Среди всех факторов наименьшее значение население придает «образу жизни» (индекс значимости 56%).

Удовлетворенность жизнью в целом у мужчин и женщин находится на одинаковом уровне. В равной степени мужчины и женщины удовлетворены сферой семейных и межличностных отношений, различными сторонами своей профессиональной деятельности: содержанием своей работы в целом, возможностью выбора места работы, отношениями с коллегами по работе, условиями своей профессиональной деятельности (учебы).

Мужчины более удовлетворены своим образом жизни в целом, своим положением в обществе, материальным положением, но менее удовлетворены своим образованием (рис. 1). Среди женщин очень низкий уровень удовлетворенности обстановкой в государстве.

Также более низкую удовлетворенность женщины демонстрируют в областях жизнеобеспечения и досуга: они менее довольны сферой услуг, бытового и медицинского обслуживания, повседневным проведением отдыха, досуга, возможностью проводить отпуск (рис. 2).

Молодежь до 30 лет мало удовлетворена своим положением в обществе, материальным положением, возможностями выбора места работы, проведения отпуска и досуга, своим образованием, современной обстановкой в обществе (рис. 3).

В то же время необходимо отметить и уменьшение с возрастом важности различных жизненных сфер. По мере старения снижается доля придающих значимость межличностному общению (отношения с друзьями важны для 92% опрашиваемой молодежи и 85% среди людей старше 55(60) лет) и сфере профессиональной деятельности.

Различия в удовлетворенности различными сферами жизни городских и сельских жителей Вологодской области значительны (64% опрошенных в городе против 53% на селе). Это можно объяснить различным социально-экономическим положением города и села. Сельские жители более недовольны жилищно-бытовыми условиями и сферой профессиональной деятельности (рис. 4).

Анализ дифференциации удовлетворенности жизнью представителей различных профессиональных групп выявил различия, обусловленные их статусом и материально-финансовым обеспечением. Более высокий процент удовлетворенных жизнью в целом среди руководителей государственных предприятий и работников органов управления (88% от опрашиваемых), военнослужащих (76%), предпринимателей (75%) и служащих (75%). Среди работающего населения меньше всего лиц, удовлетворенных жизнью, в среде работников сельского хозяйства (55%), торговли и сферы обслуживания (58%), представителей рабочих профессий (59%).

Среди лиц, не относящихся к категориям работников (студентов, пенсионеров, инвалидов и безработных) численность выражающих удовлетворенность жизнью, еще ниже: 55% среди пенсионеров, 41% среди безработных, 8% среди инвалидов. Низкие цифры складываются за счет недовольства обстановкой, сложившейся в профессиональной деятельности, материальном обеспечении. Для представителей этих категорий проблемным является выбор места работы – удовлетворены возможностью выбора от 8% (среди инвалидов) до 36% (среди студентов).

Проведенное исследование подтверждает актуальность изучаемой проблемы, так как исследование факторов, определяющих удовлетворенность жизнью, позволяет выделить «группы риска», в которые входят люди, нуждающиеся в помощи, направленной на повышение их субъективного благополучия.

СОЦИАЛЬНАЯ ДИАГНОСТИКА

Н.В. Андреенкова

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ЖИЗНЬЮ И ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ

ЕЕ ФАКТОРОВ

АНДРЕЕНКОВА Нина Владимировна - кандидат философских наук, сотрудник Института сравнительных социальных исследований (ЦЕССИ). E-mail: [email protected]

В статье рассматривается такой феномен, как удовлетворенность жизнью. Автор, опираясь на материалы ESS, анализирует факторы, определяющие удовлетворенность жизнью, выделяя внутренние факторы, характеризующие самого человека и его место в социальных отношениях (социально-психологические, социально-демографические), и внешние факторы, характеризующие среду, в которой живет человек (социальное окружение и социальные связи, институциональные, экономические, экологические факторы). Анализ ведется на двух уровнях, предполагающих сравнение стран и сравнение людей (агрегированный и индивидуальный анализ).

Ключевые слова: удовлетворенность жизнью, агрегированный и индивидуальный анализ, межстрановые сравнения, внутренние факторы, внешние факторы

В социологии и социальной психологии удовлетворенность жизнью считается частью более широкого понятия субъективного благополучия, которое, в свою очередь, определяется как «широкая категория феноменов, заключающихся в эмоциональной реакции людей, их удовлетворенности отдельными сферами жизни, а также в их суждениях о качестве жизни в целом»31. Удовлетворенность жизнью обычно считается когнитивной стороной субъективного благополучия, которую дополняет аффективная сторона - положительные и отрицательные эмоции, которые человек испытывает в какой-то отрезок времени. На ранних этапах изучения

31 Diener E., Suh E.M., Lucas R., Smith H. Subjective well-being: three decades of progress // Pshychological bulletin. - 1999. Vol. 125, No. 2. - P. 276-302.

субъективного благополучия в рамках социальной психологии главное внимание уделялось проблемным эмоциональным состояниям, таким как депрессия или состояние беспокойства. Однако изучение позитивного состояния людей оказалось не менее значимым. Субъективное благополучие в целом и удовлетворенность жизнью, в частности, отличается от такого показателя как «настроение» или «эмоциональное состояние» своей относительной устойчивостью во времени.

Долгое время исследователей занимал вопрос о том, является ли удовлетворенность жизнью и оценка людьми того, насколько они счастливы, в сущности, одинаковыми показателями или они измеряют разные аспекты отношения людей к жизни. Оба показателя довольно часто использовались в больших трендовых многострановых сравнительных исследованиях. На данных таких опросов было показано, что коэффициент корреляции удовлетворенности жизнью и уровня счастья не превышает 0.532 (в некоторых случаях 0.6). В России в 90-х годах прошлого века по данным большого лонгитюдного исследования RUSSET корреляция между этими вопросами достаточно далека от 1 (составляет 0.64). Эти данные говорят о том, что удовлетворенность жизнью и счастье хотя и тесно связаны друг с другом, но не являются идентичными33. Не подтвердилась и гипотеза о том, что показатель счастья меряет в основном чувства, а удовлетворенность - когнитивную оценку событий в жизни. Скорее, счастье отражает оценку социальной стороны жизни людей (наиболее тесно показатель счастья связан с удовлетворенностью семейной жизнью, социальными связями и т.п.), а удовлетворенность жизнью - интегральный показатель оценки внешней стороны жизни людей (удовлетворенность положением в социальном структуре, материальным положением, другими факторами достижений). Исходя из такого подхода, именно удовлетворенность жизнью в наибольшей степени зависит от социетальных условий и изменений в политической, экономической и социальной сфере жизни страны, а анализ удовлетворенности жизнью помогает оценить влияние этих изменений на жизнь людей, что для России в последние десятилетия является одной из наиболее приоритетных задач. Именно поэтому мы выбрали удовлетворенность жизнью для дальнейшего анализа.

32 Campbell, A., Converse P.E., Rodgers W.L.. The quality of American Life. - New York: Russel Sage Foundation, 1976. - P. 213-229.

33 RUSSET (Российская социально-экономическая панель) - панельное исследование субъективных и объективных показателей качества и удовлетворенности жизнью 90-х (1993-1999) ЦЕССИ и Университета Амстердам (www.cessi.ru).

Факторы, определяющие уровень удовлетворенности жизни

Кроме того, что очень важно знать, насколько жители разных стран, отдельные социальные группы внутри каждой из стран удовлетворены своей жизнью, не менее важно понять, каковы причины удовлетворенности или неудовлетворенности людей своей жизнью.

На протяжении последних десятилетий изучения этой проблемы было выдвинуто несколько теорий, с помощью которых исследователи пытаются объяснить, почему люди бывают удовлетворены или не удовлетворены своей жизнью. Первые же исследования субъективного благополучия показали, что оно мало зависит от демографических и экономических факторов, и необходимо было искать более глубокие и сложные объяснения различий между людьми в оценке своей жизни.

Была выдвинута теория адаптации, которая говорит о том, что удовлетворенность определяется каждым человеком путем сравнения нынешнего состояния со своим собственным прошлым. Непосредственно после какого-то важного события в жизни оценка своей жизни (удовлетворенность) может довольно сильно измениться, но по прошествии времени она обычно опять возвращается на прежний уровень. То есть события жизни оказывают довольно сильное, но кратковременное влияние на уровень субъективного благополучия, а затем происходит адаптация и возврат к прежнему уровню. Б.Хеди и А.Уиринг, которые показали такой феномен на примере лонгитюдных данных, т.е. изучения одних и тех же людей на протяжении длительного времени, назвали это состояние «динамическим равновесием субъективного благополучия»34.

Первые сравнительные исследования, которые включали показатель субъективного благополучия, показали, что развитые индустриальные страны мало отличаются друг от друга по уровню удовлетворенности жизнью. Чтобы объяснить такие сходства между разными странами, Ричард Истерлин в 1974 г. высказал предположение, что страны не отличаются по уровню субъективного благополучия потому, что люди оценивают свое субъективное благополучие, сравнивая его со средним внутри этого же общества35. Поэтому внутри каждого общества различия в удовлетворенности жизнью между людьми довольно существенны, а средний уровень в разных странах отличается незначительно. Эта теория получила название теории социальных сравнений и говорит о том, что удовлетворенность определяется

34 Heady B., Wearing A. Personality, life events, and subjective well-being: toward a dynamic equilibrium model // Journal of personality and social psychology. - 1989. No 57. - P. 731-739.

35 Easterlin R. Does economic growth improve the human lot? / Nations and households in economic growth: essays in honor of Moses Abramovtz / P.A. David, M.W. Reder (eds.). - New York: Academic Press. 1974. - P. 98-125.

сравнением с другими социальными группами. Впоследствии были выдвинуты дополнительные гипотезы о том, что объектом сравнений могут быть самые разные значимые социальные группы, в том числе «идеальные», а не обязательно средние по стране.

Однако, если согласно теории социальных сравнений средний показатель удовлетворенности должен стремиться к среднему значению, дальнейшие исследования показали, что на практике это не совсем так - большинство людей в развитых странах находятся выше среднего уровня по шкале удовлетворенности (например, в США 85% населения удовлетворены своей жизнью)36. Практически во всех развитых индустриальных странах доля удовлетворенных своей жизнью существенно превышает долю неудовлетворенных (примерно три к одному). Более того, было показано, что люди со сходными характеристиками, живущие в разном окружении - например, более успешном, обеспеченном, или, наоборот, менее обеспеченном, мало отличаются по уровню удовлетворенности жизнью, что должно было бы случиться, если бы теория социальных сравнений была верна. Эмпирические данные скорее говорят о справедливости модели постоянного изменения объектов для социальных сравнений, то есть о том, что люди специально выбирают тех, с кем себя сравнивать, и не всегда сравнивают себя с одной и той же группой37.

В начале 80-х годов была выдвинута еще одна теория для объяснения различий людей в субъективном благополучии - теория достижения целей. Эта теория говорит о том, что удовлетворенность жизнью определяется тем, насколько далеко или близко человек находится от поставленных перед собой целей, их достижения. При этом субъективное благополучие достигается тогда, когда эти цели достигнуты38. Д.Брунстайн на лонгитюдных данных показал, что прогресс в достижении целей ведет к позитивным изменениям в субъективной удовлетворенности жизнью, и наоборот39.

Во всех этих теориях удовлетворенность жизнью (или субъективное благополучие в целом) зависит от разных изменяющихся во времени и пространстве факторов и не является некой биологической константой. Хотя выдвигались и теории о том, что удовлетворенность жизнью является либо генетически заложенной характеристикой, либо определяется

36Diener E., Diener C. Most people are happy // Pshychological Science. - 1996. Vol. 7. No. 3. - P. 181-185.

37 Taylor S.E., Wood J.V., Lichtman R.R.. It could be worse: selective evaluation as a response to victimization // Journal of social issues. - 1983. Vol. 39, No 2. - P. 19-40.

38 Diener E. Subjective well-being // Psychological Bulletin. - 1984. No. 95. - P. 542-575.

39 Brunstein J.C. Personal goals and subjective well-being // Journal of Personality and social psychology. - 1993. No 65. - P. 1061-1070.

«национальным характером», т.е. закрепленными культурными и поведенческими характеристиками всего народа, либо частью структуры личности, сформированной в ходе ранней социализации. Такие теории стали выдвигаться после того, как был зафиксирован довольно высокий уровень стабильности в уровне удовлетворенности жизнью между странами. На протяжении многих лет средний уровень удовлетворенности жизни, который систематически измерялся в развитых индустриальных странах, оставался довольно стабильным, несмотря на изменения в социальных отношениях, структуре, экономическом и политическом окружении. Если бы это было так, изучение удовлетворенности жизнью, особенно в межстрановом контексте, являлось бы научным курьезом или лишь забавными публицистическими заметками об особенности наций, но серьезного общественного значения эти исследования не имели бы, так как не подлежали бы никакому социальному воздействию, не могли быть изменены.

С расширением географии и времени наблюдений мы можем констатировать, что даже средний уровень удовлетворенности жизнью в отдельных странах меняется, если социетальные изменения происходят достаточно быстро и оказываются достаточно значительными. Мы покажем это на примере России. Поэтому маловероятно, что генетическая предрасположенность или национальный характер являются факторами, определяющими уровень удовлетворенности жизнью в стране, хотя социально-психологические характеристики личности, возможно, оказывают определенное влияние на оценку людьми своей жизни в целом.

В обширнейшей литературе о факторах, влияющих на удовлетворенность жизнью людей, можно найти десятки разных предположений, часть из которых были проверены на эмпирических данных, а часть пока нет. Все эти факторы мы условно разделим на две большие группы - внутренние и внешние факторы, каждая из которых будет состоять из ряда подгрупп, по которым и будем проводить дальнейший анализ:

А) внутренние факторы, характеризующие самого человека и его место в социальных отношениях. Среди них:

Социально-психологические - характер, черты личности. Чаще всего в эмпирических исследованиях изучалась связь удовлетворенности жизнью и таких характеристик личности,

как невротизм и эктравертизм40, генетические факторы41, уровнень оптимизма, открытости и т.п.

Социально-демографические - пол, возраст, социально-экономические (трудовое положение, опыт безработицы, уровень образования), и контекстуальные, ситуационные, жизненные обстоятельства (состояние здоровья, семейное положение и т.п.)

Б) внешние факторы, характеризующие среду, в которой живет человек:

Социальное окружение, социальные связи

Институциональные - формы демократии42, идеологическое разнообразие в правительстве43, политические и частные свободы44

Экономические - на уровень удовлетворенности жизнью может влиять уровень безработицы (прямое влияние на тех, кто сам имел опыт безработицы и косвенное на всех остальных45), уровень инфляции, общее состояние экономики страны. До сих пор ученые спорят о роли ВВП или роста ВВН на уровень субъективного благополучия. В этом отношении нельзя не упомянуть известный «парадокс Истерлина», который состоит в том, что согласно эмпирическим данным, внутри отдельных стран богатые люди больше удовлетворены жизнью, чем бедные, однако на межстрановом уровне такой связи нет (речь идет о развитых индустриальных странах). Более того, увеличение дохода на душу населения во времени не

40 Hayes N., Stephen J. Big 5 correlates of three measures of subjective well-being // Personality and Individual differences. - 2003. No 34 (3). - P. 723-727.

41 Статья описывает исследование однояйцовых и разнояйцовых близнецов, выращенных вместе и по раздельности и влияние этого на удовлетворенностью жизнью: Tellegen A., Lykken D., Bouchard T.J., Wilcox K.J., Segal N.J., Rich S.. Personality similarity in twins reared apart and together // Journal of personality and social psychology. - 1988. No 54. - P. 1031-1039.

42 Frey B.S., Stutzer A. Happiness, economy and institutions // Economic Journal. - 2000. No 110. - P. 918-938.

43 Radcliff B. Politics, markets and life satisfaction: the political economy of human happiness // American Political Science Review. - 2001. No 95 (4). - P. 939-952.

44 Veenhoven R. Freedom and Happiness: a comparative study in 46 nations in the early 90"s / Culture and subjective well-being / Diener E., Suh E.M. (eds.). - Cambridge: MIT press. 2000. - P. 257-288.

45 Clark A.E., Oswald A.J. Unhappiness and unemployment // Economic journal. - 1994. No 104. - P. 648-659; Winkellmann L., Winkellman R. Why are the unemployed so unhappy? Evidence from panel data // Economica. -1998. No 65. - P. 1-15; Rafael D.T., MacCulloch R.J. Oswald A.J. Preferences over inflation and unemployment: evidence from surveys of happiness // American economic review. - 2001. Vol. 91. No 1. - P. 335-341; Becchetti L., Castriota S., Giutnella O. The effects of age and job protection on the welfare costs of inflation and unemployment: a source of ECB anti-inflation bias // Centre for economic and international studies (CEIS) working paper. - 2006. No. 245. - P. 14.

ведет к изменению среднего уровня субъективного благополучия (опять же на примере развитых индустриальных стран).

Экологические - в частности, выдвигались гипотезы о влиянии на удовлетворенность жизнью климата, в котором живет человек46.

Несмотря на то, что было рассмотрено очень большое количество разнообразных факторов, влияющих на субъективную удовлетворенность или благополучие людей, до сих пор не найдено комплексное объяснение этого феномена.

Социально-демографические факторы и ситуационные факторы, взятые все вместе, объясняют не более 10% вариаций в уровне удовлетворенности индивидов, по крайней мере, в богатых обществах (Кэмбелл, Конверс и Роджерс в 1976 говорили о 20%, но это связано с особенностями их определения демографических факторов). Слабо связаны с уровнем удовлетворенности жизнью такие факторы как возраст, образование, национальность. Согласно более ранним исследованиям теснее других удовлетворенность жизнью связана с семейным положением. Исследования 90-х прошлого века и 2000-х годов показали, что женатые люди (и мужчины и женщины) более счастливы, чем те, кто никогда не был женат, разведены или живут отдельно47. Однако, что является причиной, а что следствием в данном случае пока не ясно - существуют доказательства, например, того, что счастливые люди чаще женятся48.

Не очень значимыми для объяснения уровня удовлетворенности отдельных людей оказались и такие социальные параметры, как участие на рынке труда, участие в общественной жизни, социальные связи. Все вместе эти факторы также объясняют не больше 10% вариаций в ответах на вопрос об удовлетворенности жизнью49.

В развитых западных странах несколько большее значение имеют личностные качества людей - их социальная адаптированность, физическая активность, энергетика, психологическая устойчивость. Интересно, что уровень интеллекта (по крайней мере, на примере IQ теста) почти никак не связан с уровнем удовлетворенности жизнью. Способствуют

46 Rehdanz K., Maddison D. Climate and Happiness // Ecological Economics. - 2005. Vol. 52. No 1. - P. 111-125.

47 Lee G.R., Seccombe K., Shehan C.L. Marital status and personal happiness: an analysis of trend data // Journal of marriage and the family. - 1991. No 53. - P. 839-844.

48 Mastekaasa A. Marriage and psychological well-being: some evidence on selection into marriage // Journal of marriage and the family. - 1992. No 54. - P. 901-911; Scott C.K. Marital status and well-being. Unpublished doctoral dissertation. - Illinois: University of Illinois. 1991. - P. 61.

49 Veenhoven R. The study of life satisfaction / A comparative study of satisfaction with life in Europe / Saris W.E., Veenhoven R., Scherpenzeel A.C., Bunting B. (eds). - Budapest: Eotvos University Press, 1996. - P.11-48.

более высокому уровню удовлетворенности такие черты личности, как уверенность в себе, экстравертизм и открытость, нацеленность принять ответственность на себя, не ощущать внешний контроль над своей жизнью. Все эти факторы могут объяснить около 30% вариаций ответов на вопрос об удовлетворенности жизнью50.

Таким образом, более половины вариаций в удовлетворенности людей своей жизни до сих пор не удалось объяснить никакими факторами - ни стабильными факторами личности, но внешними факторами среды.

Уровни анализа удовлетворенности - сравнение стран и сравнение людей (агрегированный и индивидуальный анализ)

Если различия в уровне удовлетворенности жизнью между людьми на индивидуальном уровне объяснить пока не удается, то на агрегированном уровне различия в средней удовлетворенности жизнью между странами дело двигается более успешно.

Большие трендовые межстрановые сравнительные исследования 90-х годов прошлого века (Всемирное исследование ценностей, ISSP и др.) дали возможность расширить анализ уровня удовлетворенности жизнью географически и включить в анализ кроме развитых индустриальных западных стран и другие страны, находящиеся на разных этапах развития. Это во многом изменило взгляд ученых на проблему. Сравнение большого количества стран показало, что страны отличаются по среднему уровню удовлетворенности населением своей жизнью и различия между странами довольно велики. Если различия между развитыми индустриальными странами очень незначительны, практически во всех этих странах средний уровень удовлетворенности жизнью выше среднего по шкале, но в других странах уровень удовлетворенности гораздо ниже, чаще всего он находится где-то около середины шкалы, иногда и несколько ниже.

На средний уровень удовлетворенности жизнью в разных странах влияют несколько факторов - уровень богатства страны (ВВП или подобные показатели), уровень гражданских свобод и уважения прав человека, доминирование индивидуалистических ценностей.

Удовлетворенность жизнью в разных странах по данным ESS

50 Veenhoven R. Happiness in Nationas. Subjective appreciation of life in 56 nations (1946-19920, RISBO, studies in Social and Cultural transformations). - Rotterdam: Erasmus University. 1993. - 365 p.

В ESS включен целый ряд показателей субъективного благополучия, в том числе удовлетворенность жизнью в целом, отдельными сторонами как частной жизни (финансовым положением), так и общественной жизни (состоянием экономики страны, системой образования, системой здравоохранения, работой правительства, развитием демократии), а также показатель счастья. Это позволяет проводить как межстрановой анализ субъективного благополучия, так и анализ детерминант такого благополучия в рамках отдельной страны и проверки разных теорий.

Данные ESS дают возможность проверить теории о различиях в уровне удовлетворенности жизнью между странами уже в начале XXI в. на примере Европы. В большинстве европейских стран уровень удовлетворенности жизнью очень высокий - в 12 из 25 стран он превышает 80%. Практически во всех развитых европейских странах более трех четвертей населения удовлетворены своей жизнью. Исключение составляет лишь Франция (68%). Эти данные полностью согласуются с выводами, которые были сделаны в предыдущие десятилетия, что в развитых западных странах средний уровень удовлетворенности жизнью очень высок, и люди, и страны мало отличаются между собой по степени удовлетворенности жизнью.

Однако в странах Восточной Европы ситуация гораздо более сложная. Во-первых, по среднему уровню удовлетворенности жизнью эти страны довольно сильно отличаются и от развитых индустриальных стран, и между собой. В двух странах - Словении и Польше - средний уровень удовлетворенности близок к нижней границе стран Западной Европы и находится на уровне трех четвертей населения. В Эстонии, Латвии и Словакии он составляет более 60% населения, в Румынии 57%. В остальных странах уровень удовлетворенности жизнью в целом можно оценить как довольно низкий - 50% удовлетворены жизнью в Португалии, 46% в Венгрии, 43% в России и совсем низок он в Болгарии и в Украине.

Если в Западной Европе дифференциация людей по уровню удовлетворенности жизнью невелика, то в странах Восточной Европы такие различия довольно значительны. Если в Западной Европе доля неудовлетворенных жизнью составляет примерно лишь 10%, то в ряде стран Восточной Европы доля таких людей в два раза больше (около 20% в Польше, Эстонии, Латвии, Словакии), от 25% до трети в Румынии, России и Венгрии. А в двух странах (Украине и Болгарии) доля неудовлетворенных превышает долю удовлетворенных. То есть люди не только дифференцированы по уровню удовлетворенности жизнью, но можно говорить о ситуации поляризации людей по их оценке своей жизни в странах Восточной Европы.

Рисунок 1

Насколько Вы удовлетворены своей жизнью в целом в настоящее время? (% от всех респондентов)

Дания Финляндия Швейцария Нидерланды Швеция Кипр Норвегия

Бельгия 87

Испания 86 5

Ирландия Австрия Великобритания Германия Словения Польша Франция Эстония Латвия Словакия Румыния

Португалия 50 25 |

Венгрия 46 30

Россия 43 1 33 |

Болгария Украина

] Удовлетворен 1 Не удовлетворен

В России уровень удовлетворенности жизнью на сегодняшний день один из самых низких в Европе. Нейтральную середину выбрали 24% опрошенных, ниже середины находятся 33% россиян, а выше - 43%. Как видно из рисунка 2, различия между россиянами в оценке своей жизни довольно значительны. Если подавляющее большинство жителей Европы используют для оценки своей жизни точки 6-10 на 11-балльной шкале, то ответы россиян распределены по всей шкале от самой низкой удовлетворенности жизнью до самой высокой. Практически все респонденты смогли оценить свою жизнь по предложенной 11-балльной шкале, доля затруднившихся сделать это не превысила 1%.

Рисунок 2

Уровень удовлетворенности жизнью в России

Если низкий средний уровень удовлетворенности жизнью в России можно объяснить факторами, которые показали свою высокую значимость в предыдущих сравнительных исследованиях на межстрановом уровне (уровень экономического развития, уровень развития гражданского и демократического общества, уровень коррупции и бюрократии и т.п.), то объяснить различия в уровне удовлетворенности внутри самой России, которые, как мы видим из рисунка 2, очень велики, в рамках существующих теорий довольно трудно. Попробуем проанализировать отдельные факторы, которые могли бы объяснить различия в удовлетворенности жизнью в России, и построить совокупную модель этих факторов.

Динамика удовлетворенности жизнью в России

Если в европейских странах средний уровень удовлетворенности в последние 20-30 лет остается на относительно стабильном высоком уровне, и происходящие изменения незначительны, то в России за годы после начала реформ изменений в этом отношении было довольно много51.

51 Andreenkova A., Scherpenzeel А., Satisfaction in Russia / Saris W.E., Veenhoven R., Scherpenzeel A.C., Bunting B. (eds). - Budapest: Eotvos University Press, 1996. - P.11-48.

На рисунке 3 приведены данные ESS за 2006 г. и данные еще двух трендовых российских исследований - Российской социально-экономической панели Russet (19931999) и Исследования ценностей ЦЕССИ (1991-2005). Российская социально-экономическая панель (RUSSET) - лонгитюдное исследование, целью которого являлось изучение последствий и влияния социально-экономических и политических преобразований в жизни страны на субъективные и объективные показатели качества жизни населения. Исследование проводилось ежегодно с 1993 по 1999 годы, т.е. затронуло период наиболее радикальных изменений в жизни российского общества после распада Советского Союза52.

Доля удовлетворенных жизнью в первые годы реформ (данные 1991 года) немного превышала долю неудовлетворенных (31% и 24% соответственно), значительную долю составляли те, кто оценивал удовлетворенность своей жизнью где-то посередине (34%). Уже к 1993 г. доля неудовлетворенных превысила долю удовлетворенных в основном за счет сокращения тех, кто раньше оценивал свою жизнь где-то посередине. На протяжении 90-х годов доля людей, которые были удовлетворены своей жизнью, постепенно падала, а доля тех, кто были ею недовольны, медленно росла. Этот процесс продолжался вплоть до 1998 г., когда размер групп удовлетворенных и неудовлетворенных практически сравнялся за счет постепенно роста количества удовлетворенных жизнью. Но после кризиса 1998 г. произошло резкое снижение удовлетворенности жизнью у значительной части населения. Тех, кто не был удовлетворен своей жизнью, стало рекордно много (47%), а доля удовлетворенных резко упала. Лишь в 2001 г. эта тенденция стала постепенно меняться в положительную сторону. При этом средний уровень удовлетворенности жизнью не вернулся на прежний уровень 90-х годов, как это произошло бы согласно теории адаптации, но находится на более высоком уровне, хотя еще очень далеком от большинства европейских стран.

52 Russet - Российская социально-экономическая панель - панельное исследование, т.е. одни и те же люди были включены в исследовании на протяжении целого ряда лет (с 1993 по 1999). Респонденты для исследования отобраны по случайной вероятностной многоступенчатой выборке населения России 18 лет и старше. В первой волне панели 1993 г. участвовали около 3700 человек. Все интервью в ходе этого исследования были проведены методом личного интервью на дому у респондентов. Исследование проводилось ЦЕССИ (Институтом сравнительных социальных исследований) совместно с Университетом Амстердам (рук. проекта Вильям Сарис) при финансовой поддержки Научного Фонда Нидерландов.

Рисунок 3

Динамика уровня удовлетворенности жизнью в России в 90-е и 2000-е годы

Примечание. Данные 1993-1999 гг - RUSSET, 1991, 2002, 2005 - Всероссийское исследование ценностей ЦЕССИ по методике Всемирного исследования ценностей, 2002 года - ежегодный Мониторинг ЦЕССИ. Все данные получены на основе всероссийских национальных опросов взрослого населения РФ 18 лет и старше, личные интервью на дому.

Как видно из рисунка 3, уровень удовлетворенности людьми своей жизнью в целом в России на протяжении всего времени реформ был тесно связан с внешними социально-экономическими обстоятельствами жизни. Во время ухудшения экономического положения средняя удовлетворенность жизнью в стране падала, а с улучшением общего состояния экономики и стабилизации обстановки, опять росла. До нынешнего времени уровень удовлетворенности жизни в России не стабилизировался на каком-то определенном уровне. Таким образом, маловероятно, что правдивы теории о зависимости уровня удовлетворенности жизнью от национального характера. Россияне не являются «по природе» неудовлетворенной нацией. Скорее изменения в социально-экономических условиях оказывают непосредственное и довольно существенное влияние на жизнь людей, что отражается на оценках людьми своей жизни. Но какие именно факторы, и насколько серьезно они влияют на удовлетворенность россиян своей жизнью, нам еще предстоит выяснить.

Социально-демографические факторы, обстоятельства жизни и удовлетворенность жизнь в целом

На первый взгляд может показаться, что удовлетворенность жизнью зависит от большого количества социально-демографических, структурных переменных. Статистически значимой (на уровне р<0.001) является связь удовлетворенности жизнью и субъективной оценки состояния здоровья (0.27), уровня дохода (0.24), возраста (-0.18), семейного положения (0.17), образования (0.10), связь с полом (-0.06 на уровне р<0.01).

Однако практически все эти переменные являются взаимосвязанными и поэтому необходимо выявить внутреннюю структуру этой связи и оценить ее при учете взаимовлияния всех значимых структурных переменных.

Доход и удовлетворенность

Если деньги и не приносят счастья, то, по крайней мере, в России они очень ему способствуют. Линейная связь уровня дохода и уровня удовлетворенности жизнью в России не только существует, но она и довольно сильная. Различие в уровне удовлетворенности между людьми с самым низким доходом и самым высоким доходом в выборке почти двукратное (средние 3,76 и 6.82, соответственно). Если среди самых бедных в России доля неудовлетворенных жизнью (0-4 по 11-балльной шкале) составляет более половины (58%), то среди людей со средним доходом их уже в два раза меньше, а среди людей с высоким доходом - менее 10%. Однако, как и в западных странах, наиболее тесно связан уровень удовлетворенности с материальным положением в группах с низким уровнем дохода, а с увеличением дохода эта связь ослабевает. То есть после достижения определенного уровня дохода его увеличение больше не приводит к соответствующему увеличению уровня удовлетворенности. Коэффициент корреляции этих двух переменных в группе людей с доходом до 12 тыс. руб. на семью в 2006 г. составляет 0.178, а для групп с более высоким доходом (12 тыс. руб. и больше) он составляет 0.131.

В некоторых странах бедным быть хуже, чем в других странах. В целом ряде западных стран различия в уровне удовлетворенности между людьми с разным уровнем дохода незначительны (хотя они везде существуют, даже в Дании), но в более бедных странах Восточной Европы эти различия очень велики.

Рисунок 4

Уровень удовлетворенности жизнью среди людей с разным уровнем дохода (%

удовлетворенных жизнью, 6-10 по 11-балльной шкале)

Среди людей с относительно высоким доходом уровень удовлетворенности жизнью гораздо более схож между странами, чем среди людей с низким доходом. В большинстве европейских стран около 80% людей с высоким доходом в целом удовлетворены своей жизнью. В России среди них удовлетворены жизнью чуть более 60%, как в Украине и Португалии. И это принимая во внимания то, что доля людей, которые считают, что их доход довольно высок, в России значительно меньше, чем в среднем по Европе. Среди групп населения с низким доходом уровень удовлетворенности очень значительно различается между странами. Если в таких странах, как Нидерланды, Швейцария, Финляндия, Дания около половины людей с самым низким доходом все равно удовлетворены своей жизнью, то в России среди этой группы удовлетворены менее 20% опрошенных. То есть на удовлетворенность жизнью людей влияет не только их личный доход, даже выраженный в категориях уровня жизни, но и другие условия жизни в стране в целом. Особенно низко оценивают качество своей жизни бедные группы населения в более бедных странах (хотя, кроме экономического развития, эти страны характеризуются и еще целым рядом параметров, которые трудно учесть при анализе - состояние реформирования,

нестабильность системы, слабое развитие демократии, высокий уровень коррупции, низкий уровень самоуправления и т.п.).

Семейное положение

Хотя мы видим, что наиболее удовлетворенными жизнью являются люди, которые никогда не состояли в браке, а наименее удовлетворены те, у кого брак по разным причинам распался (чаще всего из-за смерти супруга или из-за развода), но само семейное положение тесно связано с возрастом. В группе до 30 лет очень мала доля людей с распавшимся браком, чтобы можно было провести анализ. В группе после 30 лет слишком мала для анализа доля людей с распавшимся браком и доля тех, кто никогда не состоял в браке, а в более старших возрастах - доля тех, кто никогда не состоял в браке. Поэтому велика вероятность того, что зависимость удовлетворенности жизнью от семейного положения во многом связана с возрастом, а не с положением в браке как таковым.

Таблица 1

Удовлетворенность жизнью людей разного возраста (средняя по 11-балльной шкале)

Всего 18+ 18-29 30-40 лет 40-50 лет Старше 50 лет

Женаты 5,21 6,13 5,22 5,13 5,08

Распавшийся брак 4,47 4,81 4,34 4,42

Никогда не состояли в браке 5,77 6,02 5,01 4,58 5,32

В целом среди респондентов 18 лет и старше, которые никогда не состояли в браке, удовлетворенность жизнью немного выше, чем у людей, состоявших в браке, и значительно выше, чем у людей с распавшимся браком. Однако, среди молодежи до 30 лет доля удовлетворенных жизнью среди женатых даже немного выше, чем среди тех, кто не был в браке, хотя различия не очень велики. В старшей возрастной группе довольно велики различия между людьми, которые живут в браке и у которых брак распался.

Пол и возраст

В отличие от многих других стран, где удовлетворенность жизнью мало связана с базовыми социально-демографическими показателями (пол и возраст), в России такая связь есть, хотя и не очень сильная. Наблюдается общее постепенное снижение удовлетворенности жизнью с возрастом. Наиболее заметны различия между группой молодых людей до 30 лет и населения среднего возраста примерно до пенсионного, затем происходит некоторое

повышение уровня удовлетворенности жизнью, а после 70 лет оно опять снижается. На эти возрастные различия накладываются небольшие и разнонаправленные гендерные различия. Если в юности и молодости уровень удовлетворенности юношей и девушек практически одинаков, то в возрасте около 30 лет уровень удовлетворенности жизнью у женщин существенным образом снижается и остается немного ниже, чем у мужчин, на протяжении всех лет жизни, и опять начинает сближаться лишь после 50 лет. В среднем по Европе такие гендерные и возрастные различия гораздо менее заметны.

Рисунок 5

Удовлетворенность жизнью мужчин и женщин разных возрастов (средняя по 11-балльной шкале)

Влияние всех социально-демографические факторы вместе на уровень удовлетворенности жизнью в России

В общей сумме все демографические факторы и жизненные обстоятельства объясняют 11% вариаций в ответах людей об их удовлетворенности жизнью в целом. В этом отношении Россия практически не отличается от других европейских стран. Этот вывод подтверждает теории, которые до этого проверялись на населении стран Западной Европы (таблица 2).

Таблица 2

Коэффициент B-коэффициент Стандартная Стандартизированный

корреляции с (регрессионный) ошибка B- коэффициент

уровнем нестандартизованный коэффициента регрессии (в)

удо влетворенности (b) (st error b)

жизнью в целом

(константа) 6,88 0,32

Пол -0.06* 0,00 0,10 0,00

Возраст -0.18** 0,00 0,00 0,03

Уровень дохода 0.24** 0,00 0,00 0,17**

Семейное положение -0.02 0,16 0,11 0,03

Наличие и количество -0,15** -0,16 0,07 -0,06

Образование (годы 0.10** -0,01 0,02 -0,01

обучения)

Принадлежность какой- -0.02 0,11 0,10 0,02

либо религии

Состояние здоровья -0.27 -0,79 0,07 -0,25**

(субъективная оценка)

Примечание. R2=0.12, adjusted R2=0.12, **p<0.001, *p<0.01

Наиболее значимыми факторами, влияющими на удовлетворенность жизнью в целом, при учете внутренней взаимосвязи всех этих факторов, являются материальное положение и субъективная оценка состояния здоровья. Значимость других факторов, даже тех, которые показывали взаимосвязь с удовлетворенностью жизнью, когда рассматривались индивидуально, таких как возраст, образование или пол, в общей модели является статистически незначимой. То есть, скорее всего, влияние возраста и образования на удовлетворенностью жизнью происходит в основном за счет различий между разными возрастными группами и людьми с разным уровнем образования, дохода и оценкой своего здоровья.

Таблица 3

Влияние социальных, демографических и других факторов, связанных с обстоятельствами жизни, на удовлетворенность жизнью в целом (многомерный регрессионный анализ)

Индивидуальный В-коэффициент Станда ртная Стандартизированны

коэффициент (регрессионный) не ошибка B- й коэффициент

корреляции с станда ртизова нный коэффициента регрессии (в)

уровнем (Ь) (st error b)

удо влетворенн ости

жизнью в целом

(константа) 6,53 0,35

Пол -0.06* -0,03 0,11 -0,01

Возраст -0.18** 0,01 0,00 0,04

Уровень дохода 0.24** 0,00 0,00 0,18**

Наличие и количество -0,15** -0,02 0,06 -0,01

Образование (годы 0.10** 0,00 0,02 0,00

обучения)

Принадлежность какой- -0.02 0,07 0,11 0,01

либо религии

Состояние здоровья -0.27 -0,70 0,08 -0,22**

(субъективная оценка)

Примечание. R2=0.10, adjusted R2=0.10, **р<0.001, *р<0.01

Социально-психологические факторы и удовлетворенность жизнь в целом

На основе анализа различных теорий, пытающихся объяснить удовлетворенность жизнью социально-психологическими и личностными факторами, мы выделили несколько показателей, которые могли бы сыграть значимую роль в России. Среди них:

Стремление самому осуществлять контроль над своей жизнью и вера в то, что это возможно. Противоположной является позиция, что контроль над жизнью человека является внешним и зависит от множества обстоятельств (от Бога до начальника), и в меньшей степени - от самого человека. Согласно это теории, личности, которые нацелены на осуществление самостоятельного контроля над своей жизнью, чаще достигают позитивных результатов в жизни и больше склонны оценивать свою жизнь как успешную или «удовлетворительную»;

Физическая активность;

Психологическая устойчивость;

Любознательность, стремление к знаниям, новому, открытость миру;

Общий уровень оптимизма;

Самооценка.

Таблица 4

Влияние личностных качеств на удовлетворенность жизнью в целом (многомерный регрессионный анализ)

Индивидуальный коэффициент корреляции с уровнем удо влетворенности жизнью в целом В-коэффициент (регрессионный) не стандартизованный (Ь) Стандартная ошибка В-коэффициента ф еггог Ь) Стандартизированный коэффициент регрессии (в)

(константа) 5,44 0,36

Ответственность за себя -0,20** -0,13 0,06 -0,05

Физическая активность -0,16 ** -0,12 0,05 -0,05

Психологическая устойчивость 0,21** 0,17 0,06 0,06*

Стремление к новому -0,14** -0,11 0,07 -0,03

Оптимизм -0,33** -0,57 0,06 -0,20**

Высокая самооценка 0,30** 0,49 0,06 0,19**

Примечание. R2=0.16, adjusted R2=0.15, **p<0.001, *p<0.01

Все социально-психологические факторы, включенные в модель, могут объяснить около 15% вариаций в уровне удовлетворенности жизнью. Среди них наиболее важным является фактор общего оптимистичного взгляда на будущее и высокая самооценка.

Все включенные в модель социально-психологические факторы действительно связаны с удовлетворенностью жизнью (индивидуальные коэффициенты корреляции все статистически значимы). При этом наиболее тесно с удовлетворенностью жизнью связаны общий уровень оптимизма и самооценка хода своей жизни. Наиболее слабая связь - с физической активностью и стремлением к новым знаниям. После учета взаимовлияния всех этих факторов значимость оптимизма и самооценки хода жизни остается довольно высокой, а значимость всех других социально-психологических факторов сильно снижается и практически ничего не добавляет к объяснительной силе этой модели.

Внешние факторы

Еще одной объяснительной возможностью удовлетворенности жизнью является предположение, что удовлетворенность жизнью определяется не столько личностными (социальными, демографическими или психологическими характеристиками людей), а их оценкой и отношением к внешнему окружению. К такому внешнему окружению могут относиться как социальное окружение (близкое или дальнее), так и общеполитические и общеэкономические обстоятельства жизни, точнее, отношение и оценка людьми этих обстоятельств.

К характеристике социального окружения и социальной мы отнесли:

оценку того, как люди вокруг относятся друг другу (социальные отношения в непосредственном окружении);

Уважение и оценка со стороны других;

Уровень межличностного доверия в самом широком социальном окружении, обществе в целом;

Частота общения с людьми и возможности для душевного общения;

Оценка личной безопасности;

Оценка политической обстановки в стране (уровень доверия представительным демократическим институтам (Парламенту), оценка деятельности правительства, оценка работы демократии в стране в целом);

Оценка работы социально-значимых сфер - системы образования и системы здравоохранения;

оценка экономической обстановки в стране. Социальная жизнь и социальное окружение

Таблица 5

Влияние факторов социального окружения и социальной жизни на удовлетворенность жизнью в целом (многомерный регрессионный анализ)

удовлетворенности

жизнью в целом

(Constant) 3,01 0,46

Люди вокруг помогают друг 0,15** 0,06 0,03 0,04

Уважение со стороны других 0,17** 0,03 0,05 0,02

Несправедливое отношение -0,18** -0,13 0,04 -0,08**

Оценка по заслугам 0,24** 0,30 0,04 0,16**

Межличностное доверие 0,16** 0,04 0,02 0,04

Люди ведут себя честно 0,23** 0,13 0,02 0,13**

Люди помогают друг другу 0,20** 0,06 0,02 0,06

частота проведения времени 0,17** 0,21 0,03 0,15**

Есть с кем поговорим по -0,13** -0,43 0,15 -0,06**

Участие в общественно- -0,07 -0,14 0,06 -0,05

полезной деятельности

Частота помощи другим -0,02 0,08 0,03 0,05

Примечание. R2=0.14, adjusted R2=0.14, **p<0.001, *p<0.01

Практически все факторы социального окружения связаны с удовлетворенностью жизнью в целом на индивидуальном уровне, за исключением участия в общественно-полезной деятельности и помощи другим людям, которые на удовлетворенностью жизнью влияют в России мало. Однако, при учете взаимного влияния всех этих факторов, значимыми

остались только пять, среди которых наиболее важные - оценка того, что люди судят о тебе по заслугам, частота социального общения и восприятия общих взаимоотношений между людьми как честных и справедливых, а также менее тесно связанные с удовлетворенностью жизнью представление о справедливости отношения со стороны других и возможности для близкого душевного общения. Остальные факторы, такие как представления об общем социальном климате в личном окружении (люди помогают друг другу), межличностное доверие, взаимопомощь и личное участие во взаимопомощи - оказались малозначимыми.

Все факторы социального окружения вместе взятые могут объяснить около 14% различий в удовлетворенности жизнью между людьми в России.

Таблица 6

Влияние субъективной оценки благоприятности среды, макрофакторов на удовлетворенность жизнью в целом (многомерный регрессионный анализ)

Индивидуальный B-коэффициент Стандартная Стандарти-

коэффициент (регрессионный) не ошибка B- зированный

корреляции с стандартизованный коэффициента коэффициент

уровнем (b) (st error b) регрессии (в)

удовлетворенности

жизнью в целом

(Constant) 2,09 2,09 0,33

Доверие Парламенту 0,02 0,02 0,02 0,02

Оценка работы экономики 0,38** 0,38 0,03 0,33**

Оценка работы 0,09 0,09 0,02 0,08**

правительства

Оценка работы демократии 0,04 0,04 0,03 0,04

Оценка работы системы 0,06 0,06 0,02 0,06

образования

Оценка работы системы 0,10** 0,10 0,03 0,09**

здравоохранения

Опыт столкновения с 0,19** 0,19 0,11 0,03

насилием

Чувство безопасности в -0,12** -0,12 0,06 -0,04

Беспокойство о возможном 0,09 0,09 0,08 0,03

Беспокойство о возможности 0,18** 0,18 0,07 0,06

грабежей

Примечание. R2=0.27, adjusted R2=0.27, **p<0.001, *p<0.01

Субъективное представление людей о благоприятности среды, макро-факторов в их жизни оказывает очень серьезное влияние на уровень их удовлетворенности своей жизни, больше, чем какие-либо другие факторы. Особенно тесна связь удовлетворенности жизнью с оценкой экономического положения в стране (0.38). Это наиболее тесно связанный с

удовлетворенностью жизнью показатель из всех, которые мы проанализировали на основе этих данных.

Нужно принять, однако, во внимание, что с технической точки зрения все показатели удовлетворенности макро-средой оценивались по той же шкале удовлетворенности, что и удовлетворенность жизнью в целом, и поэтому корреляции могут увеличиваться за счет «эффекта метода».

Слабее других характеристик внешней среды с удовлетворенностью жизнью связаны показатели безопасности.

Если учесть взаимовлияние всех этих факторов друг на друга, то значимыми останутся лишь несколько. В частности, самым важным фактором внешней среды остается субъективная оценка макроэкономических условий, при учете этого фактора все остальные оценки состояния политической и социальной сферы отходят на второй план.

Общая модель

В общую модель, с помощью которой мы попытаемся объяснить различия в удовлетворенности жизнью людей, то есть найти факторы, ее определяющие, мы включили все наиболее значимые факторы из рассмотренных выше отдельных моделей. Среди социальных и демографических факторов - пол, возраст, доход, состояние здоровья; среди социально-психологических факторов - психологическая устойчивость, общий оптимизм, уверенность в себе; среди социальных - частота общения с людьми, возможности душевного общения, уровень межличностного доверия в обществе, оценка со стороны других.

Таблица 7

Влияние личностных на удовлетворенность жизнью в целом (многомерный регрессионный анализ)

В-коэффициент (регрессионный) не станда ртизова нный (Ь) Станда ртная ошибка B-коэффициента (st error b) Стандартизированный коэффициент регрессии (в) Значимость в

(Constant) 5,31 0,48 0,00

Пол -0,03 0,10 -0,01 0,76

Возраст 0,00 0,00 -0,03 0,16

Доход 0,00 0,00 0,12 0,00

Состояние здоровья -0,47 0,08 -0,15 0,00

Психологическая 0,05 0,06 0,02 0,37

устойчивость

Оптимизм -0,39 0,06 -0,14 0,00

Уверенность в себе 0,32 0,06 0,12 0,00

Межличностное доверие -0,12 0,03 -0,07 0,00

(Люди ведут себя нечестно)

Оценка по заслугам 0,25 0,04 0,13 0,00

Частота проведения 0,11 0,03 0,07 0,00

времени с людьми

Возможности душевного -0,33 0,14 -0,04 0,02

Примечание. Й2=0.23, adjusted Й2=0.23, **р<0.001, *р<0.01

Такая модель может объяснить 23% различий в уровне удовлетворенности между людьми. При этом наиболее важным оказываются:

Субъективная оценка состояния здоровья;

Общий оптимистический взгляд на жизнь;

Справедливая оценка со стороны других; личный доход;

Уверенность в себе.

Оказывают путь небольшое, но влияние такие факторы, как межличностное доверие в обществе и частота социальных контактов. При учете всех факторов вместе демографические параметры практически перестают играть значимую роль, как и психологическая устойчивость и возможности для душевного общения.

Если подключить к этой модели и макроэкономические факторы - оценку состояния экономики, правительства и системы здравоохранения, то модель сможет объяснить 37% вариаций.

Таблица 8

Влияние всех факторов на удовлетворенность жизнью в целом (многомерный регрессионный анализ)

B-коэффициент Станда ртная Стандарти- Значимость ß

(регрессионный) не ошибка B- зированный

станда ртизова нный коэффициента коэффициент

(b) (st error b) регрессии (в)

(Constant) 3,16 0,44 0,00

Пол -0,10 0,09 -0,02 0,27

Возраст 0,00 0,00 0,00 0,93

Доход 0,00 0,00 0,09 0,00

Состояние здоровья -0,32 0,07 -0,10 0,00

Психологическая 0,14 0,05 0,05 0,01

устойчивость

Оптимизм -0,30 0,05 -0,11 0,00

Уверенность в себе 0,21 0,05 0,08 0,00

Межличностное доверие -0,10 0,03 -0,06 0,00

(Люди ведут себя нечестно)

Оценка по заслугам 0,17 0,03 0,09 0,00

Оценка состояния 0,30 0,03 0,26 0,00

экономики страны

Оценка работы 0,10 0,02 0,10 0,00

правительства

Оценка работы системы 0,12 0,02 0,11 0,00

здравоохранения

Частота проведения 0,07 0,03 0,05 0,01

времени с людьми

Возможности душевного -0,31 0,13 -0,04 0,02

Примечание. R2=0.37, adjusted R2=0.37, **p<0.001, *p<0.01

При учете всех этих факторов модель может объяснить 37% различий в удовлетворенности людей своей жизнью. При этом наиболее значимым становится оценка макроэкономических условий (фактор номер один, существенно превосходящий по значимости все остальные), общий уровень оптимизма, состояние здоровья, оценка работы правительства и работы системы здравоохранения, за ними следует внешняя оценка личности и личных достижений, личный доход.

Итак, сегодня в России личные обстоятельства жизни менее важны для оценки людьми своей жизни в целом, чем их отношение к ситуации в стране в целом. Возможно, именно это определяет, что общий средний уровень удовлетворенностью жизнью в России значительно ниже, чем в других странах Западной Европы и даже наиболее благополучные слои населения, которые живут в наиболее благоприятных обстоятельствах, показывают более низкую удовлетворенность жизнью, чем люди в схожих обстоятельствах в западных европейских странах.

Однако полностью объяснить причины низкой или высокой удовлетворенности жизнью в России пока не удается, как не удается это сделать уже на протяжении многих десятилетий в странах Западной Европы. Так что загадка, почему одни люди довольны жизнью, несмотря на обстоятельства, а другие жалуются на нее, остается, и мы продолжим работать над ее решением и в рамках ESS и с привлечением всех других данных.

Литература

1. Andreenkova A., Scherpenzeel А., Satisfaction in Russia / Saris W.E., Veenhoven R., Scherpenzeel A.C., Bunting B. (eds). - Budapest: Eotvos University Press, 1996. - P.11-48.

2. Becchetti L., Castriota S., Giutnella O. The effects of age and job protection on the welfare costs of inflation and unemployment: a source of ECB anti-inflation bias // Centre for economic and international studies (CEIS) working paper. - 2006. No. 245. -P. 14.

3. Brunstein J.C. Personal goals and subjective well-being // Journal of Personality and social psychology. - 1993. No 65. - P. 1061-1070.

4. Campbell, A., Converse P.E., Rodgers W.L. The quality of American Life. - New York: Russel Sage Foundation, 1976. - P. 213-229.

5. Clark A.E., Oswald A.J. Unhappiness and unemployment // Economic journal. -1994. No 104. - P. 648-659.

6. Diener E. Subjective well-being // Psychological Bulletin. - 1984. Vol. 95. - P. 542575.

7. Diener E., Diener C. Most people are happy // Pshychological Science. - 1996. Vol. 7. No. 3. - P. 181-185.

8. Diener E., Suh E.M., Lucas R., Smith H. Subjective well-being: three decades of progress // Pshychological bulletin. - 1999. Vol. 125, No. 2. - P. 276-302.

9. Easterlin R. Does economic growth improve the human lot? / Nations and households in economic growth: essays in honor of Moses Abramovtz / P.A. David, M.W. Reder (eds.). - New York: Academic Press. 1974. - P. 98-125.

10. Frey B.S., Stutzer A. Happiness, economy and institutions // Economic Journal. -2000. No 110. - P. 918-938.

11. Hayes N., Stephen J. Big 5 correlates of three measures of subjective well-being // Personality and Individual differences. - 2003. No 34 (3). - P. 723-727.

12. Heady B., Wearing A. Personality, life events, and subjective well-being: toward a dynamic equilibrium model // Journal of personality and social psychology. - 1989. - No 57. - P. 731-739.

13. Lee G.R., Seccombe K., Shehan C.L. Marital status and personal happiness: an analysis of trend data // Journal of marriage and the family. - 1991. No 53. - P. 839-844.

14. Mastekaasa A. Marriage and psychological well-being: some evidence on selection into marriage // Journal of marriage and the family. - 1992. No 54. - P. 901-911.

15. Radcliff B. Politics, markets and life satisfaction: the political economy of human happiness // American Political Science Review. - 2001. No 95 (4). - P. 939-952.

16. Rafael D.T., MacCulloch R.J. Oswald A.J. Preferences over inflation and unemployment: evidence from surveys of happiness // American economic review. - 2001. Vol. 91. No 1. - P. 335-341.

17. Rehdanz K., Maddison D. Climate and Happiness // Ecological Economics, - 2005. Vol. 52. No 1. - P. 111-125.

18. Scott C.K. Marital status and well-be-ing. Unpublished doctoral dissertation. -Illinois: University of Illinois. 1991. - P. 61.

19. Taylor S.E., Wood J.V., Lichtman R.R.. It could be worse: selective evaluation as a response to victimization // Journal of social issues. - 1983. Vol. 39. No 2. - P. 19-40.

20. Tellegen A., Lykken D., Bouchard T.J., Wilcox K.J., Segal N.J., Rich S.. Personality similarity in twins reared apart and together // Journal of personality and social psychology. -1988. No 54. - P. 1031-1039.

21. Veenhoven R. Freedom and Happiness: a comparative study in 46 nations in the early 90"s / Culture and subjective well-being / Diener E., Suh E.M. (eds.). - Cambridge: MIT press. 2000. - P. 257-288.

22. Veenhoven R. The study of life satisfaction / A comparative study of satisfaction with life in Europe / Saris W.E., Veenhoven R., Scherpenzeel A.C., Bunting B. (eds). -Budapest: Eotvos University Press, 1996. - P.11-48.

Veenhoven R.. Happiness in Nationas. Subjective appreciation of life in 56 nations (194619920, RISBO, studies in Social and Cultural transformations). - Rotterdam: Erasmus University. 1993. - 365 p.

Winkellmann L., Winkellman R. Why are the unemployed so unhappy? Evidence from panel data // Economica. - 1998. No 65. - P. 1-15.

Опросник, диагностирующий индекс жизненной удовлетворенности, отражает общее психологическое состояние человека, степень его психологического комфорта и социально-психологической адаптированности.

Тест "Индекс удовлетворенности жизнью" может быть использован для дифференцированной оценки особенностей стиля жизни, потребностей, мотивов, установок, ценностных ориентаций человека с целью определения, какие из них положительно сказываются на его общем психологическом состоянии, а какие - отрицательно.

Тест "Индекс жизненной удовлетворенности" (Neugarten А.О.), разработанный группой американских ученых, занимающихся социально-психологическими проблемами геронтопсихологии, был впервые опубликован в 1961 году и вскоре получил широкое распространение. Методика была переведена и адаптирована Н. В. Паниной в 1993 году. Опросник ИЖУ состоит из 20 вопросов, результаты ответов которых сводятся к 5 шкалам, характеризующим различные аспекты общего психологического состояния человека и его удовлетворенности жизнью. Примерное время тестирования 5-10 минут.

Тест индекс жизненной удовлетворенности (ИЖУ), адаптация Н. В. Паниной (Опросник общего психологического состояния человека):

Тестовый материал.

1. С возрастом многое мне кажется лучше, чем я ожидал раньше.

2. Жизнь принесла мне больше разочарований, чем большинству людей, которых я знаю.

3. Сейчас самый мрачный период в моей жизни.

4. Моя жизнь могла бы быть счастливее, чем есть.

5. Сейчас я почти так же счастлив, как и в то время, когда был моложе.

6. Большинство дел, которыми мне приходится заниматься, скучные и неинтересные.

7. Сейчас я переживаю лучшие годы в моей жизни.

8. Я считаю, что в будущем меня ожидают интересные и приятные дела.

9. К своим делам и занятиям я испытываю такой же интерес, как и раньше.

10. С возрастом я всё больше ощущаю какую-то усталость.

11. Ощущение возраста не беспокоит меня.

12. Когда я оглядываюсь на свою жизнь, я испытываю чувство удовлетворения.

13. Я не изменил бы свою прошлую жизнь, даже если бы имел такую возможность.

14. По сравнению с другими людьми моего возраста я сделал массу глупостей в своей жизни.

15. Я выгляжу лучше, чем большинство других людей моего возраста.

16. У меня есть некоторые планы, которые я намереваюсь осуществить в ближайшее время.

17. Оглядываясь на прошлое, могу сказать, что я многое упустил в своей жизни.

18. Я слишком часто, по сравнению с другими людьми, нахожусь в подавленном настроении.

19. Я получил довольно много из того, что ожидал от жизни.

20. Что бы ни говорили, а с возрастом большинство людей становится хуже, а не лучше.

Ключ к тесту ИЖУ.

№ суждения	Согласен	Не согласен

Обработка результатов.

Индекс общей жизненной удовлетворённости определяется начислением баллов по ключу.

Интерпретация результатов.

Тест измеряет наиболее общее психологическое состояние человека, определяемое его личностными особенностями, системой отношений к различным сторонам своей жизни. Индекс жизненной удовлетворенности - интегративный показатель, включающий в качестве основного носителя эмоциональную составляющую . Для обладателей высокого значения индекса характерны низкий уровень эмоциональной напряженности, высокая эмоциональная устойчивость, низкий уровень тревожности, психологический комфорт, высокий уровень удовлетворенности ситуацией и своей ролью в ней.

• интерес к жизни как противоположность апатии;
• решительность, целеустремленность, последовательность в достижении жизненных целей;
• согласованность между поставленными и реально достигнутыми целями;
• положительная оценка собственных качеств и поступков;
• общий фон настроения.

Максимальный индекс жизненной удовлетворённости составляет 40 баллов. Средняя жизненная удовлетворённость – 25–30 баллов. Показатели менее 25 баллов считаются низкими.

В качестве дополнительной информации о том, какие конкретные сферы жизни приносят удовлетворение или недовольство, можно посчитать количество баллов по шкалам (максимальное количество баллов по каждой шкале – 8).

Расшифровка шкал.

1. Интерес к жизни. Суждения № 1, 6, 9, 11. Шкала отражает степень энтузиазма, увлечённого отношения к обычной повседневной жизни.

2. Последовательность в достижении целей. Суждения № 8, 13, 16, 17. Высокие показатели по данной шкале отражают такие особенности отношения к жизни, как решительность, стойкость, направленные на достижение целей. Низкая оценка по этой шкале отражает пассивное примирение с жизненными неудачами, покорное принятие всего, что приносит жизнь.

3. Согласованность между поставленными и достигнутыми целями. Суждения № 2, 4, 5, 19. Высокие показатели отражают убеждённость человека в том, что он достиг или способен достичь тех целей, которые считает для себя важными.

4. Положительная оценка себя и собственных поступков. Суждения № 12, 14, 15, 20. Сюда относится оценка человеком своих внешних и внутренних качеств. Высокий балл отражает высокую самооценку.

5. Общий фон настроения. Суждения № 3, 7, 10, 18. Шкала показывает степень оптимизма, удовольствия от жизни.

Результаты данного теста дают возможность достаточно быстро получить информацию об общем эмоциональном состоянии человека, о сферах жизни, которые, возможно, являются "проблемными" для него и принять шаги для коррекции последних.

Тест индекс жизненной удовлетворенности (ИЖУ), адаптация Н. В. Паниной (Опросник общего психологического состояния человека - Neugarten А.О.).

Индекс жизненной удовлетворенности

Литературный источник: Lifeline и другие новые методы психологии жизненного пути / под ред. А. А. Кроника. – М.: Прогресс, 1993. – С. 107–114.

Цель: определение отношения человека к себе и собственной жизни, общего эмоционального фона, его настроения на данный момент жизни.

Оснащение : бланк методики, текст вопросов.

Примечание. активность человека в обучении зависит от того, насколько комфортно он ощущает себя в настоящий момент жизни, насколько он адаптирован к неожиданно возникающим жизненным обстоятельствам.

1. С возрастом многое мне кажется лучше, чем я ожидал раньше.

2. Жизнь принесла мне больше разочарований, чем большинству людей, которых я знаю.

3. Сейчас самый мрачный период в моей жизни.

4. Моя жизнь могла бы быть счастливее, чем есть.

5. Сейчас я почти так же счастлив, как и в то время, когда был моложе.

6. Большинство дел, которыми мне приходится заниматься, скучные и неинтересные.

7. Сейчас я переживаю лучшие годы в моей жизни.

8. Я считаю, что в будущем меня ожидают интересные и приятные дела.

9. К своим делам и занятиям я испытываю такой же интерес, как и раньше.

10. С возрастом я всё больше ощущаю какую-то усталость.

11. Ощущение возраста не беспокоит меня.

12. Когда я оглядываюсь на свою жизнь, я испытываю чувство удовлетворения.

13. Я не изменил бы свою прошлую жизнь, даже если бы имел такую возможность.

14. По сравнению с другими людьми моего возраста я сделал массу глупостей в своей жизни.

15. Я выгляжу лучше, чем большинство других людей моего возраста.

16. У меня есть некоторые планы, которые я намереваюсь осуществить в ближайшее время.

17. Оглядываясь на прошлое, могу сказать, что я многое упустил в своей жизни.

18. Я слишком часто, по сравнению с другими людьми, нахожусь в подавленном настроении.

19. Я получил довольно много из того, что ожидал от жизни.

20. Что бы ни говорили, а с возрастом большинство людей становится хуже, а не лучше.

Ключ к ответам:

№ суждения	Согласен	Не согласен

Обработка результатов.

Индекс общей жизненной удовлетворённости определяется начислением баллов по ключу. Максимальный индекс жизненной удовлетворённости составляет 40 баллов. Средняя жизненная удовлетворённость – 25–30 баллов. Показатели менее 25 баллов считаются низкими.

В качестве дополнительной информации о том, какие конкретные сферы жизни приносят удовлетворение или недовольство, можно посчитать количество баллов по шкалам (максимальное количество баллов по каждой шкале – 8).

Интерпретация результатов

1. Интерес к жизни. Суждения № 1 , 6 , 9 , 11 . Шкала отражает степень энтузиазма, увлечённого отношения к обычной повседневной жизни.

2. Последовательность в достижении целей. Суждения № 8 , 13 , 16 , 17 . Высокие показатели по данной шкале отражают такие особенности отношения к жизни, как решительность, стойкость, направленные на достижение целей. Низкая оценка по этой шкале отражает пассивное примирение с жизненными неудачами, покорное принятие всего, что приносит жизнь.

3. Согласованность между поставленными и достигнутыми целями. Суждения № 2 , 4 , 5 , 19 . Высокие показатели отражают убеждённость человека в том, что он достиг или способен достичь тех целей, которые считает для себя важными.

4. Положительная оценка себя и собственных поступков. Суждения № 12 , 14 , 15 , 20 . Сюда относится оценка человеком своих внешних и внутренних качеств. Высокий балл отражает высокую самооценку.

5. Общий фон настроения. Суждения № 3 , 7 , 10 , 18 . Шкала показывает степень оптимизма, удовольствия от жизни.

Результаты данного теста дают возможность достаточно быстро получить информацию об общем эмоциональном состоянии человека, о сферах жизни, которые, возможно, являются «проблемными» для него. Безусловно, у исследователя не всегда есть возможность для психологической работы с обучаемым. Однако знание особенностей человека может помочь выбрать верную тактику взаимодействия с ним. Кроме этого, можно оценить эффективность обучения и психологического сопровождения, если провести обследования после процесса обучения.