Diplomatas ir gamyklos savininkas 1823 m. mirė Gusevo kristalų fabriko savininkas Sergejus Akimovičius Malcevas, nedaug pragyvenęs savo žmoną ir palikęs sūnų Ivaną Sergejevičių didelio turto įpėdiniu. Kitas sūnus Sergejus, būsimasis Dorpato (Tartu) docentas.

Tyvin valstybinis universitetas

Filologijos fakultetas

Rusų kalbos katedra

TEMA: Pirmieji žingsniai supaprastinant rusų literatūrinę kalbą naujais pagrindais (A.D. Kantemir, V.K. Trediakovsky)

Atlieka IV grupės 5 kurso studentas Chashtyg O.Kh.

Patikrintas: Suzdaltseva L.T.

Kyzyl – 2009 m

Nacionalinės rusų literatūrinės kalbos formavimąsi sudarė sudėtingi literatūros tekstų struktūros pertvarkymai ir literatūrinės kalbos, kaip posistemių sistemos, pertvarkymas, senosios priešpriešos tarp dviejų literatūrinės kalbos tipų sunaikinimas ir literatūros sistemos formavimas. jo funkcinės atmainos. Šio proceso pabaiga siejama su Puškino veikla, su realizmo raida literatūroje, tačiau jo tiesioginės ištakos siekia Petro Didžiojo laikų pabaigą ir kito etapo rusų literatūros istorijoje ir pradžią. Rusų literatūrinė kalba - į klasicizmo laikotarpį, kurį teisėtai galima pavadinti Lomonosovo laikotarpiu. Pirmuosius praktinius žingsnius supaprastinant rusų literatūrinę kalbą, remiantis teoriniais klasicizmo principais, numatant literatūros kūrinio žanro ir stiliaus atitiktį, A. D. Kantemiras padarė savo poetinėse satyrose.

Cantemir į satyrą žiūrėjo kaip į žanrą, reikalaujantį „žemo“ stiliaus. Apie savo raštų kalbą jis kalbėjo taip: „Rašydamas niekšiškai ir žemu stiliumi, nemoku kurti panegirikos, kur reikia naudoti aukštą ramybę“. Remdamasis šia nuostata, Cantemiras gana drąsiai į savo satyrų tekstą įveda liaudišką, kartais grubų, liaudišką. Taigi II satyroje „Filaretas ir Eugenijus“ skaitome:

Tu grėsmingai snūduriuoji, kol praeina dvi dienos, Tu žiovoji, atmerki akis, miegi iki soties, Valandėlę ar dvi vilkai, kaitiniesi, lauki, kol Indija atsiųs ar atveža iš Kinijos, tu šokinėti nuo lovos prie veidrodžio surištas...

Čia randame tokius žodžius ir posakius, kaip nuobodulys, skubėjimas, troškinys, daiktai, niekšiškas moters veidas, spjaudymasis, trynimas ant kauliuko, tvarko gabalus burnoje kaip kiaulės kamanas ir kt.

Tačiau Kantemiras laikosi saiko vartodamas liaudies kalbą. Kantemiro satyrose šnekamosios kalbos priemonės yra tam tikros atrankos ir tvarkos. Lygiai taip pat atsargiai jis vartoja bažnytinius slavonizmus, kurių jo satyrose yra labai mažai. Ypač reikšminga yra tai, kad Kantemiras vengia kolizijos viename bažnytinių slavų ir liaudies kalbų kontekste – kolizijos, taip būdingos daugelio Petro Didžiojo laikų literatūros kūrinių kalbai. Dėl to sukuriama gana tolygi kalba, kurioje nėra pompastiško „slavizmo“, ir tyčinio šnekamojo šiurkštumo. Štai tipiška ištrauka iš tos pačios satyros „Filaretas ir Eugenijus“:

Kaip galiu patikėti laivą jums? Tu nevairuoji valties, Ir nors savo tvenkinyje palikai tik krantą, Tu tuoj puoli į glotnių vandenų krantą. Kas pirmas įėjo į plačią jūrą, turėjo varinę širdį: mirtis ten supa iš apačios, iš viršaus ir iš šonų, viena nuo jos atskiria lentą, tik keturių pirštų storio: Tavo siela reikalauja platesnės ribos su ja; O parašyta mirtis priverčia drebėti; Vienas baudžiauninkas tik gundo tavo drąsą, Vien tai jis nedrįs tau atsakyti.

Kantemiras dažnai vertinamas kaip rašytojas, kuris užbaigia senąją ir pradeda naują rusų literatūrą. Šis pagrįstas vertinimas tinka ir jo kūrinių kalbai. Nepaisant didžiulės objektyviai vykstančio literatūrinės kalbos demokratizacijos proceso galios, dauguma rašytojų iki Petro Didžiojo laikų knygos slaviško tipo kalbą vis dar laikė literatūrine kalba. Todėl net ir neįvaldydami šio tipo kalbos kaip vientisos posistemės, jie kartais siekė vartoti, o dažniau netinkamai, knygų slavų gramatines formas, žodžius ir frazes. Kantemiras buvo pirmasis stambus rusų rašytojas, sąmoningai atsisakęs knyginės slavų kalbos ir atsigręžęs į šnekamąją kalbą kaip pagrindinį savo kūrinių kalbos šaltinį.

Klasicizmo poetikos rėmuose satyra kaip literatūros žanras atvėrė galimybę laisvai atsigręžti į kasdienį gyvenimą kuriant literatūros kūrinio kalbą. Tačiau būtų visiškai neteisinga klasicizmo „žemųjų“ žanrų kalbą tapatinti su kasdienine liaudies kalba. Kantemiras savo satyrų stilių kvalifikuoja kaip „žemą“, tik priešingai nei „aukštas“, knygų slavų panegirinės poezijos stilius. „Žemas“ stilius nereiškė sumažinto, vulgaraus, grubaus stiliaus; „žemas“ jis buvo tik priešingas „aukštam“. Iš senovės ir viduramžių retorikos kilęs terminas „žemas stilius“ rusų kalbai visiškai nebuvo sėkmingas dėl papildomų semantinių asociacijų, kurias jis sukėlė, todėl kartu su šiuo terminu yra dar vienas, labiau atitinkantis paskirtos kalbos esmę. reiškinys, buvo naudojamas - „paprastas stilius“.

Svarbus rusų literatūrinės kalbos raidos procesų teorinio supratimo etapas yra V. K. Tedikaovskio darbai. 1730 m. Trediakovskis išleido prancūzų rašytojo Paulo Talmano romano „Jojant į meilės salą“ vertimą. Savo kreipimesi „Skaitytojui“ vertėjas rašė:

Nuolankiai prašau ant manęs nepykti (net jei vis tiek laikotės prie slavų kalbos giliais žodžiais), kad aš ją išverčiau ne į slavų kalbą, o į kone paprasčiausią rusišką žodį, tai yra tą, kurį kalbame tarpusavyje. . Tai padariau dėl toliau nurodytų priežasčių. Pirma: mūsų slovėnų kalba yra bažnyčios kalba, bet ši knyga pasaulietinė. Kitas: slovėnų kalba mūsų šimtmetyje yra labai neaiški, ir daugelis iš mūsų jos nesuprantame skaitydami, tačiau ši knyga yra miela meilės knyga, todėl ji turėtų būti suprantama kiekvienam. Trečia: kas jums gali pasirodyti lengviausia, bet man laikoma svarbiausia, tai yra, kad slavų kalba dabar žiauri mano ausiai, nors prieš tai ne tik rašiau jiems, bet ir kalbėjausi su visais: bet už tai atsiprašau visų, kurių akivaizdoje aš su savo slaviško ypatingo kalbininko kvailumu norėjau pasirodyti.

Šis teiginys iškelia dvi svarbias teorines pozicijas: 1) „slavų“ kalbos kaip literatūros kalbos atmetimą ir jos, kaip bažnyčios kalbos, vaidmens pripažinimą, 2) orientaciją į šnekamąją kalbą kaip pagrindą. literatūrinę kalbą. Taip pat yra reikšmingų požymių, kad pirmoje XVIII a. „slavų kalba“ daugumai skaitytojų jau buvo „labai tamsi“, nesuprantama, o kai kuriems – estetiškai nepriimtina („slavų kalba dabar žiauri mano ausims“).

Čia reikia grįžti prie jau paliesto reiškinio, vadinamo literatūrinės kalbos suartėjimu su šnekamąja kalba, esmės klausimo, taip pat trumpai apmąstyti, ką turėjo omenyje XVIII a. rašytojai ir filologai. pagal „slavų kalbą“.

Tautos formavimosi laikotarpiu, kuriam būdinga „kalbos vienybė ir netrukdoma raida“, įveikiama polinkis skirtis tarp literatūrinės ir šnekamosios kalbos, dominuoja tendencija literatūrinę kalbą priartinti prie šnekamosios kalbos. Šis suartėjimas – tai archajiškų-knyginių kalbinių vienetų pašalinimas iš literatūrinės kalbos ir jų pakeitimas šnekamosios kalbos vienetais, taip pat literatūrinio teksto kalbinių vienetų organizavimo metodų, kurie akivaizdžiausiai prieštarauja visuotinai priimtam kalbinių vienetų šnekamojoje kalboje, organizavimui. praktika.

Rašytojams ir filologams XVIII a. be abejo, buvo akivaizdus reikšmingas skirtumas tarp tuometinės šnekamosios kalbos „gyvosios vartosenos“ ir senovės literatūrinės kalbos, kuriai buvo priskirtas „slavų“ pavadinimas. Ir jei šiuolaikiniame moksle kyla klausimas apie senovės Rusijos literatūrinę kalbą. Jo veislės nebuvo iki galo išaiškintos, tačiau XVIII a. Be to, jis pasirodė labai neaiškiai. „Slavų kalba“ buvo bendras senųjų knygų, daugiausia religinių, kalbos terminas („slavų kalba yra mūsų bažnytinė kalba“), nenustatant ir nepabrėžiant skirtumų tarp bažnytinių slavų ir senosios rusų literatūrinių kalbų ar tarp senųjų kalbų tipų. rusų literatūrinė kalba. „Slavų kalba“ buvo koreliuojama su rusų kalba kaip praeities kalba („slavų kalba mūsų amžiuje yra labai neaiški“) su šiuolaikine kalba. V.V.Kolesovas rašo: „Skirtingai nuo ankstesnės eros, XVIII a. Aktualu buvo ne bažnytinė slavų – rusų opozicija, o gyvoji rusų (visos Rusijos) – archajiška opozicija (įskaitant įvairaus pobūdžio slavizmus." Šis teiginys teisingai atspindi to meto rašytojų idėjas. D. I. Fonvizinas 1769 m. rašė: „Visos mūsų knygos parašytos arba slavų, arba šiuolaikine kalba.“ Čia gana aiškiai suformuluota chronologinė, o ne genetinė „slavų“ ir „dabartinės“ kalbos priešprieša.

XVIII amžiuje Taip pat buvo paplitęs posakis „slavų-rusų (arba slavų-rusų) kalba“. Šis pavadinimas pabrėžė senovės „slavų“ (slavų) ir šiuolaikinės rusų kalbų vienybę ir antrosios tęstinumą pirmosios atžvilgiu. Sąvokos „slavų“ ir „slavų-rusų“ nebuvo pakankamai griežtai atskirtos, tačiau jei „slavų“ paprastai buvo vadinama senąja kalba, tai „slavų-rusų“ reiškė ne tik senąją kalbą, bet ir tas kalbos atmainas. Šiuolaikinės literatūrinės kalbos, kurios buvo pabrėžtinai orientuotos į knyginės kalbos išsaugojimą, slavų tradicijos reprezentavo bandymą literatūrinėje kalboje sujungti seną ir naują, pirmiausia pasikliaujant senąja.

Trediakovskio išsakytos pozicijos turėjo didelę teorinę reikšmę savo laikui. Tai ypač pasakytina apie principą pasikliauti šnekamąja kalba, vartojimu gyvai. Tačiau reikia turėti omenyje, kad Trediakovskis pasiūlė sutelkti dėmesį ne į šnekamąją kalbą apskritai, o tik į „kilmingosios klasės“ šnekamąją kalbą. Savo „Kalboje apie rusų kalbos grynumą“ jis sakė: „Jos Didenybės teismas ją (tai yra rusų kalbą) papuoš mumyse, žodžiu, mandagiausiu ir didingiausiu turtu ir spindesiu. Išmintingiausi jos patarnautojai ir išmintingi dvasininkai išmokys mus meistriškai jas kalbėti ir rašyti, daugelis iš kurių, žinomi jums ir man, yra tokie, kad galėtume juos laikyti valdančia gramatikos taisykle ir kaip gražiausiu pavyzdžiu retorikoje. . Mus mokys kilniausia ir sumaniausia kilmingoji klasė. Tai mums patvirtins mūsų pačių samprotavimai apie tai ir suvokiamas naudojimas iš visų pagrįstų: bendras, raudonas ir rašytinis paprotys negali būti grindžiamas ne protu, nors kad ir kaip naudojimas būtų patvirtintas, be tikslios idėjos apie naudoti“. Žinoma, „jos didenybės teismas“, „apdairiausi jos patarnautojai ir išmintingi dvasininkų vadovai“ čia minimi daugiausia etiketo dėlei, bet „kilmingoji klasė“ ir „vartokite iš visų protingų“, t. y. išsilavinę, turintys „idėją“. išnaudojimo“, – tai gana realūs veiksniai, kuriuos turi omenyje Trediakovskis. Taigi jis orientuoja literatūrinę kalbą į išsilavinusių bajorų „gyvąjį vartojimą“. Nepaisant socialinių ribotumų, tuo metu tai buvo progresyvus principas, nes atmetė archajišką „slavų“ kalbą, o šiuolaikinę šnekamąją kalbą (nors ir ribotai) įtvirtino kaip literatūrinės kalbos pagrindą.

Tačiau pažangūs Trediakovskio teoriniai principai beveik nebuvo praktiškai įgyvendinti jo paties ankstyvuosiuose literatūros kūriniuose. Taigi „Kelionės į meilės salą“ kalba yra sudėtinga, joje yra nemažai biurokratinių žodžių, nėra laisva nuo bažnytinių slavų, joje gausu gremėzdiškų sintaksinių konstrukcijų ir apskritai toli nuo „gyvo vartojimo“. Štai kaip atrodo romano pradžia Trediakovskio vertime:

Manau, kad teisinga, mano brangioji Lščida, atsiųsti tau naujienų apie mane ir po mano nebuvimo ištisus metus, kad pagaliau išvaduotume tave iš nekantraus nerimo, į kurį tave įvedė nežinojimas apie mano būklę. Nuo tada, kai atsiskyriau nuo tavęs, buvau daugelyje svetimų šalių. Bet negaliu užtikrinti, kad tokioje būsenoje, kurioje dabar atsiduriu, užteks jėgų aprašyti savo kelią pas tave. Tai dar labiau padidins mano dabartinę nelaimę, jei man reikės atkurti tai, kas jau praėjo, ir tai taip pat nepadidins mano ligos, jei man reikės galvoti apie šią prabangą, apie kurią man liko tik kartūs prisiminimai. .

Vėlesniu savo veiklos laikotarpiu, dar Lomonosovo laikais, Trediakovskis pradėjo linkti į „slavų“ kalbą kaip rusų literatūrinės kalbos pagrindą. Anot V.V.Vinogradovo, tai buvo visuomenės įtakos rezultatas; 40-50-ųjų XVIII amžiaus sentimentai, kai vis garsiau ėmė girdėti protestai prieš aistrą Vakarų Europos kalboms. Trediakovskis savo knygoje „Irojiškos šventės numatymas“ rašė: „Kodėl turėtume savo noru kęsti prancūzų skurdą ir ankštas sąlygas, turėdami visokius turtus ir slavų-rusų erdvę?

Nepaisant prieštaringo Trediakovskio literatūrinio kūrinio pobūdžio, jame buvo neabejotina sėkmė. Pavyzdžiui, žinoma, kad Puškinas labai vertino kai kurias Tilemakhidos ištraukas, ypač eilėraštį, kurį Delvigas taip pat laikė gražaus hegzametro pavyzdžiu:

Odisėjų laivas, bėgdamas dalydamas bangas, paliko akis ir dingo.

Naudotos literatūros sąrašas

1. Gorškovas A.I. Rusų literatūrinės kalbos teorija ir istorija: vadovėlis. pašalpa. – M.: Aukštesnis. mokykla, 1984. – 319 p.

KANTEMIRAS Antiochas Dmitrijevičius, Jo giedrasis princas, Rusijos valstybės veikėjas, diplomatas, slaptas patarėjas (1741), poetas, vertėjas. Iš Kantemirovų šeimos. D. K. Cantemir sūnus. Jis gavo namų išsilavinimą, kuris buvo puikus jo laikui. Studijavo istoriją, senovės graikų, lotynų, italų, prancūzų ir rusų kalbas. Kantemiro mokytojai buvo jo tėvas, taip pat graikas A. Kondoidi, vokietis I. G. Fokkerodtas ir slavų-graikų-lotynų akademijos absolventas I. Yu. Ilyinsky. Pastarojo įtakoje 1725 m. Cantemiras iš lotynų kalbos išvertė XII amžiaus Bizantijos mokslininko Q. Manasseho veikalą „Istorijos konspektas“ ir taip pat parengė pirmąjį savo veikalą „Simfonija apie psalmę“ (abėcėlinė rodyklė į eiles iš psalmės; 1727). Nuo 1722 m. tarnavo gelbėtojų Preobraženskio pulke. Kartu su tėvu dalyvavo 1722–1723 m. persų kampanijoje. 1724 m. studijavo slavų-graikų-lotynų akademijoje. 1726-27 studijavo filosofijos ir matematikos kursus pas profesorius H. F. Gross ir F. H. Mayer, taip pat algebrą ir astronomiją pas G. Huysseną Sankt Peterburgo mokslų akademijos akademiniame universitete. Iš prancūzų kalbos išversta: „Tam tikras itališkas laiškas, kuriame aprašomas Paryžius ir prancūzai“ (1726), „Filosofo Kebiko stalas“ (1729) ir kt. Pasidalydamas Petro reformų idėjomis jis suartėjo su arkivyskupu Feofanu Prokopovičiumi ir įstojo į vadinamąjį mokslinį būrį.

„Būvio“ nuotaika atsispindėjo pirmosiose poetinėse Kantemiro satyrose, parašytose rusų kalba pagal klasikinius Horacijaus ir N. Boileau modelius. Iš 8 Kantemiro satyrų pirmosios 5 buvo parašytos Rusijoje 1729–31 m., o vėliau smarkiai pataisytos, 6–8 – Paryžiuje 1738–1739 m. (pirmą kartą rusų kalba išleistos 1762 m., prieš tai jos buvo išleistos prancūzų kalba 1749 m. , vokiečių kalba – 1752 m.). 9-oji Kantemirui priskiriama satyra (išleista 1858 m.) jam nepriklauso. Pirmosios dvi satyros („Apie tuos, kurie piktžodžiauja mokymams“ ir „Apie piktųjų bajorų pavydą ir puikybę“) išsiskiria aktualių politinių užuominų gausa, antiklerikališka orientacija ir aštria ikipetrininės senovės kritika. Juose autorius pasmerkė veiksmus tų bažnytinių ir pasaulietinių sluoksnių atstovų, kurie po imperatoriaus Petro I mirties bandė trukdyti mokslo žinių sklaidai Rusijoje. Atsižvelgdamas į 1722 m. Petro rangų lentelę, Kantemiras gynė idėją apie fizinę žmonių lygybę ir išskirtinę asmens vertę. Trečioji satyra („Apie žmogiškųjų aistrų skirtumą“), praktiškai be politinių atspalvių, Teofrasto ir J. de La Bruyère'o dvasia, pateikia moralės paveikslą, išskleistą eile personažų, įkūnijančių visuotines žmogaus ydas. Cantemiro Paryžiuje parašytose satyrose („Apie tikrąją palaimą“, „Apie švietimą“, „Apie begėdišką įžūlumą“) vyrauja moralinės ir filosofinės diskusijos, kuriose ankstyvųjų šviesuolių optimistinės pažiūros į žmogaus prigimtį (J. Locke'as ir kt.) pataisyta pesimistinės senovės stoicizmo moralės filosofijos. Sudėtinga, kartais lotyniška sintaksė ir laisvas satyros stiliui būdingas bažnytinės slavų ir vietinės kalbos žodyno mišinys yra Kantemiro noro sukurti ypatingą poetinę kalbą, lygiai priešingą bažnytinio knygiškumo ir tikrosios gyvos kalbos kalbai (Kantemiro literatūrinė ir teorinės pažiūros išdėstytos jo „Charitono Mackentino laiške draugui apie rusų eilėraščių kūrimą“, 1742 m., išleistame 1744 m. 1730 metais Kantemiras iš prancūzų kalbos išvertė B. Fontenelle traktatą „Pokalbiai apie daugybę pasaulių“ (išleistas 1740 m.), kuriame populiaria forma buvo ginama heliocentrinė pasaulio sistema. Knygos vertimas ir pastabos prie jos, kurių daugelis buvo įtrauktos į veikalą „Apie gamtą ir žmogų“ (1743), turėjo nemenką reikšmę plėtojant rusų mokslinę terminiją. 1730-ųjų pradžioje Kantemiras dirbo prie eilėraščio „Petrida arba poetinis Petro Didžiojo mirties aprašymas“ (nebaigtas; išleistas 1859 m.). Ypatingą vietą Kantemiro kūrybinėje veikloje užėmė jo tėvo mokslinio paveldo publikavimas. Savo lėšomis Cantemiras Londone išleido pagrindinį savo tėvo veikalą „Osmanų porto kilimo ir nuosmukio istorija“ (1-2 tomai; išleistas anglų kalba Londone 1734-35 m., prancūziškai Paryžiuje 1743 m. vokiečių kalba Hamburge 1755 m.). Kantemiras buvo prigimtinės teisės šalininkas ir pritarė Apšvietos epochos idealams. Jis gynė žmonių lygybės prieš įstatymą ir teismą idėją. Jis tikėjo, kad visi žmonės gimsta lygūs, kad žmogaus charakteris nepriklauso nuo prigimties, jį formuoja auklėjimas.

Po imperatoriaus Petro II mirties (1730 m.) Kantemiras veikė kaip aukščiausių lyderių „įmonės“ priešininkas ir autokratinės valdžios rėmėjas. Prisidėjo prie imperatorienės Anos Ivanovnos įstojimo į sostą (dalyvavo rengiant ir redaguojant bajorų kreipimosi į Aną Ivanovną dėl autokratijos atkūrimo tekstą).

1731–1733 m. rezidentas, vėliau – įgaliotasis ministras (iki 1738 m.) Londone; išsiderėjo, kad Anglijos teismas pripažintų imperatoriškąjį Anos Ivanovnos titulą ir kad Sankt Peterburge būtų paskirtas Anglijos ambasadorius. Kovoje dėl Lenkijos paveldėjimo (1733-35) prisidėjo prie Augusto III išrinkimo į karaliaus sostą. Tarpininkaujant Cantemirui 1734 metais buvo pasirašyta Rusijos ir Didžiosios Britanijos prekybos sutartis. Be diplomatinės tarnybos, Kantemiras Sankt Peterburgo mokslų akademijos nurodymu įsigijo knygų, matematinių, fizikinių ir astronominių instrumentų, pakvietė Europos mokslininkus dirbti į Mokslų akademiją.

Įgaliotasis ministras (1738), nepaprastasis ambasadorius (1739-44) Paryžiuje. Ten susipažino su S. L. Montesquieu ir išvertė į rusų kalbą jo „Persų laiškus“ (vertimas neišliko). Jis susirašinėjo su Volteru ir kitais prancūzų Apšvietos filosofais bei rašytojais. Kantemiras ėmėsi Sankt Peterburgo mokslų akademijos ir Prancūzijos akademijos ryšių organizavimo. Jis pirko ir į Sankt Peterburgą siuntė prancūzų autorių knygas, geografinius ir jūrinius žemėlapius, Europos miestų ir tvirtovių planus. Prisidėjo prie P. Morano tragedijos „Menšikovas“ (1739) publikavimo Hagoje. Jis išvertė į rusų kalbą 22 Horacijaus žinutes (iš dalies išleistas 1744 m.; pilnas leidimas - 1867 m.) ir 55 Anakreono eilėraščius (1736 m., išleistas 1867 m.), parengė spaudai savo kūrinius, pateikdamas jiems komentarus (paskelbtas su pratarme I. S. Barkovas).

Jis buvo palaidotas Paryžiuje, 1745 m. sesers M. D. Cantemir lėšomis, perlaidotas šeimos kape Maskvos Nikolajevo graikų vienuolyno Konstantino ir Elenos bažnyčioje (1935 m. vienuolynas kartu su kapu buvo sunaikintas ).

Darbai: Kūriniai, laiškai ir pasirinkti vertimai. Sankt Peterburgas, 1867-1868 m. T. 1-2; Eilėraščių rinkinys. L., 1957 m.

Lit.: Sementkovskis R.I.A.D. Kantemiras, jo gyvenimas ir literatūrinė veikla. Sankt Peterburgas, 1893 m.; Aleksandrenko V.N. Į princo A.D. Kantemiro biografiją. Varšuva, 1896 m.; Maikovas L. N. Princo A. D. Kantemiro biografijos medžiaga. Sankt Peterburgas, 1903 m.; Ehrhard M. Le Prince Cantemir Paryžiuje. 1738-1744 m. R., 1938; Padovskis M. I. A. Kantemiras ir Sankt Peterburgo mokslų akademija. M.; L., 1959; Graßhoff N. A. D. Kantemir ir Westeuropa. V., 1966; Veselitsky V.V.A. Kantemir ir rusų literatūrinės kalbos raida. M., 1974; Bobyne G. E. Filosofinės A. Kantemiro pažiūros. Kiš., 1981; Nikolajevas S.I. Sunkus Kantemiras: (stilistinė struktūra ir teksto kritika) // XVIII a. Sankt Peterburgas, 1995. Šešt. 19; Bobână Gh. A. Kantemiras. Poetas, politinis veikėjas. Kišiniovas, 2006 m.

V. L. Korovinas, V. I. Tsvirkunas.

Antiochas Dmitrijevičius Kantemiras gimė 1708 m. rugsėjo 10 (21) d. Konstantinopolyje. Iki gimimo jis buvo kunigaikštis, plačiai ir įvairiapusis žmogus, rusų satyrikas poetas, rašytojas, vertėjas, puikus savo laikų diplomatas, garsus ankstyvojo Rusijos Apšvietos veikėjas. Ryškiausias skiemeninės eros rusų poetas (iki Trediakovskio-Lomonosovo reformos).

Jauniausias Moldavijos valdovo sūnus, garsus enciklopedistas, rašytojas ir istorikas, garsiosios „Osmanų imperijos“ autorius, princas Dmitrijus Konstantinovičius Cantemir ir Cassandra Cantacuzene. Iš motinos pusės jis yra Bizantijos imperatorių palikuonis.

Skirtingai nei jo tėvas princas Konstantinas, Antiocho tėvas princas Dmitrijus visiškai atsidėjo taikiai veiklai, nepateisindamas savo karingos pavardės (Kantemir reiškia arba Timūro giminaitį – Kantemiro protėviai pripažino patį Tamerlaną savo protėviu – arba kraujo geležimi; bet kuriuo atveju vardo Kantemir totoriška kilmė neabejotinai yra).

Rašytojo tėvas Dmitrijus Konstantinovičius karo tarp Rusijos ir Turkijos metu sudarė aljansą su Petru I, siekdamas išvaduoti savo šalį iš Turkijos jungo. Tačiau 1711 m. Pruto kampanija buvo nesėkminga, todėl šeima amžiams paliko saulėtą Moldovą ir persikėlė į Rusiją. Iš pradžių persikėlus į Rusiją Kantemirų šeima gyveno Charkove, o vėliau Petro I D. Kantemirui suteiktuose Kursko ir Ukrainos valdose. 1713 m. senasis kunigaikštis su šeima persikėlė į Maskvą. 1719 m. caro kvietimu Dmitrijus Kantemiras persikėlė į Sankt Peterburgą, netrukus po jo persikėlė visa jo šeima.

Stengdamasis įtraukti tėvą Kantemirą į vyriausybės veiklą, Petras I skyrė jam įvairiausių užduočių, o 1721 m. paskyrė jį Senato nariu. Ir tėvo namuose, ir už namų jaunasis Antiochas Kantemiras nevalingai tampa teismo gyvenimo stebėtoju. Įžymybių, numylėtinių ir laikinųjų darbuotojų atvaizdai, vėliau pasirodę Kantemiro satyrose, buvo gyvi jo jaunystės įspūdžiai. Antiochas Kantemiras gavo puikų, visapusišką išsilavinimą namuose. Antiocho Dmitrijevičiaus biografai mini, kad jis mokėsi Zaikonospassky mokykloje, darydami išlygą, kad nėra nežinoma nei priėmimo data, nei A.Kantemiro buvimo ten laikotarpis. Galima abejoti jo sistemingu mokymu Maskvos slavų-graikų-lotynų akademijoje, tačiau glaudūs ryšiai su akademija, jos mentoriais ir studentais yra gana realūs. Pavyzdžiui, žinoma, kad 1718 m., būdamas dešimties, Antiochas Kantemiras minėtoje akademijoje viešai kalbėjo su pagyrimu Demetrijui iš Salonikų, kurį ištarė graikiškai; o sulaukęs 18 metų buvo išrinktas į Mokslų akademiją.

1722 m. Dmitrijus Kantemiras, puikus rytų tautų ir rytų kalbų gyvenimo ir buities žinovas, lydi Petrą I garsiojoje persų kampanijoje. Su jais šioje akcijoje dalyvavo ir 14-metis Antiochas Kantemiras.

Persų kampanijos, trukusios apie metus, įspūdžių atgarsių galima rasti nemažai A. Cantemiro kūrinių (pirmasis trečiosios satyros leidimas, parašytas prancūzų kalba ir skirtas Madam d'Aiguillon madrigal ir kt.).

1723 m. rugpjūtį, grįždamas iš persų žygio, Dmitrijus Kantemiras mirė, o netrukus visa jo šeima persikėlė iš Sankt Peterburgo į Maskvą.

Tėvas savo dvasine valia atidavė visą savo turtą vienam iš savo sūnų, kuris parodytų didžiausią nusiteikimą moksliniams veiksmams, ir turėjo omenyje Antiochą, „geriausią intelekte ir moksle“. Iš keturių D. Kantemiro sūnų didžiausiais ugdymosi siekiais ir gebėjimais pasižymėjo jauniausias – Antiochas. Antiochas Dmitrijevičius gerai mokėjo senąsias ir šiuolaikines užsienio kalbas (italų, graikų, lotynų, anglų ir prancūzų); senovės, italų, prancūzų, anglų ir ispanų literatūra. Jo plačios žinios nustebino amžininkus. Kantemiro įvairiapusiškumas pasireiškė domėjimusi ne tik humanitariniais mokslais, daile, muzika, bet ir gamtos mokslais. 1724 m. gegužės 25 d. peticijoje, adresuotoje Petrui I, 16-metis Antiochas Kantemiras išvardijo mokslus, kurių jis „labai troško“ (senovės ir naujųjų laikų istorija, geografija, jurisprudencija, disciplinos, susijusios su „politine“. valstybę“, matematikos mokslus ir tapybą), o jų studijuoti paprašė būti paleistas į „kaimynines valstybes“. Šis jaunatviškas Antiocho pareiškimas visiškai atspindėjo jo charakterio tvirtumą, nenugalimą norą mokytis.

Įgyvendinant pradines Petro I priemones Sankt Peterburge organizuoti Mokslų akademiją, Kantemiras turi galimybę tobulinti išsilavinimą nekeliaudamas į užsienį. Trumpą studijų laikotarpį praleidžia Sankt Peterburge (1724-1725). Jis mokosi matematikos iš profesoriaus Bernoulli, fizikos iš Bilfingerio, istorijos iš Bayerio ir moralės filosofijos iš Groso.

Dar prieš baigdamas studijas Mokslų akademijoje, Antiochas Kantemiras įstojo į karinę tarnybą Preobraženskio gelbėtojų pulke. Trejus metus tarnavo žemesnio laipsnio laipsniu ir tik 1728 metais gavo pirmąjį karininko laipsnį – leitenanto.

1725 metais atidarytoje Sankt Peterburgo mokslų akademijoje Kantemiras lankė matematikos ir fizikos paskaitas. Jo aistra filosofijai atsispindėjo prancūzų rašytojo ir mokslininko Fontenelle išverstame į rusų kalbą mokslo populiarinimo traktatą „Pokalbiai apie daugybę pasaulių“, „bedievišką ateistinę knygelę“, kaip ją vadino dvasininkai, kurioje heliocentrinis. teorija buvo apginta. Vertimas atliktas 1730 m., prieš išvykdamas į užsienį Mokslų akademijai perdavė Cantemir, tačiau buvo išleistas tik 1740 m., o 1756 metais Sinodas jį uždraudė. Kantemiro filosofiniai interesai pasireiškė ir vėlesniu laikotarpiu, kai 1742 m. jis parašė originalų filosofinį traktatą „Laiškai apie gamtą ir žmogų“. Plechanovas, apžvelgdamas šį traktatą „Rusijos socialinės minties istorijoje“, pripažįsta Kantemiro nuopelnus kėlus klausimus, kurie „užims Rusijos šviesuolius iki Černyševskio ir Dobroliubovo imtinai“.

Kantemiro literatūrinės veiklos pradžia siekia XX amžiaus antrąją pusę: tuo metu jis kūrė mūsų nepasiekusias meilės dainas, kurios buvo labai populiarios. Vėliau Cantemiras nepritariamai kalbėjo apie savo ankstyvą patirtį, manydamas, kad jo pašaukimas buvo rašyti satyrinius, o ne meilės eilėraščius.

Antiochijos Kantemiro literatūrinės veiklos pradžia vyksta tiesiogiai vadovaujant Ivanui Iljinskiui. Pirmasis išspausdintas Antiochijos Dmitrijevičiaus „kūrinys“ „Simfonija apie psalmę“, apie kurį autoriaus pratarmėje sakoma, kad jis „buvo sukurtas tarsi savaime kaip dažnas sakralinės psalmos pratimas“, yra Dovydo psalmių eilėraščių rinkinys. , išdėstyti abėcėlės temine tvarka . „Simfonija ant psalmės“, parašyta 1726 m. ir išleista 1727 m., yra tiesiogiai susijusi su Kantemiro poetine kūryba, nes savo laiku Psalmė buvo ne tik „Dievo įkvėpta“, bet ir poetinė knyga. „Simfonija ant psalmės“ yra pirmasis spausdintas Antiocho Kantemiro kūrinys, bet apskritai ne pirmasis jo literatūrinis kūrinys, ką patvirtina autorizuotas mažai žinomo Antiocho Kantemiro vertimo rankraštis „Ponas filosofas Konstantinas Manasis Santrauka Istorinis, “, datuota 1725 m. Kantemiras išvertė Manaso kroniką iš lotyniško teksto ir tik vėliau, atsivertęs graikišką originalą, padarė nedidelius vertimo pataisymus. Šio vertimo kalbą Cantemir vadina „slavų-rusų“, o vertime tikrai dominuoja bažnytinės slavų kalbos morfologinės ir sintaksinės normos, ko negalima pasakyti apie kitus Kantemiro kūrinius.

1726-1728 metams priskirtini ir A. Cantemiro darbai, verčiant į rusų kalbas Boileau keturias satyras, parašyti originalūs eilėraščiai „Apie ramų gyvenimą“ ir „Apie Zoilą“.

Ankstyvieji A. Cantemir vertimai ir jo meilės lyrika tebuvo parengiamasis poeto kūrybos etapas, pirmasis jėgų išbandymas, kalbos ir stiliaus, pateikimo būdo, savojo pasaulio matymo lavinimosi.

1729 m. prasidėjo poeto kūrybinės brandos laikotarpis, kai jis gana sąmoningai savo dėmesį skyrė beveik vien satyrai, o literatūrinę kūrybą pajungė edukacinėms užduotims. „Viską, ką rašau, rašau kaip pilietis, atgrasydamas nuo visko, kas gali pakenkti mano bendrapiliečiams“, – pareiškė jis. Rašto, kaip aukšto, pilietinio-patriotinio dalyko, suvokimas, pradedant Kantemiru, tapo tradicija Rusijoje, parengta ankstesnės senovės rusų kultūros ir rašto istorijos. Senosios viduramžių scholastinės tradicijos išnykimo procesas atsispindėjo Kantemiro asmenybėje ir kūryboje.

Savo kūryboje Kantemiras atpažįsta save kaip poetą pilietį. Kaip aktyvus politikas, rašytojas ir pedagogas, jis negali likti nuošalyje, matydamas visuomenės trūkumus ir ydas:

Žodžiu, noriu pasenti satyrose,

Bet aš negaliu nerašyti: aš negaliu to pakęsti.

(IV satyra, aš red.)

Pirmoji Kantemir satyra „Apie tuos, kurie piktžodžiauja mokymams. Tavo protui“ parašyta 1729 m. ir, išplatinta sąrašais, sulaukė šilto Feofano Prokopovičiaus palaikymo.

Kantemiras dalyvavo įvykiuose, dėl kurių įstojo imperatorienė Anna Ioannovna. Tačiau Petro reformų šalininkai netrukus nusivylė jos valdymu: Petro darbai vyko lėtai, o šalyje viešpatavo Bironovizmo režimas.

Iškilus temai apie politinių teisių suteikimą bajorams, Kantemiras griežtai pasisakė už Petro Didžiojo sukurtos politinės sistemos išsaugojimą. Po Petro I mirties reakcija bandė neleisti Rusijai judėti pažangos ir nušvitimo keliu. Norėdamas aktyviai stoti už Petro reikalą, Antiochas Kantemiras prisijungia prie Feofano Prokopovičiaus sukurto „mokslo būrio“. Kartu su Petro bendražygiais jis priešinasi „aukščiausių lyderių gudrybėms“, kurios siekia apriboti imperatorienės Anos Ioannovnos galią savo interesais. Draugystė su Feofanu Prokopovičiumi, jo žinios, sumanumas ir patirtis turėjo didelę įtaką politinei ir literatūrinei Kantemiro raidai. Feofanas Prokopovičius stebi Kantemiro kūrybiškumo raidą, skatina jį, pataria būti atkakliam ir toliau smerkti „tuos, kurie nemėgsta mokslinės grupės“. Literatūrine prasme Feofano Prokopovičiaus įtaka atsispindėjo skiemeninių eilėraščių technikos tobulėjimu, pabrėžta įtaka rimui, kuri iškart atsispindėjo Kantemiro satyrose. Teismo sluoksniuose jie įtariai vertino Antiochą Kantemirą. 1731 m. jam buvo atimta galimybė gauti Mokslų akademijos prezidento postą, nors ir sunku buvo rasti tinkamesnį kandidatą. Akivaizdu, kad satyriko Kantemiro literatūrinė veikla teismui netiko. Kantemiras ne kartą rašė apie savo pasirinkto kelio sunkumą:

Yra apie ką rašyti, jei tik būtų noro,

Jei tik kas nors galėtų dirbti, darbo būtų begalė!

Ir geriau šimtmetį nerašyti, nei rašyti satyrą,

Dėl to visas pasaulis manęs nekenčia!

Taip jis rašė satyroje „Apie satyrinių raštų pavojų. Jo mūzai“ (ketvirtoji satyra), kuri buvo savotiškas estetinis autoriaus kodas. Ten jis klausia Mūzos, ar jiems laikas nustoti rašyti satyras? Muzo! Ar ne laikas atšaukti savo grubų stilių ir nustoti rašyti satyrą? Daugelis žmonių jų nemėgsta ir ne vienas niurzga, kad ten, kur neturiu reikalų, trukdau ir parodau, kad esu per drąsi. Tolesni Kantemiro samprotavimai veda prie minties, kad jis turi rašyti satyras, nepaisant jo laukiančių rūpesčių, nes tai jam sufleruoja pats gyvenimas ir aukštas rašytojo moralinės pareigos suvokimas: niekaip negaliu girti to, kas verta. šventvagystė - visiems duodu vardą, kurį nežinau, ką turėti burnoje ar širdyje: Kiaulė yra kiaulė, bet liūtą aš tiesiog vadinu liūtu.

Nors mano mūza visada visus erzina, Turtingus, vargšus, linksmus, liūdnus – aus poeziją. Kantemiras šią satyrą baigia tuo, kad satyros gali nemėgti tik blogi žmonės ir kvailiai, kurie neturi į ką žiūrėti: Mūsų satyra tokiems žmonėms gali būti bjauri; Taip, nėra ko jiems pasigailėti, ir jų meilė Man nėra nuostabi, kaip ir jų pyktis man mažai baisus. Nenoriu jų klausti, nedera su jais elgtis, kad nepajuoduotų liečiant suodžius; Jie negali man pakenkti, kol aš tvirtai gavau teisingą Tėvynės Motiną.

Reikalaudamas iš literatūros suartėjimo su gyvenimu literatūros kūrinių tikrumo prasme, satyrikas kartu iškėlė ir teisingumo, moralinės tiesos raiškos literatūroje, socialinio teisingumo reikalavimą, suprantamą pagal švietimo ideologijos dvasią. 18-ojo amžiaus.

Kantemiro priešai nusprendė atsikratyti drąsaus satyriko ir pasiūlė imperatorei jį „apdovanoti“ išsiųsdama jį kaip ambasados ​​rezidentą į Londoną. 1732 m. sausio 1 d. Antiochas Dmitrijevičius Kantemiras išvyko iš Rusijos ir tų pačių metų kovo 30 d. atvyko į Londoną. Nuo to laiko prasidėjusi Kantemiro diplomatinė tarnyba truko daugiau nei 12 metų ir nutrūko tik jo mirtimi.

Pagrindinius Rusijos vykdytos užsienio politikos bruožus per visą XVIII amžių nubrėžė Petras I. Dar Petro I gyvavimo metu Vakarų Europoje susiformavo Rusijai priešiškų jėgų koalicija, kuriai priklausė Prancūzija, Anglija ir Prūsija. Antiochijos Kantemiro diplomatinės tarnybos metais šių valstybių, o ypač Prancūzijos, antirusiška politika buvo ypač aktyvi. Prancūzija labai stengėsi sukurti antirusišką bloką iš valstybių, besiribojančių su Rusija: Švedijos, Lenkijos ir Turkijos. Dabartinėje tarptautinėje situacijoje iš Rusijos diplomatijos buvo reikalaujama ypatingo įžvalgumo ir lankstumo, gebėjimo panaudoti prieštaravimus, esančius tarp Vakarų valstybių. Kantemiras, kaip diplomatas, visiškai pasižymėjo šiomis savybėmis.

Kantemiras deda daug pastangų, kad užmegztų normalius diplomatinius Anglijos ir Rusijos santykius; 1734 m. kovoje dėl Lenkijos sosto jis imasi keleto žingsnių, nors ir nesėkmingai, siekdamas abiejų šalių sąjungos; atkakliai siekia, kad Anglijos vyriausybė pripažintų imperatoriškąjį Anos Ioannovnos titulą, pagrįstai laikydamas šias pastangas kova siekiant išlaikyti Rusijos valstybės tarptautinį prestižą. 1735 m. Rusijos vyriausybė informavo savo gyventoją Londone apie Anglijos ambasadoriaus Konstantinopolyje lordo Kinulio smerktiną elgesį Rusijos atžvilgiu ir dėl energingo Antiochijos Kantemiro įsikišimo į šį klausimą Anglijos vyriausybė buvo priversta pasmerkti savo ambasadoriumi ir atšaukti jį iš diplomatinės pareigos.

Iš Antiochijos Kantemiro prireikė didelių pastangų paneigti įvairią priešišką ir net tiesiog šmeižikišką informaciją apie Rusiją, kurią sistemingai platino užsienio spauda, ​​taip pat įvairūs tarptautiniai nuotykių ieškotojai, tarnaujantys Rusijos politiniams priešams.

Antiocho Dmitrijevič oficialios pareigos neapsiribojo vien diplomatine veikla. Rusijos vyriausybės pavedimu jam teko ieškoti įvairių specialistų užsienyje, vykdyti įvairius pavedimus iš Sankt Peterburgo mokslų akademijos, rūpintis įvairiais reikalais į užsienį išsiųstais ir ten be jokių lėšų ir rusų dėmesio išvykusiais rusų žmonėmis. vyriausybei, vykdo individualius pavedimus Rusijos kunigaikščiai ir kt.

Nepaisant daugybės oficialių reikalų, A. Cantemiras šiuo metu nenustoja savo literatūrinės veiklos. Londone Cantemir sunkiai dirba versdamas „Anakreono dainas“; jis taip pat čia verčiasi Justino istoriją, laikydamas tai „proga praturtinti mūsų žmones senovės rašytojų, graikų ir lotynų kalbos vertimais, kurie geriausiai gali sužadinti mumyse mokslo troškimą“; 1 Kantemiras taip pat dirba prie vertimo. mūsų nepasiekęs italų rašytojo Francesco Algarotti mokslo populiarinimo esė „Pokalbiai apie šviesą“; perdirba Rusijoje parašytas satyras, o 1738 m. sukuria naują, VI satyrą.

Viešėdamas Londone Antiochas Kantemiras išmoko anglų kalbą ir gerai susipažino su anglų filosofine ir socialine mintimi bei literatūra. Cantemir bibliotekoje buvo daug knygų su T. More'o, Newtono, Locke'o, Hobbeso, Miltono, Pope'o, Swift, Addisono, Style'o ir kitų iškilių anglų filosofų, mokslininkų ir rašytojų darbais.2

Antiocho Kantemiro pažintis su anglų istoriku N. Tyndale'u, kuris išvertė į anglų kalbą ir 1734 m. Londone išleido D. Cantemir „Osmanų imperijos istoriją“, rodo, kad Kantemiras turėjo ir tiesioginių asmeninių ryšių su anglų mokslininkais ir rašytojais.

1737 m. viduryje Kantemiras iš savo vyriausybės gavo pasiūlymą pradėti derybas su Prancūzijos ambasadoriumi Londone Cambysesu, siekiant atkurti diplomatinius Rusijos ir Prancūzijos santykius, nutrūkusius dėl Lenkijos karo. Sėkmingai užbaigus šias derybas, Antiochui Kantemirui Rusijos vyriausybė suteikė kamarininko titulą ir, gavęs įgaliotojo ministro laipsnį, buvo paskirtas Rusijos pasiuntiniu Paryžiuje, kur atvyko 1738 m. rugsėjį.

Be užsienio politinio pobūdžio sunkumų, A. Cantemiro diplomatinė veikla susidūrė ir su daugybe Rusijos vyriausybės bei Užsienio reikalų kolegijos sukurtų sunkumų. A. I. Ostermanas, kuravęs minėtos valdybos reikalus prie Anos Ioannovnos, neigė A. Kantemirui minimalias priemones, kurių Rusijos ambasadai Paryžiuje reikia norint susipažinti su Europos politine būkle, kovoti su priešiška informacija apie Rusiją. ir tt sunki A. finansinė padėtis. Kantemiras nepasikeitė net po to, kai įstojus Elžbietai Petrovnai princas A. M. Čerkasskis pradėjo vadovauti Užsienio reikalų kolegijos reikalams, nei po pastarosios mirties ( 1742 m.), kai kolegijos valdymas perėjo į A. Bestuževo rankas.

Tačiau net ir tokiomis sąlygomis Kantemiro diplomatinė veikla buvo itin efektyvi. Jo subtilus protas, puikus tarptautinės politikos išmanymas ir geras prancūzų gyvenimo ypatumų išmanymas dažnai užtikrindavo jo diplomatinės veiklos, kuria siekiama stiprinti tarptautinį Rusijos prestižą, sėkmę.

Antiochas Kantemiras labai gerbė geriausius prancūzų genijaus pasiekimus kultūros ir literatūros srityje. Dar gerokai prieš išvykdamas į užsienį jis studijavo prancūzų klasiką, vertėsi iš prancūzų kalbos ir sekė prancūzų literatūros raidą.

Londone, o vėliau Paryžiuje, kur jį vedė derybos su Prancūzijos vyriausybe, prisidėjusios prie Rusijos ir Prancūzijos santykių atkūrimo, Cantemiras pasirodė esąs puikus diplomatas, toliaregis ir iniciatyvus, teikiantis daug paslaugų Rusijai. per savo veiklą ir asmenybę. Europietiškas išsilavinimas, diplomatinė įžvalga, derinama su tiesmukiškumu, išvaizdos kilnumu ir gamtos gilumu – viskas jį traukė. Kantemiras buvo vertinamas kaip naujosios Rusijos kilmingosios inteligentijos atstovas, ir tai negalėjo neprisidėti prie „Jaunosios Rusijos“ pripažinimo. 1738–1744 m. Kantemiras tarnavo pasiuntiniu Paryžiuje, niekada negalėdamas grįžti į tėvynę. Paryžiuje Kantemiras artimai susipažino su filosofu pedagogu B. Fontenelle, dramaturgu Nivelu de Lachausse, matematiku Maupertuis, Montesquieu (jis išvertė garsiąją Monteskj satyrą „Persų laiškai“). Kantemiras taip pat susirašinėjo su Volteru. Antiocho Kantemiro viešnagė Prancūzijoje stipriai paveikė rusų temos raidą prancūzų literatūroje. Šiuo atžvilgiu orientacinės yra rusų rašytojo-švietos sąsajos su prancūzų dramaturgu Pierre'u Morandu, Diderot, Mercier ir Retief de la Breton.

Tarpininko vaidmuo Sankt Peterburgo ir Paryžiaus mokslų akademijų santykiuose, kurį Antiochas Kantemiras savo noru prisiėmė, prisidėjo prie jo ryšių su Paryžiaus mokslo bendruomene atsiradimo.

Nepaisant gilių ryšių su pasaulio kultūra ir ilgo buvimo už tėvynės ribų, A. Kantemiras, kaip rašytojas ir pedagogas, neištirpdavo svetimoje kultūrinėje stichijoje. Beveik visą savo laisvalaikį ir laisvalaikį A. Cantemir skyrė rusų literatūros studijoms, kuriose įžvelgė savo pilietinę pareigą. Jis atkakliai siekė, kad jo darbai būtų išleisti Rusijoje, tačiau jo ketinimas nesulaukė palaikymo oficialiose srityse. Atsargumo sumetimais rašytojas buvo priverstas ne kartą pareikšti, kad jam „leista tik papildomas valandas skirti literatūriniam darbui“. Rašytojo, per prievartą atimto bendrauti su skaitytojais, tragedija, kurią patyrė Cantemir, ryškiai išreiškė jo eilėraštį „Į jo eilėraščius“ (1743). Norint tęsti jo poetinį darbą net ir tokiomis sunkiomis sąlygomis, reikėjo ne tik jausti neatsiejamą ryšį su rusų kultūra, bet ir nepajudinamą tikėjimą didžiuoju jos likimu.

Visą savo laisvalaikį skyręs poezijai užsienyje, Kantemiras pirmasis į rusų kalbą išvertė 1744 m. išspausdintas Anakreono odes, Horacijaus pranešimus, kuriuos Kantemiras pateikė su išsamiomis pastabomis. Kantemiras pasižymi filologiniu interesų platumu. Jis taip pat komentuoja savo originalius kūrinius, aiškina terminus, pateikia daug informacijos iš istorijos, filosofijos, mitologijos, geografijos ir kt., o visą savo literatūrinę karjerą rodo rimtą susidomėjimą versifikacija ir savo satyrų kalba. Iki 1732 m. Cantemiras taip pat parašė keletą pasakėčių „Ugnis ir vaško manekenas“, „Kupranugaris ir lapė“ ir kt., kritikuodamas šiuolaikinį socialinį blogį. Tačiau pagrindinis Kantemiro literatūrinis paveldas yra devynios jo parašytos satyros, kuriose atsiskleidė vienas pagrindinių rusų klasicizmo nacionalinių bruožų – satyrinė-kaltinamoji tendencija, kurią perėmė ir tęsė vėlesni rusų apšvietos rašytojai Sumarokovas, Fonvizinas, Novikovas, Krylovas.

Pirmosios penkios satyros („Apie tuos, kurie piktžodžiauja mokymams. Jų protui“, „Apie piktybiškų bajorų pavydą ir pasididžiavimą. Filaretas ir Eugenijus“, „Apie žlugusias žmonių aistras. Novgorodo arkivyskupui“, „Apie satyrinių raštų pavojus. Jų mūzai", „Apie žmonių blogybes apskritai. Satyras ir Pernergas") rašė Kantemiras prieš išvykdamas į užsienį 1729 - 1732 m. ir vėliau ne kartą buvo literatūriškai apdoroti. Trys satyros („Apie tikrą palaimą“, „Apie išsilavinimą. Kunigaikščiui Nikitai Jurjevičiui Trubetskojui“, „Apie begėdišką įžūlumą“) – parašytos 1738 – 1739 m. Kantemirui priklauso dar viena satyra, kuri jo surinktuose darbuose yra devinta. Ji vadinasi „Apie šio pasaulio būklę. Į saulę". Jo sukūrimo laikas, remiantis paties Kantemiro užrašu, siekia 1738 m. liepos mėn.

Visos Cantemir satyros turi dvigubą pavadinimą. Antrasis pavadinimas atskleidžia pagrindinę autoriaus intenciją ir nulemia satyrų kompoziciją. Visos jo satyros sukurtos tuo pačiu principu. Satyra prasideda kreipiniu (į savo protą, į mūzą, į saulę, į Filaretą ir pan.), kuris yra gana abstraktus, tačiau suteikia satyrai atsitiktinio pokalbio pobūdį. Po to seka pagrindinė dalis – satyriniai portretai, atskleidžiantys pavadinimo esmę ir pagrindinę autoriaus intenciją – suteikti satyrinį įvaizdį „tų, kurie piktžodžiauja mokymui“ (pirmoje satyroje), „piktieji bajorai“ (antrame) ir kt. Baigiamoji satyros dalis – autoriaus samprotavimai, kuriuose išdėstomos teigiamos autoriaus pažiūros.

Kantemiras išmoko konstruoti satyras iš Boileau, bet satyrinius portretus jis paėmė iš Rusijos gyvenimo, ir tai yra socialinė Kantemiro satyrų reikšmė. Viena iš Kantemiro satyrų stiprybių yra kalba, kuria jos parašytos. Kantemiras daug dirbo su žodžiu, pakartotinai peržiūrėjo savo kūrinius, kurdamas naujus literatūrinius leidimus ir stengėsi, kad žodis būtų paprastas, aiškus ir atitiktų turinį. Kantemiro satyrų kalboje mažai slavizmų, jis dažnai kreipiasi į liaudies kalbą, patarles ir priežodžius. Pirmoji satyra „Apie tuos, kurie piktžodžiauja mokymui...“ turėjo ryškų antiklerikalinį pobūdį ir buvo nukreipta prieš bažnytininkų Stefano Javorskio ir Grigorijaus Daškovo partiją, kuri siekė atkurti patriarchatą ir ikipetrinišką tvarką. Ji taip pat griežtai pasmerkė reakcingą bajorą. Kantemiras kalbėjo gindamas mokslą, nušvitimą, ir nors jo samprotavimai buvo bendro, kiek abstraktaus pobūdžio, vis dėlto juos lėmė rusiška tikrovė ir jai buvo skirta. Jis manė, kad valstybės pažanga ir dorovės taisymas priklauso nuo švietimo raidos. Jis rašo apie sunkų satyrinio rašytojo kelią. Kreipdamasis į savo mintis, jis pataria neužsiimti literatūrine veikla, nes šis kelias, kurį nutiesė mūzos (9 basos seserys), tapo nemalonus ir sunkus. Kantemiras karčiai skundžiasi šiuo metu mokslo vargais: Puikybė, tinginystė, turtai – išmintis nugalėjo, Nežinojimas jau prigijo; Ji didžiuojasi po mitra, vaikšto išsiuvinėta suknele, teisia raudoną audeklą, tvarko lentynas. Mokslas suplėšytas, skudurais apkarpytas, Iš visų kilniausių namų su prakeiksmu nuverstas;

Jie nenori jos pažinti, jos draugystės bėga, Kaip tie, kurie nukentėjo jūroje per laivo tarnybą. Kantemiras piešia nušvitimo priešininkų portretus su aštriais satyriniais bruožais. Išprusęs Kritas yra pirmasis niekintojas. Jis yra tipiškas neišmanėlių ir gobšių dvasininkų atstovas. Ne tik moraliniai, bet visų pirma ekonominiai motyvai skatina jį nepatenkinti mokslo sklaida, dėl to jie pradėjo manyti, kad dvasininkijai „dvarai ir dvarai visai netinka“. Iš gyvenimo taip pat buvo nukopijuotas vyskupo portretas, kurio „originalas“ buvo nenumaldomas „mokslinio būrio“ Georgijaus Daškovo priešas. Daugelyje Kantemiro satyrų savanaudiški ir nieko neišmanantys bažnytininkai vaizduojami kaip pavojingi nušvitimo priešai.

Jei nori būti vyskupu, apsirenk sutaną,

Negana to, kūnas išdidžiai dryžuotas

Leisk jam uždengti; pakabink grandinėlę ant kaklo iš aukso,

Uždenk galvą gobtuvu, pilvą – barzda,

Jie didingai vedė lazdą - nešti ją priešais save;

Vežime, išsipūtęs, kai širdis pikta

Jis sprogsta, palaimink visus į kairę ir į dešinę.

Kiekvienas šiame pasaulyje turi jus pažinti kaip arkipastorių

Ženklai pagarbiai vadinti jį tėvu.

Kas yra moksle? Ką tai duos bažnyčiai?

Kai kurie žmonės, rašydami pamokslą, pamiršta užrašus,

Kodėl tai kenkia pajamoms? ir bažnyčios yra jose

Įkuriami geriausi, o visa bažnyčia yra šlovė.

Būdinga, kad pirmosios satyros užrašuose pats Cantemiras nurodė vyskupo prototipą, kuris buvo bažnyčios reakcijos vadovas Georgijus Daškovas.

Portretų galerijoje pasirodo ir kvailas, nieko neišmanantis bajoras Silvanas. Ir piktžodžiauja mokslui, manydamas, kad bajorui nepadoru užsiimti mokslu, iš to nėra jokios materialinės naudos, kam „dirbti ką nors, kas staiga nestorina kišenės“.

Silvanas randa dar vieną mokslams kaltę.

„Mokymas, – sako jis, – daro mus alkanus;

Mes taip gyvenome anksčiau, nemokėdami lotynų kalbos,

Daug gausiau nei gyvename dabar;

Daug daugiau duonos buvo nuimta nežinioje;

Priėmę svetimą kalbą, jie neteko duonos.

Jei mano kalba silpna, jei joje nėra rango,

Jokio kontakto – ar bajoras dėl to turėtų vargti?

Tuščias šėlstojas Luka, kvailas ir drąsus Medoras laiko mokslą kliūtimi:

Atsitrenki į knygą ir sugadinsi akis?

Ar ne geriau dienas ir naktis vaikščioti su puodeliu?

Kantemiras į mokslo „nedraugų“ sąrašą įtraukė ir dvasininkus, ir teisėjus, kurie moka tik „vykdyti bausmes“, ir neišmanančius kariškius. Jau pirmoje satyroje Kantemiras kovoja su paviršutinišku, išoriniu Vakarų Europos kultūros imitavimu: europietiškų manierų perėmimu, mados, išorinio blizgesio siekimu.

Krito, Silvano ir Medoro vardai yra sutartiniai, tačiau Kantemiro sukurti abstraktūs ir apibendrinti įvaizdžiai turi tikrų satyriko amžininkų bruožus. Ši realybė, kurią mini Kantemiras, leido Belinskiui parašyti, kad jis buvo pirmasis iš rusų rašytojų „dėl kažkokio laimingo instinkto, atgaivinęs poeziją“. Tačiau nors Cantemiras „atgaivino poeziją“, jis vis tiek nepakeitė racionalistinės poezijos prigimties ir vertino gyvenimą remdamasis abstrakčiomis dorybės ir moralės sampratomis.

Pažymėtina, kad pirmoji satyra, kaip ir visos penkios pirmosios satyros, vėliau buvo autoriaus perrašyta. Po 13 metų subrendęs, atsakingesnis ir santūresnis autorius pašalina „ypač aštrius kampus“. Dabar autorius mano, kad jo ankstesni labai griežti priekaištai yra nepriimtini. Abi versijos to, kas buvo parašyta, išliko iki šių dienų, skaitytojas gali jas palyginti.

Pavyzdžiui, vėlesniame leidime tokių eilučių nematyti: Mokyti šlykštu, kūrėjas negailestingas arbatai, Kai kam skaitau knygą, sako: Pasiilgau tavęs! Ne, naujajame šių eilučių leidime: Po nuolankumo priedanga pavydas gilus, Tegul širdyje žydi valdžios medžioklė, žiauri. Jaunasis Kantemiras rašė savo satyrą labiau pasidavęs jausmui, impulsui, rašė iš konkrečių prototipų, nebijodamas pasekmių. Išmintingasis Kantemiras savo kūrinį redagavo labiau protu nei širdimi. Jis tapo apdairesnis, atsargesnis savo teiginiuose. Jis padarė savo personažus įprastesnius. Dėl to, mano nuomone, suredaguota satyra prarado dalį savo nuoširdumo. Manau, kad originali versija yra sėkmingesnė. Praėjus dviem mėnesiams po satyros „Apie tuos, kurie piktžodžiauja mokymui...“, buvo parašyta antroji Kantemiro satyra „Apie piktųjų didikų pavydą ir išdidumą“, paantrašte „Filaretas ir Eugenijus“. Šioje satyroje pirmą kartą buvo išreikšta natūralios žmonių lygybės idėja, būdinga Švietimo epochai.

Satyra „Filaretas ir Eugenijus“ taip pat buvo nukreipta prieš Petro reformų priešus, prieš šeimos aristokratijos atstovus, nepatenkintus nuolankių, bet pajėgių žmonių iškilimu šiais laikais.

Ši satyra svarbi dėl savo socialinio turinio. Kantemiras pirmasis rusų poezijoje iškėlė vėliau išgarsėjusį gimimo kilnumo ir nuopelnų kilnumo klausimą. Bajoras turi pagrįsti savo kilmę nuopelnais. Satyrikas daro tokią išvadą, gindamas Petro požiūrį į bajorus. Petras I norėjo pavyzdžiu ir prievarta priversti bajorų ir bojarų sūnus dirbti Rusijos labui. Tam turėjo pasitarnauti viena iš svarbių Petro priemonių - „Rangų lentelės“ sukūrimas, panaikinant kilmingųjų ir bojarų privilegijas ir atlyginant už dykumas valstybei, nepaisant klasės. Satyra pastatyta Filareto (mėgstančio dorybę) ir Eugenijaus (kilmingojo) dialogo forma. Eugenijus išvardins savo protėvių nuopelnus, manydamas, kad jie suteikia jam teisę užimti pagrindines pareigas valstybėje.

Mano protėviai jau buvo kilmingi Olgos karalystėje

Ir nuo tų laikų iki dabar jie nesėdėjo kampe -

Valstybės turėjo geriausius gretas.

Apsvarstykite ginklus, chartijas, raenų rūšis,

Genealogijos knyga, užsisakykite pastabas:

Nuo mano prosenelio prosenelio, pradedant arčiau,

Niekas nebuvo žemesnis už gubernatorių Dumnį;

Įgudęs taikoje, išmintingas ir drąsus kare

Jie tai padarė su ginklu, bet ne protu.

Pažvelkite į erdvias mūsų salos sienas -

Pamatysite, kaip buvo draskomas darinys, kaip sulaužyti pylimai.

Teisme jų rankos švarios, – prisimena peticijos pateikėjas

Jų gailestingumas, o nusikaltėlis prisimena blogio vėsumą.

Adomas pagimdė ne bajorus, o vieną vaiką iš dviejų

Jo sodas kasė, kitas ganė blaškomą kaimenę;

Nojus kartu su juo arkoje išgelbėjo visus jam lygius

Paprasti ūkininkai, turintys tik šlovingą moralę;

Mes visi juos visiškai palikome, vienu anksčiau

Paliekant vamzdį, plūgą, kitą vėliau.

Taigi genties aristokratas Kantemiras gynė ir tvirtino prigimtinę žmonių lygybę, proto teises ir asmens orumą. Cantemir gina protingus ir gabius žmones, nepaisant jų socialinės padėties. Aiški Kantemiro kritika dėl feodalinių žemvaldžių žiaurumo taip pat yra socialiai kaltinanti:

...Akmeninė siela,

Jūs mušėte vergą, kol jis nukraujuoja, o šis mostelėjo ranka

Vietoj dešinės, kairiosios (tinka tik gyvūnams)

Kraujo geismas; tavo tarno kūnas yra vienas.

Žinoma, Cantemir toli gražu nėra valstiečių išlaisvinimo idėja, tačiau ši pirmą kartą išsakyta aštri žiaurių žemvaldžių kritika liudija gilų rašytojo humanizmą ir patvirtina Belinskio žodžių teisingumą, kuri 1845 metais straipsnyje apie Kantemirą rašė, kad mūsų literatūra net pačioje pradžioje buvo visų kilnių jausmų, visų aukštų sampratų šauklė visuomenei. Humaniško dvarininko požiūrio į baudžiauninkus reikalavimas girdimas ir penktojoje Kantemiro satyroje (originalus leidimas), kurioje vaizduojamas valstietis, svajojantis tapti kariu, tikėdamasis atsikratyti baudžiavos. Tačiau valstiečio, kaip kario, gyvenimas toks sunkus, kad jis su malonumu prisimena savo buvusį gyvenimą, jį idealizuodamas. Ir šioje satyroje Kantemiras veikia kaip auklėtojas, simpatizuojantis valstiečių daliai, tačiau jis toli gražu nesikėsina į pačią baudžiavos instituciją.

Cantemir satyrose taip pat yra idealių valstybininkų įvaizdžių. Satyroje „Filaretas ir Eugenijus“ jis išvardija savybes, kurias turi turėti tokia figūra: įžvalgus protas, išprusęs moksle, nesavanaudiškumas, jis turėtų būti „nekaltos tautos tėvas“. Daugelyje satyrų pasirodo pats satyrikas - kilnus žmogus, kupinas progresyvių savo laikų ideologinių siekių.

Tačiau Kantemiro idealai toli gražu nėra tokie, kokius jis randa kilmingoje-biurokratinėje visuomenėje. „Aš juokiuosi poezijoje, bet širdyje verkiu dėl piktųjų“. Šiuose Kantemiro žodžiuose yra tas juokas pro ašaras, kuris buvo Gogolio juoko pirmtakas. Ne be reikalo šį satyros tęstinumą pajuto ir Gogolis, kuris 1846 m. ​​straipsnyje „Kas pagaliau yra rusų poezijos esmė ir koks jos ypatumas“ pabrėžė Kantemiro satyrinės veiklos svarbą rusų literatūroje.

Cantemir yra satyrinio portreto meistras. Jo sukurti portretai išsiskiria kalbos ypatybių tikslumu ir sumaniu ryškių, įsimintinų detalių panaudojimu. Prieš mus praeina: neišmanėliai ir godūs dvasininkai, žiaurūs bajorai, savanaudiški ir vagys prekeiviai; satyrikas atskleidžia teisėjų papirkinėjimą, bajorų dykumą ir dykinėjimą.

Ryšys su Rusijos tikrove, apibendrintų vaizdų kūrimas, kurie vis dėlto yra abstraktaus pobūdžio, bet sukurti tikro rusiško gyvenimo – tai yra didelis satyriko Kantemiro nuopelnas. Literatūriniu požiūriu Kantemiro satyros yra susijusios su Horacijaus, Juvenalio ir Boileau satyromis. Pats Kantemiras ne kartą nurodė šį ryšį.

Iš užsienyje parašytų Kantemiro satyrų didelio susidomėjimo sulaukė septintoji satyra „Apie švietimą“, kurią Belinskis savo straipsnyje gyrė. Šioje satyroje Cantemiras išsakė giliai humaniškas mintis apie vaikų auklėjimą ir moralinio tėvų pavyzdžio svarbą.

Veltui būčiau užkimusi, ginčytis

Kad protas žmonėms neaugtų mėnesį ir metus;

Kad nors pagunda palaiko protą,

Ir pagunda gali būti gauta tik vėlyvu metu,

Tačiau kaip ir nepastebėjusio laikas

Jis nežino priežasčių, kodėl tai turi daryti įgudę žmonės,

Taigi darbštumas yra pakankamai stiprus, kad sukeltų pagundą mažais metais.

Mano žodžiai bus niekingi be atsako,

Ir pasaulis, beveik visi užsispyrę, visada tikės,

Kad senis trauks protą trims jauniems žmonėms.

Kantemiras buvo susipažinęs su pažangiomis Locke'o pedagoginėmis idėjomis. Tikėdamas, kaip ir Lokas, kad ugdymas turi prasidėti nuo kūdikystės, Cantemiras ginčijasi su juo dėl būtinybės naudoti baimę kaip ugdymo metodą. „Švelnumas labiau ištaisys vaikus per vieną valandą nei sunkumas per visus metus“. Ir jis tvirtina, kad „mokymo pavyzdys yra stipresnis už bet ką“.

Satyra išreiškia tiek daug skambių ir humaniškų sąvokų, kad „vertėtų ir dabar spausdinti aukso raidėmis, ir nebūtų blogai, jei besituokiantieji pirmiausia išmoktų mintinai“, – daugiau nei šimtą metų rašė Belinskis. vėliau.

Viena iš Kantemiro satyrų stiprybių yra kalba, kuria jos parašytos. Kantemiras sunkiai dirbo su žodžiu, pakartotinai peržiūrėjo savo kūrinius, kurdamas naujus literatūrinius leidimus. N stengėsi užtikrinti, kad žodis būtų paprastas, aiškus ir atitiktų turinį. Kantemiro satyrų kalboje mažai slavizmų, jis dažnai kreipiasi į liaudies kalbą, patarles ir priežodžius.

Pilietinis Kantemiro satyrų patosas, „nuogos tiesos“, kalbos paprastumo ir aiškumo troškimas, ugdomojo žodžio vaidmens suvokimas leido Belinskiui labai vertinti satyriko darbą. Belinskis rašė: „Kantemiro satyrose sakoma tai, kas buvo prieš akis, ir tai sakoma ne tik rusų kalba, bet ir rusiškai.

Kalbant apie literatūrinę Kantemiro satyrų formą, pažymėtina sintaksės sudėtingumas, pasižymintis gausybe brūkšnelių ir inversijų, kurių teisėtumą, priešingai nei Boileau poetika, gynė Cantemir, laikydamas brūkšnelį kaip priemonę „papuošiant“ eilėraštį. Tačiau iš lotynų satyrikų pasiskolintas perkėlimas, taip pat dažni inversijos apsunkino prasmės supratimą ir reikalavo papildomo paaiškinimo. Kantemiro satyrinis posmas taip pat išliko archajiškas ir neatitiko naujo turinio. Kantemirą pasiekė tik fragmentiškos žinios apie rusų literatūrinį gyvenimą. Tikriausiai dar būdamas Londone gavo ir perskaitė „Naujas ir trumpas rusų eilėraščių kūrimo būdas“, išleistas 1735 metais Sankt Peterburge, V.K. Trediakovskis, kuris reprezentavo pirmąjį bandymą įvesti toninę sistemą į rusų versiją. „Naujo būdo“ Cantemir neįvertino. A. Cantemiro poziciją Trediakovskio „Traktato“ atžvilgiu iš dalies paaiškino Kantemiro izoliacija nuo rusų literatūrinės aplinkos ir gyvenimo. Rusijos atsakymai į Trediakovskio pasiūlytą versifikacijos reformą, įskaitant drąsią kalbą, ginant Lomonosovo tonizuojančią versifikaciją, Kantemirui greičiausiai liko nežinomos.

Tačiau Trediakovskio pasiūlyta rusiškos versijos reforma, kurią Kantemiras apskritai atmetė, iškėlė jam klausimą dėl savo eilėraščių sutvarkymo. Užsienyje jo parašyti Kantemiro eilėraščiai konstruojami nauju principu. Cantemiras tai laikė tokiu svarbiu įsigijimu, kad nusprendė pagal jį perdaryti visas anksčiau parašytas satyras.

Savo „Charitono Mackentino laiške draugui“, kuris buvo atsakas į Trediakovskio „Naująjį metodą“, Kantemiras atskleidė daug žinių ir didelį susidomėjimą poezijos teorijos klausimais. Kantemiras savo samprotavimuose veikia kaip poetinio žodžio paprastumo ir aiškumo šalininkas, taip ryžtingai laužydamas XVII amžiaus rusų silabinio eiliavimo tradicijas. Kantemiras tiek teorijoje, tiek poetinėje praktikoje didelę reikšmę skyrė skambinei eilėraščio pusei, ir neatsitiktinai VIII satyroje jis išreiškė pasibjaurėjimą eilėraščio „steriliu skambesiu“, kuris užgožia „materiją“.

Tarp pirmojo ir antrojo (užsienio) pirmųjų penkių Kantemiro satyrų leidimo buvo ir tarpinių leidimų, liudijančių apie išskirtinį atkaklumą, kurį autorius parodė tobulindamas minėtas satyras. Revizija siekė ne tik ritmiškai sutvarkyti satyras, bet ir sustiprinti jų meninius nuopelnus. Cantemiras pasiekė šį patobulinimą, pašalindamas tiesioginius Horacijaus ir Boileau skolinius ir susilpnindamas imitacijos elementus. Perdirbdamas satyras, Kantemiras siekė suteikti joms visiškai nacionalinį rusišką charakterį.

Perdirbdamas savo ankstyvąsias satyras, kad parengtų jas publikavimui, Cantemiras kai kuriais atvejais pašalino gana aštrias aliuzijas į iškilius XX amžiaus šeštojo dešimtmečio kunigus ir dvasininkus, nes šios užuominos, turėjusios socialinę ir politinę reikšmę savo laikui, XVIII amžiaus 40-aisiais. prarado savo ankstesnę prasmę. Pirmosios Kantemiro satyros originaliu leidimu buvo skirtos pusiau legaliam, ranka rašytam platinimui, o antrasis satyrų leidimas prisiėmė prielaidą, kad jos buvo išleistos ir su tuo neišvengiama praeitis per imperatorienės Elžbietos Petrovnos „cenzūrą“.

Būdamas Petro reikalo šalininkas ir jo idėjų propaguotojas, Kantemiras padaro Petrą savo eilėraščio „Petrida arba poetinis Petro Didžiojo mirties aprašymas“ herojumi, tačiau parašė tik vieną dainą. Eilėraštis liko nebaigtas. Pats Cantemiras suprato, kad yra gimęs satyrikas, ir niekada negrįžo prie eilėraščių žanro.

Istorinė ir literatūrinė Kantemiro reikšmė visų pirma slypi tame, kad jis buvo realaus-satyrinio judėjimo rusų literatūroje įkūrėjas. Suvokdamas Kantemiro veiklos reikšmę, Belinskis juo pradeda pasaulietinės XVIII amžiaus rusų literatūros istoriją: „...Rusų poezija pačioje pradžioje tekėjo, galima sakyti, dviem, lygiagrečiais vienas kitam kanalais, kuriuos kuo toliau, tuo dažniau jie susiliedavo į vieną srautą, vėliau išsiskirdavo į du, kol mūsų laikais sudarė vieną visumą, prigimtinę mokyklą. Ir toliau: „Kantemiro asmenyje rusų poezija atrado tikrovės troškimą, gyvenimą, koks jis yra, savo jėgą grindė ištikimybe gamtai. Lomonosovo asmenyje ji atrado idealo troškimą, suprato save kaip aukštesnio, aukštesnio gyvenimo orakulą, kaip visa ko aukšto ir didingo šauklį.

Pripažindamas abiejų krypčių egzistavimo teisėtumą, Belinskis pasisako už Kantemiro vadovaujamą judėjimą: „Būdas, kuriuo Kantemiras ėmėsi reikalo, patvirtina tiesos ir tikrovės pranašumą pirmajai krypčiai“.

V.A. prieš Belinskį kalbėjo apie Kantemiro kūrybą. Žukovskis, 1810 m. „Europos biuletenyje“ paskelbęs straipsnį „Apie Kantemiro satyrą ir satyras“, K.N. Batiuškovas, skyręs jam straipsnį „Vakaras pas Kantemirą“, kuriame atskleidžiama giliai humaniška rašytojo išvaizda, kupina tikėjimo Rusijos ir Rusijos žmonių ateitimi.

1743 m. pradžioje Antiochas Kantemiras padarė naują ir paskutinį bandymą išleisti savo satyras. Šiam tikslui jo kruopščiai parengtame rankraštyje buvo aštuonios satyros (penkios ankstyvosios, pataisytos formos ir trys parašytos užsienyje). Būdinga, kad „devintoji satyra“ nebuvo įtraukta į paties Kantemiro spaudai parengtą rankraštį. Pirmą kartą jį paskelbė N. S. Tikhonravovas 1858 m.

1743 m. kovo mėn., pasinaudodamas su Rusijos dvaru siejamo Efimovskio atvykimu į Paryžių, Cantemiras per jį pasiuntė M.L. Voroncovas gavo savo satyrų rankraštį, taip pat rankraščius su Anakreono dainų ir Justino istorijos vertimais. Kantemiras mažai pasitikėjo sėkminga savo plano baigtimi, todėl 1743 m. kovo 24 d. (balandžio 4 d.) Voroncovui skirtame laiške, kuriame pareiškė norą pamatyti Sankt Peterburgo mokslų akademijoje išleistas satyras, jis apdairiai prašė: atidėliojimo atvejis, „kad princas Nikita Jurjevičius Trubetskojus galėtų perrašyti mano satyrų knygą“. Paskutinę viltį rašytojas siejo su Trubetskoy draugišku dalyvavimu – viltimi, kad jo kūriniai bus platinami ranka.

Ekstremalios aplinkybės privertė Kantemirą padaryti aiškiai nerealų bandymą leisti satyras Sankt Peterburge. Skrandžio liga, kuria rašytojas pradėjo sirgti 1740 m., progresavo, o geriausių Paryžiaus gydytojų patarimai nieko nepadėjo. Kasdien vis labiau prarasdamas viltį pasveikti, rašytojas skubėjo apibendrinti savo literatūrinės veiklos rezultatus.

Iš A. Cantemiro kūrinių jam gyvuojant buvo išleista tik minėta „Simfonija ant psalmės“ ir Fontenelle vertimas „Pokalbiai apie daugybę pasaulių“. Sankt Peterburgo mokslų akademija 1744 m. išleido į vieną knygą „Charitono Mackentino laiškas draugui apie rusiškų eilėraščių kūrimą“ ir pirmojo dešimties Horacijaus „laiško“ vertimą, tačiau po to, kai 1744 m. Kantemiro mirties ir be jo vardo knygoje.

Pačioje 1744 m. pradžioje, gydytojų patarimu, jis bandė išvykti į Italiją „oro pasikeitimo“ tikslu ir dėl to kreipėsi į Rusijos teismą su atitinkama peticija. Leidimas gautas tik 1744 metų vasario 14 dieną. Kol jį gavo, pacientas buvo toks nusilpęs, kad negalėjo juo naudotis, juolab, kad jam buvo atsisakyta lėšų, reikalingų kelionei į Italiją. Tačiau net ir ištiktas mirtinos ligos, Kantemiras nenutraukė mokslo ir literatūros studijų. Padedamas Guasco, jis verčia savo satyras į italų kalbą ir, priešingai nei rekomenduoja gydytojai, intensyviai skaito. Per savo gyvenimą Cantemiras niekada nematė savo satyrų. Jis ne kartą bandė juos išleisti Rusijoje, svajodamas pamatyti juos išspausdintus savo tėvynėje. Tačiau visos jo pastangos buvo bergždžios.

Kantemiro satyros pirmą kartą buvo paskelbtos 1749 m. Londone. Prozos vertimą į prancūzų kalbą atliko Cantemir draugas ir pirmasis biografas Abbé Guasco. 1750 metais leidinys buvo pakartotas, o 1752 metais iš Londono leidimo buvo išverstas į vokiečių kalbą, o satyros buvo išleistos Berlyne.

Tėvynėje Kantemiro satyros buvo žinomos rankraščiuose (pirmoji satyra buvo ypač paplitusi), o publikuoti imtasi tik 1762 m., praėjus 18 metų po Kantemiro mirties, susilpnėjus bažnytinei reakcijai, įvykusiam po imperatorienės mirties. Elžbieta Petrovna. Būdinga, kad Kantemiro satyrų publikavimas XIX a. Kitas satyrų leidimas po 1762 m. buvo imtasi 1836 m., o 1851 m. Kantemiro kūriniams publikuoti reikėjo paties karaliaus leidimo, kuris priėmė tokį sprendimą: „Mano nuomone, perspausdinti Kantemiro kūrinius nėra jokios naudos. pagarba“.

Pirmasis mokslinis darbų, laiškų ir rinktinių vertimų leidimas A.D. Kantemirą, kuriame buvo nemažai anksčiau nežinomų rašytojo kūrinių, parengė P.A. Efremovas ir V.Ya. Stoyunin ir išleistas dviem tomais 1867–1868 m.

A. Kantemiro satyros prisidėjo prie realistinių ir satyrinių G. R. poezijos elementų formavimo. Deržavina. Deržavinas išreiškė savo požiūrį į pirmojo rusų poeto satyriko kūrybą 1777 m. tokiu užrašu prie jo portreto:

Senovinis stilius nesumenkins jo nuopelnų. Vice! neprieik arčiau: šis žvilgsnis tave įgels.

Kantemiro kūryboje Deržavinas paveldėjo ne tik kaltinamąjį patosą, bet ir „juokingą stilių“, gebėjimą derinti satyrinį pyktį su humoru, paverčiančiu ironija ir šypsena.

Teisėtas geriausių Kantemiro satyros tradicijų tęsėjas buvo Fonvizinas. Smerkdamas baudžiauninkišką Rusijos bajorų moralę ir meniškai apibendrindamas Rusijos tikrovę, Fonvizinas padarė reikšmingą žingsnį į priekį, palyginti su Kantemiru. Nepaisant to, geriausi Fonvizino kūriniai – komedijos „Brigados vadas“ ir „Nepilnametis“ – yra artimi Kantemiro kūrybai apskritai ir ypač jo satyrai „Apie švietimą“ tiek tema, tiek problematika, tiek vaizdavimo technikomis ir jos kalbos bruožai.

Nepaisant dokumentinių duomenų trūkumo, yra pagrindo manyti, kad formuojant iškiliausio XVIII amžiaus Rusijos revoliucinės socialinės minties atstovo A. N. Radiščevo pasaulėžiūrą, nemažą vaidmenį suvaidino ir Kantemiro kūryba.

Kantemiro satyros neprarado savo reikšmės XIX amžiaus pradžios literatūriniam judėjimui. Tai liudija V.A.Kantemiro apžvalgos. Žukovskis, K.F. Ryleeva, A.A. Bestuževa, KN. Batyushkova, N.I. Gnedichas ir kiti rašytojai.

A. Kantemiro kūryba turėjo didelę reikšmę ne tik rusų poezijos, bet ir prozos raidai. Žurnalai N.I. Novikova ir Rusijos satyrinė žurnalistika apskritai vystėsi daugiausia dėl A. D. satyros. Kantemira. Matome žavinčius Cantemir atsiliepimus iš M.H. Muravjova, I.I. Dmitrijeva, V.V. Kapnista, H.M. Karamzinas ir daugelis kitų XVIII amžiaus rusų literatūros veikėjų.

Šmaikštią Kantemiro satyrą įvertino Gribojedovas. Viena vertus, vaizduodamas senosios patriarchalinės Maskvos moralę ir gyvenimą, ir kaltinančiose Chatskio kalbose, kita vertus, Griboedovas laikėsi Kantemiro tradicijų, kuris pirmasis pavaizdavo ir demaskavo barbarišką, psichiškai audringą, užsispyrusį. Maskvos senovė.

Kantemiro kūryba patraukė Puškino dėmesį. Straipsnyje „Apie rusų literatūros nereikšmingumą“ (1834) didysis poetas pagarbiai paminėjo „Moldavos valdovo sūnaus“ A.D. Kantemiras šalia „Kholmogorų žvejo sūnaus“ M. V. Lomonosovo vardo.

Iš visų XIX amžiaus rusų rašytojų bene dėmesingiausias Kantemiro skaitytojas buvo Gogolis. 1836 m. jis pasveikino Kantemiro kūrinių išleidimą, kurių ėmėsi D. Tolstojaus, Esipovas ir Jazykovas; 1846 m. ​​straipsnyje „Kas pagaliau yra rusų poezijos esmė“ Gogolis pabrėžė svarbų Kantemiro vaidmenį plėtojant satyrinę rusų literatūros kryptį.

Literatūros istorikai jau pastebėjo, kad Gogolio „matomas juokas pro pasauliui nematomas ašaras“ savo prigimtimi artimas Kantemiro juokui, kurio esmę jis apibūdino tokiais žodžiais: „Juokiuosi poezijoje, bet širdyje verkiu. piktadariams“.

Studijuodamas A.D. biografiją. Cantemiras atsidūrė dar liūdnesnėje situacijoje nei jo kūrinių publikavimas. Daug medžiagos, apibūdinančios A. Kantemiro veiklą per paskutinius 12 jo gyvenimo metų, buvo užsienio archyvuose, kurie tyrinėtojams buvo neprieinami. Daugelis tos pačios rūšies medžiagos pateko į įvairius šalies archyvus ir privačių asmenų rankas. Daugelį dešimtmečių vienintelis informacijos apie A.D gyvenimą šaltinis. Kantemiras turėjo jo biografiją, paskelbtą 1749 m. kaip įvadą į Kantemiro satyrų vertimą į prancūzų kalbą ir kurią parašė artimas rašytojo draugas Oktavianas Guasco. Mokslinis A.D. biografijos tyrimas. Kantemiras iškilo tik praėjusio amžiaus pabaigoje (V.Ya. Stoyunin, I.I. Shimko, L.N. Maykov ir V.N. Aleksandrenko darbai).

Kantemiro satyros susidomėjimo neprarado iki šiol. Kiekviename iš jų galima įžvelgti Kantemiro asmenybę – humaniško, protingo žmogaus, savo darbuose fiksavusio savo laikmečio moralę ir žmones, publicisto ir pedagogo, kuris neigiamo pavyzdžio galia kovojo už Rusijos apšvietimą ir jos ateitis. Ir Belinskis buvo teisus, kuris 1845 m. rašė, kad „kartais nuo karto atsigręžti į senąjį Kantemirą ir perskaityti vieną iš jo satyrų yra tikra palaima“.

Kovo 21 d. (balandžio 1 d.) Kantemiras surašė dvasinį testamentą, kuriuo disponavo savo turtu ir paliko palaidoti save „graikų vienuolyne Maskvoje be jokių ceremonijų naktį“.

Karštas tėvynės patriotas Kantemiras mirė Paryžiuje, eidamas 35 su puse metų, spėjęs įgyvendinti tik nedidelę savo gyvenimo ir literatūrinių planų dalį, ir pagal testamentą buvo palaidotas Maskvos Šv. Graikų vienuolynas. Po ilgų delsimų tik 1745 m. rugsėjį jo giminaičių pastangomis ir jų lėšomis kunigaikščio Kantemiro palaikai buvo pristatyti į Sankt Peterburgą, o paskui į Maskvą. Šiais laikais jo palaidojimo vietos nėra, nes XX a. 30-aisiais vienuolynas buvo susprogdintas, jo pelenų niekas nepirko (skirtingai nuo jo tėvo Dimitrio Kantemiro pelenų, kuriuos 1936 m. nupirko Rumunijos vyriausybė).

Per tą laiką, kai mus skyrė nuo Kantemiro, rusų literatūra praėjo didžiulį ir turtingą vystymosi kelią, sukurdama daugybę puikių autorių ir išskirtinių talentų, kurie sulaukė pasaulinio pripažinimo ir šlovės. Istorinį vaidmenį atlikusi A. Kantemiro, rašytojo, „pirmojo Rusijoje atgaivusio poeziją“, kūryba laikui bėgant prarado estetinį skonį ir literatūrinę sąmonę tiesiogiai formuojančio veiksnio svarbą. Ir vis dėlto kiekvienas, kuris domisi geriausių rusų literatūros tradicijų istorija, negali abejingai praeiti pro Cantemir kūrybą.

2004 m. vasario 13 d. Sankt Peterburge, Sankt Peterburgo valstybinio universiteto Filologijos fakulteto pastato kieme, buvo atidengtas vieno iš devynių pirmųjų akademinio universiteto studentų Kantemiro biustas kaip dovana. miestas iš Moldovos. V. G. žodžiai pasitvirtino. Belinskis: Kantemiras „savo eilėraščiais pastatė nedidelį, kuklų, bet vis dėlto nemirtingą paminklą sau“.

Antiochas Kantemiras – vienas iš istorinio Valentino Pikul romano „Žodis ir darbas“ herojų.

2008 m. Moldovoje buvo išleista:

Sidabrinė Moldovos moneta su nukaldintu Antiochijos Kantemyro portretu;

Moldovos pašto ženklas su Antiochijos Kantemyro portretu

cantemir literatūrinė satyra diplomatinė

BIBLIOGRAFIJA

• 1. Belinskis V.G. SSRS mokslų akademijos leidykla. (Serija: V.G. Belinsky. Visi kūriniai), 8 t., 1953 m.
• 2. Gershkovich Z.I. Į A.D. biografiją. Kantemira. XVIII a. Kolekcija. 3 laida. SSRS mokslų akademijos leidykla. M.; L., 1958 m.
• 3. Kantemir A.D. Eilėraščių rinkinys. Įvadinis F.Ya straipsnis. Priymy. Tekstą ir pastabas parengė Z.I. Gerškovičius./Poeto biblioteka/. Antrasis leidimas. L., „Tarybų rašytojas“, 1956 m
• 4. Lebedeva O.B. XVIII amžiaus rusų literatūros istorija. M.; „Aukštoji mokykla“, 2003 m
• 5. Mineralov Yu.I. XVIII amžiaus rusų literatūros istorija. Aukštoji mokykla, 2007 m
• 6. Pigarevas K.V., G.M. Fridlanderis. Kantemiras. (Pasaulio literatūros istorija. - T. 5. - M., 1988 m.
• 7. Rusų rašytojai ir poetai. Trumpas biografinis žodynas. Maskva, 2000 m.
• 8. Sementkovskis R.I. Antiochas Kantemyras. Jo gyvenimas ir literatūrinė veikla. Biografinis R.I. Sementkovskis. (ZhZL. F. Pavlenkovo ​​biografinė biblioteka) http// www.likebook.ru
• 9. Sukhareva O.V. Kas buvo kas Rusijoje nuo Petro I iki Pauliaus I, Maskva, 2005 m
• 10. Shikman A.P. Rusijos istorijos figūros. Biografinis žinynas. 2 knygose. Maskva, leidykla "AST-LTD" 1997 m
• 11. Rusų literatūros instituto (Puškino namai) RAS elektroniniai leidiniai