Արձանագրության մեջ վկաների մասին տեղեկություններ չկան։ Ո՞րն է վկաների և վկաների միջև տարբերությունը արձանագրության կազմման մեջ: Վկաները ճանապարհային ոստիկանության վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ արձանագրություն կազմելիս

1. Արձանագրության փոփոխությունները կատարվել են առանց վարորդի իմացության

Պաշտոնատար անձինք իրավունք չունեն ինքնուրույն, միակողմանիորեն ուղղել ընթացակարգային փաստաթղթերը (արձանագրություններ, ակտեր և այլն): Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի 2005 թվականի մարտի 24-ի «Դատարանների հետ ծագած որոշ հարցերի վերաբերյալ, որոնք ծագում են Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների մասին օրենսգիրքը կիրառելիս» որոշման 4-րդ կետում ասվում է, որ եթե վարչական արձանագրության վերաբերյալ. իրավախախտումը կամ այլ նյութերը սխալ են կազմված, դատավորը պետք է որոշում կայացնի այդ փաստաթղթերը կազմված մարմնին կամ պաշտոնատար անձին վերադարձնելու մասին (Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 29.4 հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետ). Արձանագրության տվյալները թույլ չեն տվել եզրակացություն անել, թե կոնկրետ որտեղ է կատարվել իրավախախտումը, ճանապարհային ոստիկանությունը նշել է հասցեն՝ փաստաթղթերի վրա «ստուգել ուղղվածը» ստորագրությամբ, իսկ վարորդը ներկա չի եղել, իսկ ինքը. Նաև տեղեկացված չի եղել, ինչը խախտում է Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի պահանջները (մասեր 4, 4.1, 6, հոդված 28.2) (ՌԴ ԶՈՒ թիվ 82-ԱԴ16-3 գործ), սակայն կան. ենթադրյալ խախտողի ստորագրություններ չկան Ճանապարհային ոստիկանության տեսուչն ինքնուրույն է «վերադասակարգել» վարորդի խախտումը. զրկվել է իր իրավունքների պաշտպանության համար օրենքով նախատեսված երաշխիքներից, քանի որ չի կարողացել իրավասու առարկել և բացատրություններ տալ դատավարական ակտերում կատարված փոփոխությունների ըստ էության։
Իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրության պատճենը տարբերվում է ճանապարհային ոստիկանության ներկայացրած փաստաթղթից. արդեն վարորդի բացակայության դեպքում ճանապարհային ոստիկանության տեսուչը արձանագրության մեջ մուտքագրել է «կրկին» բառը՝ համապատասխանաբար ուղղելով խախտման արձանագրությունը. արվեստի 1-ին մասից մինչև 4-րդ մասը. Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 12.8. Միաժամանակ, չկա որևէ ապացույց, որ նրանք փորձել են վարորդին հանձնել ուղղված արձանագրությունը։ Ինչը հաստատվել է ճանապարհային ոստիկանության աշխատակցի ցուցմունքով.
Գործով վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրության բովանդակությունը չի համապատասխանում ճանապարհային ոստիկանության ծառայողի կողմից իրեն տրված նույն արձանագրության պատճենին, նրան բժշկական փորձաքննության ուղարկելու արձանագրությանը և խաղաղության արդարադատության ս.թ. գործը վարույթ ընդունելը և դատական նիստ նշանակելը չեն ստորագրվել։
Արձանագրությունը կորել է, և վարորդի ներկայությամբ արձանագրության կրկնօրինակը չի կազմվել, նա պատշաճ կերպով ծանուցվել է փաստաթղթի մասին, որը խախտում է Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների օրենսգրքի նորմերը (մաս 4, 4.1. 6, հոդված 28.2): Հիմքեր չկան ենթադրելու, որ կրկնօրինակ արձանագրությունը կազմվել է օրենսգրքի պահանջներին համապատասխան, ինչը նշանակում է, որ գործում առկա արձանագրության պատճենը չի կարող դիտվել որպես վարորդի մեղքի ապացույց (գործ թիվ 44-ԱԴ16): -17):

2. Արձանագրություն կազմված առանց վկաների

Արվեստի 2-րդ մասում. Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 25.7-րդ կետում ասվում է, որ ալկոհոլային հարբածության վիճակի փորձաքննությունը և նմանատիպ փորձաքննության ուղղորդումը բժշկական հաստատություն պետք է կատարեն ճանապարհային ոստիկանության աշխատակիցները 2 վկաների ներկայությամբ (որոնք հաստատում են դատավարական գործողությունների կատարումը. արձանագրության մեջ իրենց ստորագրություններով) կամ տեսանկարահանման միջոցով (որը նույնպես արձանագրված է արձանագրության մեջ) . Եթե վկաներ չեն եղել, գործի նյութերին պետք է կցվի ՃՈ տեսուչի կողմից նկարահանված տեսագրությունը։ Եթե գործի նյութերում նման արձանագրություն կամ վկաների մասին տեղեկություն չկա, դատավորը պարտավոր է դրանք վերադարձնել արձանագրությունը կազմող պաշտոնատար անձին (Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 29.4 հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետ).
Վկան դատարանին պարզաբանեց, որ ճանապարհային ոստիկանությունն իրեն ցույց չի տվել վարորդին, ով հրաժարվել է փչել ալկոտալիզատորը, և որ ինքը չի հիշում, թե իր ներկայությամբ ասել են, որ այս քաղաքացին հրաժարվում է հիվանդանոց գնալ բուժզննման. քննություն։ Երկրորդ վկան դատարան չէր հրավիրվել. Միաժամանակ, արձանագրությունը պարունակում է Ճանապարհային ոստիկանության տեսուչի կողմից «հրաժարվել է բուժզննում անցնել» գրառումը, որը վավերացված չէ վարորդի ստորագրությամբ, և չկա «Ստորագրելուց հրաժարվել» նշումը։ Նման հանգամանքներում ձեռք բերված արձանագրությունները վարորդական իրավունքից զրկելու և բժշկական զննության ուղարկելու վերաբերյալ գործով ճանաչվել են անթույլատրելի ապացույցներ, որոնք ձեռք են բերվել Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի պահանջների խախտմամբ:

3. Արձանագրության մեջ պարտադիր տեղեկատվություն չկա

Տեսուչը չի նշել, թե ինչ հիմքով է վարորդին ուղարկել բուժզննության։ Դա կարելի է անել տեղում զննում անցնելուց հրաժարվելու, դրա արդյունքների հետ անհամաձայնության, ալկոհոլի բացասական ցուցումներով թունավորման նշանների առկայության դեպքում։
Ակտում վարորդի համաձայնություն կամ անհամաձայնություն չի եղել զննության արդյունքների հետ, վարորդի նույնիսկ մեկ ստորագրություն չի եղել՝ բոլոր սյունակներում, որտեղ դրա առկայությունը անհրաժեշտ է եղել, եղել է «մերժված» նշանը։ Արձանագրությունը, որով վարորդը ուղարկվել է նարկոլոգիական դիսպանսեր փորձաքննության, չի ստացել վարորդի համաձայնությունը՝ անցնելու այս ընթացակարգը, չկան վարորդի և ականատես վկաների ստորագրությունները։ Միևնույն ժամանակ, արձանագրությունը կազմվել է ժամանակին ավելի վաղ, քան ալկոհոլային թունավորման վիճակի փորձաքննության ակտը, խախտելով Արվեստի 1.1 կետով սահմանված կարգը: 27.12 Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական օրենսգիրք. Վերոնշյալ հանգամանքները թույլ չեն տալիս եզրակացնել, որ ճանապարհային ոստիկանության պաշտոնատար անձը պահպանել է օրենքով սահմանված կարգը՝ պարզելու տրանսպորտային միջոցը վարող անձի՝ ոչ սթափ վիճակում, և մատնանշում է անուղղելի կասկածների առկայություն՝ մեղավորության վերաբերյալ։ իրեն վերագրված վարչական իրավախախտումը կատարելու մեջ Է.Ա.

Վկաները Վարչական գործընթացում վկաների դերի մասին զրույց սկսելուց առաջ ավելորդ չի լինի սահմանել հենց «վկա» հասկացությունը։ Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ Ռուսաստանի Դաշնության օրենսգիրքը1 սահմանում է հետևյալը. Վարչական իրավախախտման վերաբերյալ գործով որպես վկա կարող է կանչվել այն անձը, ով կարող է տեղյակ լինել ստեղծվելիք գործի հանգամանքներին»: Սա նշանակում է, որ ձեր մեքենայի ցանկացած չափահաս ուղեւոր՝ ամուսին, կին, եղբայր, քույր, ընկեր, սկեսուր և այլն, կարող են վկա լինել, եթե կարող են ցուցմունք տալ վարչական իրավախախտման դեպքում: Շատ հաճախ տեսուչները հաշվի չեն առնում ուղևորների ցուցմունքները՝ պատճառաբանելով, որ նրանք շահագրգիռ կողմեր են և չեն կարող վկա լինել։

Գրառման նավարկություն

Էլեկտրոնային ամսագիր «Ազբուկա Պրավա», 17.11.2018 Եթե Ճանապարհային ոստիկանության տեսուչը կանգնեցրել է ճանապարհային երթեւեկության կանոնները խախտելու համար եւ հայտնել, որ ձեր նկատմամբ վարչական իրավախախտման մասին արձանագրություն է կազմվելու, դուք պետք է իմանաք հետեւյալը. 1. Դուք իրավունք ունեք պնդելու պաշտպանի ներկայությունը, որը պետք է զեկուցվի տեսուչին (Արվեստի 1-ին մաս.
1 փ. 25.1

Ուշադրություն

Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների օրենսգիրք) Պոմոգալկա թիվ 4 Հուսով եմ, որ տպելով այս օգնությունը վկաների մասին, դուք միշտ կարող եք համառ տեսուչին բացատրել, թե ով կարող է և պետք է գրանցվի արձանագրության «Վկաներ» սյունակում: Այսպիսով. Ո՞վ է այս վկան. Եկեք դիմենք Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքին (CAO RF). Հոդված 25.6.

Վկա 1.

Վկաների բացակայություն

Սակայն, քանի որ Նոր տարվա առաջին օրերին հարբած վարորդներին բռնելը, անշուշտ, լայն շրջանակ է ստանալու, կասկած կա, որ Ճանապարհային ոստիկանությունը կցանկանա իր իրավունքներից զրկել ոչ միայն իսկապես հարբած մարդկանց (այսուհետ. Ճանապարհային ոստիկանության համապատասխան կարգավորում), ես որոշեցի գրել այս հոդվածը, որում կանդրադառնամ վարորդներին ալկոհոլային հարբածության վիճակին զննելու ճիշտ ընթացակարգին: Անմիջապես շեշտում եմ, որ ձեր վճռական վերաբերմունքը 90 տոկոս դեպքերում կվախեցնի ճանապարհային ոստիկանության աշխատակիցներին, և ընդհանրապես հարբածության փորձաքննություն չի իրականացվի։
Ինչպես արդեն նշեցի «Ճանապարհային ոստիկանության հետ շփման գաղտնիքները» անվճար դասընթացի աուդիոդասերում, ճանապարհային ոստիկանության աշխատակցի հետ շփվելիս վարորդի նպատակներից մեկն է ճանապարհային ոստիկանության աշխատակցին թույլ չտալ իր նկատմամբ անօրինական գործողություններ կատարել: Բնակչության առողջությանը, սանիտարահիգիենիկ և համաճարակային բարեկեցությանը խախտող վարչական իրավախախտման մասին արձանագրություն.

403 - մուտքը մերժված է

Հրավիրում ենք Ձեզ բժշկական և իրավական սեմինարների ցիկլին Բժշկական իրավունքի ֆակուլտետի «Աշուն-Ձմեռ 2018»! Ցիկլը ներառում է դասախոսությունների երեք խումբ. նոյեմբերի 15-17-ը տեղի կունենա ատամնաբուժական կլինիկաների բժշկական և իրավական սեմինար; Դեկտեմբերի 5-6-ը բոլոր բժշկական կազմակերպությունների համար կանցկացվի բժշկաիրավական աշխատաժողով; Դեկտեմբերի 8-ին կանցկացվի «Արդյունաբերական հսկողություն բժշկական կազմակերպությունում և պաշտպանություն պետական սանիտարահամաճարակային հսկողության մարմիններից» մեկօրյա ուսումնական սեմինար Վարչական իրավախախտման վերաբերյալ գործի հարուցում Կազմակերպության, պաշտոնատար անձի, անհատ ձեռնարկատիրոջ կամ քաղաքացու բերման ենթարկել. վարչական պատասխանատվության ենթարկելու համար պետք է կազմվի վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրություն։

Արդյո՞ք վկաների ստորագրությունները պարտադիր են վարչական արձանագրության մեջ:

Ինֆո

Համապատասխան որոշմանը կցվում է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրությունը, որը կազմվել է վարչական տույժ նշանակելուց հետո, որը վիճարկվում է այն անձի կողմից, ում նկատմամբ հարուցվել է գործ վարչական իրավախախտման վերաբերյալ, որը կարող է. օրենսգրքի 30-րդ գլխով սահմանված կարգով բողոքարկվել։ Վկաները և վկաները վթար և խախտումներ գրանցելիս. ո՞րն է տարբերությունը: Այս դեպքում նրանք կարող են գործով անցնել միայն որպես վկա։

Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 25.7-րդ հոդվածի համաձայն, վկա կարող է լինել ցանկացած չափահաս անձ, որը շահագրգռված չէ գործի ելքով: Պետք է լինի առնվազն երկու վկա։

Ճանապարհային ոստիկանության վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրություն

Սույն օրենսգրքի 27-րդ գլխով և 28.1.1-ին հոդվածով նախատեսված դեպքերում վկաների ներկայությունը կամ տեսանկարահանման օգտագործումը պարտադիր է: Վկան արձանագրությամբ հաստատում է իր ներկայությամբ դատավարական գործողություններ կատարելու փաստը, դրանց բովանդակությունը և արդյունքները։
3. Արձանագրությունում արձանագրվում է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ վարույթին ատեստավոր վկաների մասնակցությունը: Ո՞րն է վկաների և վկաների դերը, երբ մեղադրվում են ճանապարհային երթևեկության կանոնների խախտման մեջ: Այդ անձանց թվում են մերձավոր ազգականները, ճանապարհային ոստիկանության տեսուչը և այլ անձինք։

Բայց վկաների դեպքում ամեն ինչ մի փոքր ավելի բարդ է։ Ուստի մենք կորոշենք, թե ով կարող է վկա լինել, ինչ դեր ունի և որ դեպքերում է վկաների ներկայությունը պարտադիր։ Ո՞րն է տարբերությունը վկաների և վկաների միջև: Համաձայն 25.7 հոդվածի.

Ինչ պետք է իմանաք ճանապարհային երթևեկության խախտումների վերաբերյալ արձանագրություն կազմելիս

Ամփոփելով՝ պետք է ասել, որ վարչական արձանագրություն կազմելու համար վկաների ներկայությունը պարտադիր չէ, բայց եթե դրանք ներառված են փաստաթղթում, ապա նրանց ստորագրություններն անպայման պետք է լինեն դրանում։ Ճանապարհային ոստիկանության աշխատակիցը կարո՞ղ է վկա լինել։ 2. Վկան պարտավոր է վարչական իրավախախտման գործով դատավորի, մարմնի, պաշտոնատար անձի կողմից կանչվելիս ներկայանալ և տալ ճշմարտացի ցուցմունք, ասել գործով իրեն հայտնի ամեն ինչ, պատասխանել առաջադրված հարցերին և հաստատել իր ստորագրությամբ. համապատասխան արձանագրությունում իր ցուցմունքը մուտքագրելու ճիշտությունը։

1) ցուցմունք չտալ իր, ամուսնու և մերձավոր ազգականների դեմ. 2) ցուցմունք տալ իրենց մայրենի լեզվով կամ այն լեզվով, որով խոսում են. 3) օգտվել թարգմանչի անվճար օգնությունից. 4) մեկնաբանություններ է անում արձանագրությունում իր ցուցմունքը մուտքագրելու ճիշտության վերաբերյալ:

Վկաներ և վկաներ

Վարչական իրավախախտումը հայտնաբերվում է, որպես կանոն, աուդիտի արդյունքում։ որը պետական վերահսկողության ձևերից է։ Ստուգման արդյունքների հիման վրա պետական վերահսկողության (վերահսկողության) մարմնի, ստուգում իրականացնող քաղաքային վերահսկողական մարմնի պաշտոնատար անձինք կազմում են սահմանված ձևով ակտ:

Եթե ստուգման ընթացքում հայտնաբերվում են Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրության պարտադիր պահանջների խախտումներ, ստուգումն իրականացրած պաշտոնատար անձը հրաման է տալիս այն իրավաբանական անձին կամ անհատ ձեռնարկատիրոջը, որի նկատմամբ ստուգումն իրականացվել է հայտնաբերված խախտումները վերացնելու համար. նշելով դրանց վերացման ժամկետները, ինչպես նաև միջոցներ է ձեռնարկում հայտնաբերված խախտումների համար պատասխանատու անձանց ներգրավելու ուղղությամբ։ Պատասխանատվությունը կարող է լինել վարչական և քրեական։

Արձանագրություն կազմելիս վկաներ պե՞տք է լինեն։

KRFobAP-ն անվտանգության միջոցների մշակման մեջ կարող է ներգրավվել այն պաշտոնյայի կողմից, ով պատասխանատու է վարչական իրավախախտման գործով, ցանկացած չափահաս, ով շահագրգռված չէ գործի ելքով: Ինչպե՞ս պետք է վարորդներին ստուգել ալկոհոլային թունավորման համար. Իհարկե, հունվարի առաջին 10 օրը չի կարող անցնել առանց առանձնապես վաստակաշատ վարորդների, ովքեր 1,5 տարով կզրկվեն իրենց իրավունքներից ոչ սթափ վիճակում վարելու համար։ Հուսով եմ, որ դուք պատասխանատու մարդ եք և երբեք հարբած վիճակում չեք նստի ղեկին։
Ունենալով որոշակի գիտելիքներ իրավագիտության ոլորտում՝ կարող եմ ասել հետևյալը. Վարչական իրավունքում ի սկզբանե գոյություն ունի վստահության կանխավարկած այն պաշտոնատար անձի նկատմամբ, ով իրավասու է կազմել վարչական արձանագրություններ:

Կարևոր

Ուստի նման արձանագրություն կազմելիս վկաների պարտադիր ներկայությունը օրենքով նախատեսված չէ։ Տվյալ դեպքում արձանագրությունն ինքնին վկայում է վարչական իրավախախտում կատարելու մեջ մեղավորության մասին։

Բայց եթե որոշ վկաներ մուտքագրված են վարչական արձանագրություն, բայց նրանց ստորագրությունները չկան փաստաթղթում, ապա նման արձանագրությունը կարող է անվավեր ճանաչվել, քանի որ այն չի պարունակում բոլոր մանրամասները։

անձի կողմից, ում նկատմամբ գործ է հարուցվել, վարչական իրավախախտման դեպքի առկայության և (կամ) նրա նկատմամբ նշանակված վարչական տույժի առկայության մասին վիճարկում.
տասնվեց տարին լրացած անչափահասի կողմից կատարված վարչական իրավախախտման բացահայտում.
վարչական իրավախախտման բացահայտում, որը չի ենթադրում նախազգուշացում, որը կատարվել է սերժանտի, վարպետի, զինվորի, նավաստի, զորակոչի ժամանակ զինվորական ծառայության անցնող կամ մասնագիտական ուսումնական հաստատության կուրսանտի կողմից՝ նախքան նրա հետ զինծառայության պայմանագիր կնքելը. .

Երբ որոշում է կայացվում վարչական իրավախախտման վերաբերյալ գործ հարուցելու և վարչական քննություն իրականացնելու մասին, վարչական քննության ավարտին ԱԵԱ-ի վերաբերյալ կազմվում է արձանագրություն: ԱԵԱ-ի վերաբերյալ արձանագրության պարտադիր պահանջները Արվեստի դրույթներին համապատասխան:

Ծանոթացում վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրությանը Այն անձին, ում վերաբերյալ կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրությունը, պետք է հնարավորություն տրվի ծանոթանալու դրան: Անձն իրավունք ունի արձանագրության բովանդակության վերաբերյալ ներկայացնելու բացատրություններ և մեկնաբանություններ, որոնք արտացոլված են դրանում կամ կցվում են դրան:

Ծանոթանալու համար վարորդը պետք է ստորագրի արձանագրությունը: Վարչական իրավախախտման արձանագրությունը ստորագրում են այն կազմած աշխատողը և այն անձը, ում նկատմամբ այն կազմվել է:

Եթե նշված անձը հրաժարվում է ստորագրել արձանագրությունը, դրանում կատարվում է համապատասխան գրառում։ Անձին, ում նկատմամբ կազմվում է ԱԵԱ վերաբերյալ արձանագրությունը, ինչպես նաև տուժողին, սույն արձանագրության պատճենը հանձնվում է անդորրագրի դիմաց:

Վկաներ

(ավելին այս էջում) .

պաշտոնական կեղծիք

Վկաներ

Համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի4, որպես վկա կարող է ներգրավվել ցանկացած չափահաս անձ, որը շահագրգռված չէ գործի ելքով:

Վկաների թիվը պետք է լինի առնվազն երկու: Վկան արձանագրությունում իր ստորագրությամբ հավաստում է իր ներկայությամբ դատավարական գործողություններ կատարելու փաստը, դրանց բովանդակությունը և արդյունքները։ Արձանագրությունում արձանագրվում է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ վարույթին ատեստավոր վկաների մասնակցությունը:

վկաները .

1. Արձանագրության փոփոխությունները կատարվել են առանց վարորդի իմացության

Պաշտոնատար անձինք իրավունք չունեն ինքնուրույն, միակողմանիորեն ուղղել ընթացակարգային փաստաթղթերը (արձանագրություններ, ակտեր և այլն): Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի 2005 թվականի մարտի 24-ի «Դատարանների հետ ծագած որոշ հարցերի վերաբերյալ, որոնք ծագում են Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների մասին օրենսգիրքը կիրառելիս» որոշման 4-րդ կետում ասվում է, որ եթե վարչական արձանագրության վերաբերյալ. իրավախախտումը կամ այլ նյութերը սխալ են կազմված, դատավորը պետք է որոշում կայացնի այդ փաստաթղթերը կազմված մարմնին կամ պաշտոնատար անձին վերադարձնելու մասին (Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 29.4 հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետ). Արձանագրության տվյալները թույլ չեն տվել եզրակացություն անել, թե կոնկրետ որտեղ է կատարվել իրավախախտումը, ճանապարհային ոստիկանությունը նշել է հասցեն՝ փաստաթղթերի վրա ստորագրելով «ճշտել ուղղվածը», իսկ վարորդը ներկա չի եղել, իսկ ինքը. Նաև տեղեկացված չի եղել, ինչը խախտում է Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի պահանջները (մասեր 4, 4.1, 6, հոդված 28.2) (ՌԴ ԶՈՒ թիվ 82-ԱԴ16-3 գործ), սակայն կան. ենթադրյալ խախտողի ստորագրություններ չկան Ճանապարհային ոստիկանության տեսուչն ինքնուրույն է «վերադասակարգել» վարորդի խախտումը. զրկվել է իր իրավունքների պաշտպանության համար օրենքով նախատեսված երաշխիքներից, քանի որ չի կարողացել իրավասու առարկել և բացատրություններ տալ դատավարական ակտերում կատարված փոփոխությունների ըստ էության։
Իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրության պատճենը տարբերվում է ճանապարհային ոստիկանության ներկայացրած փաստաթղթից. արդեն վարորդի բացակայության դեպքում ճանապարհային ոստիկանության տեսուչը արձանագրության մեջ մուտքագրել է «կրկին» բառը՝ համապատասխանաբար ուղղելով խախտման արձանագրությունը. արվեստի 1-ին մասից մինչև 4-րդ մասը. Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 12.8. Միաժամանակ, չկա որևէ ապացույց, որ նրանք փորձել են վարորդին հանձնել ուղղված արձանագրությունը։ Ինչը հաստատվել է ճանապարհային ոստիկանության աշխատակցի ցուցմունքով.
Գործով վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրության բովանդակությունը չի համապատասխանում ճանապարհային ոստիկանության ծառայողի կողմից իրեն տրված նույն արձանագրության պատճենին, նրան բժշկական փորձաքննության ուղարկելու արձանագրությանը և խաղաղության արդարադատության ս.թ. գործը վարույթ ընդունելը և դատական նիստ նշանակելը չեն ստորագրվել։
Արձանագրությունը կորել է, և վարորդի ներկայությամբ արձանագրության կրկնօրինակը չի կազմվել, նա պատշաճ կերպով ծանուցվել է փաստաթղթի մասին, որը խախտում է Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների օրենսգրքի նորմերը (մաս 4, 4.1. 6, հոդված 28.2): Հիմքեր չկան ենթադրելու, որ կրկնօրինակ արձանագրությունը կազմվել է օրենսգրքի պահանջներին համապատասխան, ինչը նշանակում է, որ գործում առկա արձանագրության պատճենը չի կարող դիտվել որպես վարորդի մեղքի ապացույց (գործ թիվ 44-ԱԴ16): -17):

2. Արձանագրություն կազմված առանց վկաների

Արվեստի 2-րդ մասում. Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 25.7-րդ կետում ասվում է, որ ալկոհոլային հարբածության վիճակի փորձաքննությունը և նմանատիպ փորձաքննության ուղղորդումը բժշկական հաստատություն պետք է կատարեն ճանապարհային ոստիկանության աշխատակիցները 2 վկաների ներկայությամբ (որոնք հաստատում են դատավարական գործողությունների կատարումը. արձանագրության մեջ իրենց ստորագրություններով) կամ տեսանկարահանման միջոցով (որը նույնպես արձանագրված է արձանագրության մեջ) . Եթե վկաներ չեն եղել, գործի նյութերին պետք է կցվի ՃՈ տեսուչի կողմից նկարահանված տեսագրությունը։
Վկաներ և վկաներ

Եթե գործի նյութերում նման արձանագրություն կամ վկաների մասին տեղեկություն չկա, դատավորը պարտավոր է դրանք վերադարձնել արձանագրությունը կազմող պաշտոնատար անձին (Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 29.4 հոդվածի 1-ին մասի 4-րդ կետ).
Վկան դատարանին պարզաբանեց, որ ճանապարհային ոստիկանությունն իրեն ցույց չի տվել վարորդին, ով հրաժարվել է փչել ալկոտալիզատորը, և որ ինքը չի հիշում, թե իր ներկայությամբ ասել են, որ այս քաղաքացին հրաժարվում է հիվանդանոց գնալ բուժզննման. քննություն։ Երկրորդ վկան դատարան չէր հրավիրվել. Միաժամանակ, արձանագրությունը պարունակում է Ճանապարհային ոստիկանության տեսուչի կողմից «հրաժարվել է բուժզննում անցնել» գրառումը, որը վավերացված չէ վարորդի ստորագրությամբ, և չկա «Ստորագրելուց հրաժարվել» նշումը։ Նման հանգամանքներում ձեռք բերված արձանագրությունները վարորդական իրավունքից զրկելու և բժշկական զննության ուղարկելու վերաբերյալ գործով ճանաչվել են անթույլատրելի ապացույցներ, որոնք ձեռք են բերվել Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի պահանջների խախտմամբ:

3. Արձանագրության մեջ պարտադիր տեղեկատվություն չկա

Տեսուչը չի նշել, թե ինչ հիմքով է վարորդին ուղարկել բուժզննության։ Դա կարելի է անել տեղում զննում անցնելուց հրաժարվելու, դրա արդյունքների հետ անհամաձայնության, ալկոհոլի բացասական ցուցումներով թունավորման նշանների առկայության դեպքում։
Ակտում վարորդի համաձայնություն կամ անհամաձայնություն չի եղել զննության արդյունքների հետ, վարորդի նույնիսկ մեկ ստորագրություն չի եղել՝ բոլոր սյունակներում, որտեղ դրա առկայությունը անհրաժեշտ է եղել, եղել է «մերժված» նշանը։ Արձանագրությունը, որով վարորդը ուղարկվել է նարկոլոգիական դիսպանսեր փորձաքննության, չի ստացել վարորդի համաձայնությունը՝ անցնելու այս ընթացակարգը, չկան վարորդի և ականատես վկաների ստորագրությունները։ Միևնույն ժամանակ, արձանագրությունը կազմվել է ժամանակին ավելի վաղ, քան ալկոհոլային թունավորման վիճակի փորձաքննության ակտը, խախտելով Արվեստի 1.1 կետով սահմանված կարգը: 27.12 Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական օրենսգիրք. Վերոնշյալ հանգամանքները թույլ չեն տալիս եզրակացնել, որ ճանապարհային ոստիկանության պաշտոնատար անձը պահպանել է օրենքով սահմանված կարգը՝ պարզելու տրանսպորտային միջոցը վարող անձի՝ ոչ սթափ վիճակում, և մատնանշում է անուղղելի կասկածների առկայություն՝ մեղավորության վերաբերյալ։ իրեն վերագրված վարչական իրավախախտումը կատարելու մեջ Է.Ա.

Վկաներ

Վարչական գործընթացում վկաների դերի մասին զրույց սկսելուց առաջ ավելորդ չի լինի սահմանել հենց «վկա» հասկացությունը։

Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ Ռուսաստանի Դաշնության օրենսգիրքը1 սահմանում է հետևյալը.

Այն անձը, ով կարող է տեղյակ լինել ստեղծվելիք գործի հանգամանքներին, կարող է որպես վկա կանչվել վարչական իրավախախտման վերաբերյալ։

Սա նշանակում է, որ ձեր մեքենայի ցանկացած չափահաս ուղեւոր՝ ամուսին, կին, եղբայր, քույր, ընկեր, սկեսուր և այլն, կարող են վկա լինել, եթե կարող են ցուցմունք տալ վարչական իրավախախտման դեպքում:

Շատ հաճախ տեսուչները հաշվի չեն առնում ուղևորների ցուցմունքները՝ պատճառաբանելով, որ նրանք շահագրգիռ կողմեր են և չեն կարող վկա լինել։ Նման իրավիճակում տեսուչին կարդացեք Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 25.6-րդ հոդվածի տեքստը (տես վերևում), ինչպես նաև համոզվեք, որ արտացոլեք ձեր պահանջները արձանագրության բացատրության սյունակում: (ավելի մանրամասն՝ «Վարչական արձանագրություն կազմելու կարգը» բաժնում) , հետագայում կհեշտացնի որոշումը դատարանում բողոքարկելու գործընթացը (Լրացուցիչ մանրամասների համար տե՛ս «Որոշման բողոքարկումը» բաժինը) .

Լինում են դեպքեր, երբ վկաների մասին տվյալներ արձանագրության մեջ հայտնվում են այն ստորագրելուց հետո։ Փաստաթղթում տեղեկատվության նման անօրինական մուտքը կանխելու համար համոզվեք, որ արձանագրության բոլոր դատարկ սյունակներում կա «Զորրո նշան» (Z):

Եթե, այնուամենայնիվ, ձեզ հետ պատահել է նման տհաճ իրավիճակ, - «Վկաներ» սյունակում դուք անսպասելիորեն նոր անուններ եք գտել ձեզ համար, ապա որոշումը դատարանում բողոքարկելիս. (ավելին այս էջում) միջնորդություն, որպեսզի հիշյալ «վկաներին» հրավիրեն նիստերի դահլիճ՝ ցուցմունք տալու։ Դուք հաճելիորեն կզարմանաք, թե որքան դժվար է դատավորի հարցերին պատասխանել այն անձի համար, ով ինքը չի տեսել իրավախախտումը, և նա պարտավոր է դատարան ներկայանալ Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի նույն 25.6-րդ հոդվածով: (այն նշված է այս էջում) .

Դուք պետք է իմանաք, որ եթե ճանապարհային ոստիկանության տեսուչը արձանագրություն է մտցնում «կեղծ» վկաներ կամ հրաժարվում է վկա ցույց տալ ձեր մեքենայի ուղևորներին, ապա նա կատարում է քրեորեն պատժելի արարք. պաշտոնական կեղծիք, որի համար պատասխանատվությունը նախատեսված է Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքով2 և նախատեսում է պատիժ՝ տուգանքի, հարկադիր աշխատանքի, ուղղիչ աշխատանքի, հարկադիր աշխատանքի, կալանքի՝ մինչև վեց ամիս ժամկետով կամ ազատազրկման՝ մինչև երկու տարի ժամկետով։

Այս մասին զեկուցեք տեսուչին, գուցե նրա խիղճը արթնանա, և նա սկսի գործել այնպես, ինչպես պետք է լինի՝ Օրենքի շրջանակներում։

Նաև «կեղծ» վկաները և վկաները կարող են բացահայտվել՝ դիմելով փաստաբանին։ Նա կարող է հարցումով դիմել հասցեական բյուրոյին և այդպիսով ստուգել տեսուչի կողմից արձանագրված հասցեում նշված անձանց գրանցման փաստը։ Փաստաբանի տրամադրության տակ կան բազմաթիվ այլ հնարքներ, որոնք նա կարող է օգտագործել ձեր շահերը պաշտպանելու համար:

Ոչ պակաս տարածված է այն իրավիճակը ճանապարհին, երբ տեսուչը, կազմելով արձանագրություն, կանգնեցնում է մեկ այլ մեքենա և խնդրում այս մեքենայի վարորդին հանդես գալ որպես վկա և ստորագրել արձանագրությունը։ Ինչ ամոթ է, շատերն առանց վարանելու ստորագրում են՝ ուրախանալով, որ կանգ են առել ոչ թե խախտման, այլ ուղղակի ստորագրելու համար։ Այս դեպքում կեղծ վկաներին տեղեկացրեք, որ դիմելու եք, որպեսզի հրավիրեն ցուցմունք տալու։

Ո՞ւմ կարելի է հասկանալ՝ նրա կարգավիճակն ու բնութագրերը

Բացատրեք նրանց, որ օրենքով նրանք պարտավոր են ներկայանալ նիստին։ Եվ նաև հիշեք, որ գիտակցաբար սուտ ցուցմունք տալը հանցագործություն է, որի համար Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի հոդվածը նախատեսում է պատիժ՝ վարչական տուգանքի նշանակում:

Վկաներ

Համաձայն Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի4, որպես վկա կարող է ներգրավվել ցանկացած չափահաս անձ, որը շահագրգռված չէ գործի ելքով: Վկաների թիվը պետք է լինի առնվազն երկու: Վկան արձանագրությամբ հաստատում է իր ներկայությամբ դատավարական գործողություններ կատարելու փաստը, դրանց բովանդակությունը և արդյունքները։ Արձանագրությունում արձանագրվում է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ վարույթին ատեստավոր վկաների մասնակցությունը:

Վկաները կարող են նաև հանդես գալ որպես վկաները 5 դատավարական փաստաթղթերի պատրաստման ժամանակ պաշտոնատար անձանց գործողությունների ճիշտության հանգամանքների մասին, օրինակ, երբ ոստիկանը վարում է հատուկ տեխնիկական միջոցների միջոցով վարորդին ալկոհոլային հարբածության համար զննելու ընթացակարգ. (բաժին «Ալկոհոլային թունավորում») .

Վարչական իրավախախտման վերաբերյալ գործը քննելիս դատարանը զրկվել է ականատես վկաների հարցաքննման հնարավորությունից՝ ստուգելու վարորդին մեքենա վարելուց հեռացնելու և ալկոհոլային հարբածության վերաբերյալ փորձաքննություն անցկացնելու օրինականությունը։ Չի հերքվել այն անձի հայտարարությունը, ում նկատմամբ վարույթ է իրականացվել վարչական իրավախախտման վերաբերյալ, որ ինքը ալկոհոլ չի օգտագործել, և որ Ճանապարհային ոստիկանության տեսուչը հասկացել է, որ մասնակցում է վարույթի իրականացմանը։

Ոչ սթափ վիճակում մեքենա վարելու դեպքի առթիվ վարույթը կարճվել է՝ վարչական իրավախախտման դեպքի բացակայության պատճառով։

P O S T A N O V L E N I E

վարույթը կարճելու մասին

վարչական իրավախախտման մասին

Եկատերինբուրգ (Հեռացման ամսաթիվ)

Եկատերինբուրգի կայազորի զինվորական դատարանի դատավոր Շարգորոդսկի Ի.Գ.-ն, քարտուղար Դուբովա Է.Ա.-ի հետ, «Եկատերինբուրգ քաղաքի» քաղաքապետարանի ճանապարհային ոստիկանության գնդի ճանապարհային ոստիկանության տեսուչ Մասլովա Ա.Վ.-ի մասնակցությամբ, այն անձը, ում նկատմամբ վարույթ է ընթանում Վարչական իրավախախտման վերաբերյալ ընթացքի մեջ գտնվող Ի.-ն և պաշտպան Կրուպենկո Ա.Ա.-ն, քննելով վարչական իրավախախտման վերաբերյալ գործը` հ. 12.8, Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 1-ին մաս, Յա-ի հետ կապված (անձնական տվյալները հանվել են),

INST A N O V&L:

Յա.-ն մեղադրվում է այն բանում, որ Եկատերինբուրգում ժամը 0:25-ին Եկատերինբուրգում Լյապուստինա փողոցի թիվ ... տան մոտ ոչ սթափ վիճակում մեքենա վարել է ..., պետհամարանիշով: Այս առնչությամբ նրա նկատմամբ քրեական գործ է հարուցվել Արվեստի 1-ին մասով վարչական իրավախախտման հատկանիշներով։ Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 12.8.

Հաստատելով Յ.-ին վերագրվող իրավախախտման և նրա մեղավորության առկայությունը՝ ՃՈ-ն ներկայացրել է վարչական իրավախախտման և տրանսպորտային միջոց վարելու կասեցման վերաբերյալ արձանագրություններ, հարբածության փորձաքննության վկայական և դրան կից թուղթ, ինչպես նաև հաղորդում ճանապարհային երթեւեկությունից։ ոստիկանության տեսուչ Մասլով. Այս նյութերը պարունակում են տեղեկություններ, որ ժամը 0:25-ին (առգրավման ամսաթիվը) Յ.-ին, մեքենա վարելով ... , պետհամարանիշով ... , կանգնեցվել է ճանապարհային ոստիկանության ջոկատի կողմից Եկատերինբուրգի Լյապուստինա փողոցի ... տանը: Վարորդական իրավունքից զրկելու մասին արձանագրությունից և հարբածության համար զննության ակտից հետևում է, որ տեսուչ Մասլովը վկա Մ1 և Մ2 ականատեսների ներկայությամբ հեռացրել է Յ. բերանից ալկոհոլի հոտ, անկայուն կեցվածք, ոչ պատշաճ վարքագիծ. Փորձաքննության եզրակացությունից և թղթի կրիչի տվյալներից բխում է, որ Ի.-ի կողմից «Ալկոտեկտոր» չափիչ գործիքի միջոցով զննության ընթացքում նշված անձի կողմից արտաշնչված օդում ալկոհոլի գոլորշու կոնցենտրացիան կազմել է 0,540 մգ/լ, ինչը տեսուչին հիմք է տվել. պարզել թունավորման վիճակը. Նույն արարքում Յ.-ն արձանագրել է, որ համաձայն է փորձաքննության արդյունքների հետ, իսկ վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրությունում բացատրության մեջ նշել է, որ մեքենա վարելուց առաջ 0,33 լիտր գարեջուր է խմել։

Դատավորի կողմից գործի քննության ընթացքում Յ.-ն իր մեղքը չի ընդունել։ Միևնույն ժամանակ, նա բացատրեց, որ առաջին ժամին (ամսաթիվը հանվել է) Եկատերինբուրգի Լյապուստինա փողոցում, մեքենա վարելիս, իրեն իսկապես կանգնեցրել են ճանապարհային ոստիկանությունը։ Տեսուչի առաջարկով կատարել է փորձաքննություն, սարքը որոշել է հարբածության վիճակը։ Այնուհետ տեսուչը կազմել է արձանագրություններ և ակտ, որոնց պատճեններն իրեն չեն հանձնել։ Հարցաքննության և արձանագրությունների կազմման ընթացքում վկաներ չեն եղել։ Նա, համարելով, որ անիմաստ է վիճել ճանապարհային ոստիկանության հետ, ստորագրել է նաեւ արձանագրությունները՝ նշելով, որ համաձայն է խախտման հետ։ Մինչ մեքենա վարելը նա ալկոհոլ չի օգտագործել։

Դատական նիստում ՃՈ տեսուչ Մասլովը բացատրել է, որ Յ.-ին կանգնեցնելով վերջինիս հոտից և վարքագծից՝ հասկացել է, որ նա գտնվում է ալկոհոլային հարբած վիճակում։ Յ.-ին մեքենա վարելուց հեռացնելու և փորձաքննություն անցկացնելու նպատակով կանգ է առել ժամանած քաղաքացիների մոտ, որոնց ներգրավել է որպես վկա։ Նա ականատես վկաների ինքնությունը պարզել է իրենց իսկ խոսքերով և չի ստուգել այդ քաղաքացիների փաստաթղթերը։ Յ.-ին, չափիչ գործիքի միջոցով զննելով և ստանալով տվյալներ սպիրտի գոլորշիների թույլատրելի կոնցենտրացիայի ավելացման մասին, ականատես վկաների ներկայությամբ կազմել է անհրաժեշտ ակտը։ Յա.-ն չի վիճարկել փորձաքննության արդյունքները եւ չի հերքել իր մեղքը։

Արվեստի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 25.7. վկան չափահաս անձ է, որը շահագրգռված չէ գործի ելքով, ով արձանագրության մեջ իր ստորագրությամբ հավաստում է իր ներկայությամբ դատավարական գործողություններ կատարելու փաստը, դրանց բովանդակությունը և արդյունքները: Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 27.12-րդ հոդվածը նախատեսում է, որ վարորդական իրավունքի կասեցումը և ալկոհոլային թունավորման համար փորձաքննությունն իրականացվում է երկու վկաների ներկայությամբ:

Այս գործը լուծելու հակասությունները վերացնելու համար դատավորը, բավարարելով պաշտպանի միջնորդությունը, որոշեց կանչել և հարցաքննել որպես վկաներ Մ1 և Մ2, որոնք, ինչպես նշված է արձանագրության մեջ և ակտում, տեսուչ Մասլովի կողմից որպես վկա։ Մինչդեռ նշված անձանց չի հաջողվել զանգահարել։ Տալիցկի քաղաքային շրջանի ներքին գործերի վարչության աշխատակազմի ղեկավարից ստացված քաղաքացի Դ.-ի վկայականներից և բացատրություններից հետևում է, որ քաղաքացի Մ1-ը Տալիցա քաղաքում փողոցի երկայնքով ..., տուն ... բնակարան .. Չի ապրում և տեղեկություններ չկան նրա գրանցման մասին OUFMS-ում: Տեսուչ Մասլովի ցուցմունքից հետևում է, որ ոստիկանությունը երկու օրվա ընթացքում չի կարողացել պարզել վկա Մ2-ի գտնվելու վայրը։ Ստուգելիս պարզվել է, որ Եկատերինբուրգի Մ2 փողոցի երկայնքով ..., տուն ..., բնակարան ... չի ապրում: M1-ի և M2-ի վերաբերյալ այլ տեղեկություններ, ցույց է տվել Մասլովը, ճանապարհային ոստիկանությունը չունի։

Պետք է եզրակացնել, որ դատավորը զրկված է վկաներին հարցաքննելու միջոցով քննության փաստը, դատավարական այս գործողության բովանդակությունն ու արդյունքները ստուգելու հնարավորությունից։ Հակասությունները վերացնելու այլ ուղի չունենալով՝ պետք է եզրակացնել, որ քննության ընթացքում նրա բացատրության հիման վրա հնարավոր չէ ստուգել փորձաքննության օրինականությունը և ստացված արդյունքների հավաստիությունը, կասկածներ Յա.-ի մեղավորության վերաբերյալ։ գործը, չի կարող վերացվել: Յա.-ի հայտարարությունն այն մասին, որ ինքը ոչ սթափ վիճակում մեքենա չի վարել, և որ իրեն առանց վկաների հեռացրել են մեքենա վարելուց և հետազոտված ապացույցներով հարբածության համար հետազոտվել, չի հերքվում։

Այս եզրակացությանը հանգելիս դատարանը հաշվի է առնում նաև Արվեստի դրույթները. Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 1.5-ը, որ վարչական պատասխանատվության ենթարկված անձը պարտավոր չէ ապացուցել իր անմեղությունը, և վարչական պատասխանատվության ենթարկված անձի մեղավորության վերաբերյալ անուղղելի կասկածները մեկնաբանվում են հօգուտ այդ անձի: Ինչ վերաբերում է Յ.-ի կողմից վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրության վերը նշված գրառումների կատարմանը և քննության ակտին, ապա դրանք ինքնին չեն կարող բավարար ապացույց հանդիսանալ իրեն վերագրվող իրավախախտման և նրա մեղքի առկայության մասին, քանի որ դրանք ձեռք են բերվել ք. պաշտպանի օգնությունից օգտվելու իրական հնարավորության բացակայությունը.

Արվեստի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 2.1-ը, ֆիզիկական կամ իրավաբանական անձի անօրինական, մեղավոր գործողությունը (անգործությունը), որի համար օրենսգիրքը սահմանում է վարչական պատասխանատվություն, ճանաչվում է որպես վարչական իրավախախտում: Կոնկրետ այս գործով դատարանը նշում է, որ նիստում հետազոտված ապացույցներով չի հաստատվել այն փաստը, որ Յ.-ն մեքենա վարելիս եղել է ոչ սթափ վիճակում, և եզրակացնում է, որ նրան վարչական իրավախախտման դեպք չի վերագրվել։

Ղեկավարվելով հոդված.Հոդված.

Վկաները և վկաները վթար և խախտումներ գրանցելիս. ո՞րն է տարբերությունը:

24.5, 26.11, 29.9, 29.10 Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական օրենսգիրք.

P O S T A N O V I L:

Վարչական իրավախախտման դեպքում վարույթը կարճել 1-ին հոդվածի համաձայն: Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 12.8-ը I.-ի առնչությամբ Արվեստի 1-ին մասի 1-ին կետով նախատեսված հիմքերով: Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 24.5-ը, վարչական իրավախախտման դեպքի բացակայության պատճառով:

Որոշումն ուժի մեջ մտնելու պահից նշված անձին վերադարձվում է Յ.-ի անվամբ վարորդական իրավունքի վկայականը։

Վճիռը կարող է բողոքարկվել Ուրալի շրջանի զինվորական դատարան՝ վճռի պատճենը հանձնելու (ստանալու) օրվանից տասն օրվա ընթացքում։

Վավերական է պատշաճ ստորագրությամբ:

Պատճենը ճիշտ է.

Եկատերինբուրգի դատավոր

կայազորային զինվորական դատարանի Ի.Գ. Շարգորոդսկին

Ճանապարհային ոստիկանության վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրություն

Վթարի մասին զեկույցի պարտադիր պահանջներ

Վթարի մասին արձանագրության կազմմանը ատեստավորող վկաների մասնակցությունը

Պատասխանատվության ենթարկված անձանց իրավունքները

Վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրություն բողոքարկելը

Ճանապարհային ոստիկանության աշխատակցի կողմից վարորդին կանգնեցնելու պատճառներից մեկն էլ Ճանապարհային երթևեկության կանոնների (ՃՇՎ) խախտման փաստի հաստատումն է, որի համար նախատեսված է վարչական պատասխանատվություն։ Դիտարկենք ճանապարհային երթևեկության կանոնների խախտման դեպքում վթարի մասին արձանագրություն կազմելու կարգը: Հանցագործին պատասխանատվության ենթարկելու հնարավորությունը կախված է նրանից, թե տվյալ դեպքում որքանով է ճիշտ կազմված արձանագրությունը։ Վարույթը կարճելու հիմքերից մեկը կարող է լինել դատավարական խախտումներով կազմված արձանագրությունը։

Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 23.3-րդ, 28.3-րդ հոդվածների պահանջներին համապատասխան՝ հետևյալ իրավասու են կազմել վարչական իրավախախտման արձանագրություններ ճանապարհատրանսպորտային իրավախախտումների վերաբերյալ.

Ճանապարհային անվտանգության պետական տեսչության պետը, նրա տեղակալը.
Ճանապարհային ոստիկանության ոլորտում վարչական իրավախախտումների ավտոմատ գրանցման կենտրոնի պետ, նրա տեղակալ.
ճանապարհային պարեկային ծառայության գնդի (գումարտակի, վաշտի) հրամանատար, նրա տեղակալը.
հատուկ կոչումով ճանապարհային ոստիկանության աշխատակիցներ.

Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի պահանջներին համապատասխան, Ռուսաստանի Դաշնության Ներքին գործերի նախարարության վարչական կանոնակարգը վերահսկելու և վերահսկելու պետական \u200b\u200bգործառույթն իրականացնելու համար ճանապարհային երթևեկության մասնակիցների կողմից ոլորտում պահանջներին համապատասխանելու համար: Ռուսաստանի ՆԳՆ 02.03.2009թ. N 185 հրամանով հաստատված ճանապարհային անվտանգության ապահովման մասին (գրանցված է Ռուսաստանի արդարադատության նախարարությունում 18.06.2009թ. N 14112) վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրություն կազմելու հիմքերը. :

վարչական իրավախախտման բացահայտում, եթե այս վարչական իրավախախտման վերաբերյալ գործի քննարկումը չի մտնում աշխատողի իրավասության մեջ.
անձի կողմից, ում նկատմամբ գործ է հարուցվել, վարչական իրավախախտման դեպքի առկայության և (կամ) նրա նկատմամբ նշանակված վարչական տույժի առկայության մասին վիճարկում.
տասնվեց տարին լրացած անչափահասի կողմից կատարված վարչական իրավախախտման բացահայտում.
վարչական իրավախախտման բացահայտում, որը չի ենթադրում նախազգուշացում, որը կատարվել է սերժանտի, վարպետի, զինվորի, նավաստի, զորակոչի ժամանակ զինվորական ծառայության անցնող կամ մասնագիտական ուսումնական հաստատության կուրսանտի կողմից՝ նախքան նրա հետ զինծառայության պայմանագիր կնքելը. .

Վթարի մասին զեկույցի պարտադիր պահանջներ

Արվեստի դրույթներին համապատասխան: Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 28.2-րդ կետում վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրությունում նշվում է դրա կազմման ամսաթիվը և վայրը, պաշտոնը, հատուկ կոչումը, ազգանունը և արձանագրությունը կազմող աշխատողի սկզբնատառերը, տեղեկություններ այն անձի մասին, ում նկատմամբ հարուցվել է վարչական իրավախախտման գործ, ազգանուններ, անուններ, հայրանուններ, բնակության հասցեներ, վկաների և տուժողների հեռախոսահամարներ, եթե այդպիսիք կան, վարչական իրավախախտման վայր, ժամանակ և իրադարձություն, Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի հոդված կամ Ռուսաստանի Դաշնության հիմնադիր սուբյեկտի օրենք, որը նախատեսում է վարչական պատասխանատվություն այս իրավախախտման համար, Ճանապարհի կանոնների (SDA) կետ կամ այլ կարգավորող իրավական ակտ, որի խախտումը թույլ է տվել, բացատրություն այն անձի, ում նկատմամբ գործ է հարուցվել. հարուցվել է գործը լուծելու համար անհրաժեշտ այլ տեղեկություններ։

Մշակվել է Ճանապարհային ոստիկանության կողմից օգտագործվող վթարի արձանագրության ունիվերսալ նմուշ (տես ստորև):

Վթարի մասին արձանագրության կազմմանը ատեստավորող վկաների մասնակցությունը

Վարչական իրավախախտման վերաբերյալ վարույթին ատեստավոր վկաների մասնակցության դեպքում համապատասխան արձանագրությունում կատարվում է արձանագրություն՝ նշելով նրանց ազգանունը, անունը, հայրանունը, բնակության հասցեն, հեռախոսահամարը, անձը հաստատող փաստաթղթի մասին տեղեկությունները: Ցանկացած չափահաս, ով շահագրգռված չէ գործի ելքով, կարող է ներգրավվել որպես վկա: Վկաների թիվը պետք է լինի առնվազն երկու: Վկայի դիտողությունները մուտքագրվում են արձանագրություն:

Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի պահանջների համաձայն, վկաների ներկայությունը պարտադիր է, երբ գործով կիրառվում են հետևյալ միջոցները (պայմանով, որ տեսանկարահանումը չի օգտագործվում).

առաքում;
վարչական կալանք;
անձնական խուզարկություն, իրերի խուզարկություն, մեքենայի խուզարկություն, որը գտնվում է անհատի հետ. իրավաբանական անձին պատկանող տարածքների, տարածքների, այնտեղ գտնվող իրերի և փաստաթղթերի զննում.
իրերի և փաստաթղթերի առգրավում;
համապատասխան տիպի տրանսպորտային միջոց վարելու կասեցում.
ալկոհոլային թունավորման վիճակի հետազոտություն;
բժշկական զննում թունավորման համար;
մեքենայի կալանավորում;
ապրանքների, տրանսպորտային միջոցների և այլ իրերի ձերբակալում.
շարժիչ միավոր;
վարչական իրավախախտման կատարման վայրի զննում.

Վկան արձանագրությունում իր ստորագրությամբ հավաստում է իր ներկայությամբ դատավարական գործողություններ կատարելու փաստը, դրանց բովանդակությունը և արդյունքները։

Նոր.Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքում կատարված փոփոխությունները վկաների ներկայությունը պարտադիր են դարձրել այն դեպքերում, երբ կիրառվում է դատավարական գործողության տեսագրումը:

Հատուկ տեխնիկական միջոցների կիրառման դեպքում նրանց ցուցմունքներն արտացոլվում են վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրությունում։ Այս դեպքում նշվում է հատուկ տեխնիկական միջոցի անվանումը և դրա համարը։

Պատասխանատվության ենթարկված անձանց իրավունքները

Վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրություն կազմելիս պարտադիր է պատասխանատվության ենթարկված վարորդներին (կամ այլ անձանց) բացատրել դատավարական իրավունքները:

Նման իրավունքները նախատեսված են Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 25.1-րդ հոդվածով, ըստ որի՝ անձը, ում նկատմամբ վարույթ է տարվում վարչական իրավախախտման վերաբերյալ, իրավունք ունի ծանոթանալու բոլոր նյութերին։ գործը, բացատրություններ տալ, ապացույցներ ներկայացնել, միջնորդություններ և բացարկներ ներկայացնել, օգտվել պաշտպանի իրավաբանական օգնությունից.

Դիմումի քննարկում վթարի վերաբերյալ արձանագրություն կազմելիս

Ամենից հաճախ վարորդները իրենց լիազորություններն իրականացնում են միջնորդություններ ներկայացնելով։ Հարցումը պետք է ներկայացվի գրավոր: Վարչական իրավախախտման վերաբերյալ գործով վարույթին մասնակցող անձանց միջնորդությունները կցվում են գործին և ենթակա են անհապաղ քննարկման աշխատողի կողմից իր իրավասության սահմաններում: Դիմումը բավարարելուց հրաժարվելու մասին որոշումը կայացնում է Ճանապարհային ոստիկանության աշխատակիցը՝ վճռի տեսքով։ Երբ միջնորդությունը ներկայացվում է գործի քննության համար նրա բնակության վայրում, այդ միջնորդությունը կարող է արտացոլվել վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրությունում:

Բացատրություն ստանալը

Վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրություն կազմելիս, նախքան բացատրություններ ստանալը, անձին, ում նկատմամբ հարուցվել է վարչական իրավախախտման գործ, ինչպես նաև գործով վարույթի մյուս մասնակիցներին, պետք է բացատրվեն սույն օրենքով նախատեսված իրավունքներն ու պարտականությունները. Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 51-րդ հոդվածը, որն արձանագրված է արձանագրության մեջ.

Հղում:Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 51-րդ հոդված.Ոչ ոք պարտավոր չէ ցուցմունք տալ իր, ամուսնու և մերձավոր ազգականների դեմ, որոնց շրջանակը սահմանվում է դաշնային օրենքով։ Հարազատների թվում են՝ ամուսին, ծնողներ, երեխաներ, որդեգրողներ, որդեգրված երեխաներ, քույրեր ու եղբայրներ, պապիկ, տատիկ, թոռներ:

Ծանոթացում AP արձանագրությանը

Անձին, ում նկատմամբ կազմվել է վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրություն, պետք է հնարավորություն տրվի ծանոթանալու դրան։ Անձն իրավունք ունի արձանագրության բովանդակության վերաբերյալ ներկայացնելու բացատրություններ և մեկնաբանություններ, որոնք արտացոլված են դրանում կամ կցվում են դրան: Ծանոթանալու համար վարորդը պետք է ստորագրի արձանագրությունը:

Վարչական իրավախախտման արձանագրությունը ստորագրում են այն կազմած աշխատողը և այն անձը, ում նկատմամբ այն կազմվել է:

Վկաները ճանապարհային ոստիկանության վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ արձանագրություն կազմելիս

Եթե նշված անձը հրաժարվում է ստորագրել արձանագրությունը, դրանում կատարվում է համապատասխան գրառում։

Անձին, ում նկատմամբ կազմվում է ԱԵԱ վերաբերյալ արձանագրությունը, ինչպես նաև տուժողին, սույն արձանագրության պատճենը հանձնվում է անդորրագրի դիմաց:

Վթարի վայրի սխեման

Եթե անհրաժեշտ է տրամադրել լրացուցիչ տեղեկատվություն, որը կարող է կարևոր լինել վարչական իրավախախտման գործը ճիշտ լուծելու համար, ապա վարչական իրավախախտումը բացահայտած աշխատակիցը կազմում է մանրամասն հաշվետվություն և (կամ) վարչական իրավախախտման վայրի դիագրամ: կատարված, որոնք կցվում են գործին։ Վարչական իրավախախտման կատարման վայրի սխեման ստորագրվում է այն կազմող աշխատողի և այն անձի կողմից, ում նկատմամբ հարուցվել է վարչական իրավախախտման գործ։ Եթե նշված անձը հրաժարվում է ստորագրել սխեման, ապա դրանում կատարվում է համապատասխան գրառում։

Վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրություն բողոքարկելը

Գործող օրենսդրությունը չի նախատեսում ԱԵ-ի դեպքում արձանագրությունը բողոքարկելու կարգը։ Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգիրքը սահմանում է միայն ԱԵԱ-ի գործերով որոշումները բողոքարկելու հնարավորություն:

Միևնույն ժամանակ, որպես ընդհանուր կանոն, կարող են բողոքարկվել ոչ թե բուն փաստաթուղթը (վթարի մասին արձանագրությունը), այլ այն կազմող ճանապարհային ոստիկանության աշխատակցի գործողությունները։ Միաժամանակ, անհրաժեշտ է բողոքում նշել կոնկրետ գործողությունները, որոնց հետ դիմումատուն համաձայն չէ։ Ճանապարհային ոստիկանության աշխատակցի գործողությունները կարող եք բողոքարկել ավելի բարձր պաշտոնյայի, կամ դատարան, ինչպես նաև շրջանային դատախազություն:

Պատրաստեց՝ «Personal rights.ru»-ն.

1. Սույն օրենսգրքի 115, 177, 178, 181 184 հոդվածներով, 185-րդ հոդվածի հինգերորդ մասով, 186-րդ հոդվածի յոթերորդ մասով, 193-րդ և 194-րդ հոդվածներով նախատեսված դեպքերում քննչական գործողություններ են կատարվում առնվազն երկուսի մասնակցությամբ. վկաները, ովքեր կանչվում են քննչական գործողությունների, դրանց ընթացքի և արդյունքների փաստը հաստատելու, բացառությամբ սույն հոդվածի երրորդ մասով նախատեսված դեպքերի:

(Փոփոխված է 2003 թվականի հուլիսի 4-ի թիվ 92-FZ դաշնային օրենքով)

(տես նախորդ հրատարակության տեքստը)

2. Մնացած դեպքերում քննչական գործողություններն իրականացվում են առանց ցուցմունք տվող վկաների մասնակցության, եթե քննիչը քրեական դատավարության մասնակիցների պահանջով կամ իր նախաձեռնությամբ այլ որոշում չի կայացնում։

3. Դժվար հասանելի վայրերում, կապի պատշաճ միջոցների բացակայության դեպքում, ինչպես նաև այն դեպքերում, երբ քննչական գործողության կատարումը կապված է մարդկանց կյանքի և առողջության համար վտանգի հետ, առաջինով նախատեսված քննչական գործողությունները. Սույն հոդվածի մի մասը կարող է կատարվել առանց ցուցմունք տվող վկաների մասնակցության, ինչպես նշված է քննչական գործողության արձանագրությունում, համապատասխանաբար, արձանագրված։ Առանց ատեստավոր վկաների մասնակցության քննչական գործողությունների դեպքում կիրառվում են դրա ընթացքն ու արդյունքները ֆիքսելու տեխնիկական միջոցներ։ Քննչական գործողության ընթացքում տեխնիկական միջոցների կիրառման անհնարինության դեպքում քննիչը համապատասխան գրառում է կատարում արձանագրության մեջ:

4. Նախքան քննչական գործողություն սկսելը, քննիչը, սույն օրենսգրքի 164-րդ հոդվածի հինգերորդ մասի համաձայն, վկաներին բացատրում է քննչական գործողության նպատակը, սույն օրենսգրքի 60-րդ հոդվածով նախատեսված նրանց իրավունքներն ու պարտականությունները:

Վարչական որոշում

Գործ թիվ 3-266/15

ԲԱՆԱՁԵՎ

№ 15 խաղաղ դատարանի դատավոր Նալչիկ Տոգուզաև Մ.Մ.

Քննելով վարչական գործն ընդդեմ ծնված, ազգությամբ չաշխատող Մախով Մ.Ա.-ի, բնակվում է ք.

U t a n o v i l:

Դատարանում ստացված վարչական գործից հետևում է, որ Մախով Մ.Ա.-ն, հետևելով տրանսպորտային միջոցի վրա գտնվող մարզի պետհամարանիշին, բերման է ենթարկվել գյուղ. , 27 փետրվարի, 2015 00:05 ոչ սթափ վիճակում մեքենա վարելու համար՝ դրանով իսկ թույլ է տվել ն. 2.7 SDA-ի պատասխանատվությունը, որի համար նախատեսված է Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 12.8-րդ հոդվածի 1-ին մասով - մեքենա վարել հարբած վիճակում գտնվող վարորդի կողմից:

Դատական նիստում Մախով Մ.Ա.-ն բացատրել է, որ 2015 թվականի փետրվարի 27-ին իրեն ոստիկանության աշխատակիցները կանգնեցրել են փաստաթղթերը ստուգելու համար, որի ընթացքում իրեն խնդրել են հարբածության նկատառումով փորձաքննություն անցնել, ինչին Մախով Մ.Ա.-ն համաձայնել է, վստահ լինել, որ ինքը բացարձակ սթափ վիճակում, քանի որ այդ օրը ալկոհոլ չի օգտագործել։ Նրան խնդրել են սարքի մեջ փչել ալկոհոլիզատոր-pro-100՝ որոշելու հարբածության վիճակը՝ չբացատրելով նրան հետազոտվելու իրավունքը, առանց խոսափողը փոխելու, առանց վկաներ հրավիրելու։ Հարբած վիճակում քննության ժամանակ վկաներ չեն եղել, չեն տեսել բուն փորձաքննությունը, չեն տեսել նաև ողջ ընթացակարգը։

Մախով Մ.Ա.-ի իրավունքները նույնպես չեն ծանոթացել՝ պարզապես արձանագրության մեջ նշելով նկարելու տեղը՝ առանց դրանք բացատրելու։ Որմնանկարները տեղադրել է Մախով Մ.Ա.-ն այն վայրերում, որտեղ մատնանշել են ոստիկանության աշխատակիցները՝ կոնֆլիկտի սրացումից և շատ ավելի ծանր հետևանքների միանգամայն հնարավոր առաջացումից խուսափելու համար։ Մ.Ա.Մախովը բացատրել է, որ էներգետիկ ըմպելիքը խմելուց հետո ոստիկաններին կարող է թվալ, թե ինքը հարբած է։ Մախովա Մ.Ա.-ն չի ծանոթացել ալկոհոլիզատորի խարանի ամբողջականությանը, չի փոխել ալկոտալիզատորի ծայրը, այսինքն. խոսափող.

Ելնելով վերոգրյալից՝ նա խնդրել է իր նկատմամբ հարուցված քրեական գործը կարճել այն պատճառով, որ ոստիկանության ծառայողները վարչական նյութը կազմելու ընթացքում կոպտորեն խախտել են վարչական իրավախախտում կատարելու համար սահմանված չափորոշիչները։ Մասնավորապես, ալկոհոլային հարբածության վիճակի վերաբերյալ փորձաքննությունը կատարվում է երկու վկաների ներկայությամբ, որոնք, ըստ Մ.Ա.Մախովի, հարբած վիճակում քննությանը ներկա չեն եղել։

Վկա Տիշկով Ա.Ֆ.-ն բացատրություն է տվել, որ որպես վկա ներգրավվել է հարբած վիճակում Մախովա Մ.Ա. Նա նաև բացատրեց, որ իրեն չեն բացատրել իր իրավունքները, ինչպես նաև չի բացատրել Մախովա Մ.Ա.-ի իրավունքները: Նա չի տեսել նաև բուն քննության ընթացակարգը, չի տեսել նաև երկրորդ ատեստավոր վկային։ Ինքը՝ Մախով Մ.Ա.-ն, մթության մեջ հեռվից տեսավ. Արձանագրությունը նա ստորագրել է՝ նստած իր մեքենան, որը ոստիկանը փոխանցել է վարորդի կողմից պատուհանից։ Երկրորդ վկային նա չի տեսել.

Արձանագրության մեջ նշված վկա Ռ.Բ.Կարդանովին հնարավոր չի եղել ներգրավել ցուցմունք տալու համար, արձանագրությունում նշված հասցեով նրան ծանուցում է ուղարկվել։ Այս հասցեում խաղաղության արդարադատության օգնականի հաղորդման համաձայն՝ վկային հնարավոր չի եղել ծանուցել, ըստ հարևանների Կարդանով Ռ.Բ.-ի տեղեկությունների։ մեկնել է քաղաք, թե երբ է վերադառնալու, չգիտեն։

Գործող օրենքի ուժով գործընթացի մասնակիցներին, այդ թվում՝ այն անձին, ում նկատմամբ վարույթ է տարվում վարչական իրավախախտման վերաբերյալ պատշաճ ծանուցման պարտավորությունը վերապահված է դատարանին և հանդիսանում է նրանց արդար դատաքննության իրավունքի երաշխիքը։ .

Միայն գործընթացի մասնակիցների պատշաճ ծանուցումը, ներառյալ այն անձին, ում նկատմամբ վարույթ է տարվում վարչական իրավախախտման վերաբերյալ, դատարանին իրավունք է տալիս նրանց բացակայության դեպքում գործը քննել վարչական իրավախախտման վերաբերյալ:

Այսպիսով, դատարանը ձեռնարկեց բոլոր միջոցները՝ ապահովելու ականատես վկայի ներկայությունը նիստին, վարչական նյութն ըստ էության և ամբողջությամբ քննելու համար։

Վկա Մախովա Մ.Ա.-ին լսելուց հետո, ուսումնասիրելով վարչական գործի ներկայացված նյութերը, դատարանը եզրակացնում է, որ Մախովա Մ.Ա.-ի մեղքը Արվեստի 1-ին մասով նախատեսված վարչական իրավախախտում կատարելու մեջ: Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական օրենսգրքի 12.8-ը հետևյալ հիմքերով.

Աշխատակիցները խախտել են Ռուսաստանի ՆԳՆ 2009 թվականի մարտի 2-ի թիվ 185 «Պետության իրականացման համար Ռուսաստանի Դաշնության Ներքին գործերի նախարարության վարչական կանոնակարգերը հաստատելու մասին» հրամանի 36-րդ կետի պահանջները. Ճանապարհային երթևեկության մասնակիցների՝ ճանապարհային անվտանգության ոլորտում պահանջներին համապատասխանության մոնիտորինգի և վերահսկման գործառույթ»:

Անդրադառնալով ՌԴ Զինված ուժերի պլենումի 2005 թվականի մարտի 24-ի թիվ 5 հրամանագրի 18-րդ կետին, Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 26.2-րդ հոդվածի 3-րդ մասի, Արվեստի դրույթները. Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 1.5 (կետ 4), Արվեստի 2-րդ կետ. Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 24.5-ը, որը ձեռք է բերվել մինչդատական վարույթի ընթացքում, օրենքի պահանջներին խստորեն համապատասխան, իր մեքենան ոչ սթափ վիճակում վարելու փաստի օբյեկտիվ և հավաստի ապացույցներ չեն երևում:

Ելնելով վերոգրյալից՝ ճանապարհային ոստիկանության ծառայողները խախտել են հարբածության վիճակի զննության կարգը և Մախովա Մ.Ա.-ի օրինական իրավունքները։

Վարչական իրավախախտման վերաբերյալ 07AA թիվ 694599 28.03.2015թ. արձանագրությունում հատուկ սարքավորում օգտագործելու մասին գրառում չի կատարվել, դրա համարը, չկա «ԱԼԿՏՈՏԵԿՏՈՐ-ՊՐՈ-100» տեխնիկական սարքավորումների ստուգման վկայական։

Այսպիսով, վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրությունը կազմվել է առանց Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների օրենսգրքի 28.2-րդ հոդվածի պահանջներին համապատասխանելու:

Արվեստի 2-րդ մասի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 28.2-ը, վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրությունը ապացույցների տեսակներից մեկն է, քանի որ արձանագրություններում, համաձայն Արվեստի: Արվեստ. 28.1, 28.3, 28.5-ը պարունակում է տեղեկատվություն, որը թույլ է տալիս ճիշտ լուծել վարչական իրավախախտման դեպքը:

Եթե արձանագրությունը կազմելու ընթացքում բացակայել են վկաներից մեկը կամ երկուսը, ապա գործը քննելիս արձանագրությունը ենթակա է գնահատման՝ համաձայն Արվեստի կանոնների: Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 26.11. հաշվի առնելով Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 26.2-րդ հոդվածի 3-րդ մասի պահանջները, այսինքն. Չի թույլատրվում օգտագործել ապացույցներ վարչական իրավախախտման դեպքում, ներառյալ պետական վերահսկողության (վերահսկողության) և քաղաքային հսկողության ընթացքում իրականացված աուդիտի արդյունքները, եթե նշված ապացույցները ձեռք են բերվել օրենքի խախտմամբ:

Գնահատական տալով վարչական գործին՝ դատարանը տեսնում է, որ ոստիկանության ծառայողները թույլ են տվել վարչական իրավախախտում կազմելու կարգի և հարբածության վիճակի քննության կարգի բազմաթիվ և էական խախտումներ Մախովա Մ.Ա.

Դատարանը գնահատում է նաև Մախովա Մ.Ա.-ի ցուցմունքները: եւ վկա, որի հիման վրա կարելի է ենթադրել, որ ոստիկանները խախտել են Մախով Մ.Ա.-ի իրավունքները. Հիմնվելով Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության վրա, Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության 2008 թվականի հունիսի 26-ի թիվ 475 «Ալկոհոլային թունավորումով մեքենա վարող անձին զննելու և դրա արդյունքների գրանցման կանոնները հաստատելու մասին» հրամանը. Ռուսաստանի Դաշնության Ներքին գործերի նախարարության 2009 թվականի մարտի 2-ի N 185 «Ռուսաստանի Դաշնության Ներքին գործերի նախարարության վարչական կանոնակարգը վերահսկելու և վերահսկելու պետական \u200b\u200bգործառույթն իրականացնելու համար ճանապարհային երթևեկության մասնակիցների կողմից սահմանված պահանջներին համապատասխանելու համար: ճանապարհային անվտանգության ապահովման ոլորտ»։

Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 26.11-րդ հոդվածի համաձայն՝ վարչական իրավախախտման վերաբերյալ վարույթն իրականացնող դատավորը ապացույցները գնահատում է իր ներքին համոզմամբ՝ հիմնվելով գործի բոլոր հանգամանքների համակողմանի, ամբողջական և օբյեկտիվ ուսումնասիրության վրա։ դրանց ամբողջականությունը։ Ոչ մի ապացույց չի կարող ունենալ կանխորոշված վավերականություն:

Համաձայն հոդված 1.6. Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի վարչական պատասխանատվության ենթարկված անձը վարչական իրավախախտման դեպքում չի կարող ենթարկվել վարչական տույժի և վարույթ ապահովելու համար, բացառությամբ օրենքով սահմանված հիմքերով և կարգով:

Արվեստի հիման վրա. Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 1.5-ը, անձը ենթակա է վարչական պատասխանատվության միայն այն վարչական իրավախախտումների համար, որոնց համար հաստատվել է նրա մեղքը: Վարչական պատասխանատվության ենթարկված անձը պարտավոր չէ ապացուցել իր անմեղությունը, բացառությամբ սույն հոդվածի նշումով նախատեսված դեպքերի։ Վարչական պատասխանատվության ենթարկված անձի մեղավորության վերաբերյալ անուղղելի կասկածները մեկնաբանվում են հօգուտ այդ անձի:

Արվեստի հիման վրա. ՌԴ մարդու և քաղաքացու իրավունքների և ազատությունների ճանաչումը, պահպանումն ու պաշտպանությունը պետության պարտականությունն է։

Դատարանի կողմից հաստատված հանգամանքները առկա են և համապատասխանում են վարչական գործի քննության ընթացքում վկայի գրավոր բացատրությանը։

Սույն գործով ապացույցները գնահատելիս դատարանը առաջնորդվում է Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 26.11-րդ հոդվածի կանոններով և Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի պլենումի թիվ 5 որոշման 7-րդ կետով. 24.03.05թ.

Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 1.6-րդ հոդվածի 1-ին մասի դրույթների հիման վրա վարչական հարկադրանքի միջոցներ կիրառելիս օրենքի գերակայության ապահովումը ենթադրում է ոչ միայն վարչական տույժ կիրառելու օրինական հիմքերի առկայություն, այլև համապատասխանություն. անձին վարչական պատասխանատվության ենթարկելու օրենքով սահմանված կարգը.

Ցուցումներ Մախով Մ.Ա. գործի նյութերով չեն հերքվում, ավելի շուտ հաստատվում են, և դատարանը պատճառ չունի չվստահելու Մախով Մ.Ա.-ի ցուցմունքներին։

Նկատի ունենալով, որ Արվ. Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 12.8-րդ մասի 1-ին մասը նախատեսում է վարչական պատասխանատվություն վարորդի կողմից մեքենա վարելու համար, որը գտնվում է հարբած վիճակում, ինչպես նաև հաշվի առնելով տրանսպորտային միջոցի փորձաքննության կանոններով սահմանված պահանջները: անձը, ով վարում է մեքենա ալկոհոլային թունավորման համար և գրանցում դրա արդյունքները, նշված անձի ուղեգիրը բժշկական զննության հարբած վիճակում, այս անձի բժշկական զննում հարբած վիճակում և դրա արդյունքների գրանցումը, հաստատված հրամանագրով. Ռուսաստանի Դաշնության կառավարությունը No Art. Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 1.5-ը, վարչական պատասխանատվության ենթարկված անձի մեղավորության վերաբերյալ անուղղելի կասկածները մեկնաբանվում են այս անձի օգտին, ինչպես նաև այն փաստը, որ վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրություն կազմելիս թույլ տրված թերությունները. Մ.Ա.Մախովի դեմ կոպտորեն խախտում է Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 25.1-րդ հոդվածի դրույթները ՌԴ վարչական պատասխանատվության ենթարկված անձի իրավունքները, դատարանը կասկածներ ունի այն հանգամանքների, ապացույցների, որոնց հավաստիության և թույլատրելիության վերաբերյալ կասկածներ են հարուցում վարչական իրավախախտումների կատարման վերաբերյալ: իրավախախտում Makhova MA, համաձայն Art. 12.8. Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 1-ին մասը և անհրաժեշտ է համարում նրա նկատմամբ վարչական վարույթը դադարեցնել նրա գործողություններում իրավախախտման բացակայության պատճառով:

Ելնելով վերոգրյալից՝ համաձայն Արվեստ. Արվեստի 1.5-րդ կետի 2. 24.5, առաջնորդվելով պարբերություններով. 2 p.1 արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 29.9.

ԼՈՒԾՎԵԼ Է.

Դադարեցնել վարչական գործի վարույթն ընդդեմ Մախովա Մ.Ա. 1-ին մասով նախատեսված իր գործողություններում վարչական իրավախախտման բացակայության պատճառով: Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքի 12.8.

Որոշումը կարող է բողոքարկվել Նալչիկի քաղաքային դատարան՝ որոշման պատճենը հանձնելու կամ ստանալու օրվանից 10 օրվա ընթացքում։

Մագիստրատ Մ.Մ. Տոգուզաևը

Ճանապարհային երթեւեկության կանոնների (ՃՇՎ) խախտման փաստի հաստատումն է, որի համար նախատեսված է վարչական պատասխանատվություն։ Դիտարկենք ճանապարհային երթևեկության կանոնների խախտման դեպքում վթարի մասին արձանագրություն կազմելու կարգը: Հանցագործին պատասխանատվության ենթարկելու հնարավորությունը կախված է նրանից, թե տվյալ դեպքում որքանով է ճիշտ կազմված արձանագրությունը։ Վարույթը կարճելու հիմքերից մեկը կարող է լինել դատավարական խախտումներով կազմված արձանագրությունը։

Ճանապարհային անվտանգության պետական տեսչության պետը, նրա տեղակալը.
Ճանապարհային ոստիկանության ոլորտում վարչական իրավախախտումների ավտոմատ գրանցման կենտրոնի պետ, նրա տեղակալ.
ճանապարհային պարեկային ծառայության գնդի (գումարտակի, վաշտի) հրամանատար, նրա տեղակալը.
հատուկ կոչումով ճանապարհային ոստիկանության աշխատակիցներ.

վարչական իրավախախտման բացահայտում, եթե այս վարչական իրավախախտման վերաբերյալ գործի քննարկումը չի մտնում աշխատողի իրավասության մեջ.
անձի կողմից, ում նկատմամբ գործ է հարուցվել, վարչական իրավախախտման դեպքի առկայության և (կամ) նրա նկատմամբ նշանակված վարչական տույժի առկայության մասին վիճարկում.
տասնվեց տարին լրացած անչափահասի կողմից կատարված վարչական իրավախախտման բացահայտում.
վարչական իրավախախտման բացահայտում, որը չի ենթադրում նախազգուշացում, որը կատարվել է սերժանտի, վարպետի, զինվորի, նավաստի, զորակոչի ժամանակ զինվորական ծառայության անցնող կամ մասնագիտական ուսումնական հաստատության կուրսանտի կողմից՝ նախքան նրա հետ զինծառայության պայմանագիր կնքելը. .

Վթարի մասին զեկույցի պարտադիր պահանջներ

Մշակվել է Ճանապարհային ոստիկանության կողմից օգտագործվող վթարի արձանագրության ունիվերսալ նմուշ (տես ստորև):

Վթարի մասին արձանագրության կազմմանը ատեստավորող վկաների մասնակցությունը

առաքում;
վարչական կալանք;
անձնական խուզարկություն, իրերի խուզարկություն, մեքենայի խուզարկություն, որը գտնվում է անհատի հետ. իրավաբանական անձին պատկանող տարածքների, տարածքների, այնտեղ գտնվող իրերի և փաստաթղթերի զննում.
իրերի և փաստաթղթերի առգրավում;
համապատասխան տիպի տրանսպորտային միջոց վարելու կասեցում.
ալկոհոլային թունավորման վիճակի հետազոտություն;
բժշկական զննում թունավորման համար;
մեքենայի կալանավորում;
ապրանքների, տրանսպորտային միջոցների և այլ իրերի ձերբակալում.
շարժիչ միավոր;
վարչական իրավախախտման կատարման վայրի զննում.

Նոր.Ռուսաստանի Դաշնության Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ օրենսգրքում կատարված փոփոխությունները վկաների ներկայությունը պարտադիր են դարձրել այն դեպքերում, երբ կիրառվում է դատավարական գործողության տեսագրումը:

Պատասխանատվության ենթարկված անձանց իրավունքները

Դիմումի քննարկում վթարի վերաբերյալ արձանագրություն կազմելիս

Բացատրություն ստանալը

Հղում: Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 51-րդ հոդված.Ոչ ոք պարտավոր չէ ցուցմունք տալ իր, ամուսնու և մերձավոր ազգականների դեմ, որոնց շրջանակը սահմանվում է դաշնային օրենքով։ Հարազատների թվում են՝ ամուսին, ծնողներ, երեխաներ, որդեգրողներ, որդեգրված երեխաներ, քույրեր ու եղբայրներ, պապիկ, տատիկ, թոռներ:

Ծանոթացում AP արձանագրությանը

Վարչական իրավախախտման արձանագրությունը ստորագրում են այն կազմած աշխատողը և այն անձը, ում նկատմամբ այն կազմվել է: Եթե նշված անձը հրաժարվում է ստորագրել արձանագրությունը, դրանում կատարվում է համապատասխան գրառում։

Վթարի վայրի սխեման

Վարչական իրավախախտման վերաբերյալ արձանագրություն բողոքարկելը

Պատրաստեց՝ «Personal rights.ru»-ն.

լրացուցիչ տեղեկություն