Դմիտրիևիչ Դմիտրիևիչ Իվանենկոյի կարճ կենսագրությունը. Դմիտրի Դմիտրիևիչ Իվանենկո. կենսագրություն. Մրցանակներ և կոչումներ
[Ռ. 16 հուլիսի (29), 1904] – Սով. ֆիզիկոս. Ավարտելուց հետո 1927 թվականին Լեն. ուն-թա-ն աշխատել է Լենինգրադի, Խարկովի, Տոմսկի, Սվերդլովսկի, Կիևի մի շարք գիտական և ուսումնական հաստատություններում: 1943 թվականից՝ պրոֆ. Մոսկվա համալսարան 1949 թվականից աշխատել է նաև ՀԽՍՀ ԳԱ բնագիտության և տեխնիկայի պատմության ինստիտուտում։ Պրոտոնների և նեյտրոնների ատոմային միջուկի կառուցվածքի մասին առաջին անգամ ենթադրություն արեց I. (1932)։ I. E. Tamm-ի հետ միաժամանակ նա դրեց կոնկրետության տեսության հիմքերը։ միջուկային ուժեր (1934–36)։ Համատեղ Սոկոլովի և Ի. Յա. Պոմերանչուկի և Ա.
I.-ն առաջարկեց նաև նոր գծային մատրիցային երկրաչափություն և էլեկտրոնի սպինորային ալիքային ֆունկցիաների զուգահեռ փոխանցման տեսություն (մշակված նրա կողմից Վ. Ա. Ֆոկի հետ համատեղ), ինչը հնարավորություն տվեց ընդհանրացնել Դիրակի քվանտային հավասարումը գրավիտացիայի առկայության դեպքում։
Համատեղ Սոկոլովի հետ զբաղվել է տիեզերքի կասկադի տեսության հավասարումների լուծմամբ։ ցնցուղներ՝ հաշվի առնելով ճառագայթային շփման ուժը, ձգողականության քվանտային տեսությունը և այլն։ Աշխատություններ՝ Դաշտի դասական տեսություն (Նոր խնդիրներ), 2-րդ հրատ., Մ.-Լ., 1951 (Ա. Ա. Սոկոլովի հետ);
Դաշտի քվանտային տեսություն, Մոսկվա-Լենինգրադ, 1952. Իվանենկո, Դմիտրի Դմիտրիևիչ (ծ. 29.VII.1904) - սովետական տեսական ֆիզիկոս, ֆիզիկամաթեմատիկական գիտությունների դոկտոր։ Պոլտավայում Ռ.
Ավարտել է Լենինգրադի համալսարանը (1927)։ աշխատել է Լենինգրադի ֆիզիկատեխնիկական ինստիտուտում։ 1929–31-ին՝ պետ. Խարկովի ֆիզիկատեխնիկական ինստիտուտի տեսական բաժինը, այնուհետև՝ Լենինգրադի, Տոմսկի, Սվերդլովսկի և Կիևի համալսարաններում։ 1943 թվականից՝ Մոսկվայի համալսարանի պրոֆեսոր։ Աշխատանքները վերաբերում են դաշտի քվանտային տեսությանը, միջուկային տեսությանը, սինքրոտրոնային ճառագայթմանը, դաշտի միասնական տեսությանը, գրավիտացիայի տեսությանը, ֆիզիկայի պատմությանը։
Վ.Ա.Ֆոկի հետ, ընդհանրացնելով Դիրակի հավասարումը գրավիտացիայի դեպքին, մշակել է սպինորների զուգահեռ փոխանցման տեսությունը (1929թ.), իսկ Վ.Ա.Համբարձումյանի հետ մշակել է դիսկրետ տարածություն-ժամանակի տեսությունը (1930թ.)։ 1932 թվականին նա հիմնեց միջուկի պրոտոն-նեյտրոնային մոդելը՝ համարելով նեյտրոնը որպես տարրական մասնիկ և մատնանշեց, որ բետա քայքայման ժամանակ էլեկտրոնը ծնվում է ֆոտոնի նման։
E. N. Gapon-ի հետ նա սկսեց միջուկներում պրոտոնների և նեյտրոնների թաղանթների մշակումը: I. E. Tamm-ի հետ նա ցույց տվեց հանգստի զանգվածի հետ մասնիկների միջոցով փոխազդեցության հնարավորությունը և հիմք դրեց զույգ (էլեկտրոն-նեյտրինո) միջուկային ուժերի առաջին դաշտային ոչ ֆենոմենոլոգիական տեսությանը (1934): Կանխատեսել է (1944), Ի. Յա. Պոմերանչուկի հետ, մագնիսական դաշտերում հարաբերական էլեկտրոնների արձակած սինքրոտրոնային ճառագայթումը և Ա. Ստեղծել է (1938) ոչ գծային սպինորի հավասարումը։
Նա մշակել է ոչ գծային միասնական տեսություն, որը հաշվի է առնում քվարկներն ու ենթքվարկները։
Նա մշակել է ձգողականության չափիչ տեսություն, որը կորության հետ մեկտեղ հաշվի է առնում նաև ոլորումը։
Նրա աշակերտները՝ Վ. Ի. Մամասախլիսով, Մ. - 2-րդ հրատ., Մ. Լ., Գոստեխիզդատ, 1951; Դաշտի քվանտային տեսություն / A. A. Sokolov, D. D. Ivanenko. - Մ. Լ., Գոստեխիզդատ, 1952; Հարաբերականության ընդհանուր տեսության զարգացման պատմական էսքիզ. - Տր. Բնագիտության և տեխնիկայի պատմության ինստիտուտ, 1957, հ. 389-424 թթ. Լիտ. Ֆիզիկայի զարգացումը ԽՍՀՄ-ում. - Մ., Նաուկա, 1967, 2 գիրք։ Իվանենկո, Դմիտրի Դմիտրիևիչ Ռոդ. 1904, միտք. 1994. Ֆիզիկոս, միջուկային ուժերի, սինքրոտրոնային ճառագայթման տեսության մասնագետ։
Ակադեմիկոս Ս.Ս. ԳերշտեյնըԲարձր էներգիայի ֆիզիկայի ինստիտուտ, Պրոտվինո
Միջուկի էլեկտրոն-պրոտոնային մոդելի ճգնաժամը
Ժամանակակից ընթերցողին պետք է հիշեցնել, թե որքան հիմնարար էին այդ բացահայտումները և ինչ դժվարությամբ են դրանք ձեռք բերվել։ Այն ժամանակ, ըստ Է.Ռադերֆորդի մոդելի, ենթադրվում էր, որ միջուկները բաղկացած են պրոտոններից և էլեկտրոններից։ Այս մոդելը հիմնված էր երկու փորձարարական փաստի վրա՝ α-մասնիկների հետ միջուկային ռեակցիաներում միջուկներից արտանետվում են պրոտոններ, իսկ ռադիոակտիվ β-քայքայման դեպքում՝ էլեկտրոններ։ Համաձայն կոմպոզիտային համակարգի դասական հասկացության՝ միջուկը, թվում էր, բաղկացած է այս մասնիկներից։
Քվանտային մեխանիկան և անորոշության սկզբունքը անմիջապես կասկածի տակ դրեցին Ռադերֆորդի մոդելը։
Նախ, անորոշ հարաբերություններից հետևում էր, որ անսովոր մեծ ուժեր են անհրաժեշտ միջուկում էլեկտրոնները պահելու համար, որոնք, ըստ փորձարարական տվյալների, բացակայում էին: Բայց եթե այնտեղ էլեկտրոններ չկան, ինչո՞ւ են դրանք միջուկներից դուրս թռչում β-քայքայման ժամանակ: Այն, որ ատոմային միջուկները չեն կարող էլեկտրոններ պարունակել, վկայում էր նաև միջուկների մագնիսական մոմենտի չափումը, որը պարզվեց, որ հազարավոր անգամ փոքր է էլեկտրոնի մագնիսական մոմենտից։
Երկրորդ՝ պարզվեց, որ որոշ միջուկների համար Ռադերֆորդի մոդելում խախտված է սպինի և վիճակագրության կապի քվանտային-մեխանիկական կանոնը։ Այսպիսով, ազոտի 7 N 14 միջուկում, ըստ այս մոդելի, պետք է պարունակվեին 14 պրոտոն և 7 էլեկտրոն, այսինքն. 1/2 պտույտով 21 մասնիկ: Քվանտային մեխանիկայի համաձայն՝ 7 N 14 միջուկը պետք է ունենա կես ամբողջ թվով պտույտ և ենթարկվի Ֆերմի-Դիրակի վիճակագրությանը։ N 2 մոլեկուլի պտտվող սպեկտրների ինտենսիվության փորձարարական ուսումնասիրությունը ապացուցեց, որ ազոտի միջուկները ենթարկվում են Բոզե-Էյնշտեյնի վիճակագրությանը, այսինքն. ունեն ամբողջ սպին (որը պարզվեց, որ 1 է): Արդյունքում առաջացած պարադոքսը նույնիսկ անվանվեց «ազոտային աղետ»:
Դրանից ազատվելու համար նույնիսկ վարկածներ էին առաջ քաշվում միջուկում քվանտային մեխանիկայի անկիրառության մասին և փորձեր արվում կառուցել միջուկային երևույթների նոր տեսություն։ Այս առումով որոշիչ նշանակություն ունեցավ Գամովի աշխատանքը՝ α-քայքայումը դիտարկելով որպես քվանտ-մեխանիկական թունելային անցում Կուլոնյան պատնեշի միջով և այդպիսով առաջին անգամ ցույց տալով, որ քվանտային մեխանիկա կիրառելի է նաև միջուկային գործընթացներում։ Այնուամենայնիվ, վերը նշված երկու դժվարությունները մնացին, և դրանց պետք է ավելացվեր երրորդը. էլեկտրոնների շարունակական սպեկտրը β-քայքայման գործընթացներում, ինչը ցույց է տալիս, որ β-քայքայման առանձին ակտերում էներգիայի որոշ անորոշ մասը. միջուկային փոխակերպումը, այսպես ասած, «կորած է»:
Այս խնդիրները լուծելու համար Ն.Բորառաջարկեց, որ էլեկտրոնները, մտնելով միջուկներ, «կորցնում են իրենց անհատականությունը» և սեփական պահը՝ սպինը, և էներգիայի պահպանման օրենքը բավարարվում է միայն վիճակագրորեն, այսինքն. կարող է խախտվել β-քայքայման առանձին ակտերով։ Այս հասկացությունների շրջանակներում Վ.Ա.Համբարձումյանև Դ.Դ.Իվանենկոարտահայտել է համարձակ վարկած՝ β-էլեկտրոնը (կորցրել է իր անհատականությունը և գոյություն չունի միջուկում) ծնվում է հենց β-քայքայման գործընթացում։ Ահա թե ինչպես է Դմիտրի Դմիտրիևիչը խոսել այս մասին Համամիութենական միջուկային կոնֆերանսում, որը տեղի է ունեցել 1933 թվականին Լենինգրադում՝ խորհրդային և արտասահմանյան ամենահայտնի ֆիզիկոսների, այդ թվում. P.A.M. Dirac ,
Ֆ. Ժոլիո-Կյուրի ,
Ֆ.Պերենաև այլն: «Դեռևս 1930 թվականին Դիրակի անցքերի տեսության հիման վրա առաջ քաշվեց այն միտքը, որ միջուկում ընդհանրապես էլեկտրոններ չկան։ Առաջարկվում էր β-մասնիկների արտանետումը մեկնաբանել որպես դրանց «ծնունդ»՝ ֆոտոնների արտանետման անալոգիայի միջոցով։Եվ հետագայում. «Էլեկտրոնների, պոզիտրոնների և այլնի տեսքը պետք է մեկնաբանվի որպես մասնիկների մի տեսակ ծնունդ՝ լույսի քվանտի արտանետման անալոգիայով, որը նույնպես անհատական գոյություն չուներ մինչև ատոմից արտանետումը»: .
Ժամանակակից ընթերցողի համար պետք է պարզ լինի, որ տարրական մասնիկների ժամանակակից տեսության հիմքում ընկած է Համբարձումյանի և Իվանենկոյի վարկածը ոչ միայն ֆոտոնների, այլև դրանց փոխազդեցության արդյունքում ցանկացած մասնիկների ծնվելու և անհետացման հնարավորության մասին։
Նեյտրոնը որպես տարրական մասնիկ 1/2 սպինով
Պետք է ասել, որ β-քայքայման գործընթացում β-էլեկտրոններ արտադրելու հնարավորության գաղափարն էր, որը թույլ տվեց Իվանենկոյին ենթադրել, որ միջուկները բաղկացած են պրոտոններից և նեյտրոններից: Բայց նրա վարկածը պարունակում էր մեկ այլ, ոչ պակաս կարևոր ենթադրություն, որը կքննարկվի ստորև։ Իմ սերնդի ֆիզիկոսները, ովքեր չեն կարդացել բնօրինակ աշխատանքները և ծանոթ չեն եղել, օրինակ, Լենինգրադի կոնֆերանսում տեղի ունեցող քննարկումներին, կարծիք են կազմել, որ բացահայտումից հետո. Ջ.ՉադվիքՄիջուկի նեյտրոն-պրոտոնային մոդել առաջարկելը ոչինչ չարժե: Մի խոսքով, ցանկացած ֆիզիկոս անմիջապես կարող էր դա անել: Պատմությունը, սակայն, համոզում է, որ ոչ անմիջապես և ոչ, քանի որ քվանտային մեխանիկայի ստեղծող Վ. Հայզենբերգը նույն մոդելն առաջարկել է երկրորդը՝ Իվանենկոյից հետո՝ նկատի ունենալով նրան։ Բայց նույնիսկ Իվանենկոյի և Հայզենբերգի աշխատանքից հետո շատ բան մնաց անհասկանալի: Այդ մասին է վկայում առնվազն 1933 թվականին վերոհիշյալ Լենինգրադյան կոնֆերանսի քննարկումը, որը տեղի ունեցավ նեյտրոնի հայտնաբերումից հետո։
Կոնֆերանսի ուշադրության կենտրոնում է եղել միջուկի կառուցվածքի հարցը։ Փերինի զեկույցում, օրինակ, միջուկի պրոտոն-նեյտրոնային մոդելի հետ մեկտեղ դիտարկվել է հավանականությունը, որ պրոտոնը բաղկացած է նեյտրոնից և պոզիտրոնից (քանի որ Չեդվիքը սխալմամբ նեյտրոնի զանգվածը համարել է նեյտրոնի զանգվածից փոքր պրոտոն) կամ այն, որ նեյտրոնը բաղկացած է պրոտոնից և էլեկտրոնից (քանի որ, ըստ Ժոլիոտ-Կյուրիի չափումների, նեյտրոնի զանգվածը պարզվեց, որ ավելի մեծ է, քան պրոտոնի զանգվածը)։ Նման մոդելները բարձրացնում էին մասնիկների սպինի հարցը: Բայց հեղինակները վկայակոչեցին Բորի այն վարկածը, որ էլեկտրոնը կորցրել է իր անհատականությունը և, հնարավոր է, իր սպինը: Ինչ վերաբերում է նեյտրոնի պտույտին, ապա Իվանենկոն արդեն իր առաջին աշխատանքում առաջարկել է, որ այն հավասար է 1/2-ի։ Սա ակնհայտորեն վերացրեց «ազոտային աղետը». 7 N 14 ազոտի միջուկը, որը բաղկացած է 7 պրոտոնից և 7 նեյտրոնից, պետք է լիներ բոզոն, ինչպես հետևում է փորձից:
Հարկ է նշել, որ 1/2 սպինով չեզոք մասնիկների միջուկում առկայության մասին ենթադրությունը (որոնց առկայությունը կարող է վերացնել «ազոտային աղետը») արդեն տեղ է գտել հայտնի նամակում. Վ.Պաուլի, որտեղ 1930 թվականին նա ենթադրեց որոշակի չեզոք մասնիկի գոյության մասին, որը β-էլեկտրոնի հետ միասին դուրս է գալիս միջուկից, խուսափում է դիտումից և ապահովում β-քայքայման ժամանակ էներգիայի պահպանման օրենքի կատարումը։ Այլ կերպ ասած, Պաուլին նույնացրել է չեզոք մասնիկը, որն արտանետվել է β-քայքայման ժամանակ միջուկի կառուցվածքի մեջ մտնող մասնիկի հետ (այսինքն՝ դեռ չբացահայտված նեյտրոնի հետ): Հենց այս նկատառումներից է, որ Պաուլին դրան հատկացրել է սպին 1/2: Այս վարկածը հնարավորություն տվեց ապահովել ոչ միայն էներգիայի, այլեւ իմպուլսի պահպանման օրենքի կատարումը։ Շուտով Պաուլին հրաժարվեց այն մտքից, որ միջուկում 1/2 պտույտ ունեցող չեզոք մասնիկը միջուկից դուրս թռչող մասնիկն է, քանի որ փորձարարական տվյալները վերջինիս տվեցին շատ փոքր զանգված՝ համեմատելի էլեկտրոնի զանգվածի հետ: Նեյտրոնի հայտնաբերումից հետո Է.Ֆերմին այս մասնիկը անվանել է «նեյտրինո» (իտալերեն՝ «նեյտրոն»)։
Իվանենկոյի կարճ գրառման մեջ գլխավորը ոչ միայն այն գաղափարն էր, որ նեյտրոնները միջուկի կառուցվածքային տարրերն են, այլ նաև այն ենթադրությունը, որ դրանք կարելի է դիտարկել որպես տարրական մասնիկներ՝ 1/2 սպինով։ «Ամենամեծ հետաքրքրության հարցն այն է, թե որքանով նեյտրոնները կարող են դիտվել որպես տարրական մասնիկներ (ինչ-որ բան նման է պրոտոններին կամ էլեկտրոններին)»:նա գրել է. Իսկ մեկ այլ աշխատության մեջ նա մանրամասնել է. «Մենք նեյտրոնը դիտարկում ենք ոչ թե որպես էլեկտրոնի և պրոտոնի համակարգ, այլ որպես տարրական մասնիկ։ Սա ստիպում է մեզ նեյտրոններին վերաբերվել որպես 1/2 պտույտ ունեցող մասնիկների և ենթակա են Fermi-Dirac վիճակագրության»։
Հայզենբերգը գալիս է նույն գաղափարին. «Կյուրիի և Ջոլիոթի փորձերով, երբ Չադվիքը մեկնաբանեց, պարզվեց, որ նոր հիմնարար տարրական մասնիկը՝ նեյտրոնը, կարևոր դեր է խաղում միջուկների կառուցվածքում։ Սա հուշում է, որ ատոմային միջուկները կառուցված են պրոտոններից և նեյտրոններից և չեն պարունակում էլեկտրոններ»։- գրում է նա և անմիջապես հղում տալիս Իվանենկոյի աշխատանքին։ Բայց Հայզենբերգն ավելի հեռուն է գնում. ենթադրելով նեյտրոնի և պրոտոնի նմանությունը միջուկում նրանց փոխազդեցության մեջ, նա ներկայացնում է իզոտոպային տարածությունը, որը հնարավորություն է տվել պրոտոնն ու նեյտրոնը դիտարկել որպես նուկլեոնի տարբեր վիճակներ:
«Նեյտրոնը նույնքան տարրական է, որքան պրոտոնը»- ասում է Դմիտրի Դմիտրիևիչը Լենինգրադի կոնֆերանսում: Այս արտահայտությունը լիովին համապատասխանում է ժամանակակից գաղափարներին, երբ ոչ պրոտոնը, ոչ նեյտրոնը տարրական չեն համարվում, քանի որ դրանք, համապատասխանաբար, բաղկացած են. uud-և udd-քվարկներ. Նույն կոնֆերանսում Իվանենկոն, որպես միջուկի նեյտրոն-պրոտոնային մոդելի մշակում, առաջ է քաշում իր կողմից առաջարկված միջուկային թաղանթների հայեցակարգը E.N. Gapon-ի հետ միասին, որը հիմնարար դեր է խաղացել միջուկային ֆիզիկայում մինչև ժամանակակից հայտնագործությունը։ Յու.Ծ.Օգանեսյանև մյուսները Z>112-ով միջուկների կայունության կղզու միջուկային հետազոտությունների միացյալ ինստիտուտում։ Նա նշում է. «Պրոտոնների և նեյտրոնների (և ոչ a-մասնիկների) մասով զանգվածային արատների կորի վրա կարելի է նկատել մի քանի քիչ թե շատ սուր մինիմումներ («կռկումներ»), որոնք հին մոդելում նշել է Զոմմերֆելդը։ Այս ցատկերը պետք է ցույց տան այս տարրի գերակշռող կայունությունը, և գայթակղիչ է դիտարկել միջուկները, արտաքին թաղանթի հետ անալոգիայով, բաղկացած պրոտոնների և նեյտրոնների լցված շերտերից՝ մի կողմ թողնելով a-մասնիկները. նվազագույնը ցույց կտա լցվածի ձևավորումը։ շերտերը.
Պետք է ասել, որ նեյտրոնի հայտնաբերումից անմիջապես հետո Դմիտրի Դմիտրիևիչը դարձավ միջուկի կառուցվածքի ուսումնասիրության առաջին էնտուզիաստներից մեկը։ Նա, հետ միասին Կուրչատով Ի.Վ, Մ.Պ.Բրոնշտեյնը և ուրիշներ մտան ստեղծ A.F. Ioffeմիջուկային ֆիզիկայի խումբը և սեմինարի քարտուղարն էր, որը սկսեց աշխատել Կուրչատովի բաժնում։
Թույլ և ուժեղ փոխազդեցություններ
Ընդունելով էլեկտրոններ չպարունակող ատոմային միջուկների պրոտոն-նեյտրոնային մոդելը՝ անհրաժեշտ էր բացատրել, թե ինչ ուժերով է միջուկում պահվում էլեկտրական լիցք չունեցող նեյտրոնը։ (Սակայն նույն հարցը ծագեց պրոտոնների դեպքում): Այնուհետև, հիշում ենք, հայտնի էին միայն էլեկտրամագնիսական և գրավիտացիոն ուժերը: Միջուկից փախչող մասնիկի վարկածում Պաուլին իր մասնիկին (նեյտրոն=նեյտրինո) օժտել է մագնիսական մոմենտով՝ հավատալով, որ դրա շնորհիվ այս մասնիկը կարող է պահպանվել միջուկում։ Նա նույնիսկ ակնկալում էր նեյտրինոների գրանցումը թույլ իոնացման միջոցով, որն առաջանում է նյութի մագնիսական մոմենտից: Հայզենբերգն առաջարկեց մեկ այլ մոդել. նեյտրոնը կարող է գործնականում արձակել իր մեջ լցված էլեկտրոն՝ համաձայն Բորի վարկածի (կորցրեց իր սպինը), և այս էլեկտրոնը կարող է պահել նեյտրոնն ու պրոտոնը միասին, ինչպես ատոմները H 2 + մոլեկուլային իոնում: Նմանապես, նա ենթադրեց, որ երկու նեյտրոնների փոխազդեցությունը պետք է իրականացվի երկու վիրտուալ էլեկտրոնների միջոցով, ինչպես պրոտոնների փոխազդեցությունը H 2 մոլեկուլում: Չնայած իր բոլոր անկատարությանը, Հայզենբերգի մոդելը պարունակում էր շատ արժեքավոր գաղափար, որ նուկլոնների փոխազդեցության ուժերն ունեն փոխանակման բնույթ: Այս գաղափարը մեծ դեր խաղաց ապագայում։
Միջուկի նեյտրոն-պրոտոնային մոդելում անհրաժեշտ էր լուծել նաև β-քայքայման խնդիրը, այսինքն. միջուկում չպարունակվող էլեկտրոնի և նեյտրինոյի տեսքը։ Դա արեց Է.Ֆերմի, որը 1933 թվականին համարձակվել է խոստովանել, որ էլեկտրամագնիսական և գրավիտացիոն փոխազդեցություններից բացի, գոյություն ունի հատուկ կարճաժամկետ չորս ֆերմիոնային փոխազդեցություն, որը հանգեցնում է միջուկներում n → p + e – + ν փոխակերպումների։
կամ p → n + e + + v»,
դրանք. նեյտրոն (n) պրոտոնի մեջ (p) β - - էլեկտրոնի և հականեյտրինո n-ի արտանետումով կամ պրոտոնը նեյտրոնի մեջ β + - պոզիտրոնի և նեյտրինո n-ի արտանետմամբ: β-քայքայման նման տեսությունը հիանալի նկարագրեց էլեկտրոնների դիտարկվող սպեկտրը, և β-ակտիվ միջուկների կյանքի ընթացքում հնարավոր դարձավ գնահատել G F հաստատունը, որը որոշում է β-փոխազդեցության մեծությունը:
Ֆերմիի աշխատանքից անմիջապես հետո Ի.Է.Թամմը և Դ.
n → p+ (e – ν») և (e – ν») + p →n (տես նկարը): Փոխանակման փոխազդեցություն նեյտրոնային n-ի և պրոտոնի p-ի միջև, որն առաջանում է Թամմի և Իվանենկոյի գաղափարի համաձայն β-ուժերի պատճառով: Նեյտրոնը n (1), արձակելով էլեկտրոն e- և հականեյտրինո ν », կվերածվի պրոտոնի p (2), իսկ պրոտոնը p (1), կլանելով էլեկտրոնը և հականեյտրինոն՝ նեյտրոնի n (2) ( ա) Պրոտոն p (1) , արձակելով պոզիտրոն e + և նեյտրինո ν, վերածվում է նեյտրոնի n(2), իսկ նեյտրոնի n(1) զույգը (e + ν) ներծծում է պրոտոնի p(: 2) GF-ը β-ուժերը բնութագրող հաստատուն է (b) .
Հեղինակների կողմից արված գնահատականները, որոնք հիմնված են փորձարարորեն որոշված β-փոխազդեցության հաստատուն G F-ի վրա, ցույց են տվել, սակայն, որ նուկլոնների միջև առաջացող ուժերը փոխանակման β-փոխազդեցությունների արդյունքում պարզվում է, որ 14-15 կարգով ավելի փոքր են, քան անհրաժեշտ է պահպանել: նուկլեոններ ատոմային միջուկում. Թվում էր, թե հեղինակները ձախողվել են։ Բայց Թամմի և Իվանենկոյի աշխատանքը խթանեց ճապոնացի ֆիզիկոսին Հ.Յուկավու, անդրադառնալով այս աշխատանքներին, առաջ քաշեց նոր վարկած. Յուկավան ենթադրել է, որ նուկլոնների փոխազդեցությունը տեղի է ունենում նախկինում անհայտ լիցքավորված մասնիկի փոխանակման միջոցով, որի զանգվածը նա կանխատեսել էր՝ հիմնվելով միջուկային ուժերի փորձնականորեն հայտնի տիրույթի վրա (տես նկարը)։
Միջուկային ուժեր, որոնք առաջանում են, ըստ Յուկավայի վարկածի, p-մեզոնների փոխանակման արդյունքում։ Նեյտրոնը n(1), արձակելով բացասաբար լիցքավորված π-մեզոն, վերածվում է պրոտոնի p(2), իսկ պրոտոնը p(1), կլանելով π-մեզոնը, - նեյտրոնի n(2) (a): Պրոտոն p(1), արձակելով π + -մեզոն դրական, վերածվում է նեյտրոնի n(2), իսկ նեյտրոնը n(1), կլանելով π + -մեզոնը, վերածվում է պրոտոնի p(2) (b) . Նուկլոնների փոխազդեցությունը չեզոք π 0-մեզոնի փոխանակման միջոցով, լիցքավորված պիոնների փոխանակման հետ միասին, ապահովում է միջուկային ուժերի լիցքի անկախությունը (c); g-ը հաստատուն է, որը բնութագրում է նուկլեոնների և պիոնների փոխազդեցության մեծությունը:Պարզվեց, որ այն հավասար է մոտ 300 էլեկտրոնային զանգվածի, այսինքն. ընկած է էլեկտրոնի և պրոտոնի զանգվածների միջև: Հետեւաբար, այն կոչվում էր մեզոն: Ինչ վերաբերում է նուկլեոնների հետ մեզոնների անհայտ փոխազդեցության ուժին, ապա այն կարելի է գնահատել միջուկային ուժերի պահանջվող մեծության հիման վրա։ Այս փոխազդեցության g 2 /ћ c անչափ հաստատունը պարզվեց, որ մոտավորապես երեք կարգով մեծ է էլեկտրամագնիսական փոխազդեցության անչափ հաստատուն α = e 2 /ћ c → 1/137: Այսպես առաջացավ ուժեղ փոխազդեցության հայեցակարգը, որը 14-15 կարգով տարբերվում է թույլ β-ուժերից։ Այս տարբերակման հաստատումը հիմնարար դեր խաղաց տարրական մասնիկների ֆիզիկայի հետագա զարգացման մեջ՝ մեզոնների, տարօրինակ մասնիկների, դրանց քայքայման և փոխազդեցությունների հայտնաբերումից հետո։
Եվ միանգամայն իրավացիորեն այս արդյունքը վերաբերում է մասնիկների ֆիզիկայի ամենակարևոր հայտնագործություններին։
Սինքրոտրոնային ճառագայթման և նոր գաղափարների մասին
Հետագա տարիներին Դմիտրի Դմիտրիևիչը ակտիվորեն զարգացրեց միջուկային ուժերի մեզոնների տեսությունը, չնայած խաթարման տեսության առկա ապարատը թույլ չտվեց հուսալի արդյունքներ ստանալ ուժեղ փոխազդեցության գործընթացների համար և զբաղվում էր միջուկի կեղևային մոդելի կառուցմամբ: հետ համատեղ իրականացված աշխատանքները 1929 թ Վ.Ա.Ֆոկոմ, որն ընդհանրացնում է Դիրակի հավասարումը գրավիտացիոն դաշտի առկայության դեպքում։ Դ.Դ.Իվանենկոյի և Ի.Յա.ՊոմերանչուկԿանխատեսվում էր, որ ստեղծված բարձր էներգիայի արագացուցիչներում՝ սինքրոտրոններում, պետք է դիտարկել մագնիսական դաշտում շարժվող էլեկտրոնների արձակած էլեկտրամագնիսական ալիքների ճառագայթումը (այդ թվում՝ լուսային տիրույթում)։ Այն բանից հետո, երբ այս «մագնիսական bremsstrahlung»-ը (կանխատեսված դեռ 1912 թվականին Ա. Շոթի կողմից) փորձնականորեն հայտնաբերվեց էլեկտրոնային սինքրոտրոնների վրա, «սինքրոտրոնային ճառագայթում» տերմինը ամուր մտավ համաշխարհային գրականություն։ Այս տերմինն այժմ օգտագործվում է նաև տարբեր տիեզերական օբյեկտների մագնիսական դաշտերում էլեկտրոնների կողմից առաջացած էլեկտրամագնիսական ճառագայթման համար: Այն հնարավորություն է տալիս ռադիոյի և գամմա աստղագիտության մեթոդների միջոցով ստանալ ամենաարժեքավոր տեղեկատվությունը արտաքին տիեզերքում տեղի ունեցող գործընթացների մասին: Սինքրոտրոնային ճառագայթման տեսությունը մշակվել է Դ.Դ.Իվանենկոյի, Ա.Ա.Սոկոլովի և նրա ուսանողների համագործակցությամբ, ովքեր լավ տիրապետում էին (ի տարբերություն Իվանենկոյի) մաթեմատիկական ապարատին։ Այս աշխատանքների համար Իվանենկոն, Պոմերանչուկը և Սոկոլովը 1950 թվականին ստացել են Պետական (Ստալին) մրցանակ։ Հետագայում սինքրոտրոնային ճառագայթումը և դրա հետ կապված ազդեցությունները շատ կարևոր դարձան բարձր էներգիայի էլեկտրոնային արագացուցիչների և բախիչների տեխնոլոգիայի համար։ Սինքրոտրոնային ճառագայթման օգտագործման ամենամեծ հաջողությունները հասել են Նովոսիբիրսկի միջուկային ֆիզիկայի ինստիտուտի գիտնականներին: Հենց սինքրոտրոնային ճառագայթման պատճառով էներգիայի կորուստների պատճառով է, որ ապագա էլեկտրոնային բախման արագացուցիչների նախագծերը, որոնք նախատեսված են մի քանի հազար ԳեՎ էներգիայի համար, նախատեսում են բազմակի կիլոմետրանոց գծային, այլ ոչ թե օղակաձև արագացուցիչների ստեղծում: Լայն տարածում է գտել հատուկ էլեկտրոնային արագացուցիչների ստեղծումը՝ որպես ուղղորդված գրեթե մոնոխրոմատիկ ռենտգենյան ճառագայթման աղբյուրներ՝ խտացրած նյութերի, կենսաբանական առարկաների ռենտգենյան դիֆրակցիոն վերլուծության, ինչպես նաև կիրառական նպատակներով օգտագործելու համար, օրինակ՝ միկրոէլեկտրոնային տարրերի ստեղծման համար։ աշխարհում.
Ունենալով մեծ ֆիզիկական ինտուիցիա՝ Դմիտրի Դմիտրիևիչը անմիջապես նկատեց ֆիզիկայի նոր ոլորտներից ամենահետաքրքիրն ու խոստումնալիցը և լայնորեն գովազդեց դրանք՝ ռուսերեն թարգմանությամբ հրատարակելով այդ ոլորտներին նվիրված հիմնական հոդվածների ժողովածուները: Նա, ըստ երևույթին, մեր երկրում առաջիններից էր, ով 1949-ի վերջին գնահատեց էլեկտրադինամիկայի վերջին զարգացումները և հրատարակեց երկու ժողովածու, որոնք պարունակում էին հիմնական գործերի թարգմանությունները։ Ջ.Շվինգեր ,
Ռ.Ֆեյնման ,
Ֆ.Դայսոնև ուրիշներ։Նա նույն կերպ արձագանքեց չափիչ տեսությունների առաջացմանը՝ հրատարակելով տարրական մասնիկներ և փոխհատուցող դաշտեր ժողովածուն։ 1930-ականների սկզբին, Իվանենկոյի խմբագրությամբ, ռուսերեն թարգմանվեցին Պ.Դիրակի «Քվանտային մեխանիկայի սկզբունքները» և գրքերը։ Ա. Զոմերֆելդ"Քվանտային մեխանիկա". Իվանենկոն ակտիվորեն մասնակցել է ֆիզիկայի արդիական հարցերին նվիրված կոնֆերանսների կազմակերպմանը. 1930-ականներին միջուկային ֆիզիկայի, իսկ հետագա տարիներին գրավիտացիայի վերաբերյալ: Մոսկվայի պետական համալսարանի ֆիզիկայի ֆակուլտետում պրոֆեսոր աշխատելու ընթացքում նա վճռականորեն պաշտպանում էր քվանտային մեխանիկա և հարաբերականության տեսությունը հետադիմական և տգետների հարձակումներից, որոնք մեծ աջակցություն էին վայելում ֆակուլտետի կուսակցական բյուրոկրատների կողմից, ովքեր մեղադրում էին այդ գիտություններին. բուրժուական իդեալիզմ.
Ցավոք, Իվանենկոյի վեճն իր երիտասարդության ընկերների մեծ մասի, այդ թվում՝ Թամի, Ֆոքի և հատկապես Լանդաուի հետ, որոնց հետ նրանք անհաշտ թշնամիներ դարձան, մեծ բացասական ազդեցություն ունեցավ Իվանենկոյի կյանքի և գիտական գործունեության վրա։ Գործը բարդացավ Մոսկվայի պետական համալսարանի ֆիզիկայի ամբիոնի ղեկավարության և ակադեմիական գիտության հայտնի առճակատմամբ։ Օգտագործելով կարգախոսներ բուրժուական «ֆիզիկական իդեալիզմի» դեմ պայքարելու և գիտության մեջ «կուսակցական ոգու սկզբունքը» պահպանելու անհրաժեշտության մասին՝ ֆիզիկայի ամբիոնի գագաթնակետին հաջողվեց հեռացնել ֆակուլտետից այնպիսի նշանավոր գիտնականների, ինչպիսիք են Ի.Է. Թամը, Գ.Ս. Լանդսբերգը և այլք: Այս ամենի արդյունքում Դմիտրի Դմիտրիևիչը պարզվեց, որ մեկուսացված էր ակադեմիական գիտությունից, և նա, ով միշտ ուշադիր հետևում էր նոր գաղափարների առաջացմանը և հեշտությամբ յուրացնում դրանք, հազվադեպ բացառություններով չուներ գործընկերներ, որոնք կարող էին զարգացնել այդ գաղափարները: համարժեք մակարդակ: Այդպիսի բացառություն էր արդեն նշված հետազոտությունը սինքրոտրոնային ճառագայթման վերաբերյալ։ Իվանենկոյի հետ համատեղ աշխատանքի համար Լանդաուն նույնիսկ որոշ ժամանակով «կտրեց» Պոմերանչուկին իր սեմինարին մասնակցելուց։ ԽՍՀՄ Գիտությունների ակադեմիայի և Մոսկվայի պետական համալսարանի միջև առճակատման և անձամբ Դմիտրի Դմիտրիևիչի որոշ գործողությունների պատճառով ակադեմիական գիտության ներկայացուցիչները դադարեցին վկայակոչել նրա աշխատությունները (կամ նրանք բավարար չափով չէին մեջբերում նրան, չշեշտելով, ըստ Իվանենկոյի, իր. առաջնահերթություն միջուկի նեյտրոն-պրոտոնային կառուցվածքի մոդելի ստեղծման գործում): Մյուս կողմից, իր առաջնահերթության համար մղվող պայքարում Դմիտրի Դմիտրիևիչը իրեն անպարկեշտ պահեց 40-ականների վերջի գաղափարական արշավներում՝ ուղղված «փիլիսոփայական իդեալիզմի» և «կոսմոպոլիտիզմի» դեմ (այս դրամատիկ իրադարձությունների մասին ավելի մանրամասն տե՛ս): Նման փաստերը չի կարելի լռել, եթե ուզում ենք օբյեկտիվ, ճշմարտացի լուսաբանել հայրենական գիտության պատմությունը, որը զարգացել է այն ժամանակ մեր երկրում տիրող տոտալիտար ռեժիմի պայմաններում։ Միևնույն ժամանակ, հենց այդ նպատակների համար է, որ պետք է հարգանքի տուրք մատուցել Դ.Դ.Իվանենկոյի աշխատանքներին և հայտնագործություններին, որոնք ներառված են տարրական մասնիկների և ատոմային միջուկի ժամանակակից ֆիզիկայի հիմքում:
գրականություն -- [ Էջ 1 ] -- Դ.Դ. Իվանենկո. հանրագիտարանային տեղեկանք Դմիտրի Դմիտրիևիչ Իվանենկոն (1904–1994) 20-րդ դարի մեծ տեսական ֆիզիկոսներից է։ Ֆիզիկականի տեսական ֆիզիկայի ամբիոնի պրոֆեսոր Մոսկվայի պետական համալսարանի ֆակուլտետ. Նրա անունը հավերժ է մտավ համաշխարհային գիտության պատմության մեջ հիմնականում որպես պրոտոն-նեյտրոնային մոդելի հեղինակ ատոմային միջուկ (1932), միջուկային ուժերի առաջին մոդելը (I.E. Tamm-ի հետ միասին, 1934) և սինքրոտրոնային ճառագայթման կանխատեսումներ (Ի.Յա. Պոմերանչուկի հետ միասին, 1944): 1929 թվականին Դ.Դ. Իվանենկոն և Վ.Ա.Ֆոկը նկարագրել են ֆերմիոնների շարժումը գրավիտացիոն դաշտում (Ֆոկ-Իվանենկո գործակիցներ)։ D. Ivanenko, P. Dirac and W. Heisenberg (Berlin, 1958) D.D. Իվանենկոն հիմնարար ներդրում է ունեցել միջուկային ֆիզիկայի, դաշտի տեսության և գրավիտացիոն տեսության բազմաթիվ ճյուղերում. Իվանենկո–Լանդաու–Քելեր հավասարումը ֆերմիոնների համար հակասիմետրիկ տենսորների առումով (1928), Համբարձումյան–Իվանենկոյի հիպոթեզը զանգվածային մասնիկների արտադրության համար (1930 թ.) , Իվանենկո-Գապոնի միջուկների առաջին կեղևի մոդելը (1932), տիեզերական ցնցուղների կասկադի տեսության հաշվարկները (Ա.Ա. Սոկոլովի հետ, 1938), Դիրակի հավասարման ոչ գծային ընդհանրացում (1938), սինքրոտրոնային ճառագայթման դասական տեսություն (Ա. Սոկոլովի հետ միասին. , 1948 - 50), հիպերմիջուկների տեսությունը (Ն.Ն.-ի հետ միասին. Կոլեսնիկով, 1956), քվարկային աստղերի վարկածը (Դ.Ֆ. Կուրդգելաիձեի հետ միասին, 1965), ձգողականության մոդելներ ոլորումով, գրավիտացիայի չափիչ տեսություն (Գ.Ա. Սարդանաշվիլի, 1983): Դ.Դ. Իվանենկոն հրապարակել է ավելի քան 300 գիտական աշխատություն։ Նրա համատեղ Ա.Ա. Սոկոլովի «Դաշտի դասական տեսություն» (1949) մենագրությունը ժամանակակից դաշտի տեսության առաջին գիրքն էր, որտեղ առաջին անգամ մենագրական գրականության մեջ ներկայացվեց ընդհանրացված ֆունկցիաների մաթեմատիկական ապարատը։ Խմբագրվել է Դ.Դ. Իվանենկոն հրատարակել է արտասահմանյան առաջատար գիտնականների 27 մենագրություն և հոդվածների ժողովածու, որոնք բացառիկ դեր են խաղացել հայրենական գիտության զարգացման գործում։ Դ.Դ.Իվանենկոն եղել է Խորհրդային 1-ին տեսական կոնֆերանսի (1930 թ.), 1-ին խորհրդային միջուկային կոնֆերանսի (1933 թ.) և 1-ին խորհրդային գրավիտացիոն կոնֆերանսի (1961 թ.) նախաձեռնողն ու կազմակերպիչներից մեկը, երկրի առաջին գիտական կոնֆերանսի նախաձեռնողը և հիմնադիրներից մեկը: ամսագիր «Physikalische Zeitschrift der Sowjetunion» օտար լեզուներով (1931): Գիտական սեմինար Դ.Դ. Իվանենկոն Մոսկվայի պետական համալսարանի ֆիզիկայի ֆակուլտետում, որը գործել է գրեթե 50 տարի, դարձել է համաշխարհային տեսական ֆիզիկայի կենտրոններից մեկը։ Որպես գիտական արժանիքների մի տեսակ ճանաչում Դ.Դ. Իվանենկոն՝ Նոբելյան վեց դափնեկիրներ, Մոսկվայի պետական համալսարանի ֆիզիկայի ֆակուլտետի իր աշխատասենյակի պատերին թողել են իրենց հայտնի արտահայտությունները. Ֆիզիկական օրենքը պետք է ունենա մաթեմատիկական գեղեցկություն (P. Dirac, 1956) Բնությունն իր էությամբ պարզ է (H. Yukawa, 1959) Հակառակները հակասություններ չեն, այլ լրացնում են միմյանց (N. Bohr, 1961) Ժամանակը նախորդում է այն ամենին, ինչ գոյություն ունի (I. Պրիգոժին, 1987) Ֆիզիկան փորձարարական գիտություն է (S. Ting, 1988) Բնությունը ինքնամփոփ է իր բարդության մեջ (M. Gell-Mann, 2007) Այս հրապարակումը ներկայացնում է D.D.-ի գիտական կենսագրությունը: Իվանենկո. Դրա մասին ավելի ամբողջական տեղեկատվություն կարելի է գտնել http://webcenter.ru/~sardan/ivanenko.html կայքում: Խորհրդային տարիներին պաշտոնապես համարվում էր, որ գիտնականների մեջ պատմությանը արժանի են միայն ակադեմիկոսները։ Ուստի մինչ այժմ Դ.Դ. Իվանենկոն, բացի մի քանի հոբելյանական հոդվածներից, ոչինչ չի հրապարակվել։ Ռուսական ֆիզիկայի պատմության գրականությունից ամենաճշտվածն ու օբյեկտիվը (որքան հնարավոր էր պետական և ակադեմիական գրաքննության պայմաններում) կենսագրական ուղեցույցն է՝ Յու.Ա. Խրամով, ֆիզիկոսներ (Մոսկվա, Նաուկա, 1983): Նման գրաքննության արդյունքում խորհրդային ֆիզիկոսներից, ամենահազվագյուտ բացառությամբ, ներկա են միայն ԽՍՀՄ ԳԱ և ԳԱԱ ակադեմիկոսներ և թղթակից անդամներ։ Տեղեկագրքում կա հոդված Դ.Դ. Իվանենկոն և նա նշվում է հոդվածներում. «Ambartsumyan V.A.», «Heisenberg V.», «Pomeranchuk I.Ya.», «Tamm I.E.», «Fok V.A.», «Yukawa X». Բովանդակություն* Գիտական կենսագրություն Հանճարեղ ոճ Առաջին աշխատությունները (Գամով - Իվանենկո - Լանդաու) Ֆոկ - Իվանենկոյի գործակիցներ Միջուկի մոդելը (ով և ինչպես էր սխալ) Միջուկային ուժեր Միջուկային 30-ական և 50-ական թվականների Սինքրոտրոնային ճառագայթում Իվանենկոյի գիտական սեմինար Իվանենկոյի գրավիտացիոն դպրոցը 80-60-ական թթ. Դ.Դ.-ի գիտական հրապարակումների ցանկ Իվանենկոյի դիմում. Դ.Դ.-ի կյանքի տարեգրություն. Իվանենկո *Կայք D.D. Իվանենկո՝ http://webcenter.ru/~sardan/ivanenko.html Գիտական կենսագրություն Դմիտրի Դմիտրիևիչ Իվանենկոն ծնվել է 1904 թվականի հուլիսի 29-ին Պոլտավայում։ 1920 թվականին ավարտել է Պոլտավայի գիմնազիան, որտեղ ստացել է «պրոֆեսոր» մականունը։ 1920 - 23 տարի. - դպրոցում ֆիզիկայի ուսուցիչ, միևնույն ժամանակ սովորել և ավարտել է Պոլտավայի մանկավարժական ինստիտուտը և ընդունվել Խարկովի համալսարան, մինչդեռ աշխատել է Պոլտավայի աստղագիտական լաբորատորիայում: 1923 թվականին՝ 27 տարի։ - Լենինգրադի համալսարանի ուսանող, միաժամանակ աշխատելով պետական օպտիկական ինստիտուտում։ 1927 - 1930 թվականներին եղել է ԽՍՀՄ ԳԱ ֆիզիկամաթեմատիկական ինստիտուտի ասպիրանտ, ապա՝ աշխատակից։ 1929 թվականին - 31 տ. - գլուխ. Խարկովի (այդ ժամանակ Ուկրաինայի մայրաքաղաք) Ուկրաինայի ֆիզիկատեխնիկական ինստիտուտի (UFTI) տեսական ամբիոնի վարիչ։ Մեքենաշինական ինստիտուտի տեսական ֆիզիկայի բաժին, Խարկովի համալսարանի պրոֆեսոր։ 1931 - 1935 թվականներին՝ Լենինգրադի ֆիզիկատեխնիկական ինստիտուտի (LFTI) ավագ գիտաշխատող, 1933 թվականից՝ վարիչ։ Լենինգրադի մանկավարժական ինստիտուտի ֆիզիկայի բաժինը։ Մ.Վ.Պոկրովսկի. 1935 թվականի փետրվարի 28 Դ.Դ. Իվանենկոն ձերբակալվեց, ՆԿՎԴ-ի ՕՍՕ-ի որոշմամբ 3 տարով դատապարտվեց և որպես «սոցիալապես վտանգավոր տարր» ուղարկվեց Կարագանդայի աշխատանքային ճամբար, բայց մեկ տարի անց ճամբարը փոխարինվեց աքսորով Տոմսկ (Յ.Ի. Ֆրենկել, Ս.Ի. Վավիլով): , A. F. Ioffe, և նրան վերականգնեց միայն 1989 թվականին): 1936-ին - 39 տ. Դ.Դ. Իվանենկոն Տոմսկի ֆիզիկատեխնիկական ինստիտուտի ավագ գիտաշխատող է, պրոֆեսոր և ղեկավար: Տոմսկի համալսարանի տեսական ֆիզիկայի բաժին: 1939 թվականին՝ 43 տարի։ - գլուխ. Սվերդլովսկի համալսարանի տեսական ֆիզիկայի բաժինը և 1940 - 41 թթ. գլուխ Կիևի համալսարանի տեսական ֆիզիկայի բաժին: 1943-ից մինչև Դ.Դ. Իվանենկո - Մոսկվայի պետական համալսարանի ֆիզիկայի ֆակուլտետի պրոֆեսոր (առաջին հեռակա), 1944 - 48 թթ. գլուխ Տիմիրյազևի անվան գյուղատնտեսական ակադեմիայի ֆիզիկայի բաժինը, իսկ 1949 թվականին՝ 63 տարի։ ԽՍՀՄ ԳԱ բնագիտության և տեխնիկայի պատմության ինստիտուտի հեռակա ավագ գիտաշխատող։ Առաջին անգամ Դմիտրի Դմիտրիևիչ Իվանենկոն միացավ մեծ ֆիզիկոսների «ակումբին» 1932 թվականի մայիսին (նա 27 տարեկան էր)՝ հրապարակելով Nature-ում հոդված, որում, հիմնվելով փորձարարական տվյալների վերլուծության վրա, նա առաջարկեց, որ միջուկը բաղկացած է միայն. պրոտոնների և նեյտրոնների, իսկ նեյտրոնը տարրական մասնիկ է՝ 1/2 սպինով, որը վերացրել է այսպես կոչված «ազոտային աղետը»։ Մի քանի շաբաթ անց Վ.Հայզենբերգը հրապարակեց նաև միջուկի պրոտոն-նեյտրոնային մոդելի մասին հոդված՝ անդրադառնալով Դ.Դ. Իվանենկոն բնության մեջ. Նշենք, որ մինչ այդ գերիշխում էր ատոմային միջուկի պրոտոն-էլեկտրոնային մոդելը, որում, ըստ Բորի վարկածի, էլեկտրոնը «կորցնում է իր անհատականությունը»՝ իր սպինը, իսկ էներգիայի պահպանման օրենքը միայն վիճակագրորեն է բավարարված։ Այնուամենայնիվ, դեռեւս 1930 թվականին Դ.Դ. Իվանենկոն և Վ.Ա. Համբարձումյանը ենթադրեց, որ էլեկտրոնը ծնվում է քայքայման ժամանակ։ Մի տեսակ գիտական վաստակի ճանաչում Դ.Դ. Իվանենկոն մասնակցել է մի շարք նշանավոր ֆիզիկոսների (Պ.Ա.Մ. Դիրակ, Վ. Վեյսկոպֆ, Ֆ. Պերին, Ֆ. Ռազետտի, Ֆ. Ժոլիոտ-Կյուրի և այլն) 1933 թվականին Լենինգրադում կայացած Համամիութենական միջուկային 1-ին կոնֆերանսին։ նախաձեռնողն ու գլխավոր կազմակերպիչներից էր Դ.Դ. Իվանենկոն (Ա.Ֆ. Իոֆեի և Ի.Վ. Կուրչատովի հետ միասին): Փաստորեն, դա նեյտրոնի հայտնաբերումից հետո առաջին միջազգային միջուկային համաժողովն էր՝ Բրյուսելում կայանալիք Solvay 7-րդ կոնգրեսից երկու ամիս առաջ: Միջուկի պրոտոն-նեյտրոնային մոդելը նոր ձևով բարձրացրեց միջուկային ուժերի հարցը, որը չէր կարող լինել էլեկտրամագնիսական: 1934 թվականին Դ.Դ. Իվանենկոն և Ի.Է. Թամմն առաջարկեց միջուկային ուժերի մոդել՝ մասնիկների փոխանակմամբ՝ էլեկտրոն-հակինեյտրինո զույգ: Թեև հաշվարկները ցույց են տվել, որ նման ուժերը 14-15 կարգով փոքր են, քան պահանջվում է միջուկում, այս մոդելը դարձավ Յուկավայի մեզոնային միջուկային ուժերի տեսության մեկնարկային կետը, ով անդրադարձավ Թամ-Իվանենկոյի աշխատանքին: Հատկանշական է, որ միջուկային ուժերի Թամմ-Իվանենկոյի մոդելն այնքան կարևոր է համարվում, որ որոշ հանրագիտարաններում սխալմամբ նշվում է, որ Ի.Է. Թամմը (և, հետևաբար, Դ. Դ.Դ.-ի ևս մեկ «նոբելյան» նվաճում. Իվանենկոն դարձավ 1944 թվականին ուլտրարելատիվիստական էլեկտրոնների սինքրոտրոնային ճառագայթման կանխատեսումը (I.Ya-ի հետ միասին. Պոմերանչուկ): Այս կանխատեսումն անմիջապես գրավեց ուշադրությունը, քանի որ սինքրոտրոնային ճառագայթումը բետատրոնի աշխատանքի համար սահմանեց կոշտ սահման (մոտ 500 ՄՎ): Այդ պատճառով բետատրոնների նախագծումն ու կառուցումը դադարեցվեց, և արդյունքում նրանք անցան արագացուցիչի նոր տեսակի՝ սինքրոտրոնին։ Սինքրոտրոնային ճառագայթման առաջին անուղղակի հաստատումը (էլեկտրոնների ուղեծրի շառավիղը նվազեցնելու միջոցով) ստացավ Դ. Բլյուիթը 100 ՄէՎ բետատրոնում 1946 թվականին, իսկ 1947 թվականին սինքրոտրոնում հարաբերական էլեկտրոններից արձակված սինքրոտրոնային ճառագայթումը առաջին անգամ տեսողականորեն նկատվեց սինքրոտրոնում։ G. Pollack-ի լաբորատորիա: Սինքրոտրոնային ճառագայթման եզակի բնութագրերը (ինտենսիվություն, տարածական բաշխում, սպեկտր, բևեռացում) հանգեցրել են դրա գիտական և տեխնիկական լայն կիրառմանը աստղաֆիզիկայից մինչև բժշկություն, և Մոսկվայի պետական համալսարանի ֆիզիկայի ֆակուլտետը դարձել է սինքրոտրոնային ճառագայթման հետազոտության համաշխարհային կենտրոններից մեկը։ . Չնայած սինքրոտրոնային ճառագայթումը «100%» Նոբելյան էֆեկտ է, դրա հեղինակները երբեք չեն արժանացել Նոբելյան մրցանակի, նախ՝ նրա ամերիկացի հայտնագործողների միջև վեճերի, իսկ հետո՝ Ի.Յայի մահվան պատճառով: Պոմերանչուկը 1966թ Դ.Դ. Իվանենկոն հիմնարար ներդրում է ունեցել միջուկային ֆիզիկայի բազմաթիվ ճյուղերի, դաշտի տեսության և գրավիտացիայի տեսության զարգացման գործում։ Նրա և Վ.Ա.Համբարձումյանի տարրական մասնիկների ծննդյան գաղափարը հիմք է հանդիսացել դաշտի ժամանակակից քվանտային տեսության և տարրական մասնիկների տեսության հիմքում։ Դ.Դ. Իվանենկոն և Է.Ն. Գապոնը սկսեց մշակել ատոմային միջուկի կեղևի մոդելը։ Նա Ա.Ա. Սոկոլովը հաշվարկել է տիեզերական ցնցումների կասկադի տեսությունը։ Նրա հետ միասին նա մշակել է նաև սինքրոտրոնային ճառագայթման դասական տեսությունը (Ստալինյան մրցանակ 1950 թ. հետ միասին Ա.Ա. Սոկոլովը և Ի.Յա. Պոմերանչուկ): Վ.Ա.-ի հետ միասին։ Ֆոքը գրավիտացիոն դաշտում կառուցեց Դիրակի հավասարումը (հայտնի Ֆոկ-Իվանենկոյի գործակիցները), որը դարձավ գրավիտացիայի ժամանակակից տեսության հիմքերից մեկը և, ըստ էության, առաջին չափիչ տեսությունը, ընդ որում՝ սիմետրիայի ինքնաբուխ խախտումով։ Նա կառուցել է Դիրակի հավասարման ոչ գծային ընդհանրացումը, որը հիմք է հանդիսացել դաշտի ոչ գծային տեսության, որը զուգահեռաբար մշակվել է Հայզենբերգի կողմից 1950-ականներին։ Նա մշակել է ձգողության տետրադ տեսությունը (Վ. Ի. Ռոդիչևի հետ միասին) և ոլորող դաշտով ձգողության ընդհանրացված տեսությունը (Վ. Պոնոմարև, Յու.Ն. Օբուխով, Պ.Ի. Պրոնին): Մշակել է գրավիտացիայի չափիչ տեսություն՝ որպես Հիգսի դաշտ (Գ.Ա. Սարդանաշվիլիի հետ միասին): Դմիտրի Դմիտրիևիչ Իվանենկոյի գիտական \u200b\u200bոճի բնորոշ առանձնահատկությունը նրա զարմանալի զգայունությունն էր նոր, երբեմն «խելագար», բայց միշտ մաթեմատիկորեն ստուգված գաղափարների նկատմամբ: Այս առումով պետք է հիշել Դ.Դ.-ի առաջին աշխատանքը։ Իվանենկոն Գ.Ա. Գամովը 5-րդ միջոցառման վրա (1926 թ.); սպինորների տեսությունը որպես հակասիմետրիկ տենզորային դաշտեր (Լ.Դ. Landau, 1928), այժմ հայտնի է որպես Landau-Kähler տեսություն; Դիսկրետ տարածություն-ժամանակի տեսությունը Իվանենկո - Համբարձումյան (1930); հիպերմիջուկների տեսությունը (Ն.Ն. Կոլեսնիկովի հետ միասին, 1956 թ.); քվարկային աստղերի վարկածը (Դ.Ֆ. Կուրդգելաիձեի հետ, Մոսկվա)։ Այս բոլոր աշխատանքները չեն կորցրել իրենց արդիականությունը և շարունակում են մեջբերվել։ Դ.Դ.Իվանենկոն հրապարակել է ավելի քան 300 գիտական աշխատություն: Լույս է տեսել 1949-ին (վերահրատարակվել է հավելումներով 1951-ին և թարգմանվել մի շարք լեզուներով), Դ. Իվանենկոն և Ա.Ա. Սոկոլովի «Դաշտի դասական տեսությունը» դաշտի տեսության առաջին ժամանակակից դասագիրքն էր։ Ինչպես նշվեց, 1944-48 թթ. Դ.Դ. Իվանենկոն Տիմիրյազևի գյուղատնտեսական ակադեմիայի ֆիզիկայի ամբիոնի վարիչն էր և մեր երկրում առաջին կենսաֆիզիկական հետազոտությունների նախաձեռնողը իզոտոպային հետագծերով (նշված ատոմների մեթոդ), բայց ազատվեց աշխատանքից գենետիկայի պարտությունից հետո Տիմիրյազևի տխրահռչակ նիստում: Համառուսաստանյան գյուղատնտեսական գիտությունների ակադեմիան 1948 թ. Գիտական մտածողության մեկ այլ հատկանիշ Դ.Դ. Իվանենկոն կոնցեպտուալ էր. Սկսած 1950-ականներից, նրա բոլոր հետազոտությունները որոշ չափով հետևել են տարրական մասնիկների, ձգողության և տիեզերագիտության հիմնարար փոխազդեցությունների միավորման գաղափարին: Սա միասնական ոչ գծային սպինորի տեսություն է (զարգացած զուգահեռաբար Հայզենբերգի կողմից), ձգողականության տեսություն՝ տիեզերական տերմինով, որը պատասխանատու է վակուումային բնութագրերի, գրավիտացիայի ընդհանրացված և չափիչ տեսությունների և բազմաթիվ այլ աշխատանքների համար։ Դմիտրի Դմիտրիևիչ Իվանենկոն հսկայական ներդրում է ունեցել ռուսական տեսական ֆիզիկայի զարգացման գործում։ Դեռ Խարկովում եղել է Համամիութենական 1-ին տեսական գիտաժողովի նախաձեռնողն ու կազմակերպիչներից մեկը և երկրի առաջին օտարալեզու «Physikalische Zeitschrift der Sowjetunion» ամսագրի հիմնադիրներից մեկը։ Հայտնի հրամանը Ա.Ֆ. Ioffe No. 64, թվագրված 12/15/1932 LPTI-ում «հատուկ հիմնական խմբի» ստեղծման մասին, որը ներառում էր Ա.Ֆ. Իոֆֆե (ղեկավար), Ի.Վ. Կուրչատովը (պատգամավոր), ինչպես նաև Դ.Դ. Իվանենկոն և ևս 7 հոգի դրեցին խորհրդային միջուկային ֆիզիկայի կազմակերպման հիմքը։ Սույն հրամանի կետերից Դ.Դ. Գիտական սեմինարի աշխատանքների պատասխանատու է նշանակվել Իվանենկոն։ Այս սեմինարը և արդեն հիշատակված 1-ին Համամիութենական միջուկային կոնֆերանսը ներգրավել են միջուկային հետազոտությունների մի շարք հայտնի ֆիզիկոսների (Ի.Վ. Կուրչատովը, Յա.Ի. Ֆրենկելը, Ի. Է. Թամմը, Յու. Առանց նրա մասնակցությամբ Լենինգրադում (LFTI, Ռադիումի պետական ինստիտուտ) և Խարկովում (UFTI) առաջացան միջուկային երկու հզոր հետազոտական կենտրոններ, որոնց հետ մոսկովյան FIAN-ը հետագայում սկսեց մրցել Ս.Ի. Վավիլովը։ Ձերբակալությունը, աքսորը և պատերազմը ձգձգեցին Դ.Դ.-ին գրեթե տասը տարի: Իվանենկոն ակտիվ գիտական կազմակերպչական կյանքից. 1961-ին նախաձեռնությամբ և ամենաակտիվ մասնակցությամբ Դ.Դ. Իվանենկոյի, տեղի ունեցավ 1-ին ծանրության համամիութենական համաժողովը (հարցը որոշվեց ԽՄԿԿ Կենտկոմի մակարդակով, և կոնֆերանսը մեկ տարով հետաձգվեց Վ.Ա. . Յետագային այս համաժողովները դարձան կանոնաւոր եւ կատարուեցան հովանաւորութեամբ Դ.Դ. Խորհրդային ինքնահոս հանձնաժողովի Իվանենկոն (պաշտոնապես ԽՍՀՄ բարձրագույն կրթության նախարարության գիտատեխնիկական խորհրդի ինքնահոս բաժին): Դ.Դ. Իվանենկոն եղել է նաև Գրավիտացիայի միջազգային ընկերության և գրավիտացիայի, ընդհանուր հարաբերականության և գրավիտացիայի վերաբերյալ միջազգային առաջատար ամսագրի հիմնադիրներից: Դմիտրի Դմիտրիևիչ Իվանենկոն մի շարք թարգմանված գրքերի և արտասահմանյան գիտնականների ամենաարդիական աշխատությունների ժողովածուների հրատարակման նախաձեռնողն ու խմբագիրն էր: Օրինակ՝ Պ.Ա. Դիրակի «Քվանտային մեխանիկայի սկզբունքները», Ա. Զոմերֆելդը «Քվանտային մեխանիկա», Ա. Էդինգթոն «Հարաբերականության տեսություն», ինչպես նաև «Հարաբերականության սկզբունք. Գ.Ա. Լորենցը, Ա.Պուանկարեն, Ա.Էյնշտեյնը, Գ. Մինկովսկի» (1935), «Քվանտային էլեկտրադինամիկայի վերջին զարգացումը» (1954), «Տարրական մասնիկներ և փոխհատուցող դաշտեր» (1964), «Ձգողականություն և տոպոլոգիա. ակտուալ խնդիրներ» (1966), «Խմբերի տեսություն և տարրական մասնիկներ» (1967), «Քվանտային գրավիտացիա և տոպոլոգիա» (1973)։ Արտասահմանյան գիտական գրականության որոշակի անհասանելիության պայմաններում այս հրապարակումները խթան հաղորդեցին հայրենական տեսական ֆիզիկայի ամբողջ ոլորտներին, օրինակ՝ չափիչ տեսությանը (A.M. Brodsky, G.A. Sokolik, N.P. Կոնոպլյովը, Բ.Ն. Ֆրոլով): Մի տեսակ գիտական դպրոց Դ.Դ. Իվանենկոն նրա հայտնի տեսական սեմինարն էր, որը 50 տարի անցկացվում էր Մոսկվայի պետական համալսարանի ֆիզիկայի ֆակուլտետում։ Այն անցկացվում էր երկուշաբթի, իսկ 50-ականների վերջից նաև հինգշաբթի օրերին։ Ելույթ ունեցան Նոբելյան մրցանակակիրներ Պ.Դիրակը, Հ.Յուկավան, Նիլս և Աագե Բորերը, Ջ.Շվինգերը, Ա.Սալամը, Ի.Պրիգոժինը, ինչպես նաև օտարերկրյա և հայրենական այլ հայտնի գիտնականներ։ Սեմինարի առաջին քարտուղարներից էր Ա.Ա. Սամարա, 1960 թվականից 12 տարի շարունակ՝ Յու.Ս. Վլադիմիրովը, 1973 թվականից գրեթե 10 տարի - Գ.Ա. Սարդանաշվիլին, իսկ 80-ականներին՝ Պ.Ի. Պրոնինը և Յու.Ն.Օբուխովը: Սեմինարը միշտ սկսվում էր վերջին գրականության ակնարկով, ներառյալ բազմաթիվ նախնական տպագրություններ, որոնք ստացվել են Դ.Դ. Իվանենկոն CERN-ից, Տրիեստից, DESI-ից և այլ համաշխարհային գիտական կենտրոններից։ Սեմինարի տարբերակիչ առանձնահատկությունները Դ.Դ. Իվանենկոն նախ քննարկվել է խնդիրների լայն շրջանակ (ծանրության տեսությունից մինչև տարրական մասնիկների ֆիզիկայի փորձեր), և երկրորդ՝ քննարկման դեմոկրատական բնույթը՝ որպես Դ.Դ. գիտական հաղորդակցության ժողովրդավարական ոճի արդյունք։ Իվանենկո. Բնական էր նրա հետ վիճելը, չհամաձայնելը, արդարացիորեն պաշտպանել սեփական տեսակետը։ Սեմինարի միջոցով Դ.Դ. Իվանենկոն անցել է հայրենական տեսական ֆիզիկոսների մի քանի սերունդ մեր երկրի բազմաթիվ շրջաններից և հանրապետություններից: Այն դարձել է գիտության կազմակերպման ցանցային համակարգի մի տեսակ կենտրոն, ի տարբերություն Գիտությունների հիերարխիկ ակադեմիայի։ 2004 թվականին Մոսկվայի պետական համալսարանը նշեց պրոֆեսոր Իվանենկոյի ծննդյան 100-ամյակը՝ սահմանելով Դ.Դ. Իվանենկոն ֆիզիկայի ֆակուլտետի ուսանողների համար. Հանճարեղ ես՝ Սարդանաշվիլի Գենադի Ալեքսանդրովիչի ոճը, կարող եմ ինձ համարել Դ.Դ.-ի ամենամոտ ուսանողներից և համագործակիցներից մեկը։ Իվանենկոն, թեև Իվանենկոյի խմբում «ուսուցիչ-աշակերտ» հարաբերությունները ազատության և հավասարության առումով արմատապես տարբերվում էին գիտական խմբերի և դպրոցների մեծ մասից, ինչպիսիք են Լանդաուն կամ Բոգոլյուբովը: Եղել եմ ուսանող, ասպիրանտ և համագործակցող Դ.Դ. Իվանենկոն 25 տարի՝ 1969թ.-ից մինչև իր մահը՝ 1994թ.: 15 տարի (1973թ.-ից մինչև 1988թ.) ես եղել եմ նրա գիտական սեմինարների քարտուղարները, իսկ հետո՝ քարտուղարները՝ գրեթե ամեն օր գրեթե ամեն օր շփվելով նրա հետ։ Ուստի իմ կարծիքը Դ.Դ. Իվանենկոն, թեև սուբյեկտիվ, բայց բավականին գրագետ։ Իմ ժամանակ բոլորը նրան մեջքի «Դ.Դ.» էին ասում։ Արդեն 70-ականներին, իր նկատմամբ ունեցած վերաբերմունքի ողջ «անորոշությամբ», նա և՛ ֆիզիկայի բաժնի, և՛ ընդհանրապես սովետական գիտության մի տեսակ «գրավիչ» էր՝ «նույն Իվանենկոն՝ հայտնի ու սարսափելի»։ Ուժեղ տպավորություն թողեց, երբ քննարկման կամ զրույցի ընթացքում նա, կարծես թե սովորական և առօրյա ինչ-որ բանի մասին էր խոսում, սկսեց մեծ անուններ շաղ տալ. թվում էր, թե գրատախտակի մոտ նրա հետ կանգնած է ողջ համաշխարհային գիտությունը։ Դմիտրի Դմիտրիևիչ Իվանենկոն իրավամբ ընդգրկված է 20-րդ դարի մեծ տեսական ֆիզիկոսների «ակումբում»։ Նա անմիջապես միացավ այս «ակումբին»՝ իր առաջին գործերով՝ հավակնոտ ու ագրեսիվ. Ֆոկ-Իվանենկոյի գործակիցները 24 տարեկանում, Համբարձումյան-Իվանենկոյի գաղափարը մասնիկների ծննդյան մասին 26 տարեկանում, միջուկային մոդելը 28 տարեկանում, միջուկային ուժերը 30 տարեկանում։ Նա ավելի ուշ հիշեց. «Այն ժամանակ, քայլելով Նևայի ափով, ես ինքս ինձ ասացի, որ ես աշխարհի առաջին տեսաբանն եմ: Դա իմ համոզմունքն էր»: Նրա՝ որպես գիտնականի մտածելակերպի վրա, անկասկած, ազդել է Ա.Ա. Ֆրիդմանը վեճում Էյնշտեյնի հետ, ով ցույց տվեց, որ գիտության մեջ բացարձակ հեղինակություններ չկան։ Դ.Դ.Իվանենկոն իրեն չի նույնացրել «տիտանների» հետ՝ Էյնշտեյն, Բոր, Հայզենբերգ, Դիրակ։ Թեև գիտության զարգացման համար իր նշանակության առումով միջուկի նրա մոդելը համեմատելի է Ռադերֆորդի ատոմի մոդելի հետ, իսկ սինքրոտրոնային ճառագայթումը «100%» Նոբելյան էֆեկտ է։ Սփինորների զուգահեռ փոխանցման Ֆոկ-Իվանենկոյի գործակիցները գրավիտացիայի ժամանակակից տեսության հիմքերից են, չափիչ տեսության առաջին օրինակը, ընդ որում՝ սիմետրիայի ինքնաբուխ խախտումով։ Իվանենկո-Համբարձումյանի գաղափարը զանգվածային մասնիկների ծննդյան մասին, որը հետագայում իրագործվեց միջուկային մոդելում, երբ հայտնաբերվեց էլեկտրոնների և պոզիտրոնների ծնունդն ու ոչնչացումը տիեզերական ճառագայթման մեջ, միջուկային ուժերի մոդելում, հիմնաքարն է. ժամանակակից քվանտային դաշտի տեսությունը և տարրական մասնիկների տեսությունը։ Միջուկային ուժերի Թամմ-Իվանենկոյի մոդելը ոչ միայն ծառայեց որպես Յուկավայի մեզոնների տեսության նախերգանք, այլ նաև ընդհանուր մեթոդ սահմանեց ժամանակակից քվանտային դաշտի տեսության մեջ մասնիկների փոխանակման միջոցով հիմնարար փոխազդեցությունները նկարագրելու համար: Ի տարբերություն Լանդաուի, Դ.Դ. նա «դասակարգման» սիրահար չէր, բայց իրեն հավասար էր համարում խորհրդային գլխավոր ակադեմիական տեսաբաններ Լանդաուին, Ֆոկին, Թամին։ Նա շատ լավ գիտեր նրանց թե՛ անձամբ, թե՛ գիտական առումով։ Դ.Դ. միշտ հարգանքով, բայց ինչ-որ կերպ հեռվից խոսեց Ն.Ն. Բոգոլյուբովին՝ նրան ավելի շատ համարելով մաթեմատիկոս, քան տեսաբան։ Նա նաև հարգանքով է վերաբերվել, օրինակ, Դ.Վ. Սկոբելցինը, Ս.Ն. Վերնով, Դ.Ի. Բլոխինցևը, Մ.Ա. Մարկով, Գ.Տ. Զացեպին, Ա.Ա. Լոգունովը, ով գրավեց ինքնահոսը և ինչ-որ կերպ հատկապես ջերմացավ Գ.Ն. Ֆլերովը։ Կտրուկ Դ.Դ Խոսեց Մ.Ա.Լեոնտովիչի («տեսնում ես, ակադեմիկոս») և Վ.Լ. Գինցբուրգ. Ներքին գրավիտացիոնալիստներից Դ.Դ. հատկապես առանձնացրեց Վ.Ա. Ֆոքը և Ա.Զ. Պետրովը, բայց ավելի շատ մաթեմատիկոսների նման: Երկարամյա բարեկամական հարաբերությունները կապված են Դ.Դ. Սովետական մեծագույն մաթեմատիկոս Ի.Մ.Վինոգրադովի («քեռի Վանյա»), մաթեմատիկայի ինստիտուտի տնօրեն («ապակեգործություն») հետ։ Ի՞նչ գիծ կմնան Լանդաուն, Ֆոկը, Թամմը, Իվանենկոն մի երկու հարյուր տարի հետո համաշխարհային գիտության պատմության մեջ։ Լանդաուն Լանդաուի գերհոսունության տեսությունն է, Գինցբուրգ-Լանդաու հավասարումը, Լանդաուի դիամագնիսականությունը, Լանդաու-Լիֆշիցի հավասարումը։ Ֆոկ - Ֆոկ տարածություն և ներկայացում, Ֆոկ - Իվանենկո գործակիցներ: Թամմ - Թամմ - Իվանենկոյի միջուկային ուժեր, Վավիլով - Չերենկովյան ճառագայթում: Իվանենկոն միջուկի պրոտոն-նեյտրոնային մոդել է, Ֆոկ-Իվանենկոյի գործակիցներ, Տամմ-Իվանենկոյի միջուկային ուժեր, Իվանենկո-Պոմերանչուկ սինքրոտրոնային ճառագայթում։ Լանդաուի, Ֆոկի, Թամմի անունները՝ համալսարանական հատուկ դասընթացներում, Իվանենկոյի դիմանկարը՝ ֆիզիկայի դպրոցական դասագրքում։ Գիտության մեջ Դ.Դ. գրավեց բազմաբնույթ, բազմաբնույթ առաջադրանքներ՝ «խնդիրների խճճվածք», որոնց լուծումը ներառում էր մի շարք ոչ տրիվիալ գործոնների համեմատություն: Պիոներական աշխատանքը Դ.Դ. Իվանենկոն միջուկի մոդելի վրա, միջուկային ուժերի տեսությունը և սինքրոտրոնային ճառագայթումը հենց այդպիսի խնդիրների լուծման փայլուն օրինակ են։ Հատկանշական է, որ Դ.Դ. չէր կարող թաքցնել իր զայրույթը, եթե խոսքը լիներ «Տեսական ֆիզիկա» հայտնի դասընթացի մասին Լ.Դ. Լանդաուն և Է.Մ. Լիֆշից. Նա այն համարում էր գիտական կեղծիքների հավաքածու և, հետևաբար, վնասակար նույնիսկ ուսանողների համար: Իվանենկոյի գիտական մտածողությունը համակարգված էր և նպատակային։ Նա դիմակայեց երկարատև ինտելեկտուալ սթրեսին, կարողացավ տիրապետել ամբողջ խնդրին որպես ամբողջություն, չփորձեց «պարզեցնել» այն, ինչպես դա արեց Լանդաուն, բայց հստակ առանձնացրեց հիմնականը: Թեեւ կատարումները Դ.Դ. առատ մեկնաբանություններով ու հավելումներով (որոնք երբեմն ունկնդիրներին հյուծում էին), նա երբեք չկորցրեց մտքի թելը։ Եվ ամենակարեւորը՝ Դ.Դ. առատաձեռն էր լավ գաղափարներով: Իրականում, Դ.Դ.Իվանենկոյի գրեթե ողջ հսկայական ներդրումը համաշխարհային գիտության մեջ երեք փայլուն գաղափարներ են՝ պարզության և իրավասության առումով: (1) Նեյտրոնը տարրական մասնիկ է, ինչպես պրոտոնը, և ծնվում է բետա էլեկտրոն: (2) Փոխազդեցությունը կարող է իրականացվել ոչ միայն ֆոտոնների, այլև զանգվածային մասնիկների փոխանակմամբ։ (3) Բետատրոնի աշխատանքի վերաբերյալ վերացական զեկույցի սեմինարի քննարկման ժամանակ, որը մեկնարկել է Դ. Քերսթի, Դ. Իվանենկոն պարզապես հարցրեց Ի.Յային. Պոմերանչուկը, ով նախկինում հոդված էր հրապարակել մագնիսական դաշտում տիեզերական ճառագայթների մասնիկների մասին. կարո՞ղ է մագնիսական դաշտի ճառագայթումը ազդել բետատրոնում էլեկտրոնի արագացման գործընթացի վրա: Մնացածը, ինչպես ասում են, տեխնիկայի խնդիր էր։ Իհարկե Դ.Դ. կոմպլեքսավորված մարդ էր. Նրա ամենաանհաշտ թշնամին Լ.Դ. Նա ձեռք բերեց Լանդաուն մի արարքի պատճառով, որը դժվար է արդարացնել, և «ոչ մի գիտական, միայն անձնական»: 1939 թվականին Խարկովում տեղի ունեցավ Սովետական միջուկային 4-րդ կոնֆերանսը։ Դ.Դ. Իվանենկոն մասնակցել է դրան՝ ժամանելով Սվերդլովսկից, որտեղ շարունակել է ծառայել իր աքսորին։ Լ.Դ. Լանդաուն այդ ժամանակ ազատ էր արձակվել բանտից, բայց չէր մասնակցում համաժողովին։ Ինչպես Դ.Դ. Իվանենկո, բոլորը վառ կերպով քննարկեցին, թե ինչու Լանդաուն այնտեղ չէ: Իսկ հետո նա ասաց՝ ես կկանչեմ նրան։ Հաջորդ օրը Լ.Դ. Լանդաուն Խարկովից ստացավ անստորագիր հեռագիր՝ «Կորան նորից հիվանդացավ, մենք զարմացած ենք ձեր անսիրտության վրա»։ Նա որոշեց, որ սա Կորայի՝ իր ապագա կնոջ ծնողների հեռագիրն է, ում հետ արդեն երկար հարաբերություններ է ունեցել, բայց չի ստիպել նրանց՝ 1937 թվականին Խարկովից Մոսկվա մեկնելով։ Լանդաուն ժամանել է Խարկով, ինչպես խոստացել էր Դ.Դ. Իվանենկո. Դ.Դ. «Դա «ջազ խմբերի» ոգով էր, և նա վիրավորված էր, որ իրեն հիմար դրության մեջ են դրել՝ ծիծաղելու և ընդհակառակը հաշտվելու փոխարեն։ Նրա փոխարեն ես նույնը կանեի։ Սկզբում նա նույնիսկ որոշեց դատի տալ, ամբողջ կյանքում վրեժխնդիր լինել՝ ինչ-որ անհեթեթություն։ «Միևնույն ժամանակ, Դ.Դ.-ն բավականին նույնիսկ անձնական և գիտական հարաբերություններ էր պահպանում բազմաթիվ մեծ գիտնականների հետ։ «Դեմուսի հետ հետաքրքիր է»: Դ.Դ. Երջանիկ մանկություն էր, որը նրա մեջ զարգացրեց ազատության և արժանապատվության զգացում։ Ներքին ազատությունն էր դրա էությունը։ Դա հակասության մեջ էր խորհրդային հասարակության տոտալ «անազատության» հետ։ Ելքը գիտությունն էր։ Գիտության մեջ նա միշտ անում էր միայն այն, ինչ ուզում էր։ Իրենց գործունեության բնույթով ծնողները Դ.Դ. հասարակական գործիչներ էին։ Հրապարակայնության ցանկությունը բնորոշ էր նաև Իվանենկոյին։ Նա սիրում էր խոսել հանդիսատեսի առաջ, տպավորել։ Դ.Դ. Նա ասաց, որ իր բնույթով դպրոցի ուսուցիչ է եղել։ Նա սիրում էր պատմել, տեղեկացնել։ Նրա մայրը ուսուցչուհի էր, իսկ ինքը՝ դպրոցի ուսուցիչ։ Մոսկվայի պետական համալսարանի ֆիզիկայի ամբիոնում իր հայտնի գիտական սեմինարներից բացի, Իվանենկոն երկար տարիներ ղեկավարել է տեսական ֆիզիկայի շրջանակը բակալավրիատի ուսանողների համար: Շրջանակի առանձնահատկությունն այն էր, որ ուսանողներին պատմում էին ամենաառաջնային խնդիրների մասին, և նա նրանցից շատերին ներգրավեց տեսական ֆիզիկայի մեջ: Դ.Դ. հաճախ գիտահանրամատչելի դասախոսություններ է կարդացել, այդ թվում՝ Պոլիտեխնիկական թանգարանում; դրանք հուզիչ էին և գրավում էին մեծ լսարան՝ երբեմն հրմշտոցով և ապակու կոտրվածքով: Մայրական Դ.Դ. ժառանգել է հունական և թուրքական «արյունը» (երբ 1910-ին կամ այն տարում, երբ հայտնի օդաչու Ս.Ի. Դ.Դ. նա չէր կարողանում հաշվարկել իր գործողությունները, այլ մարդկանց արձագանքը դրանց։ Նրան համակել էր ակնկալիքը, նրան պատել էր քաջությունը, թե «ինչքան լավ կլիներ, եթե…» հայտնի հեռագիրը ուղարկել Գեսենին, խաբել Լանդաուին, գրել իր կարծիքը պատի թերթի վրայով (հազիվ դուրս գալով. բանտի) կամ կազմակերպել գրավիտացիայի վերաբերյալ առաջին համամիութենական համաժողովը: Միջազգային կոնֆերանսներում նա սիրում էր էֆեկտի համար խոսել մի քանի լեզուներով՝ մեկից մյուսը անցնելով։ Այնուամենայնիվ, 1927 թվականի ամռանը Պոլտավայից Ժենյա Կանեգիսերին ուղարկված նրա փրկված ընկերական նամակները նույնպես շատ են գերմաներեն, անգլերեն և ֆրանսերեն արտահայտություններով: Դ.Դ. միշտ արձագանքել է հանդիսատեսում գեղեցիկ կնոջ ներկայությանը, և այս դեպքում նա առանձնահատուկ փայլով է արտահայտվել։ Պատասխանելով այն հարցին, թե ինչով է պայմանավորված Լանդաուի հետ հարաբերությունների խզումը, նա ծիծաղելով հիշեց, որ Գամովն ավարտել է համալսարանը բոլոր «ջազ խմբերից» առաջ և սկսել դասավանդել բժշկական ինստիտուտում։ Այնտեղ նա և Դ.Դ. հանդիպեց ուսանողներից մի քանիսին: Լանդաուին ընկերություն չտարան, և նա վիրավորվեց։ Դ.Դ. համարձակ և նույնիսկ արկածախնդիր մարդ էր թե՛ կյանքում, թե՛ գիտության մեջ։ Նա սկզբունքորեն հավատում էր, որ միշտ պետք է հակահարված տալ, և այդ պատճառով երբեմն կոնֆլիկտի մեջ է մտնում «փոքր» մարդկանց հետ։ Մանկուց պաշտված ծնողների և բազմաթիվ հարազատների կողմից՝ Դ.Դ. առօրյայում ոչ հավակնոտ էր, բայց շատ հավակնոտ և հաճախ չէր «զգում» այլ մարդկանց, և նրան համարում էին անարատ, վիրավորված։ Սակայն գիտության մեջ նա միշտ ելնում էր «հարգանքի կանխավարկածից»։ Նրա գիտական սեմինարները հայտնի էին իրենց «դեմոկրատիզմով»։ Միաժամանակ, գիտական քննարկման ժամանակ նա ոչ մեկի առաջ չի ստվերվել։ Լանդաուն սպառնացել է իր ողջ «դպրոցը» բերել Դ.Դ. FIAN-ում և խափանել այն: Դ.Դ. դա միայն նյարդայնացնում է; նա չէր վախենում Լանդաուից։ Լանդաուն չեկավ։ 1964 թվականին Իտալիայում Գալիլեոյի 400-ամյակին նվիրված միջազգային հոբելյանական գիտաժողովում, Պիզայում տեղի ունեցած փիլիսոփայական սիմպոզիումի ժամանակ, նա բախվեց «Ինքը Ֆեյնմանի» հետ։ Շատ D.D. նրանք նրան չէին սիրում՝ դա բացատրելով նրա բնավորությամբ, արարքներով և այլ «բացասականությամբ»։ Սրա մեջ որոշակի ճշմարտություն կա։ Կազմակերպչական հարցերում նա միշտ համառորեն թեքում էր իր գիծը, որը փչացնում էր հարաբերությունները մարդկանց հետ։ Սակայն Իվանենկոն վաղուց է մահացել, ու նրան շարունակում են մոլագար «քացով հարվածել»։ Ինձ թվում է, որ Դ.Դ.-ի նկատմամբ նման վերաբերմունքի հիմքում ընկած պատճառն է. մի տեսակ հոգեբանական դիսկոմֆորտ կար, անազատ մարդկանց անգիտակցական գրգռվածություն, որոնք ինչ-որ կերպ ոտնձգություններ են կատարել իրենց նկատմամբ «աչք ծակող» ազատ մարդու նկատմամբ։ Նա չանդամակցեց ԽՄԿԿ-ին, չնայած ԽՍՀՄ ԳԱ նախագահ Ս.Ի.Վավիլովի պնդմանը, ով իր նկատմամբ «կազմակերպչական հայացքներ» ուներ։ Նա կտրականապես հրաժարվել է մասնակցել միջուկային ծրագրին, թեև 1945 թվականին նրա գործուղումը Գերմանիա կապված է եղել դրա հետ և նրան «համոզել» է Ա.Պ. Զավենյագին, տեղակալ Ներքին գործերի նախարար և ԽՍՀՄ միջուկային նախագծի փաստացի ղեկավար։ Նշում եմ նաև, որ Դ.Դ. երբեք չի մասնակցել սուբբոտնիկներին, քաղաքական ուսումնասիրություններին և նման այլ միջոցառումներին։ Նրա պաշտոնական ամուսնությունը 1972 թվականին 37 տարի կրտսեր կնոջ հետ (մինչ այդ նրանք միասին ապրել էին 3 տարի) այդ ժամանակ չլսված սկանդալ էր, մարտահրավեր «հանրային» բարոյականությանը։ Խորհրդային ժամանակները դաժան էին ոչ միայն քաղաքական առումով. Ինչպես ամբողջ համակարգը, այնպես էլ սովետական գիտությունը խիստ հիերարխիկ էր, իսկ գիտական գոյատևման համար պայքարը վարչականորեն կոշտ էր։ Առաջին հակամարտությունը ծագեց 1932 թվականին, երբ Գամովն ու Լանդաուն փորձեցին կազմակերպվել «իրենց համար», ներառյալ Բրոնշտեյնն ու Համբարձումյանը «ջազ խմբերից», սակայն բացառելով Իվանենկոյին՝ Տեսական ֆիզիկայի ինստիտուտը։ Այնուհետև 1935 թվականին՝ Իվանենկոյի ձերբակալությունը, ճամբարը և աքսորը։ 30-ականների վերջին փորձելով վերադառնալ աքսորից՝ Դ.Դ. Պարզվեց, որ «տեղերն» արդեն գրավված են։ Ի.Է. Թամմը համառորեն հրել է Դ.Դ. դեպի ծայրամաս՝ դեպի Կիև։ Ինձ հաջողվեց «կեռել» Մոսկվայի պետական համալսարանին, որը տարհանվել էր Սվերդլովսկում։ Մոսկվայում պայքարը շարունակվեց. VASKhNIL-ի հայտնի նիստից հետո Իվանենկոն հեռացվել է Տիմիրյազևի գյուղատնտեսական ակադեմիայից։ Մոսկվայի պետական համալսարանում նրան հաջողվեց մնալ հիմնականում Կենտրոնական կոմիտեի գիտության բաժնում աջակցության շնորհիվ, որը, սակայն, պետք էր «մշակել»։ Ի տարբերություն Լանդաուի, Գամովի, Ֆրենկելի և այլոց, 1920-ականներին և 1930-ականներին Դ.Դ.Իվանենկոյին «սահմանափակել են արտասահման մեկնելու համար», ինչը զգալիորեն սահմանափակել է նրա գիտական հաղորդակցության հնարավորությունները աշխարհի առաջատար ֆիզիկոսների հետ և նրանց աջակցությունը։ 50-ականներին ազատ է արձակվել արտասահմանում։ Սակայն նույնիսկ այն ժամանակ նրա շատ գործուղումներ բառացիորեն խափանվել են մեկնելու նախօրեին։ Հաճախ հակադրվում էին «ակադեմիկոսները». Եղել են դեպքեր, երբ Վ.Ա. Ֆոկը և Ի.Է. Թամը հարցը դատարկ դրեց. «Կամ ես, կամ Իվանենկոն», ինչը զարմանալի չէ, քանի որ օտարերկրացիները հաճախ հենց Դ.Դ. վերցվել է սովետական պատվիրակության ղեկավարի համար։ Դ.Դ. երբեք կնոջ հետ չի ազատվել արևմտյան երկրներ: Առաջին անգամ նրանք միասին գնացին միայն 1992 թվականին Իտալիա՝ Ա.Սալամի մոտ։ Դ.Դ. կատակեց, որ եթե պետք է մի քանի րոպեում ճանաչել երկիրը, պարզապես գնացեք հանրային զուգարան: Ամբողջ կյանքս Դ.Դ. միամտորեն հավատում էր, որ որքան մեծ լինեն իր գիտական հաջողությունները, այնքան մեծ կլինեն նրա ծառայությունները հասարակությանը, ինչը կգնահատվի: Ամեն ինչ հակառակն էր. Հիերարխիկ համակարգում ինչ-որ մեկի հաջողությունը իրական սպառնալիք է ուրիշների համար: Ինչպես գիտեք, 1940-1960-ական թվականների բազմաթիվ տեսական ակադեմիկոսներ ակադեմիկոսներ և հերոսներ դարձան ոչ թե տեսական, այլ պաշտպանական աշխատանքի համար։ «Վտարված» Իվանենկոն իր գիտական ազատությամբ ու հաջողություններով կրկին «ծակեց» նրանց աչքերը։ Նրանք հայտնել են, որ Դ.Դ. գիտնական չէ, ոչինչ չի «հաշվում», այլ միայն «խոսում է»։ Միջազգային անկասկած ճանաչումը մի կողմից, իսկ երկրի ներսում «չմեջբերումը» դարձավ Դ.Դ. որոշակի ֆոբիա. Նրան կարելի էր հասկանալ։ Այն հասել է անհեթեթության, երբ Իվանենկոյի անունը չհնչեցնելու համար չեն հիշատակել նաև Հայզենբերգին, այլ գրել են, որ «տարբեր երկրների գիտնականներն առաջարկել են միջուկի պրոտոն-նեյտրոնային մոդելը»։ Սակայն ինքը՝ Իվանենկոն, երբեմն դիտավորյալ «անճշգրիտ» է գտնվել իր հղումներում։ Հարաբերություններ Դ.Դ. «ակադեմիկոսների» հետ նրանք վերջապես սխալվեցին 50-ականների կեսերին։ Առաջին հերթին դա պայմանավորված էր Մոսկվայի պետական համալսարանի ֆիզիկայի բաժնի համար կազմակերպչական պայքարով `երկրի հիմնական և միակ ֆիզիկական համալսարանը, որը դուրս մնաց Գիտությունների ակադեմիայի ազդեցությունից: Դ.Դ. չհապաղեց պատմել, թե ինչպես է ձախողել Ի.Ե. Թամը որպես տեսական ֆիզիկայի ամբիոնի վարիչ։ Եվ սրանք պարզապես ինտրիգներ ու ավազակապետություն չէին, սա Կենտկոմի դիրքորոշումն էր։ Դա հասավ աղմկահարույց սկանդալի. Ի վերջո, ակադեմիկոսներին տրվեց մի երկու բաժին, բայց ֆիզիկայի բաժինը մնաց անկախ ակադեմիայից։ Բացի այդ, 1950-ականների վերջին Լանդաուն, Ֆոկը, Թամմը, ինչպես նաև նրանց բազմաթիվ ուսանողներ և աշխատակիցներ, արդեն ստացել էին խորհրդային չափանիշներով «ամեն ինչ», մինչդեռ Իվանենկոն ոչինչ չէր ստացել։ Ես պետք է ինչ-որ կերպ համոզեի ինձ և մյուսներին, որ սա արդար է, որ Իվանենկոն «ոչ ոք» է, կամ նույնիսկ ավելի վատ: Սակայն ոչ սեմինարների ժամանակ, ոչ էլ նույնիսկ Դ.Դ.-ի նեղ շրջանակում: նա չի «արատավորել» իր թշնամիներին, թեև տվել է իր գնահատականը կոնկրետ իրավիճակի վերաբերյալ։ Նրա հանրային բառապաշարից ընդհանրապես բացակայում էին հայհոյանքների էպիտետները։ Սակայն նրանք կատակում էին, թե Իվանենկոն չի ընտրվել ակադեմիայի անդամ միայն այն պատճառով, որ այդ ժամանակ ոչ ոքի թույլ չի տա խոսք ասել այնտեղ։ Սրա մեջ որոշակի ճշմարտություն կար. Ի տարբերություն ԳԱ ընդհանուր ֆիզիկայի բաժնի, Դ.Դ. Միջուկային ֆիզիկայի ամբիոններից շատերի հետ բավականին «հավատարիմ» և հարգալից հարաբերություններ կային: Այնուամենայնիվ, Դ.Դ. իր մտածելակերպով նա ոչ «թիմային խաղացող» էր, ոչ էլ «միայնակ». նա էր «առաջնորդը». Շատ աշխույժ և ակտիվ, հաճախ իր ներկայությամբ, ակամա, գերիշխում էր։ Ինչ-որ կերպ Դ.Դ. ներկա է գտնվել Մոսկվայի համալսարանի ռեկտոր (1951-73 թթ.) Ի.Գ.Պետրովսկու զրույցին Մոսկվայի պետական համալսարանի նորաստեղծ «պատվավոր դոկտոր»-ի հետ։ Պետրովսկին նոր էր տիրապետել անգլերենին և ինչ-որ պահի տատանվել էր։ Դ.Դ. օգնության հասավ նրան, իսկ հետո խոսակցությունը շարունակվեց Իվանենկոյի հետ։ Պետրովսկին նրան այլեւս չէր հրավիրում նման միջոցառումների։ 1964 թվականին Իտալիայում Գալիլեոյի 400-ամյակին նվիրված միջազգային հոբելյանական կոնֆերանսում, հանդիպումներից մեկից հետո Իվանենկոն Պ.Դիրակի և նրա կնոջ հետ նստած էր սրճարանում։ Նրանց մոտեցավ թղթակիցը և սկսեց հարցազրույց վերցնել Դիրակից։ Դիրակը, իր ձևով, հետաձգեց իր պատասխանը, իսկ փոխարենը սկսեց խոսել Իվանենկոն։ Զրույցի վերջում փոքր-ինչ նյարդայնացած տիկին Դիրակը թղթակցին մատնանշել է, որ հարցազրույցը ոչ թե Դիրակի, այլ Իվանենկոյի հետ է եղել, և այդպես էլ պետք է հրապարակվի։ Ինչպես ԽՍՀՄ գիտնականների մեծ մասը, Դ.Դ. ուզում էր ակադեմիկոս դառնալ, թեև չէր «կոմպլեքսավորել», որ դա չստացվեց։ Խորհրդային գիտության կոշտ հիերարխիկ համակարգում այս կոչումն ապահովում էր կազմակերպչական հսկայական առավելություններ՝ քարտուղարներ, կադրային պաշտոններ, հրապարակումներ, գործուղումներ, օրինակ՝ կնոջ հետ։ ակադեմիկոսները ներառվել են ԽՄԿԿ Կենտկոմի նոմենկլատուրա մեջ։ Ակադեմիկոսի նյութական աջակցությունը (փող, բնակարան, բուժում, առողջարաններ, օրաբաժիններ և այլն) նույնպես անհամեմատելի էր «պարզ» պրոֆեսորի համեմատ։ Բացի այդ, ակադեմիկոսի կոչումը (ինչպես նաև պետական բարձրագույն պարգևները. Լենինի շքանշան և Սոցիալիստական աշխատանքի հերոսի աստղ) իշխանությունների համար գիտնականի (բայց ոչ միայն գիտական) հատուկ արժանիքների ճանաչումն էր։ . Խորհրդային իշխանությունը չտեսավ Դ.Դ. այդպիսի արժանիք. Դ.Դ. իրեն համարում էր ԽՍՀՄ միջուկային ֆիզիկայի առաջամարտիկներից մեկը։ Միջուկային սեմինարի միջոցով, որը նա վարում էր Լենինգրադի ֆիզիկատեխնիկական ինստիտուտում, բազմաթիվ գիտնականներ եկան միջուկային ֆիզիկայի, այդ թվում՝ Ի.Վ.Կուրչատովը և Յու.Բ.Խարիտոնը: Խանդավառությունն այնպիսին էր, որ Ա.Ֆ. Իոֆեին, որպես տնօրեն, նկատողություն արեցին ինստիտուտի թեմայի շուրջ կողմնակալության համար։ Երկրում հայտնվեցին մասնագետներ, ովքեր կարողացան հասկանալ և կրկնել ամերիկյան ատոմային ռումբը։ Դ.Դ. վիրավորվել է, որ երկիրն իրեն չի վճարել դրա համար. Միայն 1980 թվականին Մոսկվայի պետական համալսարանի տարեդարձի կապակցությամբ նրան շնորհվել է Աշխատանքային կարմիր դրոշի շքանշան (երկրորդ աստիճանի մրցանակ)։ Երկու անգամ՝ 1974 և 1984 թվականներին, փաստաթղթեր են ներկայացվել նրան «ՌՍՖՍՀ գիտության և տեխնիկայի վաստակավոր գործչի պատվավոր կոչում» շնորհելու համար (ավելի ցածր պատվավոր կոչում, որը, սակայն, որոշակի կենսաթոշակային արտոնություններ է տվել), և երկու անգամ էլ՝ մերժվել է ԽՄԿԿ Մոսկվայի քաղաքային կոմիտեի մակարդակով։ Խորհրդային իշխանության համար պաշտոնյաների և կուսակցական ֆունկցիոներների համար Դ.Դ. թեեւ բավականին հավատարիմ էր, բայց, ինչպես հիմա ասում են՝ «ոչ համակարգային»։ Միաժամանակ Դ.Դ. լավ կազմակերպիչ էր և գիտեր, թե ինչպես վարվել «բարձր իշխանությունների» հետ։ Զարմանալիորեն նրան հաջողվեց գերել այս «շեֆին»։ Նա եղել է մի շարք գիտաժողովների նախաձեռնողն ու կազմակերպիչը, այդ թվում՝ 1933 թվականին Լենինգրադում առաջին Համամիութենական միջուկային համաժողովը։ Միաժամանակ նա շատ մտերիմ հարաբերություններ է զարգացրել Ս.Մ. Կիրով, Լենինգրադի մարզկոմի առաջին քարտուղար, Բելառուսի համամիութենական կոմունիստական կուսակցության Կենտկոմի քաղբյուրոյի անդամ - անհրաժեշտ էր մեքենաներ գտնել օտարերկրյա պատվիրակների հետ հանդիպման համար, տրամադրել հյուրանոցային կացարան, սնունդ (քարտեր. դեռ գործում է երկրում) և այլն։ 30-ականներին «Խորհրդային Միության Ֆիզիկական հանդեսի» օտարալեզու հրատարակության կազմակերպման ընթացքում նա հանդիպել է Ն.Ի. Բուխարինը, նաև Կենտկոմի քաղբյուրոյի անդամ, ԽՍՀՄ Գերագույն տնտեսական խորհրդի գիտահետազոտական սեկտորի ղեկավար։ 1950-1980-ական թվականներին Դ.Դ.Իվանենկոն մշտապես «անդամ էր» Պետական կոմիտեի Կենտրոնական կոմիտեի գիտության բաժնին։ Գիտության և տեխնիկայի կոմիտեին՝ ԽՍՀՄ բարձրագույն կրթության նախարարության ղեկավարությանը։ Սակայն, ինչպես արդեն նշվեց, կազմակերպչական գործերում Դ.Դ. շատ բոլորի վրա, այդ թվում՝ բարձրագույն իշխանությունների վրա, «ճնշեցին», ըստ երևույթին, անկեղծորեն հավատալով, որ այն, ինչ «լավ է Իվանենկոյի համար», լավ է խորհրդային գիտության համար։ Դ.Դ. նաեւ չի «կոմպլեքսավորել», որ Նոբելյան մրցանակ չի ստացել. Ես չլսեցի, որ նա խոսեր միջուկային մոդելի Նոբելյան մրցանակի մասին, չնայած այս արդյունքն ավելին էի համարում, քան Նոբելյան։ Նրան զվարճացնում էր, որ որոշ օտարերկրյա հանրագիտարաններում սխալմամբ ասվում էր, որ Թամմը, հետևաբար Իվանենկոն ստացել են միջուկային ուժերի Նոբելյան մրցանակը: Նա խոստովանել է, որ իրենց մոդելը լավ «գոլ մատուցում» է, բայց Յուկավան էր, որ «գոլը խփեց»։ Անկասկած, սինքրոտրոնային ճառագայթումը «100%» Նոբելյան էֆեկտ է, բայց դրա հեղինակները երբեք չեն արժանացել Նոբելյան մրցանակի, նախ՝ իր ամերիկացի հայտնագործողների միջև վեճերի, ԽՍՀՄ Գիտությունների ակադեմիայի կոշտ հակազդեցության պատճառով, իսկ հետո՝ Ի. Յա. Պոմերանչուկը 1966թ.: Դ.Դ.-ին Նոբելյան մրցանակ ստանալու ևս մեկ (չորրորդ!) հնարավորություն կար: «Ես կանխատեսել էի արհեստական էլեկտրոնային ռադիոակտիվություն (պոզիտրոնի հայտնաբերումից հետո), բայց Կուրչատովը, ով ղեկավարում էր լաբորատորիան, չցանկացավ ստուգել այն, և հանկարծ «Ricerca Sientifica» թիվը եկավ. Իտալիա, որտեղ Ֆերմին հայտնում է հայտնագործության մասին: Կուրչատովի հետ տհաճ բացատրություն եղավ: Այդ ժամանակվանից մեր ճանապարհները շեղվեցին»: Ճիշտ է, նրանք կրկին խաչվեցին 1945 թվականին՝ կապված միջուկային ծրագրի հետ, իսկ 1946 թվականին՝ Տիմիրյազևի գյուղատնտեսական ակադեմիայում կենսաֆիզիկական լաբորատորիայի ստեղծման հետ կապված։ Դ.Դ. սերտ գիտական կապեր է պահպանել բազմաթիվ օտարերկրյա գիտնականների հետ։ Աշխարհի «գրանդներից» սրանք են Դիրակը, Հայզենբերգը (ինչպես Դ.Դ., ով մշակել է ոչ գծային սպինորի տեսությունը 50-ականներին), Լուի դը Բրոյլին, Յուկավան, Պրիգոժինը։ Դ.Դ.-ի հարաբերությունները շատ ընկերական էին։ Ա.Սալամի հետ։ Դեռ Նոբելյան մրցանակ ստանալուց առաջ Սալամը եկավ Մոսկվա, խոսեց Իվանենկոյի սեմինարին, իսկ հետո նրա մասին ասացին, որ նա «շատ հարվածել է դարպասին, բայց հարվածել է դարպասաձողին»։ Ընդարձակ նամակագրություն Դ.Դ. բազմաթիվ նշանավոր միջուկային գիտնականների, գրավիտացիոնիստների, «սինքրոտրոն գիտնականների», այդ թվում՝ Պոլոքի՝ սինքրոտրոնային ճառագայթման հայտնաբերողներից մեկի հետ։ Ոմանք հակված են տեսնել Դ.Դ. եւ «ակադեմիկոսներ» հակասեմական ֆոն. Հակասեմիտիզմը չասված պաշտոնական քաղաքականություն էր ինչպես երկրում, այնպես էլ Մոսկվայի պետական համալսարանում և Դուբնայում: Եղել է Դ.Դ. հակասեմիտի՞: Իր տոհմով չէր, որ նա կարող էր պարծենալ որևէ ազգային բացառիկությամբ։ Առօրյա, գաղափարական, գիտական մակարդակներում, միջանձնային հարաբերություններում նման բան չնկատվեց։ Այնուամենայնիվ, տեղի ունեցավ կոշտ կազմակերպչական պայքար։ Հայտնի էր Լանդաուի թեզը՝ «Տեսական ֆիզիկոս կարող է լինել միայն հրեան»։ Հիերարխիկ սովետական հասարակությանը բնորոշ էր, որ «ամեն մարդ իր համար և բոլորը մեկի դեմ». Ա.Ֆ. Իոֆեն ընդդեմ Դ.Ս. Մոսկվա ՖԻԱՆ ընդդեմ Լենինգրադ Ֆիզտեխ; Խորհրդային նշանավոր մաթեմատիկոսներ՝ Ն.Ն. Լուզինը իր ուսուցչի դեմ և այլն։ Դ.Դ. Նման պայքարի էպիկենտրոնում էր նաև Մոսկվայի պետական համալսարանի ֆիզիկայի ամբիոնի համար: Ավելին, խորհրդային ավանդույթի համաձայն, պետք էր ցանկացած բիզնեսի քաղաքական երանգավորում և «ազդանշան» տալ։ Դ.Դ. Իվանենկոն անմիջապես ազդանշան է տվել Կենտրոնական կոմիտեի գիտության բաժնին. Դ.Դ. հաճախ զավեշտալի է, որ շարքային, առանց մրցանակների ու կոչումների, պրոֆեսոր Իվանենկոյին «հակառակելու» համար պարտադիր հավաքվում էին 5, 10 և մեկ անգամ նույնիսկ 14 ակադեմիկոսների խմբի ստորագրությունները։ Դ.Դ. նա չէր զբաղվում գիտական կեղծիքներով, և նույնիսկ «թշնամիները» խոստովանեցին, որ հետաքրքիր էր նրա հետ շփվել որպես գիտնական: Նրա գիտական սեմինարը շատ տարածված էր գրեթե կես դար և փաստացի դարձավ նրա լայն գիտական դպրոցի կենտրոնը։ Նա հայտնի էր իր դեմոկրատականությամբ, սրությամբ, բայց նաև հարգալից վերաբերմունքով։ Դրա հիման վրա երկրի շատ քաղաքներում ձևավորվեց գիտական խմբերի մի տեսակ ցանց, որոնք միավորված էին ոչ թե վարչական, այլ գիտական շահերով։ Իվանենկոյի մի տեսակ գիտական դպրոցում նաև գրեթե թարգմանված էին արտասահմանյան առաջատար գիտնականների ժողովածուներն ու մենագրությունները նրա խմբագրությամբ, որոնցից շատերը մեծ ներածական գրախոսական հոդվածներով: Դրանք խթան հաղորդեցին հայրենական տեսական ֆիզիկայի ամբողջ ոլորտներին: Դ.Դ. Իվանենկոն ռուս ֆիզիկոսների մեջ, թերեւս, ամենաէռուդիտն էր։ Ոչ առանց պատճառի, 1949-ին Ս.Ի.Վավիլովը նրան հրավիրեց Սովետական մեծ հանրագիտարանի 2-րդ հրատարակության Գլխավոր խմբագրական խորհուրդ, բայց Դ.Դ. անկուսակցական էր և հաստատված չէր։ Չնայած Դ.Դ. Իվանենկոն ամենևին էլ «միայնակ գիտնական» չէր, նա սովորական իմաստով գիտական դպրոց չստեղծեց՝ «ուսանողների» դպրոց: Հակառակ տարածված կարծիքի, Ա.Ա. Սոկոլովը Դ.Դ.-ի ուսանող չէր: Երբ նրանք հանդիպեցին Տոմսկում 1936 թ. Սոկոլովն արդեն դարձել էր գիտությունների թեկնածու, և նրանց գիտական տանդեմն ի սկզբանե հավասար և փոխլրացնող էր։ Ինքը՝ Դ.Դ.-ն մեղադրում էր այն փաստի վրա, որ ինքը երբեք բավարար «վարչական ռեսուրս» չի ունեցել, թեև նա միշտ մեծ ջանքեր է գործադրել իր համար։ մարդիկ, կազմակերպված դրույքաչափեր, գրանցումներ, հրապարակումներ և այլն: Բայց բանն այլ էր: Եթե ասպիրանտին կամ Դ.Դ.-ի երիտասարդ աշխատակցին ինչ-որ բան էր սիրում, ապա Դ. Ազատվելով նման կամքով՝ նրա ուսանողները շատ վաղ դարձան անկախ գիտնականներ: Բայց դա այն է, ինչը թույլ տվեց Դ. և ձգողականության ընդհանրացված տեսությունները։ Դրա կենտրոնը Իվանենկոյի սեմինարն էր։ Ես սերտորեն համագործակցել եմ Դ.Դ. ավելի քան 20 տարի: Մինչև 1985-ին նրա հիվանդությունը, մենք գրեթե ամեն օր ժամերով քննարկում էինք գիտությունը, եթե ոչ համալսարանում, ապա հեռախոսով (բարեբախտաբար, Դ.Դ.-ն «գիշերաբու» էր, և ես նույնպես պառկեցի քնելու կեսգիշերից հետո, թեև շուտ էի արթնանում. ): Մենք հրատարակել ենք 21 համագործակցություն, այդ թվում՝ 3 գիրք և ակնարկ Physics Reports-ում։ Մեր մեկ այլ մեծ գիրք (Յու.Ն. Օբուխովի հետ համահեղինակությամբ) հանձնվեց «Վիշայա Շկոլա» հրատարակչությանը, եկավ սրբագրումը, բայց եկավ 1991 թվականը և այդպես էլ չհրատարակվեց։ Այս գրքի խիստ կրճատված տարբերակը լույս է տեսել 1996 թվականին՝ իմ 4 հատորանոց «Դաշտային տեսության ժամանակակից մեթոդների» առաջին հատորը։ Նույնիսկ ավելի վաղ՝ 1987 թվականին, ես և Դ.Դ. Իվանենկոն հանրահաշվական քվանտային տեսության մասին գիրք է ներկայացրել Մոսկվայի պետական համալսարանի հրատարակչությանը, սակայն Դ. նա ինքն էլ դադարեցրեց դրա հրատարակությունը՝ Պ.Ի.-ի հետ գրքի համար ճանապարհ բացելու համար։ Պրոնինը ձգողականության տեսության վրա ոլորումներով. Արդյունքում ոչ մեկը դուրս եկավ, ոչ մյուսը, բայց հետո օգտագործեցի պատրաստի նյութը «Դաշտային տեսության ժամանակակից մեթոդներ. հանրահաշվական քվանտային տեսություն» (1999) 3-րդ հատորի համար։ Այսպիսով, իրավամբ կարող եմ վկայել, որ Դ.Դ. եղել է բարձր մակարդակի գիտնական։ Այդ տարիներին նա յոթանասունն անց էր, և, իրոք, ինքն արդեն «հաշվարկ» չէր անում, բայց լրիվ հասկանում էր և կոնկրետ քննարկում ուրիշների հաշվարկները։ Նա շատ փոփոխական էր և լավ տիրապետում էր նոր նյութերին, այդ թվում՝ ժամանակակից մաթեմատիկական ապարատին։ Նրա հետ իմ քննարկումներն արդյունավետ էին, և նա լիակատար ներդրում ունեցավ: Դ.Դ. իրեն համարում էր ինտուիցիոնիստ, մի տեսակ «դեսանտային». գործն արված է և առաջ։ Միևնույն ժամանակ նա գրել է բավականին մանրամասն ակնարկներ, այդ թվում՝ բազմաթիվ ժողովածուների և իր խմբագրության տակ գտնվող թարգմանությունների համար։ Նրա գիտական մտածողությունը համակարգային էր և ուղղված էր տիեզերագիտությունից մինչև միկրոաշխարհ միասնական ֆիզիկական պատկեր ստեղծելուն: Ի՞նչն է ինձ ամենաշատը գրավել D.D.-ում: Նրա հետ իսկապես հետաքրքիր էր, նա համաշխարհային գիտության ճակատում էր, ուներ գաղափարներ, իսկ մնացածը ինքս կարող էի անել։ Ի՞նչն է ինձ ամենաշատը զայրացրել D.D.-ում: Նա միշտ պետք է սպասեր։ Դ.Դ. երբեք չի դիմել իր ուսանողներին և աշխատակիցներին կենցաղային հանձնարարություններով: Միակ անգամ, երբ նա խնդրեց ինձ օգնել իրեն տեղափոխվել նոր բնակարան: Դառը փորձառությամբ ուսուցանված Դ.Դ. նա խուսափում էր հանրությանը ոչ գիտական թեմաներ քննարկելուց, բայց մանկուց նրա հետաքրքրությունների ու հաղորդակցության շրջանակը շատ լայն էր՝ գրականություն, երաժշտություն, նկարչություն, ճարտարապետություն, պատմություն, փիլիսոփայություն։ Նա գիտեր գերմաներեն, անգլերեն, ֆրանսերեն, իտալերեն, իսպաներեն, 80 տարեկանում սկսեց սովորել ճապոներեն։ Նա լավ գրական հիշողություն ուներ, կես դար հետո հեշտությամբ վերհիշում էր բազմաթիվ ոտանավորներ, որոնք պտտվում էին իրենց ուսանողների մեջ. պարծենում էր, որ մի անգամ ինքը և գերմանացի պրոֆեսորը Գյոթե են կարդացել մրցավազքում, ով ավելին գիտի, և նա հաղթեց: Դ.Դ. շատ ուշ գնաց քնելու, կեսգիշերից հետո հաճախ էինք նրան կանչում գործերով: Քնելուց առաջ նա միշտ կարդում էր. Հնարավորության դեպքում նա գնեց երկրում տպագրված ողջ արժեքավոր գեղարվեստական գրականությունը։ Ես շատ էի սիրում Դանթեին։ Գրքի թարգմանության մեջ Գ.-Յու. Թրեյդերի «Հիմնական ֆիզիկական գաղափարների էվոլյուցիան» նրա փոքրիկ հավելվածն է՝ «Դանտեի թարգմանությունների մասին»։ Ուրբաթ օրերը Դ.Դ. շոկոլադի տուփերով նա շրջել է Մետրոպոլի մի քանի կրպակներում և այլ վայրերում, որտեղ օտար թերթեր ու ամսագրեր էին թողել իր համար։ Նա կատակեց. «Թեյը լավ պատրաստելու համար պետք է թեյնիկը փաթաթել Humanite-ով»։ Դ.Դ. հասկացել և գնահատել է գեղանկարչությունը, ճարտարապետությունը։ Նրա առաջին կինը՝ Կ.Ֆ. Կորզուխինան ճարտարապետի դուստրն էր և հայտնի շրջիկ նկարիչ Ա.Ի. Կորզուխինը։ Թեեւ 1935 թվականին ձերբակալվելով Դ.Դ.-ի ողջ ունեցվածքը. առգրավվելով, նա պահել է Կուստոդիևի մի քանի գործեր։ Մոսկվայում նա փորձեց բաց չթողնել ոչ մի կարևոր արվեստի ցուցահանդես։ Դ.Դ. Իվանենկոն Մոսկվայի պետական համալսարանի ֆիզիկայի ֆակուլտետի մշակույթի հուշարձանների պահպանության ընկերության ամբիոնի նախագահն էր։ Իհարկե, նրա կողքով չանցավ նաեւ Նովի Արբաթի պատմությունը։ Նա երկար նամակագրություն ուներ Մոսկվայի քաղխորհրդի հետ, որ ավելի ճիշտ կլիներ անվանել «Կալինինի պողոտա», այլ ոչ թե «Կալինի պրոսպեկտ»։ Պետք է ասել, որ Դ.Դ. Իվանենկոն շատ լուրջ էր վերաբերվում տերմինաբանությանը, հատկապես գիտական տերմինաբանությանը։ Օրինակ, հենց նա ներկայացրեց այժմ ծանոթ «սեփական արժեքներ և սեփական վեկտորներ» և «համակարգիչ» տերմինները: Դ.Դ. տարբեր ժամանակներում շատ հոբբիներ կային՝ բուսաբանություն, ֆիլատելիա, թիթեռներ հավաքել, լուսանկարչություն, նկարահանումներ, շախմատ, թենիս (1920-ականներին Վասիլևսկի կղզու համալսարանում լավ մարզադաշտ կար): 1951-ին պրեմիումով գնել է «Մոսկվիչ»-ը, իսկ 1953 թ. այն փոխարինվեց Հաղթանակով։ Նա այն վարում էր մինչև 70-ականների կեսերը։ Նա շրջեց ամբողջ Մոսկվայի մարզով, հետո Ոսկե մատանին, հետո Ղրիմով։ Նա հաճախ էր մեկնում Զագորսկ, երկու անգամ այնտեղ տարավ բանաստեղծուհի Աննա Ախմատովային, ում ճանաչում էր։ Դ.Դ. կար ոչ գիտական ծանոթների շատ լայն շրջանակ։ 1930-ականներին նա հանդիպեց մի քանի մարդկանց Լենինգրադի կոնսերվատորիայում, որտեղ հաճախ էր հաճախում, և որն այն ժամանակ մի տեսակ աշխարհիկ ակումբ էր, ինչպես նաև Լենինգրադ-Մոսկվա գնացքում։ Այսպիսով, նա հանդիպեց ակադեմիկոս և ծովակալ Ա.Ի. Բերգը, պատմաբան Է.Վ. Թառլեն, Օրբելի եղբայրները, որոնցից Ի. Օրբելին, այն ժամանակ Էրմիտաժի տնօրենն էր։ Հետո Իվանենկոյի դուստրը՝ Մարիանան Էրմիտաժում է աշխատել, ուստի Դ.Դ. միշտ կարող էր այնտեղ հասնել ծառայության մուտքի միջոցով: Նրա քույրը՝ Օքսանա Իվանենկոն, հայտնի և շատ «ընթեռնելի» ուկրաինացի գրող էր, և նրա միջոցով նա հանդիպեց բազմաթիվ նշանավոր գրողների և բանաստեղծների՝ Կորնեյ Չուկովսկու, Աննա Ախմատովային, Նիկոլայ Տիխոնովին, Միխայիլ Զոշչենկոյին (նա Պոլտավայից էր), Օլգա Ֆորշին և Իրակլի Անդրոնիկովին։ . 1944-ին նրանցից շատերն արդեն վերադարձել էին Մոսկվա տարհանումից, ժամանակավորապես տեղավորվել «Մոսկվա» հյուրանոցում, իսկ երեկոյան բոլորը հավաքվում էին։ Օդանավում, վերադառնալով արտասահմանյան գործուղումից, Դ.Դ. Իվանենկոն ծանոթացել է Կարլ Մարքսի թոռան՝ Ռոբերտ Լոնգի հետ, ապա նամակագրական կապ հաստատել նրա հետ։ Նա նամակագրել է նաև իր հարսի՝ Ա. Էյնշտեյն Էլիզաբեթ Էյնշտեյնը (նա կենսաբան է) և Հ. Յուկավայի կնոջ՝ Սումի Յուկավայի հետ։ Խորհրդային տարիներին Դմիտրի Դմիտրիևիչը խնամքով թաքցնում էր իր կրոնականությունը. նա Զագորսկ էր մեկնում պատահական և ոչ պատահական հայացքներից հեռու. եթե նա ուզում էր ծունկը խոնարհել եկեղեցում, ապա, ըստ նրա կնոջ՝ Ռիմմա Անտոնովնայի, նա ձևացնում էր, թե կոշիկի կապ է կապում։ Այն բացվել է 90-ականներին, թեև նա կրկին ոչ մի կերպ չի գովազդել։ Ինչպես հիշում է Ռիմա Անտոնովնան, Դ.Դ. Ես շատ ուրախացա, երբ հեռուստացույցով տեսա Ձերժինսկու հուշարձանի քանդումը. «Դեռ գոյատևեց այս իշխանությունը»: - և հետո նա սկսեց հիստերիայի մեջ ընկնել, - դա ճնշված սարսափն ու նվաստացումն էր ձերբակալության, ճամբարների, Մեծ վախի, որը երկար տարիներ ճնշված էր: Իր հոր նման՝ Դ.Դ. Իվանենկոն մահացել է Ամանորի գիշերը. Նրա մահամերձ խոսքերն էին. «Եվ այնուամենայնիվ ես հաղթեցի»: Առաջին աշխատությունները (Գամով - Իվանենկո - Լանդաու) Դ.Դ. Իվանենկոն իր առաջին գիտական հետազոտությունները թվագրել է 1924 թվականի վերջով։ Նա Լենինգրադի համալսարանի 3-րդ կուրսի ուսանող է։ Քիչ առաջ ավարտվեց ֆիզիկոսների 4-րդ համամիութենական համագումարը, որին նա այլ ուսանողների հետ հրավիրվեց սպասարկելու։ Նա լսում էր ժամանակակից ֆիզիկայի վերաբերյալ զեկույցներ, որոնց թվում էին Պ.Ս. Էրենֆեստը հանդիպեց որոշ ֆիզիկոսների, այդ թվում՝ Յա.Ի. Ֆրենկելը, ընդհանուր առմամբ, զգաց մեծ գիտության մթնոլորտը։ 24 թվականին պարզ դարձավ, որ Բորի «հին» քվանտային տեսությունը, որը նա գիտեր գրքերից և դասախոսություններից, սպառել էր իր առողջ ներուժը։ Իվանենկոն, ինչպես իր նոր ընկերներ Գամովն ու Լանդաուն, երազում էին միանալ «նոր» քվանտային մեխանիկայի կառուցմանը: Այդ ժամանակ արդեն հրապարակվել էին Լուի դը Բրոյլի աշխատությունները ալիքների տեսության վերաբերյալ, տպագրվել էր Ք.Բոզեի հոդվածը՝ վիճակագրության նոր մեկնաբանություն և Պլանկի բանաձևի նոր ածանցում։ Դ.Դ. Իվանենկոն հիշեցրել է. «Մեզ՝ երիտասարդներիս, սա շատ էր հետաքրքրում, մենք ինքներս սկսեցինք ինչ-որ բան պարզել: Ես ունեի այն միտքը, որ լույսի Bose վիճակագրությունը կիրառելի է նաև զանգվածային մասնիկների համար: Այնուամենայնիվ, ես դաշնակիցներ չունեի, հին դասախոսներն իրենք ոչինչ չէին հասկանում։ Ես դա բացատրեցի տեսական ֆիզիկայի ամբիոնի վարիչ Կրուտկովին, բայց նա մեխանիկ է, ոչ թե տեսաբան։ Ես ասացի գավաթին, բայց բոլորը թերահավատ էին: Եվ հիմա, մի քանի ամիս անց, ես վերադարձա արձակուրդից, Գամովը ներխուժեց մեջս և բղավեց. «Քո գործը տպված է»: Հարցնում եմ՝ ո՞վ է տպել։ - Էյնշտեյն. - «Ո՞րը»: - «Վիճակագրական աշխատանք». Դա Բոզե-Էյնշտեյնի վիճակագրության բանաձեւն էր։ 1925 թվականի աշնանը հայտնվեց Հայզենբերգի «նոր» մատրիցային քվանտային մեխանիկան։ Մենք ուշադրություն չդարձրեցինք Հայզենբերգի աշխատանքին, և երբ Բորը նշեց այն, մենք անմիջապես կազմակերպեցինք հատուկ սեմինար՝ կոչելով մաթեմատիկոսներ, ովքեր մեզ բացատրեցին մատրիցների տեսությունը՝ մատրիցային հաշվարկը։ 1926 թվականին Շրոդինգերը հրապարակեց ալիքային քվանտային մեխանիկայի իր հավասարումը։ Երբ այս աշխատանքները հայտնվեցին, վիրավորվեցինք, որ արդեն նոր տեսություն է կառուցվել, և վարպետի սեղանի փշրանքները մեզ համար կմնան»։ Այս տեսակի «փշուրը» Դ.Դ.-ի առաջին գիտական հրապարակումն էր։ Իվանենկոն (Գ.Ա. Gamow) 1926 թվականին, սակայն տպագրվել է գերմանական հեղինակավոր Zeitschrift fr Physik ամսագրում։ Ավելի ուշ Գամովը մեկնաբանեց. «Դեմուսը և ես հրապարակեցինք հոդված, որտեղ մենք փորձեցինք դիտարկել Շրյոդինգերի կողմից ներկայացված ալիքային ֆունկցիան որպես հինգերորդ հարթություն, որը հավելում է Մինկովսկու հարաբերական քառաչափ աշխարհին: Ավելի ուշ ես իմացա, որ նման փորձեր արվել են ուրիշների կողմից»: Թեև Իվանենկոյի առաջին հոդվածը գրվել է Գամովի հետ համատեղ, սակայն նա այդ ժամանակ ամենասերտ գիտական և բարեկամական հարաբերություններն ուներ Լանդաուի հետ։ Նա հիշեց. «Լանդաուի հետ շատ մտերմացանք, ամեն օր հանդիպում էինք, ամռանը նամակագրություն էինք անում, գրիպի դեպքում դռնից ներս, նա ընկերական հայհոյանքներով էր պատասխանում։ Լանդաուի հետ համատեղ նրա հինգ հոդվածներից առաջինը, որը տպագրվել է նույն 1926 թվականին, նաև կենտրոնական գերմանական ամսագրում, տվել է սովորական ձևով հարաբերական Քլայն-Գորդոնի հավասարման ածանցում՝ չսկսելով հինգերորդ կոորդինատից։ Դրան է նվիրված նաև նրանց ռուսերեն ավելի մանրամասն հոդվածը։ 1926 թվականին Մոսկվայում տեղի ունեցավ ֆիզիկոսների հաջորդ 5-րդ համագումարը։ Դ.Դ. Իվանենկոն պետական օպտիկական ինստիտուտում լաբորանտ էր աշխատում, մի քիչ փող ուներ, գնաց։ Համագումարում նա ընդհանուր անվան անունից հանդես եկավ Լանդաուի հետ համատեղ պատրաստված զեկույցով՝ քննադատելով «հակառելատիվիստ» Ա.Կ. Տիմիրյազեւը։ 1927 թվականին Դ.Դ. Իվանենկոն և Լ.Դ. Լանդաուն կարճ գրառում է հրապարակել Էրենֆեստի սխալի վերաբերյալ, որը սխալ է մեկնաբանել խտությունը քվանտային տեսության մեջ։ Էրենֆեստն ընդունել է իր սխալը, բայց բավականին կտրուկ գրել է այս մասին իր ծանոթ Լենինգրադի համալսարանի պրոֆեսոր Վ.Գ. Բուրսյանը՝ խորհուրդ տալով երկու հեղինակների «զսպվածություն». 1927 թվականին Վ. Հայզենբերգը ձևակերպեց իր անորոշության սկզբունքը, որը հսկայական տպավորություն թողեց, այն հասկանալի էր ոչ ֆիզիկոսների համար, և փիլիսոփաներն անմիջապես բռնեցին այն: Դ.Դ. Իվանենկոն հիշեց. «Ամռանը Գամովը միանգամայն անսպասելիորեն եկավ ինձ մոտ Պոլտավայում, բայց մենք չկարողացանք տեսնել միմյանց, քանի որ ես հիվանդանոցում էի. Ինձ Ջոյից գրություն տրվեց այն տեղեկատվությամբ, որ «հայտնի Գյոթինգենյան քվանտիստը ապացուցեց սովորական հասկացությունների կիրառման անհնարինությունը ամենապարզ կենցաղային օբյեկտների վրա»: Այս կերպ ես առաջին անգամ տեղեկություն ստացա Հայզենբերգի կողմից անորոշության սկզբունքի հաստատման մասին: Դ.Դ. Իվանենկոն նրան պատասխանել է հոդվածով. Մի փոքր ավելի վաղ՝ 1928 թվականի սկզբին, տպագրվել է 1927 թվականի վերջին ավարտված մի աշխատություն։ երեք հեղինակների համատեղ հոդված՝ Գ.Ա. Գամովա, Դ.Դ. Իվանենկոն և Լ.Դ. Լանդաու, որը նվիրված է միայն հիմնարար աշխարհի հաստատունների հիման վրա տեսությունների կառուցմանը (Պլանկի հաստատուն, լույսի արագություն, գրավիտացիոն հաստատուն)։ Ավելի ուշ Գ.Ա. Գամովը, Դ.Դ. Իվանենկոն և այլոք վերադարձան աշխարհի հաստատունների քննարկմանը` կապված ժամանակի հետ հաստատունների փոփոխության Դիրակի վարկածի և Սալամի «ուժեղ» ձգողության հետ: Այս հոդվածը շարունակում է հիշատակվել նույնիսկ հիմա, 2002 թվականին այն վերահրատարակվել է։ Առավել զվարճալի է, որ հոդվածը գրվել է Գամովի առաջարկով՝ որպես ծննդյան նվեր «ջազ խմբի» իրենց ընկերուհու՝ Իրինա Սոկոլսկայայի՝ չթագադրված «Լենինգրադի պետական համալսարանի ֆիզիկայի ֆակուլտետի միսս»: 1928 թվականին Պ.Դիրակը հրապարակեց իր հայտնի հավասարումը. Մինչ այդ գոյություն ուներ էլեկտրոնի համար ոչ հարաբերական Շրյոդինգերի հավասարումը։ Նրանք փորձել են հարաբերականացնել այն, օրինակ՝ ուղղելով Քլայն-Գորդոնի հավասարումը լրացուցիչ Պաուլի տիպի տերմիններով։ Դ.Դ. Իվանենկոն և Լ.Դ. Լանդաուն նույնպես զբաղվել է այս խնդրով։ Դ.Դ. Իվանենկոն հիշեց. «Ես և Լանդաուն առաջարկեցինք նկարագրել ռելյատիվիստական էլեկտրոնը հակասիմետրիկ տենզորներով, ինչպես էլեկտրամագնիսական դաշտը, բայց տարբեր աստիճանի: Եվ այդ ժամանակ հայտնվեց Դիրակի հավասարումը: Մենք շտապ հրապարակեցինք այն, ինչ մեր ձեռքում էր: Փետրվարի 1-ին մասի լավատեսորեն վերնագրված հոդվածում մենք գրել ենք համապատասխան հավասարումը, դրանում ներառվել է էլեկտրամագնիսական դաշտը, մենք արդեն ստացել ենք մագնիսական մոմենտի կեսի արժեքը, բայց դա շատ ավելի քիչ է, քան Դիրակի կողմից ստացված ամբողջ սպեկտրը: ջրածնի ատոմ: Դաուի հետ մեր հրապարակումը նկատվեց, բայց Դիրակի աշխատանքը արգելափակեց ամեն ինչ»: 60-ականներին Իվանենկո-Լանդաու հավասարումը վերստին հայտնաբերվեց գերմանացի մաթեմատիկոս Կահլերի կողմից՝ արտաքին դիֆերենցիալ ձևերի առումով. ցույց է տրվել, որ այն համարժեք է Դիրակի հավասարմանը: Այնուամենայնիվ, Կահլերի աշխատանքը նույնպես մոռացվեց, և այս մոտեցումը, որն այժմ հայտնի է որպես Լանդաու-Քելեր երկրաչափություն, նորից սկսեց զարգանալ 1980-ականներին, այդ թվում՝ Իվանենկոյի խմբում։ Փաստն այն է, որ գրավիտացիոն դաշտում Դիրակ և Իվանենկո-Լանդաու-Քելեր հավասարումները համարժեք չեն, բայց Իվանենկո-Լանդաու-Քելեր հավասարումը, ի տարբերություն Դիրակի հավասարման, նկարագրում է սպինոր դաշտերը ցանցերի վրա: 1928 թվականի ամռանը՝ օգոստոսի 5-ին, Մոսկվայում բացվեց ֆիզիկոսների 6-րդ համամիութենական համագումարը։ Համագումարին եկան բազմաթիվ օտարերկրացիներ, այդ թվում՝ Պ.Դիրակը, Լ.Բրիլուենը, Մ.Բորնը, Պ.Դեբյեն։ Մոսկվայից համագումարի մասնակիցները երկաթուղով գնացել են Նիժնի Նովգորոդ, որտեղ շարունակվել են հանդիպումները։ Հետո բոլորը նստեցին հատուկ վարձակալված շոգենավ, որը գնում էր Ստալինգրադ։ Համագումարի հանդիպումները շարունակվեցին շոգենավում և համալսարանական քաղաքներում. Կազանը (մեծ բանկետով) և Սարատովը։ Շոգենավը կանգ առավ, նրա ուղեւորները լողացան ու հանգստացան։ Ստալինգրադից պատվիրակները նորից երկաթուղով մեկնեցին Վլադիկավկազ, այնտեղից էլ ավտոմեքենայով Թբիլիսի։ Համագումարը պաշտոնապես ավարտվեց Թբիլիսիում, սակայն շատ մասնակիցներ մեկնեցին Բաթում։ Երիտասարդների մի մասը, այդ թվում՝ Իվանենկոն, Լանդաուն, մի քանի ուսանողներ և ուսանողուհիներ՝ Յա.Ի. Ֆրենկելը Ստալինգրադից հետո գնացին Դոմբայ, այնտեղ անցկացրեցին մեկ շաբաթ, ապա ուղեկցորդի հետ Կլուխորսկի լեռնանցքով անցան Ռազմական Սուխումի ճանապարհը և իջան Սուխում։ Ֆիզիկոսների համագումարը բացվեց Դ.Դ. Իվանենկոն և Լ.Դ. Լանդաու, որը պատրաստել է Իվանենկոն։ Սա նրանց վերջին համագործակցությունն էր։ Ինչպես Դ.Դ. Իվանենկոն, կոնգրեսի հանդիպումներից մեկից հետո Լանդաուն շրջում էր Պոլիտեխնիկական թանգարանում, Լանդաուն բառ առ բառ մի սուր բան ասաց, «գիտականորեն» ցրվեցին, բայց պայմանավորվեցին չգովազդել մինչև համագումարի ավարտը։ Ֆոկ-Իվանենկոյի գործակիցները Մաթեմատիկական տեսանկյունից, ի տարբերություն ձգողության տեսության և դրա ընդհանրացումների վերաբերյալ բոլոր նախորդ աշխատությունների «միասնական տեսությունների» ոգով (Էյնշտեյն, Վեյլ, Կարտան և այլն), Ֆոկ-Իվանենկոյի աշխատության մեջ. 1929թ.-ին առաջին անգամ դիտարկվեց՝ ժամանակակից տերմիններով ասելով, ոչ շոշափող կապոցի երկրաչափությունը: Ուստի Նոբելյան դափնեկիր Ա.Սալամն այն անվանել է որպես չափիչի տեսության առաջամարտիկ աշխատանք: Փաստորեն, սա առաջին չափիչ մոդելն է՝ ինքնաբուխ սիմետրիայի խախտումով, որը հետագայում հիմք է հանդիսացել ձգողության չափիչի տեսության համար։ Այս հոդվածը Դ.Դ.-ի առաջին աշխատանքը չէ։ Իվանենկոն օգտագործելով Դիրակի հավասարումը. Դեռևս մեջբերված է Լանդաուի հետ նրա համատեղ աշխատությունը, որն առաջարկում էր Դիրակի ֆերմիոնների համարժեք (հարթ տարածության մեջ) նկարագրությունը հակասիմետրիկ տենսորների առումով (այսինքն. ե. արտաքին դիֆերենցիալ ձևեր): Այս մոտեցումն այժմ հայտնի է որպես Լանդաու–Քելեր երկրաչափություն։ 1929 թվականի սկզբին Դիրակի հավասարման երկրաչափական մեկնաբանության համար Դ.Դ. Իվանենկոն զարգացնում է այսպես կոչված գծային երկրաչափությունը, որը հիմնված է գծային չափման վրա, այսինքն. տարածությունը, ոչ թե տարածության քառակուսին: Այս աշխատանքը շատ հետաքրքրեց Վ. Ա. Ֆոկին, և նա և Դ. Իվանենկոն սկսեցին քննարկել, թե ինչպես կարելի է գրել Դիրակի հավասարումը կոր տարածության մեջ: Նրանք արագ լուծում գտան այս խնդրին և իրենց արդյունքները ներկայացրեցին 1929 թվականի մայիսին Խորհրդային 1-ին տեսական կոնֆերանսում, որը կազմակերպել էր Դ.Դ. Իվանենկոն Խարկովում. Կազմվել է ընդհանուր զեկուցում (դրա մի մասը հայտնել է Դ.Դ. Իվանենկո, մաս - Վ.Ա. Ֆոք), որից հետո նրանք մամուլ են ուղարկել իրենց համատեղ աշխատանքը, որը հայտնի է դարձել։ Այն բխում է գծային մետրիկայի հայեցակարգից և սկսվում է Դ.Դ.-ի հոդվածում ներկայացված հարաբերական ինտերվալի արտահայտությամբ։ Իվանենկոն գծային երկրաչափության մասին. Դրան նախորդել է նաև Ֆոկի և Իվանենկոյի աշխատանքը, որտեղ կիրառվել է այն ժամանակվա նոր տետրադ ֆորմալիզմը՝ Դիրակի հավասարումը կովարիանտորեն գրելու համար։ Այդ ժամանակ Իվանենկոն, ի տարբերություն Ֆոքի, չէր շարունակել հետազոտությունները նման թվացող խոստումնալից ուղղությամբ, քանի որ, ինչպես նա հիշում էր, ձևավորվող միջուկային ֆիզիկան «ավլում էր ամեն ինչ»։ Սակայն 1930 թվականին նա եւ Վ.Ա. Համբարձումյանն առաջարկել է դիսկրետ տիեզերական մոդել, իսկ 1934 թվականին հրատարակել է Ա. Էդինգթոնի «Հարաբերականության տեսություն» գրքի թարգմանությունը՝ նվիրված ոչ Ռիմանյան երկրաչափություններին և դրանց հիման վրա հարաբերականության ընդհանուր տեսության ընդհանրացումներին։ Դ.Դ. Իվանենկոն վերադարձավ գրավիտացիայի տեսությանը 50-ականների վերջին (տետրադ, չափիչ և ձգողականության ընդհանրացված տեսություններ, տիեզերաբանական տերմինի խնդիր, քվարկ աստղեր և շատ ավելին), չնայած նրա աշխատանքը Ա.Ա. Սոկոլովը 1947 թվականին գրավիտացիոն դաշտի քվանտացման մասին։ Այն հիմնված էր 1938 թվականին նկարահանված Մ.Պ.-ի ստեղծագործությունների վրա։ Բրոնշտեյնը, ընկեր և գործընկեր Դ.Դ. Իվանենկոյին, որին այն ժամանակ ոչ մի կերպ չէր կարելի անդրադառնալ։ Զարմանալի չէ, որ 1929 թվականին իր աշխատանքի հիման վրա Դ.Դ. Իվանենկոն անմիջապես և մեծ ոգևորությամբ ընդունեց չափիչ տեսության գաղափարը, որը հիմնված է ընդհանրացված կովարիանտային ածանցյալի վրա: Նրա խմբագրությամբ ռուսերեն թարգմանված «Տարրական մասնիկներ և փոխհատուցող դաշտեր» հոդվածների ժողովածուն էր, որ խթան հաղորդեց մեր երկրում չափիչ տեսության զարգացմանը։ Գիտական արդյունքներից մեկը Դ.Դ. Իվանենկոն 70-80-ական թվականներին եղել է գրավիտացիոն տեսության կառուցում, որտեղ գրավիտացիոն դաշտը վերաբերվում է որպես Հիգսի դաշտի մի տեսակ: Kernel մոդելը (ով և ինչպես էր սխալվել) Թվում էր, թե շատ փոքր գրություն, ստորագրված Դ.Դ. Իվանենկոն 1932 թվականի ապրիլի 21-ին և մայիսի 28-ին հրապարակվել է Nature-ում, էմպիրիկ տվյալների և տեսական մոդելների հարուստ վերլուծության էությունն էր: Մինչ այս, Ռադերֆորդի մոդելի համաձայն, ենթադրվում էր, որ միջուկները բաղկացած են պրոտոններից և էլեկտրոններից։ Այս մոդելը հիմնված էր երկու փորձարարական փաստի վրա՝ մասնիկների հետ միջուկային ռեակցիաներում միջուկներից արտանետվում են պրոտոններ, իսկ ռադիոակտիվ քայքայման դեպքում՝ էլեկտրոններ։ Այնուամենայնիվ, անորոշության հարաբերություններից հետևում էր, որ անսովոր մեծ ուժեր են անհրաժեշտ էլեկտրոնները միջուկում պահելու համար: Այն փաստը, որ ատոմային միջուկները չեն կարող պարունակել էլեկտրոններ, հետևել է նաև միջուկների մագնիսական մոմենտների մեծությունից, որոնք շատ ավելի քիչ են եղել, քան էլեկտրոնի մագնիսական պահը։ Բացի այդ, Ռադերֆորդի մոդելի համաձայն, որոշ միջուկների համար խախտվել է սպինի և վիճակագրության միջև կապի քվանտային-մեխանիկական կանոնը։ Այսպիսով, 7N14 ազոտի միջուկը պետք է պարունակի 14 պրոտոն և էլեկտրոն, այսինքն. 21 մասնիկ՝ 1/2 պտույտով, այսինքն՝ այն պետք է ունենա կես ամբողջ թվով պտույտ և ենթարկվի Ֆերմի-Դիրակի վիճակագրությանը։ N2 մոլեկուլի պտտվող սպեկտրների ինտենսիվության փորձարարական ուսումնասիրությունը ապացուցեց, որ ազոտի միջուկները ենթարկվում են Բոզե-Էյնշտեյնի վիճակագրությանը, այսինքն. ունեն ամբողջ սպին (որը պարզվեց, որ 1 է): Արդյունքում առաջացած պարադոքսը կոչվեց «ազոտային աղետ»: Մեկ այլ դժվարություն կապված էր քայքայման գործընթացներում էլեկտրոնային սպեկտրի շարունակականության հետ, ինչը վկայում էր, որ առանձին քայքայման գործողություններում միջուկային փոխակերպման էներգիայի որոշ մասը, այսպես ասած, «կորում է»: Այս բոլոր խնդիրները լուծելու համար Նիլս Բորը նույնիսկ առաջարկեց, որ էլեկտրոնները, մտնելով միջուկներ, «կորցնեն իրենց անհատականությունը» և իրենց սպինը, և էներգիայի պահպանման օրենքը բավարարվի միայն վիճակագրորեն: Այն ժամանակվա համար ոչ պակաս համարձակ վարկած առաջ քաշեց Վ.Ա. Համբարձումյանը եւ Դ.Դ. Իվանենկո. Նրանք ենթադրեցին, որ միջուկում ընդհանրապես էլեկտրոններ չկան, և որ էլեկտրոնը ծնվում է հենց քայքայման գործընթացում, որը նման է ֆոտոնների արտանետմանը: Նույն 1930 թվականին Վ.Պաուլին առաջարկեց միջուկում առկա լինել 1/2 սպին ունեցող չեզոք մասնիկների՝ միջուկից արտանետվող -էլեկտրոնի հետ միասին։ Այս վարկածը հնարավորություն տվեց ապահովել ոչ միայն էներգիայի, այլեւ իմպուլսի պահպանման օրենքի կատարումը։ Այնուամենայնիվ, Պաուլին շուտով ստիպված եղավ հրաժարվել այն մտքից, որ միջուկ մտնող 1/2 սպին ունեցող չեզոք մասնիկը այն մասնիկն է, որը դուրս է թռչում միջուկից, քանի որ փորձարարական տվյալները վերջինիս համար տվել են շատ փոքր զանգված։ Նեյտրոնի հայտնաբերումից հետո Է.Ֆերմին այս մասնիկը անվանել է «նեյտրինո»։ Այսպիսով, մի կողմից, միջուկում չեզոք մասնիկների առկայությունը կարող էր լուծել խնդիրը, բայց դրանք էլեկտրոնի հետ միասին արձակված մասնիկներ չէին քայքայման ժամանակ, իսկ մյուս կողմից՝ որտեղից են գալիս էլեկտրոնները և Պաուլիի հիպոթետիկ մասնիկները։ - քայքայվել? Դ.Դ. Իվանենկոն նրբագեղորեն, առանց «խելագար» գաղափարներ կուտակելու, լուծեց այս երկընտրանքը՝ հենվելով Համբարձումյանի հետ համատեղ զանգվածային մասնիկների արտադրության վարկածի վրա։ Նա առաջարկեց, որ նախ միջուկը բաղկացած է պրոտոններից և նեյտրոններից, որոնք հայտնաբերվել են Ջ. արտադրվում է քայքայման մեջ. Եթե այս առաջին հոդվածում Դ.Դ. Իվանենկոն դեռ ընդունում է -մասնիկների, բայց ոչ նեյտրոնների բաղադրության մեջ ներմիջուկային էլեկտրոնների առկայությունը, այնուհետև 1932 թվականի օգոստոսի հաջորդ հրապարակման մեջ նա անպայման խոսում է -էլեկտրոնների ծննդյան մասին։ Երկու ամիս անց Վ.Հայզենբերգն իր աշխատության մեջ (ստորագրվել է 1932թ. հունիսի 10-ին) մեջբերում է Իվանենկոյին. Նա գրում է. «Սա ենթադրում է պրոտոններից և նեյտրոններից կառուցված ատոմային միջուկները դիտարկելու գաղափարը՝ առանց էլեկտրոնների մասնակցության», սակայն թույլ է տալիս էլեկտրոնների առկայությունը նեյտրոնների ներսում։ Ակնհայտ է, որ Հայզենբերգն արդեն աշխատում էր այս խնդրի վրա, և Իվանենկոյի գրառումից ազդված՝ որոշեց անմիջապես հրապարակել իր ունեցածը։ Հետաքրքիր է, որ Դ.Դ. Իվանենկոն իր աշխատության հրապարակման մասին (1932 թ. մայիսի 28) իմացել է Հայզենբերգի հոդվածի հղումով։ Իվանենկոյի միջուկի մոդելը, հատկապես նեյտրոնի տարրականության և էլեկտրոնների արտադրության մասին հայտարարությունները, անմիջապես չճանաչվեցին։ Ինքը՝ Հայզենբերգը, ընդունելով միջուկի պրոտոն-նեյտրոնային մոդելը, շարունակեց տատանվել և նույնիսկ սկսեց հաշվել միջուկների վրա գամմա ճառագայթման ցրումը որպես հիպոթետիկ «ներնեյտրոնային» էլեկտրոնների վրա ցրում։ Իվանենկոյի խոսքով, իր հրապարակմանը նախորդել է նաև դժվար քննարկում ընկերների և գործընկերների հետ։ Թեև նեյտրոնի տարրական լինելու վարկածը հիմնված էր հենց Համբարձումյանի և Իվանենկոյի արդեն նշված աշխատության վրա, սակայն ինքը՝ Համբարձումյանը, գիտակցելով նեյտրոնի տարրական բնույթը, կասկածներ ուներ մնացածի վերաբերյալ և առաջարկեց սպասել, փաստորեն, հրաժարվելով համատեղ հրապարակել։ Հիմնական մոդելը քննարկվել է նաև Մ.Պ. Բրոնշտեյնը, ում միջոցով նրա մասին իմացել է Լ.Դ. Լանդաուին, բայց նա չի ուսումնասիրել միջուկը և այդ ամենը անվանել է «բանասիրական»։ W. Weisskopf-ը կտրուկ դեմ արտահայտվեց դրան։ Դ.Դ. «Հիշում եմ, որ նա Խարկովում մի քանի օր կատաղի դեմ էր ինձ դեմ: Եվ դա ինձ շատ օգնեց: Վայսկոպֆի առարկությունները պարզապես համոզեցին ինձ, քանի որ ես մերժեցի դրանք, տեսնում եմ, որ դա ճիշտ չէ: Առարկություններ, ես նորից մերժում եմ դրանք: Տեսնում եմ, որ առարկություններ չկան, ու հաղթում եմ»։ Միջուկի պրոտոն-նեյտրոնային մոդելի վերջնական ճանաչման գործում կարևոր դեր է խաղացել Պ.Բլեքեթի և Ջ.Օկիալինիի կողմից տիեզերական ճառագայթման մեջ էլեկտրոնների և պոզիտրոնների արտադրության և ոչնչացման բացահայտումը, ինչը պարզորոշ երևում է յուրօրինակ ցնցուղներով լուսանկարներում։ ամպային պալատ (1932-ի վերջ - 1933-ի սկիզբ)։ Միևնույն ժամանակ, նրանք անդրադարձել են Իվանենկոյին և քայքայման՝ որպես էլեկտրոնի արտադրության գործընթացի նրա մեկնաբանությանը և հաշվի են առել անցքերի տեսությունը և Դիրակի կանխատեսումը զույգ մասնիկների ծննդյան և ոչնչացման մասին։ Դ.Դ. Իվանենկոն ատոմային միջուկի մոդելի ստեղծման պատմության մասին Ինչպես հայտնի է, պարզվեց, որ ատոմային միջուկները կազմված են պրոտոններից և նեյտրոններից, որոնք բարիոններ են՝ «ծանր» մասնիկներ՝ ի տարբերություն էլեկտրոնների և այլ «թեթև» մասնիկների՝ լեպտոնների։ Այստեղ մենք նկատի ունենք սովորական միջուկները, որոնք կազմում են Երկրի, Արեգակի և այլնի նյութի ատոմները, և առայժմ մի կողմ թողնենք ավելի ընդհանուր, նաև բարիոն համակարգեր, օրինակ՝ հիպերմիջուկներ, որոնք պարունակում են. պրոտոնների և նեյտրոնների, հիպերոնների և «բարիոնի» տիպի այլ, դեռևս հիպոթետիկ, էկզոտիկ բարիոնային համակարգերի հետ (պրոտոն-հակապրոտոնային համակարգը դեռևս հաստատապես հայտնաբերված չէ): Մենք նաև չենք անդրադառնա վերջերս քննարկված հիպոթետիկ գերխիտ միջուկներին, որոնք պարունակում են պիոնների բոզոնային կոնդենսատ, որոնք կարող են իրականացվել տիեզերական օբյեկտներում կամ միջուկների բախման ժամանակ։ Խոսելով ատոմների մասին, մենք նկատի կունենանք միջուկների շուրջ պտտվող էլեկտրոններից կազմված սովորական համակարգերը, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ ցուցումներ չեն արվում մեզոատոմների մասին, որոնցում էլեկտրոնը փոխարինվում է մյուոնով կամ պիոնով, կամ պոզիտրոնիումի տիպի համակարգերին (էլեկտրոն-պոզիտրոն միջուկային - ազատ ատոմ): Միջուկների պրոտոն-նեյտրոնային կազմի վարկածը իմ կողմից արտահայտվեց Չադվիքի կողմից նեյտրոնի հայտնաբերումից անմիջապես հետո (նրա հաղորդակցությունը թվագրված է 1932 թվականի փետրվարի 17-ին), այն վերջնականապես հաստատվեց արդեն ժամանակակից միջուկային ֆիզիկայի ձևավորման սկզբում: Ինչպես այժմ պարզ է, պրոտոն-նեյտրոնային մոդելը պարզվեց, որ անհրաժեշտ մեկնարկային կետերից մեկն էր միջուկային ֆիզիկայի ողջ զարգացման համար՝ 1932-1934 թվականների «մեծ երեք տարիների» այլ հիմնարար հայտնագործությունների և գաղափարների հետ մեկտեղ: Դրանք հիմնականում ներառում են. միջուկային ուժեր, միջուկային ուժերի դաշտային մոդելը, որպես քայլ դեպի տեսական մեզոններ, միջուկների գցման և թաղանթային մոդելների մոտեցումներ։ Քանի որ միջուկներում էլեկտրոնների գոյության դեմ հիմնական փաստարկները, այսինքն. հին պրոտոն-էլեկտրոնային մոդելի դեմ, իսկ բարիոնային մոդելի հիմնավորումը վաղուց ընդհանուր առմամբ ճանաչված է, ներկայացված են մենագրություններում, համալսարանական դասընթացներում, գիտության պատմության և փիլիսոփայության վերաբերյալ աշխատություններում, համառոտ ձևակերպված են դպրոցական դասագրքերում, առաջին հայացքից: կարող է ավելորդ թվալ հիմա այս հարցին վերադառնալը: Այնուամենայնիվ, մինչ այժմ որոշ հեղինակներ, ներառյալ գիտության պատմաբանները, լռում են պրոտոն-նեյտրոնային մոդելի շուրջ բավականին երկար վեճերի մասին, սխալմամբ խոսում են դրա ենթադրյալ անմիջական ճանաչման մասին: Փաստորեն, միջուկի այս մոդելը բոլորովին էլ անմիջապես անվերապահորեն չընդունվեց, դրա հետ 1932 - 1933 թթ. մրցում էին այլ գաղափարներ, բավականին երկար քննարկումներ եղան դրա շուրջ։ Այս քննարկումների վերլուծությունը (մասնավորապես, Հեյզենբերգի տատանումները պրոտոն-նեյտրոնային մոդելի լիարժեք ճանաչման վերաբերյալ, որի զարգացման գործում նա ինքն է մեծ ներդրում ունեցել) հետաքրքրություն է ներկայացնում ոչ միայն միջուկային ֆիզիկայի պատմության համար, այլև որոշակի. իմաստը նաև նյութի իմացության ներկա փուլի համար, որը կապված է տարրական մասնիկների՝ որպես քվարկների համակարգերի մեկնաբանման հետ (և հետագայում, հավանաբար, ենթքվարկ - պրեոն - հենց քվարկների կառուցվածքները): Ուստի, նախ անդրադառնանք պրոտոն-նեյտրոնային մոդելի ի հայտ գալուն հաջորդող առաջին տարիներին ծավալված քննարկումներին, մասնավորապես՝ 1933 թվականին Ատոմային միջուկի 1-ին խորհրդային կոնֆերանսում և նույն թվականին Սոլվեյի կոնգրեսում։ Քանի որ միջուկների զանգվածի արժեքը մոտավորապես երկու անգամ է թեթև միջուկների համար և երեք անգամ ավելի ծանր միջուկների համար, քան դրանց լիցքի արժեքը, անհնար է միջուկներ կառուցել միայն պրոտոններից (շեղվելով միջուկային ուժերի բնույթից, որոնք կարող են ինչ-որ կերպ հակազդել Կուլոնին։ պրոտոնների վանում): Հետևաբար, բնական է դարձել միջուկների պրոտոն-էլեկտրոնային կազմի մոդելը, որն առաջարկել է հոլանդացի ֆիզիկոս Վան դեն Բրուկը (1913 թ.), որը, ի լրումն, հաստատել է, որ Մենդելեևի պարբերական համակարգում սերիական համարը համընկնում է լիցքի հետ։ միջուկի. Միջուկի զանգվածը որոշվում էր պրոտոնների քանակով, և լիցքի մի մասի փոխհատուցման համար միջուկներում թույլատրվում էր համապատասխան թվով էլեկտրոնների առկայությունը, օրինակ՝ ենթադրվում էր, որ կա 14 պրոտոն և յոթ էլեկտրոն։ ազոտի միջուկում։ Բետա քայքայման ժամանակ միջուկների կողմից էլեկտրոնների արտանետումը, որն առաջին հայացքից նման է միջուկային տրոհման ժամանակ պրոտոնների տեսքին, նույնպես խոսում էր այս մոդելի օգտին: Ակնհայտ էր թվում նաև միջուկներում ալֆա մասնիկների (առավելագույն հնարավոր քանակի) առկայությունը։ Ալֆա քայքայման՝ որպես քվանտային թունելային էֆեկտի տեսությունը (Gamow, Condon and Gurney, 1928) մատնանշում է պոտենցիալ խոչընդոտի առկայությունը և հաստատում միջուկներում որոշ փոքր հեռահարության ուժերի առկայությունը՝ ի տարբերություն Կուլոնի փոխազդեցության։ Ատոմային էլեկտրոնների տեսության համար երկար ժամանակ բավական էր իմանալ միջուկի զանգվածը և լիցքը. Այնուամենայնիվ, երբ շատ միջուկների սպինն ու մագնիսական մոմենտները չափվեցին 1930-ականների սկզբին և որոշվեց դրանց վիճակագրության տեսակը, պրոտոն-էլեկտրոն մոդելի ավելի խորը հակասություններ սկսեցին ի հայտ գալ: Պարզվեց, որ քվանտային մեխանիկա չի կարող կիրառվել ենթադրյալ «ներմիջուկային» էլեկտրոնների վրա։ Ըստ փորձերի՝ A զույգ զանգվածային թիվ ունեցող միջուկներն ունեին սպինի ամբողջ արժեքներ, իսկ կենտ զանգվածային թվով՝ սպինի կես-ամբողջական արժեքներ, որոնք չեն կարող համադրվել թույլատրելի ընդհանուր թվի հետ։ պրոտոններ և էլեկտրոններ միջուկներում: Ավելին, փորձերը ցույց են տվել, որ զույգ զանգված ունեցող միջուկները ենթարկվում են Bose վիճակագրությանը. դա հատկապես համոզիչ կերպով ապացուցվեց իտալացի ֆիզիկոս Ռասետտիի (հետագայում Ֆերմի խմբի անդամ, ով խթանեց Ֆերմիի հետաքրքրությունը միջուկի ուսումնասիրության նկատմամբ) ազոտի գծավոր սպեկտրի դիտարկումներով։ Միևնույն ժամանակ, պրոտոն-էլեկտրոնային մոդելը ազոտ-14-ի համար հանգեցրեց Fermi-Dirac վիճակագրությանը: Ֆերմիոնների համակարգի վիճակագրության հարցը մանրամասն վերլուծվել է Էրենֆեստի և Օպենհայմերի կողմից. նրանց թեորեմն ասում էր, որ ֆերմիոնների կենտ թվով համակարգը (որոնք պրոտոններ և էլեկտրոններ են՝ մասնիկներ՝ կիսով չափ սպինով) պետք է ենթարկվի Ֆերմի-Դիրակի վիճակագրությանը, իսկ զույգ թվով ֆերմիոնների համակարգը (օրինակ՝ միջուկները)՝ Bose: վիճակագրություն. Պրոտոն-էլեկտրոնային մոդելի համար կրիտիկական իրավիճակը, որը հատկապես հստակ դրսևորվեց այս օրինակում, սկսեց կոչվել «ազոտային աղետ»: Որոշ ֆիզիկոսներ (օրինակ՝ Գեյթլերը, Հերցբերգը) սկսեցին խոսել ներմիջուկային էլեկտրոնների կողմից սպինի «կորստի», վիճակագրական հատկությունների «կորստի» մասին։ Միջուկների մագնիսական պահերի վերլուծությունն ընթացել է նույն ուղղությամբ (խորհրդային ֆիզիկոսներ Ա.Ն. Տերենին, Ս.Է. Ֆրիշը և ուրիշներ): Պարզվեց, որ բոլոր միջուկային մագնիսական մոմենտները ոչ թե էլեկտրոնի Բոր մագնետոնի, այլ պրոտոնի կարգի են (նկատի ունեցեք, որ էլեկտրոնի համար մագնետոնի «Բոր» արժեքը ներկայացվել է ռումինացի ֆիզիկոսների կողմից դեռևս Բորի տեսության հայտնվելուց առաջ): Այնուամենայնիվ, մագնիսական պահերի վրա հիմնված փաստարկները, որոշ չափով, խաղացին սպինի և միջուկային վիճակագրության հետ կապված ցուցումների հակառակ դերը, որն ինձ բավականին շփոթեցրեց։ Իրոք, մագնիսական պահերի պահպանման օրենք չկա. Ավելին, հարաբերական մասնիկների համար է, որ այդ մոմենտները նվազում են, և ենթադրյալ թեթև «ներմիջուկային» էլեկտրոնները կարող են համարվել հարաբերական, ի տարբերություն պրոտոնների և ալֆա մասնիկների, այնպես որ միջուկների մագնիսական պահերի փոքր արժեքները, հավանաբար, , չէր հակասում դրանց ներսում էլեկտրոնների առկայությանը։ Այս փաստարկների հետ մեկտեղ «ներմիջուկային» էլեկտրոնների անոմալ վարքագիծը մատնանշվում էր բետա քայքայմամբ՝ էլեկտրոնների շարունակական էներգիայի սպեկտրով (մինչև որոշակի էներգիայի արժեք)։ Բետա քայքայման բուժումը որպես թունելային էֆեկտ ալֆա քայքայման ոգով չի հաջողվել: Տարօրինակ էր թվում, որ շարունակական սպեկտր է առաջացել որոշակի էներգիայով միջուկի մի վիճակից մյուսին անցնելու ժամանակ (Էլիսի և Մոտի, հետագայում Մեյթների և Օրթմանի փորձերը)։ Նիլս Բորը կրկին փորձեց այստեղ տեսնել էներգիայի պահպանման օրենքի խախտում, ինչպես Կրամերսի և Սլեյթերի հետ միասին կանխատեսելու իր անհաջող փորձը ատոմային պրոցեսներում էներգիայի չպահպանումը Կոմպտոնի էֆեկտում (ինչը հերքվեց. Բոտեի փորձերով, բայց դեռևս որոշակի դրական դեր խաղաց Կրամերս-Հայզենբերգի դիսպերսիայի տեսության զարգացման մեջ և ընդհանուր առմամբ ընդգծեց Բորի տեսության կրիտիկական վիճակը, որը սպառել էր իր հնարավորությունները քվանտային մեխանիկայի ստեղծման նախօրեին): Իհարկե, միջուկի կառուցվածքը և բետա քայքայումը հասկանալու խորը դժվարությունները, մատնանշելով «ներմիջուկային» էլեկտրոնների անոմալ վարքը, հայտնի էին բոլոր նրանց, ովքեր մտածում էին այդ խնդիրների մասին, և նույնիսկ մինչև նեյտրոնի հայտնաբերումը լուծելու տարբերակները։ առաջադրվել են դժվարությունները. Նիլս Բորը կարծում էր, որ անհնար է էլեկտրոնին տալ լիցքավորված նյութական կետի ողջամիտ զգացողություն իր դասական շառավղից փոքր տարածքում փոքր չափսերով: Աջակցելով Բորի այս գաղափարներին՝ Հայզենբերգը Սոլվեյի 7-րդ կոնգրեսում (1933) իր զեկույցում թվարկեց սպինի, վիճակագրության, էներգիայի ելքի, բետա քայքայման հետ կապված դժվարությունները և մատնանշեց քվանտային մեխանիկայի անկիրառությունը «ներմիջուկային» էլեկտրոնների համար: Իրականում, ինչպես ցույց են տալիս ժամանակակից փորձերը, օրինակ, Կոմպտոնի էֆեկտի դեպքում, մասնիկների ցրումը և ծնունդը, քվանտային էլեկտրադինամիկան, որը գործում է կետային էլեկտրոնների հետ, ամեն դեպքում վավեր է մինչև էլեկտրոնի շառավղից չորս կարգով փոքր հեռավորություններ: Այնուամենայնիվ, Բորի այս, թեև ոչ այնքան պարզ, նկատառումները մասամբ գնացին ճիշտ ուղղությամբ՝ փոքր հեռավորությունների վրա էլեկտրոնների վարքագծի վերլուծության ուղղությամբ: Ինչ վերաբերում է բետա քայքայմանը, Բորն առաջարկեց կառուցել նոր տեսություն, որտեղ էներգիայի պահպանման օրենքը տեղի չի ունենա. ավելի մեղմ ձևով նա այս մասին խոսեց դեռևս 1933 թվականի վերջին Սոլվեյի 7-րդ կոնգրեսում՝ մատնանշելով, իր կարծիքով, միջուկային որոշակի գործընթացներում էներգիա հասկացության սահմանման անհնարինությունը։ Պաուլին կտրականապես համաձայն չէր Բորի գաղափարների հետ բետա քայքայման ժամանակ էներգիայի չպահպանման մասին, և առավել եւս՝ աստղային ճառագայթման ծագումն այս կերպ բացատրելու նրա փորձի հետ (էներգիայի չպահպանման և աստղային ճառագայթման կապը ժամանակին պաշտպանում էին Լանդաուն և Բեկը։ ): Բորին ուղղված նամակում (1929 թ. հուլիսի 17) Պաուլին գրել է, որ համաձայն չէ իրեն ուղարկված հոդվածի այն հատվածի հետ, որը վերաբերում է բետա քայքայմանը, և Բորին խորհուրդ է տվել հրաժարվել այն հրապարակելուց. «Թող աստղերը հանգիստ շարունակեն. ճառագայթել»: Այնուամենայնիվ, այս քննարկումը հավանաբար դրական դեր խաղաց՝ դրդելով Պաուլիին առաջ քաշել բետա քայքայման ժամանակ միջուկից արտամղման վարկածը փոքր կամ անհետացող փոքր մասի էլեկտրոնի հետ միասին, որը կոչվում է նեյտրինո, ապահովելու էներգիայի պահպանումը: Ըստ երևույթին, այս մասնիկը առաջին անգամ հիշատակվել է Պաուլիի կողմից Տյուբինգենում ֆիզիկայի կոնֆերանսի մասնակիցների՝ Մեյթներին և Գայգերին ուղղված նամակում, որը սկսվում էր հասցեով. «Հարգելի ռադիոակտիվ տիկնայք և պարոնայք...». Ինքը՝ Պաուլին, վստահ չէր իր վարկածի վրա և սկզբում այն չէր հիշատակում հրապարակումներում, իսկ Օպենհայմերի հոդվածներից մեկում դրա մասին անդրադարձ կատարվեց։ Վարկածը Պաուլին ներկայացրեց 1931 թվականին Փասադենայի կոնֆերանսում և ավելի մանրամասն՝ 1933 թվականին Սոլվեյ Կոնգրեսում: Իրականում, նեյտրինոները (ավելի ճիշտ՝ հականեյտրինոները) հայտնաբերվել են 1957 թվականին Ռեյնեսի կողմից, որն օգտագործում էր հականեյտրինոների ինտենսիվ հոսքերը ռեակտորներից: Ինչպես հայտնի է, Ֆերմիի 1934 թվականի բետա քայքայման տեսությունը, որը կառուցվել է նեյտրինոների գոյության ենթադրությամբ, (նույնիսկ դրա ամենապարզ ձևը` Պերինի տեսությունը), հետագա բոլոր ճշգրտումներով, որպես թույլ փոխազդեցությունների տեսության հիմք, իրականում կասկածներ չթողեցին նեյտրինոների իրականության վերաբերյալ: Միևնույն ժամանակ, 1930 թվականի իմ աշխատանքում Վ.Ա. Համբարձումյանը և Հայզենբերգի մի փոքր ավելի ուշ աշխատության մեջ առաջ քաշեցին փոքր հեռավորությունների վրա տարածություն-ժամանակի երկրաչափական կառուցվածքի էական փոփոխության գաղափարը, այն է՝ դիսկրետության անցնելու գաղափարը։ Որպես մոդել ընտրվել է պարզ վանդակ, և հաշվարկվել է պոտենցիալը (Լապլաս-Պուասոնի հավասարման Գրինի ֆունկցիան վերջավոր տարբերություններով): Սա հանգեցրեց նրան, որ Կուլոն 1-ի պոտենցիալը, որը համամասն է r-ին փոքր r-ում, փոխարինեց a-ին համամասնական արժեքով, որտեղ a-ն ցանցի տարածությունն է; դրանով իսկ վերացնելով էլեկտրոնի սեփական էներգիայի անսահման արժեքը։ Որոշ չափով, բարեբախտաբար, այս նկատառումները չեն կիրառվել «ներմիջուկային» էլեկտրոնների նկատմամբ, բայց ինքնին խթան են հանդիսացել մինչ այժմ մշակված դիսկրետ տարածության կամ միայն դիսկրետ ժամանակի տեսության բազմաթիվ տարբերակների։ Այսպես թե այնպես, բայց այս աշխատանքն ինձ ու Համբարձումյանին դրդեց վերլուծել միջուկների ներսում էլեկտրոնների վարքը ամենահիմնական դիրքերից՝ հաշվի առնելով, իհարկե, նշված անոմալիաները՝ սպինով, վիճակագրությամբ, մագնիսականությամբ և բետա քայքայմամբ։ Հատկանշական է, որ միջուկային էներգիայի գնահատումը զանգվածային արատով ցույց տվեց դրա մեծ նշանակությունը. միջուկային ռեակցիաների ժամանակ թողարկված էներգիան (միլիոնավոր էլեկտրոն վոլտ) զգալիորեն գերազանցել է էլեկտրոնի սեփական էներգիան. ատոմային թաղանթում կապող էներգիան և ատոմային անցումների էներգիան շատ ավելի քիչ են, քան էլեկտրոնի ինքնաէներգիան, հետևաբար էլեկտրոնները պահպանում են իրենց անհատականությունը ատոմներում:
