Պատմական մեթոդիկա (պատմական հետազոտության մեթոդիկա)- պատմական գիտությունների ընտանիքի հիմնական տեսական դիսցիպլինան, որն ուսումնասիրում է պատմական գիտելիքների և ճանաչողության տեսության միասնությունը, այսինքն՝ պատմության առարկայի տեսությունը և պատմական հետազոտության մեթոդների տեսությունը:

Պատմության մեթոդաբանությունը հիմնված է գիտության մեթոդաբանության ընդհանուր տրամաբանական սկզբունքների վրա, սակայն գիտական ​​գիտելիքի երկու հիմնական մեթոդներից՝ դիտում և փորձ, պատմությունը կարող է օգտագործել միայն առաջինը։ Ինչ վերաբերում է դիտարկմանը, ապա պատմաբանի առաջ, ինչպես ցանկացած գիտնականի, խնդիր է դրված նվազագույնի հասցնել դիտորդի ազդեցությունը ուսումնասիրվող առարկայի վրա։ Պատմական գիտության մեթոդոլոգիան և տեսությունը որոշում են պատմաբանի սեփական ըմբռնումը պատմական գործընթացի բնույթի, գործոնների և ուղղության վերաբերյալ: Մեթոդական մոտեցումների տարբերությունները, հետազոտողների ստեղծագործական անհատականությունների առանձնահատկությունների հետ մեկտեղ, հանգեցնում են պատմական սյուժեների տարաբնույթ մեկնաբանությունների, գիտական ​​դպրոցների ձևավորման, մրցակցող հասկացությունների առաջացման և հիմք են ստեղծում գիտական ​​քննարկումների համար:

Պատմական հետազոտության տրամաբանական մեթոդներ

Պատմական հետազոտության մեթոդները, որոնք նախատեսված են ոչ պակաս կարևոր գործառույթ կատարելու համար՝ ձևակերպել գիտելիքի տեսության հիմնական սկզբունքները, այնուամենայնիվ տարբերվում են ինչպես էությամբ, այնպես էլ այն նյութով, որի վրա կիրառվում են, և դրանց օգնությամբ լուծված խնդիրներով: Կոնկրետ պատմական պրակտիկայում կիրառվում են հետազոտության հատուկ մեթոդներ, որոնք հիմնված են փիլիսոփայական (տրամաբանական) և ընդհանուր գիտական ​​մեթոդների վրա։

Տրամաբանական մեթոդները ներառում են, մասնավորապես, վերլուծություն և սինթեզ, ինդուկցիա և դեդուկցիա, անալոգիա և համեմատություն, տրամաբանական մոդելավորում և ընդհանրացում:

Վերլուծության և սինթեզի էությունը ամբողջի փաստացի կամ մտավոր տարրալուծումն է իր բաղադրիչ մասերի և ամբողջի վերամիավորումը մասերից։ Վերլուծությունը հնարավորություն է տալիս բացահայտել ուսումնասիրվող օբյեկտի կառուցվածքը, առանձնացնել էականը աննշանից և բարդը հասցնել պարզի։ Դրա ձևերն են՝ առարկաների և երևույթների դասակարգումը, դրանց զարգացման փուլերի նույնականացումը, հակասական միտումների հայտնաբերումը և այլն: Սինթեզը լրացնում է վերլուծությունը, տանում է էականից դեպի դրա բազմազանությունը, միավորումը՝ մասերի, հատկությունների մի ամբողջության։ , վերլուծության միջոցով բացահայտված հարաբերություններ։

Ինդուկցիան և դեդուկցիան ճանաչողության փոխկապակցված մեթոդներ են, որոնք պայմանավորում են մեկը մյուսին: Եթե ​​ինդուկցիան ապահովում է մեկուսացված փաստերից ընդհանուր դրույթների և, հնարավոր է, հավանական անցման հնարավորությունը, ապա դեդուկցիան նախատեսված է գիտական ​​տեսություն կառուցելու համար: Դեդուկտիվ մեթոդը, որպես կանոն, կիրառվում է էմպիրիկ նյութի կուտակումից և տեսական ըմբռնումից հետո՝ այն համակարգելու և դրանից բխող բոլոր հետևանքները։

Անալոգիան ոչ նույնական օբյեկտների միջև նմանությունների հաստատումն է: Այն պետք է հիմնված լինի հնարավորինս շատ հարաբերությունների, էական հատկությունների, արդյունքի և գործոնային հատկանիշների միջև ավելի սերտ կապի հաստատման վրա: Համեմատությունը ճանաչողական գործողություն է, որը հիմնված է օբյեկտների նմանության կամ տարբերության մասին դատողությունների վրա, գոյություն ունեցող նյութի ընտրության և մեկնաբանման լավ մտածված հայեցակարգ: Համեմատության օգնությամբ բացահայտվում են առարկաների քանակական և որակական բնութագրերը, կատարվում դրանց դասակարգումը, դասակարգումը և գնահատումը։ Նրա ամենապարզ տեսակներն են ինքնության և տարբերության հարաբերությունները:

Քանի որ բազմաթիվ փաստեր, երևույթներ, իրադարձություններ և այլն։ սկզբնաղբյուրային բազայի թուլության պատճառով պատմականորեն չեն կարող վկայվել, դրանք կարող են վերականգնվել, վերակառուցվել միայն հիպոթետիկորեն։ Այնուհետև օգտագործվում է սիմուլյացիայի մեթոդը: Մոդելավորումը օբյեկտների միջև կապեր հաստատելու միջոց է՝ դրանց տեղը համակարգում որոշելու համար, որը ցույց է տալիս այդ օբյեկտների հատկությունները։ Տրամաբանական մոդելավորման մեջ առավել հաճախ օգտագործվում է էքստրապոլյացիայի մեթոդը, որը նշանակում է երևույթի մի մասի ուսումնասիրության արդյունքում արված եզրակացությունների ընդլայնում այս երևույթի մեկ այլ մասի վրա. գտնելով իր մյուս արժեքների ֆունկցիաների մի շարք արժեքների վրա, որոնք դուրս են գալիս տվյալ շարքից:

Ընդհանրացում - անցում դեպի վերացականության ավելի բարձր մակարդակ՝ բացահայտելով ընդհանուր հատկանիշները (հատկություններ, հարաբերություններ, միտումներ): Ընդհանրացումը գիտական ​​իմացության կարևորագույն միջոցներից է։ Եթե, օրինակ, ինդուկտիվ մեթոդն անհրաժեշտ է նյութի կուտակման համար, իսկ դեդուկտիվ մեթոդը՝ ճանաչողական գործընթացում, ապա ընդհանրացման մեթոդը թույլ է տալիս միավորել և, ըստ մեկ բանաձևի, բացահայտել բազմաթիվ տարբեր փաստեր, դատողություններ, և տեսություններ։

Պատմական հետազոտության ընդհանուր գիտական ​​մեթոդներ

Ընդհանուր գիտական ​​մեթոդները ներառում են.

1. ընդհանուր տրամաբանական տեխնիկա (համեմատություն, ընդհանրացում, աբստրակցիա և այլն);
2. էմպիրիկ հետազոտության մեթոդներ (դիտարկում, չափում, փորձ);
3. տեսական հետազոտության մեթոդներ (իդեալիզացիա (տես, մասնավորապես, Մ. Վեբերի աշխատությունները), ֆորմալիզացիա, մտքի փորձ, մաթեմատիկական մեթոդներ, մոդելավորում, կոնկրետից վերացական և վերացականից կոնկրետ վերելքի մեթոդներ և այլն): .

Ճանաչողական գործունեության մեջ այս բոլոր մեթոդները գտնվում են դիալեկտիկական միասնության, փոխկապակցվածության մեջ, լրացնում են միմյանց, ինչը հնարավորություն է տալիս ապահովել ճանաչողական գործընթացի օբյեկտիվությունն ու ճշմարտացիությունը։

Պատմական հետազոտության հատուկ մեթոդներ

Պատմագիտության հատուկ մեթոդներից առավել տարածված է համեմատական ​​պատմական մեթոդը։ Այն թույլ է տալիս բացահայտել պատմական գործընթացի միտումները, ստեղծում է դրա պարբերականացման գիտական ​​հիմքը, մատնանշում է պատմության ընդհանուրը և կոնկրետը, հնարավորություն է տալիս ներթափանցել երևույթների էության մեջ: Համեմատական ​​պատմական մեթոդը ենթադրում է պատմական երևույթների տիպաբանություն, ինչը հնարավորություն է տալիս առանձնացնել դրանց էական բնութագրերը երկրորդական, կամընտիրից։

սերից։ XIX դ. սկսեց ձևավորվել պատմա-դիալեկտիկական մեթոդը, որը հիմնված էր Կարլ Մարքսի ձևավորման տեսության, պատմական գործընթացի վերելքի միակողմանի փուլ առ փուլ զարգացման գաղափարի վրա: Նրա հետ մրցում է քաղաքակրթական մեթոդը, որը յուրաքանչյուր համայնքի (էթնոսի, պետության և այլն) պատմությունը դիտարկում է որպես մշակույթի զարգացման պատմական գործընթաց՝ կենդանի օրգանիզմի նման անցնելով փոփոխությունների մի քանի փուլով (տես, մասնավորապես, աշխատությունները. Ա. Թոյնբիի): Այս մեթոդի հակասությունը կայանում է «քաղաքակրթություն» հասկացության սահմանների սահմանման մեջ: Վերջին անգամը նշանավորվել է քաղաքակրթական մոտեցումների հիման վրա առանձնահատուկ գիտակարգի՝ քաղաքակրթության պատմության ուսումնասիրությունը մեկուսացնելու փորձերով։

Միջառարկայական հետազոտության մեթոդներ

Հետազոտական ​​շրջանառության մեջ զանգվածային աղբյուրների ներգրավմամբ պատմական գիտության մեջ լայն տարածում գտան մաթեմատիկական մեթոդները (ակադեմիկոս Ի.Դ. Կովալչենկոյի աշխատությունները)։ Սոցիոլոգիայի հետ մերձեցումը պատմաբաններին թույլ տվեց ակտիվորեն կիրառել սոցիոլոգիական հետազոտություններում կիրառվող մեթոդները։ Այսպիսով, բովանդակային վերլուծությունը սոցիոլոգիայից հասավ պատմություն: Գենդերային պատմությունը, որը վերջին տարիներին առաջացել է որպես պատմական գիտության անկախ ուղղություն, ակտիվորեն կիրառում է նաև սոցիոլոգիական մեթոդները։ Նմանապես, նոր մեթոդների կիրառման պրակտիկայից աճեցին պատմական հետազոտությունների այնպիսի ուղղություններ և դպրոցներ, ինչպիսիք են պրոպոսոգրաֆիան, որոնք ձևավորվել են պատմական և կենսագրական հետազոտություններից, միկրոպատմությունից և այլն: Պատմաբանները, հատկապես մենթալիտետի հետազոտողները, կիրառում են հոգեվերլուծության մշակած մոտեցումները , ինչը որոշակի արդյունքներ է բերում առանձին պատմական կերպարների վարքագծի դրդապատճառները բացատրելիս։

Պատմության մեթոդաբանության զարգացման մեջ ներկա փուլում կենտրոնական տեղն է զբաղեցնում միջդիսցիպլինարության գաղափարները, այսինքն՝ անցյալի միջառարկայական ուսումնասիրությունը, պատմական գիտության համակարգված ինտեգրումը աշխարհագրության, տնտեսագիտության հետ մեկ հետազոտական ​​տարածության մեջ, սոցիոլոգիա և սոցիալական հոգեբանություն: Այս ճանապարհով տեղաշարժը պատմաբաններին թույլ տվեց տեսնել նոր հորիզոններ և նպաստեց այլ գիտությունների (պատմական աշխարհագրություն, պատմական ժողովրդագրություն և այլն) հանգույցներում ընկած նոր առարկաների առաջացմանը: Պատմությունն ինքնին ավելի ու ավելի է դիտվում որպես սոցիալական մարդաբանության ավելի լայն գիտության մաս:

Ե՛վ արտասահմանյան, և՛ հայրենական պատմական գիտության մեջ անընդհատ ի հայտ են գալիս նոր մեթոդներ, որոնք կապված են բուն գիտության կարիքների և հարակից առարկաներից փոխառությունների հետ։ Կատարելագործվում է պատմական գիտության կատեգորիկ և հայեցակարգային ապարատը։ Վերջին դարերի պատմական հետազոտությունների փորձը ցույց է տվել, որ անվանված և այլ մեթոդները հնարավորություն են տալիս քիչ թե շատ ճշգրիտ նկարագրել և բացատրել բաժինը։ պատմական գործընթացի կողմերը, տալիս են հատուկ հետազոտական ​​խնդիրների լուծման բանալին, բայց չեն կարող հավակնել, որ դրանք համընդհանուր են: Սովորաբար, պատմական հետազոտություններում օգտագործվում է տարբեր մեթոդների համադրություն, ինչը թույլ է տալիս պատմաբանին առավելագույնի հասցնել լուծվող գիտական ​​խնդիրների շրջանակը։ Դրան նպաստում է ուսումնասիրված օբյեկտին մոտեցման այնպիսի կարևոր սկզբունքի պահպանումը, ինչպիսին

Պատմությունը որպես առարկա և գիտություն հիմնված է պատմական մեթոդաբանության վրա։ Եթե ​​շատ այլ գիտական ​​առարկաներում կան երկու հիմնական, այն է՝ դիտարկումը և փորձը, ապա պատմության համար հասանելի է միայն առաջին մեթոդը։ Նույնիսկ չնայած այն հանգամանքին, որ յուրաքանչյուր իսկական գիտնական փորձում է նվազագույնի հասցնել ազդեցությունը դիտարկման օբյեկտի վրա, նա այնուամենայնիվ մեկնաբանում է իր տեսածը յուրովի: Կախված գիտնականի կիրառած մեթոդաբանական մոտեցումներից՝ աշխարհը ստանում է նույն իրադարձության տարբեր մեկնաբանություններ, տարբեր ուսմունքներ, դպրոցներ և այլն։

Առանձնացվում են պատմական հետազոտության հետևյալ մեթոդները.
- ինտելեկտուալ խաղ,
- ընդհանուր գիտական,

Հատուկ,
- միջառարկայական.

պատմական հետազոտություն
Գործնականում պատմաբանները պետք է օգտագործեն տրամաբանական և ընդհանուր գիտական ​​մեթոդների վրա հիմնված հետազոտություններ։ Տրամաբանականները ներառում են անալոգիա և համեմատություններ, մոդելավորում և ընդհանրացում և այլն։

Սինթեզը ենթադրում է իրադարձության կամ առարկայի վերամիավորում ավելի փոքր բաղադրիչներից, այսինքն՝ այստեղ օգտագործվում է շարժումը պարզից բարդ։ Սինթեզի լրիվ հակառակը վերլուծությունն է, որի դեպքում բարդից պետք է անցնեք պարզին:

Պակաս կարևոր չեն պատմության այնպիսի հետազոտության մեթոդները, ինչպիսիք են ինդուկցիան և դեդուկցիան։ Վերջինս թույլ է տալիս մշակել տեսություն՝ հիմնված ուսումնասիրվող օբյեկտի վերաբերյալ էմպիրիկ գիտելիքների համակարգման վրա՝ բխելով բազմաթիվ հետևանքներ։ Մյուս կողմից, ինդուկցիան ամեն ինչ թարգմանում է կոնկրետից ընդհանուր, հաճախ հավանականային դիրք:

Գիտնականները նաև օգտագործում են անալոգիա և համեմատություն: Առաջինը հնարավորություն է տալիս տեսնել որոշակի նմանություն տարբեր առարկաների միջև, որոնք ունեն մեծ թվով հարաբերություններ, հատկություններ և այլ բաներ, իսկ համեմատությունը դատողություն է առարկաների միջև տարբերությունների և նմանությունների նշանների վերաբերյալ: Համեմատությունը չափազանց կարևոր է որակական և քանակական բնութագրման, դասակարգման, գնահատման և այլնի համար:

Պատմական հետազոտության մեթոդները շեշտը դնում են մոդելավորման վրա, որը թույլ է տալիս ենթադրել միայն օբյեկտների միջև կապը՝ համակարգում դրանց գտնվելու վայրը պարզելու համար, և ընդհանրացումը՝ մեթոդ, որն ընդգծում է ընդհանուր հատկանիշները, որոնք հնարավոր են դարձնում իրադարձության էլ ավելի վերացական տարբերակը: կամ այլ գործընթաց:

Պատմական հետազոտության ընդհանուր գիտական ​​մեթոդներ
Այս դեպքում վերոնշյալ մեթոդները լրացվում են ճանաչման էմպիրիկ մեթոդներով, այսինքն՝ փորձով, դիտարկմամբ և չափմամբ, ինչպես նաև հետազոտության տեսական մեթոդներով, ինչպիսիք են մաթեմատիկական մեթոդները, անցումները վերացականից կոնկրետին և հակառակը և այլն։ .

Պատմական հետազոտության հատուկ մեթոդներ
Այս ոլորտում ամենակարևորներից է համեմատական ​​պատմական մեթոդը, որը ոչ միայն ընդգծում է երևույթների խորքային խնդիրները, այլև մատնանշում է պատմական գործընթացների նմանություններն ու առանձնահատկությունները, մատնանշում որոշակի իրադարձությունների միտումները։

Ժամանակին հատկապես լայն տարածում ուներ Կարլ Մարքսի տեսությունը, որին ի տարբերություն գործում էր քաղաքակրթական մեթոդը։

Միջառարկայական հետազոտության մեթոդները պատմության մեջ
Ինչպես ցանկացած այլ գիտություն, պատմությունը փոխկապակցված է այլ առարկաների հետ, որոնք օգնում են սովորել անհայտը՝ բացատրել որոշակի պատմական իրադարձություններ: Օրինակ՝ օգտագործելով հոգեվերլուծության մեթոդները՝ պատմաբանները կարողացել են մեկնաբանել պատմական գործիչների վարքագիծը։ Շատ կարևոր է աշխարհագրության և պատմության փոխազդեցությունը, որի արդյունքում առաջացել է հետազոտության քարտեզագրական մեթոդը։ Լեզվաբանությունը հնարավորություն տվեց շատ բան սովորել վաղ պատմության մասին՝ պատմության և լեզվաբանության մոտեցումների սինթեզի հիման վրա։ Շատ սերտ են նաև պատմության և սոցիոլոգիայի, մաթեմատիկայի և այլնի կապերը։

Հետազոտությունը քարտեզագրության առանձին բաժին է, որն ունի պատմատնտեսական մեծ նշանակություն։ Նրա օգնությամբ դուք կարող եք ոչ միայն որոշել առանձին ցեղերի բնակության վայրը, նշանակել ցեղերի տեղաշարժը և այլն, այլև պարզել օգտակար հանածոների և այլ կարևոր օբյեկտների գտնվելու վայրը:

Ակնհայտ է, որ պատմությունը սերտորեն փոխկապակցված է այլ գիտությունների հետ, որոնք մեծապես նպաստում են հետազոտություններին և հնարավորություն են տալիս ավելի ամբողջական և ծավալուն տեղեկություններ ստանալ ուսումնասիրվող օբյեկտի մասին:

Պատմական մեթոդն իր գոյությամբ պարտական ​​է այնպիսի գիտության, ինչպիսին պատմություն.

Պատմություն- այն գիտություն է, որն ուսումնասիրում է մարդկության անցյալը, համաշխարհային քաղաքակրթության իրադարձություններն ու փաստերն իրենց ժամանակագրական հաջորդականությամբ։

Ըստ երեւույթին, Ա.Սմիթին պետք է համարել առաջին «համաշխարհային» պատմաբանը։

Պատմության հիմնական նպատակը մարդկության անցյալի առանձին փաստերի ուսումնասիրությունն է, ինչպես նաև դրանց հետագա ընդհանրացումը և մարդկության զարգացման գործընթացի ամբողջական պատկերի ստեղծումը, պատմությունը կարող է լինել տեղական, առանձին շրջաններ, ժողովուրդներ և դարաշրջաններ ( օրինակ՝ Ռուսաստանի պատմություն, Եվրոպայի պատմություն, միջնադարյան պատմություն և այլն) և գլոբալ (համաշխարհային պատմություն և արդյոք համընդհանուր պատմություն): Պատմագիտության հատուկ բաժիններում ուսումնասիրվում են աղբյուրներ (աղբյուրների ուսումնասիրություն), անցյալի նյութական մշակույթի հուշարձաններ (հնագիտության) և այլն։ Պատմության մեջ առանձնանում են նաև հատուկ ոլորտներ, որոնք ուսումնասիրում են պատմական գիտելիքների մեթոդաբանությունը (պատմության մեթոդիկա, պատմագիտության մեթոդներ) և դրա փիլիսոփայությունը (պատմության փիլիսոփայություն):

Օգտագործելով պատմական մեթոդ դուրս է գալիս բուն պատմության սահմաններից.այն ընդունվել է գործնականում բոլոր գիտությունների կողմից: Ամենից հաճախ այն օգտագործվում է երկու ձևով սոցիալական ինստիտուտների պատմության ուսումնասիրության մեթոդ, որով զբաղվում է այս գիտությունը,Եվ ինչպես տվյալ գիտության կողմից կուտակված գիտելիքների պատմության ուսումնասիրության մեթոդ.Երբեմն այս երկու մոտեցումները միաձուլվում են մեկի մեջ. դա սովորաբար տեղի է ունենում բնական գիտությունների մեջ: Օրինակ, ֆիզիկայի պատմությունը (ինչպես նաև մաթեմատիկա, քիմիա, կենսաբանություն և այլն) ուսումնասիրում է. փաստացիինչպես ֆիզիկական գիտելիք գեներացնող հաստատությունների պատմությունը, այնպես էլ հենց այդ գիտելիքի պատմությունը: Այլ գիտություններում երկու մեթոդներն էլ շեղված են տարբեր ուղղություններով՝ հաստատությունների պատմությունը վերաբերում է տվյալ կարգապահության մի ոլորտին, գիտելիքի պատմությանը՝ մեկ այլ ոլորտին: Այս իրավիճակը զարգացել է տնտեսագիտության, իրավունքի, քաղաքագիտության և այլնի ոլորտներում։ Տնտեսագիտության պատմություն և տնտեսական դոկտրինների պատմություն, պետության և իրավունքի պատմություն և քաղաքական և իրավական մտքի պատմություն և այլն: - ահա նույն գիտության մեջ պատմական մեթոդի զուգահեռ կիրառման օրինակներ.

Այսպիսով, պատմական մեթոդը ոչ միայն պատմության մեթոդ է, այլև ցանկացած այլ գիտության համընդհանուր (համընդհանուր) մեթոդ: Սակայն, ինչպես արդեն նշել ենք, դա երկու տարբերակներից միայն մեկն է։ գենետիկական մեթոդ- գործընթացների և երևույթների ուսումնասիրության մեթոդ, որը հիմնված է դրանց զարգացման վերլուծության վրա: Այնտեղ, որտեղ ցանկացած համակարգի զարգացման գործընթացը էմպիրիկ կերպով ուսումնասիրվում է ժամանակի մեջ դրա ինքնաբուխ, քաոսային զարգացման մեջ, մենք գործ ունենք պատմական մեթոդի հետ. Պե՞տք է ուսումնասիրենք դրա նման զարգացումը տրամաբանական պլան,և անտեսելով մանրամասները, «ճյուղերը», «կեղծ ուղիները», այս դեպքում մեր հետազոտությունը ստանում է բնույթ. էվոլյուցիոն մեթոդ.Էվոլյուցիան այս դեպքում «ուղղվում է».

պատմությունը, բացահայտելով դրա հիմնական վեկտորը, ի տարբերություն երկրորդական և կողային ուղղությունների:

Պատմական մեթոդ- Սա մեթոդ է, որը հիմնված է ցանկացած գործընթացի ժամանակագրական հաջորդականության, ինքնաբուխ և քաոսային զարգացման վրա:

Ինչպես ցանկացած մեթոդ, այնպես էլ պատմական մեթոդն ունի իր արժանիքներն ու թերությունները: Դրա հիմնական առավելությունն այն է, որ թույլ է տալիս գործընթացը տեսնել դիալեկտիկորեն՝ չսահմանափակվելով միայն վերջին փուլով կամ դարաշրջանով։ Պատմական մեթոդը նաև հնարավորություն է տալիս ուսումնասիրված իրականությունը հնարավորինս մոտեցնել պատմական փաստերին, այսինքն. տվյալ հետազոտողի կամ որևէ այլ հետազոտողի կողմից անմիջականորեն դիտարկված էմպիրիկ փաստերին: Ճիշտ է, պատմաբաններն ու մեթոդիստները կոնսենսուս չունեն, թե ինչը պետք է համարել պատմական փաստ։ Ոմանք կարծում են, որ պատմական փաստը մի բան է, որը գոյություն ունի պատմաբանի գիտակցությունից դուրս և նրա սուբյեկտիվ մեկնաբանությունից դուրս. մյուսները, հետևելով Լ. Ֆևրին և Ռ. Քոլինգվուդին, կարծում են, որ պատմաբանը, մեկնաբանելով պատմական տվյալները, ինքն է մշակում պատմական փաստեր.

«Փաստ հաստատելը նշանակում է մշակել» 1.

«Պատմությունը փաստացի տվյալների մեկնաբանություն է (ապացույցներ),Ավելին, փաստացի տվյալները կոլեկտիվ անվանում են այն բաների, որոնք անհատապես կոչվում են փաստաթղթեր: Փաստաթուղթը մի բան է, որը գոյություն ունի այստեղ և հիմա, այնպիսի մի բան, որ պատմաբանը, վերլուծելով այն, կարող է ստանալ անցյալի իրադարձությունների վերաբերյալ տրված հարցերի պատասխանները»2.

Բայց եթե շատ չխորանաս նման անհամապատասխանությունների մեջ, կարող ես պատմական փաստի մոտավորապես հետևյալ սահմանումը տալ.

Պատմական փաստեր- դրանք պատմական իրականության ցանկացած իրադարձություն է՝ ուղղակիորեն կամ անուղղակիորեն դիտարկված և գրանցված պատմական իմացության առարկայի կողմից։

I. D. Կովալզոնը նշում է պատմական փաստերի երեք խմբի գոյությունը.

1) պատմական իրականության փաստեր (կամ «փաստի ճշմարտություններ» - այն, ինչ տեղի է ունեցել անմիջապես, և որի հետ համաձայն են բոլոր պատմաբանները).

2) պատմական աղբյուրի փաստերը («աղբյուրային հաղորդագրություններ»).

3) գիտական ​​և պատմական փաստեր («փաստ-գիտելիք») 3.

2 Քոլինգվուդ Ռ.Պատմության գաղափարը. Ինքնակենսագրություն. Մ., 1980. Ս. 13.

3 Կովալզոն Ի.Դ. Պատմական հետազոտության մեթոդներ. Մ., 1987. S. 130:

Պատմական փաստերը հիմք են հանդիսանում պատմական մեթոդի կիրառման համար։ Բայց փաստերի այս երեք խմբերի մեջ ամենակարևորը, իհարկե, գիտական ​​և պատմական փաստերն են։ Կարելի է նույնիսկ ասել, որ պատմական իրականության փաստերն ու աղբյուրի փաստերը խաղում են «պլաստիլինի» դերը, որից յուրաքանչյուր պատմաբան իր արժեքային-նորմատիվ մեկնաբանության մեջ ձուլում է «գիտական ​​ու պատմական փաստեր»։

«Գիտական-պատմական փաստն, ընդհանուր առմամբ, անցյալի կրկնակի սուբյեկտիվ ներկայացում է»։

Գիտական ​​և պատմական փաստերի օգտագործման կողմնորոշումը պատմական մեթոդը դարձնում է գիտական, իսկ պատմությունը՝ ոչ թե անցյալի պարզ նկարագրություն, այլ հասարակական գիտություն, որը ձգտում է զարգացնել անցյալի ռացիոնալ և ապացույցների վրա հիմնված պատկեր: Այս ճանապարհին պատմաբանները բախվում են բազմաթիվ դժվարությունների ու խնդիրների, և իր անվիճելի արժանիքների հետ մեկտեղ պատմական մեթոդն ունի նաև զգալի թերություններ։

Դրանց շատ հետաքրքիր դասակարգումն ու նկարագրությունն առաջարկել է իտալացի պատմաբան և լուսավորչական դարաշրջանի փիլիսոփա Ջամբատիստա Վիկոն (1668-1744): Իր «Ազգերի ընդհանուր բնույթի նոր գիտության հիմքերը» (1725) էսսեում նա մատնանշեց պատմական մեթոդի հինգ հիմնական թերությունները.

1) չափազանցված պատկերացում հնությունների մասին, ներառյալ նրանց հնարավորություններն ու կարողությունները.

2) ազգերի ունայնություն (յուրաքանչյուր ժողովուրդ հակված է ուռճացնել իր դերն ու նշանակությունը պատմության մեջ և թերագնահատել այլ ազգերի դերն ու նշանակությունը).

3) գիտնական-պատմաբանների ունայնությունը (յուրաքանչյուր գիտնական-պատմաբան իրեն վեր է դասում ցանկացած պատմական անձից՝ լինի դա կայսր, զորավար, թե ականավոր քաղաքական գործիչ).

4) աղբյուրների սխալներ (օրինակ, եթե երկու ժողովուրդ կամ պետություն զուգահեռաբար մշակել են նույն սոցիալական ինստիտուտը, ապա պետք է ենթադրել, որ փոխառություն է տեղի ունեցել այստեղ).

5) որ ենթադրաբար անցյալ ժողովուրդները կամ անհատները ավելի լավ տեղեկացված են եղել իրենց մոտ ժամանակների մասին, քան մենք:

Սակայն, ամենայն հավանականությամբ, սրանք միայն մի քանիսն են գիտական ​​հետազոտությունների համար այն խնդրահարույց իրավիճակներից, որոնց կարող է հանգեցնել պատմական մեթոդի հիպերտրոֆիան։ Այն պետք է լինի սոցիալական իրականության ուսումնասիրության մեթոդներից ընդամենը մեկը և դժվար թե հավակնի առաջատար մեթոդի կարգավիճակին։

Կովալզոն Ի.Դ. Հրամանագիր. op. ՀԵՏ. 130.

Ինչ վերաբերում է տնտեսագիտությանը, նախազգուշացումը Ջ.Ն. Քեյնս.

«Սակայն պատմական մեթոդի գերակայության դեմ ամենահզոր առարկությունները ծագում են, երբ այն հասկացվում է բառացիորեն որպես անցյալի փաստերով սահմանափակվելու պահանջ: Ակնհայտ է, որ զուտ պատմական մեթոդը շատ ավելի նեղ է, քան ինդուկտիվ մեթոդը. և դժվար թե որևէ մեկը ժխտի, որ շատ դեպքերում տնտեսագետի համար էական փաստերը ստացվում են ներկայի դիտարկումներից կամ անցյալի նույնքան թարմ տվյալներից, որոնք դեռ չեն կարողացել մտնել այն, ինչ մենք հասկանում ենք տնտեսական պատմություն ասելով»: .

Պատմական մեթոդի սահմանափակումների մասին նման լուրջ զգուշացումից հետո պարզապես ժամանակն է անցնել տնտեսագիտության մեջ դրա կիրառման վերլուծությանը։

Պատմական գիտության մեթոդներ

Փաստեր, երևույթներ և իրադարձություններ, գործընթացներ ուսումնասիրելու համար պատմական գիտությունը օգտագործում է բազմաթիվ մեթոդներ՝ և՛ ընդհանուր գիտական, և՛ սեփական: Վերջիններիս թվում են հետևյալները՝ ժամանակագրական, ժամանակագրական խնդիր , խնդիր-ժամանակագրական. Կիրառվում են նաև այլ մեթոդներ՝ պարբերականացում, համեմատական ​​պատմական, հետահայաց, համակարգային և կառուցվածքային, վիճակագրական, սոցիոլոգիական հետազոտություն, որն օգտագործվում է հիմնականում մեր ժամանակի հիմնախնդիրներն ուսումնասիրելու համար։

Ռուսաստանի պատմությունն ուսումնասիրելիս և ուսումնասիրելիս.համարում է «Ռուսաստանի պատմություն» համալսարանական դասագրքի հեղինակներից Շ.Մ. Մունչաեւը օգտագործվում են հետևյալ մեթոդները.

1) ժամանակագրական,որի էությունն այն է, որ Ռուսաստանի պատմության ուսումնասիրությունն ու ուսումնասիրությունը ներկայացված է խիստ ժամանակին ( ժամանակագրական) պատվեր;

2) ժամանակագրական խնդիր,Ռուսաստանի պատմության ուսումնասիրություն և ուսումնասիրություն` ըստ ժամանակաշրջանների (թեմաների) կամ դարաշրջանների, իսկ դրանց ներսում` ըստ խնդիրների.

3) խնդիր-ժամանակագրականուսումնասիրել և ուսումնասիրել պետության կյանքի և գործունեության որևէ կողմը նրա հետևողական զարգացման գործում.

4) շատ ավելի քիչ հաճախ օգտագործվում համաժամանակյամեթոդ, որը թույլ է տալիս կապեր և հարաբերություններ հաստատել Ռուսաստանի տարբեր վայրերում կամ նրա շրջաններում միաժամանակ տեղի ունեցող անկումների և գործընթացների միջև:

Ի թիվս այլ մեթոդների, որոնք օգտագործվում են Ռուսաստանի պատմության ուսումնասիրության և հետազոտության համար, պետք է նշել նաև վերը նշված մեթոդները:

ԵՒ ԵՍ. Լերները կարծում է, որ Ընդհանուր կրթական արժեքի պատմական գիտելիքների մեթոդները ներառում են.

1. Համեմատական ​​պատմական մեթոդ. 2. Անալոգիաների մեթոդ. 3. Վիճակագրական մեթոդ՝ ընտրովի, խմբակային: 4. Պատճառների հաստատում ըստ հետևանքների. 5. Իրենց գործողություններով մարդկանց և խմբերի գործելու նպատակի և այդ գործողությունների հետևանքների որոշում: Սաղմի որոշումը հասուն ձևերով. 7. Հակադարձ եզրակացությունների մեթոդը (անցյալի որոշումը գոյություն ունեցող մնացորդներից) .8. Բանաձևերի ընդհանրացում, այսինքն. սովորութային և գրավոր իրավունքի հուշարձանների վկայություններ, առանձին երևույթների զանգվածային բնույթը բնութագրող հարցաթերթիկներ։ 9. Ամբողջ մաս առ մաս վերակառուցում. 10. Հոգևոր կյանքի մակարդակի որոշում ըստ նյութական մշակույթի հուշարձանների 11. Լեզվաբանական մեթոդ.

Այս մեթոդներից յուրաքանչյուրը ենթադրում է իրականացման իր հատուկ, երբեմն փոփոխական մեթոդը, որի համար կարող է կազմվել ընդհանրացված դեղատոմս-ալգորիթմ: Որպես օրինակ բերենք առաջինն ու վերջինը։

Այսպիսով, համար համեմատական ​​պատմ մեթոդը սովորաբար բնութագրվում է հետևյալ ալգորիթմով.

1) համեմատելի օբյեկտի թարմացում. 2) առանձնացնելով համեմատվող օբյեկտի այն հատկանիշները, որոնք կարևոր են լուծվող խնդրի համար. 3) Օբյեկտների համեմատությունը ըստ նմանատիպ բնութագրերի կամ առարկաների բնութագրերի համեմատությունը՝ հաշվի առնելով, որ ընդհանրությունը բնութագրում է շարունակականության աստիճանը, իսկ տարբերությունները՝ փոփոխության միտումներ.; 4) հնարավոր (ոչ միշտ) անալոգիայի օգտագործումը որոշ հատկանիշների բացակայության դեպքում. 5) տարբերությունների պատճառների ակտուալացում՝ հիմնախնդրի վիճակի լուծման տրամաբանական համապատասխանությունն ապացուցելու համար.

Համար լեզվական մեթոդ , որն օգտագործվում է պատմական լեզվաբանության մեջ և բավականին տարածված է առօրյա սոցիալական պրակտիկայում, կարող ենք առաջարկել հետևյալ դեղատոմսը.

1) բառերի իմաստի կամ դրանց համակցության որոշումը. 2) իրականության խոսքի արտացոլման մասին նախնական մտքի ներդրումը. 3) բառի նշանակության հարաբերակցությունը առարկայի հատկությունների կամ նրա հատկանիշների հետ. 4) երևույթների և դրանց նշանների հաստատումը` ըստ դրանք արտացոլող հասկացությունների. 5) երևույթների միջև կապերի հաստատումը հասկացությունների ընդհանրության կամ ժամանակավոր կապի առումով. 6) կապերի հաստատում` ընդհանուր հասկացությունների տակ ամփոփելով հասկացությունների կոնկրետ, կոնկրետ նշանակությունը:

3. Պատմության մեթոդիկա. հիմնական մոտեցումներ (տեսություններ)

Անցյալի նկատմամբ հետաքրքրությունը գոյություն է ունեցել մարդկության սկզբից: Միևնույն ժամանակ պատմականորեն պատմվածքի թեման միանշանակ չէրդա կարող է լինել սոցիալական, քաղաքական, տնտեսական, ժողովրդագրական պատմություն, քաղաքի, գյուղի, ընտանիքի, անձնական կյանքի պատմություն: Պատմվածքների թեմայի սահմանումը սուբյեկտիվ է՝ կապված պետության գաղափարախոսության և պատմաբանի աշխարհայացքի հետ. ... մատերիալիստ պատմաբաններ, կարծում են, որ պատմությունը որպես գիտություն ուսումնասիրում է հասարակության զարգացման օրենքները, որոնք, ի վերջո, կախված են նյութական բարիքների արտադրության եղանակից։ Այս մոտեցումը առաջնահերթություն է տալիս տնտեսությանը, հասարակությանը և ոչ թե մարդկանց՝ պատճառահետևանքային կապը բացատրելիս: Լիբերալ պատմաբաններհամոզված են, որ պատմության առարկան մարդն է (անձը) բնության կողմից տրված բնական իրավունքների ինքնաիրացման մեջ։

Ինչ թեմա էլ որ ուսումնասիրեն պատմաբանները, նրանք բոլորն էլ օգտագործում են իրենց հետազոտություններում գիտական ​​կատեգորիաներ պատմական շարժում (պատմական ժամանակ, պատմական տարածություն), պատմական փաստ, ուսումնասիրության տեսություն (մեթոդական մեկնաբանություն):

Պատմական շարժումներառում է փոխկապակցված գիտական ​​կատեգորիաներ. պատմական ժամանակն ու պատմական տարածությունը . Պատմական ժամանակի շարժման յուրաքանչյուր հատված հյուսված է հազարավոր կապերից՝ նյութական ու հոգևոր, այն եզակի է ու անօրինակ։ Պատմությունը գոյություն չունի պատմական ժամանակ հասկացությունից դուրս։ Իրադարձությունները մեկը մյուսի հետևից ձևավորում են ժամանակային շարք: Գրեթե մինչև 18-րդ դարի վերջը պատմաբանները տարբերակում էին սուվերենների տիրապետության տակ գտնվող ժամանակաշրջանները։ Ֆրանսիացի պատմաբանները 18-րդ դարում սկսեցին տարբերակել վայրենության, բարբարոսության և քաղաքակրթության դարաշրջանները: 19-րդ դարի վերջին մատերիալիստ պատմաբանները հասարակության պատմությունը բաժանեցին կազմավորումների՝ պարզունակ կոմունալ, ստրկատիրական, ֆեոդալական, կապիտալիստական, կոմունիստական։ 21-րդ դարի սկզբին պատմաազատական ​​պարբերականացումը հասարակությունը բաժանում է ժամանակաշրջանների՝ ավանդական, արդյունաբերական, տեղեկատվական (հետինդուստրիալ)։ Տակ պատմական տարածությունհասկանալ որոշակի տարածքում տեղի ունեցող բնական-աշխարհագրական, տնտեսական, քաղաքական, սոցիալ-մշակութային գործընթացների ամբողջությունը. Բնական և աշխարհագրական գործոնների ազդեցության տակ ձևավորվում է ժողովուրդների կենսակերպը, զբաղմունքը, հոգեբանությունը. ձևավորվում են հասարակական-քաղաքական և մշակութային կյանքի առանձնահատկությունները։ Հին ժամանակներից ի վեր եղել է ժողովուրդների բաժանում արևմտյան և արևելյան։ Խոսքը վերաբերում է այս ժողովուրդների ընդհանուր պատմական ճակատագրին, հասարակական կյանքին։

Պատմական փաստԱնցյալի իրական իրադարձություն է։ Մարդկության ողջ անցյալը հյուսված է պատմական փաստերից։ Մենք կոնկրետ պատմական փաստեր ենք ձեռք բերում պատմական աղբյուրներից, սակայն պատմական պատկեր ստանալու համար անհրաժեշտ է փաստերը դասավորել տրամաբանական շղթայի մեջ և բացատրել դրանք։

Պատմական գործընթացի օբյեկտիվ պատկերը մշակելու համար պատմական գիտությունը պետք է հենվի որոշակի մեթոդաբանության, որոշ ընդհանուր սկզբունքների վրա, որոնք հնարավորություն կտան պարզեցնել հետազոտողների կողմից կուտակված ողջ նյութը և ստեղծել արդյունավետ բացատրական մոդելներ:

Պատմական գործընթացի տեսություններ կամ ուսուցման տեսություններ (մեթոդաբանական մեկնաբանություններ, հիմքեր)որոշվում է պատմության առարկայով։ Տեսությունը տրամաբանական շրջանակ է, որը բացատրում է պատմական փաստերը: Բոլոր պատմական աշխատությունների հիմքում ընկած են տեսությունները՝ անկախ նրանից, թե երբ են դրանք գրվել: Պատմական հետազոտության առարկայի հիման վրա յուրաքանչյուր տեսություն կարևորում է իմպարբերացում, սահմանում իմըկոնցեպտուալ ապարատ, ստեղծում իմպատմագրություն։ Տարբեր տեսություններ բացահայտում են միայն նրանցօրինաչափություններ կամ այլընտրանքներ՝ պատմական գործընթացի տարբերակներ, և առաջարկ իրանցյալի տեսլականը, անել նրանցկանխատեսումներ ապագայի համար.

Ըստ ուսումնասիրության առարկայի առանձնանալ Մարդկության պատմության ուսումնասիրության երեք տեսություն: կրոնական–պատմական, աշխարհ–պատմական, տեղական պատմ.

Կրոնա-պատմական տեսության մեջՈւսումնասիրության առարկան մարդու շարժումն է դեպի Աստված, մարդու կապը Բարձրագույն մտքի հետ:

Համաշխարհային պատմության տեսության մեջՈւսումնասիրության առարկան մարդկության համաշխարհային առաջընթացն է, որը թույլ է տալիս նյութական օգուտներ ստանալ։ Գլխին կանգնած է մարդու սոցիալական էությունը, նրա գիտակցության առաջընթացը, որը հնարավորություն է տալիս ստեղծել իդեալական մարդ և հասարակություն։ Հասարակությունը մեկուսացվել է բնությունից, և մարդն իր աճող կարիքներին համապատասխան փոխակերպում է բնությունը։ Պատմության զարգացումը նույնացվում է առաջընթացի հետ։ Բոլոր ժողովուրդներն անցնում են առաջընթացի նույն փուլերով։ Սոցիալական առաջադիմական զարգացման գաղափարը դիտվում է որպես օրենք, որպես անհրաժեշտություն, անխուսափելիություն։

Համաշխարհային-պատմական ուսումնասիրության տեսության շրջանակներում առանձնանում են երեք հիմնական ուղղություններ. նյութապաշտ, ազատական, տեխնոլոգիական.

Նյութական (ձևավորման) ուղղություն,ուսումնասիրելով մարդկության առաջընթացը, առաջնահերթություն է տալիս սեփականության ձևերի հետ կապված սոցիալական հարաբերությունների հասարակության զարգացմանը: Պատմությունը ներկայացվում է որպես սոցիալ-տնտեսական կազմավորումների փոփոխության օրինաչափություն։ Կազմավորումների փոփոխությունը հիմնված է արտադրողական ուժերի զարգացման մակարդակի և արտադրական հարաբերությունների զարգացման մակարդակի հակասության վրա։ Հասարակության զարգացման շարժիչ ուժը դասակարգային պայքարն է մասնավոր սեփականություն ունեցող ունեցողների (շահագործողների) և չունեցողների (շահագործվողների) միջև, որը բնականաբար, ի վերջո, հեղափոխության արդյունքում հանգեցնում է ոչնչացմանը։ մասնավոր սեփականություն և անդասակարգ հասարակության կառուցում։

Երկար ժամանակ պատմական գիտությունը գերակշռում էր սուբյեկտիվիստական ​​կամ օբյեկտիվ-իդեալիստական ​​մեթոդաբանություն . Սուբյեկտիվության տեսանկյունից պատմական գործընթացը բացատրվում էր մեծ մարդկանց՝ առաջնորդների, կայսրերի, թագավորների, կայսրերի և այլ խոշոր քաղաքական գործիչների գործողություններով։ Ըստ այդ մոտեցման, նրանց խելացի հաշվարկները կամ, ընդհակառակը, սխալները հանգեցրին այս կամ այն ​​պատմական իրադարձության, որի ամբողջությունն ու փոխկապակցվածությունը որոշեցին պատմական գործընթացի ընթացքն ու ելքը։

Օբյեկտիվ-իդեալիստական ​​հայեցակարգպատմական գործընթացում որոշիչ դերը վերապահվել է օբյեկտի գործողությանը գերմարդկայինուժեր՝ Աստվածային կամք, նախախնամություն, բացարձակ գաղափար, աշխարհ կամք և այլն: Այս մեկնաբանությամբ պատմական ընթացքը նպատակային բնույթ ստացավ։ Այս գերմարդկային ուժերի ազդեցության տակ հասարակությունը անշեղորեն շարժվում էր դեպի կանխորոշված ​​նպատակ: Պատմական գործիչները գործում էին միայն որպես միջոց, գործիք այս գերմարդկային, անանձնական ուժերի ձեռքում։

Պատմական գործընթացի շարժիչ ուժերի հարցի լուծմանը համապատասխան կատարվեց նաև պատմության պարբերականացումը։ Ամենատարածվածը եղել է պարբերականացումը՝ ըստ այսպես կոչված պատմական դարաշրջանների՝ Հին աշխարհ, Հնություն, Միջնադար, Վերածնունդ, Լուսավորություն, Նոր և Նոր ժամանակներ։ Այս պարբերացման ժամանակ ժամանակի գործոնը բավականին հստակ արտահայտված էր, սակայն այդ դարաշրջանները մեկուսացնելու իմաստալից որակական չափանիշներ չկային։

Հաղթահարել պատմական հետազոտության մեթոդոլոգիաների թերությունները, դասավորել պատմությունը մարդասիրական այլ առարկաների նման։ 19-րդ դարի կեսերին գերմանացի մտածող Կ. Մարքսը փորձեց նանոգիտական ​​հիմքը, որը ձևակերպեց հայեցակարգը. պատմության նյութապաշտական ​​բացատրությունը , հիմնված չորս հիմնական սկզբունքների վրա.

1. Մարդկության միասնության և, հետևաբար, պատմական գործընթացի միասնության սկզբունքը.

2. Պատմական իրավունքի սկզբունքը.Մարքսը ելնում է մարդկանց և նրանց գործունեության արդյունքների միջև ընդհանուր, կայուն, կրկնվող էական կապերի և հարաբերությունների պատմական գործընթացում գործողության ճանաչումից:

3. Դետերմինիզմի սկզբունք՝ պատճառահետևանքային կապերի և կախվածությունների առկայության ճանաչում.Պատմական երևույթների ողջ բազմազանությունից Մարքսը հարկ համարեց առանձնացնել հիմնական, որոշիչները։ Նրա կարծիքով, պատմական գործընթացի գլխավոր որոշիչ գործոնը նյութական և հոգևոր հարստության արտադրության եղանակն է։

4. Առաջընթացի սկզբունքը.Կարլ Մարքսի տեսանկյունից պատմական առաջընթացը հասարակության առաջադեմ զարգացումն է , բարձրանալով ավելի ու ավելի բարձր մակարդակների:

Պատմության նյութապաշտական ​​բացատրությունը հիմնված է ֆորմացիոն մոտեցման վրա։ Մարքսի ուսմունքում սոցիալ-տնտեսական ձևավորման հայեցակարգը առանցքային տեղ է գրավում պատմական գործընթացի շարժիչ ուժերը բացատրելու և պատմության պարբերականացման հարցում։ Մարքսը ելնում է հետևյալ սկզբունքից. եթե մարդկությունը զարգանում է բնական ճանապարհով, աստիճանաբար, որպես ամբողջություն, ապա այն ամբողջը պետք է անցնի իր զարգացման որոշակի փուլեր։ Նա այդ փուլերն անվանել է «սոցիալ-տնտեսական կազմավորումներ» (OEF):

OEF-ն պատմական զարգացման որոշակի փուլում գտնվող հասարակություն է, առանձնահատուկ տարբերակիչ հատկանիշներով հասարակություն, «ձևավորման» հասկացությունը Մարքսը փոխառել է ժամանակակից բնական գիտությունից: Երկրաբանության, աշխարհագրության, կենսաբանության այս հայեցակարգը նշանակում է որոշակի կառույցներ, որոնք կապված են ձևավորման պայմանների միասնության, կազմի նմանության, տարրերի փոխկախվածության հետ:

Սոցիալ-տնտեսական ձևավորման հիմքը, ըստ Մարքսի, արտադրության այս կամ այն ​​ձևն է, որը բնութագրվում է այս մակարդակին և բնույթին համապատասխան արտադրողական ուժերի և արտադրական հարաբերությունների զարգացման որոշակի մակարդակով և բնույթով: Հիմնական արտադրական հարաբերությունները գույքային հարաբերություններն են։ Դրա հիմքն է կազմում արտադրական հարաբերությունների ամբողջությունը, որի վրա կառուցվում են քաղաքական, իրավական և այլ հարաբերություններ ու ինստիտուտներ, որոնք իրենց հերթին համապատասխանում են սոցիալական գիտակցության որոշակի ձևերի՝ բարոյականություն, կրոն, արվեստ, փիլիսոփայություն, գիտություն և այլն։ Այս կերպ, սոցիալ-տնտեսական ձևավորումն իր կազմում ներառում է հասարակության կյանքի ողջ բազմազանությունը նրա զարգացման այս կամ այն ​​փուլում..

Ձևավորման մոտեցման տեսանկյունից մարդկությունն իր պատմական զարգացման մեջ անցնում է հինգ հիմնական փուլ-ձևավորումներ՝ պարզունակ կոմունալ, ստրկատիրական, ֆեոդալական, կապիտալիստական ​​և կոմունիստական ​​(սոցիալիզմը կոմունիստական ​​ձևավորման առաջին փուլն է, երկրորդը՝ « ճիշտ կոմունիզմ»):

Մի սոցիալ-տնտեսական կազմավորումից մյուսին անցումը կատարվում է սոցիալական հեղափոխության հիման վրա։ Սոցիալական հեղափոխության տնտեսական հիմքը նոր մակարդակի հասած և նոր բնույթ ստացած հասարակության արտադրողական ուժերի և արտադրական հարաբերությունների հնացած, պահպանողական համակարգի միջև խորացող հակամարտությունն է։ Քաղաքական ոլորտում այս հակամարտությունը դրսևորվում է սոցիալական հակասությունների ուժեղացմամբ և դասակարգային պայքարի սրմամբ իշխող դասակարգի միջև, որը շահագրգռված է պահպանել գոյություն ունեցող համակարգը և ճնշված դասակարգերը, պահանջելով բարելավել իրենց վիճակը։

Հեղափոխությունը հանգեցնում է իշխող դասի փոփոխության։ Հաղթանակած դասը վերափոխումներ է իրականացնում հասարակական կյանքի բոլոր ոլորտներում, և դրանով իսկ նախադրյալներ են ստեղծվում սոցիալ-տնտեսական, իրավական և այլ սոցիալական հարաբերությունների նոր համակարգի, նոր գիտակցության և այլնի ձևավորման համար։ Այսպես է ձևավորվում նոր կազմավորում. Այս առումով պատմության մարքսիստական ​​հայեցակարգում էական դեր է տրվել դասակարգային պայքարին և հեղափոխությանը։ Դասակարգային պայքարը հռչակվեց պատմության ամենակարեւոր շարժիչ ուժը, իսկ Կ.Մարկսը հեղափոխությունն անվանեց «պատմության լոկոմոտիվներ»։

Պատմության մատերիալիստական ​​հայեցակարգը, որը հիմնված է ձևավորման մոտեցման վրա, մեր երկրի պատմական գիտության մեջ գերիշխում է վերջին 80 տարիների ընթացքում։ Այս հայեցակարգի ուժն այն է, որ որոշակի չափանիշների հիման վրա այն ստեղծում է ողջ պատմական զարգացման հստակ բացատրական մոդել։ Մարդկության պատմությունը հայտնվում է որպես օբյեկտիվ, բնական, առաջադեմ գործընթաց։ Պարզ են այս գործընթացի շարժիչ ուժերը, հիմնական փուլերը եւ այլն։ Սակայն պատմության ճանաչման և բացատրության ձևավորման մոտեցումը զերծ չէ իր թերություններից:Այս թերությունները մատնանշում են նրա քննադատները թե՛ արտաքին, թե՛ ներքին պատմագրության մեջ։ Նախ, այն ենթադրում է պատմական զարգացման մեկ տողային բնույթ։ Կազմավորումների տեսությունը Կ.Մարկսը ձևակերպել է որպես Եվրոպայի պատմական ուղու ընդհանրացում։ Եվ Մարքսն ինքը տեսավ, որ որոշ երկրներ չեն տեղավորվում հինգ կազմավորումների փոփոխության այս օրինաչափության մեջ։ Նա այդ երկրներին վերագրել է այսպես կոչված «արտադրության ասիական եղանակին»։ Այս մեթոդի հիման վրա, ըստ Մարքսի, ձևավորվում է հատուկ կազմավորում. Բայց նա այս հարցը մանրամասն չմանրամասնեց։ Հետագայում պատմական հետազոտությունները ցույց տվեցին, որ Եվրոպայում առանձին երկրների (օրինակ՝ Ռուսաստանի) զարգացումը չի կարող միշտ ներառվել հինգ կազմավորումների փոփոխման սխեմայի մեջ։ Այսպիսով, ձևավորման մոտեցումը որոշակի դժվարություններ է ստեղծում պատմական զարգացման բազմաչափության բազմազանությունն արտացոլելու հարցում։

Երկրորդ, ձևավորման մոտեցումը բնութագրվում է ցանկացած պատմական երևույթի կոշտ կապակցմամբ արտադրության եղանակին, տնտեսական հարաբերությունների համակարգին։ Պատմական գործընթացը դիտարկվում է, առաջին հերթին, արտադրության ձևի ձևավորման և փոփոխության տեսանկյունից. պատմական երևույթների բացատրության մեջ որոշիչ նշանակություն է տրվում օբյեկտիվ, անանձնական գործոններին, իսկ պատմության հիմնական առարկան՝ ա. անձ - նշանակվում է երկրորդական դեր: Այդ տեսության մեջ մարդը հայտնվում է միայն որպես կոճ՝ պատմական զարգացումը մղող հզոր օբյեկտիվ մեխանիզմում։ Այսպիսով, նսեմացվում է պատմության մարդկային, անձնական բովանդակությունը, դրա հետ մեկտեղ՝ պատմական զարգացման հոգևոր գործոնները։

Երրորդ՝ ֆորմացիոն մոտեցումը բացարձակ է դարձնում կոնֆլիկտային հարաբերությունների, այդ թվում՝ բռնության դերը պատմական գործընթացում։ Այս մեթոդաբանության մեջ պատմական գործընթացը նկարագրվում է հիմնականում դասակարգային պայքարի պրիզմայով։ Այսպիսով, տնտեսական գործընթացների հետ մեկտեղ, էական դեր է վերապահվում քաղաքական գործընթացներին։ Ձևավորման մոտեցման հակառակորդները նշում են, որ սոցիալական հակամարտությունները, թեև դրանք սոցիալական կյանքի անհրաժեշտ ատրիբուտ են, այնուամենայնիվ դրանում որոշիչ դեր չեն խաղում։ Եվ սա նաև պահանջում է պատմության մեջ քաղաքական հարաբերությունների տեղի ունեցած վերագնահատում։ Դրանք կարևոր են, բայց որոշիչ նշանակություն ունի հոգևոր և բարոյական կյանքը։

Չորրորդ՝ ֆորմացիոն մոտեցումը պարունակում է պրովիդենցիալիզմի և սոցիալական ուտոպիզմի տարրեր։ Ինչպես նշվեց վերևում, ձևավորման հայեցակարգը ենթադրում է պատմական գործընթացի զարգացման անխուսափելիություն՝ դասակարգային՝ ստրկատիրական, ֆեոդալական և կապիտալիստական, դասակարգային՝ ստրկատիրական, ֆեոդալական և կապիտալիստականից մինչև անդասակարգ կոմունիստական ​​ֆորմացիա։ Կ. Մարքսը և նրա ուսանողները մեծ ջանքեր են ծախսել ապացուցելու կոմունիզմի դարաշրջանի սկզբի անխուսափելիությունը, երբ յուրաքանչյուրը իր կարողության չափով կներդնի իր ունեցվածքը և կստանա հասարակությունից՝ ըստ իր կարիքների։ Քրիստոնեական տերմինաբանության մեջ կոմունիզմի ձեռքբերումը նշանակում է մարդկության կողմից Երկրի վրա Աստծո թագավորության ձեռքբերումը: Այս սխեմայի ուտոպիստական ​​բնույթը բացահայտվել է խորհրդային կարգերի և սոցիալիստական ​​համակարգի գոյության վերջին տասնամյակներում։ Ժողովուրդների ճնշող մեծամասնությունը հրաժարվեց «կոմունիզմ կառուցելուց»։

Ժամանակակից պատմագիտության մեջ ձևավորման մոտեցման մեթոդաբանությանը որոշ չափով հակադրվում է քաղաքակրթական մոտեցման մեթոդաբանությունը, որը սկսեց ձևավորվել դեռևս 18-րդ դարում։ Այնուամենայնիվ, այն իր լիարժեք զարգացումը ստացավ միայն 19-20-րդ դարերի վերջին։ Արտասահմանյան պատմագրության մեջ այս մեթոդաբանության ամենաակնառու հետևորդներն են Մ. Վեբերը, Ա. Թոյնբին, Օ. Շպենգլերը և մի շարք խոշոր ժամանակակից պատմաբաններ, որոնք համախմբվել են Annals պատմական ամսագրի շուրջ (Ֆ. Բրոդել, Ջ. Լը Գոֆ և այլն: ): Ռուսական պատմագիտության մեջ նրա կողմնակիցներն էին Ն.Յա. Դանիլևսկին, Կ.Ն. Լեոնտև, Պ.Ա. Սորոկին.

Պատմական գործընթացի հիմնական կառուցվածքային միավորը, այս մոտեցման տեսանկյունից, քաղաքակրթությունն է։ «Քաղաքակրթություն» տերմինը գալիս է լատիներեն քաղաքային, քաղաքացիական, պետական ​​բառից: Սկզբում «քաղաքակրթություն» տերմինը օգտագործվում էր հասարակության զարգացման որոշակի մակարդակը նշելու համար, որը տեղի է ունենում ժողովուրդների կյանքում վայրենության և բարբարոսության դարաշրջանից հետո: Քաղաքակրթության տարբերակիչ գծերը, այս մեկնաբանության տեսանկյունից, քաղաքների առաջացումն են, գիրը, հասարակության սոցիալական շերտավորումը, պետականությունը։

Ավելի լայն իմաստով քաղաքակրթությունն ամենից հաճախ հասկացվում է որպես հասարակության մշակույթի զարգացման բարձր մակարդակ։ Այսպիսով, Եվրոպայում լուսավորության դարաշրջանում քաղաքակրթությունը կապված էր բարքերի, օրենքների, արվեստի, գիտության, փիլիսոփայության բարելավման հետ: Այդ համատեքստում կան նաև հակադիր տեսակետներ, որոնցում քաղաքակրթությունը մեկնաբանվում է որպես հասարակության մշակույթի զարգացման վերջին պահ՝ նկատի ունենալով նրա «անկումը», կամ անկումը (Օ. Շպենգլեր)։

Այնուամենայնիվ, պատմական գործընթացին քաղաքակրթական մոտեցման համար ավելի կարևոր է քաղաքակրթությունը հասկանալ որպես ինտեգրալ սոցիալական համակարգ, որը ներառում է տարբեր տարրեր (կրոն, մշակույթ, տնտեսական, քաղաքական և սոցիալական կազմակերպություն և այլն), որոնք համահունչ են միմյանց և սերտորեն փոխկապակցված: Այս համակարգի յուրաքանչյուր տարր կրում է որոշակի քաղաքակրթության ինքնատիպության դրոշմը: Այս յուրահատկությունը շատ կայուն է։ Ու թեև որոշակի փոփոխություններ տեղի են ունենում քաղաքակրթության մեջ արտաքին և ներքին որոշակի ազդեցությունների ազդեցության տակ, սակայն դրանց որոշակի հիմքը, ներքին միջուկը մնում է անփոփոխ։ Քաղաքակրթության նկատմամբ այս մոտեցումը արձանագրված է քաղաքակրթության մշակութային և պատմական տեսակների տեսության մեջ Ն.Յա. Դանիլևսկին, Ա.Թոյնբին, Օ.Սպենգլերը և ուրիշներ։

Մշակութային և պատմական տեսակները- դրանք պատմականորեն ձևավորված համայնքներ են, որոնք զբաղեցնում են որոշակի տարածք և ունեն մշակութային և սոցիալական զարգացման իրենց առանձնահատկությունները, որոնք բնորոշ են միայն իրենց: Ն.Յա. Դանիլևսկին ունի 13 տեսակ կամ «բնօրինակ քաղաքակրթություն», Ա.Թոյնբին՝ 6 տեսակ, Օ. Շպենգլերը՝ 8 տեսակ։

Քաղաքակրթական մոտեցումն ունի մի շարք ուժեղ կողմեր.

1) դրա սկզբունքները կիրառելի են ցանկացած երկրի կամ երկրների խմբի պատմության համար: Այս մոտեցումը կենտրոնացած է հասարակության պատմության իմացության վրա՝ հաշվի առնելով երկրների և տարածաշրջանների առանձնահատկությունները։ Այստեղից հետևում է ունիվերսալությունսույն մեթոդաբանության բ.

2) առանձնահատկությունները հաշվի առնելու կողմնորոշումը ենթադրում է պատմության պատկերացում որպես բազմակողմ, բազմաչափ գործընթաց.

3) քաղաքակրթական մոտեցումը չի մերժում, այլ, ընդհակառակը, ենթադրում է մարդկության պատմության ամբողջականությունը, միասնությունը։ Քաղաքակրթությունները, որպես ամբողջական համակարգեր, համեմատելի են միմյանց հետ: Սա հնարավորություն է տալիս լայնորեն կիրառել համեմատական ​​պատմական հետազոտության մեթոդը։ Այս մոտեցման արդյունքում երկրի, ժողովրդի, տարածաշրջանի պատմությունը դիտարկվում է ոչ թե ինքնին, այլ այլ երկրների, ժողովուրդների, տարածաշրջանների, քաղաքակրթությունների պատմության համեմատ։ Սա հնարավորություն է տալիս ավելի խորը պատկերացում կազմել պատմական գործընթացների մասին, ամրագրել դրանց առանձնահատկությունները.

4) քաղաքակրթության զարգացման համար որոշակի չափանիշների հատկացումը թույլ է տալիս պատմաբաններին գնահատել որոշակի երկրների, ժողովուրդների և տարածաշրջանների ձեռքբերումների մակարդակը, նրանց ներդրումը համաշխարհային քաղաքակրթության զարգացման գործում.

5) քաղաքակրթական մոտեցումը պատմական գործընթացում պատշաճ դեր է հատկացնում մարդու հոգևոր, բարոյական և մտավոր գործոններին. Այս մոտեցման մեջ քաղաքակրթության բնութագրման և գնահատման համար մեծ նշանակություն ունեն կրոնը, մշակույթը, մտածելակերպը։

Քաղաքակրթական մոտեցման մեթոդաբանության թույլ կողմը քաղաքակրթության տեսակների տարբերակման չափանիշների ամորֆության մեջ է։Այս մոտեցման կողմնակիցների կողմից այս ընտրությունն իրականացվում է ըստ մի շարք հատկանիշների, որոնք, մի կողմից, պետք է լինեն բավականին ընդհանուր, իսկ մյուս կողմից՝ թույլ կտան բացահայտել բազմաթիվ հասարակություններին բնորոշ առանձնահատուկ հատկանիշներ: Ն.Յա.Դանիլևսկու մշակութային-պատմական տեսակների տեսության մեջ քաղաքակրթություններն առանձնանում են չորս հիմնարար տարրերի յուրօրինակ համադրությամբ՝ կրոնական, մշակութային, քաղաքական և սոցիալ-տնտեսական: Որոշ քաղաքակրթություններում գերիշխում է տնտեսական սկզբունքը, մյուսներում՝ քաղաքականը, երրորդում՝ կրոնականը, չորրորդում՝ մշակութայինը։ Միայն Ռուսաստանում, ըստ Դանիլևսկու, իրականացվում է այս բոլոր տարրերի ներդաշնակ համադրությունը։

Մշակութային և պատմական տեսակների տեսությունը Ն.Յա. Դանիլևսկին որոշ չափով ենթադրում է դետերմինիզմի սկզբունքի կիրառում գերակայության տեսքով, քաղաքակրթական համակարգի որոշ տարրերի որոշիչ դերակատարում։ Այնուամենայնիվ, այս գերակայության բնույթը նուրբ է:

Քաղաքակրթության տեսակների վերլուծության և գնահատման հարցում էլ ավելի մեծ դժվարություններ են առաջանում հետազոտողի առջև, երբ քաղաքակրթության որոշակի տեսակի հիմնական տարրը համարվում է մտածելակերպը, մտածելակերպը: Մտածողությունը, մտածելակերպը (ֆրանսերենից՝ մտածողություն, հոգեբանություն) որոշակի երկրի կամ տարածաշրջանի մարդկանց որոշակի ընդհանուր հոգևոր տրամադրություն է, գիտակցության հիմնարար կայուն կառույցներ, անհատի և հասարակության սոցիալ-հոգեբանական վերաբերմունքի և համոզմունքների մի շարք: Այս վերաբերմունքը որոշում է մարդու աշխարհայացքը, արժեքների և իդեալների բնույթը և ձևավորում է մարդու սուբյեկտիվ աշխարհը։ Մարդը, առաջնորդվելով այս վերաբերմունքով, գործում է իր կյանքի բոլոր ոլորտներում՝ նա պատմություն է կերտում։ Մարդու մտավոր և հոգևոր և բարոյական կառույցները, անկասկած, շատ կարևոր դեր են խաղում պատմության մեջ, բայց դրանց ցուցանիշները վատ ընկալելի են, անորոշ:

Կան նաև մի շարք պնդումներ քաղաքակրթական մոտեցման վերաբերյալ, որոնք կապված են պատմական գործընթացի շարժիչ ուժերի մեկնաբանման, պատմական զարգացման ուղղության և իմաստի հետ:

Այս ամենը միասին վերցրած թույլ է տալիս եզրակացնել, որ երկու մոտեցումներն էլ՝ ձևական և քաղաքակրթական, հնարավորություն են տալիս տարբեր տեսանկյուններից դիտարկել պատմական գործընթացը։ Այս մոտեցումներից յուրաքանչյուրն ունի ուժեղ և թույլ կողմեր, բայց եթե դուք փորձեք խուսափել դրանցից յուրաքանչյուրի ծայրահեղություններից և վերցնել լավագույնը, որն առկա է այս կամ այն ​​մեթոդաբանության մեջ, ապա պատմական գիտությունը միայն կշահի:

Լիբերալ ուղղությունդասավանդման առաջընթացը - մարդկության էվոլյուցիան - առաջնահերթություն տալ դրանում զարգացմանը անհատականություննրա անհատական ​​ազատությունների ապահովումը. Անհատականությունը ծառայում է որպես պատմության ազատական ​​ուսումնասիրության մեկնարկային կետ: Լիբերալները կարծում են, որ պատմության մեջ միշտ կա զարգացման այլընտրանք: Եթե ​​պատմության առաջընթացի վեկտորը համապատասխանում է արևմտաեվրոպական ապրելակերպին, սա մարդու իրավունքների և ազատությունների ապահովման ճանապարհն է, իսկ եթե ասիական է, ապա սա է դեսպոտիզմի, իշխանությունների կամայականությունների ճանապարհը. անհատը.

Տեխնոլոգիական ուղղությունուսումնասիրելով մարդկության առաջընթացը, դրանում առաջնահերթությունը տալիս է տեխնոլոգիական զարգացմանը և հասարակության հետ կապված փոփոխություններին: Այս զարգացման ուղենիշները հիմնարար հայտնագործություններն են՝ գյուղատնտեսության և անասնաբուծության առաջացումը, երկաթի մետալուրգիայի զարգացումը և այլն, ինչպես նաև համապատասխան քաղաքական, տնտեսական և սոցիալական համակարգերը: Հիմնարար բացահայտումները որոշում են մարդկության առաջընթացը և կախված չեն այս կամ այն ​​քաղաքական ռեժիմի գաղափարական երանգավորումից։ Տեխնոլոգիական ուղղությունը մարդկության պատմությունը բաժանում է ժամանակաշրջանների. ավանդական (ագրարային), արդյունաբերական, հետինդուստրիալ (տեղեկատվական)։

Տեղական պատմության տեսության մեջՈւսումնասիրության առարկան տեղական քաղաքակրթություններն են։ Տեղական քաղաքակրթություններից յուրաքանչյուրն ինքնատիպ է, կապված բնության հետ և իր զարգացման մեջ անցնում է ծննդյան, ձևավորման, բարգավաճման, անկման և մահվան փուլերը։ Տեսության գլխին կանգնած է մարդու գենետիկական և կենսաբանական էությունը և նրա կոնկրետ միջավայրը։ Ոչ թե գիտակցության, մարդու մտքի առաջընթացը, այլ նրա ենթագիտակցական, հավերժական կենսաբանական բնազդները՝ ցեղի երկարաձգումը, նախանձը, ուրիշներից լավ ապրելու ցանկությունը, ագահությունը, նախիրը և այլն, ժամանակին որոշում և անխուսափելիորեն որոշում են այս կամ այն ​​ծնվածը: Բնություն, հասարակության ձև: Տեղական պատմական տեսության շրջանակներում կան մի շարք ոլորտներ, այսպես կոչված.Սլավոֆիլություն, արևմտյանություն, եվրասիականություն և այլն։

Ռուսաստանի համար հատուկ ճանապարհի գաղափարը, որը տարբերվում է արևմտյան և արևելյան երկրներից, ձևակերպվել է 15-16-րդ դարերի վերջին։ Ելեազարովի վանքի ավագ Ֆիլոթեոսը - սա ուսմունք էր «Մոսկվա - Երրորդ Հռոմ»: Այս ուսմունքի համաձայն պարզ դարձավ Ռուսաստանի մեսիական դերը, որը կոչված էր պահպանել այլ երկրներում կորցրած իսկական քրիստոնեությունը, ցույց տալ զարգացման ուղին մնացած աշխարհին։

17-րդ դարում, արեւմտյան պատմաբանների ազդեցության տակ, ռուս պատմաբանները տեղափոխվեցին ուսումնասիրության համաշխարհային-պատմական տեսության դիրք՝ ռուսական պատմությունը համարելով աշխարհի մաս։ Այնուամենայնիվ, Ռուսաստանի հատուկ, արևմտաեվրոպականից տարբերվող զարգացման գաղափարը շարունակում էր գոյություն ունենալ ռուսական հասարակության մեջ: 30-40-ական թվականներին։ հայտնվեցին 19-րդ դարի հոսանքներ «արևմտամետներ» - համաշխարհային-պատմական տեսության կողմնակիցներ - և «Սլավոֆիլներ» - տեղական պատմական տեսության կողմնակիցներ. Արևմտյանները ելնում էին մարդկային աշխարհի միասնության հայեցակարգից և հավատում էին, որ Արևմտյան Եվրոպան աշխարհի գլխին է, որն առավել լիարժեք և հաջող կերպով իրականացնում է մարդասիրության, ազատության և առաջընթացի սկզբունքները և ցույց է տալիս ճանապարհը դեպի մնացած մարդկությունը: Ռուսաստանի խնդիրն է, որը միայն Պետրոս Առաջինի ժամանակներից ձեռնամուխ եղավ արևմտյան զարգացման ուղին, հնարավորինս շուտ ազատվել իներցիայից և ասիականությունից՝ միանալով եվրոպական Արևմուտքին, միաձուլվել նրա հետ մեկ մշակութային ունիվերսալ մարդու մեջ։ ընտանիք.

Տեղական պատմության տեսությունՌուսական պատմության ուսումնասիրությունը զգալի տարածում է ստացել 19-րդ դարի կեսերին և երկրորդ կեսերին։ Այս տեսության ներկայացուցիչը. Սլավոֆիլներ և պոպուլիստներ, կարծում էր, որ չկա մեկ ընդհանուր մարդկություն, հետևաբար՝ բոլոր ժողովուրդների զարգացման միասնական ուղի։ Յուրաքանչյուր ժողովուրդ ապրում է իր «բնօրինակ» կյանքով, որի հիմքում ընկած է գաղափարական սկզբունքը՝ «ազգային ոգին»։ Ռուսաստանի համար այդպիսի սկզբունքներ են ուղղափառ հավատքը և դրա հետ կապված ներքին ճշմարտության և հոգևոր ազատության սկզբունքները. Այս սկզբունքների մարմնավորումը կյանքում գյուղացիական աշխարհն է, համայնքը՝ որպես փոխօգնության և աջակցության կամավոր միություն։ Սլավոֆիլների կարծիքով՝ Ռուսաստանին խորթ են ֆորմալ իրավական արդարության արևմտյան սկզբունքները և արևմտյան կազմակերպչական ձևերը։ Պետրոս I-ի բարեփոխումները, կարծում էին սլավոնաֆիլներն ու պոպուլիստները, Ռուսաստանը վերածեցին զարգացման բնական ճանապարհից դեպի իրեն խորթ արևմտյան ուղի։

Ռուսաստանում 19-րդ և 20-րդ դարերի վերջին մարքսիզմի տարածմամբ ուսումնասիրության համաշխարհային-պատմական տեսությունը փոխարինեց տեղային-պատմական տեսությանը: 1917 թվականից հետո աշխարհա-պատմական տեսության ճյուղերից մեկը՝ նյութապաշտ- պաշտոնական դարձավ։ Մշակվել է հասարակության զարգացման սխեման՝ հիմնված սոցիալ–տնտեսական կազմավորումների տեսության վրա։ Համաշխարհային-պատմական տեսության նյութապաշտական ​​ուղղությունը նոր մեկնաբանություն է տվել համաշխարհային պատմության մեջ Ռուսաստանի տեղի մասին։ Նա 1917 թվականի Հոկտեմբերյան հեղափոխությունը համարեց սոցիալիստական, իսկ Ռուսաստանում հաստատված համակարգը՝ սոցիալիզմ։ Ըստ Կարլ Մարքսի՝ սոցիալիզմը սոցիալական համակարգ է, որը պետք է փոխարինի կապիտալիզմին։ Հետևաբար Ռուսաստանը հետամնաց եվրոպական երկրից մեխանիկորեն վերածվեց «աշխարհի հաղթական սոցիալիզմի առաջին երկրի», «ամբողջ մարդկությանը զարգացման ուղին ցույց տվող երկրի»։

Ռուսական հասարակության այն հատվածը, որը 1917-1920 թվականների իրադարձություններից հետո հայտնվեց արտագաղթի մեջ, հավատարիմ էր կրոնական համոզմունքներին։ Արտագաղթի մեջ էապես զարգացել է նաև տեղական-պատմական տեսությունը, որի հիմնական հոսքում ձևավորվել է «եվրասիական ուղղությունը»։ Եվրասիացիների հիմնական գաղափարները, առաջին հերթին, Ռուսաստանի համար հատուկ առաքելության գաղափարն է, որը բխում է վերջինիս հատուկ «զարգացման վայրից»։ Եվրասիացիները կարծում էին, որ ռուս ժողովրդի արմատները չեն կարող կապվել միայն սլավոնականների հետ։ Ռուս ժողովրդի ձևավորման գործում մեծ դեր են խաղացել թյուրքական և ֆիննա-ուգրական ցեղերը, որոնք բնակվում էին նույն տարածքում արևելյան սլավոնների հետ և անընդհատ շփվում էին նրանց հետ: Արդյունքում ձևավորվեց ռուս ազգը, որը միավորում էր տարբեր լեզուների ժողովուրդներին մեկ պետության՝ Ռուսաստանի մեջ: Երկրորդ, սա ռուսական մշակույթի գաղափարն է որպես մշակույթ «Միջին, եվրասիական». «Ռուսաստանի մշակույթը ոչ եվրոպական մշակույթ է, ոչ ասիական, ոչ էլ երկուսի տարրերի գումար կամ մեխանիկական համակցություն»։ Երրորդ, Եվրասիայի պատմությունը բազմաթիվ պետությունների պատմություն է, ի վերջո, դեպի մեկ, մեծ պետության ստեղծում: Եվրասիական պետությունը պահանջում է միասնական պետական ​​գաղափարախոսություն.

XX-XXI դարերի վերջին Ռուսաստանում սկսում է տարածվել պատմական և տեխնոլոգիական համաշխարհային-պատմական տեսության ուղղությունը։ Նրա խոսքով, պատմությունը ներկայացնում է հիմնարար հայտնագործությունների տարածման դինամիկ պատկերը մշակութային և տեխնոլոգիական շրջանակների տեսքով, որոնք տարբերվում են աշխարհով մեկ։ Այս հայտնագործությունների ազդեցությունն այնպիսին է, որ նրանք պիոներ ժողովրդին տալիս են որոշիչ առավելություն մյուսների նկատմամբ։

Այսպիսով, ներկայումս շարունակվում է Ռուսաստանի պատմության ըմբռնման և վերաիմաստավորման գործընթացը։Հարկ է նշել, որ բոլոր դարերում պատմական փաստերը խմբավորվել են մտածողների կողմից՝ ուսումնասիրության երեք տեսությունների համաձայն՝ կրոնական-պատմական, աշխարհապատմական և տեղական-պատմական..

XX–XXI դարերի շրջադարձը աշխարհում գիտատեխնիկական հեղափոխության ավարտի, համակարգչային տեխնիկայի գերակայության և համաշխարհային էկոլոգիական ճգնաժամի սպառնալիքի ժամանակն է։ Այսօր ի հայտ է գալիս աշխարհի կառուցվածքի նոր տեսլականը, և պատմաբաններն առաջարկում են պատմական գործընթացի այլ ուղղություններ և համապատասխան պարբերականացման համակարգեր։

ՌՈՒՍԱՍՏԱՆԻ ԴԱՇՆՈՒԹՅԱՆ ԿՐԹՈՒԹՅԱՆ ԵՎ ԳԻՏՈՒԹՅԱՆ ՆԱԽԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆ

ԿՐԹՈՒԹՅԱՆ ԵՎ ԵՐԻՏԱՍԱՐԴՈՒԹՅԱՆ ՔԱՂԱՔԱԿԱՆՈՒԹՅԱՆ ԲԱԺԻՆ

ԽԱՆԹԻ-ՄԱՆՍԻ ԻՆՔՆԱՎՈՐ ՇՐՋԱՆ - ՈՒԳՐԻ

Պետական ​​ուսումնական հաստատություն

բարձրագույն մասնագիտական ​​կրթություն

Խանտի-Մանսիյսկի ինքնավար օկրուգ - Ուգրա

«Սուրգուտի պետական ​​մանկավարժական համալսարան»

ՊԱՏՄԱԿԱՆ ՀԵՏԱԶՈՏՈՒԹՅԱՆ ՀԻՄՆԱԿԱՆ ՄԵԹՈԴՆԵՐ

վերացական

Ավարտեց՝ Վորոբյովա Է.Վ. խումբ B-3071,IVGFS դասընթաց Ստուգված՝ Մեդվեդև Վ.Վ.

Սուրգուտ

2017 նոյ.

ԲՈՎԱՆԴԱԿՈՒԹՅՈՒՆ

ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ

Ժամանակակից պատմաբանը կանգնած է հետազոտության մեթոդաբանության մշակման դժվարին խնդրի առաջ, որը պետք է հիմնված լինի պատմական գիտության մեջ առկա մեթոդների հնարավորությունների իմացության և ըմբռնման, ինչպես նաև դրանց օգտակարության, արդյունավետության և հուսալիության հավասարակշռված գնահատման վրա:

Ռուսական փիլիսոփայության մեջ առանձնանում են գիտական ​​մեթոդների երեք մակարդակ՝ ընդհանուր, ընդհանուր և մասնավոր։ Բաժանման հիմքում ընկած է ճանաչողական գործընթացների կարգավորման աստիճանը։

Ընդհանուր մեթոդները ներառում են փիլիսոփայական մեթոդներ, որոնք օգտագործվում են բոլոր ճանաչողական ընթացակարգերի հիմքում և թույլ են տալիս բացատրել բնության, հասարակության և մտքի բոլոր գործընթացներն ու երևույթները:

Ընդհանուր մեթոդները կիրառվում են ճանաչողական գործընթացի բոլոր փուլերում (էմպիրիկ և տեսական) և բոլոր գիտություններում։ Միևնույն ժամանակ, նրանք կենտրոնացած են ուսումնասիրվող երևույթի որոշ ասպեկտների ըմբռնման վրա։

Երրորդ խումբը մասնավոր մեթոդներն են: Դրանք ներառում են որոշակի գիտության մեթոդներ, օրինակ՝ ֆիզիկական կամ կենսաբանական փորձ, դիտարկում, մաթեմատիկական ծրագրավորում, նկարագրական և գենետիկական մեթոդներ երկրաբանության մեջ, համեմատական ​​վերլուծություն լեզվաբանության մեջ, չափման մեթոդներ քիմիայում, ֆիզիկայում և այլն:

Մասնավոր մեթոդները անմիջականորեն կապված են գիտության ուսումնասիրության առարկայի հետ և արտացոլում են դրա առանձնահատկությունը: Յուրաքանչյուր գիտություն ունի իր մեթոդների համակարգը, որը գիտության զարգացմանը զուգընթաց մշակվում և լրացվում է հարակից գիտակարգերով։ Սա բնորոշ է նաև պատմությանը, որտեղ սկզբնաղբյուրների ուսումնասիրության և տրամաբանական գործողությունների վրա հիմնված պատմագիտական ​​վերլուծության ավանդական մեթոդների հետ մեկտեղ սկսեցին կիրառվել վիճակագրության մեթոդներ, մաթեմատիկական մոդելավորում, քարտեզագրում, դիտարկում, հարցում և այլն։

Առանձին գիտության շրջանակներում առանձնանում են նաև հիմնական մեթոդները՝ տվյալ գիտության համար հիմնարար (պատմության մեջ դրանք են պատմագենետիկական, պատմահամեմատական, պատմատիպաբանական, պատմահամակարգային, պատմադինամիկական) և օժանդակ մեթոդները. որի օգնությամբ լուծվում են նրա անհատական, առանձնահատուկ խնդիրները...

Գիտական ​​հետազոտության գործընթացում ընդհանուր, ընդհանուր և առանձին մեթոդները փոխազդում են և կազմում մեկ ամբողջություն՝ մեթոդաբանություն։ Օգտագործված ընդհանուր մեթոդը բացահայտում է մարդկային մտածողության ամենաընդհանուր սկզբունքները։ Ընդհանուր մեթոդները հնարավորություն են տալիս կուտակել և վերլուծել անհրաժեշտ նյութը, ինչպես նաև ստացված գիտական ​​արդյունքներին` գիտելիքներին և փաստերին տալ տրամաբանորեն հետևողական ձև: Մասնավոր մեթոդները նախատեսված են լուծելու կոնկրետ հարցեր, որոնք բացահայտում են ճանաչված օբյեկտի որոշակի կողմերը:

1. Ճանաչողության ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԳԻՏԱԿԱՆ ՄԵԹՈԴՆԵՐ

Ընդհանուր գիտական ​​մեթոդները ներառում են դիտում և փորձ, վերլուծություն և սինթեզ, ինդուկցիա և դեդուկցիա, անալոգիա և վարկած, տրամաբանական և պատմական, մոդելավորում և այլն:

Դիտարկումն ու փորձը ճանաչողության ընդհանուր գիտական ​​մեթոդներ են, որոնք հատկապես լայնորեն կիրառվում են բնագիտության մեջ։ Դիտարկում նշանակում է ընկալում, կենդանի խորհրդածություն՝ առաջնորդվելով կոնկրետ առաջադրանքով՝ առանց բնական պայմաններում բնական հոսքի անմիջական միջամտության։ Գիտական ​​դիտարկման էական պայմանը այս կամ այն ​​վարկածի, գաղափարի, առաջարկի առաջխաղացումն է .

Փորձը օբյեկտի այնպիսի ուսումնասիրություն է, երբ հետազոտողն ակտիվորեն ազդում է դրա վրա՝ ստեղծելով արհեստական ​​պայմաններ, որոնք անհրաժեշտ են որոշակի հատկություններ բացահայտելու համար, կամ փոխելով գործընթացի ընթացքը տվյալ ուղղությամբ:

Մարդու ճանաչողական գործունեությունը, որն ուղղված է առարկաների էական հատկությունների, հարաբերությունների և կապերի բացահայտմանը, առաջին հերթին տարբերում է դիտարկվող փաստերի ամբողջությունից, որոնք ներգրավված են նրա գործնական գործունեության մեջ: Մարդը մտավոր, այսպես ասած, առարկան բաժանում է իր բաղադրիչ կողմերի, հատկությունների, մասերի: Ուսումնասիրելով, օրինակ, ծառը, մարդը դրա մեջ առանձնացնում է տարբեր մասեր և կողմեր. բուն, արմատներ, ճյուղեր, տերևներ, գույն, ձև, չափ և այլն: Երևույթի ճանաչողությունը դրա բաղադրիչների տարրալուծմամբ կոչվում է վերլուծություն։ Այլ կերպ ասած, վերլուծությունը որպես մտածողության մեթոդ առարկայի մտավոր տարրալուծումն է իր բաղկացուցիչ մասերի և կողմերի, որը մարդուն հնարավորություն է տալիս առանձնացնել առարկաները կամ դրանցից որևէ մեկը այն պատահական և անցողիկ կապերից, որոնցում դրանք տրված են: նրան ընկալման մեջ: Առանց վերլուծության հնարավոր չէ ճանաչողություն, թեև վերլուծությունը դեռևս չի ընդգծում կողմերի միջև կապերը, երևույթների հատկությունները։ Վերջիններս հաստատվում են սինթեզով։ Սինթեզը վերլուծության արդյունքում մասնատված տարրերի մտավոր միություն է .

Մարդը մտավոր տարրալուծում է առարկան իր բաղադրիչ մասերի, որպեսզի բացահայտի այդ մասերն իրենք, որպեսզի պարզի, թե ինչից է բաղկացած ամբողջը, այնուհետև այն համարում է այս մասերից կազմված, բայց արդեն առանձին ուսումնասիրված։

Միայն աստիճանաբար հասկանալով, թե ինչ է կատարվում առարկաների հետ դրանց հետ գործնական գործողություններ կատարելիս, մարդը սկսեց մտավոր վերլուծել, սինթեզել մի բան: Վերլուծությունը և սինթեզը մտածողության հիմնական մեթոդներն են, քանի որ կապի և բաժանման, ստեղծման և ոչնչացման գործընթացները աշխարհի բոլոր գործընթացների և մարդու գործնական գործունեության հիմքն են:

Ինդուկցիա և նվազեցում. Որպես հետազոտության մեթոդ, ինդուկցիան կարող է սահմանվել որպես մի շարք առանձին փաստերի դիտարկումից ընդհանուր դիրքորոշման ստացման գործընթաց: Ընդհակառակը, դեդուկցիան վերլուծական պատճառաբանության գործընթաց է ընդհանուրից մինչև մասնավոր: Ճանաչողության ինդուկտիվ մեթոդը, որը պահանջում է փաստերից դեպի օրենքներ անցնել, թելադրված է ճանաչված օբյեկտի բուն բնույթով. նրանում ընդհանուրը գոյություն ունի անհատի, մասնավորի հետ միասնաբար։ Ուստի ընդհանուր օրինաչափությունը ըմբռնելու համար անհրաժեշտ է ուսումնասիրել առանձին բաներ, գործընթացներ։

Ինդուկցիան միայն մի պահ է մտքի շարժման մեջ: Այն սերտորեն կապված է դեդուկցիայի հետ. ցանկացած առանձին առարկա կարելի է ըմբռնել միայն ձեր մտքում արդեն գոյություն ունեցող հասկացությունների համակարգում ներառվելով: .

Ճանաչման պատմական և տրամաբանական մեթոդների օբյեկտիվ հիմքը ճանաչված օբյեկտի զարգացման իրական պատմությունն է իր ողջ առանձնահատուկ բազմազանությամբ և այս զարգացման հիմնական, առաջատար միտումը, օրինաչափությունը: Այսպիսով, մարդկության զարգացման պատմությունը մեր մոլորակի բոլոր ժողովուրդների կյանքի դինամիկան է։ Նրանցից յուրաքանչյուրն ունի իր ուրույն պատմությունը, իր առանձնահատկությունները՝ արտահայտված առօրյա կյանքում, սովորույթներով, հոգեբանությամբ, լեզվով, մշակույթով և այլն։ Համաշխարհային պատմությունը մարդկության կյանքի անվերջ խայտաբղետ պատկերն է տարբեր դարաշրջաններում և երկրներում: Այստեղ անհրաժեշտ է, և պատահական, և էական, ես երկրորդական եմ, և եզակի, և նման, և եզակի և ընդհանուր: ... Բայց, չնայած տարբեր ժողովուրդների կյանքի ուղիների այս անվերջանալի բազմազանությանը, նրանց պատմության մեջ ընդհանուր բան կա։ Բոլոր ժողովուրդները, որպես կանոն, անցել են նույն սոցիալ-տնտեսական կազմավորումները։ Մարդկային կյանքի ընդհանրությունը դրսևորվում է բոլոր բնագավառներում՝ տնտեսական, սոցիալական, հոգևոր։ Հենց այս համայնքն է արտահայտում պատմության օբյեկտիվ տրամաբանությունը:Պատմական մեթոդը ենթադրում է կոնկրետ զարգացման գործընթացի ուսումնասիրություն, իսկ տրամաբանական մեթոդը ենթադրում է ճանաչման օբյեկտի շարժման ընդհանուր օրենքների ուսումնասիրություն: Տրամաբանական մեթոդը ոչ այլ ինչ է, քան նույն պատմական մեթոդը՝ միայն ազատված իր պատմական ձևից և այն խախտող պատահականություններից։

Մոդելավորման մեթոդի էությունը օբյեկտի հատկությունների վերարտադրումն է նրա հատուկ դասավորված անալոգի՝ մոդելի վրա: Մոդելը օբյեկտի պայմանական պատկերն է: Չնայած ցանկացած մոդելավորում կոշտացնում և պարզեցնում է գիտելիքի օբյեկտը, այն ծառայում է որպես հետազոտության կարևոր օժանդակ միջոց: Այն հնարավորություն է տալիս իրականացնել բնօրինակին բնորոշ գործընթացների ուսումնասիրություն՝ բուն բնօրինակի բացակայության դեպքում, ինչը հաճախ անհրաժեշտ է հենց օբյեկտն ուսումնասիրելու անհարմարության կամ անհնարինության պատճառով։ .

Ճանաչողության գիտական ​​ընդհանուր մեթոդները չեն փոխարինում հետազոտության կոնկրետ գիտական ​​մեթոդներին, ընդհակառակը, վերջիններիս մեջ դրանք բեկված են և դիալեկտիկական միասնության մեջ են դրանց հետ։ Նրանց հետ միասին նրանք կատարում են ընդհանուր խնդիր՝ օբյեկտիվ աշխարհի արտացոլումը մարդու գիտակցության մեջ։ Ընդհանուր գիտական ​​մեթոդները զգալիորեն խորացնում են գիտելիքները, թույլ են տալիս բացահայտել իրականության ավելի ընդհանուր հատկություններ և օրինաչափություններ:

2. ՊԱՏՄԱԿԱՆ ՀԵՏԱԶՈՏՈՒԹՅԱՆ ՀԱՏՈՒԿ ՄԵԹՈԴՆԵՐ

Հատուկ-պատմական կամ ընդհանուր պատմական հետազոտական ​​մեթոդները ընդհանուր գիտական ​​մեթոդների այս կամ այն ​​համակցությունն են, որոնք ուղղված են պատմական գիտելիքների օբյեկտի ուսումնասիրությանը, այսինքն. հաշվի առնելով պատմական գիտելիքների ընդհանուր տեսության մեջ արտահայտված այս օբյեկտի առանձնահատկությունները .

Մշակվել են հետևյալ հատուկ-պատմական մեթոդները՝ գենետիկ, համեմատական, տիպաբանական, համակարգային, հետահայաց, վերականգնողական, ակտուալիզացիոն, պարբերականացում, սինխրոն, դիախրոնիկ, կենսագրական։ Կիրառվում են նաև օժանդակ պատմական առարկաների հետ կապված մեթոդներ՝ հնագիտություն, ծագումնաբանություն, հերալդիա, պատմական աշխարհագրություն, պատմական օնոմաստիկա, չափագիտություն, դրամագիտություն, պալեոգրաֆիա, սֆրագիստիկա, ֆալերիստիկա, ժամանակագրություն և այլն։

Գիտական ​​հետազոտության հիմնական ընդհանուր պատմական մեթոդները ներառում են՝ պատմագենետիկական, պատմահամեմատական, պատմատիպաբանական և պատմահամակարգային։

Պատմական և գենետիկական մեթոդ պատմական հետազոտությունների մեջ ամենատարածվածներից է։ Դրա էությունը կայանում է նրանում, որ ուսումնասիրված իրականության հատկությունների, գործառույթների և փոփոխությունների հաջորդական բացահայտումն է իր պատմական շարժման գործընթացում, ինչը հնարավորություն է տալիս հնարավորինս մոտենալ օբյեկտի իրական պատմության վերարտադրմանը: Այս օբյեկտը արտացոլվում է առավել կոնկրետ ձևով: Ճանաչումը հաջորդաբար ընթանում է եզակիից դեպի մասնավորը, այնուհետև դեպի ընդհանուրն ու համընդհանուրը: Իր տրամաբանական բնույթով պատմագենետիկական մեթոդը վերլուծական-ինդուկտիվ է, իսկ ուսումնասիրվող իրականության մասին տեղեկատվության արտահայտման ձևով՝ նկարագրական։ .

Այս մեթոդի առանձնահատկությունը ոչ թե օբյեկտի իդեալական պատկերների կառուցման մեջ է, այլ փաստացի պատմական տվյալների ընդհանրացման մեջ սոցիալական գործընթացի ընդհանուր գիտական ​​պատկերի վերակառուցման ուղղությամբ: Դրա կիրառումը հնարավորություն է տալիս հասկանալ ոչ միայն իրադարձությունների հաջորդականությունը ժամանակի մեջ, այլև սոցիալական գործընթացի ընդհանուր դինամիկան։

Այս մեթոդի սահմանափակումը ստատիկի նկատմամբ ուշադրության բացակայությունն է, այսինքն. Պատմական երևույթների և գործընթացների որոշակի ժամանակային տրվածության ամրագրմանը կարող է առաջանալ հարաբերականության վտանգ։ Բացի այդ, նա «գրավում է դեպի նկարագրականություն, փաստացիություն և էմպիրիզմ: Վերջապես, պատմագենետիկական մեթոդը, իր ողջ կիրառման տարիքով ու լայնությամբ, չունի զարգացած և հստակ տրամաբանություն և հայեցակարգային ապարատ։ Հետևաբար, նրա մեթոդաբանությունը, հետևաբար և տեխնիկան անորոշ է և անորոշ, ինչը դժվարացնում է անհատական ​​ուսումնասիրությունների արդյունքների համեմատությունն ու ի մի բերելը: .

Իդիոգրաֆիկ մեթոդ որպես պատմության հիմնական մեթոդ առաջարկվել է Գ.Ռիկերտի կողմից ... Իդիոգրաֆիկ մեթոդի էությունը Գ.Ռիկերտը կրճատել է անհատական ​​հատկանիշների, պատմական փաստերի եզակի և բացառիկ հատկանիշների նկարագրությամբ, որոնք ձևավորվում են գիտնական-պատմաբանի կողմից՝ իրենց «արժեքին վերագրելու» հիման վրա։ Նրա կարծիքով՝ պատմությունը անհատականացնում է իրադարձությունները՝ դրանք առանձնացնելով այսպես կոչված անսահման շարքից. «Պատմական անհատ», որը նշանակում էր և՛ ազգ, և՛ պետություն, առանձին պատմական անհատականություն .

Իդիոգրաֆիկ մեթոդի հիման վրա կիրառվում էգաղափարագրական մեթոդ - հասկացությունները և դրանց փոխհարաբերությունները միանշանակորեն գրանցելու միջոց՝ օգտագործելով նշաններ կամ նկարագրական մեթոդ: Գաղափարագրական մեթոդի գաղափարը գալիս է Լուլիոյին և Լայբնիցին .

Պատմական և գենետիկական մեթոդ մոտ է գաղափարագրական մեթոդին, հատկապես երբ օգտագործվում է պատմական հետազոտության առաջին փուլում, երբ տեղեկատվությունը քաղվում է աղբյուրներից, դրանց համակարգումն ու մշակումը։ Այնուհետև հետազոտողի ուշադրությունը կենտրոնանում է առանձին պատմական փաստերի և երևույթների վրա, դրանց նկարագրության վրա՝ ի տարբերություն զարգացման առանձնահատկությունների բացահայտման։ .

Ճանաչողական գործառույթներհամեմատական ​​պատմական մեթոդ :

Տարբեր կարգերի երևույթներում նշանների մեկուսացում, դրանց համեմատություն, համադրում;

Երևույթների գենետիկական կապի պատմական հաջորդականության պարզաբանում, զարգացման գործընթացում դրանց ընդհանուր կապերի և հարաբերությունների հաստատում, երևույթների տարբերությունների հաստատում.

Ընդհանրացում, սոցիալական գործընթացների և երևույթների տիպաբանության կառուցում։ Այսպիսով, այս մեթոդը ավելի լայն է և իմաստալից, քան համեմատությունները և անալոգիաները: Վերջիններս չեն հայտնվում որպես պատմական գիտության հատուկ մեթոդ։ Դրանք կարող են կիրառվել պատմության մեջ, ինչպես գիտելիքի այլ բնագավառներում, և անկախ համեմատական ​​պատմական մեթոդից։

Ընդհանուր առմամբ, պատմահամեմատական ​​մեթոդն ունի ճանաչողական լայն հնարավորություններ։ .

Նախ, այն հնարավորություն է տալիս բացահայտելու հետազոտվող երևույթների էությունը այն դեպքերում, երբ դա ակնհայտ չէ՝ հիմնվելով առկա փաստերի վրա. բացահայտել ընդհանուրն ու կրկնվողը, անհրաժեշտն ու բնականը՝ մի կողմից, իսկ որակապես տարբերը՝ մյուս կողմից։ Սա լրացնում է բացթողումները և ավարտին է հասցնում ուսումնասիրությունը:

Երկրորդ՝ պատմահամեմատական ​​մեթոդը հնարավորություն է տալիս դուրս գալ ուսումնասիրված երևույթներից և անալոգիաների հիման վրա հասնել պատմական լայն ընդհանրացումների ու զուգահեռների։

Երրորդ, այն թույլ է տալիս օգտագործել բոլոր այլ ընդհանուր պատմական մեթոդները և ավելի քիչ նկարագրական է, քան պատմագենետիկական մեթոդը:

Պատմահամեմատական ​​մեթոդի հաջող կիրառումը, ինչպես ցանկացած այլ, պահանջում է մի շարք մեթոդաբանական պահանջների պահպանում։ Առաջին հերթին, համեմատությունը պետք է հիմնված լինի կոնկրետ փաստերի վրա, որոնք արտացոլում են երևույթների էական հատկանիշները, այլ ոչ թե դրանց ֆորմալ նմանությունը։

Հնարավոր է համեմատել նույն տիպի և տարբեր տեսակի առարկաներ և երևույթներ, որոնք գտնվում են նույն և զարգացման տարբեր փուլերում: Բայց մի դեպքում էությունը կբացահայտվի նույնականացման հիման վրա, մյուս դեպքում՝ տարբերությունները։ Պատմական համեմատությունների այս պայմաններին համապատասխանելը ըստ էության նշանակում է պատմականության սկզբունքի հետևողական իրականացում։

Առանձնահատկությունների կարևորության բացահայտումը, որոնց հիման վրա պետք է կատարվի պատմահամեմատական ​​վերլուծությունը, ինչպես նաև համեմատվող երևույթների տիպաբանությունն ու փուլերը, ամենից հաճախ պահանջում են հետազոտական ​​հատուկ ջանքեր և ընդհանուր պատմական այլ մեթոդների կիրառում, առաջին հերթին. պատմատիպաբանական և պատմահամակարգային։ Այս մեթոդների հետ միասին պատմահամեմատական ​​մեթոդը հզոր գործիք է պատմական հետազոտություններում։ Բայց այս մեթոդը, բնականաբար, ունի ամենաարդյունավետ գործողությունների որոշակի շրջանակ: Սա հիմնականում ուսումնասիրում է սոցիալ-պատմական զարգացումը լայն տարածական և ժամանակային ասպեկտներով, ինչպես նաև այն ոչ այնքան լայն երևույթների և գործընթացների, որոնց էությունը չի կարող պարզվել ուղղակի վերլուծության միջոցով՝ իրենց բարդության, անհամապատասխանության և անավարտության, ինչպես նաև բացերի պատճառով։ կոնկրետ պատմական տվյալների մեջ։ .

Պատմահամեմատական ​​մեթոդն ունի որոշակի սահմանափակում, պետք է նկատի ունենալ դրա կիրառման դժվարությունները։ Այս մեթոդը հիմնականում ուղղված չէ խնդրո առարկա իրականության բացահայտմանը։ Դրա միջոցով առաջին հերթին ճանաչվում է իրականության արմատական ​​էությունը իր ողջ բազմազանությամբ, այլ ոչ թե նրա սպեցիֆիկությունը։ Հասարակական գործընթացների դինամիկայի ուսումնասիրության մեջ դժվար է կիրառել պատմահամեմատական ​​մեթոդը։ Պատմահամեմատական ​​մեթոդի ֆորմալ կիրառումը հղի է սխալ եզրակացություններով ու դիտարկումներով .

Պատմական և տիպաբանական մեթոդ. Ե՛վ տարածական եզակի մեջ ընդհանուրի նույնականացումը, և՛ շարունակական-ժամանակավորի մեջ միատարր բեմի մեկուսացումը պահանջում են հատուկ ճանաչողական միջոցներ։ Այդպիսի գործիք է պատմատիպաբանական վերլուծության մեթոդը։ Տիպաբանացումը՝ որպես գիտական ​​գիտելիքների մեթոդ, ուղղված է առարկաների կամ երևույթների մի շարք որակապես սահմանված տեսակների (դասերի) բաժանելու (պատվիրելու)՝ հիմնվելով դրանց ընդհանուր էական հատկանիշների վրա։ Տիպոլոգիան, լինելով ձևի դասակարգման տեսակ, էական վերլուծության մեթոդ է .

Քննարկվող առարկաների և երևույթների բազմության որակական որոշակիության բացահայտումն անհրաժեշտ է այս բազմությունը կազմող տեսակները բացահայտելու համար, իսկ տեսակների էական-իմաստալից բնույթի իմացությունը անփոխարինելի պայման է այս տեսակներին բնորոշ հիմնական հատկանիշները որոշելու համար։ և որը կարող է հիմք հանդիսանալ կոնկրետ տիպաբանական վերլուծության համար, այսինքն բացահայտել ուսումնասիրվող իրականության տիպաբանական կառուցվածքը։

Տիպաբանական մեթոդի սկզբունքները կարող են արդյունավետորեն կիրառվել միայն դեդուկտիվ մոտեցման հիման վրա։ ... Այն կայանում է նրանում, որ համապատասխան տեսակները տարբերվում են դիտարկվող օբյեկտների տեսական էական-իմաստալից վերլուծության հիման վրա։ Վերլուծության արդյունքը պետք է լինի ոչ միայն որակապես տարբեր տեսակների սահմանումը, այլ նաև դրանց որակական որոշակիությունը բնութագրող առանձնահատուկ հատկանիշների բացահայտումը: Սա հնարավորություն է տալիս յուրաքանչյուր առանձին օբյեկտ դասակարգել որպես այս կամ այն ​​տեսակի:

Տիպաբանության համար հատուկ հատկանիշների ընտրությունը կարող է լինել բազմաչափ: Սա թելադրում է տիպաբանության մեջ ինչպես համակցված դեդուկտիվ-ինդուկտիվ, այնպես էլ ինդուկտիվ մոտեցում կիրառելու անհրաժեշտությունը: Դեդուկտիվ-ինդուկտիվ մոտեցման էությունն այն է, որ օբյեկտների տեսակները որոշվում են դիտարկվող երևույթների էական-իմաստալից վերլուծության հիման վրա, և դրանց բնորոշ էական հատկանիշները որոշվում են այդ օբյեկտների վերաբերյալ էմպիրիկ տվյալների վերլուծությամբ: .

Ինդուկտիվ մոտեցումը տարբերվում է նրանով, որ այստեղ տեսակների նույնականացումը և դրանց առավել բնորոշ հատկանիշների նույնականացումը հիմնված է էմպիրիկ տվյալների վերլուծության վրա: Այսպես կարելի է գնալ այն դեպքերում, երբ եզակիի դրսևորումները մասնավորի և ընդհանրապես մասնավորի մեջ բազմազան են և անկայուն։

Ճանաչողական առումով ամենաարդյունավետ տիպավորումն այն է, որ այն թույլ է տալիս ոչ միայն առանձնացնել համապատասխան տեսակները, այլև հաստատել ինչպես առարկաների պատկանելության աստիճանը այս տեսակներին, այնպես էլ դրանց նմանության աստիճանը այլ տեսակների հետ: Սա պահանջում է բազմաչափ տիպաբանության մեթոդներ:

Դրա կիրառումը բերում է ամենամեծ գիտական ​​ազդեցությունը միատարր երևույթների և գործընթացների ուսումնասիրության մեջ, թեև մեթոդի շրջանակը չի սահմանափակվում դրանցով։ Ե՛վ միատարր, և՛ տարասեռ տիպերի ուսումնասիրության ժամանակ հավասարապես կարևոր է, որ ուսումնասիրվող առարկաները համադրելի լինեն տվյալ տիպավորման հիմնական փաստի, պատմական տիպաբանության հիմքում ընկած առավել բնորոշ հատկանիշների առումով: .

Պատմական և համակարգային մեթոդ հիմնված է համակարգված մոտեցման վրա։ Համակարգային մոտեցման և գիտական ​​իմացության մեթոդի օբյեկտիվ հիմքը եզակի (անհատականի), մասնավորի և ընդհանուրի սոցիալ-պատմական զարգացման միասնությունն է։ Իրատեսորեն և կոնկրետ այս միասնությունը ի հայտ է գալիս տարբեր մակարդակների սոցիալ-պատմական համակարգերում։ .

Առանձին իրադարձությունները միայն իրենց այս կամ այն ​​բնորոշ հատկանիշն ունեն, որոնք այլ իրադարձություններում չեն կրկնվում։ Բայց այս իրադարձությունները ձևավորում են մարդկային գործունեության և հարաբերությունների որոշակի տեսակներ և տեսակներ, և, հետևաբար, անհատի հետ միասին նրանք ունեն նաև ընդհանուր հատկանիշներ և դրանով իսկ ստեղծում են որոշակի ագրեգատներ հատկություններով, որոնք դուրս են անհատից, այսինքն. որոշակի համակարգեր:

Անհատական ​​իրադարձությունները սոցիալական համակարգերում ներառվում են պատմական իրավիճակների միջոցով: Պատմական իրավիճակը իրադարձությունների տարածական-ժամանակային ագրեգատ է, որը ձևավորում է գործունեության և հարաբերությունների որակապես սահմանված վիճակ, այսինքն. դա նույն սոցիալական համակարգն է։

Ի վերջո, պատմական գործընթացն իր ժամանակային չափով ունի որակապես տարբեր փուլեր կամ փուլեր, որոնք ներառում են իրադարձությունների և իրավիճակների որոշակի շարք, որոնք ենթահամակարգեր են կազմում սոցիալական զարգացման ընդհանուր դինամիկ համակարգում: .

Սոցիալ-պատմական զարգացման համակարգային բնույթը նշանակում է, որ այս զարգացման բոլոր իրադարձությունները, իրավիճակները և գործընթացները ոչ միայն պատճառահետևանքային են և ունեն պատճառահետևանքային կապ, այլև գործառութային կապ: Ֆունկցիոնալ կապերը, թվում է, համընկնում են պատճառահետևանքային կապերի վրա, մի կողմից, և բարդ են, մյուս կողմից: Այս հիման վրա ենթադրվում է, որ գիտական ​​գիտելիքներում ոչ թե պատճառահետևանքային, այլ կառուցվածքային-ֆունկցիոնալ բացատրությունը պետք է որոշիչ նշանակություն ունենա։ .

Համակարգային մոտեցումը և վերլուծության համակարգված մեթոդները, որոնք ներառում են կառուցվածքային և ֆունկցիոնալ վերլուծություններ, բնութագրվում են ամբողջականությամբ և բարդությամբ: Հետազոտվող համակարգը դիտարկվում է ոչ թե իր առանձին ասպեկտների և հատկությունների տեսանկյունից, այլ որպես ինտեգրալ որակական որոշակիություն՝ հաշվի առնելով ինչպես սեփական հիմնական առանձնահատկությունները, այնպես էլ նրա տեղն ու դերը համակարգերի հիերարխիայում: Այնուամենայնիվ, այս վերլուծության գործնական իրականացման համար ի սկզբանե պահանջվում է ուսումնասիրվող համակարգը մեկուսացնել համակարգերի օրգանապես միասնական հիերարխիայից: Այս ընթացակարգը կոչվում է համակարգի տարրալուծում: Դա բարդ ճանաչողական գործընթաց է, քանի որ հաճախ շատ դժվար է տարբերակել որոշակի համակարգը համակարգերի միասնությունից: .

Համակարգի մեկուսացումը պետք է իրականացվի օբյեկտների (տարրերի) մի շարք նույնականացնելու հիման վրա, որոնք ունեն որակական որոշակիություն, որն արտահայտված է ոչ միայն այդ տարրերի որոշակի հատկություններով, այլև, առաջին հերթին, նրանց բնածին հարաբերություններում, դրանցում: փոխկապակցման բնորոշ համակարգ. Ուսումնասիրվող համակարգի տարանջատումը համակարգերի հիերարխիայից պետք է հիմնավորված լինի։ Միաժամանակ լայնորեն կարող են կիրառվել պատմական և տիպաբանական վերլուծության մեթոդները։

Կոնկրետ-իմաստի տեսանկյունից այս խնդրի լուծումը կրճատվում է ընտրված համակարգի բաղադրիչներին բնորոշ համակարգաստեղծ (համակարգային) հատկանիշների բացահայտմամբ:

Համապատասխան համակարգի ընտրությունից հետո դրա վերլուծությունը որպես այդպիսին հետևում է. Կառուցվածքային վերլուծությունը այստեղ կենտրոնական է, այսինքն. բացահայտելով համակարգի բաղադրիչների և դրանց հատկությունների միջև փոխհարաբերությունների բնույթը, կառուցվածքային-համակարգային վերլուծության արդյունքը կլինի համակարգի մասին իմացությունը որպես այդպիսին: Այս գիտելիքը կրում է էմպիրիկ բնույթ, քանի որ այն ինքնին չի բացահայտում բացահայտված կառուցվածքի էական բնույթը։ Ստացված գիտելիքները տեսական մակարդակ տեղափոխելը պահանջում է տվյալ համակարգի գործառույթների նույնականացում համակարգերի հիերարխիայում, որտեղ այն հայտնվում է որպես ենթահամակարգ։ Այս խնդիրը լուծվում է ֆունկցիոնալ վերլուծության միջոցով, որը բացահայտում է ուսումնասիրվող համակարգի փոխազդեցությունը ավելի բարձր մակարդակի համակարգերի հետ։ .

Միայն կառուցվածքային և ֆունկցիոնալ վերլուծության համադրությունը հնարավորություն է տալիս հասկանալ համակարգի էական-իմաստալից բնույթն իր ողջ խորությամբ: Համակարգային-ֆունկցիոնալ վերլուծությունը հնարավորություն է տալիս բացահայտել շրջակա միջավայրի որ հատկությունները, այսինքն. ավելի բարձր մակարդակի համակարգերը, ներառյալ ուսումնասիրվող համակարգը որպես ենթահամակարգերից մեկը, որոշում են այս համակարգի էական-իմաստալից բնույթը. .

Այս մեթոդի թերությունը դրա օգտագործումն է միայն համաժամանակյա վերլուծության մեջ, որը հղի է մշակման գործընթացի չբացահայտմամբ: Մեկ այլ թերություն չափազանց աբստրակցիայի վտանգն է՝ ուսումնասիրված իրականության պաշտոնականացումը։

Հետադարձ մեթոդ ... Այս մեթոդի տարբերակիչ առանձնահատկությունն ուղղությունն է ներկայից դեպի անցյալ, հետևանքից դեպի պատճառ: Իր բովանդակության մեջ հետահայաց մեթոդը գործում է, առաջին հերթին, որպես վերակառուցման տեխնիկա, որը թույլ է տալիս սինթեզել, ուղղել գիտելիքը երևույթների զարգացման ընդհանուր բնույթի մասին: .

Հետադարձ ճանաչման մեթոդը բաղկացած է հաջորդական ներթափանցումից դեպի անցյալ՝ այս իրադարձության պատճառը բացահայտելու համար։ Տվյալ դեպքում խոսքը այս իրադարձության հետ անմիջականորեն առնչվող բուն պատճառի մասին է, այլ ոչ թե դրա հեռավոր պատմական արմատների մասին։ Ռետրո վերլուծությունը ցույց է տալիս, օրինակ, որ ներքին բյուրոկրատիայի հիմնական պատճառը խորհրդային կուսակցական-պետական ​​կառուցվածքում է, թեև նրանք փորձել են գտնել այն Նիկոլաս Ռուսաստանում և Պետրոսի բարեփոխումներում և մոսկվական թագավորության պատվիրված բյուրոկրատիայում: Եթե ​​հետահայաց ճանաչման ճանապարհը շարժում է ներկայից դեպի անցյալ, ապա պատմական բացատրության կառուցման մեջ՝ անցյալից ներկա՝ դիախրոնիայի սկզբունքին համապատասխան։ .

Պատմական ժամանակի կատեգորիայի հետ են կապված մի շարք հատուկ-պատմական մեթոդներ։Սրանք ակտուալացման, պարբերականացման, սինխրոն և դիախրոնիկ մեթոդներ են (կամ խնդիր-ժամանակագրական):

Պատմաբանի աշխատանքի առաջին քայլը ժամանակագրությունն է: Երկրորդ քայլը պարբերականացումն է: Պատմաբանը պատմությունը կտրում է ժամանակաշրջանների, ժամանակի խուսափողական շարունակականությունը փոխարինում ինչ-որ նշանակալի կառուցվածքով։ Բացահայտվում են անշարժության և շարունակականության հարաբերությունները. շարունակականությունը տեղի է ունենում ժամանակաշրջանների մեջ, ընդհատումը՝ ժամանակաշրջանների միջև։

Պարբերականացնել նշանակում է, այսպիսով, բացահայտել դադարները, շարունակականության խախտումները, նշել, թե կոնկրետ ինչ է փոխվում, թվագրել այդ փոփոխությունները և տալ դրանց նախնական սահմանումը: Պարբերականացումը կապված է շարունակականության և դրա խախտումների բացահայտման հետ: Դա մեկնաբանության ճանապարհ է բացում։ Այն պատմությունը, եթե ոչ լիովին հասկանալի, ապա գոնե արդեն պատկերացնելի է դարձնում:

Պատմաբանը յուրաքանչյուր նոր ուսումնասիրության համար չի զբաղվում ժամանակի ամբողջական վերակառուցմամբ. նա վերցնում է այն ժամանակը, որի վրա արդեն աշխատել են այլ պատմաբաններ, որոնց պարբերականացումը հասանելի է։ Քանի որ տրված հարցը լեգիտիմություն է ձեռք բերում միայն հետազոտական ​​դաշտում ներգրավվելու արդյունքում, պատմաբանը չի կարող վերացվել նախորդ պարբերականացումներից. ի վերջո, դրանք մասնագիտության լեզուն են։

Դիախրոնիկ մեթոդը բնորոշ է կառուցվածքային-դիախրոնիկ հետազոտությանը, որը հետազոտական ​​գործունեության հատուկ տեսակ է, երբ լուծվում է տարբեր բնույթի գործընթացների կառուցման առանձնահատկությունները ժամանակին բացահայտելու խնդիրը: Դրա առանձնահատկությունը բացահայտվում է համաժամանակյա մոտեցման հետ համեմատությամբ։ Շվեյցարացի լեզվաբան Ֆ. դը Սոսյուրի կողմից լեզվաբանության մեջ ներմուծված «դիախրոնիա» (ժամկետների տարբերություն) և «սինխրոնիա» (միաժամանակություն) տերմինները բնութագրում են իրականության որոշակի տարածքում պատմական երևույթների զարգացման հաջորդականությունը (դիախրոնիա) և այս երևույթների վիճակը ժամանակի որոշակի պահին (սինխրոնիա) .

Դիախրոնիկ (բազմաժամանակային) վերլուծությունը միտված է ուսումնասիրելու պատմական իրականության էական-ժամանակային փոփոխությունները։ Նրա օգնությամբ դուք կարող եք պատասխանել այն հարցերին, թե երբ կարող է որոշակի վիճակ առաջանալ ուսումնասիրված գործընթացի ընթացքում, որքան ժամանակ այն կպահպանվի, որքան ժամանակ կպահանջվի այս կամ այն ​​պատմական իրադարձությունը, երևույթը, գործընթացը: .

ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ

Գիտական ​​գիտելիքների մեթոդները տեխնիկայի, նորմերի, կանոնների և ընթացակարգերի մի շարք են, որոնք կարգավորում են գիտական ​​հետազոտությունները և լուծում են տալիս հետազոտական ​​խնդրին: Գիտական ​​մեթոդը գիտականորեն առաջադրված հարցերի պատասխաններ փնտրելու և միևնույն ժամանակ նման հարցերի առաջադրման միջոց է՝ ձևակերպված գիտական ​​խնդիրների տեսքով։ Այսպիսով, գիտական ​​մեթոդը գիտական ​​խնդիրների լուծման համար նոր տեղեկատվություն ստանալու միջոց է։

Պատմությունը որպես առարկա և գիտություն հիմնված է պատմական մեթոդաբանության վրա։ Եթե ​​շատ այլ գիտական ​​առարկաներում գոյություն ունեն ճանաչման երկու հիմնական մեթոդ՝ դիտարկումը և փորձը, ապա պատմության համար հասանելի է միայն առաջին մեթոդը։ Նույնիսկ չնայած այն հանգամանքին, որ յուրաքանչյուր իսկական գիտնական փորձում է նվազագույնի հասցնել ազդեցությունը դիտարկման օբյեկտի վրա, նա այնուամենայնիվ մեկնաբանում է իր տեսածը յուրովի: Կախված գիտնականի կիրառած մեթոդաբանական մոտեցումներից՝ աշխարհը ստանում է նույն իրադարձության տարբեր մեկնաբանություններ, տարբեր ուսմունքներ, դպրոցներ և այլն։

Ճանաչողության գիտական ​​մեթոդների կիրառումը առանձնացնում է պատմական գիտությունը այնպիսի ոլորտներում, ինչպիսիք են պատմական հիշողությունը, պատմական գիտակցությունը և պատմական գիտելիքները, իհարկե, պայմանով, որ այդ մեթոդների կիրառումը ճիշտ է:

ՕԳՏԱԳՈՐԾՎԱԾ ԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐԻ ՑԱՆԿ

Բարգ Մ.Ա. Պատմական գիտության կատեգորիաներ և մեթոդներ. - Մ., 1984

Բոչարով Ա.Վ. Պատմական հետազոտության հիմնական մեթոդները. Դասագիրք. - Տոմսկ: Տոմսկի պետական ​​համալսարան, 2006 թ. 190 էջ.

Գրուշին Բ.Ա. Էսսեներ պատմական հետազոտության տրամաբանության վերաբերյալ։-Մ., 1961

Իվանով Վ.Վ. Պատմագիտության մեթոդիկա.– Մ., 1985

Բոչարով Ա.Վ. Պատմական հետազոտության հիմնական մեթոդները. Դասագիրք. - Տոմսկ: Տոմսկի պետական ​​համալսարան, 2006 թ. 190 էջ.