Поведение личности С того момента, как работа над собой становится привычным занятием, все воздействия на человека теряют свою формирующую роль. Человек перестает быть игрушкой в руках судьбы и сам выбирает свое поведение.Социальные нормы для личности не являются

§ 4. Поведение личности как объект уголовного права «Объектом исследования уголовного права является поведение человека, под которым понимается внешнее проявление человеческой воли».В уголовном законе используются такие психологические категории, как действие,

Глава 10 Правосознание и правоисполнительное поведение личности § 1. Правовая социализация личности Правоисполнительное поведение личности формируется в результате ее правовой социализации.Правовая социализация личности - включение в ценностно-нормативную систему

Глава пятнадцатая Социальное поведение Социальное поведение – это аспект поведения человека, который формируется в процессе воспитания ребенка, обеспечивается генетически обусловленной социальностью человека и структурно представлен его личностью. Иными словами, КМ

2 Поведение каждого типа личности Судьба – самый гениальный поэт. С. Цвейг Вы замечали, что люди всю жизнь «наступают на грабли», то есть постоянно повторяют одно и то же поведение в одних и тех же ситуациях?Например, оказываясь в шумной незнакомой компании, один человек

Лекция 9

С ОЦИАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Понятие «поведение» пришло в социологию из психологии. Термин « поведение» имеет несколько иной смысл, чем традиционно ф и л ософские понятия «действие» и «деятельность». Если под д ействием понимается рационально обоснованный поступок, имеющий ясную цель, стратегию, конкретные осознанные методы и средства, то поведение - это всего лишь реакция живого существа на внешние и внутренние изменения. Такая реакция может быть и осознанной, и неосознанной. Например, чисто эмоциональные реакции - смех, плач - также являются поведением.

Социальное поведение - это совокупность человеческих пове-денческих про ц ессов, связанных с удовлетворением физических социальн ы х пот р ебностей и возникающих б по p ядке реакции окружающую социальную среду. Субъектом социального поведения может быть индивид или группа.

Если выяснить, какими факторами определяется поведение индивида в той или иной социальной ситуации, мо ж но будет понять, почему один человек, попав в экстремаль ные условия, ведет себя мужественно и сохраняет самообладание, а другой теряет над собой контроль и поддается общей панике; почему один присоединяется к агрессивной толпе, высвобождая свои глубоко запрятанные разрушительные инстинкты, другой в страхе прячется дома, закрывая окна и двери, а третий, рискуя собственной жизнью, пытается прийти кому-то на помощь.

Абстрагируясь от чисто психологических факторов и привлекая социологические понятия, можно заключить, что поведение индивида определяется прежде всего социализацией. Тот минимум вро ж денных инстинктов, которым обладает человек как биологическое существо, одинаков у всех людей. Поведенческие различия зависят преимущественно от приобретенных в процессе социализации качеств и в какой-то степени - от врожденных и приобретенных психологических индивидуальных особенностей.

[ 106 ]

Кроме того, социальное поведение индивидов регламентируется социальной структурой, в частности ролевой структурой общества. Социально нормативное поведение - это такое поведение, которое полностью соответствует статусным ожиданиям. Благодаря существованию статусных ожиданий общество заранее с достаточной вероятностью может прогнозировать действия индивида, а сам индивид - координировать свое поведение с принятым обществом идеальным образцом, или моделью. Социальное поведение, соответствующее статусным ожиданиям, американский социолог Р. Линтон определяет как социальную роль. Такая интерпретация социального поведения ближе всего к функционализму, поскольку объясняет поведение как феномен, детерминированный социальной структурой. Р. Мертон, в рамках этого направления, ввел категорию «ролевой комплекс», который трактуется как система ролевых ожиданий, определяемых данным статусом, и понятие «ролевой конфликт», т.е. конфликт, возникающий тогда, когда ролевые ожидания занимаемых субъектом статусов несовместимы и н e могут реализоваться в едином социально приемлемом поведении.

Функционалистское понимание социального поведения подвергалось острой критике со стороны прежде всего представителей социального бихевиоризма, которые пытались проводить исследование поведенческих процессов на базе достижений современной психологии. Психологические моменты действительно упускались из виду ролевой интерпретацией поведения, о чем свидетельствует тот факт, что, например, Н. Камерон попытался обосновать ролевую детерминированность психических расстройств: он считал, что психическое заболевание - это результат неправильного исполнения индивидом своих социальных ролей и его неспособности исполнять их так, как нужно обществу.

Сейчас человеческое поведение исследуется рядом направлений психологии; свой вклад внесли бихевиоризм, психоанализ, когнитивная психология и др. Термин «поведение» - один из ключевых в экзистенциальной философии, отражающий отношение человека к миру. Методологические возможности этого понятия обусловлены тем, что оно позволяет выявить несознаваемые устойчивые структуры личности или существования человека в мире. Среди психологических концепций человеческого поведения, оказавших большое влияние на социологию и социальную психологию, прежде всего следует назвать психоаналитические направления, представленные З. Фрейдом, К. Юнгом, А. Адлером.

Согласно представлениям Ф р е й д а, поведение индивида формируетея в результате сло ж ного взаимодействия трех уровней его личности. Низший уровень образуют бессознательные импульсы и побуждения, которые определяются врожденными биологическими потребностями и комплексами, сформировавшимися под влиянием индивидуальной истории субъекта. Этот слой Фрейд называет Оно (Ид), чтобы показать его отдельность от сознательного Я индивида, образующего второй уровень его психики. Сознательное Я включает в себя рациональное целеполагание и ответственность за свои действия. Вы сший уровень составляет Сверх-Я - то, что мы назвали бы результатом социализации; это совокупность интериоризованных индивидом социальных норм и ценностей, оказывающая на него внутреннее давление с тем, чтобы вытеснить из сознания нежелательные для общества (запретные) импульсы и влечения и He дать им реализоваться.

По мнению Фрейда, в личтности любого человека не прекращается борьба Оно и Сверк-Я, расшатывающая психику и приводящая к неврозам. Индивидуальное поведение всецело обусловлено этой борьбой и полностью ею объясняется, поскольку представляет собой всего лишь ее символическое отражение. Такими символами могут быть образы сновидений, описки, оговорки, навязчивые состояния и страхи.

Ю н г расширил и видоизменил учение Фрейда, включив в сферу бессознательного наряду с индивидуальными комплексами и влечениями « ко л лективное бессознательное » - уровень общих для всех людей и народов ключевых образов - архетипов. В архетипах зафиксированы архаические страхи и ценностные представления, взаимодействие которых определяет поведение и мироощущение личности. Архетипические образы фигурируют в базисных повествованиях исторически конкретных обществ (народных сказках и преданиях, мифологии, эпосе). Социально-регламентирующая роль таких повествований в традиц и онных общ е ствах очень велика. Они содержат идеальные модели поведения, формирующие ролевые ожидания. Например, мужчина-воин должен вести себя, как Ахилл или Гектор, жена - как Пенелопа и т.д. Регулярные рецитации (ритуальные воспроизведения) архетипических повествований постоянно напоминают членам общества эти идеальные модели поведения.

А д л е р положил в основу своей психоаналитической концепции бессознательную волю индивида к власти, которая, no его мнению, является вр о жденной структурой личности и определяет поведение. Особенно сильна она у людей, в силу тех или иных

причин страдающих комплексом неполноценности. Компенсируя свою неполноценность, они способны достигать больших высот. Дальнейшее расщепление психоаналитического направления привело к возникновению ряда школ, занимающих в дисципли- нарном отношении пограничное положение между психологией, социальной философией, социологией. Для нас наиболее интересно творчество Э. Фромма.

Ф р о м м известен как представитель неофрейдизма в психоло- гии и Франкфуртской школы в социологии. Точнее его позиции можно определить как фрейдомарксизм, поскольку наряду с влиянием Фрейда он испытывал He менее сильное влияние социальной философии Маркса. Отличие неофрейдизма от ортодоксального фрейдизма состоит в том, что, строго говоря, неофрейдизм - это скорее социология, тогда как фрейдизм, безусловно, является чистой психологией. Если Фрейд объясняет поведение индивида комплексами и импульсами, скрытыми в индивидуальном бессознательном, короче, внутренними биопсихическими факторами, то для Фромма и фрейдомарксизма в целом поведение индивида детерминируется окружающей социальной средой. В этом его сходство с марксистской теорией, объяснявший социальное поведение индивидов в конечном счете их классовым происхождением. Тем н e менее Фромм стремится найти в социальных процессах место психологическому в собственном смысле этого слова. Следуя фрейдистской традиции, он обращается к бессознательному и вводит термин «социальное бессознательное», подразумевая под ним психический опыт, общий для всех членов данного общества, но He попадающий Ha уровень сознания у большинства из них, потому что он вытесняется специальным социальным по своей природе механизмом, принадлежащим не индивиду, а обществу. Благодаря такому механизму вытесне- ния общество сохраняет стабильность. Механизм социального вытеснения включает в себя язык, логику обыденного мышления, систему социальных запретов и табу. Структуры языка и мышления несут на себе отпечаток сформировавшего их общества и представлнют собой орудие социального давления на психику индивида. Вспомним «новояз» из романа-антиутопии Д ж . Оруэлла «1984». Огрубленные, антиэстетичные, нелепые сокращения и аббревиатуры активно уродуют сознание употребляющих их людей. И разве н e стала в той или иной степени достоянием всех в советском обществе чудовищная логика формул типа: «Диктатура пролетариата - самая демократическая форма власти».

Однако главная составляющая механизма социального вытеснения - это социальные табу, действующие по типу фрейдов с кой цензуры. С помощью «социального фильтра» в сознание и нд ивидов He допускается то в социальном опыте индивидов, что угрожает сохранению существующего общества, если оно будет осознано. Общество манипулирует сознанием своих членов, внедряя в него идеологиче c кие клише, которые из-за частого упот p ебления становятся недоступными критическому анализу, утаи в ая определенную информацию, осуществляя прямое давление и в ызывая страх социальной изоляции. Поэтому из сознания ис к лючается все то, что противоречит социально одобряемым идеологическим клише.

Такого рода табу, идеологемы, логические и языковые экспе p именты формируют, согласно Фромму, в человеке то, что он н азывает « социальный характер » . Люди, принадлежащие одному и тому же обществу, несут на себе помимо своей воли печать «общего инкубатора ». Так, мы безошибочно узнаем на улице иностранцев, да ж е если н e слышим их речи, - по поведени ю , внешнему облику, отношению друг к другу. Это люди из другого общества, и, попав в чуждую им массовую среду, они резко в ыделяются из нее благодаря сходству между собой. Социальный характер - это воспитанный обществом и неосознаваемый индивидом стиль поведения - от социального до бытового. Например, советского и бывшего советского человека отличают коллективизм и отзывчивость, социальная пассивность и нетребовательность, покорность перед властью, персонифицированной в лице «в о ждя», развитый страх оказаться He таким, как все, доверчивость. По мнению ряда современных российских социологов, фроммовская методология концепции социального характера мо жет быть использована и для анализа процессов, происходящих в современном российском обществе, в частности нарастания взаимного отчуждения граждан и государства".

Основная критика Фромма была направлена против современного ему капиталистического общества, но много внимания он уделял и описанию социального характера, порождаемого тота-литарными обществами. Как и Фр ейд, он разработал программу в осстановления неискаженного социального поведения индиви

дов посредством осознании того, что было вытеснено из созна

1 См.: Кравченко C . A ., Мнацаканян M . O ., Покровский Н.Е. Социология: Парадигмы и темы. 2-е изд. М., 1998. С. 138.

ния. «Превращая бессознательное в сознание, - пишет Фромм, - мы тем самым превращаем простое понятие всеоб-щности человека в жизненую реальность такой всеобщности. Это не что иное, как практическая реализации гуманизма»1. Процесс де депрессии - освобождения социально угнетенного сознания - заключается в устранении страха перед осознанием запретного, и развитии способности к критическому мышлению, в гуманизации социальной жизни в целом.

Иную трактовку предлагает бихевиоризм (Б. Скиннер, Д ж .К. Хоманс), рассматривающий поведение как систему реакций на различные стимулы. Концепция С к и н н е р а по сути является биологизаторской, так как в ней полностью сняты различия между поведением человека и животного. Скиннер выделяет три типа поведения: безусловно рефлекторное, условно рефлекторное и оперантное. Если первые два вида реакций вызываются воздействием соответстнующих стимулов, то оперантные реакции, акттивные и произвольные, представляют собой форму адаптации Организма к окр у жающей среде. Организм как бы методом проб и ошибок ищет наиболее приемлемый способ адаптации. В случае удачи находка закрепляется в виде устойчивой реакции. Таким образом, г л авным фактором формирования поведения выступает подкрепление, а научение превращается в «наведение на

ну жн ую реакцию >> .

В концепции Скиннера человек предстает как существо, вся внутренняя жизнь которого сводится к реакциям на внешние обстоятельства. Изменения подкреплений механически вызывают изменения поведения. Мышление, высшие психические функции человека, культура, мораль, искусство трактуются как сложная система подкреплений, призванных вызывать определенные поведенческие реакции. Отсюда следует вывод о возможности манипулирования гтоведением людей путем тщательно разработанной «технологии поведения». Этот термин Скиннер вводит для обозначения целестаправленного манипуляционного контроля одних групп людей над другими. Такой контроль связан с установлением оптимального для определенных социальных целей режима подкрепления.

Идеи бихевиоризма в социологии разрабатывали Дж. Болдуин и Д ж . Хоманс. Концепция Болдуина базируется на понятии подкрепления, заимствованном из психологического бихевиоризма.

Fromm E. Psychoanalysis and Zen Buddism. 1960. Р. 107.

Подкрепление в социальном смысле - это вознаграждение, ценность которого определяется субъективными потребностями. На п ример, для голодного человека пища выступает как подкрепление, но если человек сыт, она подкреплением He является.

Эффективность вознаграждения зависит от степени депривации (лишения чего-то такого, в чем индивид испытывает постоянную потребность) у данного индивида. Насколько субъект депривирован в каком-либо отношении, настолько его поведение зави си т от данного подкрепления. От депривации He зависят так называемые генерализованные подкрепители (например, деньги), действующие на всех без исключения индивидов в силу того, что концентрируют в себе доступ сразу ко многим видам подкреплений.

Подкрепители разделяются на позитивные и негативные. Позитивные подкрепители - это все, что воспринимается субъектом как вознагра жд ение. Если опыт некоего контакта с окружающей средой принес вознаграждение, велика вероятность того, что субъект будет стремиться повторить этот опыт. Негативные подкрепители - это факторы, определяющие поведение ч ерез отказ от какого-то опыта. Например, если и отказываю себе в каком-то удовольствии и экономлю на этом деньги, а в последствии извлекаю выгоду из такой экономии, то этот опыт может послужить негативным подкрепителем, и я стану так поступать всегда.

Действие наказания противоположно подкреплению. Опыт, в ызывающий желание больше его He повторять, - это и есть н аказание. Наказание также может быть позитивным, осуществляемым с помощью стимула подавления, например удара, или не гативным, которое влияет на поведение через лишение чего-то ценного, например лишение ребенка сладкого за обедом - типичное негативное наказание.

Объяснение формирования оперантных реакций более слож н ое. Однозначность характерна для реакций простейшего уров ня , например ребенок плачет, требуя к себе внимания родителей, п отому что родители всегда подходят к нему в таких случаях. Реакции взрослых He столь однозначны. Так, человек, продающий газеты в вагонах электрички, далеко He в каждом вагоне находит покупателя, но из опыта он знает, что найти покупателя в конечном счете можно, и это заставляет его переходить из вагона в вагон. Такой же вероятностный характер приняло в последнее деситилетие получение заработной платы на некото рых российских предприятиях, однако люди продолжают ходить на работу, надеясь получить заработнные деньги.

В середине ХХ в. Хоманс разработал бихевиористскую концепцию обмена. Полемизируя с представителями многих направлений социологии, Хоманс отстаивал мнение, что социологическое объяснение поведения, как и интерпретация исторических фактов, должно обязательно базироваться на психологическом объяснении. Хоманс мотивирует это тем, что поведение всегда индивидуально, а социология оперирует категориями, прило жи мыми к группам и обществам.

По мнению Хоманса, изучая поведенческие реакции, следует абстрагироваться от того, какова природа вызвавших данные реакции факторов: вызваны ли они воздействием окружающей физической среды или воздействием других людей. Социальное поведение - это всего лишь обмен имеющей какую-то социальную ценность деятельностью между людьми. Хоманс считает, что социальное поведение вполне мо ж ет интерпретироваться с помощью поведенческой парадигмы Скиннера, если дополнить ее представлением о взаимном характере стимулирования в отношениях ме x ду людьми. Взаимоотношения индивидов всегда представляют собой взаимовыгодный обмен деятельностью, услугами, короче говоря, взаимным использованием подкреплений.

Теории обмена кратко сформулирована Хомансом в нескольких постулатах: постулат успеха (с наибольшей вероятностью воспроизводятся те действия, которые чаще всего встречают социальное одобрение); постулат стимула (сходные стимулы, связанные с вознаграждением, с большой степенью вероятности вызывают сходное поведение); постулат ценности (вероятность воспроизведения действия зависит от того, насколько ценным представляется человеку результат. этого действия); постулат, депривации - пресыщения (чем регулярнее вознаграждался поступок человека, тем меньше он ценит последующее вознаграждение); двойной постулат агрессии - одобрения (отсутствие о жи даемого вознаграждения или неожиданное наказание делает l вероятным агрессивное поведение, а нео ж иданное вознаграждение или отсутствие ожидаемого наказанин приводит к повышению ценности вознаграждаемого поступка и повышает вероятность его воспроизведения).

Ва ж нейшими понятиями теории обмена являются цена и выгода поведения. Под ценой поведения Хоманс понимает то, во что обходится индивиду тот или иной поступок - негативные по следствия, вызванные прошлыми поступками. Говоря житейски, это расплата за прошлое. Выгода в социальном обмене возникает тогда, когда качество и размер вознаграждения превышают цену, в которую обходится данный поступок.

Таким образом, теория обмена изображает социальное поведение человека как рациональный поиск выгоды. Эта концепция выглядит упрощенной, и не удивительно, что она вызвала критику со стороны самых разных социологических направлений. Особенно остро полемизировал с Хомансом Парсонс, отстаивавший принципиальное различие ме ж ду механизмами поведения людей от животных. Парсонс критиковал Хоманса за неспособность его теории дать объяснение социальных фактов на основе психологических механизмов.

Сам Хоманс критически относился к функционализму, считая недостатком концепции Дюркгейма невозможность четкого выяв л ения механизма причинно-следственной связи между индивидуальным уровнем, который Хоманс полагал чисто психологическим, и уровнем социальных фактов. Он настаивал на правомерности объяснения социального поведения на основе индивидуальной п сихологии.

Попытку своеобразного синтеза социального бихевиоризма и социологизма предпринял автор еще одной теории обмена (I . Б л а у. Понимая ограниченность чисто бихевиористской ингерпретации социального поведения, он поставил цель найти с тратегию перехода от уровня психологии к объяснению на этой основе существования социальных структур как несводимой к психологии особой реальности. Концепция Блау представляет с обой обогащенную теорию обмена, в которой вычленяются четыре последовательные стадии перехода от индивидуального обмена к социальным структурам: 1) ступень межличностного обмена; 2) ступень властно-статусной дифференциации; 3) ступень легитимации и организации; 4) ступень оппозиции и изменения.

Блау показывает, что, начиная с уровня ме ж индивидуального обмена, такой обмен He всегда мо ж ет быть равным. В тек случаих, когда индивиды не могут предложить друг другу достаточноно вознаграждения, образующиеся между ними социальные связи тяготеют к распаду и предпринимаются попытки укрепить распа-дающиеся "связи иными способами: через прину ж дение, через поиск другого источника вознаграждения, через подчинение себя партнёру no обмену в порядке генерализованного кредита. Этот п оследний способ состоит в переходе на ступень статусной дифференциации, когда группа лиц, способных дать требуемое возн а граж д ение, в статусном отношении становится более привилегированной по сравнению с другими. В дальнейшем осуществля ются легитимизация и закрепление ситуации и выделение оппо- зиционных групп. Анализируя сложные социальные структуры Блау выходит за рамки парадигмы бихевиоризма. Он утвержда- ет, что сложные структуры общества организуются вокруг соц альных ценностей и норм, которые служат как бы посредующим звеном между индивидами в процессе социального обмена. Бла годаря этому возможен н e только обмен вознаграждениям между индивидами, но и обмен между индивидом и группой В качестве примера Блау рассматривает феномен организованно благотворительности. По его мнению, благотворительность как социальный институт отличает от простой помощи богатого ин дивида бедному то, что организованная благотворительность это социально ориентированное поведение. В его основе лежит стремление богатого индивида соответствовать нормам обеспе ченного класса и разделять его социальные ценности. Через нормы и ценности устанавливается отношение обмена между жертвующим индивидом и социальной группой, которой он при надлежит.

Блау выделяет четыре категории социальных ценностей, на основе которых возможен обмен: партикуляристские ценности объединяющие индивидов на почве межличностных отношений универсалистские ценности, выступающие как бы мерилом их оценки индивидуальных заслуг; легитимный авторитет - систем ценностей, обеспечивающая власть и привилегии какой-то катего рии людей по сравнению со всеми другими; оппозиционные цен ности - представления о необходимости социальных изменений позволяющие оппозиции существовать на уровне социальны фактов, а не только на уровне ме ж личностных отношений индивидуальных оппозиционеров.

Таким образом, теория обмена Блау представляет собой ком промиссное решение, сочетающее элементы теории Хоманса

социологизма в трактовке обмена вознаграждениями.

Подход символического интеракционизма к изучению соци ального поведения представлен ролевой концепцией Д ж. Мида что напоминает о функционалистском подходе. Мид, в отличи

От Р. Линтона и Р. Мертона, рассматривает ролевое поведение как активность индивидов, взаимодействующих друг с другом свободно принимаемых и проигрываемых ролях, причем ролевое взаимодействие индивидов требует от них способности ставит себя на место другого, оценивать себя с позиции другого.

П. Зингельман попытался осуществить синтез теории обмена и символического интеракционизма, который в отличие от функц и онализма имеет ряд точек пересечения с социальным бихевио ри змом и теориями обмена. Обе эти концепции делают акцент на активном взаимодействии индивидов и рассматривают свой предмет в микросоциологическом ракурсе. Отношения межиндивидуального обмена требуют, согласно Зингельману, умения поста в ить себя в положение другого, чтобы лучше понять его запросы и желания, поэтому есть основания для слияния обоих направле ни й в одно. Однако социальные бихевиористы отнеслись к появлению этой теории критически.

ЗАДАЧИ

1. В чем различие между содержанием понятий «социальное действие» и « соци-альное поведение»?

2. Как вы считаете, правы ли представители социального бихевиоризма в том, что человеческим поведением в обществе можно управлять, или нет? Д олжно ли общество управлять поведением своих членов? Имеет ли оно на это право? Обоснуйте свой ответ.

3. Сформулируйте и обоснуйте свое отношение к теории обмена.

4. Что такое табу? Является ли табу, скажем, запрет для посторонних входить на территорию воинской части? Обоснуйте ответ.

5. Как вы относитесь к социальным запретам? Д олжны ли быть какие-то запреты в идеальном обществе или их лучше вовсе отменить?

6. Д айте свою оценку тому факту, что в некоторых западных странах легализованы однополые брачные союзы? Является ли это прогрессивным шагом? Аргументируйте свое мнение.

7. Чем, по-вашему, обусловлено агрессивное социальное поведение, например экстремизм разных направлений?

Аннотация: Цель лекции: раскрыть ключевые факторы социального поведения и деятельности, противоречия в социальном поведении, категорию социальный характер и его патологии, типы и виды отклоняющегося поведения личности.

Социальное взаимодействие (интеракция) складывается из отдельных актов, называемых социальными действиями и включает статусы, роли, социальные отношения, символы и значения. Не случайно именно действия, поведение в качестве наиболее объективного факта составляют ядро внимания современной социологии. Невозможно понять, что собой представляют общество, социальные группы, личность , социальные взаимодействия без анализа того, как ведут себя те или иные люди; целые социальные группы и даже общество в целом в той или иной ситуации.. Проблема социального поведения была сердцевиной теорий многих классиков социологии – М.Вебера, П.Сорокина, Э. Фромма, Т. Парсонса, P.Mepтонa и других.

Социальное действие, социальная деятельность , социальное поведение как понятия социологии

Социальное действие – это элементарная единица социальной жизни общества. Из социальных действий складываются социальные взаимодействия, они составляют основу социальной деятельности и социального поведения субъектов общества. Данное понятие введено в социологию М.Вебером. При этом прилагательное "социальное" имеет глубокий смысл. Само по себе действие – это акт, совершаемый человеком в отношении чего-либо. Социальное же действие – это акт, совершаемый личностью, во-первых, в отношении другой личности, общностей людей, общества в целом, во-вторых, направленный на ответное действие других (т.е. нет социального действия без взаимодействия), в-третьих, осознанный, мотивированный самой личностью. По М.Веберу, действие, совершаемое в отношении несоциальных объектов (природы, знаний, идей, техники и т.д.), а также действие неосознанное, совершающееся в силу привычек или эмоций, не может быть названо социальным. М.Вебер предложил четыре идеальных типа социального действия – аффективное (совершаемое в силу эмоционального состояния личности и отличающееся минимальной осмысленностью), традиционное (совершаемое в силу привычки вести себя в рамках закрепленных форме традиции культурных образцов и практически не требующее рационального осмысления), ценностно-рациональное (совершаемое в силу придания какого-либо смысла самому действию в виде долга - религиозного, нравственного, эстетического, политического и т.д.), целерациональное (совершаемое в силу придания смысла не только самому действию, но и его результатам). В основе данной типологии М.Вебера лежит степень рациональности (разумности, осмысленности, расчетливости) социального действия. Наиболее полно рационален последний тип социального о действия. История Запада описывается М.Вебером как процесс развертывания степени рациональности социального действия. В реальных социальных действиях, отмечал М.Вебер, можно встретить компоненты всех четырех идеальных типов, но по степени преобладания того или иного типа можно судить и о характере социального поведения людей.

Идеи М.Вебера впоследствии нашли развитие в концепции социального действия американского социолога Т. Парсонса. Если по Веберу причина поведения кроется во внутренней мотивации, то есть в самой личности, то Парсонс обосновал наличие 4-х факторов. Это биологический организм, социальные системы, культура и сама личность . Организм – это источник биологической энергии, природные потребности. Социальная система – взаимодействующие индивиды, группы людей, предъявляющие личности систему социальных ожиданий. Социум через ожидания диктует, как должна действовать личность . Культура - система идеальных образцов, символов, традиций и ценностных стандартов. Личность – это сам деятель, имеющий внутренние потребности, желания и цели.

Социальное действие – это основа и социального поведения, и социальной деятельности. В чем же заключается различие между этими понятиями?

Итак, что представляет собой социальное поведение? Во-первых, оно представляет собой не отдельное, а множество социальных действий, организованных в единое целое. Во-вторых, социальное поведение "соткано" не из однородных, а разнородных, иногда даже противоположных социальных действий. В-третьих, если социальное действие совершается "здесь и сейчас", т.е. имеет свои границы в пространстве и времени, то социальное поведение развертывается во времени и пространстве, т.е. оно остается таковым в течение определенного периода жизни человека и в различных ситуациях. В-четвертых, социальное поведение включает в себя не только социальное действие, но и бездействие (например, халатное поведение личности). И, наконец, в-пятых, основной функцией социального поведения является приспособление личности к социальной среде. Личность своим социальным поведением адаптируется к природе (организму), социальным системам и культуре, приспосабливает к ним свои способности, потребности, интересы. Социально-культурное приспособление может быть активным и пассивным, созидательным и разрушительным агрессивным и терпимым и т.д. Таким образом, социальное поведение – это система социальных действий и бездействий, направленная на обеспечение приспособления личности к социальным системам, природе и культуре.

В отличие от социального поведения, социальная деятельность не включает в себя бездействие. Но главное отличие состоит в том, что социальная деятельность представляет собой систему социальных действий, направленную на приспосабливание личностью социальных систем и культуры к собственным потребностям, способностям, интересам. Иначе говоря, принципиальное различие между социальным поведением и социальной деятельностью состоит в том, что первое представляет процесс приспосабливания себя, а вторая – процесс приспосабливания к себе. Например, когда мы говорим о трудовом поведении личности, то подразумеваем, как она строит свои действия сообразно собственным представлениям о том, как надо трудиться, в соответствии с ожиданиями коллег и руководства, с трудовыми нормами и ценностями организации и общества. Трудовая деятельность представляет собой целенаправленное изменение предмета труда, при этом цель труда подчинена способностям, потребностям интересам работника. Так же можно различать политическое поведение и политическую деятельность , нравственное поведение и нравственную деятельность и т.д. Следует напомнить, что трудовое, политическое, нравственное, эстетическое и другие формы поведения, равно как и соответствующие формы деятельности, являются в строгом смысле социальным и лишь в том случае, если они ориентированы на другую личность или общности людей.

Итак, рассмотрим главные факторы механизма социального, поведения. Только на первый взгляд может показаться, что единственным автором социального поведения является сама личность ("как хочу, так и веду себя" – это скopee демонстративная позиция подростков, стремящихся к самоутверждению).

У социального поведения личности четыре автора организм, сама личность , социальные системы (общество, макро- и микрогруппы, в которые входит личность или стремится войти), культура. Каким образом эти четыре фактора определяют социальное поведение?

Природно-физическое – базис для индивидуально-личностного. Биологическая составляющая (организм) обеспечивает энергетическую основу для поведения. Социальное поведение в соответствии с внутренней природой и законами биологии, в соответствии с физической и природной сущностью личности – это витальное поведение

Личность строит свое поведение, сообразуясь с определенным смыслом. Вкладываемый в поведение личностный смысл ("зачем", "почему", "как") определяется системой социальных качеств личности, эмоциями, желаниями, способностями, потребностями, ценностными ориентациями, мотивацией и социальными установками. Итак, средством обеспечения социального поведения личности является личностный смысл, а саму модель социального поведения, определяемого личностным смыслом, можно назвать эмоциональным поведением

Социальные системы – семья, друзья, организации, классовые, этнические, профессиональные общности и т.д., определяют социальное поведение, предписывая какую-либо модель действий в соответствии с социальным статусом личности. В малой группе предписываются такие модели поведения, как лидер, аутсайдер, фаворит, аниматор, авторитет, "козел отпущения" и другие. В семье – модели поведения отца, матери, сына, дочери, сестры, брата и т.д. В организации – модели поведения специалиста, руководителя, подчиненного, коллеги и другие. Так же существуют классовые, профессиональные (врача, учителя, инженера, шахтера, шофера), этнические (русского, украинца, француза, норвежца, грузина, англичанина, индийца), демографические (мужчины, женщины, молодого человека, пожилого, ребенка), территориальные (горожанина, селянина) и т.д.,

Подобные предписания – требования к поведению личности в соответствии с ее социальными статусами в социологии называют, социальными ожиданиями, а саму модель поведения, соответствующую социальным ожиданиям – социальной ролью.

Культура как система социальных норм и ценностей определяет социальное поведение личности, устанавливая определенные рамки запрещенного, дозволенного и поощряемого, придавая поступкам личности социальное значение . Средством обеспечения соответствия поведения личности принятым в том или ином обществе образцам и значениям действий, является социальный контроль . При помощи социального контроля происходит усвоение личностью культуры и передается от поколения к поколению культурная традиция. Модель социального поведения, соответствующую нормам и ценностям общества, можно назвать традиционным (ценностно-нормативным) поведением.

Итак, личности приходится строить собственное поведение, ориентируясь одновременно и на витальную, и эмоциональную, и традиционную, и ролевую модели поведения.

Фактическое поведение личности в той или иной степени может соответствовать и не соответствовать модельным формам. Та часть фактического поведения, которая совпадает с социальной ролью личности, называется ролевым поведением. Можно ли, цитируя У.Шекспира "Весь мир театр, и все люди в нем – и мужчины, и женщины, - актеры", все фактическое поведение личности назвать ролевым? Отметим, что и происхождение слова " личность " (от слова "личина", т.е. маска ; латинское "персона" имеет аналогичное происхождение) как бы прибавляет аргументов в пользу данного суждения. В то же время здравый смысл не позволяет считать себя и других лицедеями, лишенными собственного "Я". В жизни приходиться встречаться с самыми различными вариантами ролевого поведения личности – от бессмысленного, лишенного личностного начала до полного отказа следовать в своем поведении социальным ожиданиям.

Внутри ролевого поведения личности может существовать как консенсус, так и диссонанс и даже конфликт . Дело в том, что социальные статусы личности многообразны (особенно в современных обществах), следовательно, от личностей требуются различные ролевые поведения, которые могут быть несовместимыми. В классической литературе XIX века (Бальзак, Л.Толстой, Чехов и другие) описываются так называемые ролевые конфликты противоборство в фактическом поведении личности несовместимых социальных ролей.

Фактическое поведение личности также может в той или иной степени соответствовать и не соответствовать личностному смыслу. Оно может быть совершенно бессмысленным (аффективным, т.е. зависит от эмоционального порыва) или мотивированным, наполненным смыслом, соответствующим идеалам, убеждениям, принципам личности. Выбор варианта поведения зависит от степени социальной зрелости личности, от уровня развития ее способностей и потребностей (прежде, всего, потребности в "Я" и способности к самостоятельности и самоактуализации), интересов, ценностных ориентаций, мотивов, социальных установок.

Фактическое поведение личности в той или иной степени может соответствовать и не соответствовать ценностно- нормативной модели поведения. То поведение, которое укладывается в пределы данной модели, называют нормативным. Если поведение личности выходит за пределы ценностно- нормативной модели , то оно называется отклоняющимся (девиантным) поведением. Нормативное поведение личности, в свою очередь , также может быть двояким. Культура определяет поведение личности как внешнее (внешний социальный контроль ), при помощи различных санкций и стимулов заставляя индивида следовать образцам поведения, так и внутреннее (самоконтроль), действуя в виде ценностных ориентаций, мотивов и установок индивида. Соответственно, в нормативном поведении личности выделим адаптированную и интериоризованную формы. В адаптированной форме поведения существует расхождение со смыслом личности, В интериоризованной форме это расхождение преодолевается (иначе говоря, личность ведет себя так, как принято, не только потому что так принято, но и потому, что считает это имеющим личностный смысл).

Американский социолог Р.Мертон выделил пять типов поведения - адаптации личности. В основе данной типологии лежит отношение личности в своем поведении (принятым и одобряемым в обществе целям (к чему должна стремиться личность , что признавать в качестве ценности) и средствам (как, каким образом достигать эти цели, каких правил, норм должно придерживаться). Для удобства типологию представим в форме таблицы, обозначая знаком (+) принятие и знаком (-) неприятие личностью тех или иных элементов культуры.

Конформизм - тип,поведения, характеризующийся полным принятием личностью культуры, т.е. норм и ценностей. В психологической литературе нередко встречается негативная трактовка конформизма как соглашательства, отсутствия собственного мнения и т.д. Вряд ли подобный подход продуктивен. Конформизм - это отсутствие рассогласованности в поведении личностного начала и культурной традиции. Данный тип поведения – это не адаптированный (приспособленный), а интериоризованный тип поведения личности, он представляет собой завершенный результат социализации личности. Инновационное поведение является формой рассогласования интериоризованного типа поведения: личность , разделяя ценности общества, выбирает иные образцы поведения, не укладывающиеся в рамки принятых социальных норм, следовательно, представляет собой форму девиантного поведения. Ритуализм - это нормативно-адаптированный тип социального поведения, оно соответствует социальным нормам, но не принимает социальные ценности. Ретретизм и мятеж представляют собой полный разрыв в поведении личности с культурой общества, мятеж к тому же характеризуется стремлением личности к утверждению новых норм и ценностей, т.е. новой культуры.

Таким образом, из выделенных Р.Мертоном форм социальной адаптации личности две (конформизм и ритуализм) являются нормативными, а три других ( инновация , ретретизм, мятеж) – девиантными формами поведения. Следует подчеркнуть, что все формы поведения нельзя провозглашать как "хорошие" или "плохие". Все зависит от того, каковы сами эти нормы и ценности.

В современном сложном обществе неизбежны противоречия в социальном поведении личности.

В архаичном обществе подобных противоречий не существует. Во-первых, личность не выделяет себя как индивидуальность из своего социального окружения – рода, семьи. Поэтому социальные роли и личностный смысл в поведении слитны, неразделимы. Во-вторых, личность в своем поведении полностью следует принятым нормам и ценностям, культурная традиция замещает личностный смысл ее поведения. Тот, кто игнорирует социальные нормы и ценности, превращается в изгоя, т.е. оказывается вне социальной системы – рода и племени. В-третьих, не существует расхождений между социальными ожиданиями к поведению личности со стороны рода и нормами и ценностями данного общества. Поэтому в архаичном обществе социальное поведение личности полностью конформистское.

В доиндустриальном (традиционном) типе общества также не существует особой проблемы социального поведения личности. Хотя изменения в отличие от архаичного общества и происходят, но они носят столь медленный характер, что становится заметным в жизни не одного, а нескольких поколений: Определенные расхождения между личностным смыслом, социальными ожиданиями и социальным контролем столь незначительны, что личность без особых затруднений согласовывает их в рамках целостного социального поведения.

Индустриальное и проходящее период становления постиндустриальные общества по своей природе динамичны, существенные изменения происходят в жизни одного поколения. Это приводит к обострению целого ряда противоречий в социальном поведении личности.

Во-первых, в современных обществах социализация личности представляет непрерывный пожизненный процесс. Личность оказывается в результате социальных перемещений в самых различных культурных средах классовых, профессиональных, демографических, территориальных, организационных, что требует усвоения новых норм и ценностей. С массовизацией общества благодаря социальным коммуникациям социализация личности направлена на культурную традицию не только "своих", но и "чужих", референтных групп (к которым личность не принадлежит, но принимает их нормы и ценности). Отсюда возникают ситуации, когда личность не видит личностного смысла в поведении, которое предписывает культура через социальный контроль , рассматривает подобное поведение как архаичное, ритуалистское. Очень часто личности приходится не согласовывать расхождение между личностным смыслом и социальным контролем, а осуществлять нелегкий выбор варианта поведения – инновационного, ритуалистского, ретретистского или мятежного.

Во-вторых, в современных обществах социальные процессы протекают намного быстрее, чем модернизации культуры общества. Социальные группы (формальные и неформальные организации, новые поселения, профессиональные общности и т.д.) формируются гораздо быстрее, чем новые нормы и ценности. Образующаяся дистанция в темпах социальной и культурной модернизации общества обусловливает контраст между социальными ожиданиями и культурными рамками социального поведения. Иначе говоря, то, что требуют от поведения личности ее социальное окружение – семья, друзья, коллеги, руководители и т.д. - не всегда и не во всем укладывается в представления о дозволенном и значимом. В результате личности опять приходится очень часто делать трудный выбор - или играть социальные роли, чтобы оправдать социальное ожидания, или следовать культурной традиции, ведя себя в рамках понятий должного, приличий, этикета и т.д., или найти какой-либо компромисс .

В-третьих, в современных обществах социальные качества личности не всегда соответствуют ее социальному статусу. Иначе говоря, положение личности в обществе и социальных группах не является еще характеристикой потребностей, способностей, интересов, ценностных ориентации, мотивов, социальных установок личности. Социальный статус личности меняется намного быстрее, чем сама личность . Поэтому предписываемые личности социальные роли в соответствии с ее социальным статусом могут оказаться полностью или частично лишенными личностного смысла, т.е. бессмысленными. Структура социальных систем меняется также быстрее, чем личность , включенная в них. Поэтому личности, занимающей один и тот же социальный статус, могут предъявляться в течение определенного интервала времени совершенно разные, а подчас и противоположные требования к ее социальному поведению. Опять личность оказывается в ситуации выбора - или играть бессмысленные, "чужие" социальные роли, или отказываться играть эти роли, пытаясь во всем следовать собственным принципам, убеждениям, или пытаться рационализировать социальные роли, наделяя их иллюзорным смыслом или переосмысливая их с точки зрения собственных способностей и потребностей.

В критических, экстремальных ситуациях указанные выборы личностью вариантов социального поведения служат источником социального и внутриличностного конфликтов. Личность может игнорировать свое социальное окружение, ведя себя демонстративно, отвергая социальные роли, вызывая тем самым противодействие других. Массовый характер могут приобрести в обществе и различные формы позитивного и негативного девиантного поведения. Причиной внутриличностного конфликта является противонаправленность личностного смысла и социальной роли, не нашедшая своего разрешения. Классическим примером подобного конфликта является образ Анны Карениной в романе Л.Толстого, которая разрывалась между требованием играть роль супруги, следовательно, оставаться матерью для своего сына, и бессмысленностью этой роли. Внешний и внутренний конфликты в данном случае привели: к трагическому исходу. Широко известны сегодня так называемые синдромы - вьетнамский, афганский, чеченский - личностные последствия этих войн. Но всякая война вызывает такие синдромы. Если личности приходится выполнять приказы (т.е. играть роль солдата, командира и т.п.), в которых она не видит смысла, которые выходят далеко за пределы общепринятых норм и ценностей ("война все спишет"), то впоследствии это приводит к кризису личности, деперсонализации. Последствия подобных синдромов неоднозначны. Одни мучительно переживают этот конфликт , уходя в себя, замыкаясь и самоизолируясь от общества. Другие начинают играть и другие бессмысленные социальные роли, иногда достаточно агрессивные. Третьи пытаются заглушить внутриличностный конфликт различными "социальными препаратами" - алкоголем и наркотиками.

Внутриличностный кризис обусловлен не только экстремальными ситуациями, но и современными массовыми процессами. Не случайно сначала писатели, а затем и социологи отмечают рост чувств одиночества, бессмысленности и безысходности личности по мере увеличения ее социальных контактов и социальных статусов.

Формирование социального поведения личности в современном обществе - также внутренне противоречивый процесс, проходящий ряд кризисных этапов. У детей самых младших возрастов (до 5 лет) социальное поведение определяется социальными ожиданиями родителей, которые во многом совпадают с культурной традицией. Позже у детей появляется "правильное" поведение – "так можно и так нельзя", обнаруживая при этом несоответствие фактического поведения родителей и других принятым и часто декларируемым взрослыми нормам и ценностям. Подростковый возраст – это период одновременно и поиска личностного смысла социального поведения, и следования социальным ожиданиям тех групп, в которые интегрируется личность - друзей, компании, референтных групп. Отсюда и дисгармоничное поведение, обусловливаемое то стремлением к самоутверждению, то бессмысленным принятием различных социальных ролей.

Соционика открыла феномен интегрального типа общности, который можно диагностировать, фиксируя типичные факты социального поведения. . В социологии существует понятие социального характера. Бихевиористская трактовка характера сводится прямо к описанию типичных черт самого поведения, в других психологических школах (неофрейдистской, гуманистической и других) под характером понимаются свойства личности, проявляющиеся в поведении. "Человек может быть экономным, - пишет Э.Фромм, - потому что этого требует его материальное положение; или он может быть бережливым, потому что обладает скупым характером, который побуждает к экономии ради самой экономии безотносительно к реальной необходимости. За одним и тем же поведением могут скрываться разные характеры".

Понятие "характер" в социологической науке употребляется в некотором специфическом виде. Во-первых, речь идет о характере личности, обусловленном не индивидуальными свойствами - темпераментом, строением тела и т.д., а социокультурными условиями формирования человека. Во-вторых, речь идет о характере личности не как отдельного индивида, а как определенного социального типа, модальной (наиболее часто встречающейся в том или ином социуме) личности. "Тот факт, что большинство членов некоего социального класса или культуры обладают сходством значимых элементов характера, и что можно говорить о "социальном характере", репрезентирующем суть склада характера, общую для большинства членов данной культуры, указывает на степень участия в формировании характера социальных и культурных моделей" (Э.Фромм). В-третьих, речь идет о xapaктepе, свойственном целым социальным общностям, группам и слоям, а не только личностям, их представляющим. Так, можно говорить о национальном, классовом, профессиональном, городском, сельском, региональном, молодежном, женском и мужском и т.д. характере. Исследование социального характера составляет предмет социальной психологии и социологии.

Попытки типологии социального характера были предприняты Э.Фроммом и Д.Рисменом. Э.Фромм выделяет два вида социального характера - плодотворные и неплодотворные ориентации. Плодотворность он определяет как реализацию человеком присущих ему возможностей, использование своих способностей. Соответственно, плодотворная ориентация социального характера отличается созидательной направленностью личности. Неплодотворная ориентация характеризуется потребительской направленностью социального характера. У Э.Фромма такие типы неплодотворной ориентации: рецептивная ориентация (поведение направлено на потребление внешних благ - быть любимым, но не любить, воспринимать какие-то идеи, но не творить их и т.д.), эксплуататорская ориентация (в отличие от рецептивной ориентации, поведение направлено на потребление благ, получаемых не в виде дара, а при помощи силы или хитрости), стяжательская ориентация (поведение, направленное на то, чтобы как можно больше взять и как можно меньше отдать), рыночная ориентация, которая развивалась в качестве доминирующей только в современную эпоху.

Последний тип социального характера заслуживает более подробного рассмотрения. "Поскольку современный человек воспринимает себя и как продавца, и как товар для продажи на рынке, его самооценка зависит от условий, ему неподвластных. Если он "преуспевает" - он ценен, если нет - он лишен ценности... При рыночной ориентации человек сталкивается со своими собственными силами, как с товаром, отчужденным от него. В результате его чувство идентичности становится таким же неустойчивым, как и самооценка; заключительная реплика во всех возможных здесь ролях: "Я – то, чего изволите" .Типы неплодотворного социального характера постепенно сменяли друг друга (рецептивная ориентация – в докапиталистическом обществе, эксплуататорская и стяжательская ориентация – в современном обществе).

По мнению социолога Д. Рисмена, эволюция социального характера западноевропейского типа такова:

• ориентация на традицию;
• ориентация на себя;
• ориентация на другого.

Ориентация на традицию – это тип социального поведения, детерминированный преимущественно культурой.

Ориентация на себя – ориентация на свою личность , внутренние мотивы, желания, цели (личностный смысл). Именно ориентация на себя породила предприимчивого и рационального индивида.

Ориентация на другого – тип социального поведения, детерминированный социумом, социальными системами, в которые входит личность . Здесь первична социальная среда и социальное окружение личности – совокупность ее коммуникаций, мода, функции в социальных организациях. Определяющим в современном западном характере становятся социальные роли, обусловленные социальными ожиданиями.

Как водится, Д. Рисмен упустил четвертую ориентацию – как социальный характер – ориентация на природу . Экологическая, витальная личность со временем в развитых странах выйдет на первый план. Живущая в гармонии с природой, ориентированная в первую очередь на органический, биофизический, витальный фактор личность придет на смену ориентации на социальные системы и социальные ожидания.

В работах М.Вебера, Э. Фромма, Д.Рисмена раскрывается эволюция социального xapaктеpa западноевропейского типа, что не означает, что данную типологию в готовом виде можно использовать при анализе социального поведения и социального характера других цивилизаций, в том числе и российской. Японский характер, например, совершенно иначе соединяет в себе ориентацию на- традицию и ориентацию на другого, эти два компонента не исключают, а, наоборот, предполагают друг друга

Специфика российского (русского) характера – смешанность всех трех ориентаций. Ориентация на традицию, на себя и на социум не исключают, а сосуществуют друг с другом. Смешанное общество закономерно порождает смешанную личность (речь идет о характере большой группы людей – нации).

Существуют различия в социальном характере не только между различными стадиями развития и цивилизационными типами общества, но. и между различными слоями и группами внутри общества. Маргинальные слои общества (сегодня их принято называть "новыми" - "новые русские", "новые бедные", "новый средний слой" и т.д., приобретшие новый социальный статус, но не выработавшие свою субкультуру и лишь переживающие процесс вторичной социализации) более всего ориентированы на себя и на других, тогда как "старые" слои больше, чем "новые", привержены культурной традиции.

Как уже говорилось выше, социальный кризис общества проявляется и в кризисе личности и ее социального поведения. Кризис социального поведения (синдромы, обезличивание) проявляется в том, что оно становится непредсказуемым, "шарахаясь" между поиском личностного смысла, культурными образцами и социальными ролями. В психологии есть понятие "акцентуация характера", обозначающее застревание характера между нормой и патологией. Так называемый трудный характер формируется чаще всего в подростковом возрасте. Подобное происходит не только с индивидуальным, но и с социальным характером. Акцентуация социального характера может проявляться по разному - в формах повышенной раздражительности и апатии, крайней изменчивости настроения, повышенной мнительности, замкнутости, неоправданной жестокости, бездумного подчинения любым авторитетам и т.п., характеризующих не отдельных личностей, а значительную часть населения. Не случайно в периоды глубоких потрясений, социальных конфликтов и кризисов типичными проявлениями в социальном поведении становятся вандализм, агрессивность, бесчеловечные поступки. "Старые" воровские авторитеты сами сегодня поражаются беспределу, немотивированной жестокости со стороны "новых" криминальных элементов.

Деформированный социальный характер не уходит вместе с кризисом, он превращается в стойкий компонент менталитета народа, передаваясь от поколения к поколению. Он становится одним из важнейших факторов, определяющих и особенности экономического строя, и форму политического режима, и духовный склад общества.

Итак, категория социальное поведение позволяет сделать анализ общества не только в статике, но и в динамике. Социальное действие, несомненно, является одним из первокирпичиков социальной жизни. Подвижность социальной структуре придают социальные роли, которые выполняются в процессе взаимодействия индивидов. Социальные роли можно усвоить только в процессе поведения и деятельности, следовательно, социальные действия – основа для становления и развития личности, прогрессивной трансформации социального характера.

Краткие итоги:

1. Социальное действие – первокирпичик социальной жизни, основа социального взаимодействия.
2. Социальное поведение – это система социальных действий и бездействий, направленная на адаптацию личности к социуму, культуре и природе.
3. Социальная деятельность – это система социальных действий, направленная на адаптацию личностью социума, культуры и природы к собственным потребностям, способностям, интересам.
4. Р.Мертон выделил 5 типов поведения – адаптации личности. Два из них – конформизм и ритуализм – являются нормативными. Три других – инновация, ретретизм, мятеж – девиантными формами поведения.
5. Т.Парсонс разработал теорию четырех факторов поведения: организм, личность, социальные системы, культура.
6. В современном обществе процесс социальной модернизации опережает по скорости процесс культурной модернизации, что и выступает главной причиной противоречий в поведении личности.
7. Д.Рисмен показал эволюцию западноевропейского характера - ориентация на традицию, ориентация на себя, ориентация на других. Социальный характер других обществ имеет свою специфику. Кроме того, задача выживания человечества приводит к формированию нового типа социального характера – ориентация на природу.

Набор для практики

Вопросы:

1. Чем отличается взаимодействие людей от взаимодействия между другими живыми существами?
2. Кто из основателей социологии обосновал, что социальное действие обладает двумя обязательными чертами: осознанная мотивация и ориентация на других (ожидание)?
3. Почему М.Вебер традиционное и аффективное действия не относил к социальным действиям?.
4. Что понимается под ролевым поведением?
5. Что понимается под витальным поведением?
6. Что понимается под "культурным" (традиционным) поведением?
7. Что понимается под эмоциональным поведением?
8. Почему инновационное поведение в эпоху инновационных технологий и инновационной экономики квалифицируется как отклоняющееся поведение?
9. Иметь или быть – как можно ответить на дилемму Э.Фромма? Можно ли эти две ориентации рассматривать как типы социального характера?

Темы для курсовых работ, рефератов,эссе :

1. Социальные действия и интеракция
2. Социальное поведение и социализация личности
3. Противоречия социальной идентификации
4. Социально - ориентированное поведение и традиционная культура.
5. Формы отклонений в социокультурном поведении
6. Социотипы и социальный характер
7. Теория социального действия М.Вебера
8. Теория социального действия Ю.Хабермаса
9. Специфика российского социального характера
10. Мода как проявление ориентации на социальные системы

Социальное поведение - это качественная характеристика социального действия и взаимодействия. Например, 450 депутатов одновременно участвуют в работе Государственной Думы, т. е. занимаются политической деятельностью. Однако поведение этих субъектов политики неоднозначно: одни дремлют в своих депутатских креслах, другие что-то выкрикивают с места, третьи рвутся к микрофону, установленному на трибуне, четвертые затевают потасовку со своими коллегами.

По-разному ведут себя и участники массовых событий. Так, одни участники демонстрации мирно шествуют по заявленному маршруту, другие стремятся организовать беспорядки, третьи провоцируют кровопролитные столкновения. Все эти различия в действиях субъектов социального взаимодействия подпадают под определение «социальное поведение». Иными словами, все описанные акторы занимаются политической деятельностью или участвуют в массовом событии, но поведение их различно. Следовательно, социальное поведение - это способ проявления социальным актором своих предпочтений, мотивов, установок, возможностей и способностей в социальном действии или взаимодействии.

Социальное поведение индивида (группы) может зависеть от многих факторов. Перечислим некоторые из них:

Индивидуальные эмоционально-психологические качества субъекта социального взаимодействия. Например, для поведения В. В. Жириновского характерными являются эмоциональная насыщенность, непредсказуемость, эпатаж; В. В. Путина - рассудительность, взвешенность в словах и поступках, внешнее спокойствие;

Личная (групповая) заинтересованность субъекта в происходящих событиях. Например, депутат усиленно лоббирует интересующий его законопроект, хотя при обсуждении других вопросов он достаточно пассивен;

Адаптивное поведение, т. е. поведение, связанное с необходимостью приспосабливаться к объективным условиям жизни. Например, трудно представить себе смельчака, который в толпе, прославляющей какого-либо политического вождя (Гитлера, Сталина, Мао Цзедуна), стал бы выкрикивать лозунги, обличающие этого вождя;

Ситуативное поведение, т. е. поведение, обусловленное реально возникшими условиями, когда социальный субъект в своих действиях вынужден учитывать возникшую ситуацию;

Поведение, обусловленное моральными принципами и нравственными ценностями актора. Например, Ян Гус, Дж. Бруно и многие другие великие мыслители не могли поступиться принципами и стали жертвами инквизиции;

Компетентность актора в той или иной политической ситуации или политических действиях. Суть «компетенции» заключается в том, насколько хорошо субъект владеет ситуацией, понимает суть происходящего, знает «правила игры» и способен адекватно их использовать;

поведение, обусловленное различного рода манипулированием. Например, ложью, обманом, популистскими обещаниями людей принуждают вести себя тем или иным образом. Так, кандидат в президенты (губернаторы, депутаты) в своей предвыборной программе обещает, в случае своего избрания, выполнить те или иные наказы своих избирателей, но, став президентом, он и не думает выполнять обещанное;

Насильственное принуждение к определенному виду поведения. Такие методы воздействия на поведение обычно характерны для тоталитарных и авторитарных режимов власти. Например, при коммунистическом режиме в СССР людей принуждали участвовать в массовых политических акциях (субботниках, митингах, выборах, демонстрациях) и при этом вести себя определенным образом.

На характер поведения оказывают влияние мотивация и степень вовлеченности актора в то или иное событие или процесс. Например, для одних участие в политических событиях - случайный эпизод, для других - политика является профессией, для третьих - призвание и смысл жизни, для четвертых - способ зарабатывать себе на жизнь. Массовое поведение может быть обусловлено социально-психологическими свойствами толпы, когда индивидуальная мотивация подавляется и растворяется в не вполне осознанных (иногда стихийных) действиях толпы.

Можно выделить четыре уровня социального поведения субъекта: 1) реакция субъекта на актуальную ситуацию, на те или иные сменяющие друг друга события; 2) привычные действия или поступки, выступающие как элементы поведения, в которых выражается устойчивое отношение субъекта к другим субъектам;

3) целенаправленная последовательность социальных действий и поступков в той или иной сфере жизнедеятельности для достижения субьектом более отдаленных целей (например, поступление в вуз, получение профессии, создание и обустройство семьи и др.); 4) реализация стратегических жизненных целей.

Социальный контроль

Важнейшим условием социального взаимодействия и эффективного функционирования социальной системы является предсказуемость в действиях и поведении людей. Отсутствие предсказуемости ведет общество (социальную общность) к дезорганизации и распаду. Поэтому общество создает различные механизмы социального контроля для того, чтобы координировать поведение своих членов.

В качестве механизмов социального контроля выступают различные социальные институты. Например, институт семьи осуществляет первичный социальный контроль и регулирует поведение людей в брачно-семейной сфере общества; политические институты регулируют социальный контроль политическими методами и т. д.

Чтобы поведение людей соответствовало социальным ожиданиям, в обществе создаются (формируются) определенные стандарты поведения - социальные нормы.

Социальные нормы - это социально одобряемые и/или законодательно закрепленные правила, образцы, стандарты, регулирующие поведение людей. Их (нормы) можно разделить на два основных вида:

1) правовые нормы - нормы, формально закрепленные в различного рода законодательных актах, например Конституции, Уголовном кодексе, Правилах дорожного движения и др. Нарушение правовых норм предполагает юридические, административные и иные виды наказания;

2) нормы морали - неформальные нормы, функционирующие в виде общественного мнения. Главным инструментом в системе норм морали является общественное порицание (осуждение) или общественное одобрение.

Чтобы люди всегда вели себя в соответствии с существующими в обществе нормами, необходимо, во-первых, обучать их соответствующему поведению, во-вторых, осуществлять контроль за соблюдением норм. Рассмотрим эти условия подробнее.

1. Определенные стандарты социального поведения прививаются индивиду уже в раннем детстве. В период первичной социализации в семье и дошкольных учреждениях ребенок получает первые представления о том, как необходимо себя вести в тех или иных ситуациях. В ходе дальнейшей социализации индивид усваивает различные социальные роли, учится различать в какой социальной среде какое поведение является наиболее предпочтительным, определяет свое отношение к тем или иным социальным ожиданиям и нормам поведения, стремится вести себя в соответствии с существующими нормами или, напротив, нарушает их.

2. Общество в ходе своего функционирования не только формирует социальные нормы, но и создает механизмы контроля за их исполнением, якое, как общественное мнение, средства массовой информации, органы внутренних дел, суды и т. д. Оно также заранее определяет базовую типологию социальных ролей и следит за их надлежащим соблюдением. Индивид, качественно исполняющий свою роль, как правило, удостаивается определенного вознаграждения, а «нарушитель» - наказания. Социальная структура, социальные отношения и обезличенные социальные статусы предписывают индивидам определенные стандарты социального поведения. Например, популярный артист эстрады, победив на губернаторских выборах и получив статус губернатора, вынужден отказаться от своей прежней роли и играть роль солидного политического лидера; вчерашний курсант, получив звание и статус офицера, должен играть роль строгого командира.

Методы контроля весьма многообразны и их применение варьируется в зависимости от конкретных условий и поставленных целей. Так, проявление трусости в обычных условиях может быть наказано презрительным отношением окружающих; аналогичный поступок, совершенный солдатом в военное время, нередко приравнивается к предательству и наказывается публичным расстрелом.

Старейший и наиболее простой способ социального контроля - физическое насилие. Оно может применяться как один из методов воспитания в семье, как способ борьбы с преступностью, как одно из средств для наведения порядка в общественных местах и др.

Политический контроль является прерогативой государственных органов власти и общественно-политических институтов гражданского общества. Однако и само общество, если оно обладает достаточной гражданской культурой, может использовать механизмы политического контроля для защиты своих интересов. Политические методы социального контроля наиболее эффективны, так как они опираются на государственную власть и могут использовать в своих целях легитимное насилие.

Не менее эффективны экономические методы социального контроля. Суть их заключается в экономическом давлении (экономической выгоде или принуждении), оказываемом на индивида или социальные группы. Например, лояльный по отношению к своим нанимателям работник может быть поощрен дополнительным материальным вознаграждением, а работник, не проявляющий должной лояльности, может лишиться части своего заработка и даже своего места работы.

Существуют и другие методы социального контроля, например идеологические, религиозные, социокультурные, моральноэтические и т. д.

Значительное место в социальном контроле занимает такой феномен, как самоконтроль. Этот сформировавшийся в процессе социализации и внутренних психических процессов механизм внутренней саморегуляции индивида. Ключевым понятием в формировании механизмов самоконтроля является интериоризация. Это процесс формирования внутренних структур человеческой психики благодаря усвоению социальных реалий внешнего мира. Интериоризируя социальный мир, индивид обретает свою идентичность с определенной социальной группой, этносом, культурой. Социальные ценности и нормы становятся своими внутренними нормами, а социальный контроль превращается в самоконтроль. Основными элементами самоконтроля являются сознание, совесть и воля.

Сознание дает возможность оценивать ту или иную ситуацию с точки зрения чувственных и умственных образов.

Совесть не позволяет индивиду нарушать сложившиеся у него установки, принципы, убеждения.

Воля помогает индивиду преодолевать свои внутренние подсознательные желания и потребности и поступать в соответствии со своими убеждениями.

Девиантное поведение

Девиация (от лат. deviatio - отклонение) - поведение, поступок, социальное явление, не соответствующее установившимся в данном обществе социальным нормам. Это любое поведение, которое нарушает принятые в обществе правовые нормы; не соответствует социальным ожиданиям, стереотипам, установкам, ценностям, образцам поведения; не одобряется (осуждается) общественным мнением и/или существующим в обществе законодательством.

Социология исследует девиацию как социальное явление, т. е. явление, для которого характерны распространенность, определенная устойчивость, повторяемость. Например, такие явления, как преступность, проституция, наркомания, коррупция, нарушение этических норм широко распространены в современном обществе. Все они подпадают под понятие «социальная девиация».

Явления, считающиеся единичными, уникальными, не относятся к числу социальных. Так, житель Германии, некто Брандес, сам, добровольно придя к людоеду Майвесу, предложил себя в качестве жертвы и был съеден. Уникальностью этого событию была шокирована вся мировая общественность!. Поведение Брандеса, безусловно, является отклоняющимся, но не является предметом социологического анализа.

Девиация имеет оценочный характер. Общество формирует определенные стандарты поведения и предписывает людям вести себя в соответствии с ними. При этом в каждом обществе (социальной группе) могут быть свои «субъективные» оценки. Поэтому одно и то же поведение в одном обществе может считаться отклонением, а в другом - нормой. Например, каннибализм в первобытных культурах считается нормой, в современных - отклонением. Кроме того, оценка поведения во многом зависит от конкретных социальных условий, в которых рассматривается это поведение. Так, убийство в обычных условиях нашей повседневной жизни оценивается как тяжкое преступление; убийство, совершенное в целях самообороны или защиты других людей, может быть оправдано, т. е. человек, совершивший убийство, не понесет наказания; убийство, совершаемое в ходе боевых действий на войне, также не считается преступлением.

Сложность в определении девиации заключается и в том, что один и тот же поступок (явление) в различных социальных группах (классах) может оцениваться по-разному. Например, крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачева (1773-1775) с точки зрения царского самодержавия считалась преступлением против законной власти, а с точки зрения простого народа расценивалась как правомерная борьба против угнетателей; приватизация государственной собственности, проведенная правящей элитой в 90-е гг. XX в. в России, по мнению этой элиты, считается необходимым условием для перехода к рыночной экономике, а с точки зрения большинства граждан России является разграблением общенародной собственности.

Создаваемые и одобряемые обществом нормы имеют общий характер и не могут учитывать всего многообразия реальной жизни. Кроме того, многие люди не имеют возможности или не желают исполнять те или иные социальные нормы.

Рассмотрим некоторые из причин, способствующих нарушению социальных норм.

Нормы противоречат культурным или религиозным традициям тех или иных социальных групп. Так, в России многоженство запрещено, но в соответствии с культурными и религиозными традициями некоторых этнических групп оно считается легитимным.

Нормы противоречат (не в полной мере соответствуют) личностным убеждениям и ценностным ориентациям индивида (группы). Например, человек становится изгоем, уходит в монастырь, становится членом криминальной группы, так как в обыденной жизни он не находит реального смысла своему существованию. Так, известный путешественник Ф. Конюхов в одном из своих интервью на вопрос, почему он, еще не закончив очередное путешествие, уже планирует следующее, ответил, что в обычных условиях его жизнь теряет всякий смысл.

Противоречивый характер существующей нормативно-правовой системы, когда исполнение одних норм неизбежно приводит к нарушению других. Такая ситуация во многом была характерна для российской правовой системы в 90-е гг. XX в., когда страна по сути жила в правовом вакууме, потому что прежние правовые нормы уже не действовали, а новые еще не действовали.

Неопределенность поведенческих ожиданий, когда правила не совсем ясны. Например, правила дорожного движения предписывают переходить дорогу только в установленных для этого местах, но на больших перегонах такие «места» отсутствуют. Таким образом, возникает ситуация неопределенности.

Разногласия относительно правомерности принятия тех или иных норм (правовых актов). Например, в 1985 г. в СССР был принят закон, ограничивавший производство, продажу и потребление алкогольных напитков, который буквально «расколол» общество на сторонников и противников этого закона; закон об обязательном автостраховании, принятый в 2003 г., также вызвал бурю негодования в среде российских автовладельцев и прочих граждан.

Вынужденная девиация. Сложившиеся в обществе ограниченные социальные возможности вынуждают целые социальные слои нарушать существующие нормы из-за того, что в правовых рамках они не способны удовлетворять свои потребности в пище, жилье и т. д. Например, некоторые лица, не имеющие легальных доходов, с риском для жизни срезают высоковольтные провода и сдают их в пункты приема вторсырья для того, чтобы иметь хоть какие-то средства для удовлетворения своих потребностей; человек продает свою почку для того, чтобы улучшить материальное положение своей семьи; голодный ребенок отнимает булочку у соседского мальчишки.

Девиация как способ достижения своих личных или групповых интересов. Чныидид (гдля позт на вллyбынтe сиществующих норм для того, чтобы завладеть определенного рода ресурсами.

Девиация как способ изменения существующих социальных норм. Например, революции совершаются для того, чтобы коренным образом изменить сложившиеся социальные нормы и отношения. Правящими элитами революционные выступления оцениваются, как правило, как девиантное поведение, а радикально настроенными гражданами - как закономерный процесс, направленный на смену устаревших социальных норм.

Проблема регулирования социального поведения личности относится к числу социально-психологических проблем, отражающих кризисное состояние современного российского общества, изменение его функционального состояния, разрушение системы высших, надличностных ценностей, определявших смысл общественного и личностного бытия. Проблема регулирования социального поведения связана с потерей личностью прежних социальных идентификаций, социальных ролей, выступавших первичным основанием для поведенческой ориентации. Рассогласование ценностного мира личности, трансформация норм и идеалов приводит к нарушению регуляции отношений в обществе и повышению безответственности личности за свои социальные действия.

В настоящее время в социальной психологии возрастает интерес к проблемам социального поведения личности, системе его регулирования во взаимосвязи с уникальностью человеческой личности, ее действий и поступков. Более заметной становится тенденция исследователей рассматривать проблемы, связанные с изучением процессов самоорганизации, самоопределения личности в сфере своей социальной практики.

В зарубежных исследованиях проблематика социального поведения имеет сложившиеся традиции. Представитель функционализма У. Джемс раскрывает поведение как функцию сознания в выживании организма. Основоположники бихевиоризма Б. Скиннер и Дж. Уотсон провозглашают поведение предметом изучения в психологии. Поведение определяется ими как система внешне регистрируемых реакций, с помощью которых индивид приспосабливается к стимулам окружающей среды.

Отказавшись от понимания линейной детерминации социального поведения, наиболее детально эту категорию исследовали Э. Ч. Толмен (переменная "I" – "индивидуальность"), А. Бандура (подражание в социальном научении), Д. Роттер (локус-контроль), Р. Мартенс, Г. Тард, Г. Лсбон (принцип подражания и психического заражения), Д. Хомане (непосредственный контакт между индивидами) и др. В трудах западных ученых раскрывается сложная система детерминант социального поведения и конструируются активные методы поведенческого тренинга, которые предоставляют возможность осуществлять обучение, терапию и коррекцию социального поведения.

Существует большое разнообразие определений понятия "социальное поведение". В "теории поля" К. Левин рассматривает социальное поведение как функцию личности, действующей в отношении ее социального окружения, а в качестве мотивов поведения он выделяет истинные или ложные потребности. В целевом подходе (М. А. Робер, Ф. Тильман) социальное поведение понимается как "реакция, направленная на изменение ситуации с целью удовлетворения им своих потребностей". В интеракционизме (Дж. Мид, Г. Блумер) раскрывается, что социальное поведение проявляется при участии в большом коллективном процессе, в который человек вовлечен и основывается на интерпретациях значимых символов, несущих социальную информацию. Личность и ее поведение в данном случае представляют собой продукт взаимодействия с социумом.

Изучение проблемы социального поведения в отечественных исследованиях длительное время основывалось на деятельностном подходе, который разрабатывался в психологических школах С. Л. Рубинштейна и А. Н. Леонтьева. В деятельностном подходе личность рассматривается как условие и продукт деятельности. Для целостного понимания личности в системе ее социальных связей и взаимоотношений понятие "поведение" стало использоваться в отечественной психологии только с 80-х гг. XX в. Отечественные психологи в качестве побудительных сил социального поведения рассматривают потребности (А. В. Петровский), чувства, интересы, идеалы, мировоззрение (С. Л. Рубинштейн), установки (А. Г. Асмолов).

В психологическом словаре социальное поведение определяется как поведение, выражающееся в совокупности поступков и действий индивида или группы в обществе, и зависящее от социально-экономических факторов и господствующих норм. Источником поведения являются потребности, выступающие как форма связи человека с социальной средой его жизнедеятельности. В этом взаимодействии человек предстает как личность, во всем многообразии своих социальных связей.

Признаками социального поведения выступают его общественная обусловленность, сознательный, коллективный, активный, целеполагающий, произвольный и созидательный характер. В отечественной психологии понятие поведения рассматривается в соотношении с понятиями "активность", "деятельность", а также "социальная активность", "социальная деятельность". Общим родовым основанием деятельности и поведения выступает активность.

Видовая специфика состоит в том, что предметная, практическая деятельность обусловливает субъект-объектные связи человека с окружающей средой, поведение – субъект-субъектную связь личности с социальной средой. Поведение выступает как форма существования личности, являющейся представителем той или иной группы, своеобразие поведения которой заключается в том, что это социальное поведение.

Социальное поведение является интегральной и доминирующей формой поведения и проявления личности. Все остальные виды активности определенным образом и в определенной степени зависят от него, обусловлены им. В социальное поведение включаются действия человека по отношению к обществу, другим людям и предметному миру, регулируемые общественными нормами нравственности и права. Субъектом социального поведения выступает личность и социальная группа.

Социальное поведение – это система социально обусловленных языком и другими знаково-смысловыми образованиями действий, посредством которых личность или социальная группа участвует в общественных отношениях, взаимодействует с социальной средой.

Структура социального поведения включает в себя следующие элементы: поведенческий акт, действие, поступок, деяние, несущие свою смысловую нагрузку, специфическое психологическое содержание и в совокупности, составляющие целостное, целенаправленное социальное поведение личности.

Поведенческий акт представляет собой единичное проявление поведения, элемент, воспроизводящий основные звенья его структуры. Структура поведенческого акта может быть рассмотрена с позиций концепции функциональных систем П. К. Анохина. Изучая физиологическую структуру поведенческого акта, П. К. Анохин пришел к выводу о необходимости различать два типа функциональных систем. Функциональные системы первого типа при помощи разнообразных механизмов автоматически компенсируют возникающие сдвиги во внутренней среде.

Функциональные системы второго типа обеспечивают приспособительный эффект благодаря выходу за пределы организма через связь с внешним миром, через изменения поведения и лежат в основе различных поведенческих актов, различных типов поведения. По П. К. Анохину, архитектоника функциональных систем, определяющих целенаправленные поведенческие акты различной степени сложности, складывается из последовательно сменяющих друг друга стадий:

• – афферентный синтез,
• – принятие решения,
• – акцептор результатов действия,
• – эфферентный синтез,
• – формирование действия,
• – оценка достигнутого результата.

Как мы видим, в структуре поведенческого акта представлены основные характеристики поведения, такие как целенаправленность и активная роль субъекта в организации поведения.

Социальные действия занимают центральное место в социальном поведении. М. Вебер в теории социального действия раскрыл его основные признаки: наличие субъективного смысла возможных вариантов поведения, сознательная ориентация субъекта на ответную реакцию окружающих и ее ожидание. Социальные действия направлены на изменение поведения и установок других людей, удовлетворение потребностей и интересов воздействующих и зависят от выбора эффективных средств и методов их реализации.

М. Вебер выделял целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное и традиционное действие, в зависимости от степени участия в нем сознательных, рациональных элементов.

Целерациональное действие основано на ожидании определенного поведения других лиц и использовании его для достижения индивидом своих целей. М. Вебер считает, что целерационально действует тот индивид, чье поведение ориентировано на цель, средства и побочные результаты его действий, кто рационально рассматривает отношение средств к цели и побочным результатам.., т.е. действует не эмоционально и не на основе традиции или привычки, а на основе анализа разумного сочетания личной цели и социальной.

Наиболее распространены в реальной жизни ценностнорациональные действия. Они основаны на вере в ценность поведения, независимо от последствий, к которым оно может привести (принципы или чувство долга, направленные на моральное удовлетворение). Как считает М. Вебер, они подчинены "заповедям" или "требованиям", повиновение которым является долгом каждого человека. Реализуя ценностно-рациональные действия, воздействующий принципиально придерживается и полностью полагается на принятые в обществе ценности и нормы, даже в ущерб своим личным целям.

Традиционное действие – это привычное действие, которое совершается преимущественно без осмысления, на основе глубоко усвоенных индивидами социальных образцов поведения, привычек и норм.

Аффективное действие – это действие, обусловленное чувствами, эмоциями, совершенное в состоянии относительно кратковременного, но интенсивного эмоционального состояния, возникшего в ответ на стремление к немедленному удовлетворению жажды мести, страсти или влечения.

По мнению М. Вебера, традиционное и аффективное действия не являются социальными в полном смысле, поскольку реализуются чаще всего за пределами осознания и осмысления, их отличает низкая степень участия сознательных, рациональных элементов.

Социальные действия имеют общественное значение. Их основу составляет столкновение интересов и потребностей социальных сил общества, в связи с чем социальные действия выступают как форма и способ разрешения социальных проблем и противоречий. Они различаются по типам решаемых общественных задач (социальных, экономических, развития духовной жизни). Субъектами этих действий являются личности и социальные группы, действующие в определенной ситуации и обладающие общественно детерминированной мотивацией, намерениями и отношениями.

Психологические характеристики социальных действий определяются мотивацией, отношением к "Я" как источнику и субъекту действий, соотношением смысла и значения действий, рациональным и иррациональным, сознательным и бессознательным в их мотивации, а также субъективным смыслом совершаемых личностью действий.

Социально-психологические характеристики социального действия соотносятся с такими феноменами, как восприятие социального действия ближайшего окружения; его роль в мотивации социального действия; осознание личностью принадлежности к определенной группе как фактором мотивации; роль референтной группы; механизмы социального контроля социального действия личности.

Поступок представляет собой личностную форму поведения, в котором осуществляется самостоятельный выбор целей и способов поведения, часто противоречащий общепринятым правилам. Поступком не являются автоматизмы, рефлексы, баллистические движения, действия – импульсивные, привычные, гетерономичные (выполняемые по приказу, служебной инструкции, внешним требованиям, согласно предписанной роли).

Поступок включает в себя творческий акт выбора целей и средств поведения, порой вступающий в конфликт с установленным, привычным, заведенным порядком. Поступок выступает как личностно-осмысленное, лично сконструированное и лично реализованное поведение (действие или бездействие), направленное на разрешение конфликта. По Μ. М. Бахтину, поступок обладает такими обязательными свойствами, как аксиологичность (нетехничность), ответственность, единственность, событийность. Поступок возникает благодаря формированию самосознания в подростковом возрасте (Л. С. Выготский).

Поступок как основная единица социального поведения характеризуется наличием внутреннего плана действия, в котором представлено сознательно выработанное намерение, прогноз ожидаемого результата и его последствий. Поступок может быть выражен: действием или бездействием; позицией, высказанной в словах; отношением к чему-либо, оформленным в виде жеста, взгляда, тона речи, смыслового подтекста; действием, направленным на преодоление физических препятствий и поиск истины.

При оценке поступка нужно учитывать систему социальных норм, принятых в данном социуме. Для поступка важен нравственный смысл действия, само действие следует рассматривать как способ осуществления поступка в конкретной ситуации. Поступки включены в систему нравственных отношений общества, а через них – в систему всех общественных отношений.

Деяние представляет собой совокупность поступков. В деянии как элементе социального поведения личности реализуется активность, имеющая высокую социальную значимость и результативность. Ответственность за социально значимые результаты несет сам субъект даже в том случае, если она выходит за пределы его намерений. Ответственность личности выражается в ее способности предвидеть социальные и психологические последствия собственной активности и основана на общественно-исторических критериях их оценки.

Целью социального поведения личности является преобразование окружающего мира, осуществление социальных изменений в обществе, социально-психологических феноменов в группе, личностных преобразований человека. Результатом социального поведения выступает формирование и развитие взаимодействий и взаимоотношений личности с другими людьми и различными общностями. Многообразие форм социальных связей и отношений личности как явления социального и многопланового обусловливает виды ее социального поведения.

Основаниями социально-психологической классификации видов социального поведения выступают следующие критерии:

• 1) сферы бытия – природа, общество, человек (производственное, трудовое, общественно-политическое, религиозное, культурное, бытовое, досуговое, семейное);
• 2) социальная структура общества (классовое поведение социальных слоев и страт; этническое поведение, социально-профессиональное, полоролевое, гендерное, семейное, репродуктивное и др.);
• 3) процесс урбанизации (экологическое, миграционное);
• 4) система общественных отношений (производственное поведение (трудовое, профессиональное), экономическое поведение (потребительское поведение, распределительное, поведение в сфере обмена, предпринимательское, инвестиционное и др.); социально-политическое поведение (политическая активность, поведение по отношению к власти, бюрократическое поведение, электоральное поведение и др.); правовое поведение (законопослушное, противоправное, отклоняющееся, девиантное, криминальное); нравственное поведение (этическое, моральное, аморальное, безнравственное поведение и др.); религиозное поведение);
• 5) субъект социального поведения (общественное поведение, массовое, групповое, коллективное, кооперативное, корпоративное, профессиональное, этническое, семейное, индивидуальное и личное поведение);
• 6) активность-пассивность личности (пассивное, приспособительное, конформное, адаптационное, стереотипное, стандартное, активное, агрессивное, потребительское, производственное, созидающее, инновационное, просоциальное, прокреативное, поведение по оказанию помощи другим людям, поведение по возложению ответственности или поведение атрибуции);
• 7) способ выражения (вербальное, невербальное, демонстрационное, ролевое, коммуникативное, реальное, ожидаемое поведение, ориентировочное, инстинктивное, разумное, тактичное, контактное);
• 8) время осуществления (импульсивное, вариабельное, длительно осуществляемое).

Главным субъектом социального поведения является личность, поскольку в многообразных формах и видах социального поведения преобладают социально-психологический и личностный аспекты. Исследователи отмечают, что системообразующим качеством социального поведения выступает нормативность, поэтому все виды социального поведения являются разновидностями нормативного, предписанного поведения.