ژاک لاکان روانکاو و فیلسوف بزرگ فرانسوی است. او تمام زندگی خود را وقف تغییر دنیای روانشناسی کرد و آن را قابل درک تر و قابل دسترس تر کرد. به همین دلیل او را یکی از برجسته ترین متخصصان در این زمینه می دانند. از نظر محبوبیت، او تنها پس از یک نفر دوم است - پدر روانکاوی مدرن، زیگموند فروید.

پس داستان زندگی ژاک لاکان چیست؟ او چگونه توانست در روانشناسی به چنین ارتفاعاتی دست یابد؟ استاد و مربی او چه کسی بود؟ و نظریه ژاک لاکان چقدر محبوب است؟

دوران کودکی مبارک

نام کامل روانپزشک ژاک ماری امیل لاکان است. این پسر خوش شانس بود که در یکی از زیباترین و آهنگین ترین مکان های کره زمین، یعنی در پاریس به دنیا آمد. این در 13 آوریل 1901 در خانواده یک تاجر سرکه اتفاق افتاد. لازم به ذکر است که خانواده لاکان بسیار محافظه کار و متدین بودند. به همین دلیل در سال 1907 برای تحصیل در کالج کاتولیک سنت استانیسلاوس فرستاده شد.

دقیقاً مشخص نیست که ژاک لاکان چه زمانی می خواست روانکاو شود، اما اشتیاق او برای درک ذهن انسان از همان دوران کودکی قابل توجه بود. احتمالاً به همین دلیل می خواست زندگی خود را با پزشکی پیوند دهد.

تحصیلات و سالهای اولیه

بلافاصله پس از فارغ التحصیلی از کالج در سال 1919، ژاک لاکان وارد دانشگاه پزشکی محلی شد. طبیعتا روانپزشکی را به عنوان گرایش اصلی خود انتخاب می کند. همچنین در این دوره بود که او برای اولین بار به نظریه ها و عملکردهای زیگموند فروید علاقه مند شد.

پس از اتمام تحصیلات (در سال 1926) برای گذراندن دوره انترنی در بیمارستان سنت آن فرستاده شد. در اینجا، متصدی او به روانپزشک برجسته آن زمان، کلرامبو تبدیل شد، که به خاطر آثارش در مورد تحلیل عملکرد خودمختار آگاهی و هذیان های پارانوئیدی شهرت داشت.

دانش آموز جدید بلافاصله با علاقه واقعی به این هنر، قلب مربی خود را به دست می آورد. بنابراین معلم تمام دانش و دستاوردهای خود را به لاکان منتقل می کند که به شدت به دکتر آینده الهام می بخشد. اندکی بعد، او این سخنان را با مخاطبان خود در میان می‌گذارد: "کلرامبو تنها معلم واقعی است که من به اندازه کافی خوش شانس بودم که در راه ملاقات کردم."

تاریخ های کلیدی: دوره قبل از جنگ

• 1931 - دیپلم روانپزشک قانونی دریافت کرد. این تاریخ است که می‌توان آن را نقطه آغازی دانست که راه لاکان به عنوان روان‌درمانگر از آن آغاز شد.
• 1932 - دفاع از پایان نامه دکترای خود با موضوع "روان پریشی پارانوئید و تأثیر آن بر شخصیت". این اثر باعث ایجاد شور و هیجان واقعی در بین محققان روانشناسی و فلسفه شد. حتی خود سالوادور دالی نیز به اهمیت و ارزش آن برای آینده روان درمانی اشاره کرد.
• 1933 - عروسی با ماری بلوندین. ازدواج آنها یک انفجار غیرقابل کنترل از شور و شوق بود که ژاک را سه فرزند شگفت انگیز به ارمغان آورد.
• 1936 - سخنرانی در کنگره بین المللی روانکاوی در انگلستان. در اینجا بود که او برای اولین بار نظریه «آینه» خود را ارائه کرد، که بعدها به یکی از آموزه های تدریس او تبدیل شد. اما سخنرانی وی به دلیل سوء تفاهم از سوی همکارانش قطع شد.
• 1938 - ژاک لاکان به عضویت انجمن روان درمانی پاریس درآمد. این به او این امکان را می دهد تا با غیرت و اشتیاق بیشتری روی تحقیق خود کار کند.

تاریخ های کلیدی: دوره پس از جنگ

وقتی اولین گلوله ها بالای سر اروپایی ها شلیک شد، لاکان تصمیم گرفت به هر نحوی که می تواند به مردمش کمک کند. به همین دلیل در طول جنگ به عنوان پزشک صحرایی کار کرد و جان و روح سربازان را نجات داد.

• سال 1953 زمان تغییر بزرگی در زندگی لاکان است. امسال همسر اولش فوت می کند و پس از آن با سیلویا باتای ازدواج می کند. او همچنین به عنوان رئیس انجمن روانکاوی پاریس انتخاب شد. اما در همان سال با خشم دانش‌آموزان آن را ترک می‌کند. در نهایت، لاکان انجمن روانکاوی فرانسه (POF) خود را تأسیس کرد.
• 1962 اوج درک نادرست از نظریه لاکان است. عموم مردم تمایلی به مطالعه آثار او ندارند و به همین دلیل از ایراد سخنرانی در دانشگاه های عادی منع می شود. تنها استثنا مکتب فروید است که او آن را تأسیس کرد.
• 1966 - کتاب "نوشته شده" منتشر شد. این یک نقطه عطف در زندگی ژاک است، زیرا آثار او بر دیوار سوء تفاهم غلبه کرد و به یک پرفروش واقعی تبدیل شد.
• 1969 - به رسمیت شناختن جهانی. علاوه بر موفقیت های معمول، درها به روی هیات آموزشی دانشگاه ها نیز به روی او گشوده شد. علاوه بر این، حتی به او پیشنهاد شد که یکی از بخش های روانشناسی را مدیریت کند.
• 1975 - اکنون تمام جهان می دانند ژاک لاکان کیست. سمینارها و کنفرانس هایی با مشارکت او در سراسر اروپا و خارج از آن برگزار شد. به ویژه، او شروع به سخنرانی در برخی از کالج های آمریکا کرد.
• 1980 - ژاک مدرسه فروید را در پاریس می بندد زیرا نمی تواند آن را مدیریت کند. اما او جامعه جدیدی به نام «مورد فروید» را باز می کند، به این امید که آرمان هایش در آینده فراموش نشوند.
• 9 سپتامبر 1981 - ژاک لاکان درگذشت. آنها می گویند آخرین حرف او این بود: "من بر سر حرفم می ایستم... من می روم."

ژاک لاکان: کتاب

متأسفانه بیشتر آثار لاکان تا به امروز باقی نمانده است. از این گذشته ، دانشمند بزرگ دوست نداشت افکار خود را بنویسد و به همین دلیل کتابهای زیادی در مورد تدریس او از سخنان دوستان و همکارانش نوشته شده است.

با این حال، می توانید روانکاوی ژاک لاکان را با خواندن کتاب پرفروش او «نوشته شده» مطالعه کنید. همچنین بیشتر سمینارهای او به صورت چاپی است که در طول سالیان متمادی تقریباً به تمام زبان های دنیا ترجمه شده است.

کتاب های او نیز بسیار جالب هستند و ارتباط بین گفتار و آگاهی انسان را آشکار می کنند. عنوان آنها: "کارکرد و میدان گفتار زبان در روانکاوی" و "نمونه حرف در ناخودآگاه یا سرنوشت ذهن پس از فروید".

ژاک لاکان: نقل قول ها

می خواهم زندگی نامه لاکان را با گزیده ای کوچک از نقل قول های او به پایان برسانم. از این گذشته ، فقط آنها می توانند نشان دهند که ژاک در زندگی واقعی چگونه بود.

• "قبل از شروع گفتار، نه درست است و نه نادرست."
• "برای اینکه داستان برای من لذت بخش باشد، باید چیز عجیبی در آن وجود داشته باشد، حتی برای خودم."
• "نفرت، مانند خود عشق، میدانی بی حد و حصر است."
• سانسور فقط برای فریب دادن از طریق دروغ لازم است.
• "دنیای کلمات همیشه جهان اشیا را به وجود می آورد."

در علم فرانسه فراگیر شد روانکاوی ساختاری ژاک لاکان(1901-1981). لاکان روانکاوی را با زبان شناسی پیوند می دهد. هسته رویکرد ساختارگرایانه او با فرمول های «ناخودآگاه یک زبان است»، «ناخودآگاه مانند یک زبان ساختار یافته است» بیان می شود. لاکان بر نقش روش های زبانی برای توصیف تظاهرات ناخودآگاه شخصیت تمرکز می کند.

تز دکارت «من فکر می‌کنم، پس وجود دارم» که مبتنی بر ایده‌ی همزمانی کامل موضوع تفکر و موضوع هستی است، او را به تز دیگری تبدیل می‌کند: «فکر می‌کنم در جایی که وجود ندارم». یعنی موضوع یک گفتار نیست، زیرا انگیزه یک گفتار ناخودآگاه است. ناخودآگاه گفتار «دیگری» است که به عنوان سوژه عمل می کند. این در تعامل زبانی بین الاذهانی بین پزشک و بیمار پنهان است و در جریان "کار گفتاری" در موقعیت گفتگوی آنها آشکار می شود. در این کار، لاکان بر تکنیک های تحقیقاتی توسعه یافته توسط F. Saussure، R. Jacobson و دیگران تکیه می کند. تکیه بر تکنیک های علمی دقیق نه تنها اهداف درمانی صرفاً عملی را دنبال می کند، بلکه در درجه اول تمایل به عینیت واقعی و شخصیت علمی روانکاوی را منعکس می کند. آزاد کردن تفسیرها در روح شهود، درک و غیره، به روانکاوی ویژگی ساختارهایی می دهد که تأیید آنها دشوار است.

J. Lacan به عنوان یک روانپزشک شروع شد و پایان نامه او "درباره روان پریشی پارانوییک و رابطه آن با شخصیت" (1932) به رشته پزشکی تعلق داشت. سپس دامنه علایق علمی او به طور قابل توجهی گسترش می یابد: او آثار ز. فروید را به طور کامل مطالعه می کند، به فلسفه هگل علاقه مند است و به جامعه شناسی و هنر، به ویژه به سوررئالیسم اس. دالی علاقه نشان می دهد. تا اوایل دهه 1950. لاکان توسعه مفهوم خود را تکمیل می کند، ایده های اصلی آن را در سخنرانی اصلی "کارکرد و حوزه گفتار و زبان در روانکاوی" که در اولین کنگره انجمن روانکاوی فرانسه (1953) خوانده شد، بیان کرد.

ژی لاکان مفهوم خود را تحت تأثیر م. هایدگر، اف. دو سوسور و سی. لوی استراوس توسعه داد. اولی با مسائل فلسفی موضوع، حقیقت و هستی توجه او را جلب کرد. از دوم نظریه ساختاری زبان، به ویژه مفاهیم نشانه و نظام، دال و مدلول، و نیز دیالکتیک رابطه زبان و گفتار، زبان و تفکر را وام گرفت.

لکان به پیروی از سوسور که تفکر را تابع زبان می‌دانست، اولویت زبان را در رابطه با ناخودآگاه تشخیص می‌دهد که در فرمول منعکس می‌شود: ناخودآگاه به عنوان یک زبان سازمان‌یافته است. بنابراین، عملکرد هر یک از عناصر ناخودآگاه تابع اصل سازگاری است. در عین حال، لاکان در درک نشانه از سوسور فاصله می گیرد و مدلول (محتوا) و دال (شکل) را جدا می کند و دومی را مطلق می داند. نقش دال در این مورد متعلق به ناخودآگاه است که به عنوان یک زبان، ساختاری همزمان است. مدلول، گفتار و فرآیند گفتمانی است که تضاد دوگانه را در بر می گیرد.

لاکان از آثار لوی اشتراوس مفهوم نمادین و همچنین تعبیر ممنوعیت محارم و عقده ادیپ را می گیرد و آنها را از منشور رویکرد و درک خود می گذراند.

در مورد روانکاوی فرویدی، لاکان تحقیقات خود را تابع اهداف «بازگشت تحت اللفظی به متون فروید» می‌داند، بدون اینکه ادعای توسعه آنها یا تفسیر جدیدی داشته باشد، و خود را به خوانشی «ارتدوکس» محدود کند. لاکان در واقع بر مقوله‌های اساسی فرویدی ناخودآگاه، جنسیت، سرکوب، جایگزینی، تکانه و غیره تکیه می‌کند. او نقش تعیین‌کننده میل جنسی (انرژی میل جنسی) را که خلاقیت را در فعالیت‌های انسانی تجسم می‌دهد، بازیابی می‌کند. در مقابل نئو فرویدیسم، که به مسئله من ارجحیت می دهد، لاکان ناخودآگاه، شناسه را در مرکز مفهوم و تحقیق خود قرار می دهد، همانطور که در مورد خود فروید نیز چنین بود.

در عین حال، لاکان تقریباً در تمام مقولات فرویدی به طور قابل توجهی تجدید نظر می کند. او مفاهیم جدیدی را توسعه می دهد - نمادین، خیالی، واقعی - به آنها برخی از مفاهیم منطقی-ریاضی - نفی، ریاضیات را اضافه می کند. به جای سه گانه فرویدی "I - I - Super-Ego"، لاکان سه گانه خود را "نمادین - خیالی - واقعی" معرفی می کند و با فروید در درک اصطلاحات موجود در آن مخالف است. برای لاکان، Id با امر واقعی جایگزین می‌شود، نقش من توسط امر خیالی، و کارکرد ابرخود توسط امر نمادین انجام می‌شود. مانند بسیاری از نمایندگان نئوفرویدیسم، لاکان روانکاوی فرویدی را از زیست شناسی رها می کند و مبنای زبانی برای آن فراهم می کند. او رویکرد عقلانی را در تبیین ناخودآگاه تقویت می کند، می کوشد تا آن را از نظر ساختاری مرتب کند.

بر خلاف فروید، که عمداً در تحقیقات خود از فلسفه اجتناب کرد، لاکان به روانکاوی بعد فلسفی می بخشد و این کار را عمدتاً در پرتو سنت فلسفی آلمان انجام می دهد. او می کوشد تا روانکاوی را به یک علم اجتماعی و انسانی دقیق مبتنی بر مفاهیم زبانی و منطقی-ریاضی تبدیل کند. لازم به ذکر است که این وظیفه تا حد زیادی ناتمام مانده است. لاکان در تحقیقات خود اجازه استفاده آزاد و استعاری از مفاهیم و اصطلاحات زبان‌شناسی، ریاضیات و سایر علوم را می‌دهد که در نتیجه برخی از مفاد و نتیجه‌گیری‌های او کاملاً موجه و قانع‌کننده به نظر نمی‌رسند و مفهوم او در کل. ناسازگار و متناقض معلوم می شود.

ژاک ماری-امیل لاکان روانکاو فرانسوی و پیرو فروید بود، اما تأثیر او بسیار فراتر از مرزهای روانپزشکی بود: به فلسفه، نظریه انتقادی، نظریه ادبی، جامعه شناسی، نظریه فمینیستی، نظریه فیلم و روانکاوی بالینی. این هفته به ذهن او سر زدیم.

AC: ...ژاک ماری امیل لاکان، متولد 1901 و درگذشته 1981، روانکاو و روانپزشک فرانسوی است که او را «جنجالی ترین روانکاو پس از فروید» می نامند.

سلام، من آلن ساندرز هستم. میهمان من درباره لاکان گفت: «نوشته‌های ناخوانا و استفاده‌ی گسترده‌اش از ابزارهای بلاغی، به‌ویژه بازی با کلمات، کنایه‌ها، بیضی‌ها، دعواها، ابرباتوم‌ها، قیاس‌ها، استعاره‌ها، کاتاکرزیس‌ها، تمثیل‌ها، کنایه‌ها و غیره از بسیاری جهات به گفتار او شباهت دارد. ناخودآگاه فی نفسه" کاملاً پیچیده به نظر می رسد. دکتر احسان آذری استانیزایی، دانشیار گروه پژوهشی نویسندگی و جامعه در دانشگاه وسترن سیدنی... خوش آمدید.

EAS: خیلی ممنون آلن.

AC: پس... لاکان خواستار چیزی شد که او آن را «بازگشت به فروید» می نامید. البته فرویدهای زیادی وجود دارند، پس او به کدام فروید باز می گشت؟

EAS: فکر می کنم لاکان خلاقانه فروید را بازخوانی کرد و همچنین روانکاوی فرویدی را از A به Z تبدیل کرد. مشارکت‌های لاکان عمدتاً در روانکاوی فرویدی را باید در پرتو استفاده از زبان‌شناسی ساختاری دو سوسور و همچنین زبان‌شناسی ساختاری یاکوبسون، زبان‌شناسی روسی، دید. علاوه بر این، او به شدت از فلسفه، ریاضیات و توپولوژی استفاده کرد. به این معنا، او به طور کامل فروید را در بستری مدرن و پست مدرن بازاندیشی کرد.

AC: منظورم این است که این با تصویری که من در فروید می بینم بسیار متفاوت است. من فکر می کنم که فروید از دو جهت معنادار است که در رابطه با یکدیگر ممکن است در تضاد باشند. اما من فروید را کسی می‌دانم که می‌خواست علم ذهن را با اصطلاحات علمی نسبتاً کلاسیک، تقریباً در اصطلاح داروینی ایجاد کند. من همچنین او را تا حدی به عنوان یک هنرمند خلاق فکر می کنم، کسی که درباره زندگی مردم داستان می نویسد. چیزی که لاکان به آن باز می گردد به نظر من کاملاً شبیه فروید [بالا] نیست.

EAS: فکر می کنم کاملا درست می گویید به این معنا که فروید نوشته است: شما بسیاری از آثار او را مانند یک رمان می خوانید. و همچنین در این واقعیت که فروید عمدتاً متفکر عصر خود بود. اگر به پایان قرن نوزدهم و همچنین آغاز قرن بیستم نگاه کنیم، می بینیم که دوران علم رادیکال بود، به این معنا که روشنفکران غربی علم را تنها چیزی می دانستند که حقیقت مطلق را به ما می دهد. در جستجوی ما از این نظر بله. اما فروید توسط لاکان «نجات» شد، زیرا او در دوران ما، یعنی در دوران پست مدرن، تفسیر متفاوتی از فروید ارائه کرد. وقتی به گفتمان متافیزیکی، از سقراط شروع می‌کنیم، به آن مسیر نادرست نگاه می‌کنیم، نوعی توهم ایجاد کرد که ما از طریق استدلال خود به حقیقت نهایی خواهیم رسید. از آنجایی که سنت فکری غربی عمدتاً بر آگاهی متمرکز است، قادر به درک آنچه فراتر از آگاهی است، نبوده است. بنابراین این «ناخودآگاه» قبل از فروید غیرقابل تصور بود.

اما اکنون لاکان زبان شناسی ساختاری را در دست داشت. خود فروید به این موضوع پایبند بود، زیرا وقتی آثار فروید را می‌خوانید، [می‌بینید] که تقریباً در هر صفحه، او از زبان صحبت می‌کند، از شکل‌های گفتاری صحبت می‌کند، او همیشه از مکالمات صحبت می‌کند. اما لاکان تفسیر متفاوتی از تمام دانشی که فروید در عصر جدید خود خلق کرد، ارائه کرد. و من معتقدم که فروید هنوز در آن حضور دارد، زیرا لاکان همیشه بر معنای «بازگشت به فروید» تأکید می‌کرد. این به معنای بازگشت به کلمه است. بازگشت به کلمه، بازگشت به زبان، زیرا ناخودآگاه به عنوان زبان یا زبان ساخته شده است. و فروید به ما حسی کم و بیش داروینی از ذهنیت انسانی می دهد. بنابراین، من معتقدم که فروید به طور کامل در لاکان حضور دارد، اما متأسفانه حق با شماست که لاکان به دلیل نحو عجیب و غریبش و همچنین دشواری و سبک مبهم یا غیر واقعی اش غیرقابل دسترس است.

ACهمانطور که گفتید، لاکان مفهوم فرویدی «ناخودآگاه» را با کمک زبان‌شناسی مدرن یا آنچه در آن زمان زبان‌شناسی مدرن تلقی می‌شد، به‌ویژه تفکر فردیناند دو سوسور، زبان‌شناس سوئیسی، که در سال 1913 درگذشت، توسعه داد. سهم سوسور در اندیشه لاکان چیست؟

EAS: برای لاکان این در واقع بازاندیشی او در مورد خود زبان بود. زیرا برای سوسور، زبان بسیار فراتر از ابزارهای ارتباطی بود: سیستمی از نشانه ها و نیز نظامی از تفاوت ها بود.

AC: و معتقد بود که ناخودآگاه درست مانند زبان ساختار یافته است.

EAS: آره. این عبارت کمی متناقض است، اما اگر از منظر لاکانی به آن نگاه کنیم، می توان این عبارت را درک کرد. او می گوید که "ناخودآگاه دانش است." دانشی که برای آگاهی ما قابل دسترس نیست. او معتقد است که ناخودآگاه همیشه در مسیرهای زبانی و همچنین در فواصل و خطاهای مکالمه ما یا در گفتار نوشتاری ما یا در گفت و گوی شفاهی ما قدرت خود را نشان می دهد. مثلاً در چیزهایی که نمی گوییم، یا در چیزهایی که فروید آن را «پیش تمرین» می نامد، یا مثلاً لغزش های زبان. و اگر آنها خود را در یک متن ادبی می یابند (یعنی این فواصل، این فضاها...) پس برای لاکان این جایی است که او تأثیر ناخودآگاه را می بیند و لکان می گوید وقتی زبان قادر به اعمال نیست. تأثیر آن به عنوان یک وسیله ارتباطی، پس او فوران ناخودآگاه است.

ACاو همچنین [نظرات] فیلسوف بزرگ قرن هفدهم رنه دکارت را رد کرد - باید بگویم که او فیلسوف مورد علاقه من است - که به قول معروف "من فکر می کنم، پس هستم." و لاکان می گوید که باید اینگونه باشد: "من در جایی که نیستم فکر می کنم پس جایی هستم که فکر نمی کنم." منظورش ازین چی بود؟

EAS: لاکان از دکارت انتقاد می کرد زیرا به سوژه و ایگو از دیدگاه خودآگاه می نگریست. بنابراین، می گوید: من زندگی می کنم زیرا زندگی را تجربه می کنم، پس وجود دارم.

... دکارت در واقع تصویر کامل آگاهی را فراموش کرد زیرا ناخودآگاه را نادیده گرفت. به قول لاکان، انسان به محض ورود به زبان... بین دو مرگ گرفتار می شود. یک مرگ ورود به زبان است و مرگ بعدی مرگ طبیعی. او می گوید که گفتار دکارت در مورد خودآگاه از موضع اطمینان بیان می شود - زیرا او مطمئن بود: "من فکر می کنم، پس وجود دارم" - در حالی که لاکان می گوید: "من در جایی که نیستم فکر می کنم." پس این بدان معناست که چیز دیگری وجود دارد. بنابراین برای لاکان دو موضوع وجود دارد. یکی موضوع صحبت است. دیگری موضوع ناخودآگاه، یعنی گفتار است. بنابراین، لاکان تمام استدلال‌های مربوط به خودآگاه را رد می‌کند و نسبت به دکارت بدبین است.

AC: این کمی کشدار به نظر می رسد. منظورم این است که شما می گویید که او از دکارت انتقاد می کند زیرا دکارت از موضع یقین می آید... در واقع وقتی دکارت می گوید "من فکر می کنم پس هستم" منظور او این است که در واقع تنها چیزی که می تواند مطمئن باشید

EAS: بله، دقیقاً همین را گفتم، زیرا متوجه می شود که در تأملات دکارت کاربردی وجود دارد و این گفته را حذف می کند. در آن ضمیمه می گوید که آگاهی یا تفکر - کوگیتو - برای من مانند راه رفتن است، زیرا چیزی است که نمی توانم آن را انکار کنم و نمی توانم در مورد آن شک داشته باشم. پس حالا لکان... این اولین صحنه دکارت است که باعث می شود او را «دکارت احمق» خطاب کند، زیرا او اساساً می گوید که بعد واقعی ذهنیت ما را فراموش کرده است - زیرا آگاهی ما آن چیزی نیست که واقعاً آگاهی ماست. . این فقط گفتگوی ماست که در مورد خودمان صحبت می کنیم. اما اصل این گفتگو جای دیگری است.

ACبرای لاکان، ظهور سوبژکتیویته انسانی در به اصطلاح «مرحله آینه ای» رخ می دهد. چه مفهومی داره؟

EAS: می گوید در کودکی اتفاقی می افتد - از شش ماهگی تا شانزده تا هجده ماهگی. حالا در این دوران کودک هیچ کنترلی روی هماهنگی خودش ندارد... بنابراین، یک روز تصویر خود را در آینه می بیند، اما این لزوماً به این معنا نیست که یک آینه جلوی آنها باشد. این بدان معناست که آنها به شخصیت اول خود - به مادر یا به پدر یا هر کسی که ممکن است جای آنها باشد - نگاه می کنند، یعنی به دنیای بیرون نگاه می کنند و لاکان می گوید که من او بر اساس آن ساخته شده است. یک تصویر آینه ای، خارج از آن.

این بدان معناست که فرد در موقعیت درمانده قرار دارد - نوزادی است که قادر به کنترل عملکردهای حرکتی بدن خود نیست - چیزی خارج از خود، یعنی منبع شناسایی یا (در عین حال) خود را می بیند. منبع خودبیگانگی این مرحله آینه ای لاکان است که اکنون در مطالعات فیلم و همچنین در نظریه شعر بسیار تأثیرگذار است، به همین دلیل است که شاعران نمی توانند چیزی فراتر از «من و تو» بگویند... بنابراین همیشه در این نوع گفتمان «من و تو» زندگی می کنند. «- [این است] هر شاعری. بنابراین برای لاکان، این مشغله‌ی ذهنی با زندگی نوزادی - من و ایگو - مبتنی بر تصویر، در بیرون کودک بود. در ضمن این تصویر مایه خوشحالی بود. و منبع رقابت و حتی پرخاشگری است، زیرا نوزاد می بیند که تصویر کامل با تصویر او همتراز نیست، زیرا بین موقعیتی که در آن قرار دارد و تصویر ایده آل بیرون ناسازگاری وجود دارد.

AC: در مورد «دیگر» چطور؟ چه مفهومی داره؟

EAS: "سایر" با "D" بزرگ است. حالا این یک کلمه سر و صدا در همه حوزه های علوم انسانی است. اگر به دپارتمان دانشکده فلسفه بروید، می بینید که همیشه درباره «دیگری» صحبت می کنند. «دیگری» لاکان آن چیزی است که نماد فقدان، غیبتی است که پس از ورود (یا «سقوط») ما به زبان ظاهر می‌شود. موضوعی که ما در دوره پیش از زبان داشتیم به طور غیرقابل برگشتی از بین رفته است. این «دیگری» با «د» بزرگ نوعی دال است. این دال است که بر آن شیء گمشده دلالت می کند.

AC: این شی گم شده چیست؟ منظورم این است که احتمالاً شیئی نیست که بتوانیم آن را به زبان بیان کنیم یا توصیف کنیم.

EAS: ما می توانیم عباراتی داشته باشیم، اما آنها مشروط هستند. زیرا این شیء قابل نمادسازی نیست. یعنی به زبان در دسترس ما نیست. ما نمی توانیم آن را همانطور که هست تصور کنیم، فقط مشروط... یا ممکن است نوعی اشاره به آن شی گم شده داشته باشیم. اما "دیگری" نیز وجود دارد، با یک "د" کوچک... لاکان آن را "شیء مینیاتوری" می نامد. و این شیء برای لاکان، باقیمانده آن شیء گمشده بود; یا بقایای آن حالت ماقبل هستی شناختی. هدف آرزوی من؛ در همین حال من به دنبال او هستم. نام کلی شیئی که در زندگی خود به دنبال آن هستیم. و از نظر لکان و معرفت شناسی، باقیمانده آن شیء گمشده است.

AC: یعنی از طریق میل به این «دیگری» می توانم ناخودآگاهم را بشناسم و بفهمم ناخودآگاهم چه می کند؟

EAS: البته به قول لاکان. خود لاکان استدلال می‌کرد که وقتی صحبت می‌کند، گفتمانی ناخودآگاه تولید می‌کند، به همین دلیل است که می‌گوید: «من از سوء تفاهم نمی‌ترسم... زیرا می‌خواهم ناخودآگاه را بازسازی کنم». اما میل خود یک مفهوم بسیار سخت و بسیار پیچیده است. بیایید نیازها را بگیریم، همه نوع نیازها. مثلاً من گرسنه هستم، به غذا احتیاج دارم. تشنه ام، به آب نیاز دارم. این غذا و آب نیاز است نه خواسته. از نظر لاکان، میل هرگز ارضا نمی شود. سیری ناپذیر است، زیرا ما هرگز نمی توانیم به آن دسترسی پیدا کنیم، زیرا وقتی به دنیای زبان آمدیم، اساس خود را از دست داده بودیم - منبع ما ناپدید شد، زیرا ما از خود بیگانه بودیم: ما به دنیای دیگری آمدیم که معلوم شد دنیای زبان است. زبان

AC: شما گفتید که در کارش - چون لاکان سعی می کرد ناخودآگاه را بازآفرینی کند - نگران این نبود که شاید درک نشود. برخی از نویسندگان، و البته برخی از فیلسوفان - و در اینجا امانوئل کانت به ذهن می رسد - هستند که خواندن آنها واقعاً بسیار دشوار است. اما خواندن او دشوار است، زیرا او با مطالب بسیار غیرقابل حلی سروکار دارد و سعی می کند تا جایی که ممکن است واضح باشد. آیا فکر می کنید که لاکان برای رسیدن به این هدف تلاش نمی کند، او واقعاً تلاش نمی کند که درک شود؟

EAS: در پاسخ به این سوال دو نکته را باید بگویم. اولاً، اگرچه لاکان ادعا می کند که "ناخودآگاه" را تولید می کند، اما در عین حال می گوید که سبک ... "سبک انسان است"، "من سبک من هستم". به عبارت دیگر، من را نمی توان با هیچ چیز بهتر شناخت - نه لباسم و نه ظاهرم - جز با استایلم. این امر ذاتی سنت، به ویژه، تفکر مدرن فرانسوی است: درک همه متفکران کم و بیش دشوار است. دریدا مثال دیگری است. اما برای لاکان، مشکل در مفهوم نهفته است.

برای شما مثالی می زنم: زمانی که پایان نامه ام را انجام می دادم، شروع به خواندن شکسپیر کردم زیرا یکی از فصل های پایان نامه ام به مطالعه شکسپیر اختصاص داشت. سرپرستم به من گفت که هملت حتی برای افراد بومی زبان بسیار دشوار است... اما من به سرپرستم گفتم که «می‌توانی به من بخندی: اما وقتی که خواندن لکان را تمام کردم و سپس شروع به خواندن شکسپیر کردم، شکسپیر به عنوان کتاب کودکان تلقی شد. ". در شکسپیر، مشکل در عبارات و همچنین در برخی مفاهیم نهفته است. اما لاکان با یک سری مفاهیم مشکل دارد. مجموعه کاملی از مفاهیم را به شما ارائه می دهد که هر کدام با هر مفهوم مرتبط است.

اما برای بازگشت به حرف شما: بله، موافقم که لاکان تا حدی می‌تواند تلاش کند تا نوعی گفتمان ناخودآگاه ایجاد کند، اما در انتهای آن. چون نمی توانست جلوی آن را بگیرد. او خوانندگان خود را شکنجه می کرد. او همیشه با مفاهیم بیش از حد به خوانندگانش حمله می کرد و اینکه همه مفاهیم با یکدیگر همبستگی دارند. بنابراین نه تنها خوانندگان لاکان مشکل دارند، بلکه حتی آن دسته از افرادی که گرایش دارند... حتی متخصصان لاکان نیز همین مشکلات را دارند.

AC: به شکسپیر اشاره کردید، بیایید در مورد هنر و ادبیات صحبت کنیم. هنر در نگاه لاکان به ناخودآگاه چه نقشی دارد؟

EAS: لاکان با هنر و همچنین با ادبیات، با نقاشی و همه انواع هنر ارتباط زیادی داشت. و در هنر، در ادبیات، نوعی توازی را می دید. او گفت در ادبیات، مثلاً در شعر، معرفت پنهانی وجود دارد و دانش پنهانی که نویسنده و شاعر یا هنرمند به شیوه خود فرموله کرده است، ماده خام روانکاوی است. روانکاوی آنها را به یک معرفت شناسی هماهنگ می رساند یا به این نوع معرفت می رساند. برای لاکان، ادبیات و هنر نه تنها منبع بزرگی برای الهام بود، بلکه خود او بیشتر مفهوم خود را بر اساس هنر و ادبیات توسعه داد. من برای شما مثالی می زنم: نظریه میل و تفسیر میل او ریشه در هملت، در شکسپیر داشت. نظریه «نگاه» او بر اساس فلسفه موریس مرلوپونتی و همچنین نقاشی قرن هفدهم به نام سفیران بود.

AC: یعنی سفیران مانند تابلوی بزرگ Las Meninas برای فوکو برای او خدمت کردند.

EAS: بله... و این فقط نقاشی نیست. به عنوان مثال، اکستازی سنت ترزا.

EAS: بله، این مثال دیگری است که لاکان به شنوندگان خود در مورد آن گفته است لذت- نظریه ژوئیسانس که برای لاکان نوعی لذت ناخودآگاه است که آمیزه ای از لذت و نارضایتی است، به طوری که نوعی لذت ماورایی و خلسه است.

AC: خوب، در پایان، نظر شما در مورد رابطه لاکان با فلسفه چیست؟ گفتید که او تحت تأثیر مرلوپونتی، فیلسوف بزرگ فرانسوی بوده است. ما همچنین می دانیم که او فکر می کرد دکارت یک احمق است، اما در مورد نگرش او به تفکر فلسفی به طور کلی چطور؟

EAS: اگرچه لاکان رابطه بسیار بحث برانگیزی با فلسفه داشت – او خود را «ضد فیلسوف» می نامید – آثار او در ارتباط با فلسفه نوشته شده است. بنابراین، او فلسفه را به دلیل عشق به دانش یا به دلیل ادعای فلسفه درباره «حقیقت نهایی» مورد انتقاد قرار می دهد. این برای لاکان یک توهم است. این برای لاکان نوعی سراب است. او معتقد بود که وسواس فیلسوفان در جستجوی حقیقت نوعی پارانویا است. اما در همان زمان، لاکان مفهوم خود را بر اساس کار فیلسوفان توسعه داد و از سوی دیگر به تصحیح فیلسوفان پرداخت. به عنوان مثال، من نظریه افلاطون را در مورد ایده ها تحلیل کردم: لکان می گوید که افلاطون آنها را به عنوان چیزی نامرئی، چیزی الهی، چیزی در نهایت واقعی توصیف می کند که روح ما قبل از حرکت به بدن با آن در تماس بود. این شناختی که روح در دنیای ایده ها دریافت کرد همان چیزی است که لاکان آن را دانش ناخودآگاه می نامد. یعنی دانشی که برای ما دست نیافتنی است. به همین دلیل افلاطون را تصحیح می کند.

AC: افکار لاکان را با دکتر احسان آذری استانیزایی در میان گذاشتم. احسان، خیلی ممنون که امروز با ما بودی.

EAS: از شما به خاطر دعوت کردنم ممنونم.

روان درمانی. راهنمای مطالعه تیم نویسندگان

روانکاوی ساختاری ژاک لاکان

دیدگاه های بنیانگذار روانکاوی ساختاری، روانپزشک و فیلسوف فرانسوی ژاک لاکان یکی از بحث برانگیزترین و بحث برانگیزترین نظرات است. اصل ایدئولوژیک او شعار «بازگشت به فروید» است. در عین حال، منظور ما از بازگشت، بازسازی اصلی موضوع اول، و همچنین توسل به ایده‌های مرتبط با مشکلات خودشیفتگی اولیه و عقده اختگی است. با نگاهی جدید به این مشکلات، تمرکز روانکاوی از «تنش‌های بدنی» فروید به گفتار تغییر می‌کند.

روان انسان، از نظر لاکان، متشکل از پدیده های نظم واقعی، خیالی و نمادین است (به قیاس با سه گانه موضوع اول فروید).

واقعی- این صمیمی ترین بخش روان است که همیشه از بازنمایی مجازی و توصیف کلامی دور است. واقعیت روان آنقدر نامفهوم است که لاکان برای توصیف آن، دائماً از اصطلاح کانتی «چیز در خود» استفاده می کند.

خیالییک نسخه فردی از ادراک نظم نمادین، ایده ذهنی یک فرد از جهان و، مهمتر از همه، در مورد خودش وجود دارد. این همان چیزی است که به گفته لاکان، روان انسان را شبیه به روان حیوانات می کند، که رفتار آنها با تصاویر کل نگر (گشتالت ها) تنظیم می شود.

یک فرد در انتوژنز خود در سنین 6 تا 18 ماهگی در به اصطلاح "مرحله آینه ای" تحت قدرت تصاویر قرار می گیرد (فرانسوی: استاد د میروآر) زمانی که کودک شروع به شناسایی خود در آینه می کند و به نام او پاسخ می دهد. به گفته لاکان، در این زمان کودک احساس می‌کند که در درون خود در حال از هم پاشیدگی است، در لحظات مختلف زمانی با خودش نابرابر است و اطرافیانش تصویری تک و "عینی" فریبنده از "من" او را ارائه می‌کنند، تصویری که به شدت به او گره خورده است. بدن و اطرافیان او، «دیگران»، کودک را متقاعد می کنند که با آنها موافق باشد، او را تشویق می کنند که این ایده یکپارچگی «من» و هویتش با خودش را در تمام لحظات زندگی بپذیرد. نمونه بارز این فرآیند، شناخت خود در آینه است: «نوزادی درمانده که قادر به هماهنگی حرکات نیست، در تخیل خود تصوری جامع از بدن خود و تسلط بر آن را پیش بینی می کند. این تصویر واحد از طریق همذات پنداری با تصویر هم نوع خود به عنوان یک فرم کل نگر به دست می آید. یک تجربه خاص از چنین ساخت یک تصویر واحد، درک کودک از انعکاس خود در آینه است.» (Kachalov P., 1992). اما این لحظه شناخت شادمانه از خود در آینه یا پاسخ به نام خود، لحظه بیگانگی نیز هست، زیرا سوژه برای همیشه مجذوب «خود آینه‌ای» خود می‌ماند، که برای همیشه به‌عنوان ایده‌آل دست نیافتنی تمامیت به سوی آن کشیده می‌شود. لاکان می نویسد: «خود چیست، جز چیزی که در ابتدا توسط سوژه به عنوان چیزی بیگانه با او، اما با این وجود درونی... آن سوژه در ابتدا خود را در دیگری، توسعه یافته تر و کاملتر از خود می بیند.» لاکان افکار خود را به یک نتیجه ریشه‌ای می‌رساند: «تنش لیبیدینی که سوژه را مجبور می‌کند دائماً به دنبال وحدتی توهم‌آمیز بگردد، و دائماً او را وسوسه می‌کند که عصبانی شود، بی‌تردید با آن عذاب رها شدن که سرنوشت خاص و تراژیک انسان را تشکیل می‌دهد، مرتبط است. " علاوه بر این، این "دو آینه" منبع نه تنها میل، بلکه پرخاشگری حسادت آمیز است.

اما سوژه فقط زندانی تصویر آینه ای او نیست. حتی قبل از تولد، فرد تحت تأثیر حوزه گفتار افراد دیگری قرار می گیرد که نگرش خود را نسبت به تولد او ابراز می کنند و از او انتظاری دارند. این گفتار مردم دیگر (در اصطلاح لاکانی، گفتار دیگری) موضوع نمادین را تشکیل می دهد. بر این اساس، امر نمادین یک نظم اجتماعی پیشینی، یک نظام زبانی و به طور کلی هر نظام نشانه شناختی است.

برای یک کودک کوچک، آشنایی با دنیا و گفتار دیگری با ناامیدی از خودشیفتگی اولیه آغاز می شود (یعنی با ناتوانی در حفظ وحدت درون رحمی کافی با بدن مادر به دلیل حذف اجتناب ناپذیر کامل ترین مادر). . مادر با پیروی از قراردادهای اجتماعی-فرهنگی که به یک زن مدرن اجازه نمی دهد کودک را دائماً نزدیک بدن خود نگه دارد، هر از گاهی کودک را ترک می کند که نمی تواند بفهمد چرا این اتفاق می افتد. به نظر کودک جدایی از مادر یک هوس یا ظلم است تا اینکه از دیدگاه لاکان به گفتار مسلط شود و تفاوت آناتومیکی بین دو جنس را بیاموزد.

لاکان، بیشتر از سایر روانکاوان، بر اهمیت فوق‌العاده عقده ناخودآگاه اختگی و این انکار تأکید می‌کند. Verleugnung) یا جهل ( مکان یابی) که با آن مردم از کودکی خود را از این واقعیت محافظت می کنند که یک زن فالوس ندارد. او توصیف فروید را در مورد جنبه خاص حسادت آلت تناسلی - پیامدهای نمادین این عقده برای رابطه زن با فرزند متولد نشده اش نقل می کند: "به لطف معادله نمادین، شاید بتوان گفت - از فالوس به کودک می لغزد." با رساندن این ایده به نتیجه منطقی خود، لاکان به موقعیتی اشاره می کند که چنین زنی و فرزندش در آن قرار دارند: «اگر میل مادر فالوس باشد، کودک برای ارضای این میل می خواهد فالوس شود». این کشف در نهایت توضیح می دهد که چرا مادر کودک را ترک کرد: او این کار را در جستجوی فالوسی که از دست داده بود انجام داد که فقط می توانست آن را از پدر فالیک دریافت کند. تسلط بر گفتار انسان به ما این امکان را می دهد که بفهمیم مادر هنگام ترک کودک دقیقاً چه گفت: او نام پدر را صدا زد.

بنابراین، در تمام ارتباطات بین فردی که رابطه بین مادر و کودک اولین مدل برای آنهاست، فالوس برای همیشه نمادی می ماند که نشان دهنده تمایلی است که طبق تعریف، هرگز نمی توان آن را ارضا کرد. لاکان تأکید می‌کند که آنچه ما می‌خواهیم خود شیء نیست، نه آن دیگری، بلکه میل دیگری است، یعنی ما می‌خواهیم مورد نظر باشیم. بنابراین، در روانکاوی ساختاری لاکان، «سوژه تشویق می شود تا دوباره متولد شود تا دریابد آیا او آنچه را که می خواهد می خواهد یا خیر». نام پدر اولین کلمه ای است که قانون و نظم نمادین جهان فرهنگ مردسالار را اعلام می کند. علاوه بر این، نام پدر ارتباط محارم جسمانی بین فرزند و مادر را قطع می کند و اصل نمادین عضویت در جوامع انسانی را ایجاد می کند.

هنگامی که کودک در حال رشد وارد میدان گفتار دیگری می شود، آسیب دیگری را تجربه می کند - کشف واقعیت مرگ و میر همه موجودات زنده. فردی که می‌خواهد مورد نظر باشد، ناگزیر با آسیب نارسیسیستی ناشی از نامطلوب بودن خود مواجه می‌شود، که او را وادار می‌کند تا خود را مطابق با استانداردهای دیگران تغییر شکل دهد و در رقابت با دیگران، انتظار شناخت از دیگری داشته باشد. به عقیده لاکان، این تجربیات ناگزیر به حسادت، خشم، پرخاشگری و کینه فانی نسبت به دنیا و خود می انجامد.

بیگانگی فرد از جوهر واقعی خود که با همذات پنداری با آینه دوتایی در مرحله تخیل آغاز شد، در مرحله نمادین با ورود سوژه به میدان گفتار دیگری بدتر می شود. این باعث اعتراض دیرهنگام می شود که در ابتدا ناامیدکننده است. لاکان موقعیت کودک را در برابر انتظارات دیگران با تعبیر «زندگی یا کیف پول» تعریف می کند. با استفاده از این استعاره، او موقعیتی از انتخاب اجباری را توصیف می کند: سوژه یا از ارضای درونی ترین خواسته های خود امتناع می ورزد (کیف پول را رها می کند) و سپس می تواند به عنوان عضوی از یک جامعه فرهنگی به زندگی خود ادامه دهد، یا "کیف پول" را رها نکنید، اما پس از آن او از زندگی اخراج می شود و خواسته های او هنوز ارضا نمی شود (مثلاً در مورد اوتیسم دوران کودکی). با دادن "کیف پول"، سوژه تسلیم رحمت دیگری می شود و این اوست که مجبور می شود معنایی را که دیگران به تماس های او نسبت می دهند بپذیرد (مثلاً ما تمایل داریم گریه یک پسر را به نارضایتی نسبت دهیم. و گریه یک دختر از ترس). فقط دیگری با پاسخ خود (گفتار استاد) این قدرت را دارد که ندای کودک را به یک درخواست معنادار تبدیل کند (یعنی دال 1 و در غیر این صورت دال استاد). تسلیم گفتار دیگری، پذیرفتن تفسیری بیگانه از درخواست او، دفعه بعد که کودک درخواست خود را با کلمات پیشنهادی (به معنای 2) بیان می کند و هر چه بیشتر از تنها خواسته واقعی خود دور می شود. بنابراین، یک فرد خواسته های جدیدی دارد که توسط فرهنگ تحریک شده است، اما شکاف عمیقی برای همیشه در "من" او نهفته است، و او را مجبور می کند برای همیشه از دال 1 به دال 2 عجله کند ("آیا این را دوست ندارید؟" - "بله، همین است. دقیقاً همان چیزی است که من می خواهم.» من می خواستم!»). لاکان چنین فردی تزکیه شده را موضوع متقاطع می نامد. بنابراین، با افزایش سن، کمتر و کمتر در مورد آنچه می گوییم و آنچه می خواهیم بگوییم، می دانیم. گفتار افراد دیگری که در کودکی ما را برای همیشه احاطه کرده اند وارد روان ما می شود و به مهم ترین بخش ناخودآگاه آن تبدیل می شود.

لاکان از زبان‌شناس فرانسوی F. Saussure وام گرفت و متعاقباً فرمول نشانه مورد استفاده در زبان‌شناسی را تغییر داد - رابطه بین دال و مدلول، بین مؤلفه مادی نشانه و مؤلفه‌ای که فقط نشان داده شده است، فقط به عنوان یک اشاره می کند و ممکن است به طور کلی وجود نداشته باشد. فرمول سوسور به این صورت بود:

اس/س,

جایی که اس- دال، الف س- دلالت کرد.

از نظر لاکان، این فرمول با فرمول سرکوب مطابقت داشت: خطی که دو قسمت نشانه را از هم جدا می کند، بیانی از مانع سرکوب است. در نتیجه مدلول به سرکوب شده تشبیه می شود که همیشه غایب است و از آگاهی معمولی فرار می کند و با کمک دالی بیان می شود که ساختار زبان را منعکس می کند. بنابراین، امر نمادین عینی است و در قالب های زبان، در دال، که بر مدلول - محتویات ذهنی سوژه، تجربه او - مسلط است، بازنمایی می شود. با این حال، لاکان بر عدم وجود یک ارتباط ثابت و پایدار بین مدلول و دال تأکید می‌کند، به طوری که نمی‌توان امر نمادین را در مفهوم او به‌طور دقیق تعریف کرد و همچنین نمی‌توان معنای دقیق آن را یافت.

زنجیره ای از دال ها، نمادین، زندگی یک فرد و سرنوشت او را ترسیم می کند. سوژه، «من» چیزی نیست جز نظامی از ارتباطات بین دال ها، نظامی از کنش متقابل بین امر واقعی، خیالی و نمادین. لاکان تمام تنوع روابط انسانی را در قالب قصیده ای زیبا قرار می دهد: «دال سوژه را به دال دیگری نشان می دهد». معنای این عبارت این است که شخص در ارتباط از گفتار استفاده می کند تا به دیگری بفهماند که چیست و چه می خواهد - و این فقط از طریق کلمات زبان (دال) امکان پذیر است. مدلول در اینجا خود شخص، «من» اوست. همه اینها در رابطه با مخاطب، دیگری نیز صادق است، که خود را نیز از طریق کلمات نشان می دهد.

اگر «ناخودآگاه مانند یک زبان ساختار یافته باشد» (Burlachuk L.F. و همکاران، 2008)، یعنی با انسجام سیستماتیک عناصر آن مشخص شود، جداسازی آنها از یکدیگر به اندازه کلمات «کامل» نقش مهمی ایفا می کند. هرگونه گسست در گفتمان، صرف نظر از اینکه در چه سمتی رخ داده است، «نقطه نگاری» است. تأثیرات زبان با «نقطه‌گذاری» برجسته می‌شود، که بازتاب ارتباطات زمانی و مهارت روان‌درمانگر، همانطور که لاکان می‌گوید، به وسیله‌ای مهم برای تنظیم انتقال تبدیل می‌شود. روان‌درمانی خود شامل شناسایی وابستگی‌های زمانی است که ساختار زبان را تشکیل می‌دهند: از یک دال به دال دیگر، در فواصل زمانی که کارکرد «نقطه‌گذاری» کل داستان یا تداعی‌های واژه‌ای را انجام می‌دهند، ساختار زبان - گفتار زبان. دیگر - به تدریج بیشتر و بیشتر ظاهر می شود.

لاکان وظیفه روان درمانی را ایجاد روابط صحیح بین سوژه و دیگری می داند، یعنی برقراری روابط مبتنی بر عوامل تعیین کننده فرهنگی (نمادین) و ذهنی (خیالی). لاکان با تعبیر فرمول معروف فروید: «هرجا بود، ایگو وجود خواهد داشت» در «آنجا که بود، باید من وجود داشته باشد»، تمایزی را ایجاد می‌کند که فروید آن را قائل نشده است - تمایز بین «من» سوژه. و «من» گفتمان او. اولی یک دفاع موهوم می ماند، دومی می داند واقعیت چیست و چه محدودیت هایی را تحمیل می کند. تفاوت بین آنها تفاوت اساسی بین جهل و آگاهی از این نادانی است: «برای بهبودی از بیماری روانی باید معنای داستان بیمار را درک کرد که همیشه باید در ارتباط «من» سوژه با «من» داستان او.»

در این صورت هدف روان درمانی (که نقطه مقابل هدف آموزش است) به جداسازی حقیقت خواسته های واقعی آزمودنی و آرمان های تحمیل شده به او، رهایی بیمار از نظم فرهنگی (نمادین) در می شود. روان رنجوری، یا ساختن این نظم دوباره در روان پریشی. بنابراین، او روند روان درمانی را به بازی چهار بازیکن پل تشبیه کرد. درمانگر دو بازیکن را بازی می کند (تحلیلگر خودآگاه که تفسیر می کند و مرگ بی سر و صدا سعی می کند بیمار را به بازی بکشاند) و دو بازیکن بیمار (بیمار آگاه درخواست می کند و دیگری نماینده ناخودآگاه).

پویایی روان درمانی از نظر لاکان به شرح زیر است. بیمار، به عنوان یک موضوع متقاطع، در ابتدا از تحلیلگر انتظار دارد که به تماس هایش معنا تحمیل کند، همانطور که همه افراد مهم زندگی او چنین کرده اند، یعنی بیمار از تحلیلگر انتظار دارد که با دال 1 (دال استاد) به او پاسخ دهد. با این حال، از آنجایی که "همه ایده آل ها ناپسند هستند" (Kachalov P., 1992)، سخنرانی تحلیلگر نباید ایده آل باشد و تحلیلگر باید از نظر فیزیکی در جایی باشد که بیمار انتظار شنیدن سخنان استاد را دارد، در حالی که او باید یک طعمه باشد - هدف - شی آیعنی آنچه را که بیمار دوست داشت و دوست نداشت، از آن متنفر بود و از آن متنفر نبود، در کودکی، زمانی که دنیای او به اندازه خودش تکه تکه شده بود (مفهوم یک شی در جی. لاکان تقریباً با مفهوم شی جزئی مطابقت دارد. روانکاوی توسط M. Klein و ابژه انتقالی در D. W. Winnicott). به منظور مقابله با موفقیت با نقش کوچک آروانکاو باید تا جایی که ممکن است سکوت کند و از همه مهمتر خواسته هایش ساکت باشد، در غیر این صورت «بازی ادامه دارد، اما معلوم نیست چه کسی رهبری می کند». سكوت تحليلگر در پاسخ به اولين شكايات كوچك و مشكلات سطحي (سخنراني توخالي) به بيمار اجازه مي دهد كه پسرفت كند، «و پسرفت چيزي جز وضعيت كنوني دال هايي را كه در درخواست هاي مدت ها پيش بيان شده بود، نشان نمي دهد». تنها پس از شنیدن سخنان دیگری در بیمار، تحلیلگر آگاه وارد بازی می شود و این گفتار دیگری را به بیمار برمی گرداند، یعنی تفسیری از درخواست قدیمی را به او ارائه می دهد. «ارائه درخواست‌های بیمار در یک لحظه، تمام گذشته او را تا دوران کودکی باز می‌کند. زیرا یک کودک تنها با درخواست می تواند زنده بماند.»

تحلیلگر پس از افشای «حقیقت امیال» برای بیمار، سرانجام «گفتار خالی» را به «گفتار کامل» دیگری تبدیل می‌کند، یعنی درخواست «آن» را به سوژه اعلام می‌کند. در این مرحله تحلیلگر معمولاً جلسه را قطع می کند و در نتیجه سخنرانی دیگری را نقطه گذاری می کند.

برای جمع بندی در نظر گرفتن مفاهیم و مفاهیم روان پویشی درمانی، تأکید می کنیم که ویژگی مشترک و متمایز آنها تأکید بر فرآیندهای پویایی است که در فرد اتفاق می افتد، نه بر ویژگی های شخصیتی یا علائم و سندرم های متمایز فردی که مشخصه کتاب های مرجع پزشکی است. کتابچه های راهنما، و همچنین برخی دیگر از انواع روان درمانی. علاوه بر این، رویکرد روان پویایی به ما اجازه می‌دهد تا شخصیت‌های بهنجار و بیمارگونه را به‌صورت سازمان‌یافته در ابعادی که برای آن‌ها مهم است، نشان دهیم و هر دو قطب بعد انتخابی را بیان کنیم. به عنوان مثال، افرادی که مشکلات صمیمیت دارند ممکن است نگران نزدیکی در روابط و دوری باشند و افرادی که علائم شیدایی دارند از نظر روانی شبیه به افسردگی هستند. در این راستا، رویکرد روان پویشی رویکردی است که شخصیت را به عنوان یک کل در نظر می گیرد و پارادوکس «معایب-مزایا» را حذف می کند.

از کتاب افرادی که بازی می کنند [کتاب 2] توسط برن اریک

تحلیل ساختاری قبلاً گفتیم که وظیفه اصلی تحلیل مبادله ای مطالعه حالات خود است که سیستم های یکپارچه ایده ها و احساسات هستند که در الگوهای رفتاری متناظر ظاهر می شوند. بیایید به شما یادآوری کنیم: در هر فرد می توانید سه مورد را پیدا کنید

از کتاب مقدمه ای بر لاکان نویسنده مازین ویکتور آرونوویچ

پارادوکس‌های میل لکان از قبل برای فروید، جهان نه دنیای چیزها است و نه دنیای هستی، بلکه دنیای میل است. این میل بود که به رازی تبدیل شد که در سال 1895 در هنگام تعبیر خواب برای او فاش شد. همچنین در سال 1895 فروید در طرح کلی روانشناسی علمی خود نشان می دهد که

برگرفته از کتاب زبان و آگاهی نویسنده لوریا الکساندر رومانوویچ

ایده آل های لکان دو نمونه دیگر، دو ایده آل، با نظم های نمادین و خیالی ساختار سوژه مرتبط است: من-ایده آل و من-ایده آل. فروید این مفاهیم را معرفی می کند و آنها را مترادف می کند. مفاهیم ایده آل-Ideal-I و I-Ideal- برای اولین بار در اینجا ظاهر می شوند

برگرفته از کتاب افرادی که بازی می کنند [روانشناسی سرنوشت انسان] توسط برن اریک

انتقال LACAN انتقال شامل جابجایی ایده های ناخودآگاه از یک شی به شی دیگر، حرکتی از گذشته دور به حال است. کشف این پدیده زودگذر توسط فروید برای روانکاوی اساسی بود. روانکاوی می شود

برگرفته از کتاب سناریوهای زندگی مردم [مدرسه اریک برن] توسط کلود اشتاینر

تحلیل ساختاری یک عبارت چگونه می توان شکل گیری چنین پیوندهای نحوی را توضیح داد؟ فرهنگ لغت، و باور کنید

برگرفته از کتاب اختلالات شدید شخصیت [راهبردهای روان درمانی] نویسنده کرنبرگ اتو اف.

الف) تحلیل ساختاری ماهیت تحلیل مبادلاتی مطالعه حالات خود است که هر یک نشان دهنده الگوی پایداری از احساسات و تجربیات است که مستقیماً با الگوی ثابت رفتار خاصی مرتبط است. هر فردی نشان می دهد

از کتاب راهنمای روان درمانی رفتاری سیستمیک نویسنده کورپاتوف آندری ولادیمیرویچ

تحلیل ساختاری در هر لحظه از زمان، شخص از یکی از سه حالت خود استفاده می کند.تشخیص وضعیت فعلی خود بر اساس ویژگی های قابل مشاهده و شنیدنی رفتار انسان انجام می شود. وضعیت خود شخص با حرکات او تعیین می شود،

برگرفته از کتاب ابراز وجود یک نوجوان نویسنده خرلامنکوا ناتالیا اوگنیونا

گرسنگی ساختاری ارضای گرسنگی ساختاری مزیت اجتماعی بازی است. فرد برای ارضای گرسنگی ساختاری خود به دنبال مشارکت در موقعیت های اجتماعی است که در آن زمان با نوازش متقابل ساختار (سازمان یافته) می شود. ساختاری

برگرفته از کتاب مسیر کمترین مقاومت توسط فریتز رابرت

تحلیل ساختاری نقش مرد با نگاهی به افراد از منظر رشد کارکردهای مختلف نفس آنها، به وضوح می توان دریافت که مردان مجبور به انطباق با متن خاصی هستند. آنها باید بزرگسالان خود را توسعه دهند: آنها باید منطقی و خوب رفتار کنند

برگرفته از کتاب روانکاوی [مقدمه ای بر روانشناسی فرآیندهای ناخودآگاه] توسط کاتر پیتر

1. تشخیص ساختاری یکی از دشوارترین مشکلات در روانپزشکی، تشخیص افتراقی است، به ویژه در مواردی که ممکن است به اختلال شخصیت مرزی مشکوک شود. حالات مرزی را باید از یک سو از روان رنجورها و

برگرفته از کتاب سکس در سینما و ادبیات نویسنده بیلکین میخائیل میروویچ

1. دیدگاه ساختاری رفتار L.S. ویگوتسکی به طور سنتی به عنوان یک روانشناس طبقه بندی می شود که البته درست است. با این حال، باید به خاطر داشت که L.S. ویگوتسکی روانشناسی را به عنوان یک علم رفتار می نگریست و بر اساس دیدگاه های I.M. سچنوف و I.P.

از کتاب نویسنده

3.1.4. تحلیل سازه در همان ابتدای این فصل گفته شد که برای بررسی ساختار یک شی، ابتدا باید اجزای آن بررسی شود. به نوبه خود، ساختار - به ویژه هنگامی که با اشیایی مانند سهام، رویه ها، اشکال فعالیت و غیره سروکار داریم -

از کتاب نویسنده

تضاد ساختاری تضاد ساختاری به دلیل رقابت دو سیستم "تنش- تخلیه" به وجود می آید. اگر گرسنه هستید (تنش)، سعی می کنید به روشی طبیعی از وضعیت خارج شوید - بخورید (ترشح). اگر اضافه وزن دارید،

از کتاب نویسنده

تعارض ساختاری قابل حل نیست، بنابراین، ما متوجه شدیم که در چه مواردی می توانیم در مورد وجود یک تضاد ساختاری صحبت کنیم: وقتی با دو یا چند سیستم "تنش تخلیه" سروکار داریم که نقاط تخلیه آنها متقابل هستند - است، آنها نمی توانند باشند

از کتاب نویسنده

9.5. سطح ساختاری تعدد نظریه هایی که در مکاتب مختلف روانکاوی پدیدار شده اند لزوماً یک نقطه ضعف نیست. بلکه می توان استدلال کرد که رویکردهای نظری مختلف جنبه های بالینی متفاوتی از یک سندرم را نشان می دهند (این امر صدق می کند

فرانسه اشتغال: سالهای خلاقیت:

ژاک ماری امیل لاکان(فر. ژاک ماری امیل لاکان; 13 آوریل، پاریس، فرانسه - 9 سپتامبر، همانجا) - فیلسوف فرانسوی (فروید، ساختارگرا، پساساختارگرا) و روانپزشک. یکی از تأثیرگذارترین چهره‌های تاریخ روانکاوی.

زندگینامه

لاکان به عنوان یک روانپزشک شاغل شروع کرد. او از پایان نامه خود در مورد اختلالات پارانوئید دفاع کرد. اما لاکان روش‌های روان‌پزشکی آن زمان را که متکی بر شیوه‌های سنتی قدیمی بود، دوست نداشت. این امر او را به روانکاوی فرویدی سوق داد. او انجمن بین المللی روانکاوی را ترک می کند و به عضویت انجمن روانکاوی فرانسه در می آید. او از آن اخراج شد و مکتب فرویدیسم پاریس را تأسیس کرد که تقریباً تا زمان مرگش رهبری آن را بر عهده داشت. شایستگی اصلی لاکان در بازنگری ساختارگرایانه روانکاوی فرویدی نهفته است. این اتفاق برای او در سه مرحله رخ داد - پیش ساختارگرایی (دهه 1930 - 1940)، زمانی که او تحت تأثیر دیالکتیک G. هگل و A. Kojeve و آثار هنرمندان سوررئالیست، ساختارگرا (دهه 1950 - 1960)، زمانی که لکان بسیار بود. تحت تأثیر سی. لوی استروس، و همچنین زبان شناسان F. de Saussure، N. S. Trubetskoy، R. O. Jacobson و پساساختارگرا (دهه های 1960 - 1970)، زمانی که لاکان شروع به تأکید بر این موضوع کرد که قابل نمادسازی نیست.

یکی از برجسته‌ترین نمونه‌های مهارت ژاک لاکان، راج کاپور بازیگر سینما است که پس از 3 سال فرآیند درمانی از شر روان‌پریشی خلاص شد.

ایده های اصلی لاکان

توصیف کار لاکان بسیار دشوار است - علاوه بر این واقعیت که بسیار چند وجهی و منعطف است، او ترجیح داد ایده های خود را نه به صورت مکتوب، بلکه در سمینارها ارائه کند، که مواد آن تنها در پایان زندگی اش شروع به انتشار کرد. جهت گیری اصلی اندیشه لاکان، بازنگری ساختارگرایانه و بازخوانی دقیق متون فروید بود. لاکان علیرغم اهمیت کلی ایده‌هایش برای شناخت انسان و جامعه و علاقه‌اش به آخرین دستاوردهای فلسفه و علم، هرگز از جهت‌گیری خود به سوی عمل روانکاوی غافل نشد و یکی از اهداف اصلی خود را این بود که بفهمد واقعاً در این فرآیند چه اتفاقی می‌افتد. تحلیل و بررسی.

لاکان شدیداً با رویکرد روان‌شناختی علمی طبیعی، که در آن انسان به‌عنوان ابژه‌ای مشابه با دیگر اشیاء جهان معرفی شده به آگاهی و مطالعه توصیف می‌شود، مخالفت کرد. مسئله سوژه به عنوان سوژه در مرکز کار لاکان قرار دارد.

متون لاکان یک پدیده منحصر به فرد ادبیات است: علاوه بر گزاره های علمی و فلسفی، حاوی طنز، ترفندها، تحریکات و رازهای عمدی زیادی است. به عنوان مثال، لاکان چندین اصل دارد که نمی توان آنها را یک بار برای همیشه درک کرد، اما خود او به آنها باز می گردد و آنها را متفاوت تفسیر می کند، به عنوان مثال، "میل انسانی میل دیگری است"، "عشق به معنای بخشیدن نیست". آنچه دارید، اما دادن آنچه ندارید، «احساسات همیشه متقابل هستند» و غیره. او به دنبال شفاف سازی در این زمینه بود که از زمان فروید و سوء تفاهم مملو از عدم قطعیت ها و افسانه ها بوده است.

ایده های لاکان نه تنها بر روانکاوی، بلکه بر فلسفه، جامعه شناسی، مطالعات فرهنگی، نقد فیلم و هنر نیز تأثیر گذاشت.

خیالی - نمادین - واقعی

خود لاکان طرح "خیالی" - "نمادین" - "واقعی" را برای تدریس خود اساسی می دانست که در سال 1953 شروع به توسعه آن کرد و در مشهورترین سمینار خود به تفصیل بیان کرد (-). او معمولاً این طرح را در قالب یک مدل ریاضی حلقه‌های بورومین ارائه می‌دهد (حلقه‌های بورومین به گونه‌ای در هم تنیده شده‌اند که باز کردن یکی از آنها منجر به فروریختن کل سازه می‌شود. مثلاً موضوع یکی از سمینارها (در شانزدهمین دوره سمینارها) جمله معروف او بود: «رویدادهایی که برای دیگران اتفاق می‌افتد می‌تواند گرسنگی عاطفی ما را برطرف کند.» رویدادهای زندگی دیگران تخیلی هستند، دیگران نمادی از فرآیندهای زندگی هستند و اینها رویدادها در واقعیت خود شخص رخ می دهند). به طور کلی، لاکان دوست داشت برای توضیح ایده های خود به تصاویر توپولوژی روی بیاورد و اغلب آن را به روشی بسیار فانتزی تفسیر می کرد. در کتاب ترفندهای فکری. نقد فلسفه پست مدرن معاصر» نوشته ژان بریکمونت و آلن سوکال به اشتباهات لاکان در استفاده از تصاویر ریاضیات اشاره می کند.

لاکان طرح سه ثبت را برای خود به کار برد: مرحله اول، پیش ساختارگرا، به «تخیلی»، مرحله دوم، ساختارگرا، به «سمبولیک»، مرحله سوم، پساساختارگرا، به «واقعی» اختصاص داشت. ”؛ از برخی جهات این با سه گانه فروید از "ایگو" - "سوپر-من" - "Id" مطابقت دارد.

یکی دیگر از ایده های اصلی لاکان این بود که ناخودآگاه مانند زبان ساختار یافته است، که نتیجه تأثیر گفتار بر موضوع است. در این مورد، گفتار به عنوان تفسیر چیزی عمل می کند که به طور کامل قابل تفسیر نیست، اما نیاز به تفسیر دارد. این امر باعث علاقه لاکان به زبان شناسی شد.

مرحله آینه

یکی از اضافات مهم لاکان به افکار فروید، کشف مرحله آینه بود - مرحله ای که در آن یک کودک 18-6 ماهه شروع به تشخیص خود در آینه، ساختن و ادغام تصویر خود در تخیل می کند، اما در واقعیت این کار را نمی کند. با این حال بر بدن خود و مظاهر پراکنده آن قدرت کامل دارد. لاکان از این ناهماهنگی به نتایج مختلفی درباره ماهیت انسان می‌پردازد.

نقد

آلن سوکال و ژان بریکمونت در کتاب ترفندهای فکری خود از آزادی استفاده از اصطلاحات وام گرفته شده از رشته های مختلف ریاضیات مانند توپولوژی توسط لاکان انتقاد می کنند و او را به "طحاب سطحی" و سوء استفاده از مفاهیم علمی متهم می کنند که او در واقع، او نمی فهمد منتقدان دیگر کار لاکان را به طور کامل رد می کنند و خود را به تاکید بر ناهماهنگی و ناهماهنگی استفاده از اصطلاحات ریاضی محدود نمی کنند. فرانسوا روستانگ متون لاکان را به عنوان «نظام نامنسجمی از حرفهای شبه علمی» توصیف می کند و از نوام چامسکی نقل می کند که در آن لکان را «شارلاتانی سرگرم کننده و خودآگاه» توصیف می کند. دیلن ایوانز، زمانی روانکاو لکانی بود که بعدها روانکاوی لاکانی را به دلیل فقدان هیچ گونه اعتبار علمی و همچنین به این دلیل که به نظر او روانکاوی لاکانی بیشتر از آنکه به بیمار کمک کند، آسیب می رساند، از نگرش پیروان لاکان نسبت به کار او انتقاد می کند. به عنوان نوعی کتاب مقدس ریچارد وبستر، مورخ فرهنگی، ناشناخته بودن متون لاکان را مورد انتقاد قرار می دهد، غروری که به عقیده او از «فرقه لاکان» نشأت گرفته است. ریچارد داوکینز در بررسی کتاب ترفندهای فکری سوکال و بریکمونت در رابطه با لاکان می‌گوید: «ما واقعاً به بینش ریاضی سوکال و بریکمونت نیاز نداریم تا تضمین کنیم نویسنده همه اینها یک شارلاتان است. شاید او در مورد چیزهایی که به علم مربوط نمی شود حق دارد؟ اما، به نظر من، فیلسوفی که اندام نعوظ را برابر با جذر منهای یک می‌داند، وقتی صحبت از چیزهایی می‌شود که من هیچ نظری در مورد آنها ندارم، اعتبار خود را از دست می‌دهد.» مالکوم بووی پیشنهاد می‌کند که لاکان «مانند همه افرادی که با غیرت با هر نوع کلی‌سازی (تصویر بزرگ)، در چیزی که ما آن را علوم انسانی می‌نامیم، مخالفت می‌کنند، دارای این ضعف مهلک بود - عشق به نظام.

کتاب به زبان روسی

• لاکان جی. کارکرد و حوزه گفتار و زبان در روانکاوی. - م: Gnosis، 1995.
• Lacan J. نمونه ای از نامه در ناخودآگاه یا سرنوشت ذهن پس از فروید. - م: انجمن پدیدارشناسی روسیه/لوگوس، 1997.
• سمینارهای Lacan J. کتاب 1: آثار فروید در مورد تکنیک روانکاوی (1953/54). - M.: Gnosis/Logos، 1998.
• سمینارهای Lacan J. کتاب دوم: «من» در نظریه فروید و در تکنیک روانکاوی (1954/55). - M.: Gnosis/Logos، 1999.
• سمینارهای Lacan J. کتاب 5: شکل گیری ناخودآگاه (1957/58). - M.: Gnosis/Logos، 2002.
• سمینارهای Lacan J. کتاب 7: اخلاق روانکاوی (1959/60). - M.: Gnosis/Logos، 2006.
• سمینارهای Lacan J. کتاب 11: چهار مفهوم اساسی روانکاوی (1964). - M.: Gnosis/Logos، 2004.
• سمینارهای Lacan J. کتاب 17: زیر شکم روانکاوی (1969/70). - M.: Gnosis/Logos، 2008.
• Lacan J. نامها - از پدر. - M: Gnosis/Logos، 2005.

سمینارها

1. لاکان، ژاک. L'Homme aux Loups. سمینار 1951-1952. / تکنیک های Lacan J. Écrits. - پاریس: A.L.I., 1999. - P. 481-496.
2. لاکان، ژاک. L'Homme aux rats. سمینار 1952-1953.
3. لاکان، ژاک. تکنیک‌های نوشته‌شده فروید. سمینار 1953-1954. - پاریس: A.L.I.، 1999.
4. لاکان، ژاک. Le moi dans la théorie de Freud et dans la teknik de la psychanalyse. سمینار 1954-1955. - پاریس: A.L.I.
5. لاکان، ژاک. کمتر ساختارهای freudiennes des psychoses. سمینار 1955-1956. - پاریس: A.L.I.، 1999.
6. لاکان، ژاک. La Relation d' Objet. سمینار 1956-1957. - پاریس: A.L.I.
7. لاکان، ژاک. Les formations de l'inconscient. سمینار 1957-1958. - پاریس: A.L.I.
8. لاکان، ژاک. تفسیر Le désir et son. سمینار 1958-1959. - پاریس: A.L.I.، 2005. - ص 576.
9. لاکان، ژاک. اخلاق روانکاوی. سمینار 1959-1960. - پاریس: A.F.I.، 1999. - P. 590.
10. لاکان، ژاک. Le transfert, dans sa disparité subjektive, sa pretendue position, ses excursions tekniks. سمینار 1960-1961. - پاریس: EPEL، 1991.
11. لاکان، ژاک. شناسایی سمینار 1959-1960. - پاریس: A.L.I.
12. لاکان، ژاک. L'angoisse. سمینار 1962-1963. - پاریس: A.L.I.، 2007. - P. 408.
13. لاکان، ژاک. مفاهیم چهارگانه بنیاد روانکاوی. Séminaire 1964. - پاریس: A.L.I.، 2007. - P. 318.
14. لاکان، ژاک. مشکلات cruciaux pour la psychanalyse. سمینار 1964-1965. - پاریس: A.L.I.
15. لاکان، ژاک. L'objet de la psychanalyse. سمینار 1965-1966. - پاریس: A.L.I.
16. لاکان، ژاک. La logique du phantasme. سمینار 1966-1967. - پاریس: A.L.I.
17. لاکان، ژاک. L'acte analytique. سمینار 1967-1968. - پاریس: EPEL، 1998.
18. لاکان، ژاک. D'un autre à l'autre. سمینار 1968-1969. - پاریس: A.L.I.
19. لاکان، ژاک. L'envers de la psychanalyse. سمینار 1969-1970. - پاریس: A.L.I.، 2006. - ص 318.
20. لاکان، ژاک. D'un discours qui ne serait pas du semblant Séminaire 1970-1971. - پاریس: A.L.I.، 2001.
21. لاکان، ژاک. Le savoir du psychanalyste. سمینار 1971-1972. - پاریس: A.L.I.، 2001. - ص 128.
22. لاکان، ژاک. ... ou pire. سمینار 1971-1972. - پاریس: A.L.I.، 2000. - ص 188.
23. لاکان، ژاک. Encore. سمینار 1972-1973. - پاریس: A.L.I.
24. لاکان، ژاک. خطای کمتر. سمینار 1973-1974. - پاریس: A.L.I.، 2001. - ص 256.
25. لاکان، ژاک. R.S.I. سمینار 1974-1975. - پاریس: A.L.I.، 2002. - P. 212.
26. لاکان، ژاک. Le sinthome. سمینار 1975-1976. - پاریس: A.L.I.، 2001. - ص 188.
27. لاکان، ژاک. L'insu que sait de l'une-bévue s'aile à mourre. سمینار 1976-1977. - پاریس: A.L.I.، 2005. - ص 136.
28. لاکان، ژاک. لحظه نتیجه گیری سمینار 1977-1978. - پاریس: A.L.I.، 2004. - ص 128.
29. لاکان، ژاک. La topologie et le temps. سمینار 1978-1979. - پاریس: A.L.I.
30. لاکان، ژاک. انحلال. Seminaire 1980. - پاریس: EPEL.

یادداشت

ادبیات

• J.-A. میلر - سمیناری در بارسلونا در مورد سخنرانی فروید Die Wege der Symptombildung
• Avtonomova N. S. مفهوم روانکاوی ژاک لاکان. - VF، 1973، شماره 11
• Avtonomova N. S. Lacan: احیای یا پایان روانکاوی؟ - در کتاب: ناخودآگاه: طبیعت، کارکردها، روش تحقیق، ش 4. م.، 1364.
• آوتونوموا N. S. روانکاوی ساختارگرایانه J. Lacan، فلسفه فرانسه امروز. م.، 1989
• Kachalov P. Lacan: توهم کسانی که خود را فریب خورده نمی دانند. - آرم ها، 1992، شماره 3
• Avtonomova N. S. Lacan / دایره المعارف فلسفی جدید جلد 2 - M.: Mysl، 2001
• ناخودآگاه: کشف آن، مظاهر آن. از فروید تا لاکان. (کلوکویوم دایره مسکو). م.، 1992
• ژیژک اس. موضوع عالی ایدئولوژی. م.، 1999.
• Mazin V. مقدمه ای بر لاکان. - م.: عمل شناسی فرهنگ، 1383. نژین: «جنبه- پولیگراف»، 2010. چاپ دوم، تکمیل شده.
• Mazin V. صحنه آینه ژاک لاکان. - سنت پترزبورگ: "Aletheia"، 2005. - (سری "دفترهای لاکانی").
• رویای Benvenuto S. Lacan. - سنت پترزبورگ: "Aletheia"، 2006. - (سری "دفترهای لاکانی").
• لاکان و فضا (V. Riskov، V. Mazin، A. Chernoglazov، A. Yuran). - سنت پترزبورگ: "Aletheia"، 2006. - (سری "دفترهای لاکانی").
• Mazin V. Paranoia: Schreber - Freud - Lacan. - سنت پترزبورگ: Skifia-Print، 2009.
• Mazin V. "Lacan"//فلسفه مدرن غرب. فرهنگ لغت دایره المعارف / ویرایش. O. Heffe، V. S. Malakhova، V. P. Filatov با مشارکت T. A. Dmitriev. موسسه فلسفه. - م.: انقلاب فرهنگی، 1388. - ص282-283.
• Dyakov A.V. ژاک لاکان. چهره یک فیلسوف. M.: انتشارات "سرزمین آینده"، 2010 (مجموعه "کتابخانه دانشگاه الکساندر پوگورلسکی") - 560 ص.
• روانکاوی لاکانی // مجله روان درمانی مسکو: موضوع ویژه - M.: MGPPU، 2004. - شماره 3.

مدارس لاکانی

• مدرسه فرویدی پاریس
• مدرسه پل لاکانی
• گروه روانکاوی لاکانی

پیوندها

• "همه لاکان" آرشیو مکتوب J. Lacan 1920-1981 / مدرسه روانکاوی لاکانی (فرانسوی)
• همه سمینارهای ژاک لاکان در نسخه انجمن بین المللی لاکانی (فرانسه)

دسته بندی ها:

• شخصیت ها به ترتیب حروف الفبا
• نویسندگان بر اساس حروف الفبا
• متولد 13 فروردین
• متولد 1901
• در 9 سپتامبر درگذشت
• در سال 1981 درگذشت
• روانکاوی لاکانی
• در پاریس متولد شد
• در پاریس درگذشت
• فیلسوفان قرن بیستم
• فیلسوفان فرانسه
• پساساختارگرایان
• روانکاوان فرانسه

بنیاد ویکی مدیا 2010.