G.M. گراسیموف - در اطراف بوته. Gerasimov georgy - تاریخ واقعی روسیه و تمدن تاریخ مختصر rus با توجه به gerasimov gm

گئورگی میخایلوویچ گراسیموف
جهت ها
علوم پایه
تاریخ تولد	سال 1957 (1957 )
محل تولد
شهروندی	روسیه
سایت اینترنتی
FreakRank

او در دوران دانشجویی شروع به ساختن نسخه شخصی خود از ماتریالیسم تاریخی کرد. به طور خاص ، سپس او راه حل مسئله نظری را مطرح کرد که چگونه تمدن باید در سیاره زمین بوجود آمده و توسعه یافته است. راه حل های حاصله با TI در تعارض جدی بود ، بنابراین من این کار را رها کردم و تصمیم گرفتم که چیز مهمی را در نظر نگیرم. در آن زمان ، من حتی نمی توانستم فکر کنم که TI می تواند جعلی باشد.

گئورگی میخایلوویچ گراسیموف(1957 ، روسیه) - یکی از اپیگونهای "گاهشماری جدید" ، نویسنده کتاب "تاریخ واقعی روسیه و تمدن" ، که به دلیل نظریه منشاء انسان از میمون آب ، در بازنگری "تاریخ سنتی" شناخته شده است. او در حال حاضر به اواسط قرن 19 رسیده است.

زندگینامه

• در سال 1974 از دبیرستان با مدال طلا در ساراتوف فارغ التحصیل شد. در دبیرستان در المپیادهای فیزیک ، ریاضی ، شیمی شرکت کردم. وی در شهر و منطقه برنده المپیادهای اتحادیه شد.
• در سال 1974 وی وارد شد و در 1980 از م Instituteسسه فیزیک و فناوری مسکو فارغ التحصیل شد. موسسه فیزیک و فناوری مسکو کارگران علمی فیزیکدانان را آموزش می دهد. در این موسسه ، شیفتگی با علوم اجتماعی آغاز شد.
• از سال 1980 او مهندس بود و از ژانویه 1984 به عنوان محقق ارشد در VNIIFTRI - م Instituteسسه تحقیقات علمی اتحادیه اندازه گیری های مهندسی فیزیکی ، فنی و رادیویی فعالیت می کرد.
• در سال 1991 ، وی مطالب کافی برای پایان نامه دکتری و چندین نامزد داشت.

دفاع از خود بی ربط بود ، زیرا همه چیز در حال فروپاشی بود (علاوه بر این ، شور و شوق فلسفه های شرقی تحت تأثیر قرار گرفت).

• در سال 1992 به دلیل فروپاشی علم ، این موسسه را ترک کرد. او چندین شرکت خصوصی و کاملا متنوع خود را ایجاد کرد. پس از پیش فرض ، من مجبور شدم تا کردن آنها را شروع کنم. آخرین مورد در سال 2003 بسته شد.
• از سال 2004 به عنوان مهندس فرآیند در کارخانه تجهیزات تبرید کار می کنم.
• در سال 1999 برای اولین بار یکی از کتابهای فومنکو را خواندم:

این یک کتاب و تحولات خود ما در بیست سال پیش در مورد نظریه منشا تمدن کافی بود تا به نتیجه نهایی در مورد نادرستی TI برسیم. وی رویکردهای خود را در مورد این موضوع پیشنهاد کرد ، آنها را در سال 2000 در کتاب "فلسفه کاربردی" منتشر کرد. راه حل ریاضی دقیق در این کار را می توان "منشأ دولت" دانست. پس از آن ، سه مشکل اساسی دیگر حل شد.

• در ژوئن 2003 - "در مورد انتقال از حالت جانوری به حالت انسانی".
• در مه 2004 - "نظریه تقویم ها در تمدن" ساخته شد.
• در دسامبر 2004 ، کشف و تدوین "قانون بازتولید دوک های بزرگ" امکان پذیر شد. این راه حل های ریاضی دقیق برای ایجاد یک مفهوم تاریخی از قبل کافی بود.
• پس از سال 2000 ، دستیاران برای نویسنده ظاهر شدند.

از ژوئن 2004 ، در حال حاضر دو دستیار وجود دارد. یکی از آنها A. M. Trukhin است که نقش او در نگارش بیشتر کتاب کمتر از من نیست. در حال حاضر چهار دستیار دائمی و حدود دوازده حامی دیگر وجود دارند که هر از گاهی کمک می کنند.

• در سال 2006 ، کتاب "دوره کوتاه جدید در تاریخ روسیه و تمدن" منتشر شد. نتایج اولیه را منتشر کرد. از یک مفهوم گرفته تا یک داستان نسبتاً کامل ساخته شده ، یک کار بزرگ و پر زحمت با وقایع تاریخی وجود دارد. وظیفه انتخاب ، الک کردن ، متناسب با مفهوم ، تنظیم و شفاف سازی جزئیات است.
• در دسامبر 2007 ، کتاب "تاریخ واقعی روسیه و تمدن" به طور کامل تکمیل شد.

کتابها

• گراسیموف G.M.تاریخ واقعی روسیه و تمدن (htm) ، (کلمه)

خواندن این کتاب آسان نیست ، نیاز به کار روی آن ، خواندن مکرر دارد. نکات خاصی تنها پس از خواندن کل کتاب روشن می شود.

کتاب جدیدی منتشر شد گراسیمووا جورج میخائیلوویچ : « نگاهی جدید به تاریخ نظری: از افسانه تا تاریخ واقعی "، 152 ص. ، شابک 978-5-397-02482-2 ، URSS، 2012 - در فروشگاه آنلاین کتاب بخرید OZON.ru

که در اوکراین این کتاب را می توانید در اینجا پیدا کنید سفارش

چرا باید این کتاب را همه افراد با اندیشه و شگفت انگیز بخوانند؟
_______________________________________________________________________________________
جهان ما به سرعت در برابر چشمان ما در حال تغییر است. ذهن قوی و عقل سلیم ، اما بدون رویکرد علمی و مدل سازی منظم موقعیت ها ، قادر نیست به اندازه کافی به چالش های نوظهور پاسخ دهد. ما به یک مدل توسعه نیاز داریم. شناخته شده است که تاریخ به عنوان پایه و اساس همه علوم اجتماعی دیگر عمل می کند. از جمله برای جستجوی موثرترین راهها برای توسعه تمدن بشری

در کتاب G.M. Gerasimova من کسی بودم که نمونه بی نظیری از کاربرد تجزیه و تحلیل سیستم ها و منطق برای مدل سازی توسعه تمدن و ترکیب آن با توسعه تدریجی ذهن انسان ، فناوری و زندگی اجتماعی پیدا کردم. از جانب تجربه من از خواندن این کتاب - درک آن آسان نیست، نیاز به کار روی آن و خواندن مکرر دارد. نکات خاصی تنها پس از خواندن کل کتاب روشن می شود.

من متقاعد شده ام که یک خواننده کنجکاو دریافت خواهد کرد لذت فکریاز خواندن یک کتاب G.M. Gerasimova « نگاهی جدید به تاریخ نظری: از افسانه تا تاریخ واقعی »
پ .س . که در 2008 سالی که قرار بود این کتاب منتشر شود انتشارات « ویلیامز » اما با بحران مالی جهانی جلوگیری شد

در کتاب G.M. Gerasimova « نگاهی جدید به تاریخ نظری"داده های جامعی را رد می کند که مفاد ظاهراً تزلزل ناپذیر سنت ( رسمی) تاریخ ، و همچنین ارائه یک مفهوم تاریخی جدید از توسعه تمدن بشری با اثبات منحصر به فرد بودن سناریوی تاریخی

این کتاب شامل نظریه های اصلی در مورد پیدایش انسان و پیدایش دولت است. به طور اساسی مشکل تقویم ها در تمدن و قدمت واقعی وقایع تاریخی با توجه به G.M. Gerasimov

کتاب توصیه شدهبرای همه علاقمندان به تاریخ ، به ویژه کسانی که علاقه مند به رویکردهای جدید هستند
_______________________________________________________________________________________
محتواکتاب ها G. M. GERASIMOVA
_______________________________________________________________________________________
از طرف ناشر
مقدمه نویسنده

فصل 1. قدیمی ترین دوره
1.1 پیدایش دولتها
1.2 از حیوان تا انسان
1.3 ظهور بازار
1.4 ظهور صنعتگران
1.5 انتشار و توسعه فناوری
1.6 منشأ نئاندرتال ها
1.7 منشاء Cro-Magnon
1.8 پیدایش کشاورزی
1.9 تکامل دولتمردی
1.10 استقرار انسان
1.11 پیدایش نژادها
نتیجه گیری

فصل 2. مرحله دولتی
2.1 اندازه گیری زمان
2.2 تاریخ های کلیدی زمان بندی ما
2.3 فناوری های تقویم
2.4 تقویم جمهوری
2.5 تاریخ گاهشماری ما
2.6 هیبریدهای تقویم در تاریخ
2.7 فقط تصمیم
2.8 تکثیر Grand Dukes
2.9 مقیاس تقویم
2.10 قدیمی ترین قانون
2.11 از آدم تا امپراتوری
_______________________________________________________________________________________
گئورگی میخائیلوویچ گراسیموف متولد 1957 فارغ التحصیل از موسسه فیزیک و فناوری مسکو در سال 1980. تا سال 1992 - فیزیکدان ، دستیار تحقیق. در دوران دانشجویی ، او تلاش کرد تا به طور نظری این س solveال را مطرح کند که چگونه تمدن باید بر روی کره زمین بوجود آمده باشد ، با این حال ، از آنجا که نتیجه از اساس با تاریخ رسمی مغایرت داشت ، این کار را برای مدتی به تعویق انداخت.

در سال 1999 ، پس از آشنایی با یکی از آثار A.T. Fomenkoتصمیم گرفت به تحولات دانشجویی بیست سال پیش بازگردد ، که او در اولین کتاب منتشر شده خود بیان کرد " فلسفه کاربردی"(2000).

در سال 2003 ، وی از لحاظ نظری یک راه حل اساسی برای مسئله منشاء انسان یافت. در سال 2004 او تاریخ تقویم تمدن و تولید مثل دوک های بزرگ را کشف کرد.

از سال 2005 ، بر اساس تصمیمات دریافتی ، وی مشغول بازسازی تاریخ جهان بوده است. کتاب " تاریخ واقعی روسیه و تمدن»دائماً در حال تنظیم بود ، بیش از پنجاه نسخه کارکرد وجود داشت. در سال 2006 ، نسخه فعلی کتاب تحت عنوان "منتشر شد یک دوره کوتاه جدید در مورد تاریخ روسیه و تمدن". در سال 2009 ، کار در واقع به پایان رسید.

که در 2010 آماده برای چاپ کتاب " تاریخ واقعی روسیه و اوکراین "و" تاریخ نظری ».

که در 2011 کار اصلی نویسنده از مجموعه تاریخی " تاریخ واقعی روسیه و تمدن "- چکیده نویسنده این کتاب قابل خواندن است (از سال 2008)
_______________________________________________________________________________________
تغییرات را در این پیام دنبال کنید -
اخرین بروزرسانی - 2 جولای 2012 از سال
_______________________________________________________________________________________
نظرات شما را در مورد این پست قبل از ارسال بررسی می کنم

بنابراین ، من این حق را برای خود محفوظ می دارم که نظراتی را با امضا منتشر یا منتشر نکنم ناشناس

G.M. گراسیموف

داستان واقعی

روسیه و اوکراین

گراسیموف G.M.

تاریخ واقعی روسیه و اوکراین.
این دومین کتاب نویسنده از چرخه تاریخ جهان واقعی است. بسیاری از موضوعات کلی در اینجا نه با جزئیات بیشتر در اولین کتاب چرخه "تاریخ واقعی روسیه و تمدن" مورد بررسی قرار می گیرند ، اما در عین حال برای حفظ دقیق شواهد به اندازه کافی کامل هستند.

این کتاب داده های جامعی را ارائه می دهد که ماهیت ضد علمی تاریخ رسمی را نشان می دهد و همچنین یک مفهوم تاریخی جدید از توسعه تمدن را با اثبات منحصر به فرد بودن سناریوی تاریخی پیشنهادی ارائه می دهد.

این اثر شامل نظریه های اصلی در مورد پیدایش انسان و پیدایش دولت است. این برنامه به طور اساسی مشکل تقویم ها در تمدن و تاریخ واقعی وقایع تاریخی را حل می کند. بر اساس این تصمیمات ، هر چند مختصر ، اما در حجم کافی برای درک روند تاریخی ، تاریخ روسیه و اوکراین بازسازی شد.

گراسیموف G.M. 2009

مورد داستان 11

I. تاریخ نظری 38

I.1 افزایش وضعیتها 40

I.2 از حیوان تا انسان 45

I.3 ظهور بازار 53

I.4 ظهور صنعتگران 55

I.5 انتشار و توسعه فناوری 58

I.6 پیدایش کشاورزی 61

I.7 تحول دولتي 65

I.8 استقرار انسان 70

II مرحله دولتی 73

II.1 اندازه گیری زمان 74

II.2 تاریخ های اصلی گاهشماری ما 84

II.3 فن آوری های تقویم 91

II.4 تقویم تاریخ تمدن 103

II.5 راه حل تقویم تنها 111

II.6 بازتولید Grand Dukes 116

سوم تاریخ تمدن 131

III.1 نئاندرتال 132

III.2 کرو مگنون 141

III.3 از آدم تا جنگ کولیکوو 151

III.4 ایوان III 166

III.5 مهاجرت بزرگ 171

III.6 پدرسالاری 183

III.7 مشکلات بزرگ 188

III.8 نیروهای مسلح امپراتوری 192

IV تاریخ جدید 209

IV.1 کنستانتین و پیتر 209

IV.2 ایوان V 218

IV.3 مغولان تاتار 231

IV.4 سازمان قدرت در دوران باستان 237

IV.5 مبارزه برای دموکراسی 248

IV.6 نقطه عطف در جنگ بین روم و بیزانس 260

IV.7 اصلاحات فئودالی 273

IV.8 امپراتوری روسیه 279

IV.9 کشور قزاقها 293

IV.10 ولتر 301

IV.11 تجزیه امپراتوری روم 321

IV.12 سیاست داخلی 338

IV.13 جهان پس از جنگهای ناپلئون 354

IV.14 پس از جنگ کریمه 365

V. کمی از همه چیز 396

V.1 دین 399

V.2 داستان باطنی 417

V.3 شماره 443

V.4 اختراعات دوران باستان 449

V.5 شروع مترولوژی 461

V.6 کمی درباره موسیقی و ادبیات 478

V.7 یادبودهای مکتوب تاریخ 492

V.8 افسانه ها برای بزرگسالان 500

V.9 در مورد برخی اسرار تاریخی 518

Vi 542)

Vii. 546)

هشتم نتایج اصلی کار 569

VIII.1 تاریخچه بازسازی شده به طور خلاصه 570

پیشگفتار نویسنده نسخه اوکراینی

تاریخ عبارت است از سیاست به گذشته. حداقل امروزه از این روش استفاده می شود. تاریخ گذشته به منظور جلب رضایت وظایف فوری سیاسی در حال بازنگری است. حتی اگر برخی از قطعات تاریخ به دلیل ابهام و محبوبیت زیاد تغییر کنند ، تقریباً همیشه می توان در انگیزه های شرکت کنندگان در رویدادهای خاص تجدید نظر کرد ، اسناد طبقه بندی شده را "کشف" کرد ، و حقایق ناشناخته "فاش" کرد. که تفسیر جدیدی از رویدادهای قبلاً شناخته شده رنگ کاملاً متفاوتی به آنها می بخشد. چنین تکنیک هایی در سیاست عادی است.

طبیعتاً در گذشته هم همینطور بود. وضعیت سیاسی و وظایف ناشی از آن در حال تغییر است ، روشهای حل این مشکلات به همان شکل باقی می ماند. با این حال ، اگر امروزه ، با استفاده از رسانه های جمعی توسعه یافته ، بسیاری از نشریات چاپی در موضوعات تاریخی ، هنگامی که تاریخ از مدرسه مورد مطالعه قرار می گیرد ، معمولاً نمی توان تاریخ رسمی را به نفع سیاست تغییر داد ، در گذشته شرایط این امر خیلی بهتر بودند قبل از اینکه اولین تاریخ رسمی نوشته و منتشر شود ، قبل از اینکه در م institutionsسسات آموزشی تدریس شود ، امکانات تغییر تاریخ به طور قابل توجهی متفاوت بود. و طبیعتاً از این در سیاست استفاده می شد.

تقریباً کل تاریخ رسمی جهان تا قرن نوزدهم اختراع شد و نه به صورت جزئیات ، نه در جزئیات ، بلکه در اصل در سطح جهانی اختراع شد. تاریخ اوکراین به این معنا تفاوت کمی با تاریخ سایر کشورهای اروپایی دارد ، مگر شاید در فروتنی بیشتر. کیوان روس تنها حدود هزار سال سن دارد و بسیاری از کشورهای اروپای غربی بیش از دو هزار سال قدمت دارند.

کل تاریخ رسمی اوکراین قبل از پیمان صلح کیوچوک-کینادژیر (در واقع در 1783) ، که بر اساس آن این سرزمین ها به امپراتوری روسیه الحاق شد ، رابطه بسیار دور با واقعیت دارد. این تاریخ کهن توسط کرامزین سروده شده و برای اولین بار در سال 1818 منتشر شد. بر این اساس ، "از ابتدا" کرامزین می تواند هر کاری را انجام دهد. یکی از وظایف اصلی تاریخ ، به سفارش کارامزین ، اطمینان از یکپارچگی امپراتوری روسیه در آینده بود. و اساس این امر اتحاد سه قوم روسی - روس های بزرگ ، روس های کوچک و بلاروس بود.

با این حال ، از یک جنبه ، تاریخ اوکراین باستان با تاریخ کشورهای اروپای غربی تفاوت اساسی دارد. داستان رسمی در هر دو مورد کاملاً اختراع شده است. اما ، اگر غرب (به طور تصادفی ، شرق و جنوب) اصلاً سابقه واقعی نداشتند ، پس اوکراین دارای تاریخ باستانی واقعی و بسیار شریف بود.

با شروع از قرن شانزدهم ، قزاقها (در سال 1778 از تپه های بزرگ فراتر رفتند ، پس از آن آنها را قزاق نامیدند ، و قبل از آن مقر آنها در پولتاوا بود و آنها لهستانی یا پولووسی نامیده می شدند) نظم جهانی را تضمین کردند ، امپراتوری را کنترل کردند قدرت ، همه مشکلات احتمالی را از جمله مشکلات بزرگ قرن هفدهم سرکوب کرد. این امر تا اوایل قرن هجدهم ادامه داشت. اغتشاشات ، که توسط پیتر اول ، گروه قزاق (نظم - نظم) آغاز شد ، هنوز توانست به تنهایی سرکوب شود. پیتر اول در 1711 در نزدیکی پولتاوا توسط آنها اسیر شد. پس از مذاکرات طولانی ، وی تحت تعهد عدم نقض نظم جهانی در آینده آزاد شد و صادقانه به قول خود عمل کرد.

با این حال ، چند سال پس از مرگ پیتر اول ، یک ناآرامی جدید ، با آمادگی بیشتر ، "جنگ های صلیبی" ، توسط برادر کوچکترش آغاز شد (در تاریخ رسمی به منشیکوف معروف است). او تمام اروپای مرکزی و غربی را فتح کرد و امپراتوری روم را در آنجا تأسیس کرد.

نیروهای خود قزاق ها دیگر برای سرکوب این آشفتگی کافی نبود. آنها از قلمروهای شرقی که درگیر آشوب نبودند (در 1737) به حرکت در گروه ترکان (در 1737) شروع کردند. این گروه ترکان بزرگ تاتار نامیده شد. قزاق ها این ارتش بزرگ از نیروهای تازه استخدام نشده را آموزش دادند. آنها همچنین در این گروه ترکی همه موقعیت های افسری از قوماندان و بالاتر را اشغال کردند. جای تعجب نیست که او فرماندهی این گروه ترکان "Baty" (Batka) را بر عهده داشت.

گروه ترکان تاتار تمام مناطق تحت پوشش آشوب را فرا گرفت و نظم جهانی سابق را در آنجا برقرار کرد. اول از همه ، آشوب در مسکووی ، سپس در سراسر اروپا ، سرکوب شد. گروهی از گروهها برای چندین دهه اوضاع را در سراسر جهان کنترل کردند و از مخالفان نظامی خود مالیات (خراج) دریافت کردند.

اما در نیمه دوم قرن هجدهم ، در ارتباط با ظاهر توپخانه میدانی و ایجاد یک سیستم پیاده نظام مربع ، سواره نظام سبک تاتارها و قزاقها درگیری نظامی را با یگانهای پیاده بزرگ در همه جا از دست دادند ، حتی با وجود برتری عددی در جریان خصومت ها ، نقطه عطفی آغاز شد که در نهایت با شکست کامل گروهی در سال 1783 (نبرد کاگل) به پایان رسید. در همان زمان ، نظم جدید جهانی بر پیروزی نهایی پیروز شد. امپراتوری جهانی متحد از بین رفت. گروه تاتار و Zaporozhye Sich منحل شدند. سرپرست قزاق با اشراف روسی برابر شد ، حقوق و امتیازات یکسانی دریافت کرد.

این تعجب آور نبود. اول ، جنگ طولانی بین مسکووی و گروه ترکان در چارچوب یک امپراتوری جهانی رخ داد و درگیری بین نظم قدیم و جدید بود. در آن زمان ، هنوز هیچ ملتی ، هیچ ادعای سرزمینی ، و هیچ نفرت آشتی ناپذیری که منجر به جنگ ویرانی شد وجود نداشت. ثانیاً ، مردم از نظر فرهنگی تفاوتهای ناچیزی با هم داشتند. قزاقها خود مسکووی را ترک کردند. در اواسط قرن شانزدهم ، اولین امپراتور جهان ایوان سوم از وفادارترین حامیانش واحدهای اسب را تشکیل داد ، که آنها را در اطراف پولتاوا قرار داد. این اولین اشراف در تمدن بود که نظم جهانی ایجاد شده توسط ایوان سوم را حفظ کرد و مالیات را در سراسر جهان جمع آوری کرد.

بنابراین تمام اشراف واقعی جهان از مسکووی سرچشمه می گیرند. در غرب ، اینها فرزندان صلیبیانی هستند که با منشیکوف به اروپا حمله کردند و سرپرست قزاق که با گروه ترکان برای سرکوب ناآرامی ها آمده بودند. در شرق ، اینها فرزندان سردار قزاق هستند که گروه ترکی را به خدمت گرفتند. جنگهای خونین باستانی متعدد در شرق دو برابر بسیج قزاقها است.

و پس از فروپاشی امپراطوری جهانی ، سرداران قزاق قدرت را در آن سرزمین هایی به دست گرفتند که در آن جمع آوری نیروها و مالیات از خزانه جهانی انجام می شد. به این ترتیب اکثریت سلسله های "باستانی" شرق بوجود آمدند: مغولان بزرگ در هند ، چینگ در چین ، منچوس در کره ، توکوگاوا در ژاپن و غیره. بنابراین ، امپراتورها و اشراف شرق به طرز عجیبی و غیرقابل توضیح در تاریخ رسمی ، متعلق به نوع اروپایی هستند ، که به وضوح از عکسهای بازمانده از اوایل قرن بیستم قابل مشاهده است.

اولین پارلمانهایی که در تاریخ رسمی ذکر شده است (در سوئد ، پرتغال ، انگلستان) تکراری از روابطی است که قزاقها به اروپا آورده اند. اولین "پارلمان" در انگلستان (تحت پادشاهی ادوارد) دایره قزاق است. برداشت از او میز گرد افسانه ای شاه آرتور است. چنین پارلمانی "تک اتاق" و "اشرافی" بود. فقط قزاقها ، پیشگامان گروه ترکان تاتار ، اجازه ورود به آن را داشتند. به طور طبیعی ، تاتارها و بومیان به آنجا دعوت نشدند.

سوئد ، دانمارک ، پرتغال و بسیاری دیگر از مراکز دریایی و رودخانه ای در ابتدا به عنوان پایگاه های دریایی قزاق پدیدار شدند. وایکینگهای اسکاندیناوی و دانمارکی (که به تمام اروپا حمله کردند) دو نفر از گروههای قزاق هستند که مالیات (خراج) از خزانه جهانی جمع آوری کردند. خود اسکاندیناوی ها و دانمارکی ها هرگز نجنگیده اند. اینها مردمی کاملاً صلح طلب هستند و از خدمت سربازی ناتوان هستند. همه اکتشافات جغرافیایی بزرگ (از TI) در واقع توسط قزاقهای "اوکراینی" ، بهترین دریانوردان زمان خود انجام شده است.

قزاقهای دیگر: دان ، اورال ، یایک ، سیبری ، کوبان و غیره در ربع آخر قرن هجدهم در سرزمینهایی که به مسکووی ضمیمه شده ظاهر شد. به عنوان مثال ، در طول "قیام" رازین در 1775 (1670) ، دقیقتر آن رویدادهای نظامی که به عنوان نمونه اولیه برای او عمل می کردند ، اصلاً دان قزاق وجود نداشت.

چنین داستانی غیر معمول به نظر می رسد ، اگرچه برخی از عناصر تاریخ رسمی در آن وجود دارد. میزان توسعه تمدن بسیار غیر معمول به نظر می رسد ، زمانی که کمتر از پنج قرن از ظهور اولین دولت تا به امروز می گذرد ، در حالی که تاریخ رسمی آشنا برای همه بیش از هزار سال طول می کشد.

با این حال ، قبل از اینکه اصلاً ناکافی بودن تاریخ رسمی مطرح شود ، همه ما به سادگی با اطمینان به داستانهای مورخان حرفه ای درباره مصر باستان ، بابل ، هند ، چین ، یونان ، روم گوش می دادیم. اما پس از ایجاد تاریخ جایگزین ، به طور طبیعی یک س naturalال طبیعی برای طرفداران تاریخ رسمی ایجاد می شود ، و چه چیزی در واقع مانع از ظهور تمدن ها در منطقه میانی بدون جمعیت (طبق نسخه آنها) طی چندین قرن بر اساس سناریوی جایگزین پیشنهادی شده است؟ دولتهای باستانی در سرزمینهای دیگر ، اگر وجود داشته باشند ، به هیچ وجه نمی توانند مانع این روند شوند ، بلکه تنها در تسریع آن در نتیجه تجارت و تبادل فناوری سهیم خواهند بود.

طرفداران تاریخ رسمی پاسخی برای این و بسیاری از سالات دیگر ندارند. برای معرفی خواننده آموزش ندیده با موضوع ، کتاب پیشنهادی با نقد تاریخ رسمی آغاز می شود. با این حال ، وظیفه اصلی آن اثبات ناکافی بودن تاریخ رسمی نیست ، که امروز دشواری چندانی ندارد ، بلکه بازسازی تاریخ واقعی و اثبات تمدن به این شکل است. این که نویسنده چقدر قانع کننده موفق به انجام این کار شده است ، به عهده خواننده است.
G.M. گراسیموف.

G.M. گراسیموف در مورد کتاب خود "تاریخ واقعی روسیه و تمدن"

دروغ بودن تاریخ رسمی باستان امروز دیگر باعث شک و تردید در میان کسانی نمی شود که برای بررسی آن تنبل نبودند. دهها طبیعی ترین س questionsالی وجود دارد که او قادر نیست حتی کوچکترین پاسخ رضایت بخش به آنها بدهد.

• چرا در انگلستان و ژاپن رانندگی در سمت چپ است؟
• چرا یهودیان تبار مادری دارند؟
• اهرام مصر چگونه ساخته شده اند؟
• چگونه قلع در "عصر برنز" ، دومین جزء اصلی برنز به غیر از مس استخراج شد؟
• اسکاندیناویایی ها در قدیم از بادبان چه می ساختند؟
• چگونه ایالات متحده برای یک قرن بدون واحد پول خود عمل کرد؟
• چرا اعتدال بهاری در 21 مارس 1582 نیست؟
• چرا همه مقالات فلسفه موجود در دائرclالمعارف بروکهاوس و افرون به فیلسوف روس سولوویف سفارش داده شد ، در حالی که اف نیچه حتی نمی توانست انتشارات خود را در آلمان در تیراژ تنها 40 نسخه بفروشد؟
• اعتدال بهاری در اولین شورای جهانی چگونه تعیین شد؟
• چرا مراسم کلیسای ارتدکس بدون همراهی موسیقی انجام می شود؟
• چرا روی سکه های پیتر اول هیچ عدد عربی وجود ندارد؟
• فرزندان منشیکوف چگونه شاهزادگان امپراتوری مقدس روم شدند؟ و غیره.

تاریخ رسمی اصلاً خود را اذیت نمی کند ، همانطور که باید برای هر علم عادی باشد ، با پاسخ به سوالات "چگونه"و "چرا"... بر این اساس ، امروزه یا توسط دگماتیست هایی که فرهنگ تفکر لازم را ندارند ، یا کسانی که به این یا آن علاقه تجاری در این زمینه علاقه دارند ، از آن دفاع می کنند.

این بحران تقریباً برای یک قرن ضعف ضعیفی داشت ، اما فقط در ده سال گذشته بدتر و ظهور کرده است. چه زمانی می توان منتظر تایید نهایی آن بود؟

وضعیت مشابهی در اوایل قرن 19 و 20 در فیزیک وجود داشت ، هنگامی که مطالعه در مورد دنیای کوچک آغاز شد و آثار نظری به سطح تجزیه و تحلیل اثرات نسبیتی رسیدند. در فیزیک ، نظم دادن به نظریه و درک فلسفی نتایج چندین دهه طول کشید.

و این در علمی است که از نظر کیفی در فرهنگ عمومی خود از همه رشته های دیگر برتر است ، جایی که بر خلاف تاریخ ، نظریه به طور جامع با آزمایش آزمایش می شود. بنابراین ، بر اساس قیاس ها ، با در نظر گرفتن محافظه کاری مورخان و فقدان فرهنگ علمی مدرن در میان آنها ، بحران می تواند قرن ها ادامه یابد.

در فیزیک ، دانشمندان با تأثیراتی روبرو می شوند که حتی در زندگی روزمره نیز بی نظیر هستند و تصویر جهان را کاملاً واژگون می کنند ، مانند انحنای فضا و زمان یا توانایی نفوذ ریزذرات در هرگونه موانع.

به نظر می رسد که مشکلات علمی در تاریخ نمی تواند از نظر پیچیدگی با مشکلات فیزیک متناسب باشد. گذشته از این ، تاریخ جامعه باید در سطح عقل سلیم و تجربه روزمره باشد. با این حال ، معلوم می شود که برخورد با انحنای زمان و مکان فرهنگی بسیار دشوارتر از فیزیکی است. مشکل چیه؟

مشکل یکی نیست ، کل مجموعه اجتماعی آنهاست. اولا، وظیفه بازگرداندن رویدادهای واقعی ، هنگامی که کسی علاقه مند به پنهان کردن آنها است ، در بیشتر موارد بسیار دشوار است. اگر اینطور نبود و گذشته به راحتی احیا می شد ، عملاً هیچ جرم کیفری وجود نداشت. و آنها ، همانطور که تجربه قبلی بشریت نشان می دهد ، هنوز نابود نشدنی هستند.

ثانیاً، اغلب اطلاعات قاطع برای بازگرداندن وقایع در پرونده های جنایی با تجزیه و تحلیل انگیزه های همه شرکت کنندگان ارائه می شود و با تحریف جهانی گذشته ، نه تنها رویدادهای واقعی ، بلکه انگیزه های واقعی نیز پاک می شوند.

اگر به این نکته اضافه کنیم که تاریخ یک بار تحریف نشده ، بلکه در نتیجه مجموعه ای کامل از تغییرات پی در پی در طول یک قرن بوده است ، چند لایه از تصاویر واقعی گذشته ، رویدادها و انگیزه های تحریف تاریخ از بین می رود. حتی نزدیک شدن به کار بازسازی گذشته غیرممکن می شود. در اصل چیزی برای درک وجود ندارد.

عملا هیچ منبعی برای اتکا وجود ندارد... تاریخ رویداد و سلسله بازنویسی شد. تاریخ دین تقریباً همه تخیلی است. تاریخ فرهنگ به گونه ای تغییر کرده است که تاریخ سلسله ، مذهبی و رویدادی را تأیید می کند. تاریخ علم و فناوری در آخرین مکان در نیمه دوم قرن نوزدهم جعل شد ، به طوری که با بقیه تاریخ سازگار باشد.

سوم، تحریف تاریخ همیشه به دستور مقامات انجام می شد ، که تعیین می کردند چه چیزی و چگونه باید تحریف شود ، این کار را تأمین مالی کردند ، مشارکت همه دستیاران ممکن در این کار را اعم از خدمات عمومی و "مستقل" در این کار تضمین کردند. بنابراین ، جعلیات با دقت انجام شد.

بیشتر آثار تاریخی که در تاریخ رسمی نمی گنجند بیش از یک قرن است که توسط جعلیان تخریب و جعل شده اند. در نتیجه ، امروزه عملاً هیچگونه مطالب تاریخی برای ایجاد نسخه تاریخی واقعی مورد نیاز نیست.

و همه آثار تاریخی باقیمانده ، مانند یافته های باستان شناسی ، اسلحه ، جواهرات ، سکه ها ، حروف پوست توس ، لوح های سفالی و غیره ، در جزئیات بسیار آموزنده است و در مورد مسائل مفهومی کاملاً اطلاعاتی ندارد. آنها می توانند به طور طبیعی و منطقی در طیف گسترده ای از نسخه های تاریخی مرتب شوند.

قطعه ای از نقش برجسته زمین ، که بر اساس فناوری ناشناخته در بیش از 100000 سال پیش ساخته شده است.

چهارم، دقیقا قدرتمشتری علم بنیادی است که تاریخ متعلق به آن است. و چه کسی پرداخت می کند ، "لحن" می نامد. مقامات تصمیم می گیرند که "تاریخ علم" باید چگونه باشد ، پرسنل و فرهنگ چه محیطی اخلاقی خواهد بود ، درست تا این سوال که چه چیزی می تواند مورد تحقیق قرار گیرد و چه چیزی نیست. در نتیجه ، "تاریخ-علم" رسمی به گونه ای تنظیم شده است که در اصل ناتوان از مخالفت با مشتری است و همه چیز را برای بر هم زدن کار بازیابی تاریخ واقعی انجام خواهد داد. و برای غلبه بر بحران ، لازم است:

1. یک مفهوم تاریخی اساسی ایجاد کنید.

2. بر اساس آثار تاریخی به جا مانده ، آن را با ویژگیهای خاصی پر کنید و در نتیجه یک تاریخ واقعی تمدن ایجاد کنید.

3. نحوه تقلب را در هر یک از مراحل به صورت فنی نشان دهید.

4. در هر مرحله تاریخی انگیزه ای برای جعل پیدا کنید ، که دقیقاً همان چیزی بود که پنهان بود.

5. برای متقاعد کردن مورخان حرفه ای در مورد وفاداری نسخه جدید ، همانهایی که باید با این کار مخالفت کنند.

در ارتباط با آخرین نکته ، به ویژه ، لازم است که تشخیص داده شود بی کفایتی کاملدر علم-تاریخ در سطح مفهومی مورخان مدرن ، و هیچ کس دوست ندارد اشتباهات خود را در این سطح بپذیرد. بنابراین این کار نه تنها توسط مورخان ، اختصاص داده شده به اصل مسئله ، که به هر حال ، به دلیل مدت زمان و جعل چند مرحله ای عملا ناپدید شده اند ، بلکه همه آنها "کاست حرفه ای".

بنابراین ، تحقق نکته پنجم به طور کلی تنها در نتیجه تغییر طبیعی دو نسل از مورخان امکان پذیر است. اعتراف به اشتباهات پیشینیان دیگر چندان شرم آور نیست. به هر حال ، پس از ایجاد یک مفهوم علمی ، زمان زیادی در شیمی طول کشید تا از مرحله شیمیایی شبه علمی به مرحله علمی منتقل شود.

تکمیل چهار نکته نظری اول چقدر طول می کشد؟ جاعلان متقاعد شده بودند که در اصل غیرقابل اجرا هستند. جعل به گونه ای انجام شد که حتی یک مرحله از آن غیرممکن بود. و حداقل سه مرحله از این قبیل وجود داشت.

اولیندر 1776 شروع شد ، دومین- در سال 1814 ، سومین- در 1856. بنابراین ، بسیاری از تلاش ها برای ایجاد یک مفهوم تاریخی جایگزین به دلیل فقدان کامل مواد تاریخی قابل اعتماد در سطح مفهومی ، ناموفق بود. در اصل هیچ چیزی برای اتکا وجود نداشت. و بدون این ، نکات زیر غیرممکن بود.

نویسنده این نشریه ، به دلیل تلاقی تعدادی از شرایط ، موفق به انجام تمام نکات نظری شد. بر اساس جغرافیا و توزیع مناطق طبیعی و آب و هوایی ، یک مدل اقتصادی از ظهور تمدن در سیاره زمین ساخته شد و منحصر به فرد بودن آن به شدت اثبات شد. به طور خاص ، مجموعه ای از شرایط طبیعی و مناظر لازم برای این مورد یافت شد.

این امر باعث شد بدون هیچ گونه ابهامی محل مبدأ انسان و اولین تمدن را به قلمرو روسیه گره بزنیم. در نتیجه ، یک پایه محکم ظاهر شد که هنگام ایجاد یک مفهوم اساسی تاریخی باید بر آن تکیه کرد. توسعه این مفهوم منجر به سه نتیجه با دقت ریاضی شد:

- اولا، تنها نوع احتمالی منشأ انسان را یافت.

- ثانیا، موفق به بازسازی قدیمی ترین قانون بازتولید سلسله های سلطنتی و طرح حکومت در امپراتوری روم و بیزانس شد.

- سوم، مشکل تقویم ها به طور کامل برطرف شده است. نشان داده می شود که چه زمان و چه تقویم هایی ، قمری یا خورشیدی ، در تمدن استفاده شده است.

این در نهایت انگیزه ها و روش اصلی اولین جعل را ارائه داد. بازسازی بیشتر تاریخ منجر به مرحله دوم جعل و سپس مرحله سوم شد. هنگام حرکت از دوران باستان ، می توان وضعیت تمدن را در آستانه جعل و انگیزه ها مشاهده کرد. کار بسیار آسان تر از حرکت از زمان حال به گذشته است.

و در خاتمه می خواهم به موارد زیر اشاره کنم. معمولاً یک نظریه علمی ، به ویژه نظریه ای که درک جهان را به طور جدی تغییر می دهد ، مراحل مختلفی را پشت سر می گذارد. اول ، مرحله جدلی. سپس مرحله فهم فلسفی نتایج به دست آمده را دنبال می کند.

در مرحله سوم ، هنگامی که دیگر صحت نظریه مورد تردید نیست و جای آن مشخص می شود ، نتایج به شیوه کتاب درسی ارائه می شود ، تا در حد امکان برای دانش آموز قابل دسترسی باشد. "تاریخ واقعی ..." ، علیرغم این واقعیت که حاوی چندین نظریه جدید است که حکمت متعارف را واژگون می کند ، به انتشارات مرحله سوم نزدیک ترین است. موارد قبلی در نشریات قبلی نویسنده پوشش داده شده است.

در این راستا ، توصیه ای در مورد نحوه خواندن و درک کتاب پیشنهادی برای کسانی که برای اولین بار با مشکل مطرح شده روبرو می شوند. نگرش نویسنده به این بیانیه که داستان رسمی کاملاً نادرست است ، قبل از اینکه خودش وارد این موضوع شود ، مانند اکثریت قریب به اتفاق امروز بود. تاریخ ، مانند سایر علوم ، درک می شد که در آن هنوز مشکلات حل نشده ، برخی نادرستی ها وجود دارد ، اما کذب کامل در سطح عقل سلیم کاملاً غیرممکن به نظر می رسید.

پیشگفتار A.M. تروخین ، اول از همه ، با هدف معرفی خواننده ای آماده در موضوع تا آنجا که ممکن است فوراً انجام شود ، است. این باید نگرش خواننده را نسبت به تاریخ رسمی که بخش عمده فرهنگ ما بر آن تکیه دارد ، تغییر دهد. آگاهی بشر اجازه نمی دهد که با آن از این طریق کار کند. آگاهی باید پایه ای داشته باشد که بتوانید به آن اعتماد کنید. تاریخ تمدن یکی از آنهاست. بنابراین ، برای شروع ، خواننده ای که برای اولین بار این موضوع را لمس می کند ، باید حداقل از مقدمه این احساس را داشته باشد که تاریخ در علوم رسمی متفاوت از سایر علوم است. مشکلاتی در سطح کیفی متفاوت وجود دارد.

لازم نیست بلافاصله با این امر موافقت کنید یا آن را کاملاً کنار بگذارید. این را باید در نظر گرفت ، و همچنین این واقعیت که امروزه هزاران نفر از افراد با سطوح مختلف تحصیلی ، که کم و بیش در این موضوع غرق شده اند ، متقاعد شده اند که ناکافی بودن تاریخ رسمی.

بشر هنوز قادر نیست چنین هرمی را به تنهایی بسازد.

قسمت اولاین کتاب به روش شناسی اختصاص داده شده است و ویژگی های اجتماعی و روش شناسی علم تاریخ را با جزئیات کافی توضیح می دهد که می تواند منجر به این نوع ناهنجاری ها شود. یک خواننده تحصیل کرده و متفکر ، حتی بدون این که قبلاً در آن موضوع باشد ، باید از قبل این قسمت از کتاب را کاملاً مثبت درک کند. سطح تحریف در داستان هنوز از آن ناشی نمی شود ، اما خواننده از نظر روانشناختی آماده این واقعیت است که این تحریفات می تواند بسیار جدی باشد.

قسمت دوماین کتاب یک راه حل نظری برای مشکل چگونگی پیدایش و توسعه تمدن در سیاره زمین است. این تصمیم سختگیرانه است. با این حال ، درصد بسیار کمی از خوانندگان می توانند شدت این تصمیم را احساس کنند ، زیرا راه حل به دست آمده در منطقه ای نهفته است که هنوز به اندازه کافی رسمی نشده است. بنابراین ، خواننده ای که از سختی و منحصر به فرد بودن راه حل به دست آمده قانع نشده است ، مجدداً دعوت می شود تا به سادگی به عنوان یکی از گزینه های احتمالی توجه داشته باشد.

قسمت سومکتابهای کلیدی این شامل بخش اصلی اثبات مفهوم پیشنهادی است. بر اساس راه حلی که در قسمت دوم به دست آمد ، مشکل تقویم ها و تاریخ رویدادها مورد تجزیه و تحلیل قرار می گیرد. اثبات منحصر به فرد بودن راه حل پیشنهادی قبلاً با دقت ریاضی در حوزه رسمی ارائه شده است. برای درک آن ، داشتن تحصیلات متوسطه و تمایل به درک صادقانه موضوع کافی است.

واضح است که حتی پس از شواهدی از این سطح ، رها کردن نگرش های آگاهی که از کودکی شکل گرفته است ، برای مدت طولانی و به طرق مختلف ، برای اکثر خوانندگان از نظر روانشناسی بسیار دشوار خواهد بود. با این حال ، در اینجا همه باید به طور مستقل انتخاب کنند ، چه چیزی آگاهی شخصی ، پیشنهاد اجتماعی ، هیپنوتیزم یا قدرت عقل خود را تعیین می کند ، چه تاریخ تمدنی را انتخاب می کند ، علمی ، منطبق با سایر علوم و منطق ، یا ضد علمی ، اما به طور جامع به فرهنگ بشر نفوذ کرد ...

که در قسمت چهارمنسخه ای از داستان بر اساس یک مفهوم اثبات شده جدید ارائه شده است. برخی از اشتباهات جزئی در اینجا مستثنی نیستند ، اما احتمال آنها بسیار کم است. تاریخی که بر اساس مفهوم جدید به طور کلی ساخته شده است ، از دیدگاه اقتصاد و روانشناسی انسان بسیار منطقی تر و طبیعی تر از مفهوم سنتی است.

قسمت پنجمبه فرهنگ بشر به معنای وسیع کلمه اختصاص داده شده است. این نشان دهنده سازگاری خوب فرهنگ امروز ما با تاریخ جدید ایجاد شده و تناقضات خاص با فرهنگ رسمی است. با این حال ، نقد تاریخ رسمی جایگاه ناچیزی در کار پیشنهادی دارد. این موضوع به طرز ماهرانه ای در برخی از آثار نویسندگان دیگر افشا شده است ، به ویژه ، چکیده ای از A.M. کتابهای تروخین توسط V. Lopatin "ماتریس Scaliger"... این اثر انتقادی به تنهایی تاریخ سنتی را کاملاً می کشد. هدف کتاب ارائه شده به خواننده ارائه ساختاری است که قبل از این انتشار هنوز در دسترس نبود.

دو پیوست آخر در حال تحول در مفهوم زبانی تمدن است. آنها بر اساس یک پیش بینی مفهومی ساخته شدند و نسخه پیشنهادی تاریخ را به طور کامل تأیید کردند. زبان روسی زبان اصلی تمدن است. همه زبانهای دیگر انحرافات او هستند. در سطح ریشه کلمات ، کل جهان هنوز روسی صحبت می کند.

G.M. گراسیموف

1. مبانی تاریخ علمی

امروزه اختلاف نظر قابل ملاحظه ای بین کسانی که تاریخ مطالعه می کنند وجود دارد. برخی استدلال می کنند که تاریخ در سراسر جهان جعل شده است ، در حالی که برخی دیگر ، عمدتا مورخان حرفه ای ، این اصل را در اصل انکار می کنند.

این کتاب به دلیل اولین نظر اختصاص دارد ، بنابراین ما کمی بیشتر در مورد استدلال های طرف مقابل صحبت خواهیم کرد. مخالفان جعل جهانی چه چیزی می توانند برای حمایت از موضع خود ، جدا از "استدلال های" جدلی احساسی مانند متهم کردن مخالفان به "شیدایی آزار و شکنجه" یا پایبندی به "نظریه توطئه" ، بیاورند؟ در نگاه اول ، مجموعه استدلال ها چشمگیر به نظر می رسد.

1. تاریخ رسمی جهان یک سیستم عظیم است که در زمان و مکان بین کشورها و مناطق مختلف هماهنگ شده است.

2. کل این سیستم به خوبی توسط منابع تاریخی ، آثار فرهنگی ، معماری و غیره تأیید شده است.

3. داده های بسیاری از علوم کاربردی: باستان شناسی ، مردم نگاری ، زبان شناسی و غیره. تایید تاریخ جهان

4. فقط حقایقی که توسط چندین منبع مستقل تأیید شده است مورد توجه قرار می گیرد.

از هیئت تحریریه

برخی از رویدادهای اصلی گذشته واقعی تمدن ما را می توان در وب سایت Food of Ra یافت و مشاهده کرد. شما باید از قسمت اول بخوانید ...

شرایط اجتماعی

داستان در اواخر قرن هجدهم - اوایل قرن نوزدهم ، در زمان شکل گیری م institسسه سیاست چندقطبی در جهان بوجود می آید و به عنوان یک منبع اطلاعاتی عمل می کند ، اولاً از نظر اعتبار تاریخی برخی ادعاها در شرایط مورد اختلاف بین المللی ، و ثانیاً ، از نظر وجود سابقه های تاریخی.

بنابراین ، از نظر ماهیت وظایف ، موضوع ، و در نتیجه ، روشهای کار ، تاریخ در اصل عنصری از نهاد عمومی حقوق بین الملل بود.

این وظایف برای او تعیین شد ، تنها بر اساس ملاحظات عملگرا ، همانطور که در سیاست تا به امروز وجود دارد. نمی توان در مورد عینی بودن علم یا صداقت ساده انسانی بحث کرد. مدیریت اطلاعات در حال تبدیل شدن به یکی از مهمترین روش های مبارزه در سیاست است. تاریخ در محدوده این مبارزه قرار می گیرد.

به زودی ، سیاست چالش دیگری را به وجود می آورد. به نظر می رسد تاریخ هسته ای است که خودآگاهی ملت بر آن شکل می گیرد ، یکی از عناصر اساسی ثبات دولت در عرصه بین المللی.

برای تأثیرگذاری بر آگاهی توده ای ، به اقتدار علم نیاز دارد که دانش قابل اعتماد ارائه می دهد. و این ، در صورت امکان ، با نگرش محترمانه مقامات با بودجه مناسب ، وضعیت علمی ، توسعه و اجرای روشهایی که ادعای عینیت علمی دارند ، تضمین می شود.

از حوزه ای که وکلای باهوش در آن کار می کنند ، تاریخ به حوزه دیگری می رود که بر اساس آن همه علوم دیگر ، که در محیط تحصیل کرده مورد احترام هستند ، کار می کنند. با وجود این ، علیرغم ظاهر علمی و ادعای دانشگاهی بودن ، تاریخ به یک علم واقعی تبدیل نمی شود. چرا؟

از نظر عینی ، داستان واقعی هنوز مورد تقاضا نیست. تنها یک مشتری وجود دارد ، این قدرت است. و تاریخ توسط این مشتری به دو صورت در روابط بین الملل و دستکاری آگاهی مردم مورد استفاده قرار می گیرد.

در قسمت اول ، اگر ما در مورد زمانهای بسیار قدیمی صحبت کنیم ، که به دلیل تاریخهای گذشته دیگر قادر نیستند واقعاً بر روابط بین الملل تأثیر بگذارند ، همه چیز از مدتها پیش برقرار شده است. هیچ علاقه عملگرا به موضوع وجود ندارد. علاوه بر این ، موضوع از این جهت پیچیده است که نوعی بازنگری در اینجا ممکن است با مخالفت سایر احزاب سیاسی روبرو شود و خطرناک است ، زیرا از قبل مشخص نیست که مزایا یا معایب بیشتری وجود خواهد داشت. بنابراین از نظر مشتری بهتر است به آن دست نزنید.

در قسمت دوم ، داستان واقعی بیشتر ادعا نشده است. از نظر خودآگاهی ملی نباید خلأ ایجاد شود ، این یک عامل مخرب در مقیاس ملی است. اما آنچه این خلاء با آن پر شده است ، تاریخ واقعی یا افسانه ، مقامات در حال حاضر کاملاً بی تفاوت هستند ، تا زمانی که تاریخ رسمی با وظیفه خود کنار بیاید. و از آنجا که آنچه در تاریخ واقعی وجود دارد هنوز معلوم نیست ، بنابراین یک اسطوره زیبا و سازگار از نظر ایدئولوژیکی حتی تا حدی ترجیح داده می شود.

در نتیجه ، پس از ظهور به عنوان شبه علم ، تاریخ در آینده همچنان باقی می ماند. کل تاریخ تا به امروز مجموعه ای پیوسته از اسطوره ها است. اسطوره های تاریخی دائماً از لحظه این یا آن رویداد تا آن زمان ایجاد می شوند ، تا زمانی که هنوز به طور کامل فراموش نشده است ، و نتایج آن ممکن است حداقل تا حدودی مرتبط باشد.

هدف از ایجاد افسانه جلب رضایت هرچه بیشتر مشتری است. تنها یک محدودیت وجود دارد - عدم افشا شدن. بنابراین ، اسطوره به طور منطقی باید از تاریخ قبلی ، مجموعه اسطوره های قبلی ، ناشی شود.

مشکل اینجاست که خالق اسطوره نمی داند در داستان قبلی چه چیزی دروغ است و چه چیزی نیست. بنابراین ، هر مورخ ، خالق یک اسطوره ، نه تنها برای اسطوره خود به عنوان کوه می ایستد ، بلکه همه کارها را انجام می دهد تا اسطوره های قبلی را لمس نکند. افشای آنها می تواند افسانه او را "آویزان" کند ، آن را غیر منطقی یا حتی غیرواقعی جلوه دهد. پاور در این زمینه دستیار کامل اوست ، زیرا همه چیز به نفع خود انجام می شود.

بنابراین ، تاریخ اولیه با تلاش لایه کوچکی از مورخان ممتاز نزدیک به مقامات ایجاد می شود. به تلاش ها و شایستگی های آنها توجه ویژه ای می شود.

اما علاوه بر این قشر از نخبگان ، تعداد بیشتری از مورخان عادی ، با توجه به موقعیت اجتماعی آنها ، به عنوان مثال ، کارگران علم وجود دارد. آنها باید کار خشن و دیگر نه چندان محرمانه را برای نخبگان به پایان برسانند ، بر روی مطالعه بخشهایی از تاریخ طبقه بندی شده تاریخ کار کنند ، بنابراین علم تاریخ را از نظر بقیه جامعه با یک تصویر علمی مناسب ، و در عین حال ، ارائه دهند. زماني كه به طور تصادفي آنچه هنوز به نفع خود است را فاش نكند ، مطلوب است كه مقامات محرمانه بمانند.

قسمت اول ساده و طبیعی است. توده-علم تاریخ به عنوان یک سیستم علمی شکل می گیرد. اما برای اطمینان از بخش دوم ، به این سیستم ویژگی های خاصی داده می شود ، هنجارها و قوانین شرکت خود ایجاد می شود و فرهنگ خاص خود شکل می گیرد.

ویژگیهای مشخصه آن ناشی از یک سیستم روابط مشابه آن است که در مناطق بسیار طبقه بندی شده عمل می کند. کارمند یک بخش هیچ چیز در مورد کار واحد همسایه نمی داند. اگر ناگهان او نیاز حرفه ای به یادگیری چیزی در مورد منطقه همسایه داشته باشد ، در این صورت فقط به اندازه اطلاعات مورد نیاز به او داده می شود ، نه یک قطره بیشتر. بر این اساس ، او مجبور است به طور کامل بر نتایج کار همسایگان خود تکیه کند ، بدون اینکه بتواند صحت آنها را به طور عینی ارزیابی کند. از این رو ، یک تخصص محدود با فقدان چشم انداز لازم ، جزم اندیشی را با نظر واضح بیش از حد متخصصان در هر زمینه و اخلاق شرکتی مربوطه افزایش می دهد ، که از نفوذ به جهت کار دیگران ، تسلط ضعیف بر منطق ، مجموعه ای مهم جلوگیری می کند. از موضوعات ممنوعه

چنین تحریف سیستم علمی در عمل چگونه اجرا می شود؟ - مجموعه ای از تکنیک ها به روش "طبیعی" در روند حل مشکلات عملی توسعه می یابد.

اولا ،علم تاريخ در مقايسه با ساير علوم مورد بررسي دقيقتر مقامات است. ساختار دولتی علم-تاریخ توسط بوروکراتهای علم کنترل می شود ، و توسط بخشهای مختلف سیاسی بوروکراتیک مانند سانسور ، پلیس سیاسی ، مقامات دستگاه دولتی نظارت دقیق می شود. و هر مقام رسمی ، حتی اگر دستورالعمل مستقیم از مقامات دریافت نكند ، به طور معمول ، نسبت به منافع آن بسیار حساس است و ترجیح می دهد در این زمینه زیاده روی كند تا "بی دقتی" را نشان دهد.

ثانیاً ،انحصار طبیعی مشتری و پیمانکار تأثیر می گذارد. مشتری - مقامات کاملاً عمدی برای حق انحصاری خود در کنترل ذهن افراد خود مبارزه می کنند. در این زمینه ، مهم است که با خدمات مشابه در سایر کشورها درگیر نشوید. از این رو نمی توان تصویر تاریخی جهانی را لمس کرد. این تاپیک ممنوع در نتیجه ، تاریخ در سطح علم کاربردی باقی می ماند.

انحصار پیمانکار با یک سیستم تامین مالی واحد ، یک سیستم رشد حرفه ای یکپارچه و یک سیستم آموزش پرسنل واحد منجر به ظهور بسیاری از قوانین و مقررات ناگفته می شود که کمتر از قوانین رسمی سختگیر نیستند.

به طور کلی ، انحصار ، عدم وجود رقابت عادلانه ، منجر به فروپاشی هر سیستم اجتماعی می شود. در تاریخ علم ، همه اینها علاوه بر ویژگی خاص آن ، بر دوش آن می افتد. انحصار پیمانکار با انحصار مشتری تشدید می شود و به ویژه این واقعیت که ساختار علمی توسط تعداد زیادی از مقامات کنترل می شود ، ذهنیت بوروکراتیک آنها را به خود ساختار منتقل می کند و اصل خلاقیت را از آنجا جابجا می کند.

علاوه بر این ، در علوم طبیعی ، دوره های ناآرامی های سیاسی مانند جنگ ها یا مسابقه تسلیحاتی پرسنل را مجبور به تغییر مجدد می کند و پرسنل علمی واقعی را به اوج می رساند تا در توسعه از دشمن عقب نماند. این سیستم های علمی را سالم تر می کند. در تاریخ علم ، فاجعه های سیاسی ، برعکس ، منجر به افزایش افسانه سازی ، کاهش آزادی های سیاسی ، افزایش ممنوعیت ها و در نتیجه ، ترویج حاملان ذهنیت بوروکراتیک و نه علمی می شود. بنابراین فروپاشی فقط بدتر می شود.

این عمل بدون در نظر گرفتن سیر سیاسی ، نظام اجتماعی و یا هرگونه آشوب اجتماعی دیگر ، برای دهه های متمادی در هر ایالت به طور مداوم معتبر بوده است. در چنین شرایطی ، جستجوی حقیقت نیست. این امر به ویژه در روسیه صادق است ، جایی که تسلیم شدن در برابر سیستم نه تنها رفاه ، بلکه اغلب بقا بود.

در نتیجه این عمل در طی نسل های مختلف ، یک بحران سیستمیک در علم تاریخ بوجود آمده است که سازمان آن را از جمله سیستم آموزش و گزینش پرسنل به شدت درگیر کرده است. این امر به این واقعیت منجر شد که سطح فرهنگ مورخان اساساً الزامات علم را برآورده نمی کند و پرسنلی که این سیستم از نسلی به نسل دیگر تولید می کند ، به دلیل تداوم طبیعی ، نه تنها قادر به بیرون آوردن تاریخ علم از بحران نیستند. ، اما حتی به سادگی برای ارزیابی مناسب وضعیت فعلی.

تاریخ رسمی علم از نظر علمی درمانده شده است. نه فرهنگ علمی دارد و نه هوش. و مفهوم علم در این نظام اجتماعی باید مطابق شرط به طور مشروط اعمال شود تا سردرگمی اصطلاحاتی وارد نشود.

I.3 در راه خروج از بحران

با این حال ، در دهه گذشته ، در نتیجه توسعه فناوری های جدید اطلاعاتی ، انحصار تاریخ علم ، علیرغم همه مخالفت های متخصصان ، برطرف شده است. تعداد زیادی آماتور به منطقه علمی و تاریخی شتافتند. این گروه به صورت حرفه ای آموزش دیده نیست ، اما در میان آن برخی از نمایندگان علوم فیزیکی و ریاضی ، هر چند ناچیز ، با فرهنگ علمی کامل وجود دارد.

فقدان دانش تاریخی حرفه ای در این محیط در بین افراد آماتور با امکان تبادل سریع اطلاعات و بحث سریع بر اساس فناوری های جدید اطلاعات جبران می شود. بنابراین یک ترکیب طبیعی از فرهنگ علمی با اطلاعات لازم ، در درجه اول داده های تجربی وجود دارد.

این روند به تدریج تمام جهان متمدن را در بر می گیرد ، اما اول از همه در روسیه در حال انجام است. در این مورد منحصر به فرد آن چیست؟

اولا ،در روسیه ، در طول قرن گذشته ، تغییر قدرت بارها با تضاد بین سیاست های جدید و قدیمی همراه بوده است. بنابراین ، دولت فعلی میل به دفاع از سیاست روسیه در گذشته را تضعیف کرده است ، ممنوعیت های تجزیه و تحلیل گذشته برداشته شده و حتی وجود دارد ، اگرچه خود سیاستمداران به طور کامل متوجه این امر نیستند ، نیاز عینی به یک سیاست جدید و آموزه ملی ، که به طور طبیعی ریشه در گذشته ملی دارد.

ثانیاً ،بحران در روسیه ، فروپاشی حوزه علوم طبیعی منجر به عدم تقاضای علم شد. این پتانسیل اجتماعی مجبور است حداقل در سطح آماتور به دنبال حوزه ای از کاربرد باشد.

ثالثاً ،و این ممکن است مهمترین و قطعی ترین میراث گذشته کمونیستی باشد. در سیستم کمونیستی بود که مطالعه پدیده های اجتماعی از حیث علم برخوردار شد. به دلیل سیاسی شدن جهت ، انحراف قابل توجهی در اینجا وجود داشت ، که تمام ویژگی های علمی را نشان می داد. با این حال ، خودم رویکرد به پدیده های اجتماعی به عنوان یک فرایند عینی که قابل مطالعه و توضیح علمی است ،کاملاً صحیح است و همانطور که این نشریه نشان می دهد ، می تواند بسیار پربار باشد.

توضیح علمی به معنای ساختن مدل و مکانیسم پدیده های مورد مطالعه است. در علوم اجتماعی هم همینطور است. یک مدل تاریخی شرح نحوه وقوع حوادث است ، با نشان دادن اشخاص خاص با قدرت لازم یا کل گروه های اجتماعی که اقدامات مهمی را برای تاریخ انجام داده اند. این مکانیسم دلایل محرک در همه روابط متقابل آنها است ، انگیزه کسانی است که اقدامات ضروری تاریخ را انجام داده اند.

تشدید بحران در تاریخ علم ، همراه با حذف انحصار مورخان حرفه ای ، منجر به این واقعیت شده است که امروزه دیگر از نقد شایسته تاریخ رسمی کم نیست. ناکافی بودن مورد دوم برای همه کسانی که خیلی تنبل نبودند تا در مسائل مشکل زا باشند ، آشکار است. این امر تنها توسط کسانی که به این یا آن سود تجاری در تاریخ رسمی علاقه دارند ، تکذیب می شود ، یا منطق ندارد

با این حال ، از انتقاد از تاریخ رسمی تا ایجاد نسخه واقعی تاریخ ، یک ورطه کامل وجود دارد. چرا؟

زیرا اکثریت قریب به اتفاق مردم فقط در سطح خاصی قادر به استدلال هستند. طرح استاندارد به شرح زیر است. برخی موضوعات کوچک کوچک وجود دارد که در TI به خوبی بیان نشده است. به طور دقیق تر ، نحوه طرح آن به وضوح برخلاف عقل سلیم است و یک فرد معمولاً متفکر را آزار می دهد. این موضوع در حال بحث است ، این س onال در مورد ناکافی بودن TI تیز می شود ، حتی می توان برخی ملاحظات محلی را در مورد چگونگی آن در تاریخ در واقعیت بیان کرد. در این مرحله ، بحث مسئله به طور طبیعی پایان می یابد. جایی برای حرکت بیشتر وجود ندارد ، یک دیوار. از یک واقعیت ، و حتی نتیجه گیری های مبهم از آن ، "شما نمی توانید فرنی بپزید."

برای خروج سازنده ، باید بتوانید حجم عظیمی از داده ها را در سیستم قرار دهید. کوچکترین درصد مورخان آماتور که تاریخ رسمی امروز را رد می کنند ، قادر به انجام چنین وظایفی سیستمیک هستند. اما حتی از این چند نویسنده ، که از انجام چنین سطحی نمی ترسیدند ، عملاً هیچ یک از آنها قادر به تفکر سیستماتیک نیستند. با تکیه بر داده های تاریخی که به طور معمول در TI ذخیره می شوند و آنهایی که به بهترین نحو در آن قرار ندارند ، سعی می کنند سیستم های تاریخی ایجاد کنند.

با این حال ، سیستم عظیمی به نظر می رسد ، که هیچ متفکر سیستمی قادر به درک آن با چشم نیست.

بنابراین ، این یک سیستم نیست که باید ایجاد شود ، بلکه یک روش برای ایجاد آن است که با استفاده از آن ، سیستم قبلاً توسط صدها نفر از افراد کاربردی که فکری سیستمی ندارند بازسازی شده بود. بدون تکنیک ، هیچ چیز ارزشمندی به دست نمی آید. بنابراین ، تلاش های نخستین منتقدان تاریخ سنتی برای ارائه چیزی جایگزین تا کنون به نتیجه ای نرسیده است. هر آنچه در این زمینه بود از نظر کیفیت به طور قابل توجهی پایین تر از نسخه رسمی بود. بنابراین برخی از مورخان حرفه ای حتی موضع گرفته اند که نسخه رسمی از همه بهتر است.

چرا منتقدان تاریخ رسمی نمی توانند چیزی سازنده خلق کنند ، آنها چه غلطی می کنند؟

ابتدا بیایید دریابیم چه کاری باید انجام شود. این تکنیک واضح است و هیچ چیز دیگری را نمی توان در اصل اختراع کرد. لازم است یک مفهوم تاریخی ارائه شود ، و سپس با استفاده از روش استقرایی و سیستمی ، تدریجاً با تکیه بر منابع ، گام به گام آن را با محتوای تاریخی مشخص پر کنید.

قسمت دوم کار طولانی و پر زحمت است ، اما پیش پا افتاده و عادی است. به طور خاص ، مورخان حرفه ای کاملاً حرفه ای با آن برخورد خواهند کرد. فرهنگ علمی کاربردی آنها برای این کار کافی است. این دقیقاً همان چیزی است که آنها در بیشتر موارد آموزش دیده اند. بخش اول غیرواقعی است - ایجاد مفهوم تاریخی درست.

همه نویسندگان نسخه های جدید تاریخ نسبتاً واجد شرایط یا کاملاً آماتور هستند ، اما همان کار را می کنند ، حتی اگر متوجه آن نباشند. هریک از آنها آگاهانه یا ناخودآگاه یک مفهوم تاریخی ایجاد می کند، و سپس سعی می کند نسخه ای از تاریخ را بر اساس آن بسازد. از آنجا که آنها به طور حرفه ای آماده نیستند ، علاوه بر این ، من می خواهم مشکل را به سرعت ، بدون یک درک مناسب از پیچیدگی مشکل ، به سرعت حل کنم ، حتی در قسمت دوم برخی از آنها موفق می شوند بی اهمیت عمل کنند. در مورد ایجاد یک مفهوم تاریخی ، هنوز به هیچ وجه نتایج شایسته ای به دست نیامده است.

مشکل در ایجاد یک مفهوم تاریخی چیست؟ - مفهوم تاریخی از عمیق ترین دوران باستان تا به امروز شامل بسیاری از حقایق ، بیش از دهها ، اگر نه صدها باشد. نویسندگان نسخه های جدید داستان ، هیچ گزینه انتخابی دیگری را جز گزینه بصری نمی بینند. آن ها مفهوم تاریخی به طور شهودی توسط آنها ایجاد می شود. هر یک از مجموعه منابع تاریخی به طور شهودی مجموعه خاصی را انتخاب می کند و بر اساس آن مفهومی را شکل می دهد.

حتی اگر در برخی موارد ، بر اساس انتخاب بصری ، امکان رسیدن به نقطه وجود داشته باشد ، در همه موارد این امر در اصل به دلیل فراوانی گزینه ها غیرممکن است. علاوه بر این ، در طول جعل تاریخ ، "تمیز کردن" کاملی از اسناد انجام شد ، به طوری که منابع کمی برای ایجاد مفهوم صحیح بر اساس آنها باقی مانده است. احتمال حدس زدن آنها از کل فراوانی مواد کم است.

علاوه بر این ، شهود دانش غیر رسمی است ، در بیشتر موارد ناخودآگاه است. و نسخه رسمی تاریخ به طور کامل در ناخودآگاه ما با کل فرهنگ بشری جاسازی شده است ، و انتخاب درست را دشوار می کند. بنابراین به نظر می رسد وظیفه ایجاد یک مفهوم تاریخی با روشهای شهودی اساساً حل نشدنی است.

I.4 مفهوم جدید

ترک شهود در فرایند خلاقیت غیرممکن است ، با این حال ، توصیه می شود از بین انواع گزینه های بصری احتمالی آگاهانه ، بدون حدس و گمان انتخاب کنید. ما سعی می کنیم تکنیکی از این دست را بیشتر توسعه دهیم و مفهومی از تاریخ تمدن ایجاد کنیم.

در ابتدا ، ما دو نقطه در اختیار داریم. یکی از آنها مدرنیته است. به طور طبیعی ، برخی از ساختارهای مدرن جهان ناشناخته است. با این حال ، این اطلاعات برای انجام وظیفه مورد نیاز نیست. به طور کلی اطلاعات کافی در مطبوعات آزاد منتشر شده است.

نکته دیگر قدمت عمیق است ، زمانی که جد انسان چیزی نزدیک به میمون های بزرگ مدرن بوده است. این نکته دیگر چندان واضح نیست ، اما اگر نسخه های ضدعلمی با منشاء الهی انسان یا انواع مداخله بیگانگان را در دوره تمدن کنار بگذاریم ، به نظر می رسد تنها مورد ممکن است.

وظیفه این است که عملکرد توسعه تمدن را پیدا کنیم ، از نقطه ای به نقطه دیگر ، از دوران باستان به زمان حال حرکت کنیم. شما می توانید تعداد نامحدودی راه حل ارائه دهید. در میان آنها نسخه تاریخ رسمی و تمام نسخه های جایگزین وجود خواهد داشت. برای انتخاب واجد شرایط ، نکات متوسط ​​نیاز است.

حامیان داستان رسمی و محققان جدید در حال استخراج نکات اضافی از منابع هستند. با این حال ، آنها نمی توانند شواهدی از انتخاب صحیح این نقاط ارائه دهند. هرکس بصورت شهودی انتخاب خود را انجام می دهد و شهود هرکسی شخصی است که ناشی از تجربه زندگی فردی اوست. روشهای انتخاب عینی بیشتری مورد نیاز است.

به نظر می رسد که برخی از داده های مربوط به مفهوم را می توان از لحاظ نظری به دست آورد. یافتن راه حل های نظری و اثبات منحصر به فرد بودن آنها برای دو مرحله گذار امکان پذیر است. 2. گذار از حالت حیوانی به حالت انسانی. راه حل های پیشنهادی اساساً اقتصادی است. بر اساس اقتصاد ، مکانیزم های اجتماعی که منجر به انتقال مرحله در نظر گرفته شده مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت.

این استدلال نزدیک به آنهایی است که در مارکسیسم شکل گرفت. با این حال ، مارکسیسم با یک قصد آگاهانه یا ناخودآگاه برای اثبات تحول انقلابی جهان ایجاد شد ، به این ترتیب ، نتیجه گیری های آن به طور مصنوعی ، بدون شواهد کافی ، در این کانال قرار می گیرد. سیاست زدگی اجازه نداد که این آموزه از نظر علمی عینی باشد. در اینجا هیچ پیش تنظیم وجود نداشت. مشکل صادقانه حل شد. و نتیجه گیری ها عینی بود.

این دو نکته جدید امکان تعیین بی ابهام محل پیدایش تمدن اول و طرح توسعه آن در سطح یک امپراتوری جهانی را ممکن ساخت. در نتیجه این واقعیت که امکان ایجاد محل مبدأ تمدن و طرح اولیه توسعه آن تا زمان دولت شدن وجود داشت ، بنیادی ظاهر شد که می توان بدون فالگیری به آن تکیه کرد. این هنوز زیاد نبود ، اما در حال حاضر چیزی در مقایسه با سایر محققانی است که فقط می توانند حدس بزنند.

دیگر امکان حرکت بیشتر بدون منابع وجود نداشت ، اما وجود مبنای قابل اطمینان امکان انتخاب آگاهانه تری از مواد را فراهم کرد. به طور طبیعی ، فرض هایی باید انجام می شد ، اما تقریباً بلافاصله می توان تقویم های قمری و خورشیدی را در تمدن کشف کرد. ما سومین نقطه دقیق مرحله بعدی ، در حال حاضر فن آوری ، را بدست آوردیم.

چرا او سختگیر است؟ - زیرا توسط نجوم تأیید شده است. احتمال تصادف تصادفی تاریخها از تاریخ رسمی ، که برای طرح تقویم قابل توجه است ، بسیار اندک است که می توان تصادفی تصادفی آنها را به طور کامل منتفی کرد.

نکته سوم اضافی نوعی انقلاب در تئوری از نظر ایجاد یک مفهوم تاریخی است. اگر دو نکته اضافی اول به ترتیب نیازمند درک بسیار خوبی از اقتصاد بودند ، برای اکثریت که اقتصاد را در سطح مناسب نمی فهمیدند ، دقت آنها زیر سال بود ، پس قابلیت اطمینان نکته سوم به راحتی توسط هرکسی تأیید می شود.

علاوه بر این ، درستی این نکته مفهومی صراحتاً دو نکته قبلی را تأیید کرده است. او ، به ویژه ، بدون تردید محل پیدایش اولین تمدن را تأیید کرد. اثبات این امر تاریخ تولد ایوان چهارم از تاریخ رسمی است. این تاریخ کلید نکته سوم است. و این ، به نوبه خود ، ثابت می کند که ایوان چهارم امپراتور جهان بود. در دوران سلطنت او ، اولین گذر از تقویم قمری به تقویم شمسی صورت گرفت.

سه نکته اضافی به همراه دو مورد اول در واقع برای ایجاد یک مفهوم تاریخی کافی بود. نکته مفهومی تکنولوژیکی (تقویم) روش اصلی جعل تاریخ را ارائه می دهد. سالهای تقویم قمری در TI به عنوان سال خورشیدی گذشت. داستان دوازده بار ادامه داشت. آگاهی از این مکانیسم امکان تعیین تاریخ واقعی بسیاری از رویدادها و ترتیب صحیح آنها در زمان را فراهم کرد.

مفهوم تاریخی بر اساس پنج نقطه در دسترس با درون یابی ساخته شد. درون یابی در حال پر کردن شکاف بین نقاط به شکلی باورپذیر است.

راه حل درون یابی پیشنهادی چقدر دقیق است؟ - اولا ،اساس ساخت و سازهای تاریخی همیشه اقتصادی بوده است. ثانیاً، راه حل بر اساس تداوم منطق فرهنگی و تکنولوژیکی ، سیاسی رویدادها و سایر داده ها ، که به عنوان یک قاعده ، هنگام بازگرداندن وقایع ، به عنوان مثال ، در پرونده های جنایی ، مورد توجه قرار می گیرد.

منابع در همه این سازه ها نقش ثانویه ای را در سطح سرنخ ها ایفا کردند و امکان ایجاد شرکت کنندگان خاص در رویدادها یا زمان دقیق آنها را فراهم کرد. از منطق حوادث ، به عنوان یک قاعده ، می توان محل دقیق وقایع خاصی را تعیین کرد. اگر همان نتیجه گیری توسط منابع تأیید شود ، می توان این سوال را بدون ابهام بسته تلقی کرد.

ملاحظات زبانی تقریباً همان نقش را بازی می کردند ، اما هنوز هم نسبتاً کوچکتر بودند. زبان شناسی می تواند به عنوان سرنخی برای ایده یا ایده دیگری ، یا به عنوان تأیید غیرمستقیم س questionالی که قبلاً به طور کامل تحلیل شده است ، مورد استفاده قرار گیرد.

نحوه ساخت نسخه تاریخی با توجه به مفهوم ایجاد شده قبلاً در بالا مورد بحث قرار گرفته است. این یک کار طولانی و پر زحمت با منابع است. افزودن چیز جدیدی از نظر کیفی به این بخش از روش دشوار است. فقط باید درک کرد که در چارچوب یک مفهوم تاریخی جدید ، حقایق شناخته شده ممکن است غیر معمول ، کاملاً متفاوت به نظر برسند.

یک نمونه معمولی از این امر ، کمپین پروت پیتر اول است. همان کارزار نظامی با نتیجه نظامی تقریباً مشابه در تاریخ سنتی ، اما در شرایط سیاسی کاملاً متفاوت ، در سطوح مختلف توسعه فنی و اجتماعی. علاوه بر این ، این مفهوم قبلاً شامل مقیاس های تقویم و روشی برای جعل تاریخ بر اساس آنها بود. در نتیجه ، نه تنها می توان تاریخ یک رویداد خاص را تصحیح و روشن کرد ، بلکه می توان به قدیمی ترین "قانون بازتولید دوک های بزرگ" - ششمین نقطه مفهومی - دست یافت.

شایستگی این نکته مفهومی این است که مانند "تقویم ها" در برابر بررسی مستقل مقاومت می کند. نیازی به تأیید منابع غیر از جدول تاریخ تولد و تاجگذاری در روسیه در قرن هجدهم از TI نیست.

و وجود ششمین نقطه مفهومی امکان بازگشت به رویدادهای قبلی ، مشکلات بزرگ و زمان قبل از ایوان چهارم را فراهم کرد. در نتیجه ، حوادث مشکلات بزرگ به طور کامل تجزیه و تحلیل شد ، همه ابهامات برطرف شد. این یک نمونه معمولی از روش سیستماتیک تاریخ ساخت است.

از چه منابعی برای ساخت نسخه جایگزین داستان استفاده شد؟ - ما از این واقعیت نتیجه می گیریم که هنگام ساختن تاریخ سنتی ، تعداد زیادی از مورخان کاربردی منصفانه و ماهرانه کار خود را انجام داده و نتایج آن را در مفهوم تاریخی سنتی وارد کرده اند. این نتایج کار آنهاست که در بیشتر موارد استفاده می شود. می توانید آنها را از تاریخ سنتی استخراج کنید. به حداکثر این داده ها ، داده های رد شده توسط TI به دلیل تناقض مفهوم اضافه می شوند. بنابراین نسخه ساخته شده از داستان تا آنجا که ممکن است مواد تجربی موجود را در نظر خواهد گرفت.

دوازده بار کشیدن جدول زمانی ، جعل کنندگان را مجبور به تکرار شخصیت های تاریخی کرد. بر اساس این واقعیت ، و همچنین "قانون بازتولید دوک های بزرگ" ، می توان شخصیت الکساندر منشیکوف را تجزیه و تحلیل کرد. این رقم کلید بازسازی کل دوره تاریخی قرن هجدهم بود.

دومین شکل ، متناسب با اهمیت آن برای تاریخ جهان با منشیکوف ، شخصیت ولتر بود. تجزیه و تحلیل او با یک س simpleال ساده آغاز شد ، که ولتر توسط کاترین دوم مورد استقبال قرار گرفت ، چرا به طور کلی ، قدرتهایی که به عنوان فیلسوف-اومانیست "دور از سیاست عملی" در نظر گرفته می شدند. در TI ، این س unال در هوا بی پاسخ می ماند و در نسخه جدید با تصویر تاریخی متفاوت ، نقش آن در تاریخ جهان به وضوح نمایان می شود.

به طور کلی ، بازسازی تاریخ جهان تا حد زیادی همزمان با بازسازی جزئیات بیوگرافی پنج نفر بود ، که در نتیجه زندگی و کار آنها چهره مدرن تمدن پدید آمد. اینها ایوان سوم ، بوریس گودونوف ، ایوان پنجم ، ولتر و پوتمکین هستند. همه آنها منشاء سلطنتی دارند ، اما حق تاج و تخت را نداشتند. چهار نفر آخر برادران کوچکتر وراث قانونی بودند و ایوان سوم برادر بزرگتر بود ، اما کاملاً قانونی نبود.

در TI ، در کنار برخی از آنها خویشاوندان آنها بودند که خالقان واقعی تاریخ جهان را تحت الشعاع قرار دادند. اولین چنین تغییر دهنده شکل یک جفت ایوان چهارم و سیمئون بکبولاتوویچ است. در TI ، ایوان مخوف ، باهوش ، با اراده قوی ، غیرمعمول هدفمند و بی رحم ، تابع یک تاتار احمق با اراده ضعیف است که می ترسد و از ایوان اطاعت می کند ، حتی زمانی که او ، او را بالاتر از خود قرار داده است. در حقیقت ، ایوان چهارم یک احمق مقدس خوش اخلاق بود و قادر به انجام فعالیت های دولتی نبود ، و کل سیاست را عمویش انجام داد ، که حق رسمی برای پادشاهی نداشت ، ابتدا در سیمون سیمئون بکبولاتوویچ و سپس بوریس نامیده شد. گودونوف.

تغییر دهنده دوم شکل یک جفت پیتر اول و ایوان پنجم است. در تاریخ سنتی روسیه ، هیچ شخص دیگری از تزار اصلاح طلب متناسب با پیتر اول وجود ندارد. با او ، برادر ایوان پنجم ، از نظر ذهنی و سلامتی ضعیف ، که به زودی می میرد. در واقع ، پیتر اول توانایی های بسیار محدودی داشت و نقش او در تاریخ روسیه و جهان بسیار متوسط ​​است. و خالق اصلی تاریخ جهان برادر کوچکترش بود که در دو تصویر در تاریخ سنتی روسیه به تصویر کشیده شده است ، برادر ضعیف پیتر اول و منشیکوف منظم تزار ، که از دامادها آمده بودند ، اما به دلایلی در طول پادشاهی جانشین پیتر شد. غیبت او در حقیقت ، موارد تکراری بسیار بیشتری از برادر کوچکتر پیتر اول وجود دارد. او نمونه اولیه الکساندر نوسکی ، پیر فیلارت و همراه وفادار پیتر اول ، شاهزاده سزار روماندافسکی (سزار روم و دانمارک) است. و این واقعیت را در نظر نمی گیرد که او نمونه اولیه تقریباً تمام شخصیت های اصلی تاریخی اروپای غربی است ، از جمله: رومولوس - بنیانگذار رم ، ژولیوس سزار ، شارلمانی ، شارل پنجم ، فردریک بارباروسا ، اتو اول ، پاپ پل سوم به

سومین تغییر دهنده شکل ، اگرچه شاید چندان روشن نباشد ، کاترین دوم و پوتمکین است. نقش کاترین در تاریخ روسیه و جهان تقریباً تحریف نشده است. اولین زن سیاستمدار در تاریخ جهان واقعاً شخصیت برجسته ای بود ، تا آنجا که برای یک زن در آن دوران ممکن بود. نقش پوتمکین ، با توجه به TI مورد علاقه کاترین ، یک اصلاحگر جذاب و با استعداد ارتش روسیه ، به طور قابل توجهی دست کم گرفته می شود. در حقیقت ، او بر روسیه حکومت کرد ، بارها مرزهای خود را گسترش داد ، دولت را اصلاح کرد ، و تقریباً هر کاری را که در TI تا آن زمان از الکسی میخایلوویچ تا پایان قرن هجدهم نسبت داده می شد انجام داده است ، و در عین حال رشته های کنترل کل جهان را در دست داشت... این مرگ غیر منتظره او بود که منجر به این شد که پاریس منبع آشفتگی جهان شد. شخص دیگری وجود نداشت که بتواند به سرعت جایگزین پوتمکین شود.

یکی دیگر از ویژگیهای بارز همه این تغییر دهندگان شکل این واقعیت بود که در TI شرکت کنندگان آنها منحصراً به تاریخ روسیه عقب مانده جاودانه وابسته هستند ، بنابراین نقش آن در سیاست جهانی نسبتاً ناچیز است. بنابراین به راحتی نمی توان همه این موارد را مرتب کرد.

در روند کار بر روی بازسازی تاریخ تحریف شده ، از حال به گذشته حرکت می کند ، محقق مکرراً به دیواری غیرقابل عبور برخورد می کند. در هر نقطه ای که تاریخ تحریف شده است ، وضعیت نهایی وجود دارد ، اما حالت قبلی و انگیزه ای وجود ندارد. هر دو فقط مخفی شده بودند ، و در همان زمان نقطه تحریف احتمالی تاریخ پنهان بود. با رویکرد کارکردی ، هنگامی که کل تاریخ به عنوان یک عملکرد مستمر در نظر گرفته می شود ، رویکرد به هر نقطه ای از تحریف احتمالی تاریخ هم از گذشته و هم از آینده انجام می شود و در عین حال ، انگیزه های هرگونه اقدام سیاسی ، از جمله جعل تاریخ ، نمایان می شود.

پس از ایجاد نسخه تاریخ ، بسیاری از نتایج منطقی توسط بسیاری از منابع تاریخی تأیید شد.

وقتی با نسخه پیشنهادی داستان آشنا می شوید ، احساس سادگی در ایجاد آن می کنید. اکثر خوانندگانی که از روی عادت با کار محققان جدید تاریخ آشنا هستند ، آن را تنها به عنوان یکی از نسخه های جدید سبک و شهودی احتمالی تلقی می کنند. این احساس اشتباه است. دقیقاً در نتیجه این واقعیت بوجود می آید که نسخه با دقت سیستماتیک تأیید می شود. بسیاری از لحظات اساسی در توسعه طرح تاریخی باید در نتیجه تعداد زیادی تکرار منطقی رخ می داد و بارها و بارها یک قسمت تاریخی یا حتی مجموعه ای از آنها را بازنویسی می کرد.

ممکن است برخی از اشتباهات جزئی یا حتی خطاهای ناچیز در نسخه جایگزین پیشنهادی باقی مانده باشد. این کاملاً طبیعی است ، زیرا تاریخ به روش درون یابی خلق شده است. فقدان مطالب تاریخی در یک قسمت خاص ما را مجبور می کند تا یک نسخه منطقی منطقی بسازیم. ظهور مطالب تاریخی خاص در مورد او این امکان را می دهد که جزئیات حذف شده قبلی را روشن کرده یا حتی خود قسمت را به نحوی تصحیح کند. این یک فرایند علمی دائمی است.

چیزی که یک مفهوم تاریخی واقعی را از یک تصور غلط متمایز می کند این است که هیچ یک از این حقایق آشکار نمی تواند آن را متزلزل کند. مطالب واقعی تاریخی نمی توانند در تضاد جبران ناپذیری با نسخه واقعی تاریخ باشند. ظهور حقایق جدید دلیل وحشت یا انکار یک مفهوم نیست ، بلکه جهت پیشرفت علمی است.

آثار S.N. گولوکو و O.A. راکشینا S.N. گولوفکو منشأ انسان را کاملاً از لحاظ نظری در چارچوب مفهوم پیشنهادی قبلاً مطالعه کرد و بدون قید و شرط ثابت کرد که انتقال به شیوه زندگی آبزی نیاکان انسان در دریای آزوف صورت گرفت. به طور خاص ، راه رفتن قائم ، که در همه نظریه های مربوط به منشاء انسانی با TI ارتباط دارد ، س questionsالات گیج کننده تری را ایجاد می کند ، زیرا هیچ سودی از آن دیده نمی شود ، در طرح تاریخی او کاملاً طبیعی شده است.

O.A. راکشین سعی کرد قد فرد را بفهمد. موضوعی که در آن هیچ مشکل و ترفندی مورد انتظار نبود ، به طور غیر منتظره بسیار جالب بود و علاوه بر این ، در تاریخ رسمی طبقه بندی شده است ، زیرا یکی آن را خراب می کند. مشخص شد که گونه های انسانی اخیراً به طور قابل توجهی کوتاه تر شده اند. از این مطالعه ، به طور خاص ، مشخص شد که آخرین مرحله تکامل انسان می تواند از یک نخستی با اندازه متوسط ​​که در اروپا زندگی می کند آغاز شده باشد.

در نتیجه ، کتاب به پایان رسیده باید تغییرات کوچکی در فصل "منشاء نئاندرتال ها" ایجاد کند. هیچ چیز از نظر کیفی در مفهوم تغییر نکرده است. طرح تکامل انسان خاص تر شده است. قلمرو فرضی که فرآیندهای تکاملی بر روی آن انجام شده است ، کاهش یافته و قطعی تر شده است. و کل طرح از نظر زمان کوچک شد.

فقدان خاصیت ، این یا آن عدم قطعیت ، همیشه در هر زمان منجر به افزایش زمان فرآیند می شود. یک تصمیم خاص امکان ارزیابی اساسی تر از بازه زمانی کنونی را می دهد. این تفاوت به ویژه هنگام مقایسه مفهوم TI با مفهوم تاریخی که در اینجا ساخته شده است ، مشهود است. "استدلال" فاقد صلاحیت عمومی میلیون ها سال برای پیدایش انسان و توسعه تمدن نیاز دارد. یک راه حل بتنی منظم این بار هزار برابر کاهش می یابد.