Zusammenfassung der Unterrichtsforschung zur Literatur "Die Rolle des künstlerischen Details bei der Enthüllung des Bildes von Plyushkin im Gedicht" Dead Souls "von N. V. Gogol." Künstlerisches Detail und seine Rolle bei der Schaffung des Bildes von Plyushkin. Materialien für den Unterricht

Plyushkin ist ein Bild eines verschimmelten Crackers, der vom Osterkuchen übrig geblieben ist. Nur er hat eine Lebensgeschichte, alle anderen Grundbesitzer stellt Gogol statisch dar. Diese Helden haben sozusagen keine Vergangenheit, die sich zumindest irgendwie von ihrer Gegenwart unterscheiden und etwas darin erklären würde. Plyushkins Charakter ist viel komplizierter als die Charaktere anderer Vermieter, die in Dead Souls vorgestellt werden.
Merkmale von manischem Geiz werden in Plyushkin mit schmerzhaftem Misstrauen und Misstrauen gegenüber Menschen kombiniert. Wenn er eine alte Sohle, eine Tonscherbe, eine Nelke oder ein Hufeisen rettet, verwandelt er seinen ganzen Reichtum in Staub und Staub: Brot verrottet in Tausenden von Pfund, viele Leinwände, Tücher, Schaffelle, Holz, Geschirr verschwinden. Er kümmert sich um eine unbedeutende Kleinigkeit, zeigt Geiz, verliert Hunderte und Tausende, bläst sein Vermögen in den Wind, ruiniert seine Familie und sein Zuhause, seinen Familienbesitz.
Das Bild von Plyushkin entspricht vollständig dem Bild seines Nachlasses, das vor dem Leser erscheint. Derselbe Zerfall und Zerfall, der absolute Verlust des Menschenbildes: Der Besitzer eines Adelsgutes sieht aus wie eine alte Haushälterin.
„Aber es gab eine Zeit, da war er nur ein sparsamer Besitzer!“ In dieser Zeit seiner Geschichte scheint es am meisten zu kombinieren spezifische Eigenschaften andere Gutsbesitzer: sie haben von ihm gelernt, wie man führt, wie Sobakevich, er war ein vorbildlicher Familienmensch, wie Manilov, lästig, wie Korobochka. Doch bereits in dieser Phase seines Lebens wird Plyushkin mit einer Spinne verglichen: „... überall war alles mit dem scharfen Blick des Besitzers verbunden und lief wie eine fleißige Spinne ... an allen Enden seines wirtschaftlichen Netzes. " Verstrickt in die Netzwerke des "Wirtschaftsnetzes", vergisst Plyushkin seine eigene Seele und die der anderen völlig. Kein Wunder, dass der aufmerksame Chichikov in einem Gespräch mit ihm es eilig hat, die Wörter „Tugend“ und „seltene Eigenschaften der Seele“ durch „Ökonomie“ und „Ordnung“ zu ersetzen.
Die moralische Erniedrigung von Plyushkin erfolgt nicht so sehr aus biografischen Gründen (der Tod seiner Frau, die Flucht der ältesten Tochter, der Ungehorsam seines Sohnes und schließlich der Tod der letzten Tochter), sondern weil " menschliche Gefühle“, die ... nicht tief darin waren, jede Minute flacher wurden und jeden Tag etwas in dieser abgenutzten Ruine verloren ging.
Gogol sieht die Ursache von Plyushkins geistiger Verwüstung in der Gleichgültigkeit gegenüber seiner eigenen Seele. Die Argumentation des Autors über die allmähliche Abkühlung, Verhärtung von menschliche Seele mit dem er das Kapitel über Pljuschkin eröffnet.
Das Bild von Plyushkin vervollständigt die Galerie der Landbesitzer der Provinz. Es ist die letzte Stufe des moralischen Niedergangs. Warum werden nicht Manilow, nicht Sobakevich, nicht Korobochka mit dem schrecklichen Gogol-Wort "Träne in der Menschheit" bezeichnet, nämlich Plyushkin? Einerseits betrachtet Gogol Plyushkin als einzigartiges Ausnahmephänomen im russischen Leben. Andererseits ist er mit den Helden des Gedichts durch Mangel an Geistigkeit, Kleinlichkeit der Interessen, Mangel an tiefen Gefühlen und Erhabenheit der Gedanken verwandt. Unter den "toten Bewohnern, schrecklich mit der regungslosen Kälte ihrer Seelen und der Leere ihrer Herzen". Plyushkin nimmt als logischer Abschluss des Prozesses der menschlichen Entmenschlichung einen würdigen Platz ein. Es ist bekannt, dass Gogol den Traum von der Möglichkeit der „Auferstehung“ solcher toter Seelen durch die Macht der Moralpredigt hegte. Aber die große Tragödie von Gogol war laut Yu. Aikhenwald, dass die Schaffung von "schön und einfache Bilder… die Schöpfung menschlicher Größe ist ihm nicht gegeben. Hier ist er kein Schöpfer, hier ist er machtlos.“

« Künstlerisches Detail und ihre Rolle bei der Schaffung des Bildes von Plyushkin"

Schreiben

Plyushkin ist ein Bild eines verschimmelten Crackers, der vom Osterkuchen übrig geblieben ist. Nur er hat eine Lebensgeschichte, alle anderen Grundbesitzer stellt Gogol statisch dar. Diese Helden haben sozusagen keine Vergangenheit, die sich zumindest irgendwie von ihrer Gegenwart unterscheiden und etwas darin erklären würde. Plyushkins Charakter ist viel komplizierter als die Charaktere anderer Vermieter, die in Dead Souls vorgestellt werden.
Merkmale von manischem Geiz werden in Plyushkin mit schmerzhaftem Misstrauen und Misstrauen gegenüber Menschen kombiniert. Wenn er eine alte Sohle, eine Tonscherbe, eine Nelke oder ein Hufeisen rettet, verwandelt er seinen ganzen Reichtum in Staub und Staub: Brot verrottet in Tausenden von Pfund, viele Leinwände, Tücher, Schaffelle, Holz, Geschirr verschwinden. Er kümmert sich um eine unbedeutende Kleinigkeit, zeigt einen Penny-Geiz, verliert Hunderte und Tausende, bläst sein Vermögen weg, ruiniert seine Familie und sein Zuhause, seinen Familienbesitz.
Das Bild von Plyushkin entspricht vollständig dem Bild seines Nachlasses, das vor dem Leser erscheint. Derselbe Zerfall und Zerfall, der absolute Verlust des Menschenbildes: Der Besitzer eines Adelsgutes sieht aus wie eine alte Haushälterin.
„Aber es gab eine Zeit, da war er nur ein sparsamer Besitzer!“ In dieser Zeit seiner Geschichte vereint er sozusagen die charakteristischsten Merkmale anderer Grundbesitzer: Sie lernten von ihm zu verwalten, wie Sobakevich, er war ein vorbildlicher Familienvater, wie Manilov, lästig, wie Korobochka. Doch bereits in dieser Phase seines Lebens wird Plyushkin mit einer Spinne verglichen: „... überall war alles mit dem scharfen Blick des Besitzers verbunden und lief wie eine fleißige Spinne ... an allen Enden seines wirtschaftlichen Netzes. " Verstrickt in die Netzwerke des "Wirtschaftsnetzes", vergisst Plyushkin seine eigene Seele und die der anderen völlig. Kein Wunder, dass der aufmerksame Chichikov in einem Gespräch mit ihm es eilig hat, die Wörter „Tugend“ und „seltene Eigenschaften der Seele“ durch „Ökonomie“ und „Ordnung“ zu ersetzen.
Plyushkins moralische Erniedrigung erfolgt nicht so sehr aus biografischen Gründen (der Tod seiner Frau, die Flucht der ältesten Tochter, der Ungehorsam seines Sohnes und schließlich der Tod der letzten Tochter), sondern wegen der "menschlichen Gefühle", die ... waren nicht tief in ihm, waren jede Minute flach, und jeden Tag ging etwas in dieser abgenutzten Ruine verloren.
Gogol sieht die Ursache von Plyushkins geistiger Verwüstung in der Gleichgültigkeit gegenüber seiner eigenen Seele. Die Argumentation des Autors über die allmähliche Abkühlung, Verhärtung der menschlichen Seele, mit der er das Kapitel über Plyushkin eröffnet, ist traurig.
Das Bild von Plyushkin vervollständigt die Galerie der Landbesitzer der Provinz. Es ist die letzte Stufe des moralischen Niedergangs. Warum werden nicht Manilow, nicht Sobakevich, nicht Korobochka mit dem schrecklichen Gogol-Wort "Träne in der Menschheit" bezeichnet, nämlich Plyushkin? Einerseits betrachtet Gogol Plyushkin als einzigartiges Ausnahmephänomen im russischen Leben. Andererseits ist er mit den Helden des Gedichts durch Mangel an Geistigkeit, Kleinlichkeit der Interessen, Mangel an tiefen Gefühlen und Erhabenheit der Gedanken verwandt. Unter den "toten Bewohnern, schrecklich mit der regungslosen Kälte ihrer Seelen und der Leere ihrer Herzen". Plyushkin nimmt als logischer Abschluss des Prozesses der menschlichen Entmenschlichung einen würdigen Platz ein. Es ist bekannt, dass Gogol den Traum von der Möglichkeit der „Auferstehung“ solcher toter Seelen durch die Macht der Moralpredigt hegte. Aber die große Tragödie von Gogol war laut Yu Aikhenwald, dass ihm die Schaffung „schöner und einfacher Bilder ... die Schaffung menschlicher Größe nicht gegeben ist. Hier ist er kein Schöpfer, hier ist er machtlos.“

künstlerisches Detail und seine Rolle bei der Schaffung des Bildes des Plüschtieraufsatzes

Antworten:

Plyushkin ist ein Bild eines verschimmelten Crackers, der vom Osterkuchen übrig geblieben ist. Nur er hat eine Lebensgeschichte, alle anderen Grundbesitzer stellt Gogol statisch dar. Diese Helden haben sozusagen keine Vergangenheit, die sich zumindest irgendwie von ihrer Gegenwart unterscheiden und etwas darin erklären würde. Plyushkins Charakter ist viel komplizierter als die Charaktere anderer Landbesitzer, die in Dead Souls vertreten sind.Die Merkmale des manischen Geizs verbinden sich in Plyushkin mit schmerzhaftem Misstrauen und Misstrauen gegenüber den Menschen. Wenn er eine alte Sohle, eine Tonscherbe, eine Nelke oder ein Hufeisen rettet, verwandelt er seinen ganzen Reichtum in Staub und Staub: Brot verrottet in Tausenden von Pfund, viele Leinwände, Tücher, Schaffelle, Holz, Geschirr verschwinden. Er kümmert sich um eine unbedeutende Kleinigkeit, zeigt Geiz, verliert Hunderte und Tausende, vernichtet sein Vermögen, ruiniert seine Familie und sein Zuhause, seinen Familienbesitz.Das Bild von Plyushkin entspricht vollständig dem Bild seines Nachlasses, das vor dem Leser erscheint. Derselbe Zerfall und Zerfall, der absolute Verlust des Menschenbildes: Der Besitzer eines Adelsgutes sieht aus wie eine alte Haushälterin. Aber es gab eine Zeit, da war er nur ein sparsamer Besitzer! In dieser Zeit seiner Geschichte vereint er sozusagen die charakteristischsten Merkmale anderer Grundbesitzer: Sie lernten von ihm zu verwalten, wie Sobakevich, er war ein vorbildlicher Familienvater, wie Manilov, lästig, wie Korobochka. Doch bereits in dieser Phase seines Lebens wird Plyushkin mit einer Spinne verglichen: ... überall war alles mit dem scharfen Auge des Besitzers verbunden und lief wie eine fleißige Spinne ... an allen Enden seines wirtschaftlichen Netzes. Verstrickt in das Netz des Wirtschaftsnetzes vergisst Pljuschkin seine eigene Seele und die der anderen völlig. Nicht umsonst hat es der aufmerksame Chichikov im Gespräch mit ihm eilig, die Worte Tugend und seltene Eigenschaften der Seele durch Sparsamkeit und Ordnung zu ersetzen.Plyushkins moralische Degradation erfolgt weniger aus biografischen Gründen (der Tod seiner Frau, die Flucht der ältesten Tochter, der Ungehorsam des Sohnes und schließlich der Tod der letzten Tochter), sondern weil menschliche Gefühle, die ... nicht tief in ihm waren, jede Minute und jede Minute flach wurden Tag ging etwas in dieser heruntergekommenen Ruine verloren. Gogol sieht die Ursache von Plyushkins geistiger Verwüstung in der Gleichgültigkeit gegenüber seiner eigenen Seele. Die Argumentation des Autors über die allmähliche Abkühlung, Verhärtung der menschlichen Seele, mit der er das Kapitel über Plyushkin eröffnet, ist traurig. Das Bild von Plyushkin vervollständigt die Galerie der Landbesitzer der Provinz. Es ist die letzte Stufe des moralischen Niedergangs. Warum werden nicht Manilow, nicht Sobakevich, nicht Korobochka von dem schrecklichen Gogol-Wort für ein Loch in der Menschheit genannt, nämlich Plyushkin? Einerseits betrachtet Gogol Plyushkin als einzigartiges Ausnahmephänomen im russischen Leben. Andererseits ist er mit den Helden des Gedichts durch Mangel an Geistigkeit, Kleinlichkeit der Interessen, Mangel an tiefen Gefühlen und Erhabenheit der Gedanken verwandt. In einer Reihe von toten Bewohnern, schrecklich mit der regungslosen Kälte ihrer Seelen und der Leere ihrer Herzen. Plyushkin nimmt als logischer Abschluss des Prozesses der menschlichen Entmenschlichung einen würdigen Platz ein. Es ist bekannt, dass Gogol den Traum von der Möglichkeit hegte, solche toten Seelen durch die Kraft der Moralpredigt wiederzubeleben. Aber die große Tragödie von Gogol war laut Yu Aikhenvald, dass ihm die Schaffung schöner und einfacher Bilder ... die Schaffung menschlicher Größe nicht gegeben ist. Hier ist er kein Schöpfer, hier ist er machtlos.

Plyushkin ist ein Bild eines verschimmelten Crackers, der vom Osterkuchen übrig geblieben ist. Nur er hat eine Lebensgeschichte, alle anderen Grundbesitzer stellt Gogol statisch dar. Diese Helden haben sozusagen keine Vergangenheit, die sich zumindest irgendwie von ihrer Gegenwart unterscheiden und etwas darin erklären würde. Plyushkins Charakter ist viel komplizierter als die Charaktere anderer Vermieter, die in Dead Souls vorgestellt werden.
Merkmale von manischem Geiz werden in Plyushkin mit schmerzhaftem Misstrauen und Misstrauen gegenüber Menschen kombiniert. Wenn er eine alte Sohle, eine Tonscherbe, eine Nelke oder ein Hufeisen rettet, verwandelt er seinen ganzen Reichtum in Staub und Staub: Brot verrottet in Tausenden von Pfund, viele Leinwände, Tücher, Schaffelle, Holz, Geschirr verschwinden. Er kümmert sich um eine unbedeutende Kleinigkeit, zeigt einen Penny-Geiz, verliert Hunderte und Tausende, bläst sein Vermögen weg, ruiniert seine Familie und sein Zuhause, seinen Familienbesitz.
Das Bild von Plyushkin entspricht vollständig dem Bild seines Nachlasses, das vor dem Leser erscheint. Derselbe Zerfall und Zerfall, der absolute Verlust des Menschenbildes: Der Besitzer eines Adelsgutes sieht aus wie eine alte Haushälterin.
„Aber es gab eine Zeit, da war er nur ein sparsamer Besitzer!“ In dieser Zeit seiner Geschichte vereint er sozusagen die charakteristischsten Merkmale anderer Grundbesitzer: Sie lernten von ihm zu verwalten, wie Sobakevich, er war ein vorbildlicher Familienvater, wie Manilov, lästig, wie Korobochka. Doch bereits in dieser Phase seines Lebens wird Plyushkin mit einer Spinne verglichen: „... überall war alles mit dem scharfen Blick des Besitzers verbunden und lief wie eine fleißige Spinne ... an allen Enden seines wirtschaftlichen Netzes. " Verstrickt in die Netzwerke des "Wirtschaftsnetzes", vergisst Plyushkin seine eigene Seele und die der anderen völlig. Kein Wunder, dass der aufmerksame Chichikov in einem Gespräch mit ihm es eilig hat, die Wörter „Tugend“ und „seltene Eigenschaften der Seele“ durch „Ökonomie“ und „Ordnung“ zu ersetzen.
Plyushkins moralische Erniedrigung erfolgt nicht so sehr aus biografischen Gründen (der Tod seiner Frau, die Flucht der ältesten Tochter, der Ungehorsam seines Sohnes und schließlich der Tod der letzten Tochter), sondern wegen der "menschlichen Gefühle", die ... waren nicht tief in ihm, waren jede Minute flach, und jeden Tag ging etwas in dieser abgenutzten Ruine verloren.
Gogol sieht die Ursache von Plyushkins geistiger Verwüstung in der Gleichgültigkeit gegenüber seiner eigenen Seele. Die Argumentation des Autors über die allmähliche Abkühlung, Verhärtung der menschlichen Seele, mit der er das Kapitel über Plyushkin eröffnet, ist traurig.
Das Bild von Plyushkin vervollständigt die Galerie der Landbesitzer der Provinz. Es ist die letzte Stufe des moralischen Niedergangs. Warum werden nicht Manilow, nicht Sobakevich, nicht Korobochka mit dem schrecklichen Gogol-Wort "Träne in der Menschheit" bezeichnet, nämlich Plyushkin? Einerseits betrachtet Gogol Plyushkin als einzigartiges Ausnahmephänomen im russischen Leben. Andererseits ist er mit den Helden des Gedichts durch Mangel an Geistigkeit, Kleinlichkeit der Interessen, Mangel an tiefen Gefühlen und Erhabenheit der Gedanken verwandt. Unter den "toten Bewohnern, schrecklich mit der regungslosen Kälte ihrer Seelen und der Leere ihrer Herzen". Plyushkin nimmt als logischer Abschluss des Prozesses der menschlichen Entmenschlichung einen würdigen Platz ein. Es ist bekannt, dass Gogol den Traum von der Möglichkeit der „Auferstehung“ solcher toter Seelen durch die Macht der Moralpredigt hegte. Aber die große Tragödie von Gogol war laut Yu Aikhenwald, dass ihm die Schaffung „schöner und einfacher Bilder ... die Schaffung menschlicher Größe nicht gegeben ist. Hier ist er kein Schöpfer, hier ist er machtlos.“