Шүүхийн шийдвэрийг яаж хойшлуулах вэ. Шүүх хуралдааныг хойшлуулах: урьдчилан сэргийлэх, эсрэг арга хэмжээ авах. Шүүгч шүүх хуралдааныг зориудаар хойшлуулсан бол яах вэ

Зан үйлийн зөвшөөрөгдөх цорын ганц хэмжүүр бол өөрийн ухамсар юм бол үр дагавар нь маш тааварлашгүй байж болно. Тийм ч учраас эрхээ урвуулан ашиглах асуудал дэлхий нийттэй адил эртний юм. Гэсэн хэдий ч сүүлийн үед хүчээ авч байна. Өнөөдөр шүүхийн практикт шаардлагагүй чирэгдэлгүйгээр хянан хэлэлцсэн хэрэг улам цөөрсөөр байна. Ихэнх тохиолдолд процессын дор хаяж нэг (заримдаа хоёулаа) талууд хэргийг хэлэлцэх явцыг хойшлуулахыг бүх арга замаар оролддог бөгөөд энэ нь янз бүрийн нөхцөл байдлаас шалтгаалж болох юм - шүүхийн шийдвэр гаргах мөчийг хойшлуулах хүсэл. мөн үүний дагуу түүнийг гүйцэтгэх мөч, тохиролцох боломжтой болно гэсэн итгэл найдвар (энэ тохиолдолд нэхэмжлэлийг шийдвэр гаргах зорилгоор бус харин эсрэг талын яриа хэлэлцээг дэмжих зорилгоор гаргасан болно), шинэ нотлох баримт гарч ирэхийг хүлээх хэрэгтэй гэх мэт.

Хууль тогтоогч шүүх хуралдааныг хойшлуулах бүрэн эрх зүйн боломжоор хангаснаар процессын эрхийг шударга бусаар ашигласан тохиолдолд хариуцлага хүлээхгүй байсан тул уруу таталт бүр ч их байна. Процедурын эрхээ урвуулан ашиглах явдал маш өргөн тархсан тул сүүлийн үед шүүх хурлыг хойшлуулах ямар нэгэн "оргил"-ууд гарч эхэлсэн. Шүүхийн аль нэгний практикт саяхан үүссэн тусдаа шүүх хуралдаантай холбоотой шүүх хуралдааныг хойшлуулах хамгийн түгээмэл аргуудыг авч үзье.

Шүүхийг хойшлуулах арга замууд

Өнөөдөр шүүх хурлыг хойшлуулах хамгийн түгээмэл хууль эрх зүйн аргууд нь:

бүх бичиг баримтыг ирүүлэхгүй байх;
баримт бичигтэй танилцах хэргийг хойшлуулах тухай хүсэлт;
шинжээч томилох тухай өргөдөл;
нотлох баримтыг сэргээх тухай өргөдөл;
өвчний чөлөө;
томилолт;
зүгээр л харагдахгүй байх;
гэрчийг дуудах, байцаах;
сөрөг нэхэмжлэл;
шүүхийн шийдвэрийг давж заалдах.

Тодорхой жишээ ашиглан шүүх хуралдааныг хэрхэн хойшлуулах вэ

Хэргийн тухайд оролцогчдын үйл явцыг хойшлуулах хүсэл маш их байсан тул хуульд заасан бүх боломжийг ашигласан бололтой.

Тиймээс 2006 оны 10-р сард нэхэмжлэгч Жижиг хувийн хэвшлийн үйлдвэр нь орон сууцны бус байр түрээслэх гэрээнээс түрээсийн өрийг гаргуулахаар шүүхэд хандсан. Хариуцагч бүх эсэргүүцлийг нэн даруй мэдэгдэнэ: МСҮТ-ийн даргын гарын үсэг нь хариуцагчид сайн мэдэгдэж байгаа бөгөөд нэхэмжлэлд гарын үсэг зураагүй нь түүнд илт байгаа тул хариуцагч нэхэмжлэлийн найдвартай байдалд эргэлзэх бүрэн үндэслэлтэй байна. шүүхэд ирүүлсэн баримт бичиг. Иймд хариуцагчийн үзэж байгаагаар захирлыг шүүхэд дуудаж тайлбар өгөх, бүх баримт бичгийн эх хувийг нэхэмжлэгчээс шаардах зайлшгүй шаардлагатай бөгөөд зөвхөн шүүх хуралдаанд хэлэлцсэний дараа хариуцагч шаардлагатай тайлбарыг гаргаж өгөх бодолтой байна. нэхэмжлэлийн мөн чанарын талаар. Түүнчлэн хавтаст хэрэгт байр хүлээн авсан, шилжүүлсэн акт байхгүй. Таны харж байгаагаар үйл явцыг хойшлуулах эхний арга нь бараг хэрэгжсэн - бүх баримт бичгийг нэхэмжлэгчээс ирүүлээгүй бөгөөд хариуцагч нь хэрэгт байгаа хуулбаруудад итгэдэггүй тул эх хувь нь шаардлагатай байна. Гар бичгийн шалгалт явуулах хүсэлтийг хараахан зарлаагүй байгаа боловч ийм шалгалт хийх төлөв аль хэдийн гарч ирсэн бөгөөд шаардлагатай бол хөдөлгөж болно.

2006 оны 12 дугаар сард болсон шүүх хуралдаанд талууд хуульд заасан журмын дагуу мэдэгдээгүй байхад шүүх түрээсийн гэрээний зүйл болох орон сууцны бус байрыг битүүмжлэх тухай шийдвэрийг гаргасан. Дараагийн шүүх хуралдаанд шүүгдэгчийн өмгөөлөгч хэргийн материалтай танилцах хүсэлт гаргаж байна (процессыг хойшлуулах өөр арга хэрэгжсэн). Цаашилбал, хариуцагч давж заалдах өргөдөл гаргах эцсийн хугацааг сэргээж, мэдээжийн хэрэг хүндэтгэн үзэх шалтгаанаар алдсан (процессыг хойшлуулах хоёр аргыг нэг дор хэрэгжүүлсэн - давж заалдах гомдол гаргах) дээрх шийдвэрийг эсэргүүцэж байна. давж заалдах хугацааг сэргээсэн шийдвэр). Шүүгч үнэхээр хэд хэдэн процессын зөрчил гаргасан нь давж заалдах шатны шүүхэд баривчлах тухай шийдвэрийг хүчингүй болгох, шүүгдэгч нь шүүгчийг эсэргүүцэх үндэслэлийг өгсөн гэдгийг энд хэлэх ёстой.

Шүүгчийн татгалзал

Шүүгчийн татгалзсан мэдэгдэл гэх мэт шүүх хурлыг хойшлуулах ийм аргыг анхаарч үзэх нь зүйтэй юм.
илүү дэлгэрэнгүй, учир нь энэ арга нь хамгийн түгээмэл арга юм. Шүүх хуралдааныг хойшлуулах энэ аргыг анхаарч үзэх нь зүйтэй бөгөөд үүнээс гадна сорилтыг хэрэглэх нь шүүгчийн мэргэжлийн чанарыг эргэлзэж, зарим тохиолдолд үндэслэлгүй гэж мэдэгддэг.

Татгалзах тухай өргөдөл нь хэд хэдэн зорилготой байж болно - шүүх хурлыг хойшлуулах, шүүхийн шийдвэрийн эсрэг дахин давж заалдах үндэс суурийг тавих. Тиймээс, давж заалдах хүсэлтийг хангахаас татгалзсан тохиолдолд тухайн хүн шүүхийн ирээдүйн шийдвэрт эргэлзэж, давж заалдах болон кассын журмаар түүнийг хүчингүй болгох үндэслэлийг шийдвэрт тусгаж, оролцогчдын дунд эргэлзээ төрүүлэх болно гэж найдаж байна. хэргийг хянан хэлэлцэж буй шүүхийн бүрэлдэхүүний бодитой байдлын талаар процесс болон дээд шатны шүүгчид. Ирээдүйд ийм шударга бус хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцогчид өөрсдөдөө тааламжгүй шийдвэрийг хүлээн авснаар шүүгчийн ашиг сонирхлын талаар тэдний хэлсэн таамаглал батлагдсан гэж үргэлж давж заалдаж болно. Үүний зэрэгцээ объектив шалтгаанаар (жишээлбэл, шаардлагатай нотлох баримт дутмаг, нэхэмжлэлийн үндэслэлгүй байдал) хэргийг ялагдах магадлалыг тэд хэлэлцдэггүй.

Шүүгчийг огцруулах зарим заалтыг жишээлбэл Урлагийн 2, 4-р хэсэгт заасны дагуу маш хийсвэр байдлаар томъёолсон тул шүүхийн ийм хүчирхийллийг эсэргүүцэх чадвар нь төвөгтэй байдаг. Украины Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 20-д зааснаар тухайн хэргийг хянан хэлэлцсэний үр дүнд шууд болон шууд бусаар сонирхож байгаа эсвэл шүүгчийн бодитой, шударга байдалд эргэлзэж буй бусад нөхцөл байдал байгаа тохиолдолд шүүгчийг эсэргүүцэж болно. Нэг талаас, энэ хандлага нь нэлээд логик юм, учир нь шүүгч хэргийн үр дүнг биечлэн, шууд болон шууд бусаар сонирхож болох амьдралын янз бүрийн нөхцөл байдлаас шалтгаалан тухайн харилцааг шийдвэрлэх нь бодитой боломжгүй юм. түүний бодитой, шударга байдлын талаар эргэлзээ төрүүлэх нөхцөл байдал үүсч болно. Хэрэв та татгалзсан тодорхой үндэслэлийн жагсаалтыг хуульд оруулахыг оролдвол (жишээлбэл, шүүгч нь нэхэмжлэгчийн шатны хонгилд хөрш гэх мэт), дараа нь энэ нь өргөдөл гаргахад ихээхэн хэмжээний нөхцөл байдалд хүргэж болзошгүй юм. Татгалзах нь үнэхээр хууль ёсны бөгөөд ийм хууль тогтоох бүтцээс "хэт" байх болно. Гэтэл нөгөө талаас энэ байдал нь шүүгчийг эсэргүүцэх эрхээ хэтрүүлэн ашиглахад хүргэдэг.

Хэлэлцэж буй хэрэгт шүүгдэгчийн өмгөөлөгч шүүгчийг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зөрчил гаргасан гэх үндэслэлээр шүүгчээс татгалзах үндэслэл болсон нь өмгөөлөгчийн үзэж байгаагаар шүүгдэгчийн талаар нэг талыг баримталж буйг гэрчилж байна. Нэхэмжлэгч өөрөө шүүгчийн хооронд тохиролцоо байсан бөгөөд үүний хүрээнд нэхэмжлэгч нь хэргийг нааштай үр дүнд хүргэхийн тулд шүүгчид тодорхой хэмжээний мөнгө шилжүүлэхээр төлөвлөж байгаа бөгөөд тэр ч байтугай энэ зорилгоор өөрийн хүсэлтийг тавьсан гэж мэдэгджээ. байшин зарна. Түүнчлэн нэхэмжлэгч гуравдагч этгээдэд хэргийн талаар үнэн зөв бус мэдээлэл өгөхийн тулд авлига өгөхийг санаархаж байсныг өмгөөлөгч мэдсэн бололтой. "Амттан" гэж шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Украины Хууль зүйн дээд зөвлөлийн хорооны дарга, Одесса мужийн Шүүгчдийн зөвлөлийн дарга нарт хандаж, шүүгчийг сахилгын хариуцлага хүлээлгэх хүсэлт гаргасан гэдгээ мэдэгдэв. Өмгөөлөгчийн үзэж байгаагаар шүүгч хэргийг бодитой, шударгаар авч үзэх боломжгүй болгож байгаа тул түүнийг эсэргүүцэж болно. Энэ нь "Муу зөвлөгөө" дээрхтэй адил юм: хэрэв та шүүгчийг эсэргүүцэж байгаа бол шүүгчийг сахилгын хариуцлагад урьдчилан татах тухай гомдол бичихээ бүү мартаарай - энэ нь таныг эсэргүүцэх хэрэгцээг зөвтгөхөд хялбар болгоно, учир нь тэр даруйдаа. Гомдол гаргасан шүүгч нь гэмт этгээдээс өшөө авах хүсэлтэй байгаа нь тодорхой болж, таны хэргийг бодитой, шударгаар авч үзэх боломжгүй болсон.

Энэ төрлийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны эрхийг урвуулан ашиглах явдал түгээмэл болж байгаатай холбогдуулан Украины Эдийн засгийн дээд шүүх шүүгчээс татгалзсан мэдэгдлийн дагуу "Урлагыг хэрэглэх практикийн зарим асуудлын талаар" мэдээллийн албан бичгийг гаргажээ. Украины Арилжааны байцаан шийтгэх хуулийн 20 "2007 оны 9-р сарын 3-ны өдрийн 01-08 / 622 тоот, үүнд заасны дагуу Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 22 дугаар зүйлийн гурав дахь хэсгийн зааврыг зөрчсөн тохиолдолд. Шүүх хуралдаанд оролцогч нь шүүх хуралдааныг зориудаар хойшлуулах зорилготой шүүгч (шүүгч)-ээс хэд хэдэн удаа татгалзсан мэдэгдэл гаргаж, эрхээ шууд урвуулан ашиглаж байгаа бол эдийн засгийн шүүх хэргийг үргэлжлүүлэн хэлэлцэх эрх, боломжийг хасаагүй болно. Энэ тухай шүүхийн шийдвэрт заавал тусгаж, холбогдох үндэслэлээр татгалзаж, мөн хуралдаанаар гаргасан.

Түүнчлэн 1.2.1-д заасны дагуу. Украины Эдийн засгийн дээд шүүхийн бүгд хурлын 2011 оны 12-р сарын 26-ны өдрийн 18 дугаар "Украины Эдийн засгийн байцаан шийтгэх хуулийг анхан шатны шүүх хэрэглэх практикийн зарим асуудлын тухай" тогтоолууд нь эрхээ хасуулах үндэслэл болохгүй. Зохих, зөвшөөрөгдөх нотлох баримтаар нотлогдоогүй, холбогдох нөхцөл байдлын талаархи таамаглал, түүнчлэн энэ болон бусад хэргийг хянан шийдвэрлэхтэй холбогдуулан шүүгч (шүүгчид) -ийн эсрэг гаргасан гомдол байгаа эсэх, холбогдох нөхцөл байдлын талаархи өргөдөлд шүүгчид. бусад тохиолдолд шүүгчийн шийдвэрийн хамт.

Хэлэлцэж буй хэрэг рүү буцаж ирэхэд, татгалзах үндэслэл нь зохих, хүлээн зөвшөөрөгдсөн нотлох баримтаар нотлогдоогүй, холбогдох нөхцөл байдлын талаархи таамаглал, түүнчлэн шүүгч (шүүгчид)-ийн эсрэг гаргасан гомдол байсан гэдгийг бид тэмдэглэж байна. энэ болон бусад хэргийг хянан хэлэлцэх нь татгалзах үндэслэл гэж үзэх боломжгүй юм. Гэсэн хэдий ч шүүгч зөрчилдөөнийг хурцатгахыг хүсэхгүй байгаа тул өөрийгөө үгүйсгэж байгаагаа мэдэгдэв.
Шүүх хурлыг хойшлуулах дараагийн арга бол хариуцагчийн орон сууцны бус байрны өмчлөлийн анхан шатны нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөх тухай сөрөг нэхэмжлэл (хэргийг хэлэлцэх явцад энэ байрны өмчлөгч нь хариуцагч болох нь тогтоогдсон тул) . Үүний дараа захирал өвчний чөлөө авсантай холбогдуулан хэргийг хэлэлцэхийг хойшлуулах тухай нэхэмжлэгчийн хүсэлтийг шүүхэд гаргаж байна.

2007 оны 6-р сард нэг шүүхийн хэлэлцүүлэгт бараг ижил талуудын хооронд (нэхэмжлэгч нь нэг МСҮТ-ийн захирал байсан) болон орон сууцны бус байртай холбоотой өөр хэрэг гарсан нь анхаарал татаж байна. Тодруулбал, орон сууцны бус байр худалдах гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж тооцуулах нэхэмжлэл гаргасан. Үүний зэрэгцээ талуудын үйл ажиллагааны схем бараг өөрчлөгдөөгүй хэвээр байна.

Уламжлал ёсоор шүүгдэгч нар эхний хоёр шүүх хуралдаанд оролцдоггүй, хэргийн оролцогчид хүрэлцэн ирэхгүй байх зэргээр шүүх хурлыг хойшлуулах арга хэлбэрийг аль болох ашиглаж байна. Хариуд нь нэхэмжлэгч нь уламжлал ёсоор нэхэмжлэл гаргахдаа маргаантай эд хөрөнгийг битүүмжлэх шаардлагатай байгааг илэрхийлж, шүүгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах аргыг хэрэглэх хүсэлтийг хангаж, дараа нь уламжлал ёсоор. шүүгдэгчийн өмгөөлөгч эсэргүүцсэн (дахин нэхэмжлэл гаргах хугацааг сэргээсэн).

Дараа нь хариуцагчийн өмгөөлөгч нь худалдах, худалдан авах гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж тооцсон хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад түрээсийн төлбөрийг төлүүлэх нэхэмжлэлийн шаардлага, өмчлөлийг хүлээн зөвшөөрөх тухай сөрөг нэхэмжлэлтэй нэгтгэх хүсэлтийг гаргаж байна. Шүүгчийн хүсэлтийг хэвээр үлдээв. Үүний дараа нэхэмжлэгч түрээсийн төлбөр хураах ажиллагааг түдгэлзүүлэх хүсэлт гаргаж байна. Шүүгч эргэцүүлэн бодохдоо шинэ тодорхойлолтыг баталж байна - худалдах гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж хүлээн зөвшөөрөх тухай хэргийг салангид журмаар тусгаарлах тухай. Эдгээр бүх үйлдлүүд нь шүүх хуралдааныг хойшлуулах өөр нэг арга зам болох хэд хэдэн нэхэмжлэлийг нэг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд нэгтгэх (Украины Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 126-р зүйл) болохыг маш тод харуулж байна. Өөр нэг боломжит алхам бол өөр хэргийн шийдвэр гарах хүртэл хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг түдгэлзүүлэх явдал юм (Украины Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 201-р зүйл).

Цаашилбал, уламжлал ёсоор хэд хэдэн өргөдөл ирдэг. Нэгдүгээрт, нэхэмжлэгч нь гэрчийг татан оролцуулах хүсэлт гаргаж, нотариатаас нотлох баримт шаардах (худалдааны гэрээ байгуулсан материал). Дараа нь шүүгдэгчийн өмгөөлөгч албан томилолттой холбогдуулан хэргийг хэлэлцэхийг хойшлуулах хүсэлт гаргаж байна.

Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч зарчмаасаа урвахгүйгээр энэ хэрэгт ч мөн адил хэд хэдэн сорилттой байгаа гэж үзэж байна. Нэгдүгээрт, шүүгдэгчдийн мэдэгдлийн талаар буруу мэдээлэл өгсөн гэх үндэслэлээр шүүх хуралдааны нарийн бичгийн даргад. Шүүгч өргөдлийг хэрэгсэхгүй болгож байна. Дараа нь шүүгдэгчийн өмгөөлөгч шүүгчийг эсэргүүцэж байгаагаа мэдэгдэв - энд тэр хаана хандахаа аль хэдийнээ олж авлаа: шүүх хуралдааны нөхцөл байдал нотлогдоогүй тул нарийн бичгийн даргын нэхэмжлэлийг хангаагүйгээс эхэлье. Өмгөөлөгчийн хэлснээр нарийн бичгийн дарга нь хэргийг хянан хэлэлцэх үр дүнг сонирхож байгаа нь тодорхой бөгөөд шүүгч нарийн бичгийн даргыг татгалзах хүсэлтийг хангаагүй тул энэ нь хэргийг хянан хэлэлцэх үр дүнгийн сонирхлыг тодорхой харуулж байна. шүүгч өөрөө. Түүнчлэн нэхэмжлэгч өмгөөлөгчид шүүгчтэй тохиролцож, тодорхой хэмжээний мөнгө хүртэл өгсөн гэж удаа дараа хэлж байсан. Яахав, өмгөөлөгчийн хэлснээр бол шүүх хуралдааны танхимд байнга тамхи татдаг, өөрөөр хэлбэл хуулийн шаардлагыг үл тоомсорлодог, өмгөөлөгч болон үйлчлүүлэгчийнхээ эрүүл мэндийг үл тоомсорлодог шүүгчид итгэх ямар ч асуудал байж болохгүй. Шүүхээс татгалзсан хүсэлтийг шүүхээс татгалзсан нөхцөл байдал үндэслэлгүйн улмаас хангаагүй тул өмгөөлөгч шүүгчээс татгалзсан өргөдлөө дахин гаргаж байгаа боловч шүүгчид сахилгын хариуцлага хүлээлгэх талаар өмнө нь гомдол гаргаж байсан. ("Хортой зөвлөгөө" -ийг санаарай), энэ баримтыг татгалзах үндэслэл болгон аль хэдийн зааж өгсөн. Үүний зэрэгцээ, нэхэмжлэлийн шаардлагыг эсэргүүцэж, шүүгч нэхэмжлэлийг хангах шийдвэр гаргавал шүүгч нэг талыг барьж, шүүхийн үр дүнг сонирхож байсныг хүн бүр шууд ойлгох болно гэдгийг өмгөөлөгч татгалзсан өргөдөлдөө шүүгчид анхааруулж байна. хэрэг, тиймээс тэр хариуцлага хүлээх ёстой. Мөн тэрээр давж заалдах гомдлоор шүүхийн зөвшөөрөлгүй бүрэлдэхүүнээс гаргасан шийдвэрийг хүчингүй болгох тухай асуудал гарна гэж тэр шууд мэдэгдэв. Ийм томъёололд хүн шууд аюул заналхийлж байгааг аль хэдийн сонсож болно. Тайлбарласан нөхцөл байдлыг харгалзан үзэхэд эсэргүүцэх эрхийг хэтрүүлэн ашигласан нь илт харагдаж байна. Гэсэн хэдий ч шүүгч өргөдлийг хангаагүй бөгөөд хэргийг зоригтой үргэлжлүүлж байна.

Дахин хэлэхэд, нэхэмжлэгчийн төлөөлөгчийн томилолттой холбоотойгоор хэргийг хэлэлцэх нь хэд хэдэн удаа - гурван удаа хойшлогддог. Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч нь байнгын бизнес аялалаас буцаж ирэхэд хариуцагчийн биечлэн тайлбар өгөх хүсэлтийг шүүх хуралдаанд оролцуулах хүсэлт гаргаж байна.

Үр дүн

Хэргийн явц нэлээд үйл явдлаар дүүрэн байсан ч үр дүн нь маш тодорхойгүй байв. Хэргийн оролцогч хуулийн этгээд татан буугдсан тул түрээсийн гэрээг цуцлах, түрээсийн өр барагдуулах тухай нэхэмжлэлийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа хаагдсан. Байрны өмчлөлийг хүлээн зөвшөөрөх тухай нэхэмжлэлийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг мөн адил үндэслэлээр хаасан. Худалдах-худалдан авах гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж тооцуулах тухай хэргийн хувьд нэхэмжлэгч удаа дараа ирээгүй тул нэхэмжлэлийг хэлэлцэхгүй орхисон. Ийм хоёрдмол утгатай шүүмжлэл нь үйл явцад оролцогчдын жинхэнэ сэдэл санааны талаар бодоход хүргэдэг, гэхдээ энэ нь тэдний ухамсрын асуудал хэвээр үлдэнэ.

Шүүгчийг эсэргүүцэх эрхийг урвуулан ашигласан асуудлын хувьд дараахь зүйлийг дурдах нь зүйтэй. Эдийн засгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хүрээнд боловсруулсан үндэслэлгүй татгалзлыг эсэргүүцэх дээрх аргуудыг иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд анхааралдаа авах нь зүйтэй юм шиг санагддаг. Нэмж дурдахад, хэдэн жилийн өмнө шүүгчийг гүтгэсэн тохиолдолд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх тухай асуудал идэвхтэй яригдаж байсан ч энэ санаа нь боловсруулагдаагүй байна. Үүний зэрэгцээ, Урлаг. Украины "Шүүхийн тогтолцоо, шүүгчийн статусын тухай" хуулийн 138 дугаар зүйлд шүүгчийг гүтгэсэн тохиолдолд хариуцлага хүлээлгэхээр заасан боловч ийм хэргийн тодорхой эрх зүйн үр дагаврыг тодорхойлоогүй байна. Одоогийн байдлаар энэ асуудлыг хууль эрх зүйн зохицуулалтаар шийдэж, эсэргүүцэх эрхээ урвуулан ашигласан тохиолдолд хариуцлагыг тодорхой болгох шаардлагатай байгаа бололтой.

Сайн байцгаана уу, эрхэм уншигчид!

Арбитрын шүүхэд эрхээ хамгаалах гэсэн оролдлого нь хариуцагчийн эсэргүүцэлтэй тулгардаг. Хөрөнгөө эргүүлэн татах, компанийг татан буулгах, үүргээ биелүүлэх хугацааг хойшлуулахын тулд нэхэмжлэлийг хойшлуулах аргыг ашигладаг.

Үр дүнтэй тэмцэхийн тулд чангаруулах аргуудыг урьдчилан мэдэх шаардлагатай. Энэ нийтлэл нь тэдэнд зориулагдсан бөгөөд үүнээс та шүүгдэгчийн үйл явцыг аль болох хойшлуулахын тулд ашиглаж болох бүх заль мэхийг олох болно. Тэдний зарим нь ил тод биш учраас олон нийтэд бичдэггүй. Гэвч тэдний хэрэглээ нэхэмжлэгчийг төөрөгдүүлдэг.

Үйл явцыг хойшлуулах бүх аргыг ойролцоогоор дөрвөн бүлэгт хувааж болно.

Шүүх хуралдаанд ирээгүй
Хэргийг хойшлуулах арга замууд

Хэрэв та хариуцагч бөгөөд эдгээр аргыг ашиглахыг хүсвэл маш болгоомжтой, зориудаар хэрэглээрэй.

Процедурын эрхийг урвуулан ашиглах нь Урлагийн 2-т заасан зохих үр дагаварт хүргэдэг. RF-ийн APC-ийн 111. Процедурын эрхээ урвуулан ашигласан этгээдэд шүүх хуулийн бүх зардлыг тооцож болно.

Шүүх хуралдаанд ирээгүй

Хэргийг өөр өдөр болгон хойшлуулах хамгийн түгээмэл арга. Урлагийн 3, 4-р зүйлд заасан хоёр сонголтыг энд хийх боломжтой. 158 APC RF.

Шүүх хуралдааны цаг, газрыг мэдэгдсэн этгээд шүүх хуралдаанд ирээгүй шалтгааныг үндэслэлтэйгээр хойшлуулах хүсэлт гаргасан бол шүүх хуралдааныг хойшлуулах эрхтэй.

Шалтгаан нь үндэслэлтэй гэж үзвэл хэргийг хойшлуулна.

Хурал хойшлуулах өөр нэг үндэслэл нь итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн хуралд хүндэтгэн үзэх шалтгаанаар ирээгүй явдал юм.

Эдгээр тохиолдолд хууль ёсны төлөөлөгч, итгэмжлэлээр төлөөлөгч шүүх хуралд оролцох боломжгүйг хариуцагч нотолж байна. Жишээлбэл, пүүсийн цорын ганц хуулийн зөвлөх нь хэвтэн эмчлүүлдэг (энэ нь зөвхөн өвчний чөлөөнд бус хэвтэн эмчлүүлдэг, энэ нь шүүхийн практикийн үндэс суурь юм, жишээлбэл, Волго-Вятка дүүргийн FAS-ийн 10-р сарын 31-ний өдрийн тогтоол. , 2007 онд А43-31946 / 2006-17-577 тоот тохиолдолд). Байгууллагад хуулийн зөвлөх байхгүй гэдгийг батлах орон тооны хүснэгтийг өгөх шаардлагатай болно.

Төлөөлөгч хүрэлцэн ирэх боломжгүйг баримтаар баталгаажуулсан нь шүүх хуралдааныг хойшлуулах үндэслэлтэй болохыг гэрчлэх магадлал өндөр байна.

Нэхэмжлэгч нь хариуцагч хэд хэдэн хуулийн зөвлөхтэй, эсвэл хуулийн фирмтэй гэрээ байгуулсан гэх мэтийг л нотлох боломжтой.

Хариуцагч шүүх хуралдаанд хүрэлцэн ирэхгүй, түүний зүгээс хэргийг хойшлуулах санал гаргаагүй бол нэхэмжлэгчийн боломж арай илүү байна. Хэрэгт байгаа бүх зүйл нь бүх нотлох баримт бөгөөд нөгөө талын төлөөлөгч ирээгүй нь хэргийг үндэслэлээр хэлэлцэхэд саад болохгүй гэдгийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй.

Шүүгдэгч урьдчилсан шүүх хуралдаанд оролцсон ч үндэслэлгүй үндэслэлээр үндсэн шүүх хуралдаанд шилжихийг эсэргүүцэж байгаа бол ойролцоогоор ижил зүйлийг хийх ёстой. Нэхэмжлэгч өөрөө бүдүүлэг алдаа гаргасан тохиолдолд л үндсэн хуралдааныг хойшлуулж болно.

Практикаас авсан тохиолдол
Манай компани энэ хэрэгт гуравдагч этгээдээр оролцсон. Нэхэмжлэгчээс манайд нэхэмжлэлийн шаардлага ирүүлээгүй, би урьдчилсан хэлэлцүүлэг дээр хэлсэн. Энэ нь нэхэмжлэгч бидэнд гаргасан нэхэмжлэлийн чиглэлийг баталж чадаагүй тул үндсэн хурлыг өөр өдөр товлоход хангалттай байсан.
Шүүгч надад хэргийн материалтай танилцах эрхийг нэгэн зэрэг тайлбарласан нь үнэн ...

Түүхийн ёс суртахуун бол процедурын алдаа байхгүй эсэхийг сайтар шалгаж үзэх явдал юм, эс тэгвээс нөгөө тал нь тэдний давуу талыг ашиглах болно.

Хэргийг хойшлуулах арга замууд

Тэдгээрийн хэд хэдэн нь бий. Тэд тус бүрийг хурдан харцгаая.

1. Нэмэлт нотлох баримт бүрдүүлэх шаардлагатай байгаа тул хойшлуулах өргөдөл (ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 136 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэг, 158 дугаар зүйлийн 5 дахь хэсэг).

Эсэргүүцлийн асуудал бол шүүх дутуу нотлох баримт нь хэргийн шийдвэрлэлтэд хэрхэн нөлөөлж байгааг үнэлж чадахгүй байна. Шийдвэр гаргахад зайлшгүй шаардлагатай байсан юм уу, ямар нэгэн байдлаар нөлөөлөхгүй юм уу гэдгийг шууд авч үзэхэд л хэлэх боломжтой.

Хэрэв шүүгдэгч татгалзаж, давж заалдах гомдол энэ нотлох баримтыг бүхэлд нь өөрчилдөг бол яах вэ?

Давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож байгаа нэг үндэслэл нь анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудыг бүхэлд нь шинжилээгүй байна.

Тиймээс ямар ч тохиолдолд шүүх хурал хойшлох магадлал өндөр байна.

Гэхдээ нэхэмжлэгчид боломж бий. Та програмын агуулгад анхаарлаа хандуулах хэрэгтэй:

ямар төрлийн нотлох баримт гаргаж байгаа;
хариуцагч нотлох баримтыг нэн даруй гаргаж өгөх боломжгүй болсон шалтгаан;
шаардлагатай нотлох баримтыг хугацаанд нь гаргаж өгөх баталгаа юу вэ.

Нэхэмжлэгч нь түүнтэй холбоотой бүх баримт бичигтэй байх ёстой. Магадгүй шаардлагатай нотлох баримтууд нь түүнтэй хамт байж, хэргийг хойшлуулахаас зайлсхийх болно.

2.Үүргийг хэсэгчлэн гүйцэтгэх.

Гүйцэтгэлийн хэмжээ нь зөвхөн бэлгэдлийн шинж чанартай байж болох ч энэ нь нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг дахин тооцоолох, тодруулахын тулд хойшлуулах хүсэлт гаргахад хангалттай юм.

Нэхэмжлэгч тал шүүх хурлыг хойшлуулах бус нэг, хоёр хоног завсарлах хүсэлтийг шүүхээс гаргасан нь утга учиртай. Энэ хугацаанд төлбөрийн баримтыг шалгаж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг тодруулах өргөдөл гаргана.

3. Маргааныг энхийн журмаар шийдвэрлэхийг хойшлуулах тухай өргөдөл (ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 138 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг).

Урлагийн 2-р хэсгийн дагуу. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 158-д зааснаар хэргийг хойшлуулахын тулд хоёр талын өргөдөл гаргах шаардлагатай. Гэхдээ талууд маргааныг тайван замаар шийдвэрлэхийн тулд арбитрын шүүх бүх арга хэмжээг авах ёстой. Энэ бол заль мэх юм.

Миний практикт маргааныг эвийн журмаар шийдвэрлэх гэж хойшлуулсан тохиолдол гарч байсан. Хэдийгээр энэ талаар хэн ч өргөдөл гаргаагүй.

Нэхэмжлэгч нь эвлэрлийн гэрээний төслийг хүлээж аваагүй, өөрөө маргааныг эв зүйгээр шийдвэрлэх гэж нэг бус удаа оролдсон боловч хариуцагч үл тоомсорлосон гэдгээ хэлэх ёстой. Та яагаад одоо гэнэт хэлэлцээрт орох болов?

Мэдээж хэрэг хариуцагч нь эвлэрлийн гэрээний төслийг илгээсэн гэж хариулж, тэр ч байтугай шуудангийн баримтыг хуулбараар үзүүлж болно, энэ нь шуудангаар ирсээр байна, тантай холбогдох цаг байсангүй гэж тэд хэлж байна.

4. Хэргийн материалтай танилцах, мэтгэлцээнд бэлтгэхийг хойшлуулах (RF-ийн APC-ийн 65-р зүйлийн 3, 4-р хэсэг).

Ихэнхдээ хариуцагчийн төлөөлөгч хэргийн материалыг өөрөө судлахыг хүсдэггүй, харин захиралтай танилцахыг хүсдэг. Их хэмжээний баримт бичгийн тусламжтайгаар тэрээр өөрийгөө анхааралтай унших хэрэгтэй гэдгээ мэдэгдэж чадна.

Хэрэв процесс маш удаан үргэлжилсэн бол хэрэг нь нарийн төвөгтэй, хоёрдмол утгатай бол та шүүгдэгчийг мэтгэлцээнд бэлтгэхийг хойшлуулж болно.

5. Захирал ирэхийг хойшлуулах хүсэлт.

Төлөөлөгчийн төлөөлөгч өөрөө энэ эсвэл тэр асуултанд хариулж чадахгүй гэж хэлж болно. Энэ талаар захиралд л мэдээлэл бий. Үүнтэй холбогдуулан өргөдөл гаргаж байна.

Эсвэл төлөөлөгч шүүх хуралдаанд биечлэн оролцсон тухайгаа захирлын мэдүүлгийг өөрөө авчирч болно.

Ер нь бол мэргэжлийн бус байгаагийн нэг үзүүлэлт. Арбитрын шүүхэд энэ үзэгдэл бараг тохиолддоггүй. Хэрэв энэ нь тохиолдвол зөвхөн захирал нь "физикч" байх тохиолдолд л.

Хэргийг хойшлуулах, түдгэлзүүлэх нөхцөлийг бүрдүүлэх

Энэ бүлгийн аргын онцлог нь хэргийг хойшлуулах тухай шууд өргөдөл гаргадаггүй явдал юм. Хариуцагч нь бусад аргыг ашигладаг бөгөөд үүнийг амжилттай ашигласнаар хэргийг хойшлуулах, түдгэлзүүлэхэд хүргэдэг. Ийм аргуудын жагсаалт нь маш гайхалтай юм.

1. Сөрөг нэхэмжлэл эсвэл бие даасан нэхэмжлэл гаргах (RF-ийн APC-ийн 132-р зүйл).

Сөрөг нэхэмжлэл нь Урлагийн 3-р хэсгийн шаардлагыг хангасан байх ёстой. RF-ийн APC-ийн 132. Боломжтой бол эдгээр шаардлагыг дагаж мөрдөхгүй байхыг зааж өгөх ёстой.

Харин шүүгдэгч өөр нэг цоорхойтой. Тэрээр нэхэмжлэгчийн эсрэг бие даасан нэхэмжлэл гаргаж болно.

Жишээ (дашрамд хэлэхэд төрөл жанрын сонгодог)
Эхний ээлжинд гэрээний дагуу өрийг төлүүлэхээр нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь энэхүү гэрээг хүчингүй болгох тухай бие даасан нэхэмжлэл гаргаж байна. Түүнийхээр бол нэхэмжлэгч. Тэгээд анхан шатны шүүх хурал дээр шүүх хурлыг түдгэлзүүлэх хүсэлт гаргаж байгаа. Гэрээг хүчингүйд тооцох тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг шүүх шийдвэрлэтэл хэргийг түдгэлзүүлэхээс өөр аргагүйд хүрч байна.

Түр зогсоох боломжгүй байна уу? Дараа нь хэргүүдийг нэг процесст нэгтгэх өргөдөл гаргана!

Нэхэмжлэгч нь маргаан бүхий гэрээг хүчин төгөлдөр мөрдөж буй хууль тогтоомжид нийцэж байгаа эсэхэд шүүхээс үнэлгээ өгсөн гэх үндэслэлээр хэргийг түдгэлзүүлэх үндэслэлгүй гэдгээ зөвтгөх ёстой.

2. Бие даасан нэхэмжлэл гаргасан гуравдагч этгээдийн дүр төрх (RF-ийн APC-ийн 50-р зүйл).

Ийм дүр төрхийг эхлээд зохион байгуулах ёстой. Ямар ч гадны хүн бизнест элсэх хүсэлт гаргах боломжтой. Үндэслэл үү? Гуравдагч этгээд нэхэмжлэгчээс шаардах эрхээ шилжүүлсэн тухай тохиролцоо байгаа гэж мэдэгдэв.

Шүүх татгалзсан уу? Хариуцагч татгалзсан шийдвэрийн эсрэг давж заалдах боломжтой бөгөөд энэ нь мөн процессыг сунжруулах арга юм.

3. Бие даасан шаардлага гаргаагүй, оролцох хүсэлт гаргаагүй гуравдагч этгээд гарч ирэх.

Хариуцагч нь үйл явцыг аль болох уртасгахыг хүсч байгаа тул өргөдөлдөө бүх гуравдагч этгээдийг нэрлэхгүй байж болох ч хуралдаан бүрт шинэ гуравдагч этгээдийг оролцуулахыг хүсч болно.

Шүүхийн шийдвэр нь тэдний эрх үүрэгт нөлөөлж болзошгүй тул тэд үүнийг хийх эрхтэй. Иймд нэхэмжлэлийн шаардлагыг шүүх хангаж шийдвэрлэнэ.

Хадгаламжаас зайлсхийх боломжгүй. Нөхцөл байдлыг сайжруулах цорын ганц арга зам бий - эхний өргөдлийн хариуцагчийг танилцуулсны дараа шүүхийн шийдвэрээр эрх нь ямар нэгэн байдлаар хөндөгдөх бүх хүмүүсийг нэг дор авчрах асуудлыг тавих.

4. Гэрч, шинжээч, мэргэжилтэнг оролцуулах (ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 88 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, 87.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг, 86 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэг).

Арбитрын ажиллагаанд гэрч оролцоно гэдэг тийм ч өргөн тархсан үзэгдэл биш. Хэргийг зөв шийдвэрлэхэд гэрчийн мэдүүлсэн нөхцөл байдал чухал байх учир шүүгдэгч шаргуу хичээх хэрэгтэй болно. Мэргэжилтнүүд, мэргэжилтнүүдийн оролцоотой ч мөн адил.

Гэрч авчрах боломжийг үгүйсгэх ганц л арга бий. Нэхэмжлэгч эхний ээлжинд хоёрдмол утгагүй, алдаатай, зөрчилдөөнгүй, маргаангүй нотлох баримтыг гаргаж өгөх ёстой.

5. Шалгалтанд орох өргөдөл.

Асуултыг шийдвэрлэхэд тусгай мэдлэг шаардагдах тохиолдолд энэ аргыг ашигладаг. Шалгалтын үргэлжлэх хугацаа өөр байж болно. Энэ нь тохиолддог бөгөөд хэдэн жил үргэлжилдэг. Үүний зэрэгцээ шүүх хэргийн шийдвэр гаргахдаа шалгалтын дүнг харгалзах нь хол байна.

Нэгдүгээрт, шүүгдэгч шүүхийг шалгалт томилох үндэслэл байгаа гэдэгт итгүүлэхийг хичээх хэрэгтэй.

Үүний дагуу нэхэмжлэгч нь шийдвэрлэхэд тусгай мэдлэг шаардагдах асуудал байхгүй гэдгийг шүүхэд итгүүлэх ёстой. Магадгүй энэ нь үргэлж тийм байдаггүй.

6. Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг түдгэлзүүлэх.

Түдгэлзүүлэхийн тулд үндэслэл шаардлагатай. Байгаа бол шүүх хэргийг түдгэлзүүлэх, өөр байгаа бол түдгэлзүүлэх эрхтэй. Хариуцагч нэгийг нь зохион байгуулахыг оролдох болно. Сонголтуудын аль нэгийг дээр аль хэдийн авч үзсэн болно - бие даасан нэхэмжлэлийг шийдвэрлэх хүртэл анхны нэхэмжлэлийн талаар шийдвэр гаргах боломжгүй болно.

Бусад сонголтууд бол компанийг өөрчлөн зохион байгуулах эхлэл, захирлыг удаан хугацаагаар бизнес аялалд явуулах эсвэл хэвтэн эмчлүүлэх явдал юм.

Тактикууд нь дараах байдалтай байна. Нэгдүгээрт, хэргийг хойшлуулах хүсэлт гаргаж байна. Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг түдгэлзүүлэх үндэслэлийг нотлох баримт цуглуулсан нь сэдэлтэй. Дараа нь түдгэлзүүлэх өргөдлийг шууд гаргадаг.

7. Нэмэлт нотлох баримт шаардах.

Энэ арга нь өмнөх бүлгийн эхний аргатай төстэй (нэмэлт нотлох баримт бүрдүүлэх шаардлагатай тул хадгалалт). Гэхдээ энд шүүгдэгч өөрөө нотлох баримтыг гаргаж өгөхгүй, харин тэдгээрийг олж авахад шүүхээс тусламж хүсч байна.

Үүний мөн чанар нь ижил юм - шүүх үүнийг харах хүртлээ хэргийн баримт бичиг шаардлагатай эсэхийг урьдчилан мэдэж чадахгүй. Иймд өргөдлийг хүлээн авч байна.

8.Эдгээр хүсэлтийг хэлэлцсэний дүнд гаргасан магадлалд давж заалдах гомдол гаргах тухай хүсэлт гаргах.

Энэ нь энгийн зүйл - ямар ч хүсэлт гаргасан. Шүүх түүний сэтгэл ханамжийг үгүйсгэж, шийдвэр гаргасан. Хариуцагч давж заалдах бодолтой байгаа тул хэргийг хойшлуулж өгнө үү гэжээ.

Тухайлбал, хамтран хариуцагчийг татах хүсэлтийг эхлээд гаргадаг. Шүүх татгалзаж байна. Хариуцагч давж заалдах шатны шүүхэд хандана. Үүнээс болж уг хэргийг хэлэлцэх хугацаа нэлээд хоцорч байна.

Энэ арга нь маш үр дүнтэй тул үүнийг эсэргүүцэх арга байхгүй. Нэхэмжлэгч нь хэргийн удаашралтай эвлэрэх ёстой.

9. Нотлох баримтыг хуурамчаар үйлдсэн тухай мэдэгдэл (ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 161-р зүйл).

Шүүгдэгчийн зам эрсдэлтэй. Хэрэв үр дүн нь түүний хувьд тааламжгүй байвал түүнийг хуурамчаар зарласны төлөө эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэнэ (ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 306-р зүйл).

Нотлох баримтыг хуурамчаар бүрдүүлсэн тухай мэдүүлгийг нотлох баримтын жагсаалтаас хасахыг эс зөвшөөрвөл шүүх түүний үндэслэлтэй эсэхийг шалгах ёстой. Үүнийг нэхэмжлэгч ашиглах ёстой.

Хэт их арга хэмжээ, ихэвчлэн хууль бус байдаг

Эдгээр нь ноцтой үр дагаварт хүргэдэг тул тийм ч түгээмэл биш юм. Гэхдээ тэдгээрийг бас авч үзье. Би тэдгээрийг ашиглахыг зөвлөдөггүй. Би чамд анхааруулсан.

Бид нарийвчлан авч үзэхгүй, эдгээр аргуудын хувьд бүх зүйл тодорхой байна. Би тус бүрийн талаар товч тайлбар өгөх болно.

1. Шүүх хойшлуулах үүрэгтэй байх нөхцөлийг бүрдүүлэх.

Энэ арга нь хөдөлмөр их шаарддаг тул ховор хэрэглэгддэг. Тухайлбал, арбитрын үнэлгээчид оролцдог. Тэдний байхгүй (дор хаяж нэг нь) баталгаажсан. Хэргийг ганц шүүгчээр хэлэлцэхийг шүүгдэгч эсэргүүцэж байна.

2. Процессын явцад нотлох баримтыг бүрэн бус, бусад оролцогчдод хуулбаргүйгээр танилцуулах.

Сэтгэгдэл байхгүй. Илт хүчирхийлэл гэж үзсэн. Нэхэмжлэгчийн хувьд гэнэтийн нөлөөнд найдаж, өөрөө хэргийг хойшлуулсан гэж мэдэгджээ. Ялангуяа нотлох баримт нь маш хүчтэй болж хувирвал.

3. Шүүхийн өрөөнд хуурамч бичиг баримт бүрдүүлсэн.

Үүнд, нэхэмжлэлийн шаардлагаас татгалзах тухай, нэхэмжлэгчийн төлөөлөгчийн итгэмжлэлийг хүчингүй болгох тухай мэдэгдэл. Мэдээжийн хэрэг, нэхэмжлэгч эдгээр баримт бичгүүдийн аль нэгийг нь бүрдүүлээгүй. Зохиомол нотлох баримт гарч ирж магадгүй.
Шүүх энэ бүхнийг үл тоомсорлож болно. Гэхдээ тэр ойлгож эхэлж магадгүй юм. Хэргийг хойшлуулах нь юу вэ.

4. мэдүүлэг өгөхөөр ирсэн гэрчээс байцаалт авах тухай хүсэлт.

Шүүх зөвшөөрч байна. Гэрчийг коридороос дуудахад тэр “хүлээлгүй яваад өгсөн” болох нь тогтоогдсон. Гэрчийн ирцийг хангах үүднээс хурлыг хойшлуулах хүсэлт гаргаж байна. Шүүх гэрчээс байцаалт авахаар шийдчихсэн, хэргийг хойшлуулж байгаа учраас юу ч хийж чадахгүй.

5. Шүүгчээс татгалзах тухай өргөдөл.

Үүнийг шүүх бүрэлдэхүүн эсвэл шүүхийн дарга авч үздэг. Үүний тулд хэргийг хэлэлцэж буй шүүх хурлыг хойшлуулахаас өөр аргагүйд хүрч байна.

6. Шүүхэд давагдашгүй хүчин зүйлийн зохион байгуулалт (шүүх хуралдаанд зодоон хийх, шүүхийн байранд гал түймэр гаргах, түүнтэй адилтгах арга, илт хууль бус).

Үр дүнг урьдчилан таамаглах боломжгүй, эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх аюулаас болж маш ховор арга.

Эцэст нь хэлэхэд, процедурын эрхийг урвуулан ашиглах дээрх аргыг хүлээн зөвшөөрөх талаар хэдэн үг хэлье. 1-ээс 3 бүлгийн аргуудын хувьд бүх зүйл тодорхой байдаггүй.

ОХУ-ын Зэвсэгт хүчний 2010 оны 12-р сарын 23-ны өдрийн 30-р, ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн 64-р Пленумын хамтарсан тогтоолын 36-р зүйлд өгсөн тайлбарыг авч үзье. Хуульд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны эрхийг зөрчсөний нөхөн төлбөр олгох, эсхүл шүүхийн актыг зохих хугацаанд гүйцэтгэх эрхийг зөрчсөн тухай хэргийг хянан шийдвэрлэх.

Талууд өмгөөлөхдөө хуульд заасан хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны арга хэрэгслийг ашигласан нь шүүх хуралдааны үндэслэлтэй хугацааг зөрчсөн тохиолдолд хариуцлага хүлээхгүй. Эдгээр арга хэрэгсэлд бусад зүйлсийн дотор хэргийн материалыг судлах, өргөдөл гаргах, шүүхээс гаргасан актыг давж заалдах зэрэг орно.

2 ба 3-р бүлгийн ихэнх санхүүжилт энэ ангилалд багтдаг.

Иймд нэхэмжлэгч хариуцагчийн муу санааг нотлох шаардлагатай бөгөөд энэ нь тэр бүр боломжгүй юм.

Бүү мартаарай - талуудын үйл ажиллагааны үндэслэлтэй байдал, сайн санааны талаар таамаглаж байна. Үүний эсрэгээр нотлохын тулд маш их хүчин чармайлт гаргах болно. Түүнээс гадна шүүгдэгч зөвхөн хууль ёсны эрхээ ашиглах талаар л нотлох болно.

Үүнд "Тулалдаанд бүх арга хэрэгсэл сайн" гэсэн хэллэгийг мэддэг. Хэд хэдэн шалтгааны улмаас шүүхгүйгээр шийдвэрлэх боломжгүй маргааныг мөн адил хэлж болно. Энэ тохиолдолд хамгийн түгээмэл заль мэхийн нэг бол хэргийг хэлэлцэхийг хойшлуулах эсвэл үйл явцыг дахин эхлүүлэхийг байнга зохиомлоор хойшлуулах явдал юм. Заримдаа энэ нь цөхрөлөөс үүдэлтэй, заримдаа цаг хугацаа хожих, жишээлбэл шаардлагатай нотлох баримтыг олж авах явдал юм. Процессыг хойшлуулах ямар арга замууд байгаа, тэдгээрийг ашиглах боломж нь талуудын үйлдэл, шүүхийн үзэмжээс хэр хамааралтай болохыг харцгаая.

"Боломжийн" тооцоо

Жил хагасын өмнө Урлаг. 6.1. Шүүхэд хэргийг хэлэлцэх хугацаа нь үндэслэлтэй байх ёстой гэсэн. Ийм "үндэслэл" нь зөвхөн шүүхээс гадна маргаантай талуудаас гадна процессын бусад оролцогчдоос шууд хамаардаг нь ойлгомжтой. Маргааныг хянан хэлэлцэх хугацааг хойшлуулах янз бүрийн арга хэрэглэх нь хоёр талын шинж чанартай байдаг, учир нь шүүх хэргийг хянан хэлэлцэж байх хугацаанд балансаас хөрөнгөө татан буулгах, хуурамч хэлцэл хийх, татан буулгах, татан буулгах үйл ажиллагаа явуулах боломжтой байдаг. илүү их.

Хүчирхийлэл: тийм, үгүй

Практикаас харахад олон тохиолдолд талуудад хуулиар олгогдсон процедурын боломжийг урвуулан ашиглах тохиолдол байдаг (ОХУ-ын ХКН, ОХУ-ын ХКН, ОХУ-ын ХКН) бөгөөд үүнийг ашиглахад хэн ч маргагчдыг хязгаарлах эрхгүй байдаг. . Тиймээс тэд үүнийг шаардлагатай бол урвуулан ашигладаг.

ОХУ-ын Зэвсэгт хүчний Пленумын 30 дугаар тогтоол, ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн 2010 оны 12-р сарын 23-ны өдрийн 64 тоот Пленумын тогтоолын 36-р зүйл "Хэргийг хянан шийдвэрлэх явцад үүссэн зарим асуудлын тухай" Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх эрхийг боломжийн хугацаанд зөрчсөн, эсхүл шүүхийн актын гүйцэтгэлийг боломжийн хугацаанд гүйцэтгүүлэх эрхийг зөрчсөн тохиолдолд нөхөн төлбөр олгох тухай" тодруулга. Өргөдөл гаргагчийн (нэхэмжлэгчийн) зан авирыг үнэлэхдээ түүнийг өмгөөлөхийн тулд хуульд заасан процессын хэрэгслийг ашигласан тул хэргийг удаан хугацаагаар хянан шийдвэрлэх хариуцлага хүлээхгүй. Тодруулбал, энэ нь нэхэмжлэлийн өөрчлөлт, хэргийн материалыг судлах, өргөдөл гаргах, гаргасан шүүхийн актыг давж заалдах явдал юм.

Гэвч хууль, дээд шатны шүүгчийн зүгээс хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны үүргээ биелүүлээгүй (жишээлбэл, иргэний хэргийн нотлох баримт гаргаж өгөөгүй, шүүх хуралдаанд үл хүндэтгэсэн шалтгаанаар удаа дараа хүрэлцэн ирээгүй) шүүх хуралдааныг хойшлуулсан гэж хоёрдмол утгагүй үзэж байна. .

Харин хуульчдын дунд арай өөр хандлага түгээмэл байдаг. Үүний мөн чанар нь байцаан шийтгэх эрхээ урвуулан ашигласан гэж буруутгах хууль зүйн үндэслэлгүй юм. Тал бүр өөрийн эрх ашгийг хамгаалахын тулд хуулиар тогтоосон аливаа аргыг хэрэглэх, тэр дундаа шүүхийн актыг эсэргүүцэх эрхтэй гэж тэд хэлж байна. Гэхдээ энэ нь бүхэлдээ үнэн биш юм. Тиймээс, ОХУ-ын APC-д Урлаг байдаг. Процедурын эрхийг урвуулан ашигласан тохиолдолд нэг төрлийн хариуцлагыг тогтоосон 111.

Баримт бичгийн фрагмент

Шоуг буулгах

Урлагийн 2-р хэсэг. 111 APC RF

Арбитрын шүүх нь шүүх хуралдааныг тасалдуулах, шүүх хуралдааныг хойшлуулах, шүүх хуралдаанд саад учруулахад хүргэсэн бол хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны эрхээ урвуулан ашигласан эсвэл байцаан шийтгэх үүргээ биелүүлээгүй этгээдэд холбогдох бүх зардлаа ногдуулах эрхтэй. хэргийг хянан хэлэлцэж, хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий шүүхийн актыг батлах.

Талуудын аль нэг нь шүүх хурлыг янз бүрийн аргаар зориудаар хойшлуулахыг оролдсон тохиолдолд шүүх ийм дүрмийг баримталдаг.

Арбитрын практик

Шоуг буулгах

Татварын хяналтын газрын шийдвэрээр тус компанид татварын хариуцлага тооцсон. Шийтгэлийн хэмжээг татварын албаны шийдвэрт заасан нарийн бичгийн дагуу сайн дурын үндсэн дээр төлсөн. Сүүлд нь мэргэжлийн хяналтын газраас бусад нарийн ширийн зүйлээр шийтгэлийг жагсаах ёстой байсан гэж мэдээлсэн. Тус байгууллага торгуулийн мөнгийг мэргэжлийн хяналтын газраас заасан данс руу дахин шилжүүлсэн. Гэхдээ энэ нь бас буруу болсон. Татвар төлөгч гурав дахь удаагаа мөнгө шилжүүлэх шаардлагатай болсон. Эхний хоёр төлбөр алдаатай байсан тул хэт их шилжүүлсэн мөнгөө буцаан авах хүсэлтээ татварын албанд хоёр удаа гаргажээ. Гэвч татварынхан илүү төлсөн мөнгөө буцааж өгөхөөс татгалзаж, шүүхэд хандахыг зөвлөжээ.

Илүү төлсөн мөнгийг төсөвт суутгах хууль эрх зүйн үндэслэл олдоогүй тул арбитрчид компанийн нэхэмжлэлийг хангасан. Гэтэл Мэргэжлийн хяналтынхан энэ шийдвэрийг шударга бус гэж үзээд эхлээд давж заалдах, дараа нь кассын шатны шүүхэд хандсан бололтой.

Энэ хэрэгт Татварын байцаагч давж заалдах, давж заалдах гомдол гаргах байцаан шийтгэх эрхээ хэтрүүлэн ашигласан нь шүүх хурал хойшлоход хүргэсэн гэж шүүхүүд үзжээ. Эрхийг шударгаар ашиглах гэдэг ойлголтод талуудын хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зан байдал тодорхой, хэргийн оролцогч бусад талуудад үнэнч байх зэрэг багтаж байгааг арбитрчид онцоллоо. Татварын байцаагч шүүхээр хамгаалуулах эрхээ урвуулан ашигласан нь үндэслэлтэй нэхэмжлэлийн эсрэг давж заалдах болон кассациар давж заалдсан хэрүүл маргаанаар илэрсэн. Давж заалдах болон кассын гомдолд гаргасан үндэслэлүүд нь бодит болон хууль зүйн үндэслэлгүй юм. Тэгээд ч татварын байцаагчийн буруугаас болж татвар төлөгч гурван удаа төсөвт торгууль төлсөн.

Баруун хойд дүүргийн FAS-ийн үндсэн дээр (2005.08.29-ний өдрийн A56-45211 / 04-р тогтоол) тэрээр холбооны төсвийн орлогод давж заалдах шатны шүүхээс татварын албанаас 1000 рубль цуглуулах нь хууль ёсны гэж үзсэн. улсын татвар, үүнээс өөр 1000 рубль цуглуулсан. хэргийг кассын журмаар хянан шийдвэрлэх.

Процедурын "цаг хугацааны машин"

Процедурын хууль тогтоомж нь угаасаа хатуу албан ёсны шинж чанартай тул шүүхийн баримт бичгийн хэлбэр, агуулга, бүрэн бүтэн байдалд хатуу шаардлага тавьдаг. Бага зэргийн зөрчилдөөн бол шүүх хууль тогтоох "шидэт балаар" хэрэглэж болно.

хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хугацааг түдгэлзүүлэх (ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 116 дугаар зүйл, ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 110 дугаар зүйл);
процедурын хугацааг сэргээх (ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 117 дугаар зүйл, ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 112 дугаар зүйл);
процедурын хугацааг сунгах (ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 118 дугаар зүйл, ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 111 дүгээр зүйл);
шүүх хуралдаанд завсарлага зарлах (дунджаар - тав хоног) (ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 163 дугаар зүйл);
шүүх хуралдааныг хойшлуулах (ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 158 дугаар зүйл, ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 169-р зүйл).

Санаж байгаарай: Арбитрын шүүх зөвшөөрөгдөх дээд хугацаа дуусаагүй, орхигдсон шалтгааныг хүчинтэй гэж үзвэл шүүх хуралдааны хугацааг сэргээж, сунгадаг.

Сайн шалтгаан бол сул ойлголт юм. Яагаад энэ болон бусад шалтгааныг үндэслэлтэй гэж үзсэн талаар шүүхтэй маргахыг хүлээн зөвшөөрөхгүй. Хэдийгээр шүүх шалтгааныг үндэслэлтэй гэж үзэх үндэслэлийг мөн тайлбарлаагүй байна. Ерөнхийдөө зарчим нь адилхан: илүү их, илүү сайн дагалдах баримт бичиг байх тусмаа сайн.

Арга 1. Бүх бичиг баримт биш

Энэ нь магадгүй практикт үйл явцыг хойшлуулах хамгийн түгээмэл аргуудын нэг юм. Түүнээс гадна ихэнх тохиолдолд үүнийг давтан хэрэглэж болно. Та маш нарийн төвөгтэй байх шаардлагагүй: шаардлагатай гэрчилгээг хавсаргахаа "март".

Сонгодог жишээ: аль нэг тал шийдвэрийн эсрэг давж заалдсан, шаардлагатай бүх бичиг баримтыг хавсаргадаггүй (санамсаргүй мэт). Иймд шүүх гомдлыг хүлээж авахгүй байгаа тул баримт бичгийн бүрдүүлэлтийг шаардаж байна. Үүний зэрэгцээ давж заалдах хугацаа дахин хэрэгжиж эхэлнэ. Дараагийн удаа бүх зүйл давтагдана. Шүүх бичиг баримтыг дахин буцааж, давж заалдах хугацааг дахин сэргээж, сунгана. Гэх мэтээр хязгааргүй. Мөн энэ бүх хугацаанд гол маргаан агаарт "өлгөгдсөн".

Үүний зэрэгцээ давж заалдах боломжгүй (боломжгүй) тодорхойлолтууд байдаг. Тэд ихэвчлэн одоогийн процедурын асуудлыг шийддэг. Ихэнх тохиолдолд тэд шүүх хурлын үр дүнд гол үүрэг гүйцэтгэдэггүй. Гэвч хэргийг удаашруулахын тулд давж заалдах шатны шүүхэд гомдол гаргах нь элбэг. Тиймээс цаг хугацааны нэг хэсэг нь баримт бичгийг өөр шүүхэд шилжүүлэхэд зарцуулагддаг (өөр нутаг дэвсгэрт байж болно), нэг хэсэг нь татгалзсан хариу өгөх, гомдол, баримт бичгийн багцыг буцааж өгөхөд зарцуулагддаг.

Арга 2. Өргөдөл гаргах өргөдөл

Шүүх хуралдааны маргаантай шинж чанар нь бусад зүйлсээс гадна оролцогч бүр янз бүрийн санал хүсэлт гаргах эрхтэй (тоо томшгүй олон шалтгаан бий) гэдгээрээ илэрдэг. Түүнээс гадна үүнийг зөвхөн шууд бус, жишээлбэл, бүртгүүлсэн шуудан, утасны мессеж, шүүхийн факс руу өргөдөл илгээх гэх мэтээр хийж болно.

Жишээлбэл, 2011 оны 08-р сарын 01-ний өдрийн А35-3734 / 05 тоот хэрэг дээр Төв дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг албаны шийдвэрийн дагуу ОХУ-ын Сангийн яамны төлөөлөгч нь авч үзэхэд хойшлуулсан гэж шууд мэдэгдсэн. маргаан нь нэхэмжлэгч нарын өөрсдийнх нь үйлдлээс үүдэлтэй. Тэд хэргийн материалтай танилцахын тулд нотлох баримт шаардах, шүүх хурлыг хойшлуулах хүсэлтийг удаа дараа гаргаж байсан (хэдийгээр энэ тохиолдолд шүүх эцсийн дүндээ албан тушаалтнуудын саналтай санал нийлэхгүй байгаа бөгөөд үүнээс гадна 150,000 рубль цуглуулсан. Нэхэмжлэгч бүрийн талд санхүү).

Зөв, хамгийн "алдартай" өргөдлийн нэг бол хурлыг хойшлуулах явдал юм. Энэ бол үйл явцыг хойшлуулах хамгийн хялбар арга юм. Урам зориг нь дараах байдалтай байж болно.

эзгүй байгаа этгээдийн дүгнэлтээр нотлох баримтыг шүүхэд гаргаж өгөх боломжгүй;
үйл явцын оролцогч биш хүнээс нотлох баримт шаардах шаардлагатай (энэ тохиолдолд өргөдөл гаргах үед өргөдөл гаргагч нь шаардлагатай нотлох баримтыг бүрдүүлэх хүсэлтийг аль хэдийн илгээсэн байх ёстой).

Арбитрын шүүх маргааныг сайн дурын үндсэн дээр шийдвэрлэхэд туслалцаа үзүүлэхээр шүүх эсвэл зуучлагчд хандсан тохиолдолд хоёр талын хүсэлтээр шүүх хуралдааныг хойшлуулж болно (ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 158 дугаар зүйлийн 2-р хэсэг). Энд бид юуны түрүүнд эвлэрлийн гэрээ байгуулах тухай ярьж байна. Мэдээжийн хэрэг, энэ зорилго үнэндээ байхгүй байж магадгүй юм. Тиймээс ийм үйл явдлыг зөв харуулж, тоглох нь чухал юм. Түүгээр ч барахгүй, практикт харуулж байна: нөгөө тал идэвхтэй эсэргүүцсэн ч шүүх эвлэрэх хугацаа өгөх болно. Түүнд өөр сонголт байхгүй. Шүүхийн ийм хатуу тогтолцоог Урлагт заасан байдаг. RF-ийн APC-ийн 138-р зүйл. 150 ба 172 ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль.

Процессыг хойшлуулах бас нэг түгээмэл арга бол шүүхээс шинэ гэрч дуудахыг хүсэх явдал юм. Энэ тохиолдолд та бүтэн нэрийг нь нэрлэх хэрэгтэй. гэрч болон түүний оршин суугаа газар (оршин суух). Цаашилбал, энэ гэрчийг чухал бөгөөд шаардлагатай гэдэгт итгүүлэх авьяас чадвараас бүх зүйл шалтгаална. Хэрэв үр дүн эерэг байвал шүүх энэ хүний оролцоогүйгээр хэргийг цаашид авч үзэх нь зохисгүй гэсэн дүгнэлтэд хүрнэ (ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 158 дугаар зүйлийн 5 дахь хэсэг). Бие даасан нэхэмжлэл гаргаагүй гуравдагч этгээдэд мөн адил хамаарна. Шалтгаан нь энгийн: шүүхийн шийдвэр нь хэлцэлд (эрх зүйн харилцаа) тэдний ашиг сонирхолд нөлөөлж болзошгүй.

Шүүх зөвхөн өргөдлийн агуулгыг төдийгүй түүнийг гаргасан мөчийг үнэлэх нь чухал юм. Энэ нь маш чухал бөгөөд энэ нь хэргийг цаг тухайд нь авч үзэх боломжийг үнэлэх боломжийг олгодог.

Арбитрын практик

Шоуг буулгах

Маргааны оролцогчдын нэг нь видео хурлын систем ашиглан шүүх хуралдаанд оролцох хүсэлтээ гаргажээ. Шүүх үүнийг хангахаас татгалзаж, арбитрын ажиллагаанд оролцогчид өөрсдийн хүсэлтийн дагуу, хэрэв шүүх ийм хурал хийх техникийн чадвартай бол видео хурал ашиглан шүүх хуралдаанд оролцох боломжтой гэдгийг харгалзан үзсэн (1-р хэсэг). RF-ийн APC-ийн 153.1-р зүйл). Өргөдөл нь хэргийг шүүх хуралдаанд томилохоос өмнө гаргасан бөгөөд шүүгч тав хоногийн дотор хэлэлцэнэ (ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 159-р зүйлийн 4-р хэсэг).

Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хуулийг урвуулан ашигласан, хугацаанд нь гаргаагүй, шүүх хуралдааныг тасалдуулах, шүүх хуралдааныг хойшлуулах, хэргийг хянан шийдвэрлэхэд саад учруулах, хуулийн үндэслэлтэй шүүхийн акт (ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 159 дүгээр зүйлийн 5 дахь хэсэг).

Ийнхүү арбитрч нар нэхэмжлэлийг тал нь тогтоосон журам, хугацааг зөрчиж гаргасан бөгөөд өмнө нь гаргахад саад учруулсан бодитой үндэслэлийг үндэслэлгүй гэж үзэв. Уг нь шүүх хурал эхлэхээс хоёр хоногийн өмнө хүсэлт гаргасан нь шүүхээр хэргийг цаг тухайд нь хэлэлцэх боломжийг үгүйсгэж байгаа юм. Намын ийм үйлдэл нь шүүхийн үзэж байгаагаар шүүх хурлыг хойшлуулах зорилготой (2011.09.15-ны өдрийн А31-9103 / 2010 тоот тохиолдолд Волго-Вятка дүүргийн FAS-аас тогтоосон).

Арга 3. Урт хугацааны үзлэг

Хэрэв маргааныг хэлэлцэх явцад тусгай мэдлэг шаардсан асуулт гарч ирвэл шинжээчийн шалгалтыг томилно. Энэ нь долоо хоногоос хэдэн жил хүртэл үргэлжилж болно. Мэдээжийн хэрэг, ийм урт хугацаа нь хэргийг хэлэлцэх хугацаа хойшлогдож байгааг харуулж байна. Тэгээд шүүх эцсийн шийдвэр гаргахдаа түүний үр дүнг харгалзах нь бодит үнэн биш.

Арбитрын практик

Шоуг буулгах

2008.08.21. Курск мужийн Арбитрын шүүхийн шийдвэрээр уг хэрэгт нягтлан бодох бүртгэлийн иж бүрэн шалгалтыг томилсон. Үүнийг хоёр мэргэжилтэнд даатгасан. Шалгалтад хоёр сарын хугацаа тогтоосон.

2008.08.21 - 2010.03.30. Курск мужийн Арбитрын шүүх тогтоосон хугацаанд шинжээчийн дүгнэлт хийгээгүйн улмаас хэргийг 11 (!)-ээс дээш удаа хэлэлцэхийг түдгэлзүүлж, дахин үргэлжлүүлэв.

2010.05.05. Үндсэн хөрөнгийг орлуулах зардлыг тодорхойлох нэмэлт шалгалтыг томилсон. Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг түдгэлзүүлсэн.

2010 оны есдүгээр сарын 27. Шүүхийн нягтлан бодох бүртгэлийн давтан шалгалтыг томилсон. Талуудыг шинжээчид нэр дэвшүүлэхийг урьж байна.

2010.10.14. Зохих шалгалтын процессыг зогсоосон.

2010.12.01. Нэхэмжлэлийг үгүйсгэв. Шүүх маргааныг зөв шийдвэрлэхэд шаардлагатай гэж анхлан үзсэн хэргийн нотлох баримт болгон хийсэн шалгалтын үр дүн нь эцсийн дүндээ анхааралдаа аваагүй бөгөөд шүүхийн шийдвэрийн үндэслэл болохгүй (Холбооны монополийн эсрэг албаны шийдвэр). 2011.08.01-ний Төв дүүргийн А35-3734 / 05 тоот тохиолдолд).

Шүүх эмнэлгийн шинжилгээний хариу:

хариуцагчийн хүсэлтээр томилогдсон, өөрийн хүсэлтээр дуусгавар болсон;
маргааныг үндэслэлээр шийдвэрлэхдээ үр дүнг харгалзан үзээгүй;
шалгалтын хугацаа хоёр жил орчим;
"Ашиг алдах": маргааныг бараг хоёр жилийн өмнө шийдэж болох байсан.

Ихэнх тохиолдолд маргааны сэдэв нь хэлцэл болдог. Хэрэв аль нэг тал маргааныг уртасгах сонирхолтой байгаа бол энэ нь гарын үсэг, тамганы даралтыг шалгах шаардлагатай болдог. Мөн энэ нь зургаан сар болно.

Арга 4. Өвчний чөлөө

Хэрэв маргааны талуудын аль нэг нь эмнэлгийн байгууллагад байгаа бол шүүх маргааныг хянан хэлэлцэхийг хойшлуулах эрхтэй (ОХУ-ын АТГ-ын 144-р зүйлийн 1-р хэсэг). Эдийн засгийн бус шинж чанартай маргааны хувьд энэ дүрэм нь зөвхөн талуудад хамаарна (ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 216 дугаар зүйл). Үүний зэрэгцээ эмнэлгийн байгууллага гэж үзэх ёстой байгууллагуудын шалгуур үзүүлэлт байдаггүй.

Энэ тохиолдолд баталгаажуулах баримт бичиг нь эмнэлгийн байгууллагын гэрчилгээ (хөдөлмөрийн чадваргүй байдлын гэрчилгээ, дүгнэлт гэх мэт) юм. Үүнээс үзэхэд иргэн шүүх хурал болох өдөр яг эмнэлэгт хэвтэн эмчлүүлж байсан гэсэн үг. Амбулаторийн эмчилгээг (гэртээ) шүүх харгалзан үзэхгүй.

Санаж байгаарай: "Эмнэлзүйн зөвлөгөөний үр дүн" гэх мэт баримт бичиг нь зөвлөгөө өгөх шинж чанартай тул эмнэлэгт хэвтсэнийг нотлохгүй.

Өөр нэг зүйлийг тодруулах нь чухал: шүүх эмнэлгийн байгууллагад байхыг яг хэвтэн эмчлүүлж байгаа гэж тайлбарладаг (мөн хэвтэн эмчлүүлэгчийн нөхөн сэргээх хугацаа). Тиймээс, шаардлагатай огноог зөвхөн поликлиникт эмнэлгийн тусламж авах хүсэлтийг баталгаажуулсан эмнэлгийн гэрчилгээ нь шүүхэд хэргийг хэлэлцэхийг түдгэлзүүлэх үндэслэл болохгүй (Волга-Вятка дүүргийн FAS-ийн 10-р сарын 31-ний өдрийн тогтоол). , 2007 онд А43-31946 / 2006-17-577 тоот тохиолдолд).

Эмнэлгийн байгууллагын эрх мэдэл, түвшин хамаагүй, энэ нь энгийн дүүргийн эмнэлэг эсвэл "нэртэй" клиник байж болно. Тиймээс, Волго-Вятка дүүргийн FAS-ийн 2007 оны 05-р сарын 07-ны өдрийн А43-11270 / 2006-19-49 дугаартай тогтоолоор ФГУ-ын Чебоксарын салбараас дүгнэлт гаргаснаас хойш хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг түдгэлзүүлэхээс татгалзав. MNTK MG им. Академич С.Н. Украины Холбооны эрүүл мэндийн албаны Федоров "Иргэн зөвхөн эмчийн зөвлөгөөний үеэр оршин сууж байгааг гэрчилж байна.

Сонирхолтой нь, зарим шүүхүүд сувилал-суралт сувиллын эмчилгээнд хамрагдах эрхийн бичгийн үндсэн дээр хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг түдгэлзүүлдэг (Төв дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг албаны 2007 оны 6-р сарын 28-ны өдрийн А36-4271 / 2005, A36-251 / 2006 оны тогтоол) .

Төлөөлөгчийн өвчний улмаас шүүх хуралдааныг хойшлуулсан шүүхийн практик нь хоёрдмол утгатай байна. Шүүх хуралдаан эхлэхээс өмнө нотлох баримт бичиг (хөдөлмөрийн чадваргүй байдлын гэрчилгээ) ирүүлсэн байсан ч шүүх маргааныг хянан хэлэлцэхийг хойшлуулж болохгүй. Нөгөөтэйгүүр, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг аль нэг талын төлөөлөгчийг оролцуулалгүй гаргасан, өвчний улмаас оролцоогүй нь тогтоогдвол хүчингүй болгох боломжтой.

Тиймээс хэргийг хэлэлцэх "эмнэлгийн саатал" нь хоёр шалгуурыг агуулна.

өвчний шинж тэмдэг илрэх (оношлох);
эмчилгээ (эмчилгээ-урьдчилан сэргийлэх) эмнэлэгт бодитоор хэвтэж эмчлүүлэх, түүнчлэн дараагийн эмчилгээ, нөхөн сэргээх. Мэдээжийн хэрэг, холбогдох бичиг баримтыг зохих ёсоор бүрдүүлэх ёстой.

Арга 5. Бизнес аялал

Энэ шалтгааны улмаас шүүх Урлагийн 4-р хэсгийг үндэслэн маргааныг хэлэлцэхийг түдгэлзүүлэх эрхтэй. RF-ийн APC-ийн 144. Энэ заалтад маргаанд оролцогчийн “урт хугацааны албан томилолт”-ыг тусгайлан заасан нь анхаарал татаж байна.

Бизнес аялалын тухай ойлголтыг Урлагийн 1-р хэсэгт өгсөн болно. ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 166. Энэ нь ажилтны байнгын ажлын байрнаас гадуур албан даалгавар гүйцэтгэхийн тулд ажил олгогчийн тушаалаар тодорхой хугацаанд хийх аялал юм. Байнгын ажил нь зам дээр эсвэл аялалын шинж чанартай ажилчдын бизнес аялалыг бизнес аялал гэж тооцохгүй.

Харамсалтай нь, хууль тогтоомжид ямар бизнес аялалыг урт гэж тооцдог талаар тодорхой тусгаагүй болно. Бизнес аялал ажлын нэг өдөр ч үргэлжилдэг гэдгийг сануулъя. Тиймээс хууль тогтоомжийн цоорхойн улмаас шүүхүүд албан томилолтыг баримт болгон "хүлээн авах" нь ховор, харин үргэлжлэх хугацааг нь судлахыг хичээдэг. Жишээлбэл, Зүүн Сибирийн дүүргийн FAS-ийн 2010.03.04-ний өдрийн А69-1679 / 2009 тоот хэргийн шийдвэрээр арбитрчид есөн өдрийн бизнес аялалыг богино хугацаатай гэж хүлээн зөвшөөрсөн бөгөөд үүнээс гадна үүнийг харгалзан үзсэн. Гомдол гаргагч нь төрийн албан хаагч байсан. Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг түдгэлзүүлснийг үгүйсгэв.

Өөр нэг тохиолдолд, арбитрчид нэг жилийн 7-р сарын 1-ээс 7-р сарын 9-ний хооронд урт хугацааны бизнес аялалыг хүлээн зөвшөөрөхөөс татгалзсан (Уралын дүүргийн FAS-ийн 2005 оны 10-р сарын 19-ний өдрийн F09-3401 / 05-C4 тоот А76 тоот хэргийн тогтоол. -9746 / 05).

Волго-Вятка дүүргийн FAS-ийн 2007 оны 12-р сарын 26-ны өдрийн А82-2561 / 2006-4 тоот хэргийн тогтоолд чухал дүгнэлт хийсэн. Арбитрч нар Урлагийн 4-р хэсэгт заасан "давуу эрх" гэж дүгнэсэн. RF-ийн APC-ийн 144 нь хуульчдад (төлөөлөгчид) хамаарахгүй. Өөрөөр хэлбэл, бизнес аялалд өмгөөлөгч байгаа нь хэргийг түдгэлзүүлэх шалтгаан биш юм. Эцсийн эцэст шүүх дээр ашиг сонирхлоо хамгаалах өөр төлөөлөгчийг урих боломж үргэлж байдаг. Түүнчлэн хууль эрх зүйн үүднээс авч үзвэл төлөөлөгч нь тухайн хэрэгт оролцож байгаа хүн биш юм.

Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг түдгэлзүүлэх тухай шийдвэр гаргахдаа маргааны тал болох хуулийн этгээд (ажил олгогч) эсвэл түүний ажилчид, удирдлага хэн болохыг харгалзан үздэг. Ингээд нэгэн маргааны хувьд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцож байгаа этгээд нь ерөнхий захирал биш бүхэлдээ хуулийн этгээд болох нь тогтоогдсон тул хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг түдгэлзүүлэх хүсэлтийг үндэслэлгүй гэж үзэн хэрэгсэхгүй болгосон. Энгийнээр хэлэхэд, сүүлчийнх нь бизнес аялал нь түүний эзгүйд хэргийг хэлэлцэхэд саад болохгүй (2009 оны 11-р сарын 6-ны өдрийн Баруун хойд дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг албаны тогтоол No A42-6406 / 2008).

Шүүхийн байр суурь нь захирал удаан хугацаагаар эзгүй байгаа тохиолдолд компанийн ашиг сонирхлыг төлөөлөх чиг үүргийг түүний үүргийг гүйцэтгэж буй хүн эсвэл түүний эрх бүхий этгээд гүйцэтгэж болно. Тиймээс компанийн төлөөлөгчийн өвчин нь арбитрын ажиллагааг түдгэлзүүлэх шалтгаан биш юм (Хойд Кавказын Холбооны монополийн эсрэг албаны 2009 оны 08-р сарын 10-ны өдрийн А32-7380 / 2009 тоот хэргийн тогтоол).

Мэдээллийн хувьд

Шоуг буулгах

Эмнэлэгт, эсвэл удаан хугацаагаар томилолтоор яваад байгаа маргааны оролцогчийг олсон нь шүүх хэргийг хэлэлцэхийг түдгэлзүүлэх үндэслэл болохгүй. Чухамдаа хувь хүн оролцох боломжгүй тохиолдолд тухайн нам төлөөлөгчийнхөө ирцийг хангах ёстой. Хэрэв төлөөлөгчийг ирэх боломжгүй гэдгийг шүүхэд нотлох боломжтой бол маргааныг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг түдгэлзүүлнэ.

Эмнэлэгт эмчилгээ хийлгэж байгаа эсвэл удаан хугацаагаар томилолтоор явж байгаа тохиолдолд шүүх "хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг түдгэлзүүлэх" гэсэн үгтэй өргөдөл гаргах ёстой. Үгүй бол (жишээлбэл, "сонголтоо хойшлуулах" хүсэлт гаргасан бол) хариу нь сөрөг байх магадлалтай.

Арга 6. Зүгээр л шоу байхгүй

Энэ нь шүүх хурлыг хойшлуулах маш түгээмэл арга юм. Гэхдээ түүний хэрэглээ нь тэдний хэлснээр "буурлын ирмэг дээр" байдаг. Хэдийгээр шүүгчид шударгаар ханддаг ч байнга ирэхгүй байх нь тэднийг бухимдуулж, эцсийн дүндээ нөлөөлнө.

Ердийн жишээ энд байна: Шүүх хуралдааны цаг, газрыг зохих ёсоор мэдэгдсэн өргөдөл гаргагч хэд хэдэн удаа шүүхэд ирээгүй. Тэрбээр ирээгүй шалтгаанаа хэлээгүй байна. Мөн тэрээр ирээгүй нь хүчинтэй болохыг нотлох баримт бичиг (нотлох баримт) ирүүлээгүй. Түүний байр суурь нь дараах байдалтай байна: тэрээр шүүх хуралдааныг "хууль бус" гэж үзсэн (Урал дүүргийн FAS-ийн 2010.08.20-ны өдрийн F09-3652 / 07-7 / 10 тоот A60-12204 / 2006-C7-ийн шийдвэр) .

Арга 7. "Тактикийн костюм"

Үндсэн маргааны сэдэв биш асуудлыг шийдвэрлэхийн тулд ийм нэхэмжлэл гаргадаг. Тэгээд ч энэ нэхэмжлэл нь хэргийн үр дүнд тэр бүр нөлөөлдөггүй. Гэхдээ олон тохиолдолд энэ нь цагийг хойшлуулах (худалдан авах) боломжийг олгодог.

Ихэнхдээ "тактикийн нэхэмжлэл" гаргах нь дараахь байдалтай холбоотой байдаг.

түр зуурын арга хэмжээ авах тухай шүүхийн шийдвэр (үүний үр дүнд нөгөө тал үндсэн нэхэмжлэлийн зүйлтэй холбоотой тодорхой үйлдэл хийхийг хориглосон);
төрийн байгууллагын нормативын бус акт (шийдвэр)-ийг түдгэлзүүлсэн шүүхийн шийдвэр гэх мэт.

Жишээ 1

Шоуг буулгах

Тус компанийн эзэмшлийн барилга байгаа газраа дайран өнгөрч байгаа дэд бүтцийн байгууламжийг шинээр барихаар төрийн байгууллага шийдвэрлэсэн. Үүнийг нураах шийдвэр гарсан. Тус компани энэхүү нураах, нөхөн олговор олгох шийдвэрийг арбитрын шүүхэд эсэргүүцсэн. Ямар ашиг тустай вэ? Нэгдүгээрт, компани нураах захиалгын бодит гүйцэтгэлийг хойшлуулна. Хоёрдугаарт, нөхөн олговрын хэмжээг тогтоох хэлэлцээрт байр сууриа бэхжүүлнэ.

Зарим хуульчид маргааныг сунжруулах маш их зантай боловч үр дүнтэй загварыг санал болгодог гэдгийг бид нэмж хэлэв. Энэ нь бүх үйл явцад шүүхийн бүх актыг давж заалдахаас бүрдэнэ. Энэ нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны эрхийг илт хэтрүүлэн ашигласан хэрэг юм.

Арга 8. Нэхэмжлэлийн дагуу "Шинэ харагдах"

Үүнийг хамгийн хурдан бөгөөд хамгийн эрэлт хэрэгцээтэй хууль эрх зүйн мэдлэгийн нэг гэж нэрлэж болно. Боломж (магадлал) байгаа мөчийг барьж авах нь чухал гэдэг утгаараа үүнийг үйл ажиллагааны гэж нэрлэж болно.

нэхэмжлэлийн үндэслэлийг өөрчлөх;
нэхэмжлэлийн сэдвийг өөрчлөх;
нэхэмжлэлийн эрх зүйн үндэслэлийг өөрчлөх (шинэчлэн засварлах, тодруулах);
нөгөө талыг өөрсдийн шаардлагыг эргэн харах шаардлагад хүргэж байна.

Эдгээр тохиолдолд тал нь байр сууриа засахын тулд шүүх хурлыг хойшлуулахыг шүүхээс шаардах эрхтэй.

Нэхэмжлэлийн үндэслэл, субьект өөрчлөгдөхөд нотлох шаардлагатай нөхцөл байдал ч өөрчлөгдөнө. Ийм тохиолдолд шүүх нэмэлт нотлох баримт (ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 66 дугаар зүйлийн 3-р хэсэг) гаргаж өгөх, хамгаалалтын шинэ шугам (хамгаалах) боловсруулах хугацааг тогтоох эрхтэй.

Нэхэмжлэлийг дахин хянан үзэх хэрэгцээ нь аяндаа (энд бүх найдвар нь шүүхийн таалалд нийцэж байгаа) болон бодитойгоор (жишээлбэл, маргааны явцад шинэ нотлох баримт, процессын баримт бичиг гарч ирсэн) үүсч болно.

Мэдээллийн хувьд

Шоуг буулгах

Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн зүйл, үндэслэлийг өөрчилсөн тохиолдолд шүүх маргааныг хянан хэлэлцэх хугацааг шинэ өдөр болгон хойшлуулах үүрэгтэй. Энэ нь хариуцагч нэмэлт өөрчлөлт оруулсан нэхэмжлэлийн шаардлагад хариу өгөх эрхтэй болохтой холбоотой юм.

Тиймээс шүүх маргааныг хянан хэлэлцэх хугацааг шинэ өдөр болгон хойшлуулах эрхгүй тул энэ нь хэргийг хэлэлцэхийг хойшлуулах хамгийн үр дүнтэй аргуудын нэг юм. Энэ нь хоёр талдаа тохиромжтой: нэг нь нэхэмжлэлээ (өөрийн санаачилгаар эсвэл гаднаас), нөгөө тал нь өргөдөл гаргагчийг өөрийн нэхэмжлэлийг хянан үзэхийг урамшуулдаг (шинэ нотлох баримтыг танилцуулах, шинэ оролцогчдыг татах гэх мэт). Гол нь шүүхэд ямар нотлох баримт гаргаж ирэхийг зөвтгөж, яагаад өмнө нь хийх боломжгүй байсныг тайлбарлахаас гадна дараагийн чуулганд танилцуулах бодит боломжийг харуулах хэрэгтэй.

Арга 9. Блоклох нэхэмжлэл (эсрэг эрсдэл)

Мөн маш үр дүнтэй арга. Дахин хэлэхэд, зарим тохиолдолд шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг түдгэлзүүлэх үүрэгтэй байдаг тул энэ нь шүүхийн үзэмжээс хамаардаггүй. Үүний нэг нь ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх (эсвэл ОХУ-ын субъект), ерөнхий харьяаллын шүүх, арбитрын шүүх (зүйлийн 1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг) хянан шийдвэрлэсэн өөр хэргийг шийдвэрлэхээс өмнө хэргийг хэлэлцэх боломжгүй юм. ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 143, ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 215 дугаар зүйл).

Иймд хариуцагч бие даасан нэхэмжлэлээ арбитрын шүүхэд гаргаж, шийдвэр гаргахаас өмнө анхдагч нэхэмжлэлийг үндэслэлээр шийдвэрлэх боломжгүй тохиолдолд арбитрын шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг түдгэлзүүлэх үүрэгтэй.

Гэсэн хэдий ч, өөр хэргийг шийдвэрлэхийн өмнө маргааныг авч үзэх "боломжгүй" зэрэг нь үнэлгээний ойлголт бөгөөд дараахь зүйлээс хамаарна гэдгийг санах нь зүйтэй.

хэргийн тодорхой нөхцөл байдал;
Өрсөлдөгч шүүхийн актууд гарах магадлалд шүүхийн хандлага.

Жишээ 2

Шоуг буулгах

Актив ХХК (түрээслэгч) болон хувиараа бизнес эрхлэгч Сидоров (түрээслүүлэгч) нар тээврийн хэрэгслийн түрээсийн гэрээ байгуулав. Тус компани нь Сидоровыг хууран мэхэлж, түрээсийн мөнгө, хүү хурааж авсны улмаас хийсэн хэлцлийг хүчин төгөлдөр бус гэж тооцуулахаар арбитрын шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. Үүний хариуд Сидоров өөр шүүхэд гүйлгээг хүчингүй, хүчингүй гэж зарлахын тулд эсрэг эрсдэл гаргаж (өөрөөр хэлбэл талуудыг анхны байдалд нь буцааж өгөхийг хүсч байна). "Актив" ХХК нь зөвхөн бизнесийн бодит үйл ажиллагаа явуулахын тулд тээвэр түрээсэлсэн гэх.

Арбитрын шүүх "Актив" ХХК-ийн хувиараа бизнес эрхлэгч Сидоровын нэхэмжлэлийг хэлэлцэхийг хэлцлийг хүчингүй болгох асуудлыг шийдвэрлэх хүртэл түдгэлзүүлэв.

Ихэнх тохиолдолд нэхэмжлэлийн үндэслэлээр хүлээсэн үүргээ хүчин төгөлдөр бус гэж үзсэн тохиолдолд өр барагдуулах хэргийг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг түдгэлзүүлж болно. Тэгээд дараа нь - хаах арга хэмжээ: дүгнэлтийн сэдвээр хийсэн гүйлгээний эсрэг (гэрээ) гомдол гаргах.

Арга 10. Сөрөг нэхэмжлэл

Хариуцагч сөрөг нэхэмжлэл гаргасан тохиолдолд шүүх хэргийг хэлэлцэхийг хойшлуулах магадлал нэлээд өндөр боловч зуун хувь биш юм.

Арбитрын ажиллагааны явцад хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хүлээн авах нь хэргийг анхнаас нь автоматаар авч үзэхийг хэлнэ (ОХУ-ын Арбитрын байцаан шийтгэх хуулийн 132 дугаар зүйлийн 6-р хэсэг). Ерөнхий харьяаллын шүүхэд сөрөг нэхэмжлэл гаргах нь шүүх хуралдааныг хойшлуулах үндэслэлийг өгдөг (ОХУ-ын Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 169 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг).

Хэрэв шүүх сөрөг нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзвал хэргийг цаашид авч үзэх боломжгүй нөхцөл байдал үүсэх боломжтой. Шалтгаан нь энгийн: өөр шатны арбитрын шүүх (давж заалдах, давж заалдах шатны шүүх) сөрөг нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзсан тухай гомдлыг хүлээн авсан.

Тохиолдол

Мэдээж хэрэг, хэргийг хэлэлцэх хугацаа хойшилсон объектив шалтгаан бас бий. Жишээлбэл, талуудын аль нэг нь (түүний төлөөлөгч) нас барсан. Үүний дагуу, энэ тохиолдолд процедурын орлуулалт хийхэд цаг хугацаа шаардагдана. Мөн маргааны аль ч тал үүнээс ангид байдаггүй.

Шүүхийн маргааныг хэлэлцэхийг хойшлуулж байгаа нь өөрөө зөрчил биш, ихэнх тохиолдолд шүүх хуралдаанд оролцох эрхээ урвуулан ашигласан хэрэг гэдгийг бид дахин онцолж байна. Тиймээс олон хуулийн (өмгөөлөгч) компаниуд хүссэн үр дүндээ хуулийн маргааныг шийдвэрлэх арсеналыг бүхэлд нь үр дүнтэй ашиглах боломжтой гэдгээ шууд мэдэгддэг. Түүнчлэн, холбогдох үйлчилгээг сурталчлахдаа энэ мессеж нь ихэвчлэн гол мессежүүдийн нэг болдог.

Ихэнхдээ иргэний хэргийн маргааны талуудын хувьд (зөвхөн үүн дээр биш) эцсийн шийдвэр нь өөрөө батлагдаж, хууль ёсны хүчин төгөлдөр болох хугацаа нь тийм ч чухал биш юм. Жишээлбэл, шүүх хурлын үеэр шүүгдэгч бүх хөрөнгөө буцаан авч, хасч болно.

Тиймээс бодит өрийг цуглуулах боломж, нэхэмжлэгч нь хэрэгт өөрийн байр суурийг бэхжүүлсэн аливаа шинэ нотлох баримтыг хүлээн авах, аль нэг талын ашиг сонирхлын үүднээс авсан түр зуурын арга хэмжээ маш удаан хугацаанд хүчинтэй байх гэх мэт.

В арбитрын болон иргэний практикзохих шүүхээр хэргийг хэлэлцэхийг ихээхэн хойшлуулах боломжтой хууль эрх зүйн олон арга, арга техникийг боловсруулсан. Тэдний заримыг би энэ нийтлэлд тодорхойлох болно.

Шүүх хурлыг яаж хойшлуулах вэ?

Тэгэхээр арга, техник.

Боломжтой бол нэхэмжлэлийн мэдүүлэгт нэмэлт, нэхэмжлэлийн мэдүүлгийн хариу, түүнчлэн шинэ нотлох баримтыг урьдчилан биш, харин шууд шүүх хуралдаан дээр ирүүлнэ. Шинэ баримт бичгийг хүлээн авсны дараа нөгөө тал нь ирээдүйд байр сууриа илэрхийлэхийн тулд тэдэнтэй танилцаж, улмаар шүүх хурлыг хойшлуулах хүсэлт гаргахыг хүсч магадгүй юм. Хэргийн талаар иж бүрэн, бодитой шийдвэр гаргахын тулд хоёр талын маргаан, бүх маргаантай бүрэн танилцах шаардлагатай тул шүүх өөрийн санаачилгаар шүүх хуралдааны шинэ товыг тогтоож магадгүй юм. тэдний танилцуулсан нотлох баримтууд.
Процедурын явцад нөгөө талаас шинэ баримт бичиг (нэмэгдэл, нэхэмжлэлийн тайлбар, нэхэмжлэлийн эсэргүүцэл, нэхэмжлэлийн хариу, хэрэгт байгаа аливаа шинэ нотлох баримт) хүлээн авсны дараа шүүх хурлыг хойшлуулах хүсэлтийг шүүхэд гаргаж байнаТа өөрийн байр сууриа тодорхойлох, шаардлагатай бол эсэргүүцэл бичих, нотлох баримтаа өгөхийн тулд бүрдүүлсэн баримт бичигтэй танилцах шаардлагатай байгаатай холбоотой.
Шүүхэд ханд нотлох баримт авах хүсэлтүүдхэргийг хэлэлцэхэд шаардлагатай. Ийм нотлох баримтыг таны өрсөлдөгч болон хэрэгт оролцоогүй бусад хүмүүсээс шаардаж болно. Шүүхийн хүсэлт /тодорхойлолт бэлтгэх, түүнчлэн таны заасан хүн нотлох баримт бүрдүүлэхэд шаардагдах хугацаа ихэвчлэн маш урт байдаг.
Гэрчүүдийг дуудаж байцаа... Энэ нь мэдээжийн хэрэг иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд илүү хамаатай боловч арбитрт үүнийг зөвшөөрдөг. Нэгдүгээрт, таны хүсэлтийг гаргасан шүүх хуралдаанд гэрчүүд ирж чадахгүй байж болно. Иймд шүүх хурлыг өөр өдөр товлохоор болжээ. Хоёрдугаарт, гэрчээс байцаалт авах нь өөрөө хурдан ажиллагаа биш бөгөөд ихэнхдээ нэг шүүх хуралдааны хүрээнд багтдаггүй.
Хэрэгт оролцож байгаа этгээдийн хүсэлтээр шүүх хурлыг хойшлуулж болно. хүндэтгэн үзэх шалтгаанаар өөрийгөө болон түүний төлөөлөгчийг шүүх хуралдаанд ирүүлээгүйтэй холбогдуулан... Хамгийн түгээмэл хэрэглэгддэг хүчин төгөлдөр шалтаг бол зохих өвчний чөлөөгөөр батлагдсан хүний өвчин юм. Төлөөлөгчийн хувьд - зохих баримт бичгээр баталгаажуулсан өөр процесст ажилд орох. Шалтгааныг бизнес аялал гэж хэлэх боломжтой боловч шүүх бүр үүнийг хүчинтэй гэж хүлээн зөвшөөрдөггүй.
тунхаглах шүүхээс шинжээчийн шинжилгээ хийлгэх тухай өргөдөл... Энэ арга нь тохиолдол бүрт тохиромжгүй бөгөөд зарим талаараа зардал ихтэй байдаг (дүрмээр бол мэдүүлэг гаргагч нь шалгалтын төлбөрийг төлөх шаардлагатай байдаг), гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн хэргийг хянан хэлэлцэх хугацааг зургаан сараар хойшлуулж болно.
Зөв замаар батлагдсан, гэхдээ хууль ёсны хүчин төгөлдөр болоогүй шүүхийн актыг давж заалдах... Нэгдүгээрт, гомдлоо аль болох оройтож, өөрөөр хэлбэл хуульд заасан эцсийн өдрүүдийн дотор гарга. Хоёрдугаарт, гомдлыг шуудангаар илгээж, шүүхийн байранд биечлэн бүү өг - ямар ч тохиолдолд захидал хүргэхэд тодорхой хэдэн өдөр шаардагдах бөгөөд цаг хугацаа таны төлөө ажилладаг.

Гэсэн хэдий ч дээрх арга, техникийг ашиглах нь процессын эрхийг урвуулан ашигласан гэж үзэж болохыг бид санаж байна. Түүнчлэн, бичмэл мэдээллийг зөвхөн Новосибирск мужийн Арбитрын шүүх эсвэл Новосибирск мужийн ерөнхий харьяаллын шүүхээс гадна бусад шүүхүүдэд хэрэглэж болно.