Šedevras yra kūrinys, kuris išlaikė laiko išbandymą. Kas daro meno kūrinį šedevru? Ar yra mažų šedevrų?
Arba meistriškumas, kuris laikui bėgant nepraranda meninės vertės ir prasmės. Šedevras yra unikalus ir nepakartojamas.
Viduramžiais šedevras buvo gaminys, kurį gamindavo pameistriai, svajoję nuo šiol būti vadinami meistrais.
Kokiais kanonais nustatomi meno šedevrai?
Apibrėžiant šedevrą labai sunku pabėgti nuo subjektyvaus požiūrio į meno objektą.
Gerai žinomas posakis „dėl skonių nesiginčijama“ suteikia erdvės kiekvieno žmogaus suvokimui. Bet kai tariame žodį „šedevras“, dedame aukščiausios kokybės ženklą, reiškiantį nedviprasmišką susižavėjimą. Ar tai reiškia, kad šedevras yra kažkas, kas nepatenka į įprastus meno kūrinio meninės vertės kriterijus?
Ne vienas autorius turi absoliučiai tikslų ir nenuginčijamą šedevro apibrėžimą. Kaip suprasti, kad šis kūrinys yra unikalus, amžinas ir nepralenkiamas?
Šedevro ženklai
Akivaizdu, kad šedevras yra meno kūrinys, turintis gaivumo ir naujumo ženklų paprastu (arba gana paprastu) ir daugeliui suprantamu įkūnijimu, kartu su giliu skoniu. Paprastai šedevrą apibūdina daugybė žmonių, kurie šį kūrinį taip vadina be ypatingų įrodymų ar pagrindimo.
Svarbiausia, kad šedevras visada atlaikytų laiko išbandymą ir gerbėjams padarytų tokį patį įspūdį, kaip ir prieš daugelį šimtmečių.
Ar yra mažų šedevrų?
Bet kurioje šalyje yra talentingų autorių, kurie tarsi pagal nutylėjimą kuria šedevrus. Tokie Rusijoje yra, pavyzdžiui, kompozitorius Mikaelis Tariverdievas. Tačiau jo muzika tuo pat metu žinoma ir tinkamai vertinama tik NVS šalyse, o užsienyje skambėję kūriniai ten nėra šedevrai.
Ar tai reiškia, kad pripažįstant bet kurį kūrinį šedevru, būtina koreguoti šalies, kurioje jis buvo sukurtas, mentalitetą, kultūrines tradicijas ir paveldą? Ar gali egzistuoti vietinis mažas šedevras? Tai labai prieštaringas ir iki šiol neišspręstas klausimas. Juk rusų liaudies pasakos taip pat yra liaudies meno šedevras, tačiau vis dėlto jos tokios būtent rusakalbiams Žemės gyventojams.
Šedevras - tai subtilaus logikos ir emocijų derinio produktas
Į šedevrą pretenduojantis kūrinys, kaip taisyklė, yra darnus matematinės logikos, neleidžiančios sulaužyti „simetrijos“, ir emocijų, kurias autorius įdeda, derinys.
Ne mažiau svarbi kūrėjo patirtis ir asmeniniai pasiekimai. Jį sukūręs garsusis Velazquezas apie savo darbus sakė: „Paveikslą piešiau dvi valandas ir... visą savo ankstesnį gyvenimą“. O Leonardo da Vinci, pavyzdžiui, buvo labai nepatenkintas savo unikalia „Mona Liza“, laikydamas ją nebaigta.
Kūrinio suvokime, kaip taisyklė, didžiulį vaidmenį vaidina emocinis fonas. „Verkiau prieš šiuos kūrinius ne iš liūdesio, o iš nepaprasto džiaugsmo“, – sakė Luvre saugomų italų tapybos meistrų darbų žinovas. Akivaizdu, kad šedevras yra meistro darbas, galintis sukelti tokias emocijas.
1993 metais psichologas Jamesas Cuttingas nuvyko į Musée d'Orsay (Paryžius) pasižiūrėti Renoiro paveikslo „Balius prie Moulin de la Galette“, kuriame vaizduojami besilinksminantys paryžiečiai ir laikomas vienu didžiausių impresionizmo kūrinių. Tačiau užuot žavėjęsis Renoiru, jis staiga atrado, kad jį tarsi magnetas traukia drobė kitame kambaryje: užburiantis, paslaptingas apsnigtų Paryžiaus stogų vaizdas.
Jis niekada anksčiau nebuvo matęs šio paveikslo ir negirdėjo apie jo autorių Gustavą Caillebotte'ą. Tai privertė jį susimąstyti.
Ar kada nors įsimylėjote knygą ir nustebote, kad jos nerandate jokiame puikių kūrinių sąraše? Arba vaikščioti ratu aplink „klasikinę“ skulptūrą, bergždžiai bandant suprasti, dėl ko kyla tas šurmulys? Jei taip, tikriausiai susimąstėte apie klausimą, kurį Katingas uždavė sau Orsė muziejuje. 
Pirmas į galvą ateinantis atsakymas – kai kurie darbai tiesiog puikūs: jie yra aukščiausios kokybės. Paveikslai, kabantys geriausiose vietose galerijose, apie kuriuos mokoma mokykloje ir perspausdinami knygose, įrodė savo meninę vertę, nesenstantys. Jei nesupranti, kodėl jie geri, tai tavo problema. Tai bauginančiai aiškus paaiškinimas. Tačiau kai kurie socialiniai mokslininkai ir toliau užduoda nepatogius klausimus, iškeldami galimybę, kad meniniai kanonai yra daugiau nei užšaldyti istoriniai atsitiktinumai.
Kornelio universiteto profesorius Cuttingas svarstė: ar gali būti, kad psichologinis mechanizmas, žinomas kaip „prisirišimo efektas“, veikė nustatant paveikslų vietą kultūros hitų parade? Per novatorišką 1968 m. eksperimentą žmonėms buvo parodyta eilė greitai besikeičiančių abstrakčių formų: kai kurios figūros kartojosi, tačiau, kadangi jos dažnai keitėsi, tiriamieji nepastebėjo. 
Kornelyje Katingas atliko panašų eksperimentą, kad patikrintų savo nuojautą. Per paskaitas nuolat studentams rodydavo impresionistų kūrinius – kiekvieną po dvi sekundes. Tarp šių paveikslų buvo ir klasikinių, įtrauktų į visus meno istorijos vadovėlius, ir kitų panašios kokybės, bet mažiau žinomų. Pastarieji buvo demonstruojami keturis kartus dažniau. Kurso pabaigoje studentai pradėjo teikti pirmenybę klasikiniams kūriniams, o kontrolinė grupė liko ištikima klasikai. Paveikslai Cuttingo mokiniams ėmė patikti vien todėl, kad juos dažniau matydavo.
Cuttingas mano, kad šis eksperimentas atsako į klausimą, kaip formuojami kanonai. Jis pabrėžia, kad XIX amžiaus pabaigoje vos penki ar šeši turtingi kolekcininkai pirko šiandien plačiausiai tiražuojamus impresionistų kūrinius. Šių žmonių pageidavimai užtikrino tam tikrų kūrinių prestižą, dėl to jie dažniau buvo eksponuojami galerijose ir publikuojami antologijose. Bėgant metams pritarimas tik augo ir pagreitėjo dėl „lipnumo efekto“. Kuo daugiau žmonių pamatė, tarkime, „Balius „Moulin de la Galette“, tuo labiau jiems jis patiko ir kuo labiau patiko, tuo dažniau paveikslas atsidurdavo knygose, plakatuose ir didelėse parodose. O akademikai ir kritikai moksliškai paaiškino savo pranašumą. Galų gale ne tik masės linkusios labiau vertinti tai, su kuo dažniau susiduria. Kaip teisingai pastebėjo šiuolaikiniai menininkai, tokie kaip Andy Warholas ir Damienas Hirstas, kritika yra glaudžiai susijusi su reklama. „Kalbant apie lipnumo efektą, – sako Cuttingas, – mokslininkai niekuo nesiskiria nuo visuomenės. 
Prieš kelerius metus Wattsas, „Microsoft“ darbuotojas ir socialinių tinklų dinamikos ekspertas, panašiai patyrė kitame Paryžiaus muziejuje. Atsidūręs eilėje, kad pamatytų Moną Lizą jos neperšaunamame stikliniame dėkle, jis nuėjo nuo paveikslo, suglumęs, kodėl jis laikomas daug geresniu už kitus tris Leonardo paveikslus, eksponuotus ankstesniame kambaryje, kurių niekas neatrodė. kreipti bent menkiausio demesio ?
Vartydamas „Didžiausių žmonijos istorijos paveikslų istoriją“, Wattsas sužinojo, kad „Mona Liza“ didžiąją savo istorijos dalį snūduriavo palyginti nežinomybėje. 1950-aisiais Leonardo da Vinci buvo laikomas niekuo, palyginti su Renesanso milžinais – tokiais kaip Ticianas ir Rafaelis, kurių darbai kainavo beveik dešimt kartų daugiau nei Mona Liza. Tik XX amžiuje Leonardo sukurtas jo globėjo žmonos portretas pakilo į pirmąją vietą topuose. Ir jį ten pastūmėjo ne naujas akademikų verdiktas, o banalus apiplėšimas.
1911 metais Luvro priežiūros darbuotojas išėjo iš muziejaus su Mona Liza, paslėpta po kombinezonu. Paryžiečius nustebino ir papiktino paveikslo vagystė, kuriai iki šiol nekreipė per daug dėmesio. Muziejui vėl atsidarius, žmonės rikiavosi eilėse pažvelgti į tuščią erdvę, kurioje kadaise kabėjo Mona Liza – žiūrėti su susidomėjimu, su kuriuo niekada nežiūrėjo į patį paveikslą. Policija buvo pasimetusi. Tam tikru momentu net išsigandęs Pablo Picasso buvo pakviestas į apklausą. Tačiau Mona Liza buvo aptikta tik po dvejų metų, kai plėšikas, italų dailidė Vincenzo Perugia, bandė parduoti paveikslą Uffizi galerijai Florencijoje ir buvo sučiuptas neteisėtai. 
Viso pasaulio laikraščiai perspausdino jos reprodukcijas, todėl „Mona Liza“ tapo pirmuoju paveikslu, sulaukusiu tarptautinio pripažinimo. Nuo tada ji įkūnijo visą Vakarų kultūrą kaip tokią. 1919 m., kai Marcelis Duchampas norėjo simboliškai sunaikinti aukštąjį meną, jis nutapė ant La Gioconda ožkabardžio, o tai masinei publikai tik sustiprino jos, kaip „didžiojo meno įsikūnijimo“ (arba „absoliutaus tobulumo pavyzdžio“) statusą. vėliau ją aprašė kritikas Kennethas Clarkas). Visą XX amžių muzikantai, reklamuotojai ir režisieriai naudojo filmo šlovę savo tikslams, o jis, anot Wattso, „savo ruožtu juos panaudojo“. Perudža nesugebėjo grąžinti Monos Lizos į savo tėvynę, bet jam pavyko padaryti ją ikona.
Mažai tikėtina, kad unikalus paveikslo statusas gali būti visiškai siejamas su jo atlikimo kokybe (nors daugelis tai bandė). Sakoma, kad pavaizduoto žmogaus akys „seka“ žiūrintįjį. Tačiau, kaip sausai pažymi paveikslo biografas Donaldas Sassoonas, „iš tikrųjų šį efektą galima pasiekti apmąstant bet kokį portretą“. Duncan Watts teigia, kad Mona Liza yra tik didžiausias bendros taisyklės įsikūnijimas. Paveikslai, eilėraščiai ar populiarios dainos iškyla į populiarumo viršūnę ir nugrimzta į nežinomybę dėl atsitiktinių įvykių ar pageidavimų, kurie virsta įtakos bangomis, besiritančiomis per šimtmečius.
„Pasakyti, kad kultūros objektai turi vertę, – kartą rašė Brianas Eno, – tai tas pats, kas sakyti, kad telefonai palaiko pokalbius. Beveik visi mūsų vartojami kultūros objektai atkeliauja pas mus jau su iš anksto nustatytu įvertinimu; mūsų pageidavimai tam tikra prasme visada yra svetimi. „Monos Lizos“ žiūrovai žino, kad ateina pažiūrėti didžiausio pasaulyje paveikslo, ir nueina nuo jo natūraliai susižavėję – arba nusivylę. 
Kolumbijos universiteto sociologas Shamusas Khanas mano, kad mūsų „puikaus“ apibrėžimas priklauso tiek nuo statuso, tiek nuo objekto meninės vertės. Jis pabrėžia, kad XIX amžiaus Amerikoje riba tarp „aukšto“ ir „žemo“ meno buvo vos matoma. Plieno magnato idėja apie linksmą vakarą galėtų apimti ir operinį dainavimą, ir žonglierių pasirodymą. Tačiau XIX ir XX amžių sandūroje turtingieji buvo įtraukiami į kovą dėl statuso, siekdami patvirtinti savo pranašumą prieš kylančią viduriniąją klasę. Taigi jie pradėjo save apibrėžti siauriau apibrėžta „aukštojo meno“ sąvoka. Dėžutės pirkimas operoje arba impresionistų kolekcionavimas – tai buvo būdai sustiprinti savo pozicijas klane.
Nors griežtas meno skirstymas į aukštąjį ir žemąjį šeštajame dešimtmetyje išnyko, kultūrą vis dar naudojame kaip tapatybės žymeklį, nors ir ne taip tiesiai šviesiai. Dabartinė eklektikos mada – „klausau Bacho, ABBA ir Jay Z“, anot Khano, yra naujas būdas buržuazinei bohemai atsiriboti nuo, jų nuomone, „siaurų“ žemesniųjų visuomenės sluoksnių pirmenybių.
Tokiose situacijose tikroji meno kūrinio kokybė pradeda atrodyti kaip mažiausiai svarbus jo atributas. Tačiau galbūt tai vis dar reikšmingesnė, nei pripažįsta mūsų socialiniai tyrinėtojai. Pirma, darbas turi būti tam tikros kokybės, kad galėtų pretenduoti į aukščiausią vietą topuose. „Mona Liza“ galbūt nėra geriausias paveikslas pasaulyje, tačiau jis vis tiek buvo eksponuojamas Luvre ir dėl priežasties. 
Palyginkite „Būti ar nebūti“ – nepaaiškinamą mąstančios sąmonės įsikūnijimą, kupiną abejonių, dvejonių ir įžvalgų, su bet kokiu Marlowe ar Websterio monologu – ir Šekspyras iškart atsiduria savo lygoje. Wattsas gali pasakyti, kad aš apgaudinėju save, kaip ir daugybė skaitytojų bei tyrinėtojų, priėjusių prie tos pačios išvados. Tačiau koks Šekspyro didybės paaiškinimas būtų kuklesnis?
„British Journal of Aesthetics“ paskelbtame tyrime teigiama, kad „prisirišimo efektas“ skirtingose situacijose veikia skirtingai, ir siūlo skirtingus atsakymus į estetinių kanonų formavimo principų klausimą. Remdamiesi Katingo eksperimentu, mokslininkai dviem studentų grupėms ne kartą rodė dviejų menininkų – britų prerafaelito Johno Everetto Millais ir amerikiečių populisto Thomaso Kinkade’o – darbus. Spalvingos Kinkade pastoracinės scenos yra grynas kičas, blogo meno „auksinis standartas“. Mokslininkai padarė išvadą, kad dalyviams Millet pradėjo patikti labiau, kaip galima spėti iš „prisirišimo efekto“. Tačiau pamažu Kinkade jiems ėmė patikti mažiau. Tai yra, laikui bėgant „prisirišimo efektas“ padeda atpažinti talentingesnį autorių.
Socialiniai mokslininkai teisūs, kad turime išlaikyti tam tikrą skepticizmą didžiųjų atžvilgiu ir niekada nepamiršti pasižvalgyti šalia. Net ekspertai gali supainioti puikų meną ir vidutinybę. Bet štai kodėl turėtume pamatyti – ir skaityti – tiek, kiek galime. Kuo daugiau mums parodoma gero ir blogo, tuo geriau matome skirtumą. Ir eklektikai tai suprato.
Šedevras
[shede], -y, m.
1) Viduramžių Vakarų Europoje: pavyzdinis amatų gaminys, kurį pagal daugelio miestų gildijos papročius turėjo pagaminti mokinys, kuris įrodytų savo profesinius įgūdžius ir gebėjimą tapti savarankišku meistru.
2) Meno ir literatūros kūrinys, kuris yra išskirtinis savo nuopelnais; pavyzdinis meistro kūrinys.
Renesanso menininkų šedevrai.
Šedevro restauravimas po vandalizmo akto.
Architektūros šedevras.
Poetinis šedevras.
Kulinarijos meno šedevras.
Ten [bažnyčiose ir vienuolynuose] šedevrai buvo prarasti, bet kai kurie buvo išgelbėti. Aš ypač didžiuojuosi Suzdalio Dievo Motina ( Proskurinas) .
Sinonimai:
stebuklas
3) vert. Unikalus gamtos kūrinys.
Ar šerkšno raštai ant stiklo nėra šedevras?
4) skilimas , juokaudamas arba geležies. Neišraiškingas, vidutiniškas kūrinys, vaizdas, neišvaizdus gyvenimo reiškinys ir t.t.
Rašote dar vieną šedevrą? Netinkamo valdymo šedevras.
Ir kuo labiau jam pačiam patiko standartinis šedevras [savo eilėraštis „Gazeta“], tuo pilniau ir mieliau jis galėjo jį perskaityti kitiems ( Nabokovas) .
Etimologija:
Iš prancūzų chef-d "ûuvre" darbas, vertas meistro', 'šedevras' ( ← šefas „galva“, „vadovas“, „meistras“ ir uvre „darbas“, „darbas“). Rusiškai – nuo XIX amžiaus vidurio. Tačiau formoje ji-d "evr– 1806 m. žodyne
Populiarus rusų kalbos žodynas. Aiškinamasis ir enciklopedinis. - M.: Rusų kalba-Žiniasklaida. A.P. Guskova, B. V. Sotinas. 2003 .
Sinonimai:Pažiūrėkite, kas yra „šedevras“ kituose žodynuose:
šedevras- a, m chef d euvre. 1. Ji d evr. Tai reiškia bandomąjį amatininko darbą, įgūdžių ir meno patirtį. sausio mėn. 1806. 2. Pavyzdinis darbas. BAS 1. Geriausias ir labiausiai pasiekęs darbas siekiant tobulumo. Jis naudojamas...... Istorinis rusų kalbos galicizmų žodynas
šedevras- Pamatyk geriausius... Sinonimų žodynas
ŠEDEVRAS- geriausias tokio pobūdžio meno kūrinys, paprastai pavyzdinis kūrinys. Pilnas užsienio žodžių, pradėtų vartoti rusų kalba, žodynas. Popovas M., 1907. šedevras (prancūzų chef doeuvre) 1) viduramžių dirbtuvėse pavyzdinis gaminys, kuris ... ... Rusų kalbos svetimžodžių žodynas
ŠEDEVRAS- (prancūzų šefas d oeuvre) ..1) pavyzdinis gaminys, kurį daugelyje viduramžių dirbtuvių turėjo pagaminti amatininkas, siekiantis tapti meistru, įrodyti savo profesinius įgūdžius2)] Pavyzdinis darbas yra aukščiausias... . .. Didysis enciklopedinis žodynas
ŠEDEVRAS- [de], ak, vyras. (knyga). Išskirtinis savo nuopelnais meno kūrinys, pavyzdinga meistro kūryba. Literatūrinis š. Architektūros šedevrai. Ožegovo aiškinamąjį žodyną. S.I. Ožegovas, N. Yu. Švedova. 1949 1992… Ožegovo aiškinamasis žodynas
Šedevras- (pranc. chef d oeuvre) 1) pavyzdinis gaminys, kurio daugelyje viduramžių dirbtuvių buvo reikalaujama iš amatininko, siekiančio tapti savarankišku meistru, kad įrodytų savo profesinius įgūdžius; 2) pavyzdingas darbas – aukščiausias... ... Kultūros studijų enciklopedija
šedevras- ir pasenęs šedevras. Tariamas [šedevras]. Kai kurie rusų mokslininkai dar XX amžiaus viduryje pirmenybę teikė tarimo šedevrui, labiau būdingam prancūzų kalbai, iš kurios šis žodis buvo pasiskolintas... Tarimo sunkumų ir kirčiavimo žodynas šiuolaikine rusų kalba
Šedevras- Šedevras arba šedevras (pranc. chef d œuvre, pažodžiui „aukščiausias kūrinys“, „darbo karūna“) yra unikalus, nepralenkiamas kūrinys, aukščiausias meno, meistriškumo ar bet ko kito pasiekimas. Šedevrai dažniausiai vadinami kūriniais... ... Vikipedija
šedevras- tikras šedevras... Rusų idiomų žodynas
šedevras- Viduramžių Prancūzijoje, pradedant nuo XIII amžiaus, šis garsų derinys buvo ne žodis, o visas posakis, reiškiantis „mokinio pagamintas gaminys, suteikiantis jam teisę vadintis meistru“. Tikriausiai tokie egzaminų darbai buvo atliekami Vidurinėje... ... Linksmas etimologinis žodynas
Knygos
- Chesterio šedevras, Watt M., Chesterio šedevras ISBN: 978-5-905845-05-5… Kategorija: Vaikams Leidėjas: Diamond Media, Gamintojas: Diamond Media, Pirkite už 157 UAH (tik Ukraina)
- Šedevras, Miranda Glover, Naujasis populiarios menininkės Esther Glass projektas tampa sensacija meno pasaulyje. Kaip šedevrą ji pristato ... save Sotheby's aukcione: per savaitę po pardavimo ji ... Kategorija:
- Žinau, oi. Alexy, kad savo poeziją laikote savo sielovados veiklos tąsa, todėl paklausiu: kaip be problemų derinate meną ir tikėjimą? Išties ilgus šimtmečius kūryba ir religingumas priešinosi vienas kitam, regis, pirmasis buvo parašytas „Poezijos gynyba“ – D. Boccaccio apgynė patį Dantę nuo puolimų. Kodėl kūrybiškumą taip dažnai „demonizuoja“ kulto atstovai?
„Šiandien mes turime visas teises tvirtinti, kad meno ir tikėjimo priešprieša iš esmės yra toli menanti problema. Taip, katalikiškuose Vakaruose santykis tarp meno ir tikėjimo, mokslo ir tikėjimo dažnai tapdavo labai įtemptas. Tuo pačiu metu stačiatikių Rytų bažnytinė kultūra pasiekė aukščiausią lygį būtent dėl visapusiško pasaulietinio meno įtraukimo į jos tarnybą. To pavyzdžių matome ne tik ikonografijoje, bažnyčių architektūroje, liturginių indų šedevruose, bet ir literatūroje, ypač poezijoje. Prisiminkime, kad būtent poezijos, o ne prozos kalba yra parašyta daug Šventojo Rašto knygų, nemažai patristinių kūrinių, jau nekalbant apie liturgiją, kuri originalia graikų kalba visiškai priklauso poetinei. forma. Bažnytinės poezijos šedevrus galima vadinti ir poetinio meno šedevrais, jei vertinsime juos grynai pasaulietiniais standartais (taip pat mūsų didžiųjų ikonų tapytojų ikonas net ateistai pripažįsta ne tik bažnytinio, o pasaulio meno šedevrais). ). Taip ir turi būti. Pasirodo, poezija gali būti ir išskirtinė pasaulietinio meno standartais, ir 100% ortodoksiška. Vienas visai netrukdo kitam.
Įžvelgiu dvi pagrindines priežastis, kodėl kūrybiškumą kartais „demonizuoja“ dvasininkai. Viena vertus, buvo ir yra daug talentingų rašytojų, kurie savo kūrybą aiškiai priešpastato ne tik Bažnyčiai, Dieviškajai Tiesai, bet ir visuotinėms moralinėms vertybėms. Taip elgdamiesi jie gerokai diskredituoja visą pasaulietinę literatūrinę bendruomenę. Kita vertus, dažnai pasitaiko dvasininkijos atstovų, kurie imasi kritikuoti pasaulietinę literatūrą, neturėdami pakankamai gilių šios temos žinių. Tokios nekompetencijos vaisiai labai liūdni: kritikos įkarštyje „kalti“ rašytojai maišomi su „nekaltais“, tirštėja spalvos, kūriniuose dirbtinai ieškoma neigiamų semantinių kontekstų, kurių pats autorius galbūt net neįtarė. .
Visada reikia prisiminti: jei kunigas imasi kritikuoti kokius nors literatūros kūrinius ar mokslines teorijas, tai pilnai kritikai neužtenka kunigystės ir stačiatikių teologijos žinių, turi būti išmanantis ir tą sritį, į kurią nukreiptas jo priekaištas. Atskirų dvasininkų nekompetencija šiuo atveju meta šešėlį visai Bažnyčiai ir menkina visuomenės pasitikėjimą ja.
- O gal tai apie gilią kūrybingo žmogaus laisvę, nes jis pavaldus tik įkvėpimui - tai yra dangui? Galbūt tai yra žmonių nekontroliuojamo kūrimo proceso baimė?
„Turime suprasti, kad rašytojas, ypač poetas, savo kūryboje kalba apie intymiausius dalykus, išlieja skaitytojui tai, kas vyksta jo sielos užkaboriuose. Jei bandysite sumaniai paslėpti tai, kas vyksta sieloje, kūrybos vaisiai praras gyvybingumą (nors rašytojas turi turėti tam tikrą dvasinį ir moralinį filtrą). Žinome, kad rašytojai nėra šventi žmonės ir dažnai net nėra labai dvasingi. Taigi, visada yra kuo skųstis. Jei paimsite bet kurį iš mūsų, tikinčiųjų, ir atskleisite viską, kas paslėpta jūsų sieloje, tada daugumai bus gėda. Todėl, mano nuomone, labai neprotinga literatūros kūriniuose kaltinti smulkmenas. Naudingiau išmokti iš jų ištraukti tai, kas gali būti naudinga mums. Kitas reikalas, kai susiduriame su sąmoninga ir atvira kūrybingų žmonių kova su Dievu, atviru ydų skelbimu.
Bažnyčios teigiamoje pasaulietinio meno kritikoje negali būti baimės dėl „kuriančio žmogaus laisvės“.
— Ką jums asmeniškai duoda kūryba?
— Kūryba moko rimčiau žiūrėti į sielovadinį žodį, o rašydamas poetinius kūrinius ieškau atsakymų į svarbius klausimus, kylančius man tiek kaip žmogui, tiek prieš ganytoją. Be to, kūryba mano gyvenimą praturtina nauja patirtimi ir susitikimais su įdomiais žmonėmis.
— Ko piemuo išmoksta iš poeto?
„Manau, kad svarbiausios tikro poeto savybės: atvirumas klausytojui, nesavanaudiškas tarnavimas gėriui ir tiesai per žodį, bekompromisis požiūris į blogį, galingąsias ir socialines ydas – iš pradžių turėtų būti kiekviename Bažnyčios ganytoje. Mano gyvenime taip išeina, kad stačiatikių pasaulėžiūra ir piemenystė padeda poetui, o ne atvirkščiai.
— Ką, jūsų nuomone, praranda pamokslininkas visiškai atsisakęs meno?
„Tikras menas pakylėja žmogaus sielą ir ugdo grožio skonį. Jeigu klebonas visiškai ignoruoja pasaulietinį meną, tai praktiškai jis nesugeba adekvačiai įvertinti bažnytinio meno. Be to, jis gali nerasti bendros kalbos su daugeliu savo parapijiečių, kuriems pasaulietinis menas ir jo pasiekimai ką nors reiškia gyvenime. Deja, kartais taip nutinka: įeiname į bažnyčią ir matome visiškai blogą jos puošybos, puošybos ir tapybos skonį – tai tiesioginė estetinio skonio stokos ir pasaulietinio meno dėsnių nepaisymo tarp tų, kurie atsakingi už Dievo namų spindesys.
„Man atrodo, kad yra kitas pavojus“. Pavyzdžiui, yra kūrybos mylėtojų, kurie neprotingai jį ugdo savyje iki sveiko proto praradimo. Tarsi jie garbintų savyje kūrybiškumo stabą. Kaip apsidrausti nuo šios ligos?
„Tik teisingas žmogaus dvasinis gyvenimas gali apsaugoti jį nuo šio pavojaus“. Mes, stačiatikiai, žinome, kad kūrybinę dovaną dovanoja Dievas. Vienybėje su Viešpačiu būtina ir valdyti šią dovaną, ir ją didinti. Viešpats tikrai padės tiems, kurie siekia suprasti, kaip nukreipti Jo dovanas savo ir savo artimo labui. O tie, kurie stengiasi panaudoti Dievo dovaną be Dievo, tik savo nuožiūra, labai dažnai susiduria su kūrybine ar gyvenimo nelaime.
— Pasirodo, kūryba gali būti pagunda, kaip turtas, galia, jėga, grožis? Kaip pačiam pasitikrinti, ar kūrybinio skrydžio metu galva „nenuskrido nuo pečių“, ar šis skrydis buvo atliktas „ant šluotos“?
— Kūryba visapusiškai apima ir išorinę, ir vidinę žmogaus veiklos sferas, todėl pagundų šiame kelyje dar daugiau nei, pavyzdžiui, įgyjant turtus, turint žemišką galią ir valdžią. Jei žmogaus dvasingumo kartelė žema, labai lengva pateisinti bet kokius netinkamus veiksmus, padarytus vardan savo kūrybos vaisių. Kuriančiam žmogui labiausiai griaunančios aistros yra puikybė ir tuštybė, kurių vystymasis lemia savo asmenybės ir jos reikšmės žmonijos likimui pervertinimą, neadekvatų kritikos ir autoritetų suvokimą. Krikščioniškas nuolankumas, noras vykdyti Dievo valią – tai garantija, kad kūrybiniame skrydyje ir galva, ir širdis išliks vietoje.
— Kokie yra demoniškos kilmės poezijos ir meno kūrinių ženklai apskritai? Kuo skiriasi jų poveikis žmogaus sielai?
- Menas iš Dievo pakylėja žmogaus sielą, padeda įsitvirtinti gėryje, rasti atsakymus į svarbius gyvenimo klausimus. Demoniškos kilmės menas, priešingai, kursto žmoguje aistras, sėja jo sieloje abejones dėl Dievo ir aukščiausių moralinių vertybių, veda į liūdesio ir nevilties aklavietę. Šventoji Evangelija moko mus spręsti apie medį pagal jo vaisius.
— Ką pasakytumėte tikintiesiems, kurie visą fantastiką laiko žalinga sielai ir yra pasirengę ant laužo sudeginti net klasiką?
— IV ir V amžiuose nuo Kristaus gimimo šventieji Bažnyčios tėvai studijavo pagonišką literatūrą ir manė, kad šis paveldas labai naudingas, mokėsi iš jo išgauti tai, kas geriausia, ir atmesti klaidas. Todėl žmogus, laikantis net rusų klasiką žalinga sielai, kurios vienas iš pamatų yra stačiatikių pasaulėžiūroje ir bendrosiose krikščioniškosiose vertybėse, savo klaidos atskleidėju laiko šventuosius tėvus ir šimtametę Bažnyčios istoriją.
— Tėve Aleksai, dabar pats sunkiausias klausimas: koks tavo mėgstamiausias eilėraštis?
— Manau, tai eilėraštis iš „Motinos“:
Aš - iš rūpestingų ir tyrų rankų,
Pamiršus apie miegą, apie įprastą dienų eigą,
Tu mane auklėjai nesavanaudiška meile
Iš mano mažyčio lopšio.
Greitai užaugau. Ar viskas taip, kaip turi būti?
Tu laikėsi tvirtai, išlaikei vilties šviesą...
Aš nežinojau jokio kito žvilgsnio žemėje,
Kurie mane taip noriai priėmė.
Tačiau, tapęs suaugusiu, jis yra užsiėmęs savimi,
Tau, mano angele, mano dvasia atšalo.
Apie artimiausią, likimo atsiųstą,
Rūpesčių rate tik trumpam prisiminiau.
Atleisk man tai sunkią, audringą dieną
Aš buvau toli ir tavo baimė nežinojo;
Kodėl taip ilgai laukei, taip veltui
Vaikiškos meilės žodžiai lūpose.
Atsiprašau, kad gyvenau tiek mažai paguodos,
Nelaikyk mano klaidų savo širdyje.
Aš atsiprašau...
Atleisk man už viską, brangioji,
Ir prisimink tai prieš Kūrėją savo maldose.
Kokia aš laiminga, kad šiame maištingame pasaulyje,
Pažinojau tave iš gyvenimo durų
Pati maloniausia, nuoširdžiausia ir švelniausia
Pati mano mylima mama.
– O iš tų, kuriuos parašė kiti? Ar yra koks „svetimas“ eilėraštis, kuris tau yra toks pat artimas kaip tavo, o gal net artimesnis? Kodėl būtent tai?
— Poeziją pradėjau rašyti ankstyvoje vaikystėje. Mano pasaulėžiūra ir požiūris į poeziją per šį laikotarpį kardinaliai pasikeitė kelis kartus, vadinasi, pasikeitė ir „mano mėgstamiausias eilėraštis“. Šiandien galiu pavadinti Puškino poemą „Paminklas“, kurioje yra šios eilutės:
Dievo įsakymu, o mūza, būk klusni,
Nebijodami įžeidinėti, nereikalaudami karūnos;
Pagyros ir šmeižtai buvo priimti abejingai,
Ir nesiginčyk su kvailiu.
Šiuose keliuose žodžiuose slypi pagrindinis kūrybiškumo principas stačiatikių pasaulėžiūros požiūriu.
— Kas daro kūrinį šedevru?
— Į šią sąvoką galima žiūrėti iš įvairių pusių. Mano nuomone, kūrinį galima laikyti šedevru, jei jis tapo artimas ir brangus plačiam skaitytojų ratui ir sugebėjo pakeisti žmonių sielas į gerąją pusę, pripildydamas aukštų jausmų ir išgyvenimų. Jei yra tai, kas išdėstyta aukščiau, nedidelės literatūros kūrinio klaidos ir trūkumai negali atimti jo nusipelniusio pjedestalo. Nors, be jokios abejonės, kilimas į šedevro rangą suponuoja gana aukštą jo autoriaus literatūrinį meistriškumą.
Kalbino Svetlana Koppel-Kovtun
Kas daro meno kūrinį šedevru?..
-
Nepralenkiamas meistro talentas ir, svarbiausia, mano asmeninis suvokimas.)
Sakyčiau Kas? – žmonės. Vienas šaukia: - Ooooo... tai nuostabu, Ooooh. - tai šedevras! Juodas kvadratas, -Ooooo... tai nuostabu! ir tt Likusieji pasiima, oi ir ai. O tas, kuris šaukė apie šedevrą, jau galvoja, už kiek jį kvailiams parduoti? ! Ir tada šis šedevras tampa VALIUTA!
Kompozicijos samprata apima gana platų semantinį ir meninį-filosofinį spektrą.
Aš dažnai apie tai galvodavau, pavyzdžiui, žiūrėdamas į Mlevičiaus paveikslus. Na, su Šiškinu, Aivazovskiu, Repinu viskas aišku.
Vaizdas apie tai, ko Dievas nori iš žmonių šiandien.
Šedevras ne pagal kainą. ;)Paklausa.
Gebėjimas daryti įtaką žmogaus jausmams...
žmogaus nuomonė ir gera PR kompanija
Paprastai tai daugiausia lemia žinovai, menininkai, kurie tai supranta....
Laikas daro. Pavyzdžiui, pasaulinio garso Leonardo da Vinci paveikslas „La Gioconda“ tapo šedevru ne tik meistriškos tapybos, bet ir penkių šimtų metų dėka.
Šaltinis: Gyvenimo patirtis ir žinių kiekis
viskas priklauso nuo visuomenės pritarimo
kūrybinė idėja, kuri išsipildė...
Talento siela yra jo meilė ir džiaugsmas,
kurį perdavė žmonėms.
Menininko mintis, idėja ir ypatinga vizija.
Vaizduojamo gylis ir unikalumas...
Šaltinis: kažkas panašaus į tai
