Bauda už miegą budint. Darbuotojas buvo rastas miegantis darbo vietoje. "Aš medituoju, kad pašalinčiau įtampą!"

Šie intervalai yra 10, 2 ir 6 valandos. Šią dieną aš nedalyvavau pertraukoje 10 ir 6 valandą, nes buvau užimtas darbo vietoje. Ar galima juos kaip nors panaudoti paaiškinimuose?
Aleksejus

Laba diena, Aleksejus.

Jūsų atveju iš tikrųjų mažai kas priklauso nuo to, ką tiksliai rašote aiškinamajame rašte, nes pažeidimas jau įvyko ir taip liks, nepaisant pažeidimo priežasčių. Vargu ar čia galima rasti pagrįstų miego priežasčių.

Todėl bet kuriuo atveju jums gali būti taikoma drausminė atsakomybė, aš asmeniškai nematau jokių galimybių nuo to pabėgti.

Tačiau atkreipiu dėmesį, kad jūs negalite būti atleistas už šį pažeidimą, gali būti taikoma tik drausminė nuobauda pastabos ar papeikimo forma.

„Rusijos Federacijos darbo kodeksas“, 2001-12-30 N 197-FZ (su pakeitimais, padarytais 2016-03-07) (su pakeitimais ir papildymais, įsigaliojo 2017 m. Sausio 1 d.) Rusijos Federacijos darbo kodeksas , 81 straipsnis. Darbo sutarties nutraukimas darbdavio iniciatyva
Darbdavys gali nutraukti darbo sutartį šiais atvejais: 5) pakartotinis darbuotojo nevykdymas be rimtos darbo pareigų priežasties, jei jam taikoma drausminė nuobauda; 6) vienas šiurkštus darbuotojo darbo pareigų pažeidimas:
(pamainos);
b) darbuotojo pasirodymas darbe (jo darbovietėje ar organizacijos teritorijoje - darbdavys ar objektas, kuriame darbdavio vardu darbuotojas turi atlikti darbo funkciją) esant alkoholio, narkotikų ar kitas toksinis apsinuodijimas;
c) įstatymų (valstybės, komercinės, oficialios ir kitos) saugomų paslapčių, kurios tapo žinomos darbuotojui atliekant jo darbo pareigas, atskleidimas, įskaitant kito darbuotojo asmens duomenų atskleidimą;
d) darbo vietoje įvykdytas svetimo turto vagystė (įskaitant nepilnametį), turto pasisavinimas, tyčinis sunaikinimas ar sugadinimas, įtvirtintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu arba teisėjo, įstaigos, pareigūno, įgalioto svarstyti, sprendimu. administracinių nusižengimų bylos;
e) darbo apsaugos komisijos ar darbuotojo įgaliotos darbo apsaugos reikalavimų pažeidimas, jei šis pažeidimas sukėlė rimtų padarinių (pramoninė avarija, avarija, katastrofa) arba sąmoningai sukėlė realią tokių pasekmių grėsmę;

Matyt, jūs nepatenkate į 6 punkte numatytą priežasčių sąrašą, tai yra, jūsų pažeidimas nėra šiurkštus, todėl jus bus galima atleisti tik tuo atveju, jei jie viską užfiksuos ir persekios.

Todėl tiesiog rašykite aiškinamajame rašte, kad buvote pavargęs, neketinote miegoti.

Pagarbiai,
Dmitrijus Vasiljevas.

1. Aiškinamasis vyriausiasis buhalteris
Pavėlavau tris valandas, nes ryte sapnavau, kad pagaliau subalansuota pusiausvyra. Tai sukėlė galingų, nekontroliuojamų orgazmų seriją. Įveskite poziciją.

2. Aiškinamasis mašinų operatorius
Pavėlavau į darbą dėl sveiko gyvenimo būdo! Aš anksti ėjau į darbą, bet dėl cigarečių trūkumo man davė tamburino. Nuėjau į ligoninę, bet ji buvo uždaryta. Tada nusipirkau butelį degtinės ir pradėjau plauti žaizdą. Todėl aš jaučiu alkoholio kvapą, mano veidas yra sulaužytas, o bloga kalba ir sutrikusi judesių koordinacija yra smegenų sukrėtimo rezultatas! Negėriau, sąžiningai.

3. Aiškinamasis sistemos administratorius
Į darbą vėlavau pusvalandį, nes iki dešimties vistiek nieko nedarysiu, ryte geriame arbatą, ir tiek man netelpa.

4. Aiškinančios blondinės
Aš sistemingai vėluoju, nes manau, kad į viską, kas susiję su darbu, reikia kreiptis sistemingai.

Kaip tinkamai miegoti darbe

5. Aiškinamasis vakarykštis mokinys
Aš nepavėlavau, bet savo šiandieninę darbo dieną tinkamai pritaikiau prie neadekvačios vakarykštės ir atvirkščiai prie normalizuotos.

6. Aiškinamasis vyriausiasis specialistas
Vakar pavėlavau į darbą, nes prieš išvesdamas vaiką į darželį, pačiu netinkamiausiu metu jis nekantravo dėl netinkamiausio poreikio. Vėlavimo laikas atitinka to paties fiziologinio proceso trukmę. Šį atvejį galima priskirti nenugalimos jėgos aplinkybėms, t.y. force majeure, nes jie nepriklauso nuo mano noro laiku atvykti į darbą.

7. Aiškinantis išmintingas žmogus
Gerbiamas direktoriau. Vakar mes ilgai sėdėjome su draugais ir apmąstėme gyvenimo prasmę. Mes padarėme vienareikšmišką išvadą! Tikrai nėra prasmės laiku atvykti į darbą.
Aš siūlau:
1. Įvykusį dalyką laikykite nesusipratimu.
2. Elkitės su manimi nuolaidžiai, ypač todėl, kad jau gavau savo psichinės kančios dalį (žr. Aukščiau).

8. Aiškinamasis tyrėjas
Vakar, pirmadienį, negalėjau patekti į tarnybos vietą dėl Žemės traukos lauko svyravimų: nepaisant visų pastangų, negalėjau atsistoti tiesiai.

9. Aiškinamasis Aleksandras Borisovičius
Atsibudau ryte, nuėjau valyti dantų ir netyčia išspaudžiau visą pastos tūbelę. Kol įdėjau pastą atgal, nepastebėjau, kaip laikas bėgo. Ateityje pažadu naudoti dantų miltelius.

Rytas ką tik prasidėjo, ir jūs tiesiog negalite pabusti, susikrauti daiktų ir susikoncentruoti į darbą. Akių vokai atkakliai ropoja žemyn, kūnas atsisako paklusti, o galvoje tvyro rūkas. O dar tiek daug darbų ir visa darbo diena prieš akis. Ar tai skamba pažįstamai? Nenusiminkite, galite ir turite kovoti su mieguistumu darbe.

1 būdas.
Kova su mieguistumu pirmoje vietoje vis dar yra kava. Paprastai padeda tik šviežiai paruoštas, o tirpus gali sukelti priešingą efektą. Jei darbe negalite virti kavos, tuomet porą šaukštų tirpios kavos galima atskiesti kola ar „Pepsi“. Suteikiamas gaivinantis poveikis, tačiau jo poveikis yra trumpalaikis (dažniausiai porą valandų). Siekiant sumažinti širdies stresą, kavą galima pakeisti stipria žalia arbata arba tinktūra arba Kinijos magnolijos vynmedžio ekstraktu, ženšeniu. 15-20 lašų šaukštui šalto virinto vandens.

2 metodas.
Kitas populiarus būdas kovoti su mieguistumu neseniai tapo energetiniais gėrimais. Jų veiksmas trunka apie 4-5 valandas. Tačiau su jais reikia elgtis atsargiai, negalima viršyti ant skardinės nurodytos dozės ir jokiu būdu negalima naudoti širdies ir žmonių, kenčiančių nuo spaudimo.

3 metodas.
Pabandykite susidoroti su „mieguistu“ potraukiu eteriniais aliejais. Norėdami nudžiuginti ir sutelkti dėmesį: levanda, rozmarinas, citrina, jazminas, greipfrutas. Pasirinkite tai, kas jums labiausiai patinka.

4 metodas.
Galingi ginklai prieš miegą yra aktyvumas ir judėjimas. Išbandykite šiuos pratimus:
Porą minučių masažuokite delnus, patrinkite pirštus.
Patrinkite ausis maždaug minutę.
Šiltais pirštais patrinkite skruostus aukštyn ir žemyn.
Lengvai bakstelėkite galvos viršuje.
Šukuokite plaukus įvairiomis kryptimis maždaug tris minutes.
Energingai trinkite kumštį į dilbių vidų ir išorę.
Net kai kurie iš šių pratimų gali atgaivinti ir sutvarkyti jūsų mintis.

5 metodas.
Nuplaukite veidą pakaitomis šaltu ir karštu vandeniu. Padarykite apie tris tokius kontrastus. Geriau užbaigti šaltu vandeniu. Jei šis metodas jums netinka, pavyzdžiui, todėl, kad bijote nusiplauti makiažą, tuomet rankoms galima surengti kontrastinį mini dušą. Norėdami tai padaryti, padėkite šepetėlius po stipria vandens srove 2-3 minutes. Ir, žinoma, nepamirškite pakaitomis šalto ir karšto vandens. Šis metodas gali jus nudžiuginti ilgą laiką.

6 metodas.
Trumpam išeikite į lauką gryname ore. Šaltas oras ypač padeda.

Ką galite uždrausti darbuotojui pietauti

Giliai įkvėpkite 5 minutes.

7 metodas.
Yra maisto produktų, kurie tonizuoja kūną. Cukrus gerai maitina energiją. Suvalgykite juodojo šokolado plytelę ir po penkių minučių pajusite daug daugiau energijos. Tačiau nevalgykite per daug, pilnas skrandis tik paskatins kūną miegoti.

8 metodas.
Atidėkite monotonišką darbą. Geriau užsiimkite aktyvia psichine ar fizine (priklausomai nuo darbo) veikla. Dažniau kelkitės ir vaikščiokite arba keiskite kūno padėtį.

9 metodas.
Pabandykite klausytis garsios, šokančios muzikos, natūraliai naudodami ausines, kad netrukdytumėte kitiems darbuotojams.

10 būdu.
Geriausias būdas įveikti miegą yra miegoti. Jei turite galimybę 15 minučių miegoti darbe, padarykite tai. Net labai trumpas miegas padės jums atsigauti.
Stebėkite režimą, eikite anksti miegoti ir pakankamai išsimiegokite, tada jums visiškai nereikės kovoti su miegu.

Kas nėra susipažinęs su situacija, kai ką tik pabudęs žmogus pareiškia, kad nemiegojo. Miegantys darbuotojai, rasti darbe, tą patį sako ir pabudę. Pasirodo, kad šie apgavikai pernelyg dažnai būna teisūs, nes darbdaviai negali tinkamai parengti dokumentų.

„Sound Sleep“ apdovanojimas

Pareigūnui K. premija buvo atimta remiantis saugumo tarnybos vadovo užrašu už miegą savo darbo vietoje.
K. kreipėsi į teismą, nurodydamas, kad darbe nemiegojo.
Teismas nustatė, kad vadovaujantis LR BK 22 str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 192 straipsniu, priemokos atėmimas kaip drausminė priemonė negali būti taikomas.
K. nebuvo patraukta drausminėn atsakomybėn už darbo drausmės pažeidimo padarymą. Teismas nusprendė, kad šiuo atveju darbdavys turi teisę atimti iš darbuotojo premiją tik patvirtinęs, kad egzistuoja atitinkami pažeidimų faktai. Darbdavio veiksmai panaikinti premiją bus teisėti, jei:
- darbuotojas padarė baudžiamąjį nusižengimą, kurio įgyvendinimui vietos taisyklių taisyklės numato darbdavio teisę atimti premiją;
- darbuotojas pažeidė darbo drausmės faktą;
- atlikdamas priemokos atėmimo procedūrą darbdavys laikėsi atitinkamų vietos įstatymų nustatytų normų.
Pareigūnų pareigų nevykdymo ar netinkamo vykdymo faktas nebuvo tinkamai užfiksuotas. K. nebuvo priimtas įsakymas atimti jam premiją dėl darbo drausmės pažeidimo. Vidaus kontrolės ir režimo skyriaus vedėjo atmintinė negali būti įrodymas, kad K. padarė drausminį nusižengimą (darbo drausmės pažeidimo faktas).
Be to, K. nebuvo susipažinęs su šia atmintine.
Įsakyme dėl premijų nėra pagrindo atimti K. pagal kriterijus, nurodytus reglamente dėl priemokų LLC darbuotojams.
Teismas neatsižvelgė į darbdavio argumentus, kad priemokų kaupimas, numatytas priedų reglamente, yra darbdavio teisė, nes tokia teisė nėra besąlygiška, todėl kiekvienam šių išmokų nustatymui ir jų mažinimui turi būti objektyvus pagrindas . Priemokos užmokestis, pagrįstas darbo rezultatais, neturėtų būti savavališkas atskirų darbuotojų atžvilgiu, jei nėra pagrindo atimti nurodytą premiją.
Be to, darbdavys nepateikė įrodymų, kad sprendžiant dėl K. priemokos nustatymo buvo tiesiogiai atsižvelgta į atliktų darbų apimtį ir kokybę, buvo įvertintas jo atlikimas, darbo drausmė ir darbo efektyvumas.
Taigi, Komijos Respublikos Syktyvkaro miesto teismas 2015-01-23 sprendimu Nr. 2-340 / 15 nusprendė, kad darbdavio sprendimas nemokėti K. priemokos surinkimo buvo pripažintas teisėtu ir pagrįstu.
Kitu atveju dispečeris taip pat nurodė, kad jis nemiegojo darbo vietoje, o tik surėdė kėdes iš eilės ir uždėjo ant jų skudurėliu suvyniotą putplasčio kaučiuko gabalėlį, nes jam skauda koją nuo ilgo sėdėjimo. Ir norėdamas palengvinti koją ir nugarą, jis atsigulė ant paruoštų kėdžių, tačiau per šį laikotarpį nemiegojo.
Teismas nustatė, kad nutarties dėl priemokos atėmimo siužete išvardyti tik pareigybės aprašymo punktai, kuriais turėtų vadovautis dispečeris, o nenurodyta, kokį drausminį nusižengimą jis padarė.
Esant tokioms aplinkybėms, Kemerovo srities Taštagolio miesto teismas 2014-06-05 sprendimu Nr. 2-648/14 nurodė, kad darbdavys nutartyje nenurodė objektyvaus nusižengimo pusės, nenurodė. nurodyti, kurie veiksmai (neveikimas) buvo kvalifikuoti kaip dispečerio pareigų, numatytų oficialiuose dispečerio nurodymuose, kuriuose jis buvo išreikštas, pažeidimas, o tai, teismo nuomone, buvo esminis normų pažeidimas. darbo teisės aktus.
Elektrikas M. sulaukė priekaištų, kad miegojo darbo metu, tai liudija persirengimo kambaryje įrengtas gultas ir kambaryje išjungta šviesa.
Tačiau niekas nežiūrėjo, kaip jis miega rūbinėje, o išvada, kad M. miegojo darbo valandomis, buvo spekuliacinė ir padaryta iš esamos situacijos ir M. išvaizdos. Jautėsi, bet nemiegojo. Be pranešimo ir liudytojų parodymų, neginčijami įrodymai liudija, kad 12 val. 15 min. M. miegojo rūbinėje, teismui nepateikta. M. argumentai dėl jo buvimo rūbinėje darbo metu priežasčių nebuvo paneigti, medicininių dokumentų, patvirtinančių M. sveikatos būklę, nebuvimas nerodo jo argumentų apie sveikatos pablogėjimą nepagrįstumo.
Krasnojarsko srities Norilsko miesto teismas 2014-05-29 sprendime Nr. 2-359/2014 nurodė, kad M.

Įeikite į svetainę

rūbinėje darbo metu nepranešęs vadovui nurodo jo pareigybės aprašymo pažeidimą. Tuo pačiu metu dėl to nebuvo jokių neigiamų pasekmių, nebuvo padaryta žala darbdavio interesams ir nebuvo sukurta grėsmė jo atsiradimui.
Esant tokioms aplinkybėms, skundžiamas M. įsakymas skirti jam drausminę nuobaudą - papeikimą ir prizo nesuformavimą buvo pripažintas neteisėtu ir panaikintas.
Kitu atveju darbdavys vidiniuose darbo nuostatuose nurodė, kad pietų pertrauka yra dvi valandos ir nustatoma darbuotojo ir jo vadovo susitarimu.
Darbe užmigęs pamainos vadovo pavaduotojas tuo pasinaudojo, sakydamas, kad miegojo per pietų pertrauką.
Pamainos vadovas aiškinamajame rašte patvirtino, kad turo metu jo pavaduotojas naudojosi pietų pertrauka.
Tuo remdamasis, Omsko miesto Kirovskio rajono teismas 2014 22 10 sprendimu Nr. 2-5717 / 2014 pripažino darbo drausmės pažeidimą neįrodytu.

Svarbiausia nesuklysti dėl kėdžių skaičiaus.

Akivaizdu, kad būtina išsamiai kreiptis į miegantį darbuotoją, iš anksto pasiruošus. Pavyzdžiui, mokyklos sargas, prieš parašą, buvo supažindintas su pareigybės aprašymu, kuriame buvo taisyklė, kad budėtojui neleidžiama miegoti budint.
Remiantis MBOU įsakymu „Dėl kontrolės ir prieigos režimo stiprinimo MBOU teritorijoje“, buvo sukurta komisija operatyviai patikrinti mokyklos budėtojų pareigą. Šis įsakymas nurodė, kad būtina stiprinti prieigos prie objekto kontrolę.
Budėtojas buvo supažindintas su įsakymu, atsisakė pasirašyti, dėl kurio buvo surašytas aktas.
Atliekant budėtojo laikrodžio patikrinimą, kuris buvo atliktas po 3 valandų 15 minučių, paaiškėjo, kad jis pažeidė pareigybės aprašymą (miegas darbo vietoje), dėl kurio aktas buvo surašytas dalyvaujant budėtojui, tačiau jis atsisakė pasirašyti, kuris taip pat buvo surašytas Aktas.
Tą pačią dieną budėtojo gautame pranešime jo buvo paprašyta pateikti paaiškinimą, kuriame nurodoma, kodėl jie netinkamai atlieka budėtojo pareigas darbo vietoje.
Budėtojas rašė, kad darbo vietoje nemiegojo, tik atsigulė, nes skaudėjo koją, po to kreipėsi į gydytoją.
Po to buvo išleistas įsakymas budėtojui skirti drausminę nuobaudą - papeikimą už tai, kad jis buvo 3 valandos 15 minučių. pažeidė budėtojo pareigybės aprašymą - miegojo darbo vietoje.
Budėtojas teisme užginčijo bausmės paskyrimą.
Trys liudytojai - komisijos nariai teismui sakė neradę budėtojo už monitorių darbo vietoje, o matę jį gulintį ant trijų kėdžių koridoriuje ir miegantį.
Teismas nusprendė, kad nėra pagrindo nepasitikėti liudytojais, nes jie buvo įspėti dėl baudžiamosios atsakomybės už sąmoningai melagingų parodymų davimą, jų parodymai yra nuoseklūs, nuoseklūs, suderinti vienas su kitu ir patvirtinti bylos medžiaga.
Darbdavys nepažeidė budėtojo patraukimo drausminės atsakomybės tvarkos, buvo laikomasi drausminės nuobaudos skyrimo termino ir tvarkos, nes darbdavys prieš taikydamas drausminę nuobaudą paprašė darbuotojo rašytinio paaiškinimo. pritaikytas ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo drausminio nusižengimo nustatymo dienos, kai buvo paskirta nuobauda, šio pažeidimo sunkumas ir jo padarymo aplinkybės, taip pat ankstesnis darbuotojo elgesys, jo požiūris į darbą. Be to, bylos medžiagoje yra įrodymų, kad pareigūnas pažeidė pareigybės aprašymą. Tuo remdamasis Tulos Sovetskiy apygardos teismas 2014-09-30 sprendimu Nr. 2-1797 / 14 pripažino bausmės skyrimą pagrįstu.

O jei nufotografuoji?

Buvo atvejis, kai LLC direktorius įmonės teritorijoje rado darbuotoją Ch. Miegantį darbo metu, tai patvirtino nuotrauka. Už tai buvo atleistas Ch.
Ch. Teisme teigė, kad tą dieną dėl karšto oro pasijuto blogai, sėdėjo, atsirėmęs į medį, užsimerkęs. Tačiau jis nesikreipė į medikus.
Jis taip pat nusprendė, kad neįmanoma priimti nuotraukos kaip įrodymo, nes nėra tiksliai žinoma, kur jis buvo nufotografuotas, kokia data, mėnuo ir metai. Be to, direktorius yra šališkas jo atžvilgiu, nepagrįstai kvatojasi dėl įvairių nereikšmingų priežasčių, nes Ch. 2013 metais jau buvo neteisėtai atleistas ir grąžintas į darbą.
Tačiau direktoriaus vairuotojas teisme aiškino, kad direktorius po teritoriją važinėjo savo valdomu automobiliu. Po medžiu, ant medinių lentų jie pamatė gulintį Ch. Atvykę pamatė, kad Ch. miega. Direktorius nufotografavo ieškovą, o tada jį pažadino.
Teismas nusprendė, kad teismas neturėjo pagrindo nepasitikėti vairuotojo parodymais, nes tarp jo ir Č. Buvo normalūs santykiai, teismas tarp jų jokio priešiškumo nenustatė.
Ch. Argumentai dėl įmonės vadovybės išankstinio nusistatymo jo atžvilgiu nepasitvirtino, nes teismo posėdyje nustatyta, kad Ch. Iš tiesų prieš tai padarė netinkamą elgesį.
Remiantis tuo, 2014 m. Spalio 13 d. Sprendimu Nr. 2-1353 / 2014 Ch.Bogoroditskiy rajono teismo (Tulos sritis) atleidimas buvo pripažintas teisėtu.
2014 m. Rugpjūčio 28 d. Sprendimu N 2-683 / 2014 Kostromos regiono Šarijos rajono teismas taip pat nusprendė, kad miegančio darbuotojo nuotrauka yra tik liudytojų parodymų papildymas.
Apibendrinant, darbdaviai norėtų duoti vieną patarimą. Kiekvieną vakarą mūsų šalyje tūkstančiai pareigūnų tikrina budėtojo darbą.
Ypač jiems „Art“. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų garnizono ir sargybos tarnybos chartijos 285 straipsnyje rašoma, kad patikrinimas atliekamas kartu su lydinčiais asmenimis, o jo rezultatai fiksuojami. Draudžiama kontroliuoti, ar paslauga vykdoma, prižiūrintiems asmenims slaptai artėjant prie posto.
Pasirodo, kad pabudę pastebės artėjimą, o tie, kurie nepastebės - viskas apie tai bus užfiksuota dalyvaujant liudininkams. Ir tada vargšas, jau užmigęs, neišsisuks.

Daugiau susijusių straipsnių

Miegokite darbo vietoje

1. Kaip teisingai parašyti aiškinamąjį užrašą sapne darbo vietoje?

1.1. Rašykite laisva forma. Galbūt tą dieną buvo sveikatos problemų.

2. Ar miegas darbo vietoje yra apsaugos darbuotojo atleidimo pagrindas.

2.1. Ne, tai nėra. Čia dar reikia pažvelgti į instrukcijas.

2.2. Yra drausminių veiksmų pagrindas.

3. O kas, jei melagingai apkaltintas miegojimu darbo vietoje?

3.1. Nieko nedaryti. Jei nebuvote nufilmuotas ar nufotografuotas, tai beveik neįmanoma įrodyti fakto, kad miegojote ten darbo vietoje.

Už drausminio nusižengimo padarymą, tai yra, darbuotojo nevykdymą ar netinkamą atlikimą dėl jo kaltės dėl jam pavestų darbo pareigų, darbdavys turi teisę taikyti šias drausmines nuobaudas:
1) pastaba;
2) papeikimas;
3) atleidimas iš darbo dėl tinkamų priežasčių.
Federaliniai įstatymai, įstatai ir taisyklės dėl drausmės (šio kodekso 189 straipsnio penktoji dalis) taip pat gali numatyti kitas drausmines nuobaudas tam tikroms darbuotojų kategorijoms.
(su pakeitimais, padarytais 2006 m. birželio 30 d. federaliniu įstatymu N 90-FZ)

Drausminės nuobaudos visų pirma apima darbuotojo atleidimą dėl priežasčių, numatytų 81 straipsnio pirmosios dalies 5, 6, 9 ar 10 dalyse, šio kodekso 336 straipsnio 1 dalyje arba 348.11 straipsnyje, taip pat 7 dalį. , Šio kodekso 81 straipsnio pirmosios dalies 7.1 arba 8. punktuose. Kodekso tais atvejais, kai darbuotojas kaltus veiksmus, kuriais grindžiamas pasitikėjimo praradimas, arba atitinkamai amoralų nusižengimą padarė darbo vietoje ir su savo darbo pareigų atlikimu.
(su pakeitimais, padarytais 2006 m. birželio 30 d. federaliniais įstatymais N 90-FZ, 2008 02 28 N 13-FZ, 2012 12 03 N 231-FZ)
(žr. ankstesnio leidimo tekstą)
Drausminės sankcijos, nenumatytos federaliniuose įstatymuose, statutuose ir drausmės taisyklėse, neleidžiamos.
(ketvirtoji dalis buvo įvesta 2006 m. birželio 30 d. federaliniu įstatymu N 90-FZ)
Skiriant drausminę nuobaudą, reikia atsižvelgti į padaryto pažeidimo sunkumą ir aplinkybes, kuriomis jis buvo padarytas.
(penktoji dalis buvo įvesta 2006 m. birželio 30 d. federaliniu įstatymu N 90-FZ)

5. Koks gali būti miegas darbo vietoje?

5.1. Pirmiausia jie paprašys paaiškinimo ir gali atitinkamai taikyti darbo teisės aktuose numatytas drausmines priemones - papeikimą, papeikimą ir atleidimą.

6. Ar jie gali būti atleisti už miegą darbo vietoje.

6.1. Jų negalima atleisti, tačiau jie gali būti laikomi darbo drausmės pažeidimu. Pakartotinis darbo drausmės pažeidimas yra pagrindas atleisti iš darbo darbdavio iniciatyva.

6.2. Jei miegas darbo vietoje nėra jūsų tiesioginė atsakomybė, tada jie gali, tai nebus pagrindas, tai bus tik sertifikavimo priežastis, po kurios būsite atleistas dėl neatitikimo jūsų pozicijai.

6.3. Taip, juos galima atleisti, nes ši svajonė darbe laikoma pareigų apleidimu.

7. Apsaugos darbuotojai fotografavo mieguistus darbo vietoje.Ką turėčiau daryti?

7.1. Gera diena! Šie darbuotojai gali būti drausminami.

8. Dirbau apie 2 metus be darbo sutarties, patekau į ligoninę, išėjau nebaigęs gydymo, o po dviejų naktinių pamainų buvo atleistas SMS žinute. Alga buvo mokama menka, o bauda už miegą darbo vietoje ir uždarytoje kavinėje buvo apskaičiuota. Tačiau mūsų kavinė dirba visą parą, o darbuotojai neturi raktų nuo lauko durų. Kaip elgtis šioje situacijoje?

8.1. Laba diena, kad ir ko norite ... jei yra darbo fakto įrodymų ir norite nubausti darbdavį, parašykite skundą prokuratūrai ir mokesčių inspekcijai, patikrinkite, jie bus atsakingi.

9. Vyras dirba sandėlininku. Maždaug prieš mėnesį jis buvo nubaustas 5 000 bauda už miegą darbo vietoje, užvakar jo pamaina taip pat buvo rasta atostogaujant, o dabar jie nori atleisti visą pamainą. Jie iš jo neatėmė jokių veiksmų ar aiškinamųjų raštų, o tik saugumo tarnyba nufotografavo miegančius žmones. Ar tai pagrįsta? Kiek turėtų būti pietų ir poilsio pertraukos, jei jos dirba 12 valandų per dieną?

9.1. Darbo įstatymai nenumato baudų. Atrodo, kad darbdavys tai daro pats.Darbo dienos (pamainos) metu darbuotojui turėtų būti suteikta ne ilgesnė nei dviejų valandų ir ne trumpesnė kaip 30 minučių pertrauka poilsiui ir maitinimui, kuri neįskaičiuojama į darbo laiką.
Pertraukos suteikimo laiką ir konkrečią jos trukmę nustato vidaus darbo taisyklės arba darbuotojo ir darbdavio susitarimas (Rusijos Federacijos darbo kodekso 108 straipsnis).
Būtina pažvelgti į kolektyvinę sutartį ir vidaus darbo reglamentą.

10. Psichiatrijos ligoninė, Krasnodaras. Skyrių slaugytojams mokamos 50%naktinės pamainos., Nėra poilsio kambarių, dušo kambarių, nuolatiniai naktiniai patikrinimai, jie sako, kad neturi teisės miegoti. Ar jie turi teisę uždrausti likusį medų? seserys (slaugytojos, gydytojai) naktį,? Be to, visas medus. darbuotojai budi paeiliui, nepalieka darbo vietos be priežiūros.

10.1. Parašykite skundą darbo inspekcijai.

11. 1. Dirbu 24 valandas per parą - kiek valandų turėčiau miegoti?
2. Pietūs darbo vietoje pagal gamybos sąlygas. Mokėti 22 valandas, kiek turėtų mokėti 22 ar 24 valandos?
3. Naktį mokėti 5 valandas. Ar tai teisinga?

11.1. 1. Kas parašyta darbo sutartyje?
2. Jums mokama 22 valandos, tk. Valgymui skiriama 2 valandos.
3. Pagal str. Rusijos Federacijos darbo kodekso (Rusijos Federacijos darbo kodekso) 96 straipsniu nakties laikas laikomas nuo 22:00 iki 6:00, t.y. 8 valanda.

12. Dirbu individualiame verslininke pagal sutartį, man neteko miegoti darbo vietoje, įmonės, kurioje aš iš tikrųjų dirbu, darbuotojas gali patvirtinti, kad nemiegojau taip, kaip jis gali.

12.1. Sveiki. Būtina patikslinti: koks dokumentas patvirtina jūsų svajonę? Ar paprašėte aiškinamojo rašto? Jei nėra akto ar tam tikros tarnybinės pažymos, iš jūsų nebuvo paimtas aiškinamasis raštas, tada visos drausminės priemonės yra neteisėtos. Nedvejodami kreipkitės į prokuratūrą ar teismą. Jei jums reikia pagalbos ruošiant dokumentus, kreipkitės.

13. Mano vyras buvo nuteistas pagal 228 straipsnį 3.8 terminui. įteikė 3.1 surinktus dokumentus udo, bet būrio vadovas dėl tam tikrų priežasčių vėluoja siųsti randa įvairių priežasčių! Ir šiandien aš sužinau iš savo vyro, kad jie parašė jam 2 pažeidimus per dieną (miegoti darbo vietoje), kol jis tikrai dirba 24 valandas! Pasakyk ką man daryti.

13.1. Sveiki. Tu nieko nedarai. Vienintelis dalykas yra tai, kad turite teisę kreiptis į TIKRĄ ADVOKATĄ, sudaryti su juo sutartį dėl prašymo lygtinio paleidimo.
Niekas kitas šioje situacijoje ASMENINIAI nepriklauso nuo JŪSŲ.

Jei jums sunku suformuluoti klausimą - paskambinkite nemokamu daugiakanaliu telefonu 8 800 505-91-11 , jums padės teisininkas

„Sound Sleep“ apdovanojimas

Pareigūnui K. premija buvo atimta remiantis saugumo tarnybos vadovo užrašu už miegą savo darbo vietoje.
K. kreipėsi į teismą, nurodydamas, kad darbe nemiegojo.
Teismas nustatė, kad vadovaujantis LR BK 22 str. Remiantis Rusijos Federacijos darbo kodekso 192 straipsniu, priemokos atėmimas kaip drausminė priemonė negali būti taikomas.
K. nebuvo patraukta drausminėn atsakomybėn už darbo drausmės pažeidimo padarymą. Teismas nusprendė, kad šiuo atveju darbdavys turi teisę atimti iš darbuotojo premiją tik patvirtinęs, kad egzistuoja atitinkami pažeidimų faktai. Darbdavio veiksmai panaikinti premiją bus teisėti, jei:
- darbuotojas padarė baudžiamąjį nusižengimą, kurio įgyvendinimui vietos taisyklių normos numato darbdavio teisę atimti iš jo premiją;
- darbuotojas pažeidė darbo drausmės faktą;
- atlikdamas priemokos atėmimo procedūrą darbdavys laikėsi atitinkamų vietos įstatymų nustatytų normų.
Pareigūnų pareigų nevykdymo ar netinkamo vykdymo faktas nebuvo tinkamai užfiksuotas. K. nebuvo priimtas įsakymas atimti jam premiją dėl darbo drausmės pažeidimo. Vidaus kontrolės ir režimo skyriaus vedėjo atmintinė negali būti įrodymas, kad K. padarė drausminį nusižengimą (darbo drausmės pažeidimo faktas).
Be to, K. nebuvo susipažinęs su šia atmintine.
Įsakyme dėl premijų nėra pagrindo atimti K. pagal kriterijus, nurodytus reglamente dėl priemokų LLC darbuotojams.
Teismas neatsižvelgė į darbdavio argumentus, kad priemokų kaupimas, numatytas priedų reglamente, yra darbdavio teisė, nes tokia teisė nėra besąlygiška, todėl kiekvienam šių išmokų nustatymui ir jų mažinimui turi būti objektyvus pagrindas . Priemokos užmokestis, pagrįstas darbo rezultatais, neturėtų būti savavališkas atskirų darbuotojų atžvilgiu, jei nėra pagrindo atimti nurodytą premiją.
Be to, darbdavys nepateikė įrodymų, kad sprendžiant dėl K. priemokos nustatymo buvo tiesiogiai atsižvelgta į atliktų darbų apimtį ir kokybę, buvo įvertintas jo atlikimas, darbo drausmė ir darbo efektyvumas.
Taigi, Komijos Respublikos Syktyvkaro miesto teismas 2015-01-23 sprendimu Nr. 2-340 / 15 nusprendė, kad darbdavio sprendimas nemokėti K. priemokos surinkimo buvo pripažintas teisėtu ir pagrįstu.
Kitu atveju dispečeris taip pat nurodė, kad jis nemiegojo darbo vietoje, o tik surėdė kėdes iš eilės ir uždėjo ant jų skudurėliu suvyniotą putplasčio kaučiuko gabalėlį, nes jam skauda koją nuo ilgo sėdėjimo. Ir norėdamas palengvinti koją ir nugarą, jis atsigulė ant paruoštų kėdžių, tačiau per šį laikotarpį nemiegojo.
Teismas nustatė, kad nutarties dėl priemokos atėmimo siužete išvardyti tik pareigybės aprašymo punktai, kuriais turėtų vadovautis dispečeris, o nenurodyta, kokį drausminį nusižengimą jis padarė.
Esant tokioms aplinkybėms, Kemerovo srities Taštagolio miesto teismas 2014-06-05 sprendimu Nr. 2-648/14 nurodė, kad darbdavys nutartyje nenurodė objektyvaus nusižengimo pusės, nenurodė. nurodyti, kurie veiksmai (neveikimas) buvo kvalifikuoti kaip dispečerio pareigų, numatytų oficialiuose dispečerio nurodymuose, kuriuose jis buvo išreikštas, pažeidimas, o tai, teismo nuomone, buvo esminis normų pažeidimas. darbo teisės aktus.
Elektrikas M. sulaukė priekaištų, kad miegojo darbo metu, tai liudija persirengimo kambaryje įrengtas gultas ir kambaryje išjungta šviesa.
Tačiau niekas nežiūrėjo, kaip jis miega rūbinėje, o išvada, kad M. miegojo darbo valandomis, buvo spekuliacinė ir padaryta iš esamos situacijos ir M. išvaizdos. Jautėsi, bet nemiegojo. Be pranešimo ir liudytojų parodymų, neginčijami įrodymai liudija, kad 12 val. 15 min. M. miegojo rūbinėje, teismui nepateikta. M. argumentai dėl jo buvimo rūbinėje darbo metu priežasčių nebuvo paneigti, medicininių dokumentų, patvirtinančių M. sveikatos būklę, nebuvimas nerodo jo argumentų apie sveikatos pablogėjimą nepagrįstumo.
Krasnojarsko srities Norilsko miesto teismas 2014-05-29 sprendimu N 2-359/2014 nurodė, kad M. buvimas rūbinėje darbo metu nepranešus vadovui rodo jo pareigybės aprašymo pažeidimą. Tuo pačiu metu dėl to nebuvo jokių neigiamų pasekmių, nebuvo padaryta žala darbdavio interesams ir nebuvo sukurta grėsmė jo atsiradimui.
Esant tokioms aplinkybėms, skundžiamas M. įsakymas skirti jam drausminę nuobaudą - papeikimą ir prizo nesuformavimą buvo pripažintas neteisėtu ir panaikintas.
Kitu atveju darbdavys vidiniuose darbo nuostatuose nurodė, kad pietų pertrauka yra dvi valandos ir nustatoma darbuotojo ir jo vadovo susitarimu.
Darbe užmigęs pamainos vadovo pavaduotojas tuo pasinaudojo, sakydamas, kad miegojo per pietų pertrauką.
Pamainos vadovas aiškinamajame rašte patvirtino, kad turo metu jo pavaduotojas naudojosi pietų pertrauka.
Tuo remdamasis, Omsko miesto Kirovskio rajono teismas 2014 22 10 sprendimu Nr. 2-5717 / 2014 pripažino darbo drausmės pažeidimą neįrodytu.

Svarbiausia nesuklysti dėl kėdžių skaičiaus.

O jei nufotografuoji?