Kereskedők kiűzése a templomból. Kereskedők kiutasítása a templomból (a templom megtisztítása)

(36 szavazat: 4,6/5)

Mihail Pitnickij főpap

Sem Krisztus, sem az apostolok nem kereskedtek, nem pénzért végezték szolgálatukat, és az egész ősegyház nem ismerte a kereskedelmet és az árakat a gyülekezetekben, az egyház mégis létezett és fejlődött. Pál apostol azt mondja: „ Nincs semmink, de mindenünk megvan". Péter apostoltól pedig a következőket olvassuk: „ Nincs pénzünk, de azt adjuk, amink van ().” Ez teljes mértékben jellemzi az ősegyházat, teljes nem kapzsiságát.

Krisztus parancsa: " Ne vigyél magaddal se aranyat, se ezüstöt, se rezet az övedben, se két ruhát, se egy táskát...()” – mondta az apostoloknak, minden főpásztornak és pásztornak, senki sem mondta le. Ha ez az ideál túl magas, akkor törekednünk kell rá, nem pedig elvetni.

A néhai II. Alekszij pátriárka nagyon érthetően, de sajnos nem elég kitartóan vetette fel ezt a témát az egyházmegyei találkozókon a papsággal. Nemcsak szorgalmazta, hanem, mondhatni, küzdött is az egyházak közötti „szellemi kereskedelem” megszüntetéséért, amelyet „gonosz szokásként” örököltünk a szovjet múltból. A papsághoz fordulva elmondta: „Sok templomban van egy bizonyos „árlista”, és csak az abban feltüntetett összeg befizetésével lehet bármilyen igényt megrendelni. A templomban tehát nyílt kereskedés folyik, csak a megszokott „lelki javak” helyett árulnak, vagyis nem félek közvetlenül kimondani, Isten kegyelme... Semmi sem fordítja el jobban a hittől, mint a papok és a templomszolgák kapzsisága.” (Egyházmegyei Közgyűlés, 2004)

Szentatyák a templomi kereskedelemről

Most pedig lássuk, mit mondanak a szentatyák a templomi kereskedelemről és a szolgáltatások árairól.

Először is emlékezzünk vissza az evangéliumból vett idézetre, amellyel ez a könyv kezdődik: „ Jézus pedig bement az Isten templomába, és kiűzte a templomból mindazokat, akik árultak és vásároltak, és feldöntötte a pénzváltók asztalait és a galambárusok padjait, és így szólt hozzájuk: Meg van írva: Az én házamnak hívják. imaház”; és te vele rablók barlangjává tették.”(). Ezek a versek a nagy szent és az egyház atyja, Boldog. (347-420) ezt így értelmezi: „Valóban, rabló olyan személy, aki hasznot húz az Istenbe vetett hitből, és tolvajok barlangjává változtatja Isten templomát, amikor kiderül, hogy szolgálata nem annyira Isten szolgálata, mint inkább pénzügyletek. Ez a közvetlen jelentése. És titokzatos értelemben Az Úr naponta bemegy Atyja templomába, és kiűz mindenkit, a püspököket, a presbitereket és a diakónusokat, a világiakat és az egész sokaságot, és mind az árusokat, mind a vásárlókat egyformán bűnösnek tekinti, mert meg van írva: Ingyen kaptál, ingyen adj. Az érmeváltó asztalokat is feldöntötte. Kérjük, vegye figyelembe, hogy A papok pénzszeretete miatt Isten oltárait érmecserélő asztaloknak nevezik.És feldöntötte a padokat galambárusok, [vagyis] árulják a Szentlélek kegyelmét" Figyeljünk az aláhúzott szavakra, amelyek azt mondják, hogy a templomokban kereskedõ papok olyanok, mint a tolvajok, az oltáruk olyan, mint a pénzváltó asztala, a pénzért végzett rituálék pedig olyan, mint a galambok eladása. (A teljesebb idézetért lásd: http://bible.optina.ru/new:mf:21:12)

Az igazi klérusnak éppen ellenkezőleg, nem kívánatosnak és szerénynek kell lennie, anyagi helyzetében a nyáj szintjén kell lennie, nem pedig felette.

A papság luxusát szentek is elítélték, például a szent: „Mi a haszna neki (a papnak), mondd? Selyemruhát visel? Tömeg kíséretében, büszkén sétálgatva a piacon? Lován ülni? Vagy házat épít, van hol laknia? Ha ezt teszi, akkor és elítélem és nem kímélem őt, sőt elismerem, hogy méltatlan a papságra. Hogyan tud igazán meggyőzni másokat arról, hogy ne vegyenek részt ezekben a túlzásokban, amikor önmagát nem tudja meggyőzni? (Kommentár a Filippi 10:4-hez).

A néhai II. Alekszij pátriárka is erről beszélt: „A pap formális vagy akár „kereskedelmi” megközelítése az egyházba érkező emberekhez hosszú időre, ha nem is örökre, eltávolítja őket az egyháztól, és megvetést ébreszt a kapzsi papság iránt. A gyülekezet nem a lelki javak tárháza, a „kegyelem-kereskedelem” itt elfogadhatatlan. „Ha tonhalat esztek, tonhalat adtok” – parancsolta nekünk Krisztus. Aki lelkipásztori szolgálatát rossz haszonra fordítja, az méltó Simon Mágus sorsára. Az ilyen embereknek jobb, ha elhagyják az egyházat, és a piacokon kötnek üzletet.

Sajnos papságunk egy része a „korszellem” befolyása alá esik, „szép” életmódra törekszik. Innen ered a vágy, hogy felülmúlják egymást a divatos ruhákban, a versengés az ünnepi asztalok pompájában és bőségében. Ezért a külföldi autók, mobiltelefonok és így tovább megjelenítése.

Először is, ez az életforma alapvetően bűnös, nem keresztény, hiszen Isten elfeledkezett, jön a mammon szolgálata, érzéketlenség a földi élet tragédiája és átmeneti jellege iránt. Ez talán az újpogányság egyik legszembetűnőbb megnyilvánulása. Másodszor, a papság ilyen élete a közönséges, közönséges plébánosok, a szegény emberek túlnyomó többsége számára kísértés, és elméjükben Krisztus szegénységének elárulásával, az egyház szekularizációjával társul. Ez az oka annak, hogy egyes plébánosok elhagyják a templomokat, és különböző szektákban, új vallási mozgalmakban olyan helyeket keresnek, ahol megértéssel, törődéssel és szeretettel találkoznak? Más kérdés, hogy őszinte vagy nem őszinte, de szeretettel” (Egyházmegyei Gyűlés 1998).

15. szabály.Ezentúl ne két egyházhoz rendeljék a klerikust: ez ugyanis a kereskedelemre és az alacsony önérdekre jellemző, és idegen az egyházi szokásoktól. Mert bármi is történik az egyházi ügyek iránti csekély önérdek miatt, az Isten számára idegenné válik. Ennek az életnek a szükségleteihez különféle foglalkozások vannak: és ezekkel, ha valaki akarja, szerezze meg azt, ami a testnek szükséges. Az apostol ugyanis azt mondta: „Ezek a kezek szolgálták az én kérésemet, és azokat, akik velem vannak.” ( ). Ezt pedig meg kell őrizni ebben az Istentől megmentett városban: máshol pedig emberhiány miatt engedni, hogy elvigyék.

Ez a szabály megismétli a IV. Ökumenikus Zsinat 10. és 20. lényeges szabályában, hogy minden szent ember csak egy templomban szolgálhat. Előfordult, hogy az egyes püspökök nem tartották be szigorúan ezeket a szabályokat, és egyik-másik papnak két templomot (szűk értelemben a mai plébániákat) adtak szolgálatra. Amint e szabály értelméből is látszik, a papok rossz gazdasági helyzetükre és az egy templomtól (plébániától) kapott csekély bevételre hivatkozva tették ezt. Azzal igazolták magukat, hogy más gyülekezet alatti szolgálattal növelni kell eltartásuk eszközeit. A szabály erről azt mondja, hogy ez a kereskedelemre és az alacsony önérdekre jellemző, kánonellenes, ezért kimondja, hogy ezt teljesen meg kell szüntetni, és minden pap csak egy templomot köteles őrizni. Ha pedig a plébánia nem tudja kielégíteni a plébános anyagi szükségleteit, akkor van más tevékenység is, amiben részt vehet, és engedje meg, hogy így szerezze meg azt, amire szüksége van a létéhez, Szentpétervár példájára nézve. Pál (). Jelenleg ezt a szabályt sértik, még az is előfordul, hogy egy város két nagy, jelentős létszámú templomát egy rektor irányítja: egy püspök vagy pap.

4. szabály.Megtiltja a püspöknek, hogy pénzt vagy bármilyen más anyagot követeljen az alárendelt papoktól, papoktól, szerzetesektől vagy laikusoktól.

Jelenleg ezt a szabályt sérti az úgynevezett egyházmegyei hozzájárulás. Minden egyházközség az egyházközség erejének és képességeinek megfelelően a püspöktől adót köteles fizetni. Minél gazdagabb a plébánia, annál magasabb az adó. Persze felmerül a kétely, hogy az egyházmegyének tényleg ekkora pénzre van szüksége, mert a püspök mindig a fő- és legnagyobb egyházmegye rektora, ami bőkezű bevételt hoz. De a fényűző élethez egyre több pénz kell...

Kinek kell segíteni anyagilag: a szegényt a gazdagnak vagy a gazdagot a szegénynek? A vidéki plébánia nem tud mit kezdeni a nála lévő fillérekkel, vagy tetőt javítani, vagy fűtést fizetni. Az egyházmegyék pedig bővelkednek luxusban, és ez utóbbit követelik a szegény vidéki paptól.

A templomi kereskedelmet támogatók érvei

Sok pap mondja: „A templomi árak ténye sok-sok éve létezik, és nem akadályozta meg az emberek üdvösségét. Előfordul, hogy megkeresztelnek egy gyereket és sajnálják az adakozást, de több mint ezret költenek ünnepekre, temetéseken pedig vodkára, hogy ne sajnáljanak emlékezni rájuk.” Az ilyen papok egyszerűen azzal igazolják magukat, hogy másokat vádolnak, mondván: „Miért ítélsz minket, nézz másokra”, de ez a bűn nem szűnik meg bűnnek lenni, nem fogjuk tudni igazolni magunkat az utolsó ítéletkor a következő szavakkal: "Uram, nem mi vagyunk a legrosszabbak, vannak nálunk rosszabbak is."

Mások azt mondják: „Az egyháznak meg kell élnie valamiből, fizetnie kell fizetést, rezsit stb. Mondjuk erre Krisztus szavaival: « Miért vagy ennyire félős, te kishitű??», Hiszen az egyház évszázadokon át létezett szolgáltatások és kereskedelem árai nélkül, és az Úr gondoskodott róla; most tényleg elhagyja? Isten mindenhol és mindig ugyanaz, csak a hitünk más. És ha őszintén megnézed a templom bevételét és a kiadásait fizetésekre, rezsire stb. - akkor jelentősen eltérnek egymástól. És ha nem is, az Úr nem hagyja el. Itt illik felidézni II. Alekszij pátriárka szavait: „Az egyház igénye ellenére meg kell találni az adományok elfogadásának olyan formáit, amelyek nem azt a benyomást keltik a templomba látogatókban, hogy itt a lelki javak tárháza van. és mindent pénzért adnak el." (Egyházmegyei Közgyűlés 1997).

Hadd mondjak egy példát. Egy ismert papnak árai voltak a templomban, és a templom bevétele 1000 gramm volt. havonta, mikor szedte le az árakat, bár ilyen helyzetben őrültségnek tűnt, 4-szeresére nőtt a bevétel, csak Istenben kell bízni, és nem fog szégyenkezni. Ráadásul az Úr hamarosan szponzort küldött, és a templomot 40 nap alatt kifestették.

Mások a szolgáltatások árait a szerző szavaival próbálják igazolni. Pavel: " A legmagasabb kitüntetésben kell részesíteni az arra érdemes véneket, akik uralkodnak, különösen azokat, akik az igében és a tanításban dolgoznak. Mert az Írás azt mondja: Ne kösd le a cséplő ökröt! és: a munkás méltó a jutalmára" (). De először is azt mondja, hogy a vének jutalma becsület, nem pénz. Másodszor, hogy jobban megértsük ezt a verset, forduljunk a 2. század elejének ősi templomi emlékművéhez - a Didachéhoz: " Az apostol a kenyeren kívül mást se fogadjon el, amennyire szüksége van az éjszakai szállásához, de ha ezüstöt kér, hamis próféta(Didáké 11:6). És tovább: " De hamis próféta minden próféta, aki az igazságot tanítja, ha nem azt csinálja, amit tanít... De ha valaki azt mondja a Lélekben: „Adj ezüstöt vagy bármi mást”, nem szabad rá hallgatnod.(Didáké 11:10, 12). Igen, érdemes elmondani, hogy a Didache azt mondja, hogy tanítókról és prófétákról gondoskodni kell, a szántóföldi zsenge zsengéjéből kell adni nekik, csordákat, ruhát és ezüstöt, de ennek az adományozásnak önkéntesnek kell lennie, nem alapított vagy kényszerített. Ha a tanítók vagy próféták adományt követelnek vagy rendelnek hozzá, akkor hamis tanítók és hamis próféták.

És néhányan ezt mondják: „Szinte lehetetlen összefüggésbe hozni a kereskedők templomból való kiutasításával kapcsolatos epizódot a modern egyházi üzletekkel, mert az evangéliumi történetben egészen más helyzetről beszélünk, mert a modern egyházakban nem történik devizaügyletek és állatállomány értékesítése.” Vegyük észre, hogy az egyházi kánonokban és azok szentatyák általi értelmezése szerint a templomban tilos bármilyen kereskedés, vásárlás és eladás.

Vannak olyanok is, akik a következőket állítják: „A gyertyatartó mögötti gyertyák vásárlása a templom szükségleteinek kielégítésére való adományozás egy formája.” Ezek a szavak hazugság és megtévesztés, mert az adományt nem lehet rögzíteni, csak önkéntesnek kell lennie. És kiderül, hogy ha az embernek nincs elég pénze egy gyertyára, akkor nem tudja meggyújtani.

Mások ezt mondják: „Az egyházi szentségekre és istentiszteletekre vonatkozóan csak az ajánlott adomány összegét lehet feltüntetni, a szegények számára pedig a pap köteles az istentiszteletet ingyenesen elvégezni.” De először is sok eset volt, személyesen azt mondták nekem, hogy a papok megtagadták az ingyenes szolgálatot. Másodszor, szégyenből kevesen fogják tudni beismerni, hogy szegények, ezért mindenben elkezdik sérteni magukat, csak azért, hogy kifizessék a meghatározott összeget. Harmadszor pedig a kánonok tiltják az adomány hozzávetőleges összegének feltüntetését is.

Tized kérdés

Manapság gyakran beszélnek, különösen a papok részéről, hogy a plébánosoktól tizedet (az összes bevétel tizedét) szedjék. De milyen alapon? Végül is a rituális Ószövetségnek ezt a rendelkezését az Újszövetségben eltörölték az 51-es apostoli zsinatkor (), és lásd még (), (), (), mert ma már senki sem tartja be Mózes mind a 613 rituális parancsolatát. ellenkezőleg, az apostol. Pál nemegyszer írta leveleiben, hogy nem terhel senkit semmivel: „ Téged kerestünk, nem a tiédet “, de most éppen ellenkezőleg, az a lényeg, hogy kifizessék a keresztelőt, a gyászszertartást, a cetlit stb., és akkor az, hogy mi lesz ezekkel az emberekkel, hogy keresztelés után miért nem jönnek többé templomba, az másodlagos. Csak találgatni lehet, kinek származik haszna a tized tanának az egyházban való népszerűsítéséből.

Egyetlen kánonban, az első keresztények ősi kézirataiban vagy a szentatyák műveiben sem találunk tanítást a tizedről, ellenkezőleg, sokszor beszélnek önkéntes adományozásról. Hadd emlékeztesselek a templomi adományozásról szóló szavakra: „Mindenki havonta, vagy amikor akar, egy bizonyos mérsékelt összeggel járul hozzá, amennyit tud és amennyit akar, mert senki sem kényszerül, hanem önként hoz. ” Tehát az első keresztényeknek nem volt tizedük, de mindenki annyit adakozott, amennyit akart, kényszer nélkül.

Aranyszájú Szent János 39. szavában az áll, hogy tizedet adnak a szegényeknek, özvegyeknek és árváknak. És egy szó sincs arról, hogy tizedet fizessenek az egyháznak. Ráadásul a keresztények még csak nem is hallottak a templom tizedéről. Ebben a beszélgetésben Krizosztom ezt mondja: „És valaki meglepetten azt mondta nekem: „Ilyen-olyan tizedet ad!” Vegyük észre, hogy a szent beszélgetőtársa meglepődött amikor megtudtam, hogy valaki tizedet fizet. Ha a keresztények tizedet fizetnének a templomnak, nem lepődne meg! Tehát Krizosztom idejében nem létezett tized.

Egy másik érv az, hogy a keresztényeknek soha nem kellett tizedet fizetniük. Ha a tizedet az apostolok állapították volna meg az egyházban, akkor legalább az egyik helyi gyülekezetben megőrizték volna, és mivel ezt nem találjuk, ez azt jelenti, hogy soha nem is létezett.

Van olyan vélemény, hogy a tized oroszországi létezésének bizonyítéka a kijevi tizedtemplom volt, azt mondják, ezért hívják tizednek, mert bevételből tizedelték. És a templomi tized fizetésének példáját az apostolokkal egyenlő szent herceg, Vlagyimir Szvjatoszlavovics mutatta be. De a tized egyház nem bizonyíték, mivel a krónikák nem mondják el nevének okát, Vlagyimir herceg tizede pedig a történészek hipotézise. Más hipotézisekkel is előállhat. De még ha minden pontosan így volt is, akkor ez a herceg önkéntes akarata volt, ami nem lehet mindenki számára szabály. Végül is, ha egy szent szerzetes volt, ez nem jelenti azt, hogy minden kereszténynek szerzetesnek kell lennie.

Egyesek azt mondják: „A tized, ha helyesen végzik, jó gyakorlat. A fizetőknek minden követelmény ingyenes. Ez ideális – és az emberek megtanulják elkülöníteni maguknak egy kis részét Isten számára, és az Egyház számára nem merülnek fel kérdések.” De hamisság van ezekben a szavakban, mert minden igénynek szabadnak kell lennie. Az egyház kétezer évig nem ismerte a tizedet, és senkit sem kényszerített adományozásra. És meg kell tanítanod az embereket, hogy prédikálással és személyes példamutatással válasszák szét maguknak egy részét Isten számára.

Ahogy a dolgoknak lenniük kell

Mit mond az Újszövetség az egyházi adományokról: „ Mindenki szíve kedve szerint adjon, ne vonakodva vagy kényszerből; Mert Isten szereti a jókedvű adakozót.()". Ez azt jelenti, hogy az adományozásnak önkéntesnek kell lennie, és nem kötelező. Krisztus nem tiltotta meg az apostoloknak, hogy magukkal vigyék azt az adománydobozt, amelyet Iskariótes Júdás vitt. Máshol olvashatunk arról, hogyan ült Jézus a zsidó templom előtt, és nézte, ahogy az emberek bedobják a pénzüket a templomi karneválba. Nem ítélte el ezt az adományt, ellenkezőleg, dicsérte a szegény özvegyasszonyt, aki mindenét odaadta, minden ételét. Minden templomban van egy láda az adományoknak, és annyit dobjanak be, amennyit akarnak, és titokban tegyék, hogy csak Isten tudja, ki mennyit tett bele, nehogy megszegjék a parancsot: „Amilyen alamizsnája legyen titokban, és Isten, ha látja a titkot, nyíltan megjutalmaz téged.” Nem kell pénzt adni a papok kezébe, mert akkor megszegik ezt a parancsot, és többé nem titokban adnak alamizsnát. Igaz, vannak olyan helyzetek, amikor a pap nem a templomban teljesítette a követelést, hanem itt és most akarják megköszönni, akkor a pap alamizsnát vehet a kezébe. De ez inkább kivétel, mint szabály. Ideális esetben az adományt abba a templomba kell vinni, ahol a megköszönni kívánt pap szolgál.

II. Alekszij pátriárka arról is beszélt, hogy a templomban nem szabad szentségekkel kereskedni, hanem csak önkéntes adományozásra kerülhet sor: „Egyes moszkvai templomokban eltörölték az istentiszteletek elvégzésének „adóját”. A boksz mögött ülő férfi elmagyarázza az odaérkezőknek, hogy van egy áldozat a templomért, amit mindenki képessége szerint hoz, és ezt az áldozatot örömmel fogadják. Ez a forradalom előtti gyakorlaton alapuló tapasztalat igencsak utánzásra méltó” (Egyházmegyei Gyűlés 2003).

Most térjünk át a papság élelmezésének kérdésére. Az apostolok ereje megegyezik a főpap hatalmával, és Áronnak ezt mondta az Úr: földjük minden első terméke, amelyet az Úrnak visznek, a tied lesz (). Ap. – mondja Pavel : „Ha lelki dolgokat vetettünk beléd, nagy-e, ha testi dolgokat aratunk tőled? Ha másoknak hatalmuk van feletted, nem igaz? Mi azonban nem használtuk ezt az erőt, hanem mindent elviselünk, hogy ne akadályozzuk Krisztus evangéliumát.”(). A másik helyen: " Nem ettünk senki kenyerét hiába, hanem dolgoztunk és dolgozzatok éjjel-nappal, hogy senkiteket ne terheljetek, - nem azért, mert nincs hatalmunk, hanem hogy magunkat adjuk nektek követendő példaként.» (). Nem tudjátok, hogy akik szolgálatot teljesítenek, a szentélyből táplálkoznak? Hogy azok, akik az oltárt szolgálják, részt vegyenek az oltárból? Tehát az Úr megparancsolta azoknak, akik az evangéliumot hirdetik, hogy az evangéliumból éljenek (). Akit az ige oktat, ossza meg minden jót azzal, aki oktatja (). Vagy... nincs erőnk nem dolgozni? Melyik harcos szolgál valaha a saját fizetésén? Ki nem eszik annak gyümölcséből, miután elültette a szőlőt? Ki nem eszik tejet a nyáj gondozása közben? (6-7)". Az evangéliumban az Úr ezt a parancsot adta tanítványainak: „Maradjatok abban a házban, egyétek és igyátok, amijük van, mert aki dolgozik, megérdemli, hogy jutalma legyen a munkájáért... és ha egy városba jössz, és befogadnak, egyél, amit kínálnak neked, annak, aki a munka eledelre méltó.”(, ). « A feleségek Krisztust szolgálták vagyonukkal” (). " Költségeket okoztam más gyülekezeteknek, támogatást kapva tőlük, hogy szolgáljak téged... hiányomat a Macedóniából érkezett testvérek pótolták” (). A fenti idézetekből azt látjuk, hogy a papok jogosultak bizonyos részre az egyházi adományokból, de pontosan mennyi? Ez már meghatározza a legmagasabb hierarchiát és maguknak a papoknak a lelkiismeretét. De ismerve hatalmunkat és jogunkat, nem szabad hanyagul megfeledkeznünk a szent Pál apostol szavairól, aki arra figyelmeztet, hogy ne legyünk kísértésben mások számára: „ Vigyázzunk, nehogy valaki szemrehányást tegyen nekünk a szolgálatunkra bízott felajánlások ilyen bőségével; mert nemcsak az Úr előtt törekszünk a jóra, hanem az emberek előtt is». ()

Sajnos a gazdag papok „joguknak” igazolják luxusukat, és nem is akarnak belegondolni, hogy ez mennyire zavarja a prédikáció munkáját, és hány ember kapzsiságuk miatt kerüli meg a templomot és megy a pusztulásba. Jó példa erre, Boguslav városában, a kijevi régióban két templom van, az egyik a moszkvai patriarchátus, a másik pedig a „kijevi” egyházszakasz. Így a Moszkvai Patriarchátus templomában meghatározzák a szolgáltatások árait és kereskedelmet folytatnak, de a „Kijevi Patriarchátus” templomában nincs ára a szolgáltatásoknak és a gyertyáknak. Sokan, ahogy ők maguk mesélték, már csak ezért is költöztek a Moszkvai Patriarchátus kánoni templomából a „kijevibe”. És ki fog felelni ezekért a lelkekért?

A pap legyen példa és ne kísértés

Péter szent apostol ezt írja: „ Kérem pásztoraitokat, Krisztus szenvedésének pásztortársa és tanúja, és részese a hamarosan megjelenő dicsőségnek: legeljétek Isten nyáját, amely a tiétek, nem kényszerűségből, hanem önként és Istennek tetsző módon felügyelve. nem aljas haszonból, hanem buzgóságból, és nem uralkodva Isten örökségén, hanem példát mutatva a nyájnak..."(). Ezekből a szavakból világosan kitűnik, hogy a pásztor fő feladata, hogy vezető és példakép legyen nyájának. Nem kell semmiféle anyagi hasznot keresned plébánosaidtól, inkább törődj az üdvösségükkel, tekints az emberekre Krisztus szemével, és mindent megtesz, hogy megmentsd azokat, akikért felelni kell az utolsó ítéleten. Hogyan tették ezt az apostolok: „ Nem botránkoztatunk meg senkit semmiben, hogy ne hibáztassák szolgálatunkat, hanem mindenben Isten szolgáinak mutatkozunk, nagy türelemben, csapásokban, szükségben, nehéz körülmények között, csapások alatt, börtönökben, száműzetésben, munkában. , virrasztásban, böjtben, tisztaságban, körültekintésben, nagylelkűségben, jóságban, Szentlélekben, színtelen szeretetben, igazság szavában, Isten erejében, az igazság fegyverével jobb és bal kézben, becsülettel és gyalázattal, szidalmakkal és dicsérettel: csalóknak tartanak minket, de hűségesek vagyunk; ismeretlenek vagyunk, de elismertek; halottnak számítunk, de íme, élünk; megbüntetünk, de nem halunk meg; szomorúak vagyunk, de mindig örülünk; Szegények vagyunk, de sokakat gazdagítunk; Nincs semmink, de mindenünk a birtokunkban van." ().

Sajnos vannak papok, akik távol állnak egy ilyen ideáltól, és példa helyett sokak számára váltak kísértéssé, de nem szabad elfelejteni, hogy „ jaj annak, aki által kísértések jönnek" (). Ap. Pál ezt írta: „ Ha eszem húst, és megkísérti a testvéremet, akkor nem eszem örökké húst, mert az Úr kéri tőlem gyenge testvérem lelkét."(), tehát a húsevés nem bűn, de az apostol kész lemondani róla, ha legalább egyet megkísért, és hány lelket kísértenek meg a templomi árak? Hány ember hagyta el az ortodoxiát, és hányan nem akarják átlépni a templom küszöbét a templomi kereskedelem miatt, és nem mi, papok adunk majd választ Istennek a gyenge testvérek lelkeiért?

Ugyanez Pál apostol írja Tituszhoz írt levelében: "Mindenben mutasd magad példaként a jó cselekedetekre... hogy az ellenség megszégyenüljön, és nincs rossz mondanivalója rólunk."(). És máshol: " Ne sértsd meg a zsidókat, görögöket, ill Isten temploma… " () És hány szektás és ateista vádolja most egyházunkat a pénz szeretetével és a papság luxusával?

II. Alekszij pátriárka nemegyszer beszélt erről: „Különös gyász és bánat érzésével fordulnak hozzánk a hétköznapi hívők a számos templomban kihelyezett árcédulák miatt a szentségek és istentiszteletek kiszolgáltatására, valamint a visszautasításokra. minimális díj ellenében elvégezni őket (szegényeknek). Szeretném emlékeztetni önöket, hogy még abban az időben is, amikor az Egyház speciálisan létrehozott kormányzati struktúrák irányítása alatt állt, az egyházak igazgatása nem engedte meg magának, hogy árat állapítson meg a szentségek és istentiszteletek ellátásáért. Felesleges beszélni e cselekmények kánonellenes voltáról, és arról, hogy egyházunk mennyi embert veszített és veszít emiatt.

A leggyakoribb panaszok a templomokban történt zsarolásokkal kapcsolatosak. A templomi páholy díja mellett a papok, diakónusok, énekesek, felolvasók, harangozók külön fizetést igényelnek. És nem meglepő, hogy a templomban kirabolt emberek ezt követően megkerülnek minden ortodox egyházat” (Egyházmegye gyűlése 2002).

Krisztus azt mondta: " Nem szolgálhatod Istent és a mammont“, ezért van most olyan alacsony a papság lelki szintje, nincs ilyen kegyelem az ókeresztény időszaknak. És az apostol szavai valóra válnak. Pavel: " Minden rossz gyökere a pénz szeretete».

Az Úr szavait is idézem Ezék prófétától. 34:1-15 „És így szólt hozzám az Úr: Emberfia! prófétálj Izrael pásztorai ellen, prófétálj és mondd nekik, a pásztoroknak: Így szól az Úr Isten: Jaj Izráel pásztorainak, akik legeltették magukat! Nem kellene a pásztoroknak legeltetniük a nyájat? Megetted a zsírt, és felöltözted magad a hullámokkal, levágtad a hízott bárányt, de nem etetted a nyáját. Nem erősítették a gyengéket, nem gyógyították meg a beteg bárányokat, nem kötözték be a sebesülteket, és nem adták vissza az ellopottakat, és nem keresték az elveszetteket, hanem erőszakkal és kegyetlenséggel uralkodtak rajtuk. És szétszóródtak pásztor nélkül, és szétszórva lettek eledelül minden mezei vadnak. Az én juhaim minden hegyen és minden magas hegyen vándorolnak, és az én juhaim szétszóródnak a föld minden színén, és senki sem kémleli őket, és senki sem keresi őket. Ezért, pásztorok, hallgassátok az Úr szavát. Élek! mondja az Úr Isten; Íme, én a pásztorok ellen vagyok; Mert így szól az Úr Isten: Íme, én magam keresem meg juhaimat, és megvizsgálom őket. Ahogy a pásztor ellenőrzi a nyáját azon a napon, amikor szétszóródott nyája között van, úgy átkutatom juhaimat, és elengedem őket minden helyről, ahol szétszóródtak egy felhős és borongós napon. Én legeltetem juhaimat, és megnyugvást adok nekik, ezt mondja az Úr Isten."

Nem ezt látjuk most, napjainkban? Hogyan gazdagodtak meg némely papok a bárányaiból; csak nyírják a szegényeket, de nem akarják pásztorolni és gondoskodni róluk. Sokan jöttek hozzájuk problémáikkal, bajaikkal, lelki traumáikkal, de sajnos a papok nem törődtek vele, nem melegítették fel szeretettel és törődéssel a hozzájuk fordulókat, még időt sem fordítottak rájuk. Bűnös életükkel, kegyetlenségükkel és hatalmukkal sokakat elcsábítottak és kiűztek a templomból. Hány ember csatlakozott a szektákhoz vagy veszítette el teljesen a hitét. Ha egy bárány elhagyja a nyájat, nem keresik, hanem azt mondják: „Isten maga hozza el azt, akire szükség van.” Igen, az Úr vezet, de jaj azoknak a pásztoroknak, akik maguk sem keresték az elveszetteket. Amikor valamilyen bánat történik velük, mindent megtesznek annak megoldása érdekében, és nem mondják: „Maga Isten dönt majd mindenről”, ami mások üdvösségét illeti – itt mosnak kezet.

A Jó Pásztor 99 elveszett bárányt hagy, és elmegy megkeresni egy elveszett bárányt. Egy papnak nemcsak azokkal kell törődnie, akik a gyülekezetben vannak, hanem el kell mennie keresni az elveszetteket, elmenni misszionáriusnak. Sajnos ez szinte nem így van. A papság elvált a néptől, és az ikonosztáz magas fala mögé bújt. Csak a templom jövedelme érdekli őket. Az egyházak rektorai csak pénzügyi beszámolót nyújtanak be az espereseknek, mintha ez lenne a legfontosabb tevékenység az egyházközségekben. Az embereket a pénznél kevesebb érdekli. Mit mond az Úr: „Nem szolgálhatsz Istennek és a mammonnak?” És beteljesednek Krisztus szavai: "Ha eljövök, találok-e hitet a földön."

Mit mond még a Biblia a hanyag papság elítélésére: „ Mert a pap szája őrzi meg a tudást, és a törvényt az ő szájában keresik, mert ő a Seregek Urának követe. De te letértél erről az útról, sokaknak buktatóul szolgáltál a törvényben, megsemmisítetted Lévi szövetségét – mondja a Seregek Ura. Emiatt megvetettek és megaláztatlak benneteket az egész nép előtt, mert nem követitek az én utaimat, és nem pártoltok a törvény cselekedeteiben. (Malakiás 2:7-9) Valóban, a próféta szavai valóra váltak, sok jelenlegi pásztor csábítóvá vált az emberek számára luxusával, pénzszeretetével és sok más vétkével, ezért „megvetésben és megaláztatásban van minden ember előtt”.

Az „Ortodox jámborság modern gyakorlata” című műben van egy kijelentés: „Az ateisták nevetségessé tétele és erőszakossága nem tudja megingatni a hitet. Csak a hívők méltatlan cselekedetei fogják megrendíteni” (hozzáteszem „és pásztoraikat”).

Példák az árakat elutasító érkezésekre

Európában nincs templomkereskedelem, nálunk viszont jóval ritkábban találkozhatunk ezzel az Isten házának áhítatos tiszteletével, de hála Istennek, erre is van példa. Itt van néhány közülük.

Ukrajnában, a Khmelnitsky régióban Mihail Varahoba főpap úgy döntött, hogy nem csak a gyertyák, hanem a szentségek is ingyenesek lesznek a plébánosok számára.

Ezt ő maga mondja: „Kezdetben nem mindenki támogatott. Az árak eltávolítására vonatkozó áldásom után anya és a pénztáros elém állt, keresztbe fonta a kezét, és így szólt: „Mit találtál ki, apa?”

Ugyanezen a napon az első keresztelő. Ugyanabból a házból egyszerre két család döntött úgy, hogy megkereszteli gyermekeit. Az emberek nem szegények. A keresztelő után odajön hozzám egy család képviselője, és megkérdezi, mi a bajuk. „Ha adományozni akarsz valamit, az csak rajtad múlik” – mondom nekik. – De úgy döntöttünk, hogy nem fizetünk a szentségekért.

Elmennek a pénztároshoz, ő ugyanazt hangoztatta, ezért 20 hrivnyát adományoztak, még a keresztek árát sem fizették ki.

Mondom anyámnak: „Nem semmi. Az Úr irgalmas, és mindent megad nekünk, amire szükségünk van.” Kilépünk a templomból, egy lány rohan felénk, édesapját (egy helyi üzletember) intenzív osztályra vitték, imát kérve.

Visszamentünk vele a templomba, letérdeltünk és imádkoztunk. Eközben anya és a pénztáros az előszobában várakoznak. Miután átöltöztem, kijövök hozzájuk az oltárból, ők pedig lehajtják a fejüket. Kérdezem, milyen bánat történt velük ezalatt? Ők pedig értetlenül így válaszolnak: „A lánya tízezret áldozott súlyosan beteg apjára.” Nos, hány keresztelőt "fizetett"?

Idővel rájöttünk, hogy ennek így kell lennie. El kell távolítanunk az árcédulákat. Isten soha nem engedi, hogy Háza bútorozatlan legyen. Valóban megesik, hogy kilenc ember nem áldoz fel semmit, de jön a tizedik, és mindent beborít az áldozatával.

Hiába mondják, hogy pénz nélkül semmit sem lehet csinálni. Igen, ez tényleg nem fog működni, ha őket helyezi előtérbe. És ha a „Ne nekünk, ne nekünk, Uram, hanem a te nevednek…” szavak vezéreljenek, akkor minden rendbe jön.”

És most itt van Mihail Pitnickij főpap, az egyház rektorának példája az Istenszülő ikonjának tiszteletére, „Minden szomorúság öröme” Severodonyeckben.

Mihail atya ezt mondja: „Miután eltávolítottuk az árakat a templomból, a templom bevétele megháromszorozódott. Templomunkban vannak gyertyák, kis könyvek, ikonok - minden ingyenes, vigyen, amit akar, az adományozás önkéntes. Szintén jegyzetek, szarkák, emlékműsorok stb. Minden feltétel önkéntes adományozásra is vonatkozik.

Mi pedig karbantartjuk a templomot, a kórust és a munkásokat, festettünk, kutat fúrtunk, és lassan mindent megveszünk a templomnak, én a legolcsóbbat és a legolcsóbbat választom, luxus nélkül. Mások is megtehetik ugyanezt, de neked csak választanod kell vagy „Krisztus Jézus parancsolatait, vagy az ízek kenyerét”.

Egy héttel az árcédulák eltávolítása után bejött egy ember, akit nagyon meglepett az árak hiánya, és megkérdezte, mire van szükségünk és mit álmodtunk. Azt válaszoltam, hogy szeretném kifesteni a templomot, de nincs pénz. Azt válaszolta: „Írja alá, fizetek.” És ha „kereskedünk”, soha nem engedtünk volna meg magunknak ekkora luxust. Hittel minden lehetséges."

Íme egy másik példapapValeria LogachevA. Valerij atya azt mondja: „Nem egyszer kellett magyarázatot adnom az áruk áraihoz való hozzáállásommal kapcsolatos kritikákra. Nem egyszer kellett hallgatnom a képmutatás, a „pénzhiány” (ez egy piszkos szó lett egyházunkban, ahogy én értem?) stb. vádjait. Ezért kellett némi kutatást végeznem, hogy megerősítsem a véleményemet. pozíció.

1998 óta szolgálok. 2010-ig a könyörgési plébánia rektora voltam. Kardailovo. A plébánián eltöltött évek során nem voltak árai a szolgáltatásoknak, a falvakban végzett istentiszteletek során soha nem kértem bizonyos összeget, mindig Isten akaratára hagyatkoztam. Amikor megkérdezték, mennyit kell fizetniük, mindig azt válaszoltam – amennyit szükségesnek tart. A szegény családokban a szolgálat elvégzése után gyakran megpróbáltam egyszerűen elmenni, mielőtt bármit is megpróbáltak volna adni nekem.

Egyszer a taslini dékánság ülésén a dékán követelte, hogy vezessem be az árakat, de én megrovással fenyegetve is visszautasítottam, és a dékán kérésére levelet írtam, amelyben alátámasztottam megértésemet. Értem ezt: lelkiismeretesen kell szolgálnom Istent, és az Úr a plébánosokon keresztül megjutalmaz azzal, amire szükségem van az élethez. "Keressétek először Isten országát, és minden más megadatik nektek." Azt mondják, ha nem határoznak meg árakat a városban, mindent ellopnak. Van egy példa: Átváltoztatási plébánia Orskban, Orenburg régióban. Miután a semmiből hozzálátott a lerombolt templom helyreállításához, Fr. Oleg Toporov elvileg nem határozta meg az árakat - és ez egy olyan városban, amelyet régiónkban gengszternek tartottak. Ennek eredményeként a templom rekordidő alatt épült újjá, a templom megtelt plébánosokkal, és a plébánián nem olyanok voltak a kapcsolatok, mint a mindennapi istentiszteletben - ti. „fizess, és szolgálni fogok”, nevezetesen az egyháziakat – teljes szívemből szolgálom Istent, és az Úr úgy jutalmaz meg, ahogy jónak lát. Most Fr. Oleg Zaporozhskaya faluban szolgál, Krasznodar területén. meglátogattam őt. Ugyanez a kép: egy alig több mint ezer lakosú faluban rekordidő alatt épült fel egy nagy és gyönyörű templom, amelybe a falu csaknem fele belefér. Pontosan kb. Oleg támogatott egy nehéz időszakban, amikor a környező papok panaszt írtak a püspöknek és a dékánnak, hogy azzal, hogy nem állapítottam meg árat, „ÜGYFELEKET veszek el tőlük” (pont ezt írták a panaszokban!). Az egyházban nincsenek ÜGYFELEK. Csak a háztartási szolgáltatásokban érhetők el.”

Egy aktív ortodox keresztény, Szvjatoszlav Miljutyin, több ortodox weboldal vezetője elmondta: „Amikor 2008-ban Hanti-Manszijszkban ortodox kiállításokat és vásárokat rendeztünk, kiadták az örökké emlékezetes II. Alekszij pátriárka rendeletét, hogy az ortodox kiállításokon, ill. vásárokon nem lennének árcédulák, de ott lenne az „önkéntes adományért” felirat. És például amikor 2008 augusztusában meglátogattam a permi ortodox kiállítás-vásárt, az ottani adminisztrátorok szigorúan követelték, hogy minden résztvevő cserélje ki az imák, gyertyák és könyvek árcéduláit „önkéntes adományozás” táblákra e rendelet alapján. .” Tehát, ha a templomokban az árcédulák „önkéntes adományozásért” táblákkal való helyettesítése bevált gyakorlat és a pátriárka rendelete áldotta meg, akkor miért ne terjesztené ki szélesebb körben, minden egyházra?

A modern idős séma-apát József (Belickij) (1960 - 2012), aki egész papi életét a megszállottak „lektorálásával” töltötte, kiállt amellett, hogy a templomban ne legyen árcédula, és mindenki annyit adományozott, amennyit akart. tudott. Az idősebbet sokszor üldözték, egyik kolostorból a másikba járt, 12 kg súlyú láncot viselt.

Amit tehetünk

Mit tehetünk? Ha pap vagy püspök, akkor távolítsa el az árakat a templomból, csak távolítsa el az árcédulákat. És minden kérdésre, hogy mennyibe kerül, csak egy válasz van: "Nincsenek árak, csak önkéntes adományozás, az Ön lehetőségei és vágyai szerint." Ha laikus vagy, kérd meg annak a templomnak a rektorát, ahová jársz, hogy gyűjtse össze a plébániagyűlést, vagyis az összes plébánost. Egy ilyen találkozónak – egyházunk alapszabálya szerint – legalább évente egyszer, vagy gyakrabban kell összeülnie. Tehát, miután az alapító okirat szerint kérték a plébánosok gyűlését, ne mondják el a plébánosnak az okot, hanem már az ülésen mondják el mindenkinek a kánonokat és a szentatyák tanítását a templomi árakról. A döntést pedig minden plébános hozza meg. Az apát köteles lesz végrehajtani a többség döntését. Ha a rektor kitart és bizonyítja, hogy a plébánia nem létezhet kereskedelem nélkül, akkor követelje meg a rektortól, hogy az egyházi költségvetés szerint teljesítse az egyházi alapszabályt, vagyis az egyház pénzügyeinek teljes körű ellenőrzését. könyvvizsgáló bizottság, és nem a rektor (lásd az Orosz Ortodox Egyház Alapokmányának 16. fejezetét, 55-59. bekezdés). Végezzen kísérletet, hagyja el az árcédulákat, és vezessen be önkéntes adományozást. Az adománygyűjtő dobozokat (karnavki) le kell zárni, és a kulcsokat meg kell őrizni a szövetség valamelyik tagjánál. könyvvizsgáló bizottság akinek nincs meg a templom kulcsa. A karneválokat havonta egyszer vagy gyakrabban nyitják meg a rektor és a plébánia teljes tanácsa jelenlétében. Írja le az összeget egy speciális jegyzetfüzetbe - „templomi bevétel”. Tartsa a pénzt a templomban, vagy extrém esetben a rektornál. De azért, hogy teljes mértékben ellenőrizhessük a templom bevételeit és kiadásait, p könyvvizsgáló bizottság. Fontos, hogy az apát ne tudja eltitkolni a bevétel valódi összegét. Egy hónap vagy több ilyen élet után kiderül, hogy a plébánia meg tud-e létezni kereskedelem nélkül.

Ha kudarcot vall, akkor magát a próbálkozást Isten megszámlálja, és nem lesz bűne, hogy cinkos vagy közömbös.

Hadd emlékeztesselek Blazh szavaira. , amelyet fentebb idéztünk a templomi kereskedelem kapcsán: „Az Úr azokat, akik árulnak és vásárolnak, egyformán bűnözőnek tekintik.” Tehát ne gondold azt igazolni, hogy ez nem téged érint, vagy ez nem a te bűnöd; ha vásárolsz, akkor bűnös kereskedésben leszel vétkes. Ezért, ha félsz minden erőfeszítést megtenni, hogy megtisztítsa a templomot a kereskedelemtől, akkor legalább ne vegyen részt benne. Az „egyszerű” jegyzetekre általában nincs árat meghatározva, azokat a karneválra való önkéntes adományozással nyújthatja be. Ha vásárolni szeretnél valamit, megteheted online vagy a piacon; ha gyertyát szeretnél gyújtani, akkor vegyél egy csomag gyertyát a piacon és gyere el vele a templomba, a csomag sokáig fog tartani. idő. És ami a gyertyákat illeti, ne feledkezzünk meg II. Alekszij pátriárka szavairól: „Az Istennek tetsző nem abban rejlik, ha égnek gyertyák a templomban. Az egyház nem rendelkezik a „gyertya az egészségért” és a „gyertya a pihenésért” fogalmával, bármennyire is félelmetes, hogy elveszítjük a gyertyák eladásából származó bevétel egy részét. (Egyházmegyei Közgyűlés, 2001)

Őszentsége II. Alekszij moszkvai és egész orosz pátriárka beszámolóiból Moszkva város egyházmegyei gyűlésein (részletek)

Az Úrban szeretett testvéreim, főpásztorok, tisztelt atyák, szerzetesek és apácák, kedves testvérek!

Az Egyház élete, mint minden ember élete, hét pecséttel lezárt könyv. A személy maga ír ebbe az „életkönyvbe”, vagy egyszerűen csak az autogramját hagyja benne - gondolataival és tetteivel, és sok más emberrel, akikkel életútján találkozik, és az Úristen, és a szent angyalok. Ezek a szentírások gyakran titokzatosak és tisztázatlanok, de emberi Gondviselése szerint az Úr soha nem hagy senkit a sötétben a végsőkig. Az Úrnak tetsző időben, amikor az ember megérett a megértésre, Isten a folyamatban lévő eseményeken és jelenségeken keresztül „feloldja a pecsétet”, felfedi a rejtett dolgokat, és mintegy azt mondja: Menj, nézz és érts meg mindent, ami történt, és mindent. ez történik (). És akkor nyilvánvalóvá és világossá válik, hogy életünk minden eseményén és jelenségén mindig Isten jobb keze fekszik.

Az Úr egyházunk életében számos esemény tanúivá és résztvevőjévé tett minket, különösen az elmúlt évtizedekben. Igyekszünk emlékezni a jó és építő, kreatív eseményekre, dicsőítjük értük Istent, és köszönetet mondunk azoknak a jó embereknek, akiknek munkája révén megvalósultak.

Nem szabad elhallgatnunk a minket elszomorító negatív jelenségeket sem, hanem nyíltan beszélni róluk, hogy megszabaduljunk a meglévő hiányosságoktól és hibáinktól, és leküzdjük azokat. Nekünk, keresztényeknek hasznosabb a hiányosságainkról beszélni, mint a tökéletességeinkről és erényeinkről trombitálni – Isten tud róluk. Ezért ma is aggodalommal és szomorúsággal, az előző évekhez hasonlóan ismét többet fogok beszélni a problémáinkról.

A szekularizmus káros befolyása a papság körében is észrevehető, és a modern pásztorok nem mindig képesek ellenállni annak támadásának. Részben ez az ateista idők szomorú öröksége, amelyet Egyházunk a 20. században átélt.

A modern lelkipásztorok a papság örökösei, akiknek megalakulása 1960-1970 között zajlott. A gyülekezeti élet akkori tapasztalata igen összetett és felemás volt, és sajnos a tapasztalt papságtól kölcsönözve a szolgálat külső modorát, hagyományait, a fiatal papok nem mindig fogadták el azt a lelki szenvedélyt és imádságosságot, amely az akkori szolgálatot kísérte.

Az ortodox tudat szekularizálódásának, az egyháziasság csökkenésének és a szellemi vakságnak a riasztó jele a plébániai élet számos aspektusának egyre növekvő kommercializálódása. Az anyagi érdek egyre inkább előtérbe kerül, beárnyékolva és megölve mindent, ami élő és lelki. Gyakran az egyházak, akárcsak a kereskedelmi cégek, „egyházi szolgáltatásokat” adnak el.

Hadd mondjak néhány negatív példát. Egyes templomokban kimondatlan díjat kell fizetni az úrvacsora utáni ivásért és az autó megáldásáért. Ez vonatkozik az üzletek, bankok, nyaralók, lakások felszentelésére is. Az emlékjegyzetekben a nevek száma korlátozott (5-10 név egy jegyzetben). Ahhoz, hogy minden rokonra emlékezzenek, a plébánosoknak két vagy három vagy több cetlit kell írniuk, és mindegyikért külön kell fizetniük. Mi ez, ha nem rejtett zsarolás?

Nemcsak a nagyböjt idején, hanem minden más böjt idején is heti általános böjtöt tartanak. Ezt legtöbbször nem a plébánosok lelki szükségletei diktálják, hanem a többletjövedelem utáni szomjúság. Annak érdekében, hogy minél többen legyenek, a kenetet nemcsak a betegeknek végzik, amiről a kenet szentsége gondoskodik, hanem mindenkinél, beleértve a kisgyermekeket is.

Az önérdek és a pénzszeretet szörnyű bűn, amely elkerülhetetlenül istentelenséghez vezet. Az önkereső mindig hátat fordít Istennek és arcát a pénznek. Ha valaki megfertőződött ezzel a szenvedéllyel, a pénz igazi istenné, bálványsá válik, akinek minden gondolata, érzése és cselekedete alárendelődik.

Sok gyülekezetnek van egy bizonyos „árlistája”, és csak az abban feltüntetett összeg befizetésével rendelhet bármilyen igényt. A gyülekezetben tehát nyílt kereskedelem folyik, csak a megszokott „lelki javak” helyett árulnak, vagyis nem félek őszintén megmondani Isten kegyelmét. Ugyanakkor hivatkoznak a Szentírás szövegeire, miszerint a munkás méltó az ennivalóra, hogy a papok az oltárról esznek stb. Ugyanakkor egy gátlástalan helyettesítés történik, hiszen a Szentírás arról beszél, hogy az élelmiszer, amely a hívő emberek önkéntes adományaiból áll, és soha nem esik szó a „szellemi kereskedésről”. Ellenkezőleg, a mi Urunk Jézus Krisztus egyértelműen azt mondja: Tonhalat egyél, tonhalat adj (). Pál apostol pedig dolgozott, és még adományt sem vett fel, hogy ne akadályozza az evangélium hirdetését.

Semmi sem téríti el jobban az embereket a hittől, mint a papok és a templomszolgák kapzsisága. Nem hiába nevezik a pénzszeretetet aljas, gyilkos szenvedélynek, Júdás istenárulását, pokoli bűnnek. A Megváltó ostorral űzte ki a kereskedőket a jeruzsálemi templomból, és mi is kénytelenek leszünk így tenni a szentség kereskedőivel.

A forradalom után külföldön talált orosz emigráns papjaink emlékiratait olvasva elcsodálkozik hitük és türelmük. Koldus állapotukban erkölcsileg elfogadhatatlannak tartották maguk számára, hogy a hozzájuk hasonló szegény emberektől istentiszteletekért vagy istentiszteletekért díjat vegyenek fel. Civil munkába álltak, és ezzel keresték kenyerüket. Nagy megtiszteltetésnek tartották az isteni szolgálatok végzését.

Ma papságunk korántsem koldus állapotú, bár talán elég szerény. Az ortodoxok soha nem hagyják jutalom nélkül – néha az utolsót is odaadják neki.

A papság életében sajnos már a forradalom előtt is előfordult visszaélés, adományzsarolás. Ez teremtette meg a kapzsi, pénzszerető pap képét, akit a dolgozó nép megvetett, azok az emberek, akik ugyanakkor meghatóan szerették érdektelen pásztoraikat, és készek voltak megosztani velük minden bánatot és üldözést.

Az „egyházi kereskedelem” mai gyakorlata 1961 után alakult ki, amikor a templom anyagi állapota feletti ellenőrzés teljesen a „végrehajtó szerv” hatáskörébe került, amelynek összetételét a hatóságok alakították ki. Ezek az idők szerencsére elmúltak, de a „kereskedés” gonosz szokása megmarad.

A szociális szolgálatban dolgozó papok ismerik azt a szegénységet, amelyben ma népünk jelentős része él. Amikor pedig megkérdezik az embert, hogy miért nem jár templomba, gyakran azt válaszolja: „Ha templomba mész, gyertyát kell gyújtani, jegyzeteket kell adni, imaszolgálatot kell szolgálni, és mindezért fizetni kell. De nincs pénzem – kenyérre is alig. A lelkiismeretem nem engedi, hogy templomba járjak.” Ez napjaink szomorú valósága. Így sok embert veszítünk el az egyháztól, akik teljes jogú tagjai lehetnek.

Az elmúlt években áldásunkkal több tucat missziós utazást tettek az orosz ortodox egyház különböző egyházmegyéibe, köztük nagyon távoliakba is. Szinte mindenhol felfigyeltek az ortodox papsággal szembeni jelentős bizalmatlanságra, sőt előítéletekre. Nagyon gyakran az emberek először nem válaszoltak a megkeresztelkedési felszólításra. Kiderült, hogy biztosak voltak abban, hogy a látogató papság „többletpénzt” akart keresni, és pénzt gyűjteni jöttek. Amikor tisztázták a hibát, és meg voltak győződve arról, hogy a misszionáriusok ingyen keresztelnek és szolgálnak, emberek tömegei jelentek meg, akik megkeresztelkedtek, gyónni akartak, úrvacsorát kapni, kenetet kapni vagy összeházasodni. Sok olyan eset van, amikor emberek százai keresztelkednek meg közvetlenül a folyóban, akárcsak Rusz megkeresztelkedése idején.

Érdekes, hogy a „Miért nem mész el a közelben szolgáló papokhoz?” kérdésre gyakran azt a választ adják: „Nem bízunk bennük!” És ez nem meglepő. Ha Karélia falvaiban az ortodox papok 500 rubelt követelnek az egyszerű emberektől minden megkeresztelt személy után, és a közelben sok protestáns misszionárius van, akik mindig és mindenhol nemcsak ingyen keresztelnek, hanem bőséges ajándékokat is adnak a népnek, akkor csoda, hogy a nép a protestánsokhoz megy?

Számos olyan esetről tudunk, amikor a helyi papok, sőt az uralkodó püspökök nem vállalják, hogy misszionáriusokat fogadjanak be területükre, mert ingyen keresztelnek, és úgymond elrontják a piacot, és aláássák az egyházmegye gazdasági jólétét. Lehetséges-e a mi korunkban, amikor az Úr az új mártírok imái által szabadságot adott nekünk, elfeledkezünk missziós kötelességünkről? Mikor leszünk misszionáriusok, ha nem most, a harcos ateizmus sok évtizedes üldöztetése után, amely emberek egész generációit szülte, akik semmit sem tudnak Istenről? Mikor kezdjük el hirdetni Isten igéjét, ha nem most, akkor, amikor népünk az erkölcstelenség, az alkoholizmus, a drogok, a paráznaság, a korrupció és a kapzsiság miatt pusztul?

A pap-pásztor önzetlen, önzetlen bravúrjára válaszul a hálás emberek maguk visznek neki mindent, amire szüksége van, és sokkal nagyobb mennyiségben, mint amennyivel a zsoldos „kereskedik” az üzletté alakított templomában. Az emberek segíteni fognak a tiszteletreméltó papnak, akiben szerető atyát ismernek fel, hogy helyreállítsák a templomot. Az Úr jó adományozókat és segítőket küld hozzá, és általa emberek ezreit téríti hitre és megmenti őket.

Moszkva város klérusának egyházmegyei gyűlésein nem egyszer kellett beszélnünk arról, hogy nem kívánatos a követelmények teljesítése miatt bármilyen díjat felszámítani. Ez mindenekelőtt a keresztség vagy az úrvacsora otthoni ünneplésére vonatkozik. Ez nem jelenti azt, hogy a pap munkája díjtalan marad, a jutalom azonban a szentségben résztvevők önkéntes adománya, de nem szigorúan meghatározott kenőpénz, a gyertyatartóra megállapított díjszabás szerint.

Ezért úgy gondoljuk, hogy elfogadhatatlan bármilyen díjat felszámítani a szentségek kiszolgáltatásáért, és különösen a keresztségért, hogy az utolsó ítéletkor ne válaszoljunk sok ember üdvösségének megakadályozására. Ugyanakkor elmagyarázhatjuk és el is kell magyaráznunk az embereknek, hogy a templomok Isten egész népének tulajdonai, ezért a keresztényeknek minden lehetséges áldozatot meg kell hozniuk azok javításáért és karbantartásáért. De ezek a magyarázatok ne bosszantó pénzzsarolások legyenek, hanem csak kedves atyai magyarázat és emlékeztető.

Jelenleg drámaian megváltozott a világ, új lehetőségek nyíltak a hithirdetésre, a gyülekezeti élet javítására, de erre nem minden klérus áll készen. Az új körülmények között jól látható a szovjet érában nevelkedett lelkészek „szakszerűtlensége”. Ez gyakran súlyosbítja az elégtelen iskolai végzettségből adódó meglévő hátrányokat.

Egyes papok langyosságot, közömbös magatartást tanúsítanak kötelességeik iránt, és vonakodnak követni Pál apostol papi keresztre vésett felszólítását: Légy hűséges a képed, szóban, életben, hitben, szeretetben és tisztaságban (). (Egyházmegyei találkozó 2004).

Jelentés Valerij Logachev pap dékánjának

Tiszteletét! A dékáni értekezleten kifejtettem álláspontomat a plébániai árak meghatározásáról. Utasításainak megfelelően írásban ismertetem. Az első ok, amiért nem határoztam meg a szolgálatok díját a plébánián, Máté evangéliuma, 10. fejezet, 7-10.

Egyéb indokok – még nem törölték (vagy tévedek?) Lelki konzisztóriumok chartája, Art. 184, „A plébánosok tisztségeiről”, 89. bekezdés, valamint a IV. Ökumenikus Tanács 23. szabálya, az 1878. március 24-én jóváhagyott legfelsőbb szabályok, a Szent Zsinat 1886. december 11-i rendelete, Utasítások a dékánoknak, 28. paragrafusa, amely elnyomással fenyegeti a presbitereket, fizetést zsarol ki a követelésekért. Ráadásul ezzel a kérdéssel elég jól foglalkoznak a Metropolitan lelkipásztori teológiai kurzusai. és George Shavelsky protopresbiter, „Szavak a papságról” és John Chrysostomos, valamint A. Kuraev diakónus „A pásztorkodásról és a hamis pásztorkodásról” és „Honnan szerzi az egyház a pénzt” című brosúrákban, amelyeket az Ő áldásával adtak ki. Alexy szentségi pátriárka.

A szent eltávolította a plébániáról, és lefosztotta a papokat, akik meghatározták a szolgáltatások díját.

Amennyire én tudom, az áruk árának meghatározását a szovjet hatóságok követelték az üldöztetés éveiben, teljesen megértve, hogy az árak ilyen meghatározása ellentétes az Egyház, mint Krisztus Teste szellemével és betűjével, és ezért hozzájárult az egyház összeomlásához. Ma nincs szovjet hatalom vagy üldöztetés, ami azt jelenti, hogy fel kell irtani mindent, amit azokban az években az istentelen hatóságok bevezettek az egyház megalázására.

Felszentelésemen gyóntatótársam így magyarázta nekem a () verset: A papság kegyelmét ingyen kaptam, ezért nincs jogom elcserélni. Ez értelmezésem szerint azt jelenti, hogy nincs jogom előre (vagy utána) fizetést követelni, amikor a papság kegyelmével kapcsolatos cselekedeteket végzek, pl. hivatalos feladatok ellátása közben. Csak önkéntes adományokat kaphatok, amelyek nagysága teljes mértékben a plébánosok akaratától függ. Emiatt a legnagyobb felelősséggel kezelem hivatalos feladataimat és egész papi életemet, mert... ha a legcsekélyebb eltérés van a tetteim és a prédikációm között, a plébánosok azonnal megérzik a hazugságot, én pedig egyszerűen nem fogom tudni eltartani a családomat, ami egyébként megtörtént a plébánián lévő elődömmel. Hogyan beszélhetnék a nem vágyakozásról és a felebarát iránti szeretetről, hogy tőle (a felebarátomtól) az utolsó tízet követeljem gyermekkereszteléshez, gyászszertartáshoz vagy házszenteléshez? Ha valaki eljön a templomba, akkor mindenekelőtt az istentisztelet árát nézi, és ha az ár nem felel meg a képességeinek, elmegy, elítélve a papot (és nem az árat megállapító plébániai tanácsot vagy esperest) . Arra tanítottak, hogy ha a pap hanyagsága vagy kapzsisága miatt egy keresztény úrvacsora nélkül hal meg a plébánián, a halálos bűn a papra esik. Gyakran az ár az, ami akadálya annak, hogy egy család hívjon egy lelkészt beteg emberhez.

A plébánián töltött évek alatt ennek az álláspontnak a helyessége teljesen beigazolódott: a plébánia teljesen összeomlott, a paphoz való hozzáállás élesen negatív volt, nem volt pénz. Évek teltek el – maga is látta az eredményt. Templomba járnak, könyvtár működik, fiatalok és gyerekek járnak istentiszteleten, gyakorlatilag külső források nélkül helyreállítjuk a templomot, valamint négy szomszédos községben új plébániákat alakítunk ki, csodálatos ünnepeket tartva hazánkban és a vidéken. falvak. Az emberek nem zsoldosként kezelik a papot, hanem valóban Isten szolgájaként és apjaként, tudván, hogy a pap a nap vagy az éjszaka bármely szakában elmegy minden szükségletet kielégíteni, és nem kér érte semmit. , és szegény családban ő is megadja, amit tud. Ezt a hozzáállást látva az emberek készek arra, hogy a legutolsójukat adják. És ebből kifolyólag nem veszek fel fizetést a plébániától, hanem a plébánosok mindennel ellátják a családomat, amire szükségük van - élelemtől a ruházatig - teljesen önként és a legcsekélyebb figyelmeztetés nélkül, és persze árlisták nélkül. A családommal minden adományozót nem adósként, hanem jótevőként kezelünk, méltatlannak tartva magunkat ilyen áldozatokra. Amikor krumplit kellett gyűjteni a templom kereteinek kifizetéséhez, az egész falu válaszolt, egy hét alatt majdnem 4 tonna krumplit szedtünk össze, és kifizettük a kézműveseket. Ha pénz kell egy templomhoz, akkor egyesek nemcsak a nyugdíjukat adják, hanem a megtakarításaikat is. És tovább. A lelkész a plébánia atyja. Követelhet-e egy apa pénzt a gyerekeitől, hogy felneveljék őket, és a gyerekek elhagyhatják-e apjukat apaként, mezítláb, fedél nélkül? Valószínűleg megtehetik, de ez megtörténik a rossz szülőkkel, akik nem gondolnak a gyerekeikre, és nem szeretik őket. Nos, ha az apa rossz - részeg, fösvény, gonosz ember, akkor a gyerekek sem lesznek jobbak (micsoda pap...). De ebben az esetben az apa nem csak a bűneiért fog felelni, hanem az általa elcsábított gyerekekért is.

Bocsásson meg, Dean atya, sok mindent szeretnék elmondani erről a témáról, hiszen sokat gondolkodtam rajta. De meggyőződésem szerint a paptestvérek a szívükre vesznek néhány kijelentést, és megsértődnek, bár személy szerint nem én találtam ki vagy értelmeztem a fentiek közül semmit, ez mind benne van a Szentírásban, a Szentírásban. atyák, az egyház kánonjai a pszichológia és a lelkipásztori teológia tankönyveiben. Egyházunk sajnos egyre inkább szekularizálódik, a korábbi apai-testvéri viszonyok pedig egyre inkább átkerülnek az áru-pénz kapcsolatok kategóriájába. A „Szolgálok – az Úr megjutalmaz” gyülekezet helyett a „fizess és szolgálni fogok” elv, ti. háztartási szolgáltatások vagy temetkezési szolgáltatások.

A fentiek alapján úgy gondolom, megérti, hogy tetteimmel nem áll szándékomban a szomszédos egyházközségek érdekeit sérteni. Nem fogadom el a verseny (kereskedés) elvét, hanem igyekszem csak a Mennyek Országának javára cselekedni, amelyre el vagyok hivatva. Így például, ha valaki jön, és nincs lehetősége adományozni valamit, és ez nagyon zavarba hozza, mindig azt mondom: ha van pénzed, tegyél be egy bögrébe bármelyik templomban annyit, amennyit jónak látsz, és mi egyenletes lesz...

Ha pl. a híveim hanyagságomból vagy egyéb okokból egy másik plébániához mennek helyreigazításra, akkor egyrészt örülni fogok a plébánosoknak, hogy legalább egy lépéssel közelebb kerültek a Királysághoz, örülök, hogy paptársam, hogy az enyémtől eltérő megközelítést talált az emberekhez, másrészt elkezdem keresni a hibákat a szolgálatomban, és azon gondolkodom, hogyan lehetne javítani rajta.

Szerintem ebből az következik, hogy a más plébániákról hozzám érkezőket nem az árhiány mint olyan vonzza, mert... Megfigyeléseink szerint a szomszédos plébániákon a megfelelő szolgáltatások árának sokszorosát tesznek ki a bögrébe, és fizetik a szállítást is. Inkább egy kicsit melegebb hozzáállás vonzza őket. Például a keresztelők alkalmával szinte mindig van kórusunk (2-4 fő), mindig kisebb nyilvános beszélgetéseket folytatok, az úrvacsora során szinte minden cselekedetemet és annak jelentését elmagyarázom, a végén mindig búcsúzó szavakat mondok. a hittérítők és keresztszülők gyakran, ha van, adunk irodalmat, Beírjuk az angyal napját a keresztlevelekbe, elmagyarázzuk, hogyan kell ünnepelni stb. Ha idősek, beteg emberek jönnek például temetésre, gyónásra, akkor mindenképp autóval visszük a megállóba, buszra ültetjük, de ha nincs közlekedés, akkor elvisszük őket a körzetbe. központban vagy egy másik faluban, fizetés nélkül. Hosszas ünnepi istentiszteletek után a távolban élő idős plébánosokat autómmal viszem haza. Többször láttuk, hogy az Úr százszorosan jutalmaz minket ilyen esetekben.

Nemcsak biztos vagyok benne, de tudom, hogy a plébánián, amelynek rektora panaszkodik az állítólagos jogosulatlan tetteim miatt, ebből gyakorlatilag semmi sem történik. Sajnos a látogatók gyakran durvaságokkal és az apát jellemének más vonásaival motiválják látogatásukat, amivel, úgy tűnik, már volt alkalma megismerkedni.

Ráadásul a falvak területi felosztása negatív következményekkel jár, elsősorban a plébánosok számára. Például az „én” falvaim plébánosai, ha nem tudtam eljönni a temetésre, távollétében végezték el a gyászszertartást, és szarkalábakat és emlékművet rendeltek a régióközpontba, mert Sokkal kényelmesebb nekik eljutni a régióközpontba, mint a mi falunkba - rendszeresen járnak kolhozbuszok a régióközpontba. Nem volt (és nincs is) semmi ellenem ez a helyzet. De most, az ön döntése szerint, A. atya kénytelen lesz elküldeni ezeket nekem, ami szükségtelen pénzkiadásokhoz vezet az amúgy is szegény emberek számára, és megnövekszik az egyházi parancsokkal való elégedetlenségük, és ismét Fr. A.

Az ülésen felvetett kérdésekről beszámoltam véleményemről. Remélem, hogy az én nézőpontom megérti Önt. Ha ezekben a kérdésekben valamilyen módon vétkezem a Szentírás, a Hagyomány vagy az Egyház kánonjai ellen, javítsatok ki. Lehet, hogy csak én nem vagyok tisztában vele, és a pátriárka más körleveleket vagy dokumentumokat is kiadott, amelyek előírták az árak megállapítását a plébániákon. Ebben az esetben kérem, tudassa velem, hol találhatom meg és olvashatom el, hogy helyesbítsem álláspontomat, és ne térjek el az Egyház teljességétől.

A kereskedők és pénzváltók Jézus Krisztus által a jeruzsálemi templomból való kiűzésének története (a templom megtisztításának története) az egyik legszembetűnőbb és legemlékezetesebb az Újszövetségben. Erről a történetről négyszer olvashatunk az Újszövetségben: János evangéliumában (2:13-17), Máté evangéliumában (21:12-13), Lukács evangéliumában (19:45-46) , Márk evangéliumában (11:15-17).

Sokat írtak és mondtak a templom megtisztításának cselekményéről az egyház szentatyái, teológusok, írók, filozófusok és más gondolkodók az elmúlt kétezer évben.

A megjelölt szentírási részek értelmezései részletesen beszélnek a pénzszeretet és az szerzésszenvedély káros hatásáról az emberi lélekre; hogy Krisztus abban a pillanatban közvetlenül bejelentette isteni eredetét (amikor a templomról azt mondta: „Atyám háza.” – János 2:16); hogy a kereskedők és pénzváltók Krisztus általi kiűzése a templomból volt az „utolsó csepp a pohárban”, amely a farizeusokat és a főpapokat arra a döntésre vezette, hogy megölik Isten Fiát; hogy ez Krisztus tiltakozása volt az „imaház” „tolvajok barlangjává” való átalakulása ellen (Mt 21,13) stb.

Három számomra fontosnak tűnő pontra szeretném felhívni a figyelmet, de amelyekhez nem találtam átfogó megjegyzéseket, magyarázatokat a szentatyák, teológusok, történészek, filozófusok munkáiban.

Egy pillanat. Mint tudod, Krisztus földi szolgálatának három és fél éve alatt nemcsak tanított, hanem gyakran elítélte is. Elsősorban a farizeusokat, szadduceusokat és írástudókat fedte fel. Elítélt, i.e. felfedték gonosz gondolataikat, felmérték gonosz cselekedeteiket, elmagyarázták ravasz beszédeik valódi jelentését. Elítélt, i.e. Az általa elítélt szóval hatott, ugyanakkor alázatot és türelmet tanúsított az őt körülvevő bűnösök iránt. Még a Kr.e. 7. században. Ézsaiás próféta így beszélt az eljövendő Krisztusról: „A megrongálódott nádat nem töri el, és a füstölgő lencsét nem oltja ki; igazság szerint fog ítéletet hozni” (Ézs 42:3); A próféta e szavait ismételte meg Szent. Máté (Mt 12,20).

De a kereskedők és pénzváltók esetében nemcsak és nem is annyira szavakkal, hanem erőszakkal cselekedett (feldöntötte a kereskedők padjait, a pénzváltók asztalait, kiűzte őket a templomból). Talán ezzel világossá tette, hogy az olyan gonoszság ellen, mint a kereskedés és az uzsora, nemcsak szavakkal, hanem erőszakkal is harcolni kell.

Ha egyszerűen meg akarta volna büntetni a kereskedőket és pénzváltókat, használhatta volna a szavát. Emlékezzünk arra, hogy Krisztus az igével kiszáradta a terméketlen fügefát. Krisztus számos alkalommal képes volt szót és hatalmat is használni a nagyon is valós (mondhatnánk „fizikai”) gonosz leküzdésére. Idézzük fel például a Júdás által elárult Krisztus letartóztatásának jelenetét. Jöttek a főpapok és a vének, hogy megragadják Krisztust, Péter pedig elővette kardját, és levágta a főpap szolgájának fülét. Krisztus ekkor így szólt Péterhez: „...tedd vissza kardodat a helyére, mert mindazok, akik kardot ragadnak, kard által vesznek el; vagy azt hiszed, hogy nem kérhetem meg Atyámat, és Ő több mint tizenkét légió Angyalt ajándékoz nekem? (Mt 26:52-53).

A kereskedők és pénzváltók esetében pedig nem szót, hanem erőt használt, és nem a testetlen angyalok erejét, hanem a saját fizikai erejét demonstrálta emberi mivoltát. Igaz, kard helyett kötelekből szőtt ostort vett. Valószínűleg ezzel a tettével megértette velünk, hogy bizonyos esetekben a gonosz ellen nem csak meggyőzéssel és feljelentéssel kell küzdeni. Nyilvánvalóan a kereskedés és az uzsora gonoszsága az, ami ilyen esetekre vonatkozik. Nem állok készen arra, hogy azonnal válaszoljak arra a kérdésre, hogy milyen erőt és hogyan lehet és kell alkalmazni a modern körülmények között a kereskedők és pénzkölcsönzők elleni küzdelemben. De helytelen lenne elkerülni ennek a kérdésnek a megválaszolását.

Második pillanat. Ha János evangéliuma a kereskedők és pénzváltók kiűzéséről beszél a templomból földi szolgálata kezdetén (az első húsvéton, amely Krisztus szolgálata idejére esett), akkor a másik három evangélium Krisztus kereskedők és pénzbeli kiűzetését írja le. három évvel később váltottak ugyanabból a templomból, az Ő földi szolgálatának végén.

Van azonban olyan vélemény, hogy János evangélista ugyanarról az eseményről beszélt, mint a többi evangélista. Egyes teológusok rámutatnak arra, hogy Szent János elbeszélésében nem törekszik az evangéliumi események következetes, kronologikus bemutatására, mivel az elbeszélés szellemi szándéka alapján Szent János ezt a cselekményt a Megváltó utolsó napjaira helyezte. földi élet, elbeszélése elején. A legtöbb teológus azonban továbbra is ragaszkodik ahhoz az állásponthoz, hogy két alkalommal is megtisztították a templomot a spekulánsoktól. Pontosan így értelmezi az evangéliumi történetet például Remete Szent Teofán és A. Lopukhin („Az Ó- és Újszövetség bibliai története”).

Szóval eltelt három év. A templomból való kiűzetés szörnyű jelenete kezdett elhalványulni a pénzváltók és kereskedők emlékezetében; Krisztus haragos figyelmeztetése nem járt a kívánt hatással. Minden visszatért a normális kerékvágásba. A haszonszerzés és a kamatvágy erősebbnek bizonyult ennél a hallgatóságnál, mint Isten igéje. Mit is jelent ez? Ez azt sugallja, hogy a kereskedés és az uzsora „vírusa” (és tágabb értelemben az akvizíció „vírusa”) mélyen behatolt az emberi szervezetbe, hogy ez a szervezet beteg, és ez a „vírus” ebben a szervezetben fog ülni a földi élet végéig. történelem. Valamelyik szentatyától olvastam, hogy a pénznyelés „vírusa” a paradicsomi kegyelemből való kiesése pillanatában telepedett meg az emberben...

A jelenlegi pénzügyi válság is világos bizonyítéka a kereskedés és az uzsora „vírusának” az emberi társadalomban való fennmaradásának. 2008 őszén, amikor a Wall Street számos bankóriása zuhanni kezdett, néhány lelkileg érzékeny ember teljesen jogosan vette észre, hogy ez Isten ítéletének tűnik (egyébként a „válság” görögül „ítéletet” jelent). A válság lelki és erkölcsi okairól számos kormányzati tisztviselő és üzleti élet képviselője kezdte kimondani a megfelelő szavakat. De valamivel több, mint két év telt el, némi stabilizáció következett be (persze átmeneti, mesterséges, a világ pénzügyi rendszerének további billió dollárral történő „pumpálása” miatt; a válság nem ért véget, csak túljutott a kezdeti szakaszán ), és a világ kereskedőitől és pénzkölcsönzőitől való félelem kezdett elpárologni, mint a reggeli köd. Egy részük már nincs meg (csődbe ment), de a megmaradtak (valamint a csődbe mentek helyébe lépő „új jövevények”) ismét rendezett sorokban ültek a templom előcsarnokában, és vállalták korábbi mesterségüket.

A pénzügyi válság „ostorcsapás” hatása nagyon rövid életűnek bizonyult, még annál is rövidebbnek bizonyult, mint az 1929. októberi tőzsdekrach az Egyesült Államokban, amikor a nyugati gazdaság egy bizonyos szerkezetátalakításon ment keresztül, és kb. századig John Keynes elvei alapján működött (a gazdaság kormányzati szabályozása és a kapzsi pénzügyi oligarchia bizonyos korlátozásai). Ez egyrészt a globális pénzügyi oligarchia növekvő érzéketlenségéről és meggondolatlanságáról tanúskodik; másrészt a társadalom progresszív képtelenségéről, hogy ellenálljon ennek az oligarchiának a kapzsiságának.

Ha Isten nem tudta észhez téríteni a pénzszerető és ügyeskedő zsidókat, akkor nem valószínű, hogy mi, gyengék és bűnösök képesek leszünk megmenteni az emberiséget ettől a betegségtől. Józanul kell felmérnünk az emberiség szellemi és erkölcsi állapotát, és meg kell értenünk: mi, lélekben gyengék, csak gyengíthetjük ezt a betegséget. Ha pedig merjük kezelni, akkor emlékeznünk kell arra, hogy ragályos, és gyenge lelki immunitásunkkal mi magunk is csatlakozhatunk azoknak a kontingenséhez, akik ebben az szerzés- és pénzszeretet betegségben szenvednek.

Elég csak felidézni, hogy Luther Márton és más protestánsok hogyan kezdtek energikusan küzdeni a katolikus egyházon belüli uzsora és pénzkivágás ellen. És azzal a ténnyel végződött, hogy a protestantizmus kebelében ez a fertőzés megszűnt betegségnek tekinteni, sőt „Isten kiválasztottságának” jelévé vált. Hogy lehet nem felidézni az evangélium szavait arról, hogy egy démon kiűzhető, és tíz még több gonosz démon lép a helyére.

A harmadik pillanat. Krisztus azzal, hogy kiűzte a kereskedőket és pénzváltókat a templomból, elsősorban nem azokat a kereskedőket és pénzváltókat vette célba, akik a templom előcsarnokában voltak, hanem Júdea legmagasabb hatalmát a főpapok és a pénzváltók személyében. belső körük.

Sajnos ennek az evangéliumi történetnek a magyarázatakor a tolmácsok nem mindig erre összpontosítanak.

Néha ezt a piacteret a jeruzsálemi templom előcsarnokában banális bazárnak nevezik, amely nem sokban különbözik a többi keleti bazártól. Mondjunk egy példát egy ilyen értelmezésre: „Így a pogányok udvara (a templomterületnek az a része, ahol a kereskedők és a pénzváltók tartózkodtak – V.K.) idővel egyszerűen piactérré változott, zajjal, zajjal, lökdösődéssel, viták, megtévesztések – ami annyira nem helyénvaló, az a templom részét képező épületek falai között volt. Minden kereskedelem személyes haszonszerzés volt, az áldozatokhoz szükséges tárgyak kereskedelme nem a templomból, hanem a kizárólag önző számításokat folytató magánkereskedők személyes kezdeményezésére folyt.” („Evangélikus beszélgetések az év minden napjára egyházi elvek szerint.” - M.: Hitszabály, 1999. - 322. o.). A továbbiakban összefoglalva, hogy „ez a kereskedelem semmiben sem különbözött egy közönséges bazártól” (uo.). Ezzel az értelmezéssel nehéz egyetérteni.

Hála Istennek, vannak olyan értelmezések, amelyek tömören, de meggyőzően megmagyarázzák, hogy ki volt a piac igazi szervezője a jeruzsálemi templom területén. Több mint másfél évszázaddal ezelőtt Hersoni (Boriszov) Szent Ártatlan „Urunk Jézus Krisztus földi életének utolsó napjai...” című gyönyörű művében ezt írta: „Nem egy másik hely hiánya volt az, ami az oka annak, hogy a templom egy részét piactérré alakították. Lent, a hegy lábánál, amelyen a templom állt, és a kerítése mögött rengeteg üres hely volt, ahol a kereskedők leülhettek. De ott kevesebb hasznot reméltek, és nem olyan nagy és magas fizetést a templom véneinek való kereskedés jogáért; és ez volt az utolsó pont. Az önérdek volt a rendetlenség lelke, amely maguknak a vezetőknek a védnöksége alatt a legmagasabb fokig felerősödött" (dőlt betűs bánya - V.K.) (Khersoni (Boriszov) Szent Innocent. A földi élet utolsó napjai a mi Urunk, Jézus Krisztus, mind a négy evangélista legendája szerint ábrázolva II. rész - Odessza, 1857. - 10. o.).

Krisztus kihívta a zsidó elitet, akik a jeruzsálemi templom teteje alatt tulajdonképpen kereskedelmi és uzsorás üzletet szerveztek, és ebből az üzletből mesésen meggazdagodtak. A kereskedők és pénzváltók a templom előcsarnokában csak egy kis részét képezték annak a kiterjedt pénzügyi és kereskedelmi rendszernek, amely nemcsak a templomon, hanem Jeruzsálemen és egész ókori Júdeán is túlmutat.

Valószínűleg az evangélium olvasói számára, akik a Krisztus születése utáni első évszázadokban éltek, sok újszövetségi cselekményt, köztük az általunk vizsgált cselekményt sem kellett külön elmagyarázni. Az evangélium modern olvasója számára azonban további magyarázatot igényel az a cselekmény, hogy a Megváltó megtisztítja a templomot a spekulánsoktól. Az evangéliumi (bibliai) narratívák egyes részleteinek megértése nagymértékben élénkíti ezen elbeszélések felfogását. Ennek eredményeként a modern ember (aki őseinkkel ellentétben hozzá van szokva az igazságok konkrét, tárgyilagos megértéséhez) élesebben és élesebben kezdi felfogni a kétezer éve történteket. Óhatatlanul kezd bizonyos párhuzamokat vonni a modernséggel. Végső soron ez segít neki abban, hogy jobban megértse a bibliai események spirituális jelentését és a világtörténelem metafizikáját.

Kétezer évvel ezelőtt a közönséges zsidók csak a jeruzsálemi templom udvarán, korlátozott helyen kerültek kapcsolatba a spekulánsok és kereskedők féktelen mulatságával, és ez a kapcsolat egy egyszerű zsidó számára általában csak évente egyszer fordult elő. A modern embernek nap mint nap meg kell küzdenie különféle kereskedőkkel, pénzváltókkal, miközben egész életterünket betöltötték, életünket elviselhetetlenné tették. Ezt figyelembe véve az evangélium történetének fentebb vázolt három mozzanata gyakorlatilag fontos lehet a kérdés megválaszolásában: „Hogyan éljünk?”

Hálásak leszünk, ha az első két pontban olvasóink segítenek megtalálni a Szentatyák és a teológusok szükséges értelmezéseit, megjegyzéseit, és a modern teológusok, papok és világiak kifejtik ítéleteiket. Az ilyen ítéletek különösen értékesek lesznek, ha a mai valósághoz kötődnek.

Ami a harmadik pontot illeti, ez alapos munkát igényel a történelmi és régészeti forrásokkal. Az akkori eseményektől való túl nagy távolságunk elkerülhetetlenül megkívánja a történelmi rekonstrukció módszerének alkalmazását. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy mélyebben megértsük, kik és hogyan szervezték meg a jeruzsálemi templomban a kereskedelmi és uzsorás tevékenységet; milyen helyet foglalt el Júdea és az egész Római Birodalom akkori gazdasági rendszerében; milyen léptékű volt ez a tevékenység; hogyan befolyásolták ezek a tevékenységek általában az emberek életét Júdeában és azon túl. A közeljövőben egy speciális cikkben igyekszünk bemutatni a harmadik pont megértését (anélkül, hogy kimerítő előadást tennénk).

A mai történetet minden idők művészei nagyon szeretik.
Ezért rengeteg illusztráció gyűlt össze.
Lásd a kivágás alatt.

Márk 11,12-26 A fügefa Átka ÉS A TEMPLOM TISZTÍTÁSA

(Mt 21,12-22; Lk 19,45-48; Jn 2,13-22)

Nés másnap, amikor elhagyták Betániát, Jézus éhesnek érezte magát. 13 Látva a távolban egy levelekkel borított fügefát, elment, hogy megnézze, van-e rajta gyümölcs, de amikor közeledett, nem talált mást, csak leveleket – még korai volt a terméshez. 14 Jézus ezt mondta neki:

- Tehát senki ne egye a gyümölcsödet örökké!

A tanítványok ezt hallották.

15 És így jöttek Jeruzsálembe. A templom udvarára belépve Jézus kiűzte a templomban árusítókat és vásárlókat, feldöntötte a pénzváltók asztalait és a galambárusok padjait. 16 És senkinek sem engedte, hogy bármit is átvigyen a templom udvarán. 17 Tanította őket, és így szólt:

- Nem azt mondja a Szentírás:

„Az én házamat minden nemzet imaházának fogják hívni”?

És rablók barlangjává változtattad!

18 Amikor az idősebb papok és a törvénytanítók ezt meghallották, elkezdték keresni a módját, hogyan bánjanak vele. Végül is féltek Tőle, mert az egész nép függött tanításának minden szaván.

19 Amikor beesteledett, Jézus és tanítványai elhagyták a várost.

20 Legrand Les Vendeurs Chasses Du Temple

20 Teo c Ma Maison Une Maison De Priere

Jézus és a pénzváltók, Stanislav Grezdo, 2000

The Moneychangers, Iain McKillop, The Lady Chapel Oltarpiece, Gloucester Cathedral, 2004

Biblia Pauperum tovább

Krisztus kiűzte a pénzváltókat a templomból
BASSANO, Jacopo
1569

20 colette isabella

17. századi rembrandt

20. századi Dennis Les Vendeurs Chasses Du Temple

20. századi De Saussure

20. századi Fan Pu

1693. Evangélium Aprakos

20 Másnap reggel elhaladtak egy fügefa mellett, és látták, hogy az egész elszáradt, még a gyökerétől is. 21 Péter, visszaemlékezve a tegnap történtekre, így szól Jézushoz:

- Tanár úr, nézd, kiszáradt a fügefa, amit átkoztál!

22 Jézus így válaszolt nekik:

23 - Higgy Istenben!

Bizony mondom nektek, ha valaki ezt mondja ennek a hegynek:

– Kelj fel és vesd magad a tengerbe! -

és nem kételkedik lelkében, hanem hisz,

hogy amit mondott, az valóra válik,

így lesz!

24 Ezért mondom nektek:

Bármit is kérsz és imádkozol,

hidd el, hogy már megkaptad, -

és így lesz!

25 És amikor állsz és imádkozol,

bocsáss meg mindent, ami valaki ellen van,

hogy Mennyei Atyátok

megbocsátotta bűneidet.

VK Notes

26 Számos kéziratban megtalálható az Art. 26: „De ha ti nem bocsátotok meg, a ti mennyei Atyátok sem bocsátja meg bűneiteket.”

Művészet. 12-14 – Másnap Jézus ismét Betániából Jeruzsálembe megy. Útközben Ő, mivel nem talál gyümölcsöt a fügefán, megátkozza azt, és amint az Art. 21, kiszárad.

Ez az evangéliumok egyik legnehezebb része.

Először is azért, mert Ő viszi véghez az egyetlen csodát, amely a pusztuláshoz vezetett.

Másodszor, Mark által elmondott történetben nyilvánvaló következetlenségek és ellentmondások vannak. Az evangélista beszámol arról, hogy Jézus azért ment gyümölcsöt keresni, mert éhesnek érezte magát. Ebben az évszakban a fügefán (közismertebb nevén „füge”) vannak gyümölcs petefészek, amelyek a levelekkel egy időben vagy még korábban jelennek meg. A fügefán nincs gyümölcs, de ha lenne is, ehetetlenek lennének, ahogy Márk is mondja: még korai volt a gyümölcshöz. Úgy tűnhet, hogy Jézus csalódottságából és ingerültségéből átkozza a szerencsétlen fát. Ráadásul Lukácsnak nincs epizódja a fügefa átkáról, viszont van egy példázata, ami szintén egy meddő fügefáról beszél, és arról, hogy a tulajdonos kész elpusztítani a fügefa kivágásával (Lk 13,6-9). ). Mindez csak kérdéseket vet fel, amelyekre a különböző tudósok eltérő választ adnak.

Először is emlékeznünk kell arra, hogy a 11.12-25. szakasz két részből áll:

A fügefa átkáról szóló történetben egy másik történetet is beillesztenek - a Templom megtisztításáról. Ebből az anyagelrendezésből kitűnik, hogy a kopár fügefa a Templomot és annak imádatát szimbolizálja, buja, gyönyörű, mint egy bőséges lombozatú fa, de éppoly kopár. Egyesek úgy vélik, hogy a Templom felé vezető úton Jézus egy fügefát látva a Lukács evangéliumában található példázathoz hasonló példázatot mondott, amelyet később valós esemény beszámolójaként értelmeztek.

Egy másik változat szerint Jézus elkövette prófétai cselekvés, mint az ókori próféták (Jer 13,1-3; 19,1-3; Ez 24,3-12 stb.). Ha ez így van, akkor a fát valóban átkozták, nem rosszindulatból, hanem azért, mert szimbolikusan a Templomot és Izraelt ábrázolta. Ez egy szimbolikus tett volt, egy dramatizált példabeszéd, amely az elmarasztaló ítéletet hirdette, amely Isten népére fog esni, ha továbbra is kitart. Ekkor az éhínségről szóló szavaknak szimbolikus jelentése van (vö. 6.34). Van egy olyan feltételezés is, hogy Jézus nem átkot mondott ki: „Tehát senki ne egye gyümölcsét örökké!”, hanem keserű prófécia Jeruzsálem sorsáról: „Senki sem eszi a gyümölcsödet örökké!” Bárhogyan is értjük ezt a történetet, világos, hogy a terméketlen fügefa egy olyan népet jelképez, amely nem volt hajlandó gyümölcsöt teremni (vö. Mt 21,43).

Művészet. 15 - A templom udvarába lépve Jézus kiűzte azokat, akik a templomban vásároltak és adtak el.. A templom négy udvarból és egy szentélyből (maga a Templom) állt, ahová csak papok léphettek be. Az itt leírt események a külső, legnagyobb udvarban játszódnak, amelyet „a pogányok udvarának” neveztek.

Itt árultak mindent, ami az áldozathoz kellett: bort, olajat, sót, valamint állatokat (bikákat, juhokat, galambokat). A Templomban állatokat árultak az adományozók kényelmét szolgálva, akiknek nem kellett az állatállományt országszerte terelniük, kockáztatva, hogy az állat megbetegszik, sánta lesz, vagy rituálisan beszennyeződik, mert a templomban hozott áldozatot „a templomban meghozott áldozatnak” kellett lennie. makulátlan”, vagyis minden – hiányosság nélkül.

Miután kiűzte a kereskedőket, Jézus, bár rövid időre, félbeszakította a templomban folyó áldozatokat. Sokan úgy vélték, hogy ennek a határozott lépésnek az oka a monopolhelyzetben lévő állatkereskedők magas árak. Azt hitték, hogy a kereskedőket nevezték rablónak (17. v.). De egyrészt egyes jelentések szerint a papok szigorúan figyelték az árakat, másrészt Jézus felháborodása nemcsak az eladókra, hanem a vásárlókra is irányult.

Ráadásul Jézus felborította a pénzváltók asztalait. Ugyanebben az udvarban római és görög pénzt váltottak egy különleges tíroszi pénzérmére, amellyel a fél sékel templomadót fizették. Az adó „önkéntes és kötelező” volt minden húsz évnél idősebb zsidó számára (lásd Máté 17:24), és Niszán hónap elsejéig kellett megfizetni. A Palesztinában forgalomban lévő akkori római és görög érméken emberképek voltak, és tilos volt ilyen érmékkel templomi adót fizetni. Az ország más városaiban korábban is lehetett pénzt váltani, de néhány nappal 1. Niszán előtt, azaz húsvét előtt két héttel a Templom udvarán felállították a pénzváltók padjait. Ez egyébként segíthet a leírt esemény többé-kevésbé pontos időpontjának meghatározásában – húsvét előtt két-három héttel történt. Bár a hagyományos egyházi naptár szerint Jézus csak egy hetet töltött Jeruzsálemben, valószínűleg több időt töltött ott (vö. 14:49, valamint János evangéliumának kronológiája, amelyben Jézus már a 7. fejezetben elhagyja Galileát és körülbelül hat hónapig Jeruzsálemet és Júdeát tölti).

Művészet. 16 - Jézus senkinek nem engedte, hogy bármit is átvigyen a templom udvarán. Ismeretes, hogy tilos volt bármit bevinni a Templomba, tilos volt szandálban és porral a lábán belépni. Ezenkívül nem volt szabad átmenni a Templom udvarán, hogy lerövidítsék az útvonalat. Lehetséges, hogy egyesek néha megszegték ezt a tilalmat. Jézus megerősíti ezt, és ezzel kiáll a Templom szentsége mellett. Így viselkedése nem magyarázható csupán azzal, hogy cselekedetével állítólag felszámolta a régi áldozati rendszert és a zsidó templomi istentiszteletet.

Művészet. 17 – Valószínűleg a válasz a következő szavakban rejlik: „Az én házam minden nemzet imaháza lesz.” Azok a pogányok, akik Izrael egy Istenéhez akartak imádkozni, csak a pogányok udvarában tudták ezt megtenni, mert halálfájdalommal megtiltották nekik, hogy más udvarokba lépjenek. De ez az egyetlen hely, amely tele van zajjal és lármával, állatok üvöltésével, eladók és vásárlók hangjával. Ráadásul a próféták azt hitték, hogy a Messiás eljövetelével a pogányok is részt vesznek az üdvösségben, és zarándokként érkeznek Sion hegyére, az Úr templomába.

Jézus felszólal a túl szigorú és szükségtelen korlátozások, de a szenthez való megvető és komolytalan hozzáállás ellen is. A templomot rablók barlangjává változtatták azok az emberek, akik abban bíztak, hogy megbánó szívvel jöhetnek ide, és áldozatot hozva bocsánatot nyerhetnek. Így viselkednek mind az adományozók, mind az áldozatot végzők, vagyis a papok. De az ilyen áldozatokat Isten nem fogadja el. Az Úr e szavai minden emberhez szólnak, akik elutasították Isten akaratát, és nem csak azoknak, akik eladták vagy kereskedtek a Templomban. Valószínűtlen az a vélemény, hogy itt a „rablók” alatt a római uralom ellen lázadó lázadókat kell érteni, bár a Templom fokozatosan gyülekezőhelyévé vált, és 70-ben erőddé változott, amelyben az ostromlott lázadók telepedtek le.

A Messiás eljövetelével mindennek megváltoznia kellett, és a jeruzsálemi templomot meg kellett tisztítani. A próféták, például Malakiás ugyanerről beszéltek korábban: „És hirtelen eljön az Úr, akit kerestek, az Ő templomába... Íme, eljön – mondja a Seregek Ura. És ki bírja ki eljövetelének napját, és ki áll meg, amikor megjelenik? Mert olyan Ő, mint a finomító tüze és mint a tisztító lúg” (3,1-2). És itt vannak Zakariás próféta szavai: „És nem lesz többé egyetlen kereskedő sem (zsinati fordításban – „hanoneai”) a Seregek Urának házában azon a napon” (14,21; vö. még Ezékiel 40). - 48).

Kétségtelen, hogy a Templom megtisztítása messiási demonstráció volt. De mivel a vallási vezetők nem ismerték fel Jézust Messiásként, továbbra is rejtély marad, hogy a 4. evangéliumban gyakran emlegetett templomi rendőrség miért nem avatkozott be. Az sem ismert, hogy a rómaiaknak szokásuk volt-e beavatkozni a templomban történt összecsapásokba. A feltételezések szerint a templomban viszonylag nemrégiben vezették be az állatok kereskedelmét, és még a papság képviselői is másként kezelték. Ebben az esetben feltételezhető, hogy egy részük támogatta Jézust abban a vágyában, hogy megállítsák a Templom megszentségtelenítését, ezért döntöttek úgy, hogy ideiglenesen nem lépnek fel Jézus ellen. És mégis, a Templom megtisztítása után az Ő sorsa megpecsételődött. Jézus behatolt a Templomba - a legmagasabb papság bevételi forrásába és az egész nép büszkeségébe. Ellenségei türelme túláradó volt.

Bár itt egyik szinoptikus sem idézi Jézus szavait a Templom sorsáról, valószínűleg elhangzott (vö. János 2,19), mert Jézust később a tárgyalásán azzal vádolták, hogy állítólag a Templom lerombolásával fenyegetőzött (14,58; vö. 15,29). .

Művészet. 18 – Jézus ellenségeinek szándéka, hogy megküzdjenek vele, még erősebbé vált. Mark rámutat egy másik okra, amiért nem döntöttek azonnal: féltek az emberektől. Az Úr, aki eljött a Templomba, tanította az embereket, és az emberek örömmel hallgatták tanítását.

Művészet. 19 – Ahogy korábban említettük, Jézus valószínűleg Betániába ment éjszakára, és reggel ismét visszatért Jeruzsálembe.

Művészet. 20-21 – Jeruzsálem felé sétálva Péter felhívta Jézus figyelmét arra, hogy a fügefa egésze kiszáradt a gyökerétől kezdve, ami csodára utal, nem pedig a fa halálának természetes okára.

Művészet. 22-23 – Ez arra készteti Jézust, hogy tanítson a hit erejéről. Az a tény, hogy a fügefa elszáradt, maga Jézus hitéről tanúskodik, aminek példaképé kell válnia a tanítványok számára. Ez a hegy Sionra utal, arra a hegyre, amelyen a templom található. A „hegyeket mozgatni” kifejezés közmondásos volt, és azt jelentette, hogy „valami lehetetlent megtenni” (például a zsidó hagyományban a „hegyeket mozgatni” azok a tanítók voltak, akik tudták, hogyan kell értelmezni a Szentírás legnehezebb szakaszait). Ellentétben az akkoriban elterjedt hiedelmekkel, miszerint az utolsó napokban „az Úr házának hegye a hegyek tetejére kerül, és a dombok fölé emelkedik” (Mik 4,1), Jézus más sorsot vetít előre. ez - a tenger mélységébe merülni, a pusztulás jelképe (vö. Lk 10,13-15).

Művészet. 24 – Jézus az imádság két fő feltételét nevezi meg. Ez először is az Istenbe vetett teljes bizalom, az a bizalom, hogy Isten szereti gyermekeit, és gondoskodik róluk. Ezt nevezhetjük Isten hatalmával és szeretetével kapcsolatos kétség hiányának. Nem szabad önhipnózisként felfogni azt a bizalmat, hogy mindent, amit az ember kér, meg fogják kapni, hanem emlékeznünk kell arra, hogy ez egy olyan keresztény imája, aki nem kér Istentől rosszat, különben megszűnik az ember lenni. Keresztény. János evangéliumában nagyon hasonló szavak vannak: „De ha bennem maradtok, és az én beszédeim bennetek maradnak, kérjetek, amit akartok, és megadatik nektek!” Atyám dicsősége abban nyilvánul meg, hogy bőséges aratást fogtok hozni, és tanítványaim lesztek” (15,7-8). Ezért kell imádkoznunk: tanítványokká válni és bőséges gyümölcsöt teremni. Házasodik. szintén Máté 6.8. Higgye el, hogy már megkapta – vö. Ésaiás szavai: „És lészen, mielőtt kiáltanak, válaszolok; Még beszélni fognak, én pedig már hallom” (65,24). Már megkapták - valószínűleg itt a héber igealakot múlt időre fordítják (görög aorista), az úgynevezett prófétai tökéletesre, amely a jövőbeni teljesítési kötelezettségről beszél.

Művészet. 25 – A második feltétel a megbocsátás. Bocsáss meg mindent, ami valaki ellen van – itt a Miatyánk visszhangja hallatszik abban a formában, amelyet Máté és Lukács megőrzött (Máté 6.12; Lukács 11.4). Ugyanezen evangéliumokban az Úr több példabeszédet mond az adósokról: nem várhatod el Istentől, hogy megbocsássa a bűneidet, ha nem bocsátasz meg azoknak, akiknek szükségük van a bocsánatokra. Amikor állsz és imádkozol - az ókorban általában állva és az ég felé nyújtott kézzel imádkoztak.

Sok tudós úgy véli, hogy a művészet szavai. A 22-25-öt Jézus más körülmények között szólaltatta meg, amelyek alkalmasabbak az imáról és a megbocsátásról szóló tanításra, mint a fa elpusztítására. Házasodik. Máté 17,20, ahol az epilepsziás gyógyulásának kontextusába helyezik azokat a szavakat, amelyek arról szólnak, hogy a hit képes hegyeket mozgatni, és Lukács 17,6, amely nem hegyről, hanem egy eperfáról beszél, amely átültetheti magát a tengerbe. Valószínű, hogy ezeket az egykor önálló mondásokat Márk a „hit” kulcsszó alá csoportosította (vö. 9,39-50).

Kereskedők kiűzése a templomból

Közeledett a húsvét. Jézus Krisztus Jeruzsálembe jött az ünnepre. A templomba belépve nagy rendetlenséget látott benne: ökröket, birkákat és galambokat árultak, az asztaloknál pénzváltók ültek. Az ökrök lehülyézése, a birkák bégetése, az emberek beszéde, az árról szóló viták, az érmék csörömpölése – mindez inkább bazárhoz, mint Isten házához tette a templomot.

Jézus Krisztus, aki kötelekből ostort csinált, kiűzte az összes kereskedőt és állataikat a templomból. Feldöntötte a pénzváltók asztalait, és szétszórta a pénzüket. És így szólt a galambárusokhoz: Vegyétek ezt innen, és ne tegyétek Atyám házát kereskedőházzá. Senki sem mert engedelmeskedni Jézusnak.

Ezt látva a templom vezetői dühbe gurultak. Odamentek a Szabadítóhoz, és ezt mondták: „Milyen jellel bizonyítod nekünk, hogy megvan a hatalmad ehhez?”

Jézus Krisztus így válaszolt nekik: „Romboljátok le ezt a templomot, és három nap alatt felépítem.” Templom alatt a testét értette, és ezekkel a szavakkal azt jósolta, hogy amikor megölik, harmadnapra feltámad.

De a zsidók nem értették meg Őt, és így szóltak: „Negyvenhat évig tartott ennek a templomnak az építése, hogyan tudod három nap alatt felépíteni?”

Amikor Krisztus később feltámadt a halálból, tanítványai emlékeztek rá, hogy ezt mondta, és hittek Jézus szavaiban.

Jézus Krisztus jeruzsálemi tartózkodása alatt, a húsvéti ünnepen sokan, látva az Ő csodáit, hittek benne.

MEGJEGYZÉS: Lásd János evangéliumát, c. 2, 13-25.

Az Éjszaka a Getszemáni kertben című könyvből szerző Alekszej Pavlovszkij

KERESKEDŐK MAGYARÁZATA A TEMPLOMBÓL. A kánai menyegző után Jézus édesanyjával, testvéreivel és tanítványaival Kapernaumba, egy kis városba ment, amelynek helye máig ismeretlen, de feltételezik, hogy még mindig a nyugati parton volt.

Az Újszövetség szent bibliai története című könyvből szerző Pushkar Boris (Bep Veniamin) Nikolaevich

A kereskedők második kiutasítása a templomból. Az Urat dicsérő gyerekek. Mf. 21:12-17; Mk. 11,15-19 A meddő fügefát kiszáradni hagyva az Úr és tanítványai bementek Jeruzsálembe, és a templom felé indultak. Az Istenháza udvarán zajos ünnepek előtti kereskedés folyt. Sok áldozati állat

szerző (Taushev) Averky

Isten törvénye című könyvből szerző Szlobodszkaja Szerafim főpap

A Gospel Story című könyvből. Harmadik könyv. Az evangéliumi történet utolsó eseményei szerző Matvejevszkij Pavel főpap

Kereskedők kiűzése a templomból Közeledett a húsvéti ünnep. Jézus Krisztus Jeruzsálembe jött az ünnepre. A templomba belépve nagy rendetlenséget látott benne: ökröket, birkákat és galambokat árultak, az asztaloknál pénzváltók ültek. Ökrök nyávogása, birkák bégetése, beszélő emberek, vitatkozás

Az Útmutató az Újszövetség Szentírásának tanulmányozásához című könyvből. Négy evangélium. szerző (Taushev) Averky

Kereskedők kiűzése Márk templomából. 11, 15–19; RENDBEN. 19, 47–48 A városba belépve Jézus Krisztus a templomba érkezett, ahonnan tegnap kiűzte az emberkereskedőket, hogy az imaházat visszahelyezze a megfelelő szentélyébe. de az álszent és önző emberek érzése beletörődik a szélsőségbe

A Biblia könyvéből. Modern fordítás (BTI, ford. Kulakova) szerzői Biblia

Kereskedők kiűzése a templomból (János 2:13-25). Az első három evangélista nem beszél túl világosan az Úr jeruzsálemi tartózkodásáról, csak a húsvétról beszél részletesen, amely előtt szenvedett. Csak St. János kellően részletesen mesél mindegyikről

A Szentírás című könyvből. Modern fordítás (CARS) szerzői Biblia

A kereskedők kiűzése a templomból (Mt 21:12-17; Márk 11:15-19; Lukács 19:45-48). Miután belépett Jeruzsálembe, az Úr egyenesen a templomhoz ment, és kiűzte onnan a kereskedőket. Csak az első három evangélista beszél erről, és Szentpétervár történetéről. Márk különbözik St. Matthew és Luke attól, amije van

Az ortodoxia alapjai című könyvből szerző Nikulina Elena Nikolaevna

Kiűzetés a templomból 13 És amint közeledett a zsidók húsvétja, Jézus felment Jeruzsálembe. 14 A templom udvarában kereskedőket látott ökröket, juhokat és galambokat árulni; Pénzváltók is ültek az asztalaiknál. 15 Jézus kötelekből korbácsot csinált, és az összes kereskedőt kiűzte a templomból

A négy evangélium könyvéből szerző Serebryakova Julia Vladimirovna

A kereskedők kiűzése a templomból (Márk 11:15–19; Lukács 19:45–47; János 2:13–16)12 Jézus bement a templomba, és kiűzte mindenkit, aki ott vásárolt és eladott. Feldöntötte a pénzváltók asztalait és a galambkereskedők pultjait.13 „Meg van írva” – mondta: „Az én házamat imaháznak fogják hívni”, e, és te azzá változtattad.

A Bibliai legendák című könyvből. Újtestamentum szerző Krylov G. A.

A kereskedők kiűzése a templomból Az Úr és tanítványai bementek Jeruzsálembe, és a templom felé tartottak. A templom udvarán az ünnepek előtt zajos állatkereskedés folyt az áldozatokért, sok kereskedő pénzt váltott zarándokokra, és igyekezett nyereséges üzleteket kötni.

A Magyarázó Biblia című könyvből. Ószövetség és Újszövetség szerző Lopukhin Alekszandr Pavlovics

2.1.3. Krisztus szolgálatának első húsvétja: a kereskedők kiűzése a templomból János evangéliumában Krisztus első húsvéti jeruzsálemi látogatása a kereskedők templomból való kiűzéséhez kapcsolódik (János 2:13–25). Az Úr eljön a templomba, és kötélcsapást csinálva kiűzi a templomból a juh- és ökrárusokat,

A szerző könyvéből

4.2. Az Úr bevonulása Jeruzsálembe, a kereskedők második kiűzése a templomból és a fügefa átka Pészach előestéjén Jeruzsálem megtelt zarándokokkal: „Közeleg a zsidók húsvétja, és sokan az egész országból. az ország a húsvét előtt jött Jeruzsálembe, hogy megtisztuljon” (János 11:55). Az alkalmából

A szerző könyvéből

4.3.1. A kereskedők második kiűzése a templomból Máté (Máté 21:10–12) és Lukács (Lk 19:29–46) apostolok tanúsága szerint, közvetlenül a belépés napján és az apostol utasításai szerint . Márk ezt követő napon (Mk 11:12-19) az Úr a templomba érve kiűzte a kereskedőket a templomból: „Jeruzsálembe jöttek. Jézus belépett a templomba

A szerző könyvéből

A kereskedők kiűzése a templomból A zsidó húsvét előestéjén Jézus és tanítványai Jeruzsálembe érkeztek. És elmentek a jeruzsálemi templomhoz, és látták, hogy kereskedők és pénzváltók telepedtek le a templomban, és vevők forgolódtak körülöttük. Ott ökröket, birkákat és galambokat árultak. És akkor mérges lettem

A szerző könyvéből

VI Júdeában. Kereskedők kiűzése a templomból. Jézus Krisztus beszélgetése Nikodémusszal. Keresztelő János utolsó bizonyságtétele Jézus Krisztusról Húsvét közeledtével a húsvéti zarándokok hatalmas karavánja, szokás szerint, elérte Jeruzsálemet Galileából, és Jézus is köztük volt.

Első húsvét

Kereskedők kiűzése a templomból
(János 2:13-25)

Az első három evangélista nem beszél túl világosan az Úr jeruzsálemi tartózkodásáról, csak a húsvétról beszél részletesen, amely előtt szenvedett. Csak St. János kellő részletességgel mesél nekünk az Úr minden egyes jeruzsálemi látogatásáról húsvétkor nyilvános szolgálatának mindhárom évében, valamint néhány más ünnepnapon tett jeruzsálemi látogatásáról. Teljesen természetes volt, hogy az Úr minden nagyobb ünnepen megjelent Jeruzsálemben, hiszen ott összpontosult az egész zsidó nép lelki élete, ezeken a napokon Palesztina minden részéből, de más országokból is összegyűltek oda, és ott volt-e fontos, hogy az Úr Messiásként nyilatkoztassa ki magát.

A János evangéliumának elején leírt kereskedők kiűzése a templomból eltér az első három evangélista által leírt hasonló eseménytől. Az első száműzetés az Úr nyilvános szolgálatának kezdetén történt, az utolsó pedig (mivel valójában több is lehet) nyilvános szolgálatának legvégén, a negyedik húsvét előtt.

Kapernaumból, amint az a továbbiakban is látható, az Úr, tanítványai kíséretében, Jeruzsálembe ment, de nem egyszerűen a törvény előtti kötelességből, hanem azért, hogy teljesítse annak akaratát, aki elküldte őt, hogy folytassa az Őt. Galileában megkezdődött a messiási szolgálat. A húsvét ünnepén legfeljebb kétmillió zsidó gyűlt össze Jeruzsálemben, akiknek le kellett vágniuk a húsvéti bárányokat, és áldozatot kellett hozniuk Istennek a templomban. Josephus szerint i.sz. 63-ban, a zsidó húsvét napján 256 500 húsvéti bárányt vágtak le a papok, nem számítva a kisállatokat és a madarakat. Annak érdekében, hogy a lehető legkényelmesebb legyen ennek a rengeteg állatnak az árusítása, a zsidók piactérré alakították az úgynevezett „pogány udvart”: ott terelték az áldozati marhákat, madarakkal ketreceket helyeztek el, felállítottak. üzleteket, ahol mindent eladtak, ami az áldozathozatalhoz szükséges, és változó irodákat nyitottak. Akkoriban római pénzérmék voltak forgalomban, és a törvény megkövetelte, hogy a templom adóját zsidó ciklusokban kell megfizetni. A húsvétra érkező zsidóknak váltaniuk kellett a pénzüket, és ez a csere nagy bevételt hozott a pénzváltóknak. Pénzkeresés céljából a zsidók más tárgyakkal kereskedtek a templom udvarán, amelyeknek semmi közük nem volt az áldozathoz, például ökrökkel. A főpapok maguk is galambtenyésztéssel foglalkoztak, hogy magas áron adják el őket.

Az Úr ostort csinált a valószínűleg állatok megkötésére használt kötelekből, kiűzte a juhokat és ökröket a templomból, szétszórta a pénzváltókat, felborította az asztalukat, és a galambárusokhoz közeledve így szólt: „Vedd el innen, és ne tedd Atyám házát kereskedőházzá.”. Így, amikor Istent Atyjának nevezte, Jézus először nyilvánította ki magát Isten Fiának. Senki sem mert ellenállni annak az isteni tekintélynek, amellyel ezt tette, mivel nyilvánvalóan János bizonyságtétele Róla, mint Messiásról már elérte Jeruzsálemet, és láthatóan az eladók lelkiismerete is megszólalni kezdett. Csak amikor elérte a galambokat, és ezzel maguknak a főpapoknak az érdekeit érintette, akkor vették észre: "Milyen jellel bizonyítod be nekünk, hogy megvan a felhatalmazásod erre?" Erre az Úr így válaszolt: „Romboljátok le ezt a templomot, és három nap alatt felépítem”. Sőt, ahogy az evangélista tovább magyarázza, Krisztus úgy értette "Testének temploma", vagyis ezzel akarta mondani a zsidóknak: Jelet kértek, megadatik nektek, de nem most: amikor leromboljátok Testem templomát, három nap alatt felállítom, és ez jeléül fog szolgálni számodra, hogy milyen erővel teszem ezt.

A főpapok nem értették, hogy ezekkel a szavakkal Jézus halálát, testének elpusztulását és a harmadik napon való feltámadását jósolta meg. Szó szerint vették szavait, a jeruzsálemi templomra utalva, és megpróbálták ellene fellázítani a népet.

Eközben a görög „egero” ige, amelyet a szláv „fel fogok állítani”, valójában azt jelenti, hogy „felébredek”, és ez az ige semmiképpen nem tulajdonítható az épület lerombolásának, sokkal alkalmasabb a az alvásba merült test fogalma. Természetesen az Úr úgy beszélt testéről, mint egy templomról, mert ez tartalmazza az Ő istenségét; és mivel a templom épületében volt, az Úr Jézus Krisztus számára különösen természetes volt, hogy az Ő testéről mint templomról beszélt. És valahányszor a farizeusok valami jelet követeltek az Úrtól, Ő azt válaszolta, hogy nem lesz más jelük, csak az, amit Jónás próféta jelének nevezett – a háromnapos temetés utáni felkelés. Ennek fényében az Úrnak a zsidókhoz intézett szavai a következőképpen értelmezhetők: nem elég neked, hogy megszentségteleníted Atyám kézzel készített házát, kereskedelmi házzá téve azt? Rosszindulatod arra késztet, hogy keresztre feszítsd és megöld testemet; tedd ezt, és akkor olyan jelet fogsz látni, amely iszonyattal sújtja minden ellenségemet: Három nap alatt feltámasztom megsemmisült és eltemetett testemet.

A zsidók azonban megragadták Krisztus szavainak külső jelentését, és megpróbálták abszurddá és megvalósíthatatlanná tenni azokat. Rámutattak arra, hogy ezt a templomot, a zsidók büszkeségét 46 évbe telt felépíteni, és hogyan lehet három nap alatt helyreállítani? Itt arról van szó, hogy Heródes újrakezdte a templom építését. A templom építése Róma alapításának 734. évében kezdődött, vagyis 15 évvel Krisztus születése előtt, a 46. év pedig a 780. évre esik Fr. R., vagyis az első evangélikus húsvét évére. Maguk az Úr tanítványai is csak akkor értették meg szavainak jelentését, amikor az Úr feltámadt a halálból és „Megnyitottam az elméjüket, hogy megértsék a Szentírást”.

Továbbá az evangélista azt mondja, hogy a húsvéti ünnepek alatt az Úr csodákat tett, amelyeket látva sokan hittek benne, de „Maga Jézus nem bízta rájuk magát”, vagyis nem támaszkodott rájuk, a hitükre, hiszen a pusztán a csodákra épülő, Krisztus iránti szeretettől nem melegített hit nem tekinthető erősnek. Az Úr „mindenkit ismerte”, mint mindenható Istent, „tudta, mi van az emberben” - ami mindenki lelkének mélyén rejtőzött, és ezért nem bízott azok szavaiban, akik csodáját látva megvallották neki hitüket.