A sztoicizmus ősi filozófiai mozgalma egyfajta tisztelgés az erény előtt, amely mindenkit erkölcsre, rendre és felelősségre tanít. Ezek a dogmák a késő hellenizmus idején jelentek meg, és több évszázadon át léteztek. Ez a mozgalom Görögországban kapta nevét, alapjait és lényegét, de nagyon hamar népszerűvé vált a Római Birodalomban. Lehetetlen arról beszélni, hogy mi a sztoicizmus dióhéjban. Ezért az ókori bölcsek munkái alapján tágabb pillantást vetünk erre a fogalomra.

Eredet és leírás

A sztoicizmus iskola megalapításának hozzávetőleges dátuma a 4. század, ekkor hangzott el Citiumi Zénón első nyilvános beszéde a Stoa Poicile kapujában. A tanár szerepét töltötte be, és mindenkinek mesélt a filozófia területén szerzett felfedezéseiről, gondolatairól. Így egy új iskola alapítója lett, amely később szó szerint más dogmákat és sztereotípiákat is szerzett. Általánosságban elmondható, hogy a filozófiában a sztoicizmus férfiasság, állhatatosság, szilárdság és ellenállás az élet minden megpróbáltatásával szemben. Teljes biztonsággal kijelenthetjük, hogy egy tipikus sztoikus képe, ahogyan az ókori bölcsek képzeletében ábrázolták, szilárdan beépült az európai társadalom tudatába. Ez a kifejezés mindig egy szívós, érzelemmentes embert jellemez, aki kötelességet érez önmagával és másokkal szemben. Azt is érdemes megjegyezni, hogy a sztoicizmus minden érzelem elutasítása, mivel ezek akadályozzák meg az embert az értelmes gondolkodásban és a racionális döntések meghozatalában.

Periodizálás

A tudósok véleménye eltérő ebben a kérdésben. Egyes kutatók ennek az iskolának a fejlődéstörténetében azonosítják az ún nulla periódus. Úgy tartják, hogy Stoa Poikilban 300 évvel a mozgalom alapítójának születése előtt összegyűltek azok a bölcsek, akik pontosan sztoikus nézeteket vallottak az életről. Sajnos az összes nevük elveszett.

Első időszak - Ősi Stoa. A Kr.e. 4.-től a 2. századig tartott. Főszereplője természetesen az alapító - Citiumi Zénó - volt. Vele együtt volt Cleanthes és Chrysippus is Solból. A sztoicizmus első szakaszát kizárólag görögnek tekintik, mivel a tanítások még nem lépték túl ennek az országnak a határait. Mentoraik halála után diákjaik vették át vállalkozásukat. Közülük megkülönböztethető a babiloni Diogenész, Mallus ládája, Antipater és mások.

A középső sztoa, avagy sztoikus platonizmus. A Kr.e. 2-1. században létezett. A korszak főszereplői Posidonius és a rodoszi Panetius. A sztoicizmus e képviselői kezdték tudásukat Rómába szállítani, ahol később szintén népszerűvé vált. Diákjaik folytatták az iskola fejlesztését - Dardanus, Diodotus, Athenodorus és mások.

Késői állás- a Kr.u. 1.-2. Ezt az időszakot római sztoicizmusnak is nevezik, hiszen ebben az állapotban folytatódott már a doktrína fejlődése. A harmadik korszak fő képviselői Seneca és Epiktétosz.

Mire épül ez a filozófia?

Ahhoz, hogy megértsük, hogyan fejezték ki gondolataikat az akkori bölcsek, mit adtak pontosan a körülöttük élők fejébe, meg kell értenünk, mi volt a sztoicizmus tanítása. Ennek az iskolának az elmélete, amelyet Zénón „szabadalmaztatott”, három részre oszlott. Logika, fizika és etika volt (pontosan ez a sorrend). Gyakran hasonlítják egy virágzó kerthez, ahol a logika védőkerítés, a fizika egy növekvő fa, és az etika a gyümölcse. Hasonlóképpen, a tojást erre a három részre osztották: héj, fehér és sárgája (ismert sorrendben). Zénón munkatársa, Cleanthes úgy vélte, hogy a sztoicizmus sokkal tágabb tanítás, ezért több összetevőt kell tartalmaznia. Olyan részeket vezetett be, mint a dialektika, a retorika, a politika, az etika, a teológia és a fizika. Azok a bölcsek, akik az alapítók halála után tovább fejlesztették a doktrínát, visszatértek az eredeti elmélethez, amely három elemet tartalmazott.

Logikák

A sztoikusok logikája tisztán elméleti következtetésekből áll, amelyek mindegyikének helyesnek kell lennie. Ugyanakkor azonnal megjegyezzük, hogy lehetetlen összehasonlítani őket, mivel mindegyik következő elmélete cáfolja az előző helyességét. A tanításnak ezen a szakaszán át kell menni, mert ahogy Chrysippus érvelt, ez megváltoztatja az anyagi lélek állapotát. Tehát nézzünk meg röviden a sztoicizmus néhány logikus következtetését:

• Ha létezik A, akkor B is létezik, A létezik, tehát B is létezik.
• A és B nem létezik egyszerre. És van, ami azt jelenti, hogy B nem létezhet.
• Vagy A vagy B létezik, B azonban nincs jelen. Ezért létezik A.

Fizika

Ennek a szakasznak a megértéséhez fontos megjegyezni, hogy a filozófiában a sztoicizmus tisztán anyagi dolog. Minden tanítása anyagon alapul, amely elutasítja az érzéseket, érzelmeket és valami megmagyarázhatatlan és megfoghatatlan dolog egyéb megnyilvánulásait. Tehát a sztoikusok a világot élő szervezetként ábrázolják, amely az anyagi Isten anyagi része, aki mindent megteremtett. Pontosan ilyen maga az ember, akinek sorsát a Teremtő előre meghatározza – ebben az összefüggésben sorsnak nevezik. Ezért minden kifogás a Mindenható terve ellen értelmetlen, sőt büntetendő. A sztoikusok úgy vélik, hogy a kötelessége teljesítése felé vezető úton az ember szenvedéllyel találkozik, amely a fő tüskéjévé válik. Az a személy, aki megszabadult a szenvedélyektől, erőssé válik és készen áll a harcra. Az erő viszont az Úr által küldött legfinomabb anyag.

A sztoicizmus etikája

Etikai szempontból a sztoikusok a kozmopolitákhoz hasonlíthatók. Azt állítják, hogy minden ember a világegyetem polgára, és mindenki egyenlő Teremtője előtt. Ugyanazon a szinten vannak az urak és a rabszolgák, a barbárok és a görögök, a férfiak és a nők. Az ókori sztoicizmus mindenkit kedvességre tanít, mindenkit az igaz útra terel, arra kényszerít, hogy fejlessze és fejlessze magát. Ugyanakkor a dogmától való bármilyen eltérés, a szenvedélyekbe való beletörődés vagy a bűnök elkövetése alacsonyabb rendű cselekedetnek minősül. Tömörebben fogalmazva, a sztoikus etika lényege, hogy mindenki egy mozaik része, az átfogó terv egyik eleme a sok közül. Aki pedig ezzel egyetért, azt a sors vezeti, aki pedig megcáfolja sorsát, magával rántja.

Foglaljuk össze ezeket az információkat

Most, hogy megvizsgáltuk a sztoicizmust alkotó összes elemet, röviden írjuk le. Harmóniában kell élni a természettel, anélkül, hogy kárt okozna másoknak és önmagának. Érdemes engedelmeskedni a sorsnak, haladni az árral, hiszen mindennek megvan a maga oka. Ugyanakkor pártatlannak, erősnek és bátornak kell maradni. Az embernek mindig készen kell állnia minden akadály leküzdésére, hogy jobbá és hasznosabbá váljon a világ és Isten számára. A sztoicizmus jellemzője az affektusaiban is rejlik. Négy van belőlük: undor, élvezet, félelem és vágy. Az „ortho logos” – a helyes ítélet – segít elkerülni az ilyen helyzeteket.

Az ókori Stoa és fejlődése

Azokban az évszázadokban, amikor a sztoicizmus először megjelent az ókori Görögországban, inkább elméleti, mint gyakorlati jellegű volt. Valamennyi filozófus, aki híve volt, beleértve magát az alapítót is, egy elmélet megalkotásán, az új iskola írásos alapján fáradozott. Sikerült nekik, ahogy ma is láthatjuk. Konkrét logikai következtetések jelentek meg, bizonyos anyagi bázis a „fizika” részben, valamint eredmények, amelyek az „etika” szót kapták. Az ókori görög bölcsek szerint a sztoicizmus lényege éppen az érvelésben rejlik. Ezt a logikusnak tartott következtetések egyértelműen bizonyítják. Talán a sztoikusok írták a híres kifejezést: „vitatkozva megszületik az igazság”.

Középső fejlődési szakasz

A századfordulón, amikor Görögország a hatalmas és uralkodó Róma gyarmatává vált, a hellének tudása a Birodalom tulajdonába került. A rómaiak viszont a tetteket részesítették előnyben a szavakkal szemben, ezért ez a filozófiai iskola megszűnt pusztán elméleti lenni. Fokozatosan elkezdték a görögök által megszerzett összes tudást a gyakorlatban alkalmazni. Sok harcost a görög bölcsek idézete motivált, akik szavaikkal támogatást és támogatást nyújtottak az életben elveszett embereknek. Ráadásul az évek során a sztoicizmus annyira beépült a társadalomba, hogy fokozatosan (de nem teljesen) kezdtek elmosódni a határvonalak a rabszolgák és urak, valamint a nemek között. Egyszóval a római társadalom humánusabbá, ésszerűbbé és műveltebbé vált.

római filozófia. A sztoicizmus utolsó éveiben

Az új korszak hajnalán ez a mozgalom már egyfajta vallássá és minden római számára íratlan életúttá vált. A sztoicizmus minden logikája, következtetései, törvényei és metaforái a múlté. A görög bölcsek fő gondolatai életre keltek - minden és mindenki anyagisága, pártatlanság és a sorsnak való alávetettség. De itt ki kell emelni, hogy ebben az időben kezdett elterjedni a kereszténység az egész világon, amely fokozatosan meghódította Európa és Ázsia összes országát. De milyenek voltak a dolgok a Római Birodalomban? A rómaiak számára a sztoicizmus a minden. Ez a tanítás volt az életük, a hitük. Úgy gondolták, hogy az embernek a lehető legközelebb kell lennie a természethez. Hidegnek, rendkívül nyugodtnak és visszafogottnak kell maradnia. De a fő gondolat, amit maguk a rómaiak találtak ki a görögök tudása alapján, a halálfélelem elleni küzdelem. Véleményük szerint az a személy, aki legyőzte ezt a hibát, az Univerzum egyik legfontosabb láncszemévé válik.

A sztoicizmus fejlődésének jellemzői Rómában

Nyilvánvaló, hogy ha a halálról, a félelmekről beszélünk, akkor ez egyértelmű jele annak, hogy a filozófia teológiává változik. A másodiktól, mint tudod, az emberek félnek, ezért alávetik magukat minden dogmának, minden szabályt feltétel nélkül követnek. Fennállásának utolsó éveiben a római sztoicizmus nemcsak hatalmas méreteket öltött, hanem pesszimista indítékokat is. Képviselői (és ez volt a társadalom elitjének túlnyomó többsége) számára nem az önfejlődés és a természettel való egység volt a fontos, hanem a sorsnak való teljes alávetés, egészen a saját „én” elvesztéséig. A fő feladat a halálfélelem megküzdése volt. Vagyis mindenki elhatározta, hogy bármelyik pillanatban nem létezhet, és ebben nincs semmi szörnyű. Az ilyen motívumok különösen jól láthatóak Epiktétosz munkásságában. Azután gyökereztek meg, hogy maga Marcus Aurelius, egy nagyhatalom császára átvette a sztoicizmust.

Kapcsolat a kereszténységgel

Fennállásának első éveiben a keresztény vallás nem talált hívekre a világ minden sarkában. A népek sokáig nem hagyhatták fel az ősi hiedelmeket, őseik hagyományait. Egyes esetekben a kereszténységgel (dualizmussal) kombinálták, ugyanez a tendencia volt megfigyelhető a Római Birodalomban is. Az i.sz. első századtól a sztoicizmus hatalmas méretekben kezdett elterjedni az államban. Ezt lehetne összehasonlítani a mindenki számára kötelezővé vált új törvényekkel. A rómaiak szó szerint megszállottjai voltak az apátiának és a természettel való egységnek, de az új hit hatására nagyon hamar megváltozni kezdtek nézeteik. A nép, így az uralkodó dinasztia sokáig nem fogadta el a kereszténységet. Az évek múlásával ezeknek a teológiai tanításoknak az alapjai kezdték kiegészíteni egymást. Érdemes megfontolni, hogy a kereszténység akkoriban a legfiatalabb vallás volt, szüksége volt egy bizonyos alapra, amelyet a sztoicizmus tudott biztosítani számára. Ma már egyértelműen nyomon követhetjük ezt a kapcsolatot. Végül is mindkét elméletben azt mondják nekünk, hogy nem lehetünk elfogulatlanok, nem szabad beletörődnünk a bűnökbe, a gonoszságba vagy a félelembe. Mind a kereszténység, mind a sztoicizmus a kedvességről, a tudásról, az erőről szóló tanítások, valamint arról, hogy az Úr útjai kifürkészhetetlenek, és mindannyiunknak alá kell vetni magát a Magasabb Tervnek.

Paradoxonok és események

Gyakran előfordul, hogy egy bizonyos tan, amely több évszázadon át húzódik, ezért különböző emberek által összeállított, következetlenségekből és néhány abszurditásból áll. A filozófiában pontosan ez a sztoicizmus. Ez a tanítás a Kr.e. 4. században keletkezett, és utána 600 évig létezett. A fejlődés során nemcsak az apatizmusból a pesszimizmusba való átmenet történt. A probléma középpontjában az állt, hogy az ember egyszerre van alávetve Istennek és terveinek, ugyanakkor belső szabad marad. Sok sztoikus lelki nyugtalanságot prédikált Görögországban és Rómában egyaránt. A modern kutatók úgy vélik, hogy ez a logikai tanítás egyik szempontja. Az első következtetés kizárja a második helyességét, és fordítva.

A mai sztoicizmus

Szinte lehetetlen találkozni tipikus sztoikussal a 21. században. Az ókori tanítás dogmáit vagy az ezzel szorosan foglalkozó kutatók, vagy a teológusok, míg a túlnyomórészt keleti vallások hívei (a sztoicizmus filozófiájával több hasonlóság van) felfogják. Mindannyian, kis mértékben, megszerezhetjük az ókori szerzők ismereteit a Bibliából. Az igazság kedvéért még a legtöbb szent parancsolat is a rómaiak ősi teológiáján alapul. De néha korunk embereit még mindig sztoikusoknak nevezik. Ez akkor történik, amikor az ember teljesen feladja, fatalistává válik, és elveszíti minden hitét önmagában és képességeiben. Az ilyen emberek tipikus apaták, akik természetesnek tekintik a sors minden fordulatát, minden veszteséget vagy felfedezést. Nem igazán élvezik az életet, és nem idegeskednek, ha valami szörnyűség történik.

Utószó

A sztoicizmus a filozófiában egy egész tudomány, amely évszázadok óta létezik, és számos tudást és tanítást adott, amelyek a középkorban jelentek meg. A sztoikusok azt hitték, hogy az Univerzum anyagi, és minden sejtjének, minden elemnek megvan a maga sorsa és célja. Ezért semmi esetre sem szabad ellenállni a zajló eseményeknek. Mindennek, ami történik, megvannak a maga okai, és a természettel harmóniában élő ember az élethelyzetek ezen menetével méltó része lesz az Univerzumnak. Aki mindezt ellenzi, boldogtalan lesz. Mert a sorsa mindenesetre előre meg van határozva, és ez alól nincs menekvés. Mert mindenkinek van választási lehetősége. Az ember megbékélhet a sorsával, és boldogságban és elragadtatásban élhet haláláig. Vagy állj ellen mindennek, boldogtalanná téve magadat és a körülötted élőket.

("Stoa" az athéni portikusz neve, ahol alapították). Ennek a filozófiai irányzatnak az alapítóját tekintik Zénó, a kínai.(nem tévesztendő össze Aeneas Zénójával),

Sztoikus filozófia egy sor fejlesztésen ment keresztül szakasz.

Korai állás (Kr. e. III - II. század), képviselői - Zeno, Cleanthes, Chrysippus és mások;

Középállás (Kr. e. II - I. század) - Panetti, Posidonius;

Későn álló (Kr. e. I. század – Kr. u. 3. század) - Seneca, Marcus Aurelius.

A sztoikus filozófiai iskola fő gondolata (hasonlóan a cinikus filozófia fő gondolatához) megszabadulni a külvilág befolyásától. VAL VEL A Toiki-t e cél elérése érdekében választották – állandó önfejlesztés, a hagyományos kultúra legjobb eredményeinek érzékelése, bölcsesség.

A sztoikusok ideálja tehát a környező élet nyüzsgése fölé emelkedett bölcs, aki műveltségének és tudásának köszönhetően megszabadult a külvilág befolyásától.

NAK NEKa sztoikus filozófia jellegzetes vonásai tartalmazza még:

Felhívás a természettel és a világkozmikus elmével összhangban lévő életre (Logos);

Az erénynek a legfőbb jónak, a bűnnek pedig az egyetlen rossznak az elismerése;

Az erény meghatározása a jó és a rossz ismerete és a jó követéseként;

Felhívás az erényre, mint állandó lelkiállapot és erkölcsi útmutató;

A hivatalos törvények és az államhatalom elismerése csak akkor, ha azok erényesek;

Az állam életében való részvétel hiánya (önelzárkózás), a törvények, a hagyományos filozófia és a kultúra figyelmen kívül hagyása, ha azok a rosszat szolgálják;

Indoklás az öngyilkosságra, ha azt az igazságtalanság, a gonoszság és a bűnök, valamint a jóra való képtelenség elleni tiltakozásként követik el;

A gazdagság, az egészség, a szépség csodálata, a világkultúra legjobb vívmányainak felfogása;

Magas esztétizmus a gondolatokban és a cselekvésekben;

A szegénység, a betegségek, a nyomor, a csavargás, a koldulás, az emberi bűnök elítélése;

A boldogságra való törekvés felismerése, mint a legmagasabb emberi cél.

A sztoikusok a filozófiát „a bölcsesség gyakorlataként” jellemezték. Legfőbb etikai követelményük, hogy „harmóniában éljenek a természettel”, vagyis a világ természetével és rendjével.

Az ontológiában (amelyet a "természetfilozófiában" helyeztek el) a sztoikusok két alapelvet ismernek el: az anyagi princípiumot (anyagot), amelyet az alapnak tekintenek, és a szellemi elvet - logosz (isten), amely áthatol minden anyagon és formán. konkrét egyéni dolgok. A logosz nézeteik szerint áthatja az egész természetet, és a világon mindenhol megnyilvánul. Ő a szükség, a gondviselés törvénye.

A tudáselmélet területén. A tudás alapja nézeteik szerint az érzékszervi észlelés, amelyet konkrét, egyéni dolgok okoznak. Az általános csak az egyénen keresztül létezik. A négy fő kategória a következő: szubsztancia (lényeg), mennyiség, meghatározott minőség és kapcsolat. E kategóriák segítségével a valóság felfogható.

A tudás központja és hordozója a sztoikus filozófia szerint a lélek. Valami testi, anyagi dologként értjük. A sztoikusok központi részét oknak nevezik. Az értelem összekapcsolja az embert az egész világgal. Az egyéni elme része a világelmének.

A sztoikus etika az erényt az emberi törekvések csúcsára helyezi. Elképzeléseik szerint az erény az egyetlen jó. A sztoikus felfogás szerint „az erény bárminek az egyszerű befejezése lehet (például egy „jó szobor”); Lehet nem mentális, mint az egészség, vagy mentális, mint a megértés.” Az erény azt jelenti, hogy az ésszel összhangban élünk. A sztoikusok négy alapvető erényt ismernek el: megfontoltságot, mértékletességet, igazságosságot és vitézséget.

Jogfilozófia. Tankönyv egyetemek számára Nersesyants Vladik Sumbatovich

8. Sztoikusok

8. Sztoikusok

A természetjog általánosságban fatalisztikus felfogásának különféle változatait az ókori görög és római sztoikusok dolgozták ki.

A sors mint irányító és uralkodó princípium (hegem-onikon) a sztoikusok szerint egyúttal „a világegyetem elméje, vagy mindennek a törvénye, ami a világegyetemben létezik, amelyet a gondviselés irányít, vagy az elme, annak megfelelően, ami lett, az lett, ami lesz, az lesz, és ami lesz, az lesz.” A sors itt ilyen „természeti törvényként” („általános törvényként”) működik, amelynek egyben isteni jellege és jelentése is van. A sztoicizmus alapítója, Zénón szerint „a természeti törvény isteni, és megvan a hatalma arra, hogy megparancsolja (tegye) azt, ami helyes, és megtiltja azt, ami ellenkezik”.

Az emberi természet része az általános természetnek és az univerzum egészének. Ebből következik a sztoicizmus fő természetjogi követelménye - harmóniában élni a természettel, ami azt jelenti: becsületesen és erényesen élni az értelemnek, a világegyetem természeti (vagy általános) törvényének megfelelően. Ezzel kapcsolatban a sztoikus Chrysippus megjegyzi: „Ezért a (legmagasabb) cél az, hogy harmóniában éljünk a természettel – természetünknek és általános természetünknek megfelelően, ne csináljunk semmit, amit az általános törvény tilt, nevezetesen a helyes értelem, amely áthatol. minden; ami Zeuszban is benne van, minden dolgok szervezőjében és uralkodójában."

A „kötelesség” fogalma fontos a sztoicizmusban. „Zénó” – írja Diogenes Laertius –, aki először használta a „kötelesség” szót, mivel a „ami helyes” szavakból származtatta: a kötelesség a természeti lényekben rejlő cselekvés. összhangban vannak a kötelességgel, mások ellentétesek a kötelességgel, mások - sem az egyikkel, sem a másikkal. A kötelességnek megfelelően, amit az értelem ihletett, például a szülők, testvérek, a haza tiszteletére, a barátok iránti engedésre. a kötelesség az, amit az értelem nem ösztönöz..."

Az emberek természetes, természetes kapcsolata, vagyis ezeknek az emberi kapcsolatoknak és kapcsolatoknak az univerzum általános (természetes) törvényének való megfelelése a sztoikusok nézetei szerint az igazságosság kommunikációban való jelenlétének alapja és oka. emberek. A természetjog tehát az általános és egyetemes igazságosság megtestesítőjeként jelenik meg, amely a sztoikusok tanításában normatívan jelentős elv és kritérium szerepét tölti be mind az emberek politikai közössége (az állam), mind az általuk elfogadott törvények szempontjából.

A természetjog egyetemes természetéből (és ennek megfelelően a természeti igazságosságból) kiindulva Zénón és Kriszipposz államról szóló írásaikban, majd görög és római követőik (Seneca, Marcus Aurelius, Epiktétosz) kozmopolita elképzeléseket támasztottak alá arról, hogy minden. az emberek (természetüknél fogva és a világegyetem egészének törvénye szerint) egyetlen világállam polgárai, és hogy az ember a világegyetem polgára. „Nagyon meglepő – jegyzi meg Plutarkhosz a sztoikusok e gondolataival kapcsolatban –, hogy a sztoikusok iskoláját alapító Zénón által leírt kormányformában nem az a fő, hogy városokban és régiókban élünk, és kitüntetettek vagyunk. sajátos törvényeink és jogaink szerint, hanem "az, hogy minden embert polgártársunknak tekintünk, hogy az élet egy, ahogy a világegyetem is. Olyan, mint egy nyáj, amely a közös legelőkön legel a köztörvény szerint."

A sztoikusok természetjogi elképzeléseinek fényében a rabszolgaságnak nincs igazolása, mivel ellentmond az általános törvénynek és az emberek globális állampolgárságának.

Seneca természetjogi koncepciójában a „sors törvénye”, amely elkerülhetetlen és isteni természetű, annak a természeti törvénynek a szerepét játssza, amelynek minden emberi intézmény alá van rendelve, beleértve az államot és a törvényeket is. Ráadásul itt maga a természetjog is természetes tényként (a világrend rendje és az események ok-okozati láncolata), és egyúttal az értelem szükséges imperatívuszaként hat.

A világegyetem Seneca szerint természetes állapot, saját természeti törvényével, amelynek felismerése szükséges és ésszerű dolog. A természet törvénye szerint minden ember ennek az államnak a tagja, függetlenül attól, hogy elismeri-e vagy sem. Ami az egyes államalakulatokat és intézményeiket illeti, ezek nem az egész emberi faj, hanem csak korlátozott számú ember számára véletlenszerűek és jelentősek.

„Nekünk – írja Seneca – két állapotot kell képzeletünkben elképzelnünk: az egyiket – amely magában foglalja az isteneket és az embereket; ebben nem korlátozódik a tekintetünk a föld egyik vagy másik szegletére, állapotunk határait a mozgással mérjük. a napról; a másik az , amelyhez véletlenül kaptunk. Ez a második lehet athéni vagy karthágói, vagy valamilyen más városhoz köthető; nem minden emberre vonatkozik, hanem csak egy meghatározott csoportjára. Vannak emberek akik egyszerre szolgálnak egy nagy és egy kis államot, vannak, akik csak a nagyot szolgálják, és vannak, akik csak a kicsiket."

Etikailag a legértékesebb és legfeltétlenebb Seneca koncepciója szerint a „nagy állam”. Az ésszerűség, tehát a „sorstörvény” (természettörvény) megértése éppen abban rejlik, hogy ellenállunk a véletlennek (beleértve az egyik vagy másik „kisállamhoz” való véletlenszerű tartozást is), felismerve a világtörvények szükségességét, és azok által irányítva. Ez az etikai maxima egyformán jelentős mind az egyének, mind a közösségeik (államaik) számára.

A természetjognak mint egyetemesen kötelező és mindenki számára egyenlő világtörvénynek az elképzelése alapján Seneca a sztoikusok közül a legkövetkezetesebben védte a szellemi szabadság és minden ember egyenlőségének eszméjét, beleértve a rabszolgákat is.

Hasonló természetjogi gondolatokat dolgozott ki Epiktétosz is. Mindenkinek – tanította – megfelelően be kell töltenie azt a szerepet, amelyet a sors és a világtörvény küldött rá. Ilyen elképzelések alapján a következő természetjogi elvet védi: „amit nem kívánsz magadnak, azt ne kívánd másoknak”. Ezt az elvet használja fel arra, hogy a rabszolgaságot erkölcstelen és gonosz jelenségként kritizálja, amely ellentétes a természetjoggal.

A sztoikus Marcus Aurelius Antoninus (római császár 161-180) kidolgozta a „mindenki egyenlő törvényű állam, mindenki egyenlősége és egyenlősége szerint kormányzott állam és egy olyan királyság gondolatát, amely mindenekelőtt tiszteletben tartja alattvalói szabadságát. .” A minden emberre jellemző spirituális elvből – jegyzi meg Marcus Aurelius „Magamnak” című esszéjében – az következik, hogy mindannyian racionális lények vagyunk. "Ha igen" - folytatja -, akkor az ész is közös lesz, amely megparancsolja, hogy mit tegyünk és mit ne tegyünk; ha igen, akkor a törvény közös, ha igen, akkor állampolgárok vagyunk. Következésképpen részt veszünk valamiféle civil rendszerben ", és a világ olyan, mint egy város. Mert ki tudna más általános struktúrára mutatni, amelyben az egész emberi faj részt vesz? Innen, ebből a Városból fakad bennünk a spirituális princípium, és a racionális és a törvény."

Az emberi (állami) törvényeknek e felfogás szerint meg kell felelniük az általános jognak (természetjog).

Az általános, világjog (természetjog) fatalizmusa lényegében végzetesen előre meghatároz a sztoikusok felfogása szerint minden emberi politikai és jogi jelenséget és viszonyt, így az állami jogalkotást is. Így a fennálló társadalmi-politikai rendek és törvények ellenállhatatlan, végzetes, emberfeletti erők megnyilvánulásaiként jelennek meg.

A sztoikusok tanításai érezhető hatást gyakoroltak a természetjogi eszmék későbbi fejlődésére, és mindenekelőtt Polybios, Cicero, római jogászok és ókeresztény szerzők nézeteire.

Az Ember: A múlt és jelen gondolkodói életéről, haláláról és halhatatlanságáról című könyvből. Az ókori világ - a felvilágosodás korszaka. szerző Gurevich Pavel Semenovich

SZTOIKOK Sztoikus Zénón és Chrysipnos<Мироздание>Állítsa le az Eclog-ot. I 25, 3. Zénón azt mondja, hogy a napnak, a holdnak és a többi világítótestnek van értelme, intelligenciája és teremtő tüze; Kétféle tűz létezik: az egyik – mentes a kreativitástól, önmagává alakítja át azt, amiből táplálkozik; egy másik -

A filozófia története című könyvből. Ókori és középkori filozófia szerző Tatarkevics Vlagyiszlav

Az ókori és középkori filozófia című könyvből szerző Tatarkevics Vlagyiszlav

Sztoikusok A sztoikusok a hellenisztikus korszakban új irányt hoztak létre, amely két korábban kialakult irányultsággal harcolt: az Akadémiával és a peripatetikus, arisztotelészi iskolával. Monista és materialista filozófiai rendszerük ellentétes volt azokkal

A Millenáris fejlődés eredményei című könyvből, könyv. I-II szerző Losev Alekszej Fedorovics

1. Sztoikusok a) Magától értetődik, hogy a sztoikusok egész filozófiai rendszere nem más, mint a harmónia tana. Ezért a sztoikusok általános ontológiai tanításából nem nehéz megfelelő következtetéseket levonni kifejezetten a harmóniáról. Azonban nem lehet nem mérlegelni

A Jogfilozófia című könyvből. Tankönyv egyetemek számára szerző Nersesyants Vladik Sumbatovich

1. A sztoikusok A sztoikusok példátlan álláspontot foglaltak el az utánzás problémájával kapcsolatban. Mivel az ókorban ők voltak az elsők, akik beszéltek az egyéni szubjektum jogairól, ezért azt a feladatot tűztük ki magunk elé, hogy megfogalmazzuk az emberi gondolkodásnak azt a sajátosságát, amely élesen különbözik

A szerző könyvéből

1. Sztoikusok Ami a korai hellenizmust illeti, az Arnimból összegyűjtött több száz töredékből egyetlen szöveg van, amely katarzisról beszél. Ez a szöveg (II, 598. frg.) azt mondja, hogy a megtisztulás akkor következik be, amikor az egyik kozmosz kiég, és ebből a pusztulásból egy új keletkezik.

A szerző könyvéből

1. Sztoikusok a) A most vizsgált szerkezeti terminológia a sztoikusok körében szintén nem túl jelentős mértékben képviselteti magát. Igaz, ennek is megvannak a maga eredeti tulajdonságai. Így a feszültség általános sztoikus tanával (IAE V 147 – 149) kapcsolatban a korai sztoikusoknál azt olvassuk, hogy pl.

A szerző könyvéből

1. Sztoikusok a) Az a tény, hogy a sztoikusok eleme mindenekelőtt egyetemes elv, önmagában is világos. Hogy abszolút minden ebből az elvből fakad, és abszolút minden feloldódik benne, és hogy abszolút mindent áthat, és minden spermatikus logót irányít.

A szerző könyvéből

1. Sztoikusok a) Teljes határozottsággal ki kell jelenteni a természetről alkotott elképzelések teljes forradalmát, amely az ókorban a korai sztoikusok tevékenységének eredményeként ment végbe. Ez a forradalom abban állt, hogy a természetet immár nem csak úgy kezdték érteni

A szerző könyvéből

§5. Hellenizmus. A sztoikusok sztoikus szövegeit és azok szükséges elemzését fentebb találjuk (IAE V 157 – 164), ahol a sztoicizmus egy általános történeti jellemzőjét is ki kell egészíteni (87 – 91, 114 – 121, 138 – 153). Ez megkímél minket attól, hogy reprodukálnunk kell a sztoikusságot

A szerző könyvéből

4. Sztoikusok a) A sztoikusokkal már az ókori kultúra egy teljesen új korszakába vezetünk be, nevezetesen a hellenizmus időszakába. Ezt a posztklasszikus időszakot – a hellén klasszikusokkal ellentétben –, mint már jól tudjuk, az előtérbe helyezés jellemzi.

A szerző könyvéből

A szerző könyvéből

2. Sztoikusok A hellenisztikus gondolkodók közül a sztoikusok a káosz fogalmával operáltak. De úgy tűnik, nem lépték túl ennek a fogalomnak a klasszikus meghatározását. A káosz sztoikus felfogásának két típusa azonosítható. Egy dolog egészen naturalista, amikor bejelentette:

A szerző könyvéből

1. Sztoikusok a) Nálunk a szépségről és a szépségről szóló sztoikus szövegeket adták (IAE V 153 – 157). A sztoikusok klasszikus korszakában a szépség szigorúbb és hidegebb definícióival szemben mindenekelőtt a kozmikus szépséget találjuk az egyetemes életformában.

A szerző könyvéből

3. A sztoikusok A sztoikusok minden ókori szerző miatt fontosak számunkra, a test elsőbbségéről szóló tanukat a legkövetkezetesebben és az ókori szempontból a legmegdönthetetlenebben hajtják végre. A helyzet az, hogy amint azt fentebb már láttuk (IAE V 145-148), a sztoikusok az egész univerzumot úgy értelmezik, mint

A szerző könyvéből

8. Sztoikusok Az általánosságban fatalista természetjog-koncepció különféle változatait az ókori görög és római sztoikusok dolgozták ki, a sors mint irányító és uralkodó elv (hegem-onikon) a sztoikusok szerint egyúttal „az elméje is. az univerzum, vagy minden benne lévő dolog törvénye