Tacitus - rövid életrajz. Tacitus - életrajz, tények az életből, fényképek, háttérinformációk Milyen időkről beszél Tacitus történész

: Tai - Termeszek. Forrás: XXXIIa. köt. (1901): Tai - Termeszek, p. 692-697 () Egyéb források: MESBE : RSKD : :

Tacitus(P. Cornelius Tacitus) - csodálatos római történész és a világirodalom egyik nagy képviselője. Gondolkodóként, történészként, művészként mindig különös figyelmet keltett. Élete nem reprodukálható pontosan és teljességgel. Egy kevéssé ismert olasz lovas családból származott, amelynek őse a jelek szerint a Cornelian család valamelyik szabadosa volt. Nemzetség. i.sz. 55 körül. Gyermekkora Néró idejében telt el; A korszak ízlése szerint alapos, de pusztán retorikai oktatásban részesült. 78-ban feleségül vette a híres parancsnok, Agricola lányát; baráti viszonyban volt Ifjabb Pliniusszal, aki értékes részleteket közöl életéről. T. virágkora egybeesett az első flaviusok uralkodásával; Vespasianus alatt kezdett szolgálni. Titus quaestort adományozott neki (kb. 80), vagyis bevezette a szenátori osztályba; Domitianus alatt praetor (Tas., Hist., I, 1); 88 után a tartományokban töltött be valamilyen tisztséget (talán legátus volt Belgicában). T. visszatérve Rómába, Domitianus zsarnokságának réme közepette, kénytelen volt visszavonulni az ügyekben való részvételtől. Csendes szemlélője maradt a fővárosban zajló sötét eseményeknek, elhivatottságot érzett, hogy elmélyüljön a történelmi munkában. Nerva alatt 97-ben T. konzul volt. Traianus uralkodása alatt kijavította Ázsia prokonzuli posztját; Traianus alatt írták T. fő műveit Hadrianus trónra lépése után nem sokkal meghalt (120 körül). Gazdag élettapasztalat bevésődött magasra hangolt lelkébe; régebbi kortársai élénk emlékei a birodalom kezdetéről, mély elméje által szilárdan asszimilálva; a történelmi emlékek alapos tanulmányozása – mindez bőséges információval szolgált a római társadalom 1. századi életéről. szerint R. Chr. Az ókor politikai elveitől átitatott, az ősi erkölcs szabályaihoz hűen T. lehetetlennek érezte ezeknek a nyilvános színtéren való megvalósítását a személyes uralom és a romlott erkölcs korszakában; ez késztette arra, hogy írói szavával szolgálja hazája javát, polgártársainak sorsukat mesélve, jóságra tanítva a környező rosszat ábrázolva: T. történész-moralista lett.

T. irodalmi tevékenysége. ifjúkorában ez csak abban nyilvánult meg, hogy beszédeket írt azokra a perekre, amelyeket védőként vagy ügyészként folytatott le. A gyakorlat meggyőzte őt arról, hogy a szabad ékesszólás nem virágozhatott a monarchia uralkodása alatt, és első munkáját ennek a gondolatnak a bizonyítására szentelte - a szónoklat hanyatlásának okairól szóló vitát a „Dialogus de oratoribus” (kb. 77). Elegáns nyelven (még mindig ciceroni, bár a T. későbbi munkáinak eredeti stílusának jegyeit mutató) íródott, igen kis méretű mű (42 fejezet), amely nemcsak irodalmilag értékes, hanem történelmi adatokban is gazdag. Az előadás szívhez szóló, finom, szellemes, de még mindig mentes a keserűségtől; a római nevelés képviselőinek számos élő tipikus képe halad el az olvasó szeme előtt. Kinézet történelmi T. művei Traianus uralkodása idejére nyúlnak vissza, amikor az uralkodó igazságossága és szelídsége biztosította a szólásszabadságot (lásd Tas., Hist., I, 1). Két („monografikus”) esszével kezdte, amelyek 1998-ban jelentek meg. Agricola életrajza ("De vita et moribus Julii Agricolae", 46 fejezet), kifejezetten azzal a céllal íródott, hogy polgári erényeit és katonai hőstetteit dicsérje. Ez a munka bővelkedik a korszak általános megismeréséhez szükséges anyagokban. A szerző fontos információkat közöl a Brit-szigetek lakosságáról és a Domitianus korabeli római társadalom erkölcseiről. A történet felépítése Sallust modorához hasonlít. A nyelvtől nem idegen a mesterségesség, a tónus melege és a festészet gazdagsága lágyítja. A hős alakja és a háttér, amelyre rajzolták, mesterien van megírva. T. szerint jó emberek élhetnek és cselekedhetnek rossz uralkodók alatt; Lelkük erejével az állam felvirágoztatását célzó hőstettekben, és kitartóan tartózkodnak attól, hogy részt vegyenek a zsarnokok szörnyűségeiben, dicsőséget szereznek maguknak, és jó példát mutatnak másoknak. Itt már érezhető T. kedvenc filozófiai és történeti gondolata: - Ugyanebben az évben T. kiadta kicsi, de híres „Németország” - „De origine, situ, moribus ac populis Germanorum” (46 fejezet) című művét. Először a németek életét (gazdasági, családi, társadalmi, politikai és vallási) vizsgálja, majd az egyes törzsek intézményeinek jellemzőit ismerteti. A tudósok sokat vitatkoztak "Németországról". Néhányan azzal érveltek, hogy ez csak egy politikai röpirat, amelyet azzal a céllal írtak, hogy Traianust visszatartsa egy katasztrofális hadjárattól Németország mélyére, a törzsek erejéről szóló történettel. Mások a római erkölcsről szóló szatírának vagy egy olyan politikai szentimentalista utópiájának tartják, aki aranykort látott a primitív tudatlanságban. Az egyetlen nézet, amely helyesnek nevezhető, az, amely T. munkáját komoly néprajzi tanulmánynak tartja a római történelemben kiemelkedő szerepet játszó népek életéről. A ha nem is személyes megfigyelések, de első kézből származó információk és a témával kapcsolatban korábban leírtak tanulmányozása alapján összeállított „Németország” fontos kiegészítése T fő történelmi munkáinak. Nagy boldogság ez a tudomány számára. a német régiségekről, amely a források élén egy csodálatos alkotás, amely lehetővé teszi Németország történelmének az 1. századtól kezdődően. R. Chronicle szerint; pótolhatatlan adatokat közvetít, bár bizonyos modorosság és allegorikus előadásmód eltakarja, ami végtelen vitákat váltott ki. T. „Németország” megítélésében a nézeteltérések abból fakadnak, hogy a moralista elem még erősebb benne, mint az „Agricolában”: a római hazája katasztrófáitól megriadva önkéntelenül szomorú ellentéteket épít saját gyengeségei közé. honfitársait és az őket fenyegető ellenség erejét. De T. félig vad szomszédai erkölcseinek ábrázolása korántsem idilli; A szavak mély történelmi betekintést nyújtanak (fej. 33), amelyben a szerző azt a óhaját fejezi ki, hogy a német barbárok polgári viszálya ne szűnjön meg, mert a külső ellenségek viszálya késlelteti annak a félelmetes sorsnak a beköszöntét, hogy belső rendetlenségei előkészítik az államot. T. fő munkája az általa kigondolt általános terv volt korának története. Kezdetben Domitianus kegyetlen uralmáról, illetve megnyugtató kontraszt formájában Traianus boldogabb uralkodásáról kívánt mesélni; de szükségét érezte a hatókör és a perspektíva bővítésének, és a kiterjesztett terv a Principátus egész korszakára kiterjedt Augustus halálától kezdve; Traianus történetének egy kiterjedt történetírási terv végső láncszemét kellett volna képeznie, amely a korábbi történészek által már közölt Augustus-kori áttekintés mellett. A szerző a programnak csak két részét fejezte be. Mindenekelőtt (104 és 109 között) áttekintést írt (14 könyvben) Galba csatlakozásától Domitianus haláláig; ezek az ún "történetek"(Historiae). Csak az első 4 könyv és az ötödik egy része jutott el hozzánk, amelyek Galba, Otho és Vitellius zavaros idejét dolgozzák fel Vespasianus hatalomra kerülése előtt (69 és 70). A történetet nagyon részletesen mesélik el; A zseniális előadás, amely a szerző témában való közeli ismeretségén alapul, mély érdeklődést kelt. T. legérettebb művét, történetírói tevékenységének igazi koronáját utolsó művének kell nevezni -" Krónika"(Annales). 110 és 117 között jelent meg. és a Római Birodalom történetét tartalmazza Tiberius, Caligula, Claudius és Nero idejében („ab extrau divi Augusti”).A 16 könyv közül az első 4, az 5. eleje, a 6. egy része és a 11- 16-an élték túl. Alaptalannak kell tekinteni azokat a kételyeket, amelyek azzal kapcsolatban merültek fel, hogy az Annals Tacitushoz tartozik-e (a klasszikus szöveg hitelességének vizsgálatában az abszurd hiperkritikus szkepticizmus szembetűnő példája az a feltételezés, hogy a T.-nek tulajdonított Annals nem más, mint a legalábbis részben a humanista Poggio Bracciolini meghamisítása). Éppen ellenkezőleg, a szerző minden egyéni vonása különösen világosan megmutatkozik ebben a figyelemre méltó művében. Ugyancsak alaptalan az a vélemény, hogy T. előadását bármely forrásból kölcsönözte, mint Plutarkhosz az életrajzait, csak irodalmi átdolgozásnak vetve alá. Az Annals számos írásos emlék és szóbeli történet alapos tanulmányozásán alapul; A szerző részben még hivatalos dokumentumokból is merített információkat (szenátusi jegyzőkönyvek, római napilap stb.).

Világnézet T. legismertebb történetírói nézeteiből. A római nevelés tipikus képviselője, ugyanakkor egyedi és erőteljes egyéniség jegyei tárulnak fel benne. T. mély idealista volt, de az ókor legtöbb történészéhez hasonlóan idealizmusát is aláássa a pesszimista hangulat: kételkedik a haladásban, ezért a régi szép idők konzervatív védelmezője. A köztársaságot ábrázolva e hősi korszak fő jellemzőjeként nem a szabadságot, hanem az ókori római vitézséget (virtus) állítja elő. Ez a nézőpont váltotta ki T.-t a demokrácia iránti bizalmatlanságra. Nem lehet mindenki bátor: az emberek, a tömeg – sötét és vak erő (Ann., XV, 16); Az erény hordozói mindig is nemesek voltak. T. ismeri a korában ismert mindhárom fő államforma - a monarchia, az arisztokrácia és a demokrácia - hiányosságait (Ann., IV, 33), de a másodikat részesíti előnyben: a nemesek a legjobbak, és ez jót tesz a emberek, amikor a hatalom a kezükben van. A nemességtől idegen születésű T. a ciceroni eszmény őszinte védelmezője volt a már kialakult főispán korában, amikor a bukott rend védői a tömbre tették a fejüket, amikor még T. barátja, Plinius is. az ifjabb, aki az új rend híveként ismerte fel magát. Az utolsó „a régi arisztokratikus köztársaság ideológusa” arra a kérdésre: miért halt meg? azt válaszolta: „mert az uralkodó nemesség elvesztette virtusát”. Így az etikai-pszichológiai mozzanat a történelmi folyamatot irányító erőként jelenik meg; a szerző konstrukcióját a moralista pragmatizmus egyesíti; A történelmi változások forrását az államot jóra vagy rosszra vezető csoportok tevékenységében látja, vezetőik erkölcsi szintjétől függően. T. maga is világosan megérti és őszintén megmutatja a monarchia létrehozásának szükségességét Rómában (lásd Ann., IV, 33; Hist., I, 16). Augustus ügyét úgy értékeli, mint a háborúba, a harcképtelen és kapzsi uralkodók kizsákmányolásába belefáradt római világ javára (Ann., I, 2; Hist. I, 1). De az író kemény lelkiismerete nem akar megbékélni a köztársaság bukásával, és a történész éleslátó pillantása közelgő katasztrófákat jósol. Magas lelkű uralkodók ritkán születnek korrupt társadalomba; az állam kegyetlen és felbomlott despoták kezébe kerül, akik könnyen uralják a tudatlan tömeget, és nem találkoznak ellenállással a nemesek körében, csak hasznot és karriert keresnek, amikor még a Szenátus is, a polgári becsület és szabadság ősvára. szolgai. Régi római mentalitásának köszönhetően T. nem láthatta a birodalom által támogatott és azt erősítő progresszív irányzatokat. Az új rezsimet csak áldozatainak vére és a császárok palotájában zajló orgiák színezik a szemében; látóköre nem terjed túl a római világ közepén, és a provinciákban feltörekvő új élet hangjai nem jutnak el a fülébe. T. megrémül a gonosz győzelmétől, és azért írja a történelmet, hogy a szerencsétlenséget ábrázolja, hogy megtanítsa annak korrekcióját (Ann., III, 65; IV, 33; Hist., III, 51). Ez a krónikás feladat szinte vallásos animációt ébreszt benne; de tanácstalan, hogyan teljesítse választott hivatását. Már nem hiszi, mint Hérodotosz, hogy népe az istenek választottja. Az istenség útja rejtély számára: inkább bosszúállónak, mint irgalmasnak képzeli el. Másrészt nem tudja, hogyan higgyen Thuküdidészhez hasonlóan a társadalmi viszonyok megmentő erejében. Nem tanulta meg megérteni az élet kollektív tényezőinek jelentőségét. Döbbent lelke számára a történet sötét és szörnyű tragédiának tűnik. Az állam nem menthető meg; Már csak az egyén számára megfelelő kiutat kell keresni. Ezt nem volt könnyű megtenni a T-t körülvevő kulturális környezetben. A cézárizmus elvi ellenzékének tagjainak nem volt kész programjuk. Nem fejlesztették ki a megingathatatlan passzív harc szellemét az erőszak elleni eszméért, amelyet először a kereszténység teremtett meg; az összeesküvések útja alacsonynak tűnt erkölcsi szigorukhoz képest; Az „állam iránti lojalitás” ősi eszméje súlyosan nehezedett rájuk, és megakadályozta, hogy nyílt forradalmárokká váljanak. Életüket nehéz személyes dráma hatja át: lelkiismeretük szemrehányást tett nekik, amiért hozzájárultak a despotizmushoz azzal, hogy nem álltak ellen annak kegyetlenségeinek (Agric., 45). T. arra törekszik, hogy „a sorsnak alávesse magát”, azt mondja, hogy jó uralkodókat kell kívánni, de el kell viselni a rosszak hibáit, mint a kitörölhetetlen, félelmetes természeti jelenségeket (Hist., IV, 8; 74). Csodálja az olyan emberek hősiességét, mint Thrasea, de nem helyesli haszontalan önfeláldozásukat (Agric., 42). A reménytelen küzdelem és a szégyenletes szolgalelkűség között igyekszik megtalálni az aljasságtól tiszta és veszélytől mentes középutat (Ann., IV, 20). T. az Agricolát állítja példaként ilyen magatartásra; ideológiai köztársaságpárti, igyekszik a birodalom becsületes szolgája lenni. Végül nem tudja elviselni ezt a helyzetet; az ő hangnemében belső ellentét van az erkölcsös ember nemes ösztönei és egy körültekintő politikus racionális érvei között. Ezért terjed a szomorúság T. műveiben; csak ez nem a fáradt öregség közömbös melankóliája, hanem a sértett, de szerető és életerős szív buzgó izgalma. Szelleme a filozófiában keres vigasztalást, amellyel szemben az üzletszerű római elme általában előítéletesnek érzi magát (Agric. , 4). Vérmérsékletéhez leginkább a sztoikus doktrína felel meg, amely az akarat szilárdságának fejlesztését ajánlja személyes életében és halálában. A tragikus válságban, amelyet T. átélt, ez megfelelt lelkének hajthatatlan alapjainak. A sztoicizmust, mint a legjobb erkölcsi támaszt (Ann., IV, 5) helyeselve, T. azonban nem asszimilálja jellegzetes világmegvetését; A sztoikusok tanítása csak egy humánus folyamot, az ősi nemzeti és osztályelőítéletek és vallási babonák közti „egyetemes emberség”-előrevetését hoz T. gondolatába, amelytől T. maga sem mentes. A legfigyelemreméltóbb T. világnézete az, ami a szebb jövő közelségében való csalódás mellett felébreszti benne, hogy hazája csodálja az emberi személy szellemi erejét. A pesszimizmusból, talán öntudatlanul, a szabad akarat erejébe vetett hit, amelyet áthat a jó szolgálatának elhatározása, feltárja előtte a történelem tanulmányozásának célját és magának az életnek az értelmét. A T. írásaiba vetett hit felveszi a harcot a kétségbeesés reménytelensége ellen, és talán energiát ad ahhoz, hogy állampolgári kötelességet lásson az író munkájában. Felismeri, hogy a birodalmi korszak történészének nehéz olyan fényes emlékművet állítani korának, mint a köztársasági múlt dicsőséges tettei történetírójának (Ann., IV, 32). De úgy gondolja, hogy itt sok fontos dolgot meg lehet tenni: a császárok korának sötét eseményeinek történésze dicsőítse a vitézeket, tárja ki a gonoszokat a pellengérre, hogy bátor és becsületes vezetőket neveljen (III. melléklet, 65). . A Szenátust és a népet rabszolgává tenni, a felvilágosult emberekre hallgatást akaró zsarnokságot figyelve az írót az a remény világítja meg, hogy a despotizmus soha nem tudja majd összetörni az emberi faj tudatát (Agric., 2), azaz , nyelvünkön az önállóan gondolkodó személyiség erejét összetörni (vö. Tas. Hist., III, 55). Az imént említett tulajdonságot T. római világképében kimondott „egyéniségének” fő jelének kell nevezni.

A történeti művek belső és külső jellemzői T. kiszorulnak abból, hogy ismerjék jellemét és a történész álláspontját az ügyben. T. a múltat ​​pártatlanul akarja ábrázolni („sine ira et studio”; Ann. I, 1); arra törekszik, hogy jól tudja, mi történt, és igazságosan ítélje meg, amit beszámol ("Hist." I, 1), mivel az igazság önmagában taníthat jóra. A lehető legtöbb információt begyűjti, de még mindig inkább „tanár”, mint „tudós”, nem látja szükségesnek a források abszolút teljes körű tanulmányozását, hanem megelégszik a moralista céljának leginkább megfelelő anyaggal. Nemcsak tényeket akar elmondani, hanem azok okait is megmagyarázni (Hist., I, 4). Kritikája gyenge: könnyen elfogadja a számára lélektanilag valószínűnek tűnő bizonyítékokat; A képzelete néha leigázza az elméjét. Nem tudja, hogyan kell objektíven elválasztani a forrásadatokat saját megítélésétől. Lelkiismeretessége, őszintesége kifogástalan, de a szenvedély hatására gyakran eltúlozza a személyiségek sötét (Tiberius) vagy világos (Germanicus) oldalát, az események értékelésekor szubjektívvé, tendenciózussá válik. A jelzett hiányosságok azonban a T.-ben részletezik, de az általa festett általános kép lényegében általában helyes; volt érzéke a történelmi igazsághoz. Nem lehet megtalálni benne az egész római világ kulturális életének széles körű ábrázolását; számára érthetetlenek vagy ismeretlenek azok a társadalmi-gazdasági folyamatok, amelyek azután a birodalom különálló részeit egyetlen hatalmas organizmussá egyesítették, és megújították annak előrehaladását. De T. a régi római társadalom erkölcsének, politikai és szellemi kultúrájának kiváló történésze és egyben az egyének, részben pedig a csoportok és tömegek kollektív mozgalmainak nagy pszichológusa. Rengeteg adata van az intézménytörténethez; eredetileg a keleti és nyugati külföldiek életét mutatja be. Műveiből akár társadalomtörténeti szempontból is hasznos ismereteket lehet szűrni, ha a római ókor egyéb emlékeinek tükrében olvassuk őket. Általában véve T. művei nemcsak csodálatos irodalmi művek, hanem elsődleges történeti források is. T stílus. a világirodalom első fényesei közé helyezi. Beszédének varázsa iránt nehéz közömbösnek maradni. Ez nem Livius kiállításának nyugodt kisugárzása; élénk és sötét színek viharos változása ez, csodálatos kombinációkban tükrözve a kor izgalmát. Ez egy igazán drámai nyelv, az események és a szerző hozzáállásának eredeti tükre, egy nemes ember felháborodott hangja, akit sért a valóság és az eszmény közötti ellentmondás, egy nagy nép hanyatlásától sújtott polgár. A szerző könyörtelenül szívvel vesz részt elbeszélésében, és ez a részvétel a kifejező, erőteljes szavak végtelen sokféleségében testesül meg, hol fenséges és szigorú, hol lelkes és felháborodott, hol megható, az ábrázolt téma természetétől függően. T.-nek szemrehányást kapott a retorika, a hatás kedvéért elferdítette az igazságot; jelenleg úgy tűnik, hogy az a nézet uralkodik, hogy inkább művészi, mint történeti alkotások létrehozására törekedett. Ez utóbbi aligha igaz, de kétségtelenül T. tehetségének természetében egy erőteljes alkotóelv rejlett; emellett úgy gondolta, hogy a szépség előmozdítja az igazságot, ezért nem tartotta vissza fantáziáját abban, hogy a történetet erős és rugalmas stílusú gyöngyszemekkel díszítse, amelyet a formatervezés merészsége és a színek egyedi színezése egyaránt megkülönböztet. A retorikai műveltség stílustechnikák gazdag tárházát adta T.-nek, de nem követte az iskolai sablonokat, és utánozhatatlan, csak rá jellemző nyelvezetet fejlesztett ki. A szavakat és mondásokat mindig szigorúan válogató T. gondosan kerüli az alacsony, hitvány és kicsinyes dolgokat, állandóan a nagy, dicső, felemelő lélek magaslatán marad és legyőzhetetlenül elbűvöli a költői képek fényűzését. Előadásának tömörsége, a kifejezés értelmessége, a gondolatsűrűség első ránézésre olykor mesterséges zavartságnak, anyag- és érvelés mértéktelen halmozásának hat. Ezt az első nehézséget azonban könnyű leküzdeni - és ekkor tárulnak fel az olvasó előtt a mű kiváló tulajdonságai, olyan csodálatosak, mint a kemény és egyben vékony fém vagy márvány, csodálatos természetű és csodálatosan kidolgozott. A római történész könyve gyümölcsöző tudományos munka és tiszta lelki élvezet forrásává válik: az ókori íróban, korának igazi fiában egy hozzánk közel álló embert érzékelünk, akinek hatalmas zsenialitása a hazáért való szenvedés erején keresztül. , megtanulta megérteni az örök eszméket.

A művek sorsa és T. hatása. századról évszázadra erős ingadozásoknak volt kitéve. Már kortársai felismerték tehetségét; Az ifjabb Plinius halhatatlanságot jósolt neki. De a prófécia nem teljesült be azonnal. Közvetlen leszármazottainak romlott ízlése a könnyed anekdotikus életrajzírókat részesítette előnyben, mint a magasztos és szigorú történészt. Csak Ammianus Marcellinus (IV. század) utánozta T.-t; Sidonius Apollinaris (5. század) egyetértését fejezte ki. A keresztény írókat (Tertullianus, Orosius) taszította az új hit megértésének hiánya. Így az ókori világ szellemi fejlődésére T. csekély befolyással volt, pedig a nevét viselő császár (lásd alább) gondoskodott műveinek terjesztéséről. Ezért már akkor megvolt a teljes gyűjteményük, amelyből a későbbi szövegek származnak. V. századtól jön a T. feledésének korszaka; Cassiodorus már alig ismeri. Kéziratai a középkorban a krónikások (például a 9. században Fuldai Rudolf) által ritkán említett kolostori könyvtárak sötétjében pihentek. Csak a 14. századtól. újra megjelennek, és megnyílik T új hatásának korszaka, Boccaccio olvassa őt, és a 15. század humanistái ismerik. (Piccolo); kéziratait a tudósok keresik (Poggio); világi mecénások és pápák (V. Miklós a 15. században, X. Leó a 16. században) biztosítanak ehhez forrást. T. munkái kezdtek megjelenni (1469-től) és a XVI. a politikusok (például Guicciardini olasz történész), a tudósok (Lipsius, holland filológus, 1574) és a különböző országok írói körében egyre nagyobb érdeklődés övezi őket. Ekkor már számos kiadás és értelmezés jelenik meg. A 17. században T. éppen irodalmi oldalról válik nagyon népszerűvé Franciaországban: vonzza a franciákat. filológusok, és inspirálja a költőket (Cornel, Racine). A felvilágosodás kora (XVIII) nagyra értékeli T.-t, mint a szabadság védelmezőjét. Voltaire üdvözli tehetségét; Montesquieu Róma történetének megértését arra alapozza. Rousseau és az enciklopédisták sok spirituális rokonságot találnak vele. Ismét költőket éltet (Alfieri, Marie-Joseph Chenier). A T. iránti erős filozófiai és politikai érdeklődés a 19. századba költözik; mint „a népek bosszúállója a zsarnokok ellen” (Chateaubriand szavai) gyűlöli I. Napóleont. Megkezdődik T. mint író speciális tudományos vizsgálatának korszaka (ez elsősorban a német filológia érdeme), valamint a kritika történelmi nézeteit. Montesquieu-től kezdve a Római Birodalom történetét T. szerint ábrázolták, és csak az új felfedezések, építkezések fényében derült ki véleményének egyoldalúsága és a helyes nézőpont a Római Birodalom világtörténeti szerepéről. birodalom létrejötte (Am. Thierry és Fustel de Coulanges Franciaországban, Merivel Angliában, Mommsen és iskolája Németországban). Ez azonban nem csökkentette a modern tudomány T. iránti magas tiszteletét; szemében továbbra is jelentős történész, elsőrangú író ("az irodalom Michelangelója") és mély gondolkodó, akinek művei szépségükkel és tartalomgazdagságukkal Granovszkij szerint hasonló örömet okoznak, mint amit az irodalom ad. Shakespeare.

Irodalom T. M. Schanzról: „Gesch. d. rom. Literatur" (II. kötet, 2. kiadás, 210. és azt követő oldalak, Munch., 1901; gazdag bibliográfia); népszerű könyvek: O. Wackerman (1898) és W. Rösch (1891); "Der Geschichtsschreiber Tacitus"; tudományos munkák - N. Peter, „Die geschichtl. Litteratur uber die rom. Kaiserzeit" (Lpc., 1895, T. világnézete) és Szerk. Norden, „Die antike Kunstprosa” (Lpts., 1898; irodalmi értékelés). Házasodik. szintén Asbach: „Róm. Kaisertum und Verfassung bis auf Traian, eine histor. Einleitung zu d. Schriften der T." (Köln, 1896); Büdinger: Die Universalhistorie im Altert. (Bécs, 1895); Dubois-Guchan, „Tacite et son siécle” (P., 1861); G. Boissier, " L'opposition sous les Césars"(P., 1887); L. Ranke, „Weltgeschichte” (a 3. kötetben „Würdigung der Geschichtsschreibung d. T.” fejezet); P. Fabia, " Les sources de Tacite dans les Annales et les Histoires"(P., 1893); F. Ramorino, „Cornelio Tacito nella storia della coltura” (Milánó, 1898). Az összes mű közül a legjobb kritikai kiadást T. Halm (Lpts., Teibner bibliográfia) adta ki, az Annals - Nipperdey (Berl.) és Furneaux (Oxford, 1891-96) kiváló kommentárkiadása, gazdag jegyzetekkel és értékes bevezetőkkel. ), kommentár. „Történelem” kiadványa - E. Wolff (Berl), „Németország” - Schweizes-Silder (1890) és Furneaux (Oxford, 1894). Lásd még Gerbex und Greef, „Lexicon Taciteum” (1877 eleje, még nem fejeződött be). Orosz fordítás: V. I. Modestov, cikkel (Szentpétervár, 1886).

TACITUS PUBLIUS CORNELIUS - római államférfi és történész.

Rómában kapott retorikai oktatást, ahol Marcus Apr, Julius Secundus és esetleg Quintilianus voltak a tanárai. Tacitus ügyvéddel foglalkozott, 77-ben vagy 78-ban feleségül vette Gnaeus Julius Agricola lányát, aki segítette karrierjét. Tacitus katonai tribunus, quaestor, aedilis és praetor volt, csatlakozott a szenátushoz, és ifjabb Plinius barátja volt. 88-ban a quindecimvirek kollégiumának tagja lett, és részt vett a Világi Játékokon. Lucius Antonius Saturninus lázadása (89. január) után Tacitus több évre elhagyta Rómát; Ezt az időt valószínűleg a Rajnán töltötte az egyik tartomány kormányzójaként. 97-ben Nerva konzulnak nevezte ki. 112-113-ban Tacitust ázsiai prokonzulnak nevezték ki.

Tacitus összes fennmaradt műve Domitianus halála után született. Ezek a következők: „Párbeszéd a szónokokról”, „Julius Agricola életéről és jelleméről” („Agricola”), „A németek származásáról és helyzetéről” („Németország”), „Történelem” és „A család halálától Isteni Augustus” („Annals”). A Tacitus által elmondott beszédekről több tanúvallomás is eljutott hozzánk, egyik sem maradt fenn, de az ékesszólásról alkotott nézeteit tükrözi a Párbeszéd a szónokokról. Az ékesszólás hanyatlásának okait kutatva Tacitus a római státusz megváltozására és a politikai beszédek eltűnésére, az iskolai oktatás tökéletlenségére hívja fel a figyelmet, amely az idő nagy részét az üres deklamációknak szenteli. Az igazi ékesszólás a polgári viszályban találja meg a talajt, nem pedig az állam nyugalmában. A párbeszéd azzal a tézissel zárul, hogy a szabadság elvesztése a béke helyreállításának ára. Amikor Cicero klasszicizmusa és Seneca ázsiaisága között választ, Tacitus Cicerót preferálja.

A 93-ban elhunyt apósa emlékére Tacitus megírta az Agricola című életrajzi művet, amelynek középpontjában Nagy-Britannia római meghódításának története áll. Bár Agricola Domitianust szolgálta, Tacitus megkülönbözteti Róma javát a császár javától, és kijelenti, hogy a rossz hercegek alatt is lehetnek kiemelkedő emberek. Agricola visszautasítja a hercegekkel szembeni szolgalelkűséget és a vele való értelmetlen küzdelmet. A „Germany” földrajzi és néprajzi mű, ahol Tacitus Németország egészéről beszél, és az egyes törzseket (helvét, cimbri, gall stb.) jellemzi.

A „Germaniában” Tacitus leírja a germánok erényeit és a rómaiak bűneit, amelyeket elrontottak a civilizáció előnyei.

Tacitus fő művei a történetírás területéhez tartoznak. A Történelem 104 és 109 között íródott, és 14 könyvből állt, és a Néró halála utáni eseményektől Domitianus meggyilkolásáig (69-96) öleli fel az időszakot; A 69-70-es éveknek szentelt I-IV. könyv és V. rész megmaradt. Az Évkönyvek 109-től 116-ig készültek, 16 könyvből álltak, amelyek Augustus halálától Néróig (14-68 év) mesélnek el. Az I-IV. könyv V. és VI. része a XI.-től (kezdet nélkül) a XVI-ig (vége nélkül) korunkhoz érkezett.

Tacitus kijelenti, hogy harag és részrehajlás nélkül fog történelmet írni (sine ira et studio); nincs okunk kételkedni az általa előadott tényekben, de értelmezésük nem mindig objektív. Tacitus moralista álláspontból írt, számára a fő az ember erénye (virtusa), ennek hiánya pedig elfajulás és hanyatlás. Tacitus előadásának előterében Róma és a császári udvar áll, ami kimeríthetetlen forrást ad számára a princeps és környezetük hibáinak és hiányosságainak ábrázolásához. Nem érdekli és nem szimpatizál az egyszerű emberek és a nem római világ iránt.

Tacitus pesszimista az emberi természettel kapcsolatban, de ahogy a Párbeszédben is, nem tagadja, hogy a fejedelem békét és stabilitást biztosított az államnak. A XV. könyv tartalmazza a keresztények egyik első említését a római irodalomban (Róma felgyújtásával vádolták, Néro pedig üldözte őket). Írásaiban Tacitus felhasználta saját megfigyeléseit és az események szemtanúitól kapott adatokat, valamint elődei - Idősebb Plinius, Fabius Rusticus, ifjabb Agrippina és Domitius Corbulo feljegyzéseit, szenátusi jegyzőkönyveket és római krónikák - írásait.

Tacitus forrásul szolgált Ammianus Marcellinusnak és a késő ókor keresztény íróinak.

Esszék:

Cornelii Taciti libri qui supersunt / Szerk. E. Koestermann. Vol. I-II. Lipsiae, 1965-1969;

Tacitus. Két kötetben működik / Rep. szerk. S. L. Utchenko. Szentpétervár, 1993.

Bibliográfia:

Suerbaum W. Zweiundvierzig Jahre Tacitus-Forschung: Systematische Gesamtbibliographie zu Tacitus’ Annalen 1939-1980 // ANRW. Bd. II.33.2. Berlin; New York, 1990. S. 1032-1476;

Benario H. W. Six Years of Tacitean Studies. Analytic Bibliography on the Annales (1981-1986) // ANRW. Bd. II.33.2. Berlin; New York, 1990. S. 1477-1498;

Benario H. W. Recent Work on Tacitus: 1984-1993 // CW. Vol. 89. 1995. P. 89-162

Ábra:

Tacitus modern szobra. Parlament. Véna.

Cornelius Tacitus

1. Történetem kezdete az az év lesz, amikor Servius Galba és Titus Vinius másodszor voltak konzulok. A városunk alapítása óta eltelt előző nyolcszázhúsz év eseményeit sokan leírták, s miközben a római nép tetteiről beszéltek, beszédes és őszinte volt a története. Ám az actiumi csata után, amikor a béke és biztonság érdekében minden hatalmat egy ember kezében kellett összpontosítani, ezek a nagyszerű tehetségek elvesztek. Elkezdték minden lehetséges módon elferdíteni az igazságot - először az államügyek tudatlanságából, amelyeket az emberek kívülállónak kezdtek tekinteni, majd az uralkodóknak hízelgő vágyból, vagy éppen ellenkezőleg, az irántuk érzett gyűlöletből. Sem a becsmérlők, sem a hízelgők nem törődtek az utókor véleményével. De ha mindenki számára undorító az a hízelgés, amellyel a történész használ sikert, akkor mindenki szívesen hallgat rágalmakra és rágalmakra; ez érthető: a hízelgés a rabszolgaság undorító nyomát viseli magán, míg a csalás az igazságszeretet leple alatt jelenik meg. Ha már rólam beszélünk, akkor sem jót, sem rosszat nem láttam Galbától, Othótól és Vitelliustól. Nem tagadom, Vespasianus alapozta meg pályafutásaim sikereit, Titus megsokszorozta őket, Domitianus pedig még jobban felemelt; de akik úgy döntöttek, hogy rendíthetetlenül ragaszkodnak az igazsághoz, az elbeszélésüket anélkül kell folytatniuk, hogy engednének a szerelemnek és nem ismernék a gyűlöletet. Arra gondolok, hogy idős koromat, ha van elég életem, egy kifizetődőbb és kevésbé veszélyes munkának szentelem: beszéljek Nerva Principátusáról és Traianus uralmáról, a ritka boldogság éveiről, amikor mindenki arra gondolhat, akarják és kimondják, amit gondolnak.

2. Kezdek mesélni szerencsétlenségekkel teli, kegyetlen csatákkal, nyugtalansággal és viszályokkal teli időkről, vad és erőszakos időkről még béke idején is. Négy herceg, aki erőszakos halált halt, három polgárháború, számos külső és sok polgári és külső, jó szerencse Keleten és szerencsétlenség nyugaton – Illíria zűrzavarban van, Gallia ingadozó, Nagy-Britannia meghódított és azonnal elveszett. , a szarmata törzsek és a szuebek összefognak ellenünk, a dákok dicsősége nő, minden ütésre ütéssel válaszolnak Rómának, és még a Párthusok is, a Néró álcáját felöltő bolond után, készek fegyvert fogni. . Olaszországot olyan bajok sújtják, amilyeneket ősidők óta nem ismert vagy nem látott: Campania virágzó partjai, ahol elönti őket a tenger, ahol láva és hamu alá temetik; Rómát tüzek pusztítják, amelyekben az ősi templomok elpusztulnak, a Capitolium kiégett, a polgárok kezei felgyújtják. Az ősi rituálékat megsértették, a házassági kötelékeket megszentségtelenítették; a tengert beborítják a száműzetésre ítélteket szállító hajók, a sziklákat a megöltek vére szennyezi. Még ennél is súlyosabb kegyetlenség tombol magában Rómában – mindent bűnnek vádolnak: nemességet, vagyont, tiszteletbeli tisztségeket, amelyeket valaki betöltött vagy megtagadt, és az elkerülhetetlen halál jutalmazza az erényt. A besúgóknak kifizetett pénzbónuszok nem kisebb felháborodást keltenek, mint bűneik. Egyesek hőstettük jutalmául papi és konzuli tisztséget kapnak, mások a császár tartományait kormányozzák és a palotájában intézik az ügyeket. Rémületet és gyűlöletet keltve mindent saját akaratuk szerint irányítanak. A rabszolgákat megvesztegetik gazdáik ellen, a felszabadítottakat pártfogóik ellen fordítják. Ha valakinek nincsenek ellenségei, a barátai elpusztítják.

3. Ez az idő azonban nem teljesen nélkülözte az erényes embereket, és jó példákat is hagyott ránk. Voltak anyák, akik elkísérték a Rómából menekülni kényszerült gyerekeket; feleségek, akik követték férjüket a száműzetésbe; barátok és rokonok, akik nem adtak fel a kegyvesztettről; vejek, akik a bajban hűségesek maradtak apósukhoz; rabszolgák, akiknek odaadását még kínzás sem tudta megtörni; férfiak, akik méltósággal viselték el a szerencsétlenségeket, állhatatosan néztek szembe a halállal, és az ókor elismert hőseiként mentek el. Nemcsak számtalan katasztrófa érte az embereket: az ég és a föld tele volt csodás jelenségekkel: villámcsapás jelezte a sorsot, és a jelek - örömteli és szomorú, homályos és világos - a jövőt. Egyszóval az istenek soha azelőtt nem adtak a római népnek nyilvánvalóbb és szörnyűbb bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az ő dolguk nem az emberekről való gondoskodás, hanem a megbüntetésük.

4. Mielőtt azonban belevágnánk a szándékolt történetbe, szerintem vissza kell nézni, és elképzelni, mi volt a helyzet Rómában, a csapatok hangulata, a tartományok állapota, és mi volt egészséges a világon és mi volt rothadt. Erre akkor van szükség, ha nem csak az események külső menetét akarjuk megismerni, ami nagyrészt a véletlentől függ, hanem azok jelentését és okait is. Néró halálát eleinte vad örömmel és ujjongással fogadták, de hamarosan egészen más érzések kerítették hatalmába, egyrészt a szenátorokat, a népet és a városban állomásozó csapatokat, másrészt a légiókat és a tábornokokat. kiderült a Princeps hatalomra jutását fedő titok, és kiderült, hogy nem csak Rómában lehet azzá válni. A szenátorok ennek ellenére, miután váratlanul elnyerték a szabadságot, örültek, és egyre nagyobb szabadságot vettek ki, mintha kihasználnák azt a tényt, hogy a princeps csak nemrég szerezte meg a hatalmat, és távol van Rómától. A lovasok közül a legkiválóbbak valamivel kevésbé örültek, mint a szenátorok; A köznép becsületes emberei, akik nemesi családokhoz kötődnek, az elítéltek és száműzöttek ügyfelei és felszabadítói fellendültek. A cirkuszokhoz és színházakhoz szokott aljas csőcselék, a legrosszabb rabszolgák, akik régóta eltékozolták vagyonukat, és Nero szégyenletes mulatságaiból táplálkoztak, komoran sétáltak, és mohón elkapták a pletykákat.

5. A praetoriánusok eskükötelezettségükből régóta megszokták, hogy hűségesek legyenek a császárokhoz, és nem annyira önszántukból buktatták meg Nérót, mint inkább a rábeszélésnek és a ragaszkodásnak engedve. Most, hogy nem kapta meg a Galba nevében korábban megígért pénzbeli ajándékot, tudván, hogy békeidőben nehezebb kitűnni és kitüntetéseket szerezni, mint háborúban, ráébredve, hogy az új uralkodót jelölő légiók több reményt fűznek a kegyeihez. , és Sőt Nymphidius Sabinus prefektustól, aki maga is arra számított, hogy princeps lesz, változásra vágytak. Bár Nymphidius hatalomátvételi kísérletét leverték, és a lázadást lefejezték, sok praetoriánus emlékezett az összeesküvésben való részvételükre; Sokan szidalmazták Galbát, mert öreg volt, és fösvénységgel vádolták. Szigorúsága, amelyet egykor a csapatok között ünnepeltek, és amivel annyi dicséretet nyert, most megijesztette a katonákat, akik idegenkedtek a régi idők fegyelmétől, és Nero uralkodásának tizennégy éve alatt megszokták, hogy szeretik az uralkodók bűneit. mint amennyire egykor tisztelték erényeiket. Galba szavai is ismertté váltak, hogy „katonákat toboroz, nem vásárol” – ez a szabály hasznos egy tisztességes alapokon nyugvó állam számára, de veszélyes magára a szuverénre nézve; Galba tettei azonban nem feleltek meg ezeknek a szavaknak.

6. Az erőtlen öregember helyzetét aláásta Titus Vinius, a legundorítóbb halandók és Cornelius Lacon, a legjelentéktelenebb közülük; Viniust mindenki utálta aljassága miatt, Lacont megvetette tétlensége miatt. Galba útja Rómába hosszú és véres volt. Elpusztult - és, ahogyan azt hitték, ártatlanul - a konzuljelölt, Zingonius Varro és Petronius Turpilian, egykori konzul; nem hallgattak rájuk, nem kaptak védőket, és mindkettőt megölték, az elsőt a Nymphidiusi összeesküvésben, a másodikat Nero parancsnokként. Galba belépését Rómába egy gonosz előjel árnyékolta be: több ezer fegyvertelen katona meggyilkolása, amely még magukban a gyilkosokban is undort és rémületet váltott ki. Miután egy spanyol légió is belépett Rómába, ahol már Nero által a tengerészgyalogosokból alkotott légió állomásozott, a város megtelt soha nem látott csapatokkal. Ezekhez kell még hozzátenni azt a sok katonai egységet, amelyet Nero Németországban, Nagy-Britanniában és Illíriában toborzott, és az albánokkal vívott háborúra készülve a Kaszpi-tengeri szorosokhoz küldött, de visszatértek az útról, hogy leverjék a Vindex-felkelés kitörését. Ez az egész, lázadásra hajlamos tömeg, bár nyilvánvaló rokonszenvet nem tanúsított senki iránt, kész volt mindenkit támogatni, aki támaszkodni mert rá.

7. Történt, hogy ezzel egy időben jelentették be Clodius Macra és Fonteus Capito meggyilkolását. Macrust, aki kétségtelenül lázadást készített elő, Afrikában ölte meg Trebonius Garucianus ügyész Galba parancsára; Capitot, aki ugyanezt tervezte Németországban, Cornelius Aquinus és Fabius Valens legátusok parancsára nem várva megölték. Néhányan azonban úgy vélték, hogy Capito, bár minden bűntől, pénznyelőtől és libertinustól szennyezett, még mindig nem gondolt a lázadásra, és meggyilkolását a legátusok tervezték és hajtották végre, amikor rájöttek, hogy nem lesznek képesek meggyőzni, hogy indítson háborút; Galba, vagy a karakter instabilitása miatt, vagy megpróbálta elkerülni az alaposabb vizsgálatot, csak megerősítette, amin már nem lehetett változtatni. Így vagy úgy, mindkét gyilkosság lehangoló benyomást keltett, és mostantól kezdve bármit is csináltak a hercegek, jót vagy rosszat, minden egyforma gyűlöletet szült benne. Az általános korrupció, a felszabadultok mindenhatósága, a rabszolgák kapzsisága, akik hirtelen felemelkedtek az alkalomra, és sietve intézték el a dolgaikat, amíg az öreg még élt - a régi udvar mindezen gonoszságai az új udvar alatt tomboltak. , de sokkal kevesebb engedékenységet váltottak ki. Már Galba kora is nevetést és undort váltott ki a tömegben, akik hozzászoktak az ifjú Néróhoz, és szokásuk szerint összehasonlították, melyik császár a jóképűbb és előkelőbb.

Tacitus (Tacitus) (58 körül - 117 körül), római történész. A főbb művek Róma és a Római Birodalom 14-68-as („Évkönyvek”) és 69-96-os („Történelem” 14 könyvben, ahonnan az első négy és az ötödik eleje származik) történetének szentelték, mint ahogyan valamint a régi németek vallása, társadalmi szerkezete és élete ("Németország" esszé).

Tacitus Publius Cornelius [Publius (vagy Gaius) Cornelius Tacitus] (54 körül - 123 körül), kiváló római történész, „Beszéd a szónokokról”, „Agricola”, „Németország” és két monumentális történelmi mű szerzője: „Történelem” 12 könyvben (ebből csak a első 5 könyv) és az Évkönyvek 18 könyvben (az 1-4., 6., 11-16. könyv megmaradt).

Életrajz

Tacitus élete a császári Róma történetének egyik legintenzívebb időszakában zajlott. Néró alatt született, és fiatal korában tanúja volt Otto, Vitellius és Galba hatalmi harcának. Tacitus kiemelkedő kormányzati pozíciókat szerzett a Flaviusok alatt, kortársa volt a Nerva alatti új dinasztiaváltásnak, a háborúkkal és a római fegyverek győzelmeivel teli Traianus-korszaknak, valamint Hadrianus, a művészetek és a művészetek pártfogója uralkodásának kezdetének. Görög oktatás. A történelem beláthatatlan fordulatai nagy drámai cselekményként formálták meg Tacitus hozzáállását, és tragikus hangot adtak prózájának.

Tacitus életrajzának tényei az ókori szerzők néhány vallomása és a történész életéről szóló ritka említései alapján rekonstruálhatók. Tacitus születési évét közvetett adatok alapján állapítják meg: ismeretes, hogy Vespasianus uralkodásának utolsó éveiben (78 vagy 79) emelték quaestori rangra: 25 évesnek kellett volna lennie. Tacitus ősei nyilvánvalóan egykor az ókori római Cornelius család felszabadítói voltak; 1. század közepére. családja felvirágzott, és már a lovas osztályhoz tartozott. Tacitus ifjúságát Rómában töltötte, ahol kiváló nyelvtani és retorikai oktatásban részesült. Barátai között volt ifjabb Plinius is, aki Tacitusnak írt leveleiben tiszteleg az író szónoki ajándéka előtt.

A római legfőbb hatalom állandó változása ellenére Tacitus társadalmi tevékenysége igen sikeres volt. Pozícióját egy sikeres házassággal erősítette meg Gnaeus Julius Agricola parancsnok lányával, akit Vespasianus Nagy-Britanniában aratott győzelmeivel jegyez. Domitianus alatt Tacitus szenátori címet kapott, 88-ban praetor lett. Praetorsága évében részt kellett volna vennie a „világi játékok”, ünnepek szervezésében, amelyekkel a császár meg akarta ünnepelni uralkodását.

Praetorsága végén Tacitus az egyik tartományban töltött be kormányzati posztot, amely valószínűleg a birodalom északi részén található, amint azt az is bizonyítja, hogy a történész tisztában volt a németországi Rajna régiók helyzetével. Nerva császár alatt 97-ben Tacitus konzul lett; Traianus alatt megkapta a hagyományos egyéves kormányzói tisztséget egy volt konzul Ázsia tartományban (112-113 vagy 113-114). Ebben az időben Tacitus valamivel több mint ötven éves volt. Tacitus életének következő éveit teljes egészében az irodalmi munkának szentelte. A történész halálának pontos dátuma nem ismert.

Kisebb munkák. "Agricola"

Tacitus egyik korai műve, Julius Agricola életrajza az elhunyt tiszteletére kimondott dicsérő szó hagyományos római műfajába tartozik. Agricola életrajzát a történész elmélkedései nyitják a korszakáról, amelyekből meg tudjuk ítélni, mi állhat Tacitus ragyogó pályafutásának külső tényei mögött. Domitianus uralkodásának hosszú évei alatt az emberek csendre és félelemre voltak ítélve; Anélkül, hogy ellenálltak volna a gonosznak, cinkosokká váltak a zsarnok véres bűneiben. Tacitus elmeséli apósa életét és tetteit, ugyanakkor önmagáról beszél, talán azoknak válaszol, akik elítélhetik saját szolgálatát egy kegyetlen és elnyomó császár alatt. Egy méltó államférfi számára bocsánatkérést kreál, aki a birodalmi hatalom önkénye ellenére teljesíti állampolgári kötelességét.

Agricola életrajzát Tacitus adta ki Traianus uralkodásának első éveiben, akinek hatalomra jutása az állam törvényességének helyreállításához kapcsolódott. Tacitus számára azonban nyilvánvaló volt, hogy Rómában többé nem lehetséges visszatérni a demokratikus uralomhoz és a valódi szólásszabadsághoz.

"Beszélgetés a hangszórókról"

Tacitus kilép a politikából, és a történetírásra való áttérését a próza hagyományait követő „Beszéd a szónokokról” című dialógusban igazolja, ahol az ékesszólás sorsát és hanyatlásának okait vizsgálja az ókori Rómában. A párbeszéd során résztvevői - Marcus Apr és Julius Secundus retorikusok, Maternus tragikus költő és Messala archaista - arra a következtetésre jutnak, amely kifejezi Tacitus kreativitással kapcsolatos nézeteit: ha a múlt ékesszólása elválaszthatatlanul összekapcsolódott a köztársasági szabadságjogokkal, akkor a a birodalom korszakában elvesztette állampolgárságát; a hízelgő eszközévé vált, és csak felületes csillogással teli retorikává változott.

"Németország"

Az irodalomban „Germania” néven ismert „A németek eredetéről és Németország elhelyezkedéséről” című kis történelmi mű Traianus uralkodásának első éveire nyúlik vissza. A római társadalom érdeklődése a birodalommal határos területeken lakó népek élete iránt a császár által folytatott állandó háborúkhoz kapcsolódott. Tacitus „Germania” nem csupán egy földrajzi vázlat, amely számos értékes információt tartalmaz a germánok társadalmi rendszeréről, társadalmi életéről és szokásairól, hanem a barbár törzsek életének és szokásainak leírását is, az ő életfelfogásaiból kiindulva. Róma. Megjegyzi, hogy a kultúra fejlődésével egy időben a társadalom elveszti eredeti szabadságszellemét, és az anyagi gazdagság feleslege kapzsisághoz és gonoszsághoz vezeti.

A történelem fejlődésének ez a pesszimista nézete, amelyet a sztoikus (lásd sztoicizmus) Posidonius vázolt fel, és amelyet Sallust művei is tükröztek, meghatározta Tacitus történeti koncepcióját.

"History" és "Annals"

A történetet a 2. század első évtizedében írták. Tacitus művéből teljes egészében megőrizték az első 4 könyvet és az ötödik könyv egy nagy töredékét, amelyek a Néró halála utáni római eseményeket mesélik el (69). A történetek fennmaradt könyvei minden bizonnyal a Flavius-dinasztia korszakát fedték le 109-ig.

Az Évkönyvek (Krónika) később keletkeztek, mint a Történelem, talán a 2. század második évtizedében. Az évkönyveket az előző történelmi időszak eseményeinek szentelték - 14-től 69-ig, Augustus császár halálától kezdve, amit a könyv címe tükröz: „Az isteni Augustus halálától”. A teljesen megőrzött könyvek (I-IV., XII-XV.) és az V., VI., XI., XVI. könyv töredékei Tiberius, Claudius és Nero uralkodását írják le.

Tacitus azt írja, „a szerencsétlenségekkel teli, ádáz csatákkal, nyugtalansággal és viszályokkal teli időkről, azokról az időkről, amelyek még béke idején is vad és őrjöngőek”. („Történelem” I, 2.1). Tacitus elbeszéléséből hiányzik az a magas hősi pátosz, amely a republikánus Rómáról író történészeket inspirálta. Tacitus világosan megérti a római társadalom alapjainak összeomlását, az erkölcsök hanyatlását, a szabadságjogok megsértését és az állam sorsa iránti általános közömbösséget. A birodalmi korszakban a történelem tartalma a hatalomért folytatott harc lesz, így Tacitus a szereplők ütköztetésén keresztül közvetíti az események mozgását; a kor drámaisága prózájának egyedi, intenzív stílusában jut kifejezésre. A történész úgy véli, hogy Róma „aranykora” a múlté, és érzi magányát egy olyan világban, ahol a régi római etikai eszmék megértése, amely idegen attól a korszaktól, amelyben élt és dolgozott, elveszett. .

Tacitus elképzelése az ideális államról nem esett egybe a Hadrianus-korszak birodalmának fogalmával. Annak ellenére, hogy az ifjabb Plinius halhatatlanságot jósolt a történelem számára, a kortársak nem értékelték Tacitus műveit: a monumentális történelmi alkotások elkészítésének ideje a múlté. A következő időszakban Tacitust nem klasszikus, nehéz stílusú szerzőnek tartották, és csak a tudósok ismerték. Műveinek kéziratai fokozatosan elvesztek: az egyetlen kézirat, amely megőrizte az Évkönyvek első hat könyvét (I. Orvostudomány), valamint a Kisebb Művek egyetlen kézirata a 19. századból származik.

A Tacitus első nyomtatott kiadása Velencében jelent meg 1470-ben.

A klasszicizmus korában Tacitus műveinek tragikus ütközései vonzották a francia drámaírókat. Műveinek antidespotikus irányultsága a felvilágosodás korában forradalminak számított. Oroszországban a dekabristák és A. S. Puskin (Jegyzetek Tacitus „évkönyveihez”), akik Tacitus történelmi munkáit tanulmányozták „Borisz Godunov” megalkotásakor, tisztelegtek neki. Tacitus összes művének orosz nyelvű fordítását V. I. Modestov végezte 1886-87-ben.

Tacitus Publius Cornelius híres ókori római történész, akinek életrajzáról nagyon kevés információ maradt fenn. Ami a születési dátumot illeti, a legtöbb kutató 55-58 év közötti intervallumról beszél. Nincs egység a haza kérdésében. A tudósok szerint a történész ősei valószínűleg olaszok voltak, akik születése előtt egy-két évszázaddal megkapták a római állampolgárságot. Ismeretes, hogy családja nemesi volt, jó retorikai képzettséggel rendelkezett. Talán Quintilianus, később Julius Secundus és mesterségének más híres mesterei tanították retorikára.

76-ban vagy 77-ben megtörtént Tacitus és Julius Agricola, a híres hadvezér lányának eljegyzése, és a kezdeményezés az utóbbitól származott. Erre az időre nyúlik vissza Tacitus felemelkedése a ranglétrán. Ő maga mondta, hogy három császár – Vespasianus, Titus és Domitianus – járult hozzá karrierjéhez. Vespasianus rendeletének köszönhetően szenátor lett – ez volt az első kinevezése. 88-ban Tacitus praetor lett, ugyanebben az időszakban bekerült a quindecemvirek – a külföldi kultuszokért és a szibillini könyvek tárolásáért felelős személyek – bizottságába, ami igen tekintélyes kinevezés volt. Van egy olyan feltételezés, hogy a 89-93. Tacitus néhány kis tartományi régióért volt felelős. 98-ban Tacitus consul-suffict volt, a 112-113. Ázsia tartomány prokonzulja volt. Tacitust a birodalom egyik leghíresebb jogászának tartották.

A ragyogó közéleti karriert befutó Tacitus Domitianus meggyilkolása után az esszéírásra koncentrált. Ekkor már mint történész hírnevet még nem szerzett, sikeres, tehetséges előadóként szerzett hírnevet. Neve azonban az évszázadok során híressé vált a történelmi írásoknak köszönhetően. 97-98 között. az „Agricola” című könyv megírására utal, amelyet apósának szenteltek, akivel – ahogy Tacitus hitte – Domitianus tisztességtelenül járt el. A híres parancsnok életrajza Tacitus tolla alatt a császár és a társadalmi struktúra kritikájává változott. Ugyanakkor, 98-ban egy másik munka is megjelent - „A németek eredetéről és Németország elhelyezkedéséről”, amely leírta a megfelelő törzsek társadalmi szerkezetét, életének leírását és vallását.

Tacitus azonban elsősorban más műveinek köszönhetően vált híressé, amelyeken 98-tól 116-ig dolgozott - a „Történelem” és az „Évkönyvek”. Az első mű, amely 14 könyvből állt, a Római Birodalom történetének 69-től 96-ig terjedő időszakát ölelte fel. Az „Annals” a 14-68. évi eseményeket írta le. A Tacitus által leírt 1. századi történelemnek köszönhetően alakult ki az akkori római császárok, elsősorban Néró és Tiberius hagyományos elképzelése. Gazdag élettapasztalatának, kiemelkedő intellektusának, valamint a történelmi források és a régebbi kortársak emlékeinek gondos elemzésének köszönhetően Tacitus maga is jól értette ezt az időt. Tacitus erkölcstörténész volt, és megpróbálta tanítani honfitársait történelmi események leírásával, leckékkel a jóról és a rosszról, érzelmi reakciót keltve lelkükben.