Медный всадник (памятник Петру I): характеристика и образ. Доклад: Образ Петра в поэме Александра Пушкина Медный всадник

Образ Петра Первого в поэме А.С. Пушкина "Медный всадник".

В «Медном всаднике» черты мощи и самовластия в образе Петра доведены до предела. Во вступлении царь изображается как дальновидный государственный деятель: Пушкин приводит рассуждения Петра, зачем должна быть построена новая столица. Это и военные цели («Отсель грозить мы будем шведу»), и государственные политические соображения («В Европу прорубить окно»), и торговые интересы («Все флаги в гости будут к нам»). При этом Пётр вроде бы и не обращает внимание на то, что по реке плывёт в челне рыбак, что «здесь и там» чернеют бедные избы; для него берега Невы всё равно пустынны, он увлечён великой мечтой и не видит «маленьких людей». Далее во вступлении следует описание прекрасного города, который был построен на топких болотах, на низких невских берегах и стал красой и гордостью России, символом могущества страны, которой покоряется даже природа. Итак, Пётр во вступлении представлен как истинный творческий гений.

Уже в первой части поэмы, где показан бунт стихий, Пётр превращается в «горделивого истукана». Медный всадник изображён как существо высшее. Потомок Петра, Александр Первый, смиренно заявляет в поэме: «С божьей стихией Царям не совладать», а Пётр на своём бронзовом коне возвышается над стихиями, и волны, которые встают вокруг памятника, как горы, ничего не могут с ним сделать:

Над возмущённою Невою
Стоит с простёртою рукою
Кумир на бронзовом коне.

Во второй части, описывающей бунт человека, Медный всадник назван властелином Судьбы, который своей роковой волей направляет жизнь целого народа. Петербург, этот прекрасный город, построен «под морем». Иначе говоря, когда Пётр выбирал место для новой столицы, он думал о величии и богатстве государства, но не о простых людях, которые будут жить в этом городе. Из-за великодержавных планов царя рухнуло счастье и жизнь Евгения. Поэтому безумный Евгений упрекает Медного всадника и даже грозит ему кулаком: в душе безумца рождается протест против насилия чужой воли над его судьбой.

Пётр в поэме становится символом бездушного Российского государства, попирающего права «маленького человека». Статуя в больном воображении Евгения оживает, Медный всадник несётся, «озарён луною бледной», и становится Бледным Всадником на Бледном Коне, то есть библейским образом смерти. Вот к чему приходит Пушкин, думая о великом создателе новой России. Медный всадник усмиряет-устрашает взбунтовавшегося «маленького человека». Как невская вода после наводнения схлынула обратно в русло реки, так и в государственной жизни всё быстро пришло в «прежний порядок»: бунт сумасшедшего одиночки ничего не изменил в обществе, и Евгений умер вдали от людей, на пороге того самого дома, где мечтал обрести счастье.

В «Медном всаднике» представлен финал эволюции образа Петра в пушкинском творчестве: человеческие черты в Петре вообще отсутствуют, автор называет его «кумир на бронзовом коне» - ни разъярённая стихия, ни людские беды не касаются его. Император предстаёт символом русского бюрократического государства, чуждого интересам простых людей и обслуживающего только само себя.

Эта статья была автоматически добавлена из сообщества

Муниципальное общеобразовательное учреждение

«Основная общеобразовательная школа № 12»

«Образы Петра и Петербурга

в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник»

Нефтеюганск 2006

беспредельна, изумительна и нова до крайности, между тем как общая идея всего произведения по величию своему принадлежит к идеям, какие родятся только в фантазиях поэтов, подобных Данту, Шекспиру и Мильтону!»

Нам предстоит выявить, что нового привнес А.С.Пушкин в осмысление темы «Человек и история», «Личность и эпоха», «Человек и власть». Мы займемся исследованием, т.е. глубоким изучением обозначенной проблемы через анализ текста. Но прежде мы должны конкретизировать тему исследования, определить цели и задачи.

II . «Столкновение с проблемой». Работа в малых группах.

Задание для 1 группы

Сравните, как представлен образ Петра Первого в поэмах «Полтава» (предлагаются отрывки)

и «Медный всадник». Свои наблюдения представьте в таблице, используя цитаты

Задание для 2 группы

Сравните описание Петербурга во вступлении к поэме и первой части поэмы «Медный всадник». Наблюдения представьте в таблице

Определите размер стиха, способ рифмовки. Обратите внимание на звукопись.

3 группа – эксперты. Группа мобильная.

Эксперты, включаясь в работу 1 и 2 групп, должны выработать рабочую версию исследования.

Краткое выступление групп с результатами наблюдений.

1 группа

Петр Первый в поэме «Полтава»	Петр Первый в поэме «Медный всадник»
1 отрывок «Петр перед началом боя» «толпой любимцев окруженный», «его глаза сияют », « лик его ужасен », «он прекрасен », «он весь как божия гроза » 2 отрывок «Пир Петра» «и горд, и ясен», «пир его прекрасен», «он угощает своих вождей, вождей чужих», «славных пленников ласкает»	«стоял он , дум великих полн», «И думал он : отсель грозить мы будем шведу, здесь будет город заложен назло надменному соседу» « кумир с простертою рукою сидел на бронзовом коне», «Всадник Медный с тяжелым топотом скакал»

Примерный ход рассуждения

В поэме «Полтава» Пушкин изображает живого Петра («глаза его сияют», «движенья быстры»). Петр в «Полтаве» - олицетворение величия и славы.

Во «Вступлении» поэмы «Медный всадник» имя Петра дважды заменено местоимением он («стоял он, дум великих полн», «и думал он: отсель грозить мы будем шведу»). Автор отказывает в имени своему герою. Больше упоминаний о Петре живом нет, есть только памятник – Медный всадник, который, оживая в сцене погони за бедным Евгением, сливается с образом живого Петра. Таким образом, перед нами появляются 2 лика Петра Великого.

2 группа

Примерный ход рассуждения.

Во «Вступлении» к поэме «Медный всадник» звучит гимн «граду Петрову». Автор выразил свою восторженную любовь к близкому его сердцу Петербургу. Резкая смена настроения, звучания стиха происходит уже в начале первой части поэмы. Возникает образ «омраченного Петрограда». Кроме того, внимательные учащиеся могут отметить, что герой поэмы, Евгений, живет в Коломне, в пригороде Петербурга. Таким образом, перед читателем два различных образа, два лика Петербурга.

Петербург

город дворцов и башен город нищеты и трущоб

город великолепный город страшный

3 группа.

Эксперты обобщают наблюдения, сделанные учащимися 1 и 2 групп и выдвигают рабочую гипотезу исследования.

Учащиеся отмечают, что обнаруживается двойственность в изображении образа Петра и Петербурга в поэме «Медный всадник». Сравнивая образы Петра, представленные в поэмах «Полтава» и «Медный всадник», девятиклассники приходят к выводу о том, что произошло некое переосмысление темы Петра в сознании автора.

Можно выработать следующую рабочую гипотезу: в поэме «Медный всадник» образ Петра представлен противоречиво. Образ города Петербурга также двулик.

Выявленные оппозиции Петр I Петр I и

Петербург Петербург

помогут раскрыть идейное содержание поэмы.

III этап работы – исследование художественного текста через призму рабочей версии исследования

Образ Петра

Задание 1. Найдите и запишите все упоминания о Петре I в тексте поэмы

Он кумир на бронзовом коне властелин судьбы державец полумира горделивый истукан грозный царь Всадник Медный

Учащиеся делают выводы: не названо в поэме имя Петра. Поэт намеренно избегает называния по имени. Нет имени – нет человека. Но…есть истукан, статуя.

Задание 2. Определите значение слов «кумир», «властелин», «истукан» по словарю В.И.Даля (предварительное индивидуальное задание).

Властитель, властелин – владелец, владетель, кто держит власть, право и силу над чем, кто повелевает, управляет, владеет.

Истукан (истюкать, изсечь тюкая) – статуя, изваянный образ, изображение, болван, идол, кумир, языческий божок круглой работы, не плоской резьбы.

Кумир – изображение, изваяние языческого божества; идол, истукан или болван.// Предмет бестолковой любви, слепой привязанности.

Задание 3. Дайте свою интерпретацию следующим строкам

Не так ли ты над самой бездной ,

На высоте, уздой железной

Россию поднял на дыбы ?

Выявите ключевые слова. Определите художественно-выразительные средства.

Учащиеся выявляют развернутую метафору Россия, поднятая на дыбы – конь , символический смысл образа узды железной как знака неволи, насилия, образа бездны как пропасти, небытия. Не оставляют девятиклассники без внимания и выражение «поднял на дыбы», интерпретируя его проявление протеста, неповиновения.

Образ города

Задание классу: выпишите из текста все упоминания о Петербурге.

Город юный град (краса и диво) младшая столица Петра творенье град Петров омраченный Петроград Петрополь

Примерный ход рассуждения.

На страницах поэмы Пушкин ни разу не назвал Петербург своим именем. Поэт намеренно избегает этого, предлагая русский вариант – Петроград. Нет ли здесь намека на то, что Петр I навязывал европейскую культуру, что во многом претило воле русичей.

VI этап работы – выдвижение итоговой гипотезы исследования.

Цель данного этапа : обобщение и систематизация данных, полученных в ходе исследования художественного текста, сопоставление их с исходной версией.

Возможная итоговая версия.

Изображая два лика Петра в поэмах «Полтава» и «Медный всадник» и два лика Петербурга, А.С.Пушкин выражает мысль о том, что правда о Петре не может оставаться однобокой (истина не терпит одномерности). В сознании самого поэта произошло переосмысление: Петр не только прогрессивный деятель, он еще и «идол», душегубец, осуществлявший свои замыслы ценой тысяч человеческих жизней.

V этап. Подведение итогов.

Цель: подвести учащихся к раскрытию идеи произведения.

Задание : изобразите схематически результаты исследования

1. Петр I (Великий) Петр I

Прогрессивный царь-реформатор - душегубец

Гений злодей

2. Петербург Петербург

- «краса и диво» - город зла и насилия

город дворцов - город трущоб и нищеты

роскошь, великолепие

VI . Заключительное слово учителя.

Две очень важные темы вводит Пушкин в историю русской литературы XIX века: тему «маленького человека» и тему Петербурга. Мы не раз еще вспомним пушкинского бедного Евгения и не раз возвратимся мыслью на улицы и набережные Петербурга, поскольку впереди нас ждет знакомство с произведениями Н.В.Гоголя, Ф.М.Достоевского, А.А.Блока, А.Белого и мн.др.

VII . Рефлексия.

Учащимся предлагается вновь обратиться к эпиграфу, к словам Б.М.Мейлаха о двух правдах на весах истории и выразить свою позицию в сочинении-миниатюре или в рисунке.

Чья правда вам ближе? Почему? А какую позицию, по-вашему, занимает автор? Обратитесь еще раз к эпиграфу.

Приложение 1.

Отрывки из поэмы «Полтава» А.С.Пушкина

Была та смутная пора,

Когда Россия молодая,

В бореньях силы напрягая,

Мужала с гением Петра.

Суровый был в науке славы

Ей дан учитель: не один

Урок нежданный и кровавый

Задал ей шведский паладин.

Но в искушеньях долгой кары,

Перетерпев судьбы удары,

Окрепла Русь. Так тяжкий млат,

Дробя стекло, кует булат.

(Песнь первая)

Шведский паладин (паладин – рыцарь) – шведский король Карл XXII .

Тогда-то свыше вдохновенный

Раздался звучный глас Петра:

«За дело, с Богом!» Из шатра,

Толпой любимцев окруженный,

Выходит Петр. Его глаза

Сияют. Лик его ужасен.

Движенья быстры. Он прекрасен,

Он весь как божия гроза.

Идет. Ему коня подводят.

Ретив и смирен верный конь.

Почуя роковой огонь,

Дрожит. Глазами косо водит

И мчится в прахе боевом,

Гордясь могущим седоком.

И се, - равнину оглашая,

Далече грянуло ура:

Полки увидели Петра.

И он промчался пред полками,

Могущ и радостен, как бой.

Он поле пожирал очами.

За ним вослед неслись толпой

Сии птенцы гнезда Петрова –

В пременах жребия земного,

В трудах державства и войны

Его товарищи, сыны:

И Шереметев благородный.

И Брюс, и Боур, и Репнин,

И счастья баловень безродный

Полудержавный властелин.

(Песнь вторая)

Шереметев, Брюс, Боур, Репнин – сподвижники Петра Первого

Полудержавный властелин – князь А.Д.Меньшиков

Пирует Петр. И горд, и ясен,

И славы полон взор его.

И царский пир его прекрасен.

При кликах войска своего,

В шатре своем он угощает

Своих вождей, вождей чужих,

И славных пленников ласкает,

И за учителей своих

Заздравный кубок подымает.

(Песнь вторая)

За учителей своих – за шведов, в борьбе с которыми выросла мощь русской армии.

Приложение 2

О «Медном всаднике» как одном из сложных произведений русской литературы споры литературоведов и критиков продолжаются до сих пор. Познакомьтесь с некоторыми мнениями, определите главную мысль в каждом приведенном высказывании, отношение их авторов к Петру Первому и «маленькому человеку». Какие мысли о «Медном всаднике» вам ближе?

«…Мы понимаем смущенною душою, что не произвол, а разумная воля олицетворены в этом Медном всаднике, который в неколебимой вышине, с распростертою рукою, как бы любуется городом…И нам чудится, что, среди хаоса и тьмы этого разрушения, из его медных уст исходит творящее: «да будет!», а простертая рука гордо повелевает утихнуть разъяренным стихиям… И смиренным сердцем признаем мы торжество общего над частным, не отказываясь от нашего сочувствия к страданию этого частного. (…) Да, эта поэма – апофеоза Петра Великого, самая смелая, самая грандиозная, какая могла только прийти в голову поэта, вполне достойному быть певцом великого преобразователя России»

В.Г.Белинский. Сочинения Александра Пушкина. 1843-1846.

«…Какое дело гиганту до гибели неведомых? Какое дело чудотворному строителю до крошечного ветхого домика на взморье, где живет Параша – любовь смиренного коломенского чиновника? Воля героя умчит и пожрет его, вместе с его малою любовью, с его малым счастьем, как волны наводнения – слабую щепку. Не для того ли рождаются бесчисленные, равные. Лишние, чтобы по костям их великие избранники шли к своим целям? Пусть же гибнущий покорится тому, «чьей волей роковой под морем город основался» (…) Так стоят они вечно друг против друга – малый и великий. Кто сильнее, кто победит? Нигде в русской литературе два мировых начала не сходились в таком страшном столкновении. (…)

Смиренный сам ужаснулся своего дерзновения, той глубины возмущения, которая открылась в его сердце. Но вызов брошен. Суд малого над великим произнесен: «Добро, строитель чудотворный!.. Ужо тебе»..» - это значит: мы, слабые, малые, равные, идем на тебя, Великий, мы еще будем бороться с тобой. И как знать – кто победит. Вызов брошен, и спокойствие «горделивого истукана» нарушено. (…) погиб верный любовник Параши, одна из невидимых жертв воли героя. Но вещий бред безумца, слабый шепот его возмущенной совести уже не умолкнет, не будет заглушен «подобным грому грохотаньем», тяжелым топотом Медного всадника (…) Все великие русские писатели (…),все до единого, быть может, сами того не зная. Подхватят этот вызов малых великому, этот богохульный крик возмутившейся черни: «Добро, строитель чудотворный! Ужо тебе!»

Д.Мережковский. Пушкин. 1896

«Петр изображен как «мощный властелин судьбы», как выдающийся исторический деятель, волей и трудом которого выполнена государственная задача огромной важности – обеспечен выход России к морю. «Из тьмы лесов, из топи блат» выросла «военная столица», «мшистые, топкие берега» стали «богатыми пристанями», к которым стремятся корабли «толпой со всех концов земли».

Но в этой же поэме Петр – «кумир на бронзовом коне», «грозный царь», поднявший Россию на дыбы «уздой железной». Дело Петра впервые в русской литературе сталкивается с трагической судьбой «ничтожного героя», «безумца бедного» Евгения, осмелившегося грозить тому,

…чьей волей роковой

Под морем город основался,

кто не принимал в расчет судьбы «маленьких людей». Государственным идеям Петра, его созидательным деяниям противопоставлена «ничтожность жизненных целей Евгения. (…) Стихийное бедствие, разрушившее (…) мечты Евгения, пробуждает в нем сомнения в законности существующего порядка. (…) Протест Евгения возвышается до столкновения с Петром: он грозит «строителю чудотворному» («Ужо тебе!»), но затем обращается в бегство и больше никогда не осмеливается подымать на него «смущенных глаз». (…) Две правды на весах истории – торжественная, победная правда Петра и скромная правда бедного Евгения, и русская критика уже второе десятилетие спорит о правоте той и другой, о многозначном, многоплановом пушкинском шедевре»

Б.М.Мейлах. Жизнь Александра Пушкина. 1974

«В «Медном всаднике не два действующих лица (Петр и Евгений), как часто утверждали. Из-за них явственно встает образ третьей, безликой силы: это стихия разбушевавшейся Невы, их общий враг, изображению которого посвящена большая часть поэмы (…). Третья сила – все иррациональное, слепое в русской жизни, что всегда готово прорваться в сектантстве, в нигилизме, в черносотенстве, в бунте»

Г.Федотов. Певец империи и свободы

1. Урок литературы в 10 классе Тема урока: Образ Петра Первого как царя преобразователя в поэме А. С. Пушкина «Медный всадник». Социально-философские проблемы поэмы. Диалектика пушкинских взглядов на историю России

   Урок

   Урока: Образ Петра Первого как царя преобразователя в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник ». Социально- ... Образ Петербурга в поэме «Медный всадник » Отношение к Петру и реформам также выражено через описания Петербурга (повторяем антитезу), которую Пушкин ...

2. Программа открытого городского научно методического семинара

   Программа

   20-14.40 Каб. 309 Образ Петра и Петербурга в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник » Урок литературы в 7 классе. (Учитель русского...

3. Конспект урока по литературе Проблема интерпретации и опыт прочтения петербургской повести А. С. Пушкина «Медный всадник»

   Конспект

   А.С.Пушкина «Медный всадник » Учитель Комиссарова Л.В. г. Рязань …Да, эта поэма – апофеоза Петра Великого... ставку» на образ Петра I, полагая, что Пушкин обосновал трагическое право... – на власть… Два Петербурга : Петербург прекрасных дворцов, набережных, ...

В поэме «Медный всадник» Пушкин в образной форме противопоставляет государство олицетворенное Петром Первым и обычного человека с его желаниями и потребностями.
Во вступлении к поэме мы можем видеть Петра-реформатора, «полного великих дум» , который сумел покорить стихию и построить Петербург, который затмил даже Москву. Петербург и поныне воспринимается как памятник Петру Великому.
Но все-таки Петр поступил иррационально и несколько необдуманно, построив город не в самом благоприятном месте. Он не смог до конца покорить стихию буйной реки. И она уже не раз проявляла свой нрав. Так и в судьбе Евгения Нева сыграла роковую роль.
Петербург был великолепен и прекрасен для людей высшего света, но он часто губил людей, не обличенных властью, людей, не имевших достатка. Так и все реформы Петра были направлены на улучшение жизни знати. Маленького человека они не затрагивали, а то и вовсе могли погубить.
В поэме Евгений встречается с Медным всадником - образом Петра, который за минувшее время претерпел изменения. Из царя-реформатора он превратился в каменного истукана, при виде которого невольно начинаешь испытывать тревогу. И для Евгения эта встреча оказалась плачевной. Ему начинает казаться, что Медный всадник пытается его догнать и уничтожить.
Таким образом, Петр имеет несколько воплощений, но некоторые из них могут сломать и погубить «маленького» человека.

Образ Петра 1 в поэме Медный всадник (2 вариант)

В поэме "Медный всадник" Пушкин пытается оценить роль Петра в истории России и в судьбах людей. Образ Петра в поэме "раздваивается": он становится не только символом движения жизни, ее изменения и обновления, но прежде всего воплощает устойчивость, непоколебимость государственной власти. В. Г. Белинский писал: "Мы понимаем смущенною душой, что не произвол, а разумная воля олицетворена в Медном всаднике, который в неколебимой вышине, с распростертою рукою, как бы любуется городом…".

Поэма "Медный всадник" – самое сложное произведение Пушкина. Эту поэму можно рассматривать как историческое, социальное, философское или фантастическое произведение. И Петр Первый здесь появляется как историческое лицо "на берегу пустынных волн", как символ – "над самой бездной", как миф, как "Всадник Медный // На звонко скачущем коне". Он проходит через целый ряд "воплощений".

Во "Вступлении" Пушкин воспевает гений Петра, сумевшего поднят народ на подвиг возведения великолепного города. Не случайно, не называя имени Петра, Пушкин выделяет местоимение "он" курсивом, тем самым приравнивая Петра к богу, его имя оказывается священным. Петр – создатель города, поднявшегося "из тьмы лесов, из топи блат". Петербург с его широкой Невой и чугунными оградами, с "пирушками холостыми" и "воинственной живостью" – памятник Петру-создателю. Величие Петра подчеркивается блестящей реализацией его смелых планов:

…юный град

Полнощных стран краса и диво

Из тьмы лесов, из топи блат

Вознесся пышно, горделиво.

…корабли

Толпой со всех концов земли

К богатой пристани стремятся.

И Пушкин любит творение Петра, любит Петербург со всеми его противоречиями. Не случайно во "Вступлении" пять раз повторяется слово "люблю". Сам Петр представляется Пушкину величайшим, гениальнейшим русским деятелем.

Но в то же время Пушкин в "Медный всадник" в лице Петра показывает страшный, античеловеческий лик самодержавной власти. Бронзовый Петр в пушкинской поэме – символ государственной воли, энергии власти. Но творение Петра – чудо, сотворенное не для человека. "Окно в Европу" прорубил самодержец. Будущий Петербург мыслился им как город-государство, символ самодержавной власти, отчужденной от народа. Петр создал холодный город, неуютный для русского человека. Он тесен, что нередко подчеркивает Пушкин в своих строках:

По оживленным берегам

Громады стройные теснятся…

…Теснился кучами народ.

Город, созданный народом, превращен Петром в столицу Российской империи, он стал чужим людям. Простой человек, такой, как Евгений, в нем лишь "челобитчик". Петербург "душит" людей, иссушает их души.

В кульминационном эпизоде поэмы, в сцене погони, "кумир на бронзовом коне" превращается во Всадника Медного. За Евгением скачет "механическое" существо, ставшее воплощением власти, карающей даже за робкую угрозу и напоминание о возмездии.

Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра Великого, и страдания бедного Евгения. Ему был близок мир Петра, была понятна и дорога его мечта – "ногою твердой стать при море". Он видел, как перед Петром, "мощным властителем судьбы", смирилась "побежденная стихия".

Но при этом Пушкин сознавал, какая дорогая цена была заплачена за это торжество, какой ценой был куплен стройный вид военной столицы. Поэтому в его поэме есть истинная глубина, высокая человечность и суровая правда.

Так почему Евгений так тянется к Петру? И почему они как бы связаны друг с другом? Медный Всадник скачет за ним "по потрясенной мостовой"…

Было бы странно, если бы события начала века не отразились в поэме Пушкина, наполненной думами об истории и современности. Герцен говорил, что декабристы были продолжателями дела Петра Великого даже и тогда, когда они выступали против абсолютизма, – они логически развивали идеи, заложенные в его реформах. Трагедия заключалась в том, что Петр вызвал к жизни мечты декабристов, но основанная им империя подавила и развеяла их восстание.

И, зубы стиснув, пальцы сжав,

Как обуянный силой черной,

"Добро, строитель чудотворный!" –

Шепнул он…

И вот тогда дрогнуло лицо грозного царя, взглянувшего со страшной высоты на бедного Евгения.

Многолетнее занятие историей Петра помогло Пушкину понять и отразить в "Медном всаднике" подлинную сложность политики этого самодержца. Бесспорно, Петр был великим монархом, потому что сделал много нужного и важного для России, потом что понял потребности ее развития. Но при этом Петр оставался самодержцем, власть которого была антинародной.

Образ Петра 1 в поэме Медный всадник (3 вариант)

Поэма Медный всадник была написана в 1833 году, однако при жизни Пушкина ее так и не напечатали, поскольку император запретил. Существует мнение, что Медный всадник должен был стать лишь началом задуманного Пушкиным длинного произведения, однако точных свидетельств на этот счет нет.
Эта поэма очень похожа на Полтаву, главные ее темы - Россия и Петр Первый. Однако она глубже, выразительнее. Пушкин активно использует такие литературные приемы, как гипербола и гротеск (ожившая статуя тому яркий пример). Поэма наполнена типично петербургскими символами: статуи львов, памятник Петру, дождь и ветер в осеннем городе, наводнения на Неве...
Во вступлении к поэме говорится об императоре Петре: он строил Петербург, не думая о простых людях, не думая о том, что жизнь в городе на болоте может быть опасной... Но для императора важнее было величие России.

Главный герой поэмы - юноша по имени Евгений, чиновник. Он немного хочет: всего лишь спокойно жить своей обычной жизнью... У него есть невеста - Параша, простая девушка. Но счастье не свершается: они становятся жертвами петербургского наводнения 1824 года. Невеста погибает, а самому Евгению удается спастись, забравшись на одного из петербургских львов. Но, хоть он и выжил, после гибели невесты Евгений сходит с ума.

Его безумие вызвано осознанием собственного бессилия перед стихией, свершившейся в Петербурге. Он начинает гневаться на императора, допустившего в городе своего имени такие беды. И тем самым гневит Петра: в одну прекрасную ночь, когда он подходит к памятнику императору, ему мерещится, что Медный всадник (конная статуя Петра Первого на Сенатской площади) сходит со своего постамента и гоняется за ним всю ночь по улицам Петербурга. После такого шока Евгений не выдерживает - потрясение оказалсь слишком сильным, в конце концов бедняга умер.

В этой поэме Пушкин сравнивает две правды: правду Евгения, частного человека, и правду Петра - государственную. По сути, вся поэма - это их неравный конфликт. С одной строны, тут нельзя сделать однозначный вывод, кто прав: оба преследуют свои интересы, обе позиции имеют право на существование. Однако тот факт, что в итоге Евгений все-таки сдается (умирает), позволяет понять, что, по мнению самого Пушкина, прав Петр. Величие империи важнее трагедии маленьких людей. Частный человек обязан покоряться воле императора.

Интересно, что помимо Петра, в поэме появляется и Александр Первый. Он смотрит на наводнение с дворцового балкона и понимает: с божьей стихией царям не совладать. Таким образом, Пушкин выстраивает иерархию: император выше простого человека, но бог выше императора.

Вымышленный автором бездушный персонаж восстает, подобно божеству, над площадью в Петербурге и сегодня. В колоссальном и сильном произведении А.С.Пушкин смело описывает своего героя, казалось бы косвенного, но имеющего большое влияние на всю суть идеи. Автор глубоко уважает Петра Великого, идеально зная его биографию, как великого царя. Однако он позволяет понять, что и его правление не во всем было безукоризненным. Жесткие реформы царя во многом повлекли за собой разрушительные последствия.

Образ идола эпохи

В лице памятника Медному всаднику Петр Первый выступает скорее отрицательным героем. Это ясно видно в кульминационной части поэмы, где центральный персонаж Евгений выразил грозное противоречие властителю. Изваяние явилось противоположным отражением царя Российской Державы. Когда-то сам Петр был ярым патриотом России, гордостью своего народа, уверенный и твердый правитель. В поэме автор сотворил монумент, где образ народного кумира гневный и деспотичный, такой, каким царь стал к концу своего времени. Холодный, горделивый, бездушный камень, грозный символ целой эпохи.

Контраст двух героев произведения как нельзя лучше описывает весомую часть истории Великой Державы. Главные персонажи, это два кардинально противоположных образа: мелкий чиновник, мечтающий о тихом спокойном быте со своей возлюбленной, и суровый, целеустремленный самодержец, высокий образец целого государства. Серая безликая тень и обаятельный, но строгий и влиятельный реформатор. Два эпохальных антипода, которые по-своему правы. Однако, что есть рядовой горожанин против бессмертного государства?

Как бы Пушкин не любил Петра Первого, его образ, действия и настойчивость, он любил и русский народ. В своей поэме он разоблачает те качества царя, которые во многом превратились в разрушительные события. Он построил великий город, ставший могилой для надежд простых людей. Поэт сочувствует народу, но и восторг перед «мощным властелином Судьбы» ярко выражен в строках поэмы.

Лик самодержавия

Медный всадник - персонаж несколько утрированный. Подобная тактика использована выдающимся поэтом с той целью, чтобы читатель мог прочувствовать непоколебимость характера государя, тем самым поднимая до немыслимых высот его авторитет.

Случившаяся стихия в стольном граде унесла жизни людей вместе с их домами. Великий город частью превратился в кромешное месиво, причинил огромный ущерб жителям Петербурга, города, который «…ногою твердой» стал при море, чтобы «…в Европу прорубить окно». И над этим всем недвижимо возвышается ОН - каменный символ, бесчувственный «истукан».

Бездушный Всадник оживает в воображении умалишенного после трагедии, бедного Евгения, когда тот решается грозить символу Российской Империи. Бродяга, до дрожи в теле, обрушает всю обиду за свою судьбу, обвиняя памятник во всех бедах. Но не сострадания в ответ получил человек, напротив - страх. Презренное изваяние сошло с постамента, чтобы преследовать жалкого бунтаря, в последствии добившись от него покорности.

Евгений умер в тоске, так и не достигнув заветной цели. Памятник же на Сенной площади прочно стоит, не тронутый веками. Вставший на дыбы конь, как олицетворение государства, под руководством Петра Великого. Всадник, несмотря ни на что, направляет его дальше, держит в узде, гордо взирая на всю империю: «…на высоте уздой железной Россию поднял на дыбы…». Выбранный жанр произведения плавно, но уверенно подчеркивает исторические события. Преподнесенный автором сюжет детально продуман, чтобы красочно и доступно определилась роль каждого героя в масштабах Империи.

«Медный всадник», пожалуй, самое неоднозначное произведение Пушкина, пронизанное глубоким символизмом. Историки, литературоведы и обычные читатели не одно столетие спорят, ломают копья, создают и низвергают теории относительно того, что же, собственно, хотел сказать поэт. Особые споры вызывает образ Петра 1 в поэме «Медный всадник».

Противопоставление Петра 1 Николаю 1

Произведение написано во времена к которому у Пушкина были большие претензии касательно управления государством: подавление восстания декабристов, создание тайной полиции, введение тотальной цензуры. Поэтому многие ученые видят противопоставление великого реформатора Петра 1 реакционеру Николаю 1. Также многие исследователи творчества Пушкина просматривают аналогии между «Медным всадником» и «Старым заветом». Череда наводнений в Петербурге, особенно разрушительное в 1824 году, натолкнула автора на мысль о поэтому в произведении «Медный всадник» образ Петра 1 ряд мыслителей ассоциируют с образом Бога (божества), способного творить и разрушать.

Град Петров

Впрочем, даже место действия точно назвать нельзя. Зададимся вопросом: "В каком городе происходит действие пушкинской поэмы, посвященной наводнению 1824 года?" Вопрос вроде бы допускает один-единственный ответ: разумеется, оно происходит в Санкт-Петербурге, ведь образ Петра 1 в искусстве Пушкина неизменно ассоциируется с этим городом. Однако, как легко убедиться, этот ответ не так уж и логичен: ни в одной строке поэмы Петербург ни разу не назван Петербургом! Во вступлении использованы описательные выражения: «Петра творенье» и «град Петров», в первой части один раз встречается название Петроград ("Над омраченным Петроградом...") и один раз - Петрополь ("И всплыл Петрополь, как Тритон...").

Получается, город есть, но это не реальный Петербург, а некий мифический град Петра. Даже на этом основании исследователями образ Петра 1 в поэме «Медный всадник» мифологизирован. Если рассматривать весь текст поэмы в целом, Петербург упоминается в ней трижды: один раз - в подзаголовке («Петербургская повесть») и дважды - в прозаических авторских примечаниях. Иначе говоря, таким образом Пушкин дает нам понять: несмотря на то, что «происшествие, в сей повести описанное, основано на истине», город, в котором разворачивается само действие поэмы, это не Петербург. Точнее говоря, не совсем Петербург - это в каком-то смысле три разных города, каждый из которых соотнесен с одним из персонажей произведения.

Горделивый истукан

Наименования «Петра творенье» и «град Петров» соотносятся с Петром - единственным героем этой части поэмы, причем у Пушкина Петр предстает неким божеством. Речь идет об изображающей его статуе, то есть о земном воплощении этого божества. Для Пушкина уже само появление монумента - прямое нарушение заповеди «не сотвори себе кумира». Собственно, именно этим и объясняется противоречивое отношение поэта к памятнику: несмотря на все свое величие, он ужасен, да и слова о горделивом истукане трудно признать за комплимент.

Официальным считается мнение, что Пушкин неоднозначно относился к Петру 1 как к государственному мужу. С одной стороны - он велик: реформатор, воин, «строитель» Санкт-Петербурга, создатель флота. С другой - грозный правитель, временами самодур и деспот. В поэме «Медный всадник» Пушкин образ Петра интерпретировал также двояко, возведя в ранг Бога и демиурга одновременно.

На чьей стороне Пушкин

Любимым спором культурологов стал вопрос о том, кому Пушкин симпатизировал: всемогущему обожествленному Петру или «маленькому человеку» Евгению, олицетворявшему простого горожанина, от которого мало что зависит. В стихотворном шедевре «Медный всадник» описание Петра 1 - ожившего всемогущего памятника - перекликается с описанием государства. А Евгений - это среднестатистический гражданин, винтик в громадной государственной машине. Возникает философское противоречие: допустимо ли государству в своем движении, стремлении к развитию поступаться жизнями и судьбами простых людей ради достижения величия, некой высокой цели? Либо каждый человек - это индивидуальность, и его личные желания должны быть учтены, даже в ущерб развитию страны?

Пушкин не выразил своего однозначного мнения ни устно, ни в стихах. Его Петр 1 способен как созидать, так и разрушать. Его Евгений способен как горячо любить (дочь вдовы Парашу), так и раствориться в толпе, во мраке города, став никчемной частью серой массы. И - в конечном счете - умереть. Ряд авторитетных пушкиноведов считают, что истина где-то посередине: государства без человека не существует, но и соблюсти интересы каждого невозможно. Быть может, об этом и написан стихотворный роман.

Петр 1

Образ Петра не дает покоя культурологам. Во времена СССР догматы не допускали представлять великого реформатора каким-то божеством, ведь религия подвергалась притеснениям. Для всех это была «говорящая бронзовая статуя», живущая в больном воображении героя повествования Евгения. Да, она символична, но глубокий анализ символов оставался поводом для дискуссий ученых мужей. Сопоставлять образ Петра 1 в поэме «Медный всадник» с библейскими сюжетами было чревато.

Все же пушкинский Петр 1 - это бронзовая статуя или божество? В одном из советских изданий поэм Пушкина к строке «Кумир на бронзовом коне» имеется следующий комментарий классика пушкиноведения С. М. Бонди: "Кумир в языке Пушкина значит "статуя". Между тем пушкиноведы подметили, что когда слово "кумир" употребляется Пушкиным в буквальном, а не переносном смысле, оно практически всегда означает статую бога. Это обстоятельство прослеживается во многих стихах: «Поэт и толпа», «К вельможе», «Везувий зев открыл...» и других. Даже император Николай 1, самолично рецензировавший рукопись, подметил это обстоятельство и написал на полях несколько высочайших замечаний. 14 декабря 1833-го Пушкин внес запись в дневник, где посетовал, что государь возвратил поэму с замечаниями: «Слово "кумир" не пропущено высочайшей цензурою».

Библейские мотивы

Перекликание образов Петра и Медного всадника с библейскими образами буквально витает в воздухе. На это указывают почитаемые пушкиноведы Бродоцкая, Архангельский, Тархов, Щеглов и другие. Поэт, называя всадника истуканом и кумиром, прямо указывает на библейских героев. Замечено, что с фигурой Петра постоянно связывается у Пушкина представление о могучей силе, близкой к Богу и стихиям.

Не только образ Петра 1 в поэме «Медный всадник» ассоциируется с библейским персонажем. Евгений - тоже прямой аналог другого ветхозаветного персонажа - Иова. Его гневные слова, адресованные к «зиждителю мира» (бронзовому всаднику), соответствуют ропоту Иова на Бога, а грозная погоня ожившего всадника напоминает явление «Бога в буре» в «Книге Иова».

Но если Петр - ветхозаветный Бог, а статуя Фальконе - заместившее его языческое изваяние, то наводнение 1824 года - это библейский потоп. По крайней мере, столь смелые выводы делают многие специалисты.

Наказание за грехи

Есть и другая характеристика Петра. «Медный всадник» не был бы великим произведением, если бы его так легко можно было расшифровать. Исследователи подметили, что всадник выступает на стороне неодолимой силы природы в качестве силы, карающей Евгения за грехи. Сам он ужасен. Его окружает мрак, в нем сокрыта огромная и по логике пушкинского описания недобрая сила, поднявшая на дыбы Россию.

По фигуре Медного всадника в поэме определяется образ его исторического действия, суть которого - насилие, неумолимость, бесчеловечность невиданных масштабов во имя реализации своих грандиозных планов через страдания и жертвы. Именно в медном всаднике заключена причина гибельности его мира, непримиримой вражды камня и воды, которая неожиданно обозначается в финале вступления после утопической картины величественного, прекрасного, благодатного града, сопрягаемого с Россией.

Пушкин как пророк

Переосмысливая произведение, приходит мысль, что за недобрые деяния придет расплата. То есть медный Петр напоминает всадников Апокалипсиса, совершающих возмездие. Возможно, Пушкин намекал царю Николаю 1 о что «посеявши ветер, пожнешь бурю».

Историки называют предвестником революций 1917 года. Николай 1 жестоко подавил инакомыслие: часть декабристов были повешены, часть доживали жизнь каторжанами в Сибири. Однако общественные процессы, приведшие к восстанию, властью учтены не были. Зрел конфликт противоречий, через полвека обернувшийся падением царизма. В этом свете Пушкин выступает как пророк, предрекший неукротимую народную стихию, которая затопила «град Петров», и сам Петр в медном обличии совершил возмездие.

Вывод

Совсем не простой оказывается поэма «Медный всадник». Образ Петра чрезвычайно противоречив, сюжет на первый взгляд прост и понятен, но текст наполнен явными и скрытыми символами. Не случайно произведение жестко подвергалось цензуре и не сразу было опубликовано.

Поэма имеет две основные линии своего развития, связанные с судьбой города Петра и судьбой Евгения. В древних мифах есть много описаний того, как Боги разрушают города, земли, людей нередко в наказание за плохое поведение. Вот и в «Петербургской повести» прослеживается пушкинская трансформация этой схемы: Петр, олицетворяя демиурга, задумывает строительство города исключительно во имя государственного блага. В преображении природы, в заключении Невы-реки в камень прослеживается аналогия с преображением государства, с направлением жизненных процессов в державное русло.

Однако в образно-событийной системе поэмы показано, как и почему созидание оборачивается катастрофой. И связано это с сущностью медного всадника, которая изображена Пушкиным, прежде всего, в эпизоде прозрения Евгения, перетекающим в сцену его преследования ожившей статуей. Град, возведенный на отобранном у природы клочке земли, в конечном счете оказался затоплен «покоренной стихией».

Был ли Пушкин пророком? Какие побудительные мотивы заставили его написать столь сложное противоречивое творение? Что он хотел сказать читателям? Об этом еще будут спорить поколения пушкинистов, литературоведов, историков, философов. Но важно другое - что вынесет из поэмы конкретный читатель, тот самый винтик, без которого государственная машина будет буксовать.